Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Eurovision : « L’ignorance, quelle barbe ! »

    Une « femme à barbe » au top de l’Eurovision et on se demande si la modernité triomphe. Si j’osais, je dirais : l’ignorance, quelle barbe !

    Voilà des millénaires que le travesti, sous toutes ses formes, est l’essence même du théâtre en particulier, et de la scène en général. Les tragédiennes du théâtre d’Épidaure étaient des hommes, masqués, montés sur cothurnes, déclamant dans des bouches en entonnoir de haut-parleur. Et pendant des siècles, sur nos places publiques, sur le parvis des églises, au théâtre, les hommes ont joué les rôles féminins, ils se sont donc travestis. Au Japon, le théâtre nō a ceci de particulier que des vieillards chenus peuvent jouer des rôles de jeunes filles à peine pubères. L’essentiel est de représenter, pas d’être réaliste.

    Thomas Neuwirth (non, rien à voir avec notre père de la pilule, feu Lucien Neuwirth de bonne mémoire, député gaulliste, Compagnon de la Libération, qui réussit à causer contraception avec le général de Gaulle), Thomas Neuwirth, donc, artiste autrichien travesti, a remporté le concours de l’Eurovision. Et les commentaires d’aller leur train de lieux communs : la modernité, la reconnaissance de la bisexualité, le « genre » mis à mal par cet homme à barbe moulé dans sa robe pailletée.

    Billevesées évidentes. Thomas Neuwirth, dit Conchita Wurst (en français : Coquillette – ou petite coquille – Saucisse), affirme lui-même : « Je ne veux pas être une femme, mon boulot c’est d’être une « queen », mais à la maison, je suis un garçon très paresseux. » Voilà donc un artiste comme ceux et celles qui défilent sur la scène du cabaret de notre Michou de Montmartre, et comme ceux qui depuis des siècles sur toutes les scènes du monde et dans toutes les cultures jouent (et même au feu de camp) à tromper les apparences de la réalité pour mieux raconter une histoire.

    Quant à l’homosexualité, ou la transsexualité, elles n’avaient pas besoin de Conchita Wurst pour se révéler au monde. Elles aussi, depuis Sophocle ou Plaute, jusqu’à La Cage aux folles, vivent leur vie planétaire, au-delà des interdits ou des tolérances, ou des modes…

    Le « buzz » adore les transgressions en peau de lapin !

    Au fait, la chanson et son interprète sont-ils à la hauteur du concours ? Voilà une bonne question, non ?

  • L’Eurovision, symbole du crépuscule de l’Occident !

    Jamais autant qu’aujourd’hui le mot « Occident » n’a signifié le crépuscule. C’est l’heure où la lumière fait s’estomper les différences, les distinctions salutaires pour que tout s’endorme dans une froide pénombre. Ainsi l’Eurovision a été une caricature de cette Europe qui va voter on ne sait trop pourquoi dans quelques semaines. C’est la confusion des genres qui l’a emporté. Mais la confusion la plus grave est d’attacher la moindre signification aux fêtes et aux agitations du show-biz. On a scruté la vedette, emblème de l’idéologie du genre. On a failli voir dans la chansonnette ukrainienne qui ouvrait le cirque une réponse à Vladimir Poutine. Le microcosme du spectacle a ses marottes, ses idoles et ses sorcières. Le propre de la décadence est de confondre l’art royal de la politique avec les paillettes du spectacle. Néron, déjà…  

    Pendant ce temps, les choses sérieuses ont lieu ailleurs. Toute décadence est marquée par des fêtes brillantes et souvent vulgaires. Les époques de reconstruction sont plus austères. Elles sont réactionnaires, et donc salutaires. De Gaulle, c’était la tragédie permanente. Avec Hollande, on est davantage dans le vaudeville. Samedi, un travesti barbu autrichien et chantant en anglais a été couronné à l’Eurovision. Pendant ce temps, Poutine était en Crimée, et ne poussait pas la chansonnette mais entonnait l’hymne russe.

    Le spectacle actuel du naufrage de l’Europe « occidentale » dans le monde est angoissant. Un continent vieillissant dont l’avenir semble passer nécessairement par une immigration de masse, une civilisation qui renie son passé et ses valeurs, des nations qui ont coloré le monde de leurs identités diverses, et qui disparaissent dans la grisaille d’un échafaudage technocratique, un géant économique et démographique incapable d’une politique indépendante de celle des États-Unis, telle apparaît l’Europe dont on voudrait qu’elle suscite l’enthousiasme de ses « citoyens ».

    De plus en plus, l’Europe se résume à n’être qu’un ventre, qui fonctionne assez mal, d’ailleurs. La mauvaise foi outrecuidante et la partialité systématique de l’Europe alignée sur les États-Unis face à la Russie dans les questions syrienne et ukrainienne sont inquiétantes. On en est venu à soutenir objectivement les djihadistes en Syrie et à opposer le bon droit des nationalistes ukrainiens de Maïdan aux manipulations dont seraient victimes les russophones du Donbass.

    Pour peu, on brandirait la démocratie occidentale face à la résurrection de l’URSS. La Russie n’est sans doute pas une démocratie parfaite. Mais c’est un immense territoire, très riche, dont la dimension ouvre de nouvelles frontières à conquérir. L’espace y soulève l’espoir. On menace la Russie de sanctions, voire d’un désastre économique. Or, la Russie, contrairement à l’Europe de l’Ouest, ne se résume pas à des données économiques. La fierté nationale y vibre encore intensément. Sa puissance militaire retrouvée est impressionnante. À sa tête, il y a un homme qui fait de la politique, pas du commerce, et qui ne néglige pas le retour de la spiritualité orthodoxe. Face à cette renaissance, l’Occident crépusculaire fait-il le poids ?

  • Taubira mute un procureur… parce qu’il voulait travailler !

    Christiane Taubira a décidé de muter le procureur Philippe Muller « dans l’intérêt du service ». Ce n’est pas une nouvelle, la presse réunionnaise l’évoquait déjà au mois de mars, dans un long article faisant état des difficultés rencontrées par Philippe Muller, procureur à Saint-Denis de la Réunion depuis juin 2013. Dès son arrivée, il s’est trouvé confronté à l’hostilité de certains magistrats, fonctionnaires et avocats, mécontents qu’un homme précédé d’une réputation énergique débarque dans leur tribunal où les affaires se font en famille, et selon un fonctionnement assez particulier et — il faut bien le dire — plus fraternel qu’ailleurs.

    Si nous manquons évidemment d’éléments permettant de savoir avec précision qui est Philippe Muller, et les raisons exactes de cette levée de boucliers dans son tribunal, on comprend entre les lignes que le procureur Muller a trois grands défauts : un fort caractère, une volonté de remettre le parquet de Saint-Denis au travail et, surtout, il n’est pas franc-maçon. Là-bas, c’est un handicap.

    Les magistrats du parquet ne bénéficient pas, comme ceux du siège, du privilège de l’inamovibilité. Ils sont directement aux ordres de la Chancellerie, et peuvent en conséquence être mutés comme n’importe quels fonctionnaires. L’usage et la courtoisie veulent qu’on leur demande leur avis. Mais lorsque la mesure est justifiée par des difficultés, on doit entendre le magistrat en ses explications, et en sa défense.

    À la grande surprise de Philippe Muller, cette procédure n’a pas été respectée. Convoqué devant le Conseil supérieur de la magistrature sans qu’il lui soit dit de quoi il s’agissait, il n’a pas pu préparer cette audition, ni se faire assister par un avocat alors qu’il pressentait que cette convocation avait un lien avec les reproches qui lui étaient faits dans son tribunal. Il faut dire que les syndicats habituels du milieu judiciaire s’en donnent à cœur joie : le très gauchisant Syndicat de la magistrature, et la « modérée » Union syndicale des magistrats dénoncent les « méthodes intolérables » du procureur, le stress et le harcèlement. On veut bien les croire : s’il s’agit de travailler dès 8 h 30 le matin, cela doit en changer certains…

    N’importe quel salarié pris la main dans le sac ne peut être licencié pour faute sans avoir été entendu en ses explications. Ce droit a été refusé au procureur Muller. N’en doutons pas, une telle mutation constitue une sanction. Philippe Muller n’a sans doute pas les bons appuis, et il dérange dans cette juridiction aux habitudes locales bien ancrées. On aimerait que Mme Taubira se montre aussi expéditive pour remettre au travail certains magistrats — en provenance d’outre-mer — d’où ils ont importé en métropole des habitudes tranquilles… Mais qui sont sans doute d’ardents soutiens de l’ex-indépendantiste guyanaise…

    On aimerait également que Mme Taubira fasse preuve de la même célérité pour faire poursuivre et condamner des délinquants plutôt que de cultiver l’excuse à l’encontre de véritables « racailles ». La population dionysienne, qui soutient son procureur, lui en saurait gré…

  • Le tweet de Mariani ou la faillite de l’important

    Un véritable tsunami. Forcément quelque chose de grave, de tragique ?

    Non, simplement un tweet de Thierry Mariani.

    On lit : « L’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage » et « déculpabilisation ».

    Il se rapporte à l’enlèvement, le 14 avril, par le groupe islamiste armé Boko Haram – qui signifie « l’éducation moderne est un péché » – de plus de 200 lycéennes, la plupart chrétiennes, dans le nord-est du Nigeria. Son chef, musulman fanatique, affirmant agir au nom d’Allah qui aurait autorisé l’esclavage au nom de l’islam, a l’intention de vendre ses jeunes otages sur les marchés en vue de mariages forcés, en en gardant quelques-unes comme esclaves.

    Cette ignominie a suscité un émoi international […]. Le cœur de tous est meurtri, au-delà des convictions partisanes.

    Thierry Mariani pense-t-il autre chose […] ? Certainement pas. Je suis persuadé qu’il n’est pas moins indigné que les indignés sincères d’aujourd’hui et encore plus que les indignés professionnels qui, à force d’en abuser, ont fait perdre à ce sentiment si puissant sa vigueur et sa nécessaire rareté. […]

    Ce qu’on peut reprocher sans mauvaise foi à son tweet, c’est d’abord le tweet lui-même. […] Je crois tout de même que sur de telles tragédies […] le tweet et ses 140 signes ne sont pas faits pour une analyse, qui sera forcément sommaire et risquée. […] On confond, dans l’opprobre médiatico-politique qui est déversée sur lui, son inadaptation avec sa vérité.

    Qui peut contester aujourd’hui, depuis que certaines scandaleuses polémiques ont en vain cherché à altérer l’honneur et l’intégrité de l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau, que la traite orientale a été plus intense que la traite atlantique et que, pour la première, les commanditaires étaient des Arabes et les exécutants des Africains ? Thierry Mariani, en bref, n’entend pas autre chose et si je ne partage pas sa conclusion de « déculpabilisation »,[…] on peut cependant comprendre ce qu’il cherche à signifier.

    On en revient à sa seule faute qui a été […] d’emprunter un chemin de traverse, […] qui donnait l’impression qu’il oubliait l’essentiel, le gravissime du moment. […]. Cette inadaptation, cette maladroite dérive sont-elles de nature à justifier le tintamarre feint ou sincère qui les a suivies ?

    Le député Yann Galut […] n’en a-t-il pas trop fait avec une déclaration mettant ce malencontreux tweet au niveau d’une affaire d’État ou d’un problème de morale publique ? À quel titre Jean-Christophe Cambadélis se permet-il d’enjoindre à l’UMP de semoncer Thierry Mariani ? Le PS n’a-t-il pas suffisamment à contrôler en son sein ?

    Malheureusement, Jean-François Copé a cédé et déclaré qu’il regrettait « profondément » le tweet de Thierry Mariani. Si seulement il ne s’était pas précipité ! Son appréciation ajoute une repentance inutile à une intervention seulement inadaptée […].

    Celui-ci ne doit pas être excommunié.

    Que de tempêtes artificielles et démesurées pour faire oublier, de nos jours, par l’hypertrophie du dérisoire, la faillite, trop souvent, de l’important !

    Extrait de : Thierry Mariani doit-il être excommunié ?

  • Dominique Venner : un fabuleux professeur d’énergie…

    Jean-Yves Le Gallou, vous allez assister, samedi 17 mai à 14 h 30, au colloque consacré à Dominique Venner, à la Maison de la chimie à Paris à l’invitation de l’Association pour l’histoire. Expliquez-nous pourquoi…

    Il y a un an, j’ai eu l’honneur, avec Bernard Lugan, Philippe Conrad et Fabrice Lesade, de partager avec Dominique Venner son dernier déjeuner. Je n’oublie pas l’accolade – l’abrazo – qu’il nous a donnée lorsqu’il est parti vers son destin. Ce sont des moments qui marquent un homme pour le restant de sa vie.

    Que retenez-vous de Dominique Venner ?

    Un grand écrivain. Un historien méditatif. Un professeur d’énergie.

    Un grand écrivain ?

    Dominique Venner était un merveilleux conteur. Son Dictionnaire amoureux de la chasse, notamment, est admirable. Je le dis avec d’autant plus de force que je ne suis pas moi-même chasseur. Mais on y trouve une formidable leçon sur les relations de l’homme à la nature, à l’animal et aux traditions.

    Un historien méditatif ?

    Dominique Venner a apporté un regard lumineux sur 30.000 ans d’histoire européenne dans Histoire et tradition des Européens. Avec lui, nous savons d’où nous venons. Et pourquoi nous devons refuser le grand effacement et le Grand Remplacement. « Les racines des civilisations ne disparaissent pas tant que n’a pas disparu le peuple qui en était la matrice. » Pour Dominique Venner, « l’historien méditatif […] [est] créateur de sens, éveilleur de rêves ».
    Nous devons aussi à Dominique Venner Le Siècle de 1914, un livre, là aussi, d’une lumineuse clarté. En 1914, l’Europe est une société traditionnelle avec ses monarques et ses aristocrates, ses paysans et ses soldats, tous attachés à leur lignée et aux valeurs d’effort, de courage et d’honneur. Les combats de 1914 industrialisent la mort (80 % de tués par éclats d’obus) et la figure du héros cède la place à celle de la chair à canon. Les grands empires s’effondrent et le chaos s’installe au cœur de l’Europe.

    Sur les ruines du monde ancien, quatre idéologies naissent et s’opposent. Le fascisme (que Dominique Venner distingue avec finesse du nazisme), le national–socialisme, le communisme et le wilsonisme, c’est-à-dire le mondialisme anglo-saxon, surgissent de ses décombres et s’affrontent. Les trois premières ont disparu. La quatrième est à bout de souffle. L’empire américain ne sera pas éternel et l’Europe sortira de sa « dormition ».

    Reste le professeur d’énergie…

    Ce sera le thème du colloque qui se tiendra samedi 17 mai à 14 h 30 sur le thème « Dominique Venner, écrivain et historien au cœur rebelle ». Cela correspond à la réédition de son très beau livre Le Cœur rebelle.

    Voici quelques maximes extraites de l’œuvre de Dominique Venner, d’Un samouraï d’Occident, en particulier : « Exister, c’est combattre ce qui me nie », « Une action politique n’est pas concevable sans le préalable d’une mystique », « Être un insoumis : préférer se mettre le monde à dos que se mettre à plat ventre », « Être un insoumis : être à soi-même sa propre norme par rapport à une norme supérieure », « Être un insoumis : veiller à ne jamais guérir de sa jeunesse », « L’opposant radical doit puiser en lui-même ses justifications, affronter la réprobation générale, l’aversion du grand nombre et une répression sans éclat ». De belles leçons d’énergie, assurément !

    Comment interpréter son geste sacrificiel ?

    Dominique Venner s’en est expliqué lorsqu’il a déclaré (dans une vidéo aujourd’hui disponible), quelques semaines avant le 21 mai 2013 : « Il est parfois nécessaire que des hommes se sacrifient […], sacrifier sa vie, mettre sa vie en jeu, la sienne, pas celle des autres, sacrifier sa vie pour authentifier ses paroles, créer aussi peut-être un choc. » Ce propos du samouraï d’Occident éclaire aussi son geste : « Si l’emblème des samouraïs est la fleur de cerisier qui tombe avant d’être fanée, ce n’est pas un hasard. »

    Vous comprenez cela ?

    Oui, lorsque j’étais étudiant, j’ai eu deux « professeurs d’énergie » : Nietzsche et Barrès. Mais avec toujours un peu de gêne pour Barrès. Voilà un homme qui a chanté les valeurs héroïques et qui, à l’aube de la guerre de 1914, s’est engagé à… publier un éditorial par jour. Ce qui lui valut le méchant surnom de « rossignol des cimetières ». Certes, Barrès avait dépassé 50 ans et rien ne l’obligeait à partir sur le front. Mais Émile Driant, député, avait 59 ans en 1914. Il s’est néanmoins engagé et est mort en héros à la tête de ses chasseurs, au bois des Caures, en retardant de manière décisive l’avance allemande sur Verdun.

    Je crois que Dominique Venner avait le souci de l’exemplarité, le souci de montrer que ses écrits n’étaient pas des paroles en l’air. C’est aussi pour cela qu’il a choisi de mourir en combattant, à 78 ans.

    Un geste qui a pu choquer les catholiques…

    Bien sûr. Je le comprends parfaitement. Mais j’ai été frappé par l’empathie qu’ont montrée beaucoup de mes amis catholiques en la circonstance. La difficulté et la force du geste n’ont échappé à personne. Elles ont souligné l’adéquation entre l’homme et l’œuvre. Le cœur rebelle est mort en insoumis. On lit désormais Dominique Venner avec plus de conviction encore : on a la certitude absolue de la vérité de l’homme.

  • Va chercher la paix intérieure sur impôts.gouv.fr

    Lucienne Moreau, la mémé du Petit Journal de Canal+, celle qui a emprunté sa tignasse mousseuse à Jospin, connaît le vedettariat à 80 ans passés. De Groland aux pubs Cetelem où on la voit tricoter une grenouillère verte, elle est censée nous offrir l’image d’une France du quatrième âge super cool et super fun, oublieuse de ses douleurs pour se déhancher en cadence sur son déambulateur.

    C’est qu’aujourd’hui, les vieux sont devenus tendance. Les petits malins l’ont bien compris : la « silver économie », c’est l’eldorado de demain. Comme les singes du zoo, on les exhibe maintenant devant la jeunesse connectée : « Tu vois, mon chéri, mémé, elle sait faire des selfies pour ses copines des Mimosas, et même qu’avec son doigt crochu par les rhumatismes, elle peut gazouiller sur sa tablette ! » Mieux encore, elle peut faire sa déclaration de revenus sur Internet : « Wouaaaahh ! Mémé, t’es trop top ! »

    Le fisc s’étant avisé qu’à force de nous faire les poches, il n’y avait plus que le tissu à gratter, ses cols blancs ont eu une idée. De génie, forcément : une campagne de pub pour inciter « les vieux » à faire leur déclaration de revenus en ligne. Pour être en phase avec leur public, ils ont recruté Lucienne. Qui débite son texte comme un gamin de quatrième ânonnant le monologue de Don Diègue. Pauvre femme. Il paraît que c’est « du second degré ». Ça doit être de l’humour hollandais, alors…

    Renseignement pris, c’est la Direction générale des finances publiques (DGFIP), bien connue en effet pour son sens de l’humour, qui s’y est collée. Et visant les contribuables les plus âgés, elle a décidé de… miser sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, YouTube. Ça, c’est pensé !

    Ils sont très contents, à la DGFIP, car il paraît que « la campagne sur les réseaux sociaux, confiée à l’agence de publicité indépendante « Parties prenantes », coûte bien moins cher qu’une campagne sur les médias traditionnels » (Challenge). 640.000 euros, tout de même. Quant à savoir si elle va toucher sa cible, c’est une autre paire de charentaises qu’ils n’ont même pas essayé d’enfiler.

    En déguisant Lucienne avec un T-shirt « I Love Impôts.Gouv », et des slogans comme « Va chercher la paix sur impôts.gouv.fr », les crânes d’œuf de Bercy espèrent « créer le buzz sur les réseaux sociaux ».

    Ah bon ? On avait cru comprendre que l’objectif était de créer le buzz dans les maisons de retraite. Ce qu’on est bête, tout de même !

    https://www.youtube.com/watch?v=wTlDfxHHkgY

    https://www.youtube.com/watch?v=HfLxBXnEwPw

  • Drame du RER B : une responsabilité collective

    Alors que l’émotion liée au drame survenu le 30 avril dernier à la gare RER de Cité universitaire retombe doucement, il est important de faire notre introspection sur cette démission collective.

    Petit rappel des faits : alors qu’un train rentrait en gare RER de Cité universitaire, un homme de 26 ans d’origine congolaise a sauté les tripodes en bousculant volontairement Micheline L., 74 ans, dont la tête a heurté le marchepied. Elle décédera quelques heures plus tard à l’hôpital.

    Le fuyard, mangé par les remords mais surtout sur les conseils de son avocat, s’est rendu à la police dans la soirée de vendredi. Un conseil bien avisé puisque, au moment où il s’est rendu, les poursuites se résumaient à « non-assistance à personne en danger ». Oui, juste de la non-assistance. Micheline L. serait, en effet, tombée sur le train à cause d’un courant d’air, d’un soudain tremblement de terre ou alors à cause d’une canette qui traînait sur le sol. La déresponsabilisation engagée par la gauche en général, et par madame Taubira en particulier, à son apogée…

    Depuis, on a heureusement appris que l’homicide involontaire était également retenu. Peut-être grâce à l’émotion et l’indignation suscitées.

    La défense s’organise et, sans être devin, on trouvera les habituelles circonstances atténuantes telles que la situation sociale du jeune homme, le fait qu’il ne voulait pas frauder mais qu’il avait simplement perdu son ticket, ou alors qu’il ne savait pas que les transports étaient payants. Quoi qu’il en soit, il pourra tôt ou tard (sans doute plus tôt que tard) retourner profiter de la gratuité des réseaux de transports en commun d’Île-de-France.

    Au-delà de ce fait divers qui démontre une nouvelle fois l’absurdité de notre justice et de notre culture de l’excuse, on a le devoir de se remettre collectivement en cause. Comme lors de l’agression sexuelle dans le métro de Lille, nous avons baissé les bras. Combien d’entre nous acceptent sans broncher qu’un fraudeur se serre très fort contre nous afin de franchir les portiques ? Combien d’entre nous font une réflexion lorsqu’un joint ou une clope sont fumés dans les wagons ? Combien d’entre nous trouvent des circonstances atténuantes aux délinquants de ces transports car il est de bon aloi de se rebeller contre la RATP et la SNCF et leurs retards ou incidents incessants ?

    Il faut savoir que, pour chaque passe Navigo payé plein pot, un pourcentage sert à couvrir la perte due à ces fraudes. En d’autres termes, nous payons pour ceux qui profitent de ce système. Aux heures de pointe, c’est la fête à saute-mouton et nous nous taisons. Il n’est pas question de jeter la pierre à qui que ce soit. Quand on sait que même la police a du mal à avoir de l’autorité face aux « jeunes », comme il est communément admis d’appeler les délinquants, pourquoi un contrôleur irait risquer quelques jours d’ITT pour avoir « ennuyé » une victime de notre société qui lui aurait de toute façon présenté, au mieux de faux papiers, au pire pas de papiers du tout ou des insultes ?

    Comme dans les autres domaines de notre société, on préfère alors « s’attaquer » à celui qui ne dit rien et paie : l’automobiliste, le jeune travailleur qui a oublié son passe Navigo à la maison et qui s’en excusera, le célibataire de classe moyenne qui sera abattu par les impôts, etc.

    Oui, quelque part, nous avons tous démissionné à notre niveau et ce genre de drame ne fait que nous jeter cette réalité au visage. Nous n’avons pas à être des héros mais nous n’avons pas non plus à attendre que l’État fasse tout pour nous. Car l’État a démissionné de la plupart de ses fonctions depuis bien longtemps.

  • François Hollande sur les traces de Raymond Devos

    À l’en croire, François Hollande était le « Président des bisous ». À l’entendre, lors d’une table ronde tenue à l’Institut des métiers et de l’artisanat de Villiers-le-Bel (Val-d’Oise), ce serait plutôt le Président qui tenterait de prendre la place du défunt Raymond Devos ; c’est ça, aussi, le Grand Remplacement…

    À ses côtés, Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes (et naguère porte-parole du gouvernement), désormais chargée de trois autres attributions : la Ville, la Jeunesse et les Sports. Auquel François Hollande assure qu’il aurait encore pu « ajouter l’Emploi », le tout devant un François Rebsamen, précisément ministre du Travail, de l’Emploi et du Dialogue social. Une blagounette qui ne fait pas rigoler plus que ça le principal intéressé.

    Et le premier des Français de tenter de mieux expliciter le domaine de compétence de Najat Vallaud-Belkacem : « La lutte pour l’égalité, c’est très important, il n’y a pas des métiers pour jeunes filles et des métiers pour jeunes garçons. Pour la ville, on doit faire encore davantage pour l’égalité de toutes les conditions, de toutes les réussites. Et puis le sport, c’est aussi une école de la réussite. Et enfin la jeunesse, c’est la priorité du quinquennat. » Du Raymond Devos, on vous dit…

    Et puis il y a des « jeunes qui viennent de loin et qui doivent être pleinement intégrés ». Ce, grâce à « l’éducation populaire », dont on voit d’ailleurs mal en quoi elle devrait différer de l’Éducation nationale tout court. Bref, cette « éducation populaire, on l’annonce morte. […] On dit que ce sont de vieilles idées. C’était Léo Lagrange, le Front populaire. C’étaient des gens qui avaient des barbes. Mais pas non plus des barbus, je vous rassure. » Très drôle. De mariage pour tous en théorie du genre tout en passant par la persécution de Dieudonné, François Hollande est en train de perdre le « vote musulman ». Là, il vient d’en remettre une nouvelle couche, avec ses discours de traviole, comme ses cravates.

    Cela dit, la vidéo de cette table ronde est proprement – et involontairement – hilarante. Comme du Raymond Devos, disions-nous. Ou du Mr. Bean ?

  • Bienvenue dans la galère des fourberies du politiquement correct !

    La triade infernale qui règne dans le microcosme politico-médiatique, pensée unique, politiquement correct et terrorisme intellectuel, vient d’inventer un nouveau concept inquiétant et révélateur. Si vous dites qu’il y a un lien entre l’immigration et la délinquance, vous êtes raciste, cela va de soi. Si vous rappelez que l’esclavage a été pratiqué dans le monde musulman, et notamment en Afrique dans les ports d’Alger ou de Zanzibar, vous êtes un islamophobe doublé d’un nostalgique de la colonisation, c’est une évidence. Si vous précisez que les nazis et leurs complices n’ont pas organisé la déportation d’homosexuels à partir du territoire français, vous êtes un odieux homophobe, ça ne fait pas un pli. Indignation surjouée, surexposition médiatique, surabondance lexicale pour dénoncer l’odieux, le sulfureux, l’infréquentable ; présomption de culpabilité… et une association grassement subventionnée ou un parquet zélé vous envoient en correctionnelle. Ce scénario est habituel. Il rencontre un obstacle : les statistiques ou les faits historiques qui donnent raison à celui par qui le scandale arrive.

    Les immigrés sont suffisamment discriminés sans qu’on donne une bonne raison d’en limiter le flux. Des musulmans donnent, dans le monde, assez d’exemples de fanatisme pour qu’on ne rappelle pas de façon maladroite que le respect des droits de l’homme n’est pas la tasse de thé de l’islam. Les droits revendiqués par le lobby homosexuel trouvent dans la victimisation un argument de poids. Honte à celui qui en atténue l’effet, même si les faits accréditent ses propos. Décidément, Molière a tout dit  ! On retrouve Philinte disant à Alceste : « Il est bon de cacher ce qu’on a dans le cœur. Serait-il à propos et de la bienséance de dire à mille gens tout ce que d’eux on pense ? » Alors la meute de la bien-pensance officielle ne lâche pas sa proie. Celle-ci disait vrai ? La belle affaire ! Peu importe ce qui est vrai ou non. C’est le ton qui est insupportable.

    Il y a deux ans, pour avoir rappelé une vérité historique incontestable sur la déportation homosexuelle, j’étais odieux. Maintenant que les tribunaux m’ont une fois encore relaxé, ce serait le ridicule de mes propos qui m’aurait sauvé. Le bon sens devrait s’étonner de ce que le lynchage médiatique provoqué par l’ignorance et la malveillance de ses auteurs ait pu ne viser que des poncifs peu sérieux, aux yeux des habiles Philinte que sont nos juges, mais il devrait surtout s’émouvoir de la contradiction entre l’esprit de cour et la démocratie.

    Thierry Mariani, Renaud Camus, Éric Zemmour, Ivan Rioufol et d’autres encore m’ont rejoint dans cette galère des fourberies du politiquement correct. Nous sommes les réprouvés du mensonge officiel, de ceux qui jouent à la démocratie entre eux devant des spectateurs abusés, mais aussi de plus en plus nombreux à être désabusés. Le front des leaders d’opinion, journalistes, « animatueurs », politiciens professionnels, vedettes du show-biz en quête de public, responsables d’associations communautaires, impose ses préférences peu nationales, et édicte une « vérité » que les faits eux-mêmes ne parviennent pas à entamer. Alors, le choix est clair : il faut soit se coucher devant les exigences du milieu, relayées par son patron à l’UMP, comme l’a fait Mariani, soit comme Alceste avoir « le plaisir de perdre son procès » sans bouger d’une ligne, à la manière de Zemmour ou de Camus, soit le gagner, pour la satisfaction d’être l’importun insistant, celui qui préfère la vérité et la démocratie aux mensonges de cour.

  • Une femme entraîneur : mais que vont dire les joueurs ?

    Le président du club est accusé de vouloir faire le « buzz », mais Helena Costa, 36 ans, n’en a cure. Pourtant, l’arrivée de cette jeune Portugaise à Clermont-Ferrand ne passe pas inaperçue : la jeune femme va en effet entraîner… l’équipe de football! Et elle n’en est pas à son coup d’essai. En 2005, Helena Costa avait déjà dirigé une équipe masculine senior dans la banlieue de Lisbonne au Portugal, mais au niveau amateur, alors que Clermont est en deuxième division. « J’ai connu des difficultés au cours de ma carrière, mais ni plus ni moins que n’importe quel entraîneur. À Cheleirense, tout s’est bien passé. […] Tout est une question de respect et de compétence, qu’on soit un homme ou une femme », a-t-elle expliqué au Parisien. Elle sait qu’elle risque de provoquer les machos. Mais si elle en a les compétences, elle sera jugée sur ses résultats de la même manière que ses homologues masculins.

    La question est plutôt de savoir si ses joueurs, souvent peu éduqués et réputés machistes, sauront la respecter. Rien n’est moins sûr. Les Franck Ribéry et autres Karim Benzema ne brillent pas par leur ouverture, comme le raconte Daniel Riolo dans son excellent livre Racaille Football Club, dans lequel il n’hésite pas à comparer les vestiaires des clubs professionnels aux cages d’escalier des cités de Seine-Saint-Denis où les caïds font la loi.

    La nomination d’une femme à la tête d’une équipe de foot répond aussi aux tenants de la théorie du genre. Helena Costa a très probablement été élevée en fille, le plus naturellement du monde, sans que cela l’empêche de devenir entraîneur de football ! Il y a toujours des exceptions à la règle, la norme n’empêche pas sa transgression. Chacun peut avoir des affinités pour des activités qui ne sont pas dans la norme de leur sexe biologique. Comme le précise Alain de Benoist dans son ouvrage Les Démons du Bien, Jeanne d’Arc était une guerrière, et des hommes préfèrent la couture à la chasse. Ils ne sont pas la majorité, mais ils ont toujours existé et ils existeront toujours, théorie du genre ou pas !

    Le club de Clermont-Ferrand a tenté un pari, osé et médiatique, qui sonne comme un défi lancé à ce petit milieu. Il y aura certainement des moqueries contre Helena Costa ; espérons que cela ne s’en tienne qu’à de légères taquineries, qui ne poseront de problèmes qu’aux obsédés de l’égalitarisme. Ils démontreront une fois de plus qu’ils n’ont rien compris. Si Helena Costa prouve sa compétence, elle finira encensée à juste titre comme tous les autres entraîneurs. Et moi-même, un peu « macho », lui tirerai mon chapeau.

  • Le djihad, signe d’une maladie de l’époque

    L’islam français – oui, il y a un islam français — est traversé de courants contraires. Pas seulement dus aux financements de sources différentes qui permettent la construction de mosquées ou la formation des imams : les crédits marocains, algériens, turcs, saoudiens ou qataris n’ont pas la même résonance, ni religieuse, ni politique. Mais plongés dans la société française, républicaine et laïque, de plus en plus d’imams, quelle que soit leur formation d’origine, ont des réflexes critiques, et surtout les expriment publiquement, vis-à-vis des dérives fondamentalistes aveugles.

    Ainsi l’imam Farid Darrouf, de la cité de La Paillade à Montpellier, qui dit son désarroi devant des jeunes qui viennent le trouver : « La semaine dernière, j’ai reçu deux d’entre eux. Ils ont quatorze et quinze ans. Sur les raisons de leur engagement, ils ne disent pas grand-chose. Ils sont juste persuadés qu’ils doivent aller là-bas pour combattre. Et je pense qu’ils finiront par partir. Nous allons à la catastrophe. » Ces jeunes veulent partir en Syrie, via la Turquie. D’autres sont partis et ne reviendront pas. Morts sans sépulture. Ils ont été « embobinés » via les écrans d’Internet. À ne pas négliger : pendant des mois depuis le début de l’offensive anti-Bachar el-Assad, ces mêmes jeunes, devant les écrans islamiques, ont entendu aussi la voix gouvernementale et politique dominante en France qualifier Bachar d’abominable dictateur à abattre. Pour partir en Syrie, ces enfants perdus des cités avaient deux bénédictions, si je puis dire : celle de sites islamiques appelant au « djihad » en Syrie, et celle de la République appelant à la chute du dictateur, hier choyé et caressé jusqu’à l’Élysée.

    Qu’un imam prêche, au contraire, aujourd’hui la vigilance aux oreilles de ses fidèles, prêts à se laisser embarquer dans la pétaudière syrienne, voilà qui est un signe passionnant. « La religion dit tout le contraire de cet engagement militaire ou paramilitaire », dit l’imam de La Paillade, optimiste. Certes, la guerre civile syrienne n’est pas un conflit purement religieux. Mais nous savons que la religion peut devenir un travesti commode. Nous en savons quelque chose, Européens qui avons nourri, pendant des siècles, des conflits cruels habillés en combats pour des vérités dont les différences sont supportables aujourd’hui.  

    Nos « guerres de religion » furent barbares, au-delà du supportable, et sans aucun bombardement, au XVIe siècle ! Et que dire du sac de Byzance par les croisés (1204) ou celui de Rome (1527) par les troupes de Charles Quint ! Le temps a passé.

    J’imagine que, parmi les soudards de Charles Quint ou les croisés embauchés par Venise contre Byzance, il se trouvait quelques milliers de paysans ou citadins à la ramasse, sans revenus ni espoir, comme les paumés de La Paillade ou du Mirail ou d’ailleurs. Tout cela ne justifie rien, mais nous conduit à tenter de penser notre époque et ses maladies profondes, qui sont économiques et culturelles. Pas seulement religieuses.

  • Les seuls qui ont le droit d’être armés dans ce pays, ce sont les racailles !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

    Damien Rieu est porte-parole du mouvement Génération identitaire, à l’origine des tournées de sécurisation organisées dans les métros lillois, lyonnais et maintenant parisien.

    Vendredi 9 mai, Génération identitaire a fait une « tournée de sécurisation » dans le métro parisien, après l’avoir fait à Lille et Lyon. Vous appelez également ces tournées « anti-racailles ». C’est quoi, une racaille ?

    Je crois que les usagers du métro voient bien de qui nous voulons parler !
    Ces personnes qui marchent en bande, se souciant de rien ni de personne, écoutent leur musique à fond, mettent les pieds sur les sièges, accostent les jeunes filles et parfois agressent… Ceux qui arrivent tellement sûrs d’eux que personne n’oserait leur demander de revoir leur comportement. Ils sont souvent jeunes, c’est vrai, mais nous refusons de les appeler « jeunes » car ce serait une insulte à la jeunesse française. Quant à leur éventuelle origine, je laisse chacun faire le bilan de ses propres expériences avec ces « racailles »…
    Sur Twitter, SOS Racisme crie au racisme contre notre opération ; ce sont donc eux qui font un lien entre racailles et immigration. Je n’en demandais pas tant !

    Ne pensez-vous pas outrepasser votre droit en essayant de vous substituer à la police ?

    Force est de constater que la police et l’État ont démissionné de leurs responsabilités. La morale et le civisme nous obligent à porter secours à toute personne en danger, et la loi nous le permet. L’article 73 du Code de procédure pénale indique : « Toute personne a qualité pour appréhender l’auteur d’un crime ou d’un délit et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche. » Nous agissons donc en toute légalité.

    Notre action s’inscrit surtout dans la prévention et la dissuasion. Nous ne sommes pas une milice, nous ne sommes pas armés, et nous faisons simplement notre devoir de citoyen : rester vigilant dans le métro, être prêt à protéger ses voisins… Nous voulons simplement ressusciter le civisme ! Un wagon d’usagers solidaires et vigilants, c’est un wagon sûr! Mais nous n’avons rien inventé : dans les années 80, les citoyens volontaires « Guardian Angels » ont permis d’éradiquer la violence dans le métro new-yorkais. Ils allaient là où la police n’intervenait plus. Le maire de l’époque, Ed Koch, avait d’abord condamné cette initiative… avant de changer d’avis quelques années plus tard. Enfin, nous voulons réveiller les autorités. À Lyon, suite à notre action, la police locale a créé une nouvelle brigade spécialisée pour le métro. C’est à la une du Progrès du vendredi 9 mai.

    Jusqu’où irez-vous ? L’insécurité n’est pas que dans le métro… Pensez-vous à des groupes de quartier ?

    Cette opération s’inscrit dans le cadre de notre campagne 2014 « Génération anti-racailles » qui comporte plusieurs niveaux d’action : une campagne d’affichage, un stage de self-défense avec une centaine de participants le mois dernier, des cours de défense gratuits plusieurs fois par semaine partout en France. Nous réclamons la mise en place d’une sensibilisation et d’une initiation en milieu scolaire. On fait de la prévention pour la drogue et le SIDA, rien contre les agressions !

    S’il faut aller ailleurs, nous irons, mais nous ne sommes pas des têtes brûlées. Nous agissons de manière réfléchie, en conjuguant action et interpellation des responsables politiques endormis.

    Et si votre action poussait d’autres groupes dans le même genre, ou opposés, à s’armer ?

    Les seuls qui ont le droit d’être armés dans ce pays, ce sont ces racailles ! Si la situation continue, la question du port d’arme pour les citoyens se posera. A priori, je suis contre, mais à condition que mes agresseurs potentiels n’en portent pas non plus ! Pourquoi s’interdire de poser la question ? Si les autorités ne se réveillent pas, ce thème va revenir de lui-même dans le débat public. Quand l’État n’assure plus son devoir de protection, le citoyen est obligé de recourir à l’autodéfense. Bienvenue dans le Far-West…

  • L’Europe, ce géant si petit…

    Bien tardivement, la campagne pour les européennes commence à agiter le Landernau médiatico-politique. Beaucoup de commentaires par les invités « traditionnels » pour soutenir l’Europe, avec souvent des propos en creux rappelant les critiques faites par les citoyens français, manière de faire comprendre qu’ils sont entendus mais qu’ils se trompent. Le concentré d’argumentaire pro-européen tient en deux idées massues : l’Europe a sauvé la paix sur le continent ! Le nombre fait la force !

    Pour la première, c’est incontestable. Jusqu’à maintenant. Cependant, depuis l’élargissement boursouflé à 28, le risque de turbulence intérieure resurgit. Les œillades spontanées et bienveillantes de Bruxelles à l’Ukraine montrent comment l’aide inconditionnelle à la démocratie peut engendrer des effets pervers totalement contraires à cette recherche de la paix. Quant à poursuivre l’« annexion » de la Turquie – en dépit d’une résistance populaire sourde et de certaines affirmations contraires –, c’est aussi ouvrir la voie à des incertitudes graves et une méfiance redoublée à l’égard de décideurs méconnus.

    Mais si l’on est garant de la paix, il faut s’en donner les moyens. Rappelons-nous l’adage « si vis pacem, para bellum » (« qui veut la paix prépare la guerre »). Or, ce qui manque à l’Europe, c’est précisément l’instrument d’une puissance affirmée et reconnue. On évoque souvent la voix de la France pour prétendre qu’elle est entendue dans le monde. En dépit de sa taille modeste, c’est précisément parce qu’elle se montre (encore) capable d’intervenir avec ses forces armées. La voix de l’Europe devrait être portée par un président élu, soutenue par une véritable puissance militaire sous pavillon européen, prenant forme de coalition ou de force de réaction, permanentes.

    Il est temps de penser à s’affranchir du parapluie américain, sous couvert de l’OTAN et d’une alliance née il y a plus de 60 ans, alors que précisément l’environnement géostratégique a considérablement évolué sur le Vieux Continent. Et que les USA d’Obama lorgnent désormais vers l’Asie-Pacifique.

    Quant au nombre qui engendre de facto la force, c’est le paradoxe le plus flagrant de l’Union européenne. Nain diplomatique et militaire (voir plus haut), il est aussi l’otage commercial de ses propres lois antimonopoles et des pays dynamiques et émergents. L’absence de capacités de recherche et de grands projets communs dans les domaines de pointe empêche toute fierté communautaire et donc un intérêt partisan et manifeste.

    Le prochain scrutin français aux élections européennes traduira, hélas, ce grand malaise, soit par des votes blancs ou nuls, soit par un puissant rejet populiste. Permettra-t-il, au final, de dessiller les vrais Européens ?

  • L’armée française : une variable d’ajustement budgétaire…

    La destruction de l’armée française se poursuit dans le silence le plus complet. La caste politico-médiatique, toujours prompte à s’indigner pour les causes les plus grotesques et les motifs les plus futiles (cf. « l’affaire Leonarda »), brille par son mutisme complice à l’heure où nos forces armées encaissent les coups les plus rudes. Non sur le champ de bataille : nos militaires, malgré la diminution constante de leurs moyens et effectifs, sont reconnus partout comme des combattants émérites dont l’expérience et l’abnégation permettent, encore, à la France de maintenir son rang sur la scène internationale. Les coups les plus rudes sont toujours portés dans le dos, par les « planqués ». En l’occurrence, par cette oligarchie qui fait de « l’équilibre budgétaire » l’alpha et l’oméga des politiques publiques, au point de sacrifier ce pilier fondamental de l’indépendance nationale qu’est l’armée française.

    Depuis des années, le budget consacré à la Défense nationale diminue. L’armée de terre, notamment, voit ses effectifs fondre constamment. Le 110e régiment d’infanterie, basé en Allemagne, vient d’ailleurs d’en payer le prix. Les hommes de ce régiment se sont distingués tant sur les théâtres d’opérations extérieures que dans les compétitions sportives. C’est l’un de ces régiments d’excellence dont l’armée française a le secret. Après 242 ans de service, il n’est plus. Sa dissolution, annoncée en 2013, a eu lieu.

    Notre infanterie, tant sollicitée, mal équipée et mal payée, ne dispose plus des capacités nécessaires pour réagir et défendre le territoire en cas d’agression majeure. Et ce n’est pas fini : le plan d’austérité récemment présenté par Manuel Valls ne manquera pas, à coup sur, d’araser encore davantage les moyens de la Défense nationale. Les militaires, tenus au devoir de réserve, n’ont pas de syndicat, eux. Ils incarnent des valeurs, des principes que ne supportent pas les lobbies qui, en coulisses, tirent les ficelles. L’armée française est la variable d’ajustement budgétaire de prédilection pour les gouvernements successifs inféodés à la finance, et qui ont en commun une même volonté : celle de démanteler méthodiquement l’indépendance nationale.

    La situation devient critique. Ces enjeux dépassent les querelles partisanes et les polémiques stériles. Il est urgent de rendre à la France sa souveraineté.

  • Les opticiens dans le collimateur…

    Marisol Touraine ne sait plus comment gérer le désastre de l’assurance maladie.

    Après avoir tapé sur les médecins libéraux et leurs honoraires (qui n’augmentent, pour ainsi dire, jamais), après avoir supprimé nombre de médicaments remboursés, c’est maintenant au tour des opticiens d’être dans le collimateur du gouvernement. Nos lunettes sont trop chères, paraît-il ? Ce n’est pas si évident. Le marché des lunettiers est juteux non pas parce qu’il est trop cher mais bien parce que tout le monde (ou presque) a ou aura besoin de lunettes.

    Le comble, dans cette opération, c’est l’acharnement que met le gouvernement à tuer un secteur qui marche et qui crée des emplois alors que l’assurance maladie ne rembourse rien ou presque. Le secteur des lunettiers et verriers, c’est un nombre important d’usines en France avec sa cohorte de salariés qui en vivent, c’est nombre d’opticiens salariés dans les magasins, c’est – je le répète – un secteur qui marche. Déjà Benoît Hamon, avec ses ventes sur Internet « pour faire baisser les prix », a donné un coup de pouce aux fabrications chinoises face aux industriels français qui, bien sûr, ne vendront pas à vil prix.

    Aujourd’hui, le gouvernement, par l’intermédiaire de Marisol Touraine, veut plafonner les remboursements des mutuelles. 475 € maximum en 2015 et peut-être (mais ce n’est pas sûr) 300 € en 2018. Après l’échéance électorale de 2017, donc…

    Mais puisque le tarif de ces mutuelles tient compte du montant des niveaux de remboursement (plus on paie, plus les remboursements sont élevés), ce plafonnement des mutuelles devrait donc conduire à une baisse des prix de leurs contrats.

    Pas du tout, et cela sent l’arnaque : avec l’aide du gouvernement, les mutuelles remplaceront la Sécurité sociale tout en accumulant d’énormes bénéfices. À côté de cela, les charges sociales seront toujours payées par les salariés et les entreprises – tout bénéfice pour l’État.

    Bien sûr, les opticiens ne sont pas d’accord, ils crient à l’augmentation des frais de santé des mutuelles (automatique avec les diminutions de remboursement). Ils protestent aussi contre l’atteinte à la liberté des prix et veulent en référer à Bruxelles pour faire condamner le gouvernement. Mais à dire vrai, tout le monde semble s’en moquer.

    Faut-il le rappeler ? Personne n’est obligé de passer par les assurances mutuelles françaises. Il existe des compagnies d’assurance étrangères (Angleterre, Luxembourg et autres) qui offrent des contrats parfaitement bien ficelés et qui remboursent dans des conditions bien meilleures. Le gouvernement français peut tempêter, il ne peut rien contre elles.

    Car, mieux vaut le savoir, Marisol Touraine (MST, comme la surnomment peu gentiment les médecins…) n’en restera sans doute pas là : une nouvelle disposition visant à plafonner le remboursement par les mutuelles des dépassements d’honoraires des médecins serait en préparation. Reste à savoir combien de temps les Français continueront à accepter de payer sans être (ou si peu) remboursés.

  • Ukraine : l’Union européenne les pieds dans la gadoue !

    Le 13 mai 2014, le gouvernement provisoire ukrainien mené par le Premier ministre Arseni Iatseniouk sera reçu par la Commission européenne à Bruxelles. Mais quel gouvernement ?

    Un gouvernement qui s’est proclamé illégitimement à Kiev après avoir destitué, par la rébellion, le gouvernement légitime. Pourtant, le gouvernement de Viktor Ianoukovitch a bien été élu démocratiquement, même s’il était totalement corrompu. Il avait lui-même succédé à un gouvernement tout aussi corrompu dirigé par Ioulia Timochenko et qui a l’audace de se représenter !

    Ce gouvernement illégitime, dont les premières mesures ont été totalement irresponsables, et qui a créé une fracture irrémédiable avec l’autre moitié de l’Ukraine, celle de l’Est, notamment en interdisant la pratique de la langue russe parlée par 50 % de la population.

    Ce gouvernement qui se comporte actuellement avec la population d’une moitié du pays très exactement comme s’est comporté contre lui l’ancien gouvernement (même en pire : voir Odessa !), c’est-à-dire en envoyant les forces armées abattre les opposants et mettre l’Ukraine au bord de la guerre civile.

    Et pourquoi la Commission européenne ne recevrait-elle pas également l’autre gouvernement illégitime (les pro-Russes) qui s’est proclamé dans l’est du pays, après une rébellion identique à celle de la place Maïdan ?

    Ni l’un ni l’autre ne représentent l’Ukraine pour le moment, et seul un référendum permettra d’élire démocratiquement un futur gouvernement qui n’aura qu’une autorité illusoire et temporaire. Quel que soit le résultat de ce référendum, il sera inapplicable car contesté avec violence par le parti perdant.

    Vladimir Poutine a obtenu ce qu’il désirait : la Crimée et son port. Ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine lui importe peu. Il pourrait très bien intervenir afin de protéger la population pro-russe qui réclame son aide mais il préfère laisser l’Union européenne les pieds dans la gadoue et devant l’obligation d’aider financièrement les prétendus représentants d’un peuple qui ne représentent en fait qu’eux-mêmes.

    Demain, une partition du pays sera inévitable : l’Ouest soutenu par l’Union européenne et l’Est aidé par la Russie.

    Qui s’en sortira le mieux ? Je parie que ce ne sera pas l’Ouest…

  • Pourquoi j’ai échoué à convaincre les politiques de dépasser les partis

    Il y a un mois, j’ai adressé à Marine Le Pen un texte faisant valoir la nécessité d’élargir le périmètre du Rassemblement Bleu Marine, envers notamment des partis comme ceux de Nicolas Dupont-Aignan, Philippe de Villiers, Christian Vanneste ou ceux des UMP qui ont gardé le sens de la patrie. Ma lettre, non publiée, a reçu une réponse courroucée de Marine Le Pen, réponse hélas rendue publique de sorte que, bien que nos relations se soient depuis lors normalisées, une polémique naquit dans l’intervalle, qui trouva un écho sur Boulevard Voltaire, par le biais d’un certain Aristide Leucate.

    Ce dernier posait notamment une question majeure : comment expliquer que, depuis vingt ans, ceux qui ont relevé le drapeau national aient tour à tour chuté ? Ayant servi les uns et les autres (ce que Leucate impute à mon inconstance, alors que ce sont hélas ces matadors de passage qui furent infidèles à eux-mêmes), je propose une explication – s’ajoutant à l’évidence que, la terre entière étant contre eux, leur tâche n’était certes pas facile.

    C’est au rassemblement national qu’ils ont échoué, parce qu’ils ont tous privilégié leurs liens particuliers, notamment leurs partis, sur leur indépendance et la force propre de leur incarnation ; en somme, parce qu’ils ont choisi le calcul plutôt que le risque, la politique ordinaire plutôt que l’Histoire.

    Philippe Séguin n’osa pas se distinguer de la machine du RPR et d’un Jacques Chirac dont il menaçait le leadership tout en le prenant pour son père politique, et qui finit par le refaire.

    Jean-Pierre Chevènement, malgré une fanfaronnante entrée en campagne sur le thème de « l’Homme de la Nation », ne quitta jamais du regard une gauche au sein de laquelle s’inscrivait en secret sa stratégie présidentielle de 2002 (assurer la victoire de Jospin en se désistant pour lui au second tour, moyennant Matignon), savante manœuvre qui échoua tristement, les électeurs potentiels du « troisième homme » flairant vite que « l’Homme de la Nation » avait un fil à la patte.

    Des fils, nul n’ignorait que Charles Pasqua en avait pour sa part plusieurs, l’empêchant de mettre à profit un savoir-faire remarquable.

    Quant à Philippe de Villiers, il n’en avait qu’un (la Vendée) dont il voulait garder à toute force la présidence du conseil général, ce qui l’empêchait de rompre avec une UMP qu’il détestait mais dont il était prisonnier à La Roche-sur-Yon, et qui lui fit mordre la poussière à la première occasion.

    Les servant tour à tour, j’ai tenté de les convaincre de dépasser leurs calculs qui, s’ils n’étaient pas toujours médiocres, les ont cependant empêchés de dépasser la délétère logique des partis pour « rassembler les Français sur la France » – d’être celui qui appartient à tous parce qu’il n’appartient à personne. J’ai, chaque fois, échoué.

    Aujourd’hui, je souhaite de tout cœur que Marine Le Pen, qui est à mes yeux l’une des dernières cartes de la France, réussisse à transcender le parti qu’elle préside, dont l’image, la complexion et le périmètre sont beaucoup trop étroits pour assurer le rassemblement populaire sans lequel rien de grand ne sera possible. Cette logique nationale, c’est-à-dire non partisane, que je défends avec mes amis du SIEL, suppose un courage critique qui n’est pas sans risque ; mais elle seule peut donner toute son ampleur à l’œuvre de salut public, qui a d’âpres exigences, quand bien même elles échapperaient aux plumitifs de passage…

  • L’Afrique du Sud, la grande illusion ?

    62 % des vingt-cinq millions d’électeurs sud-africains ont voté pour l’ANC lors de l’élection législative et présidentielle qui vient de se dérouler en Afrique du Sud.

    Cinquième consultation électorale depuis la fin du système d’apartheid, celle de la semaine dernière a donné au président Jacob Zuma un nouveau mandat de cinq ans et à l’ANC une victoire confortable de 62 % mais diminuée par rapport aux dernières élections de 2008 (67 %). Le principal parti d’opposition, le DA (Democratic Alliance) de Helen Zille est en nette progression(23 % contre 16 % en 2008). À l’aile gauche de l’échiquier politique sud-africain, l’EFF (Economic Freedom Fighters) de l’extrémiste noir Julius Malema récolte un peu moins de cinq pour cent des votes. Il faut rappeler que celui-ci est l’inventeur du slogan « Un fermier, une balle »…

    Cette élection a consacré une nouvelle fois la dominante raciale du fonctionnement de ce pays. Ceux qui regardaient jusqu’ici l’Afrique du Sud par le prisme de la grand-messe mondiale orchestrée lors de la mort de Mandela devront réviser leur jugement sur la prétendue nation arc-en-ciel appelée de tous ses vœux par l’ex-président sud-africain. Malgré l’arrivée sur le « marché électoral » des 1,9 million de jeunes « Born Free », les 18-20 ans nés après l’apartheid et censés être débarrassés du carcan historique de cette période qu’ils n’ont pas connue, le fractionnement ethnique de la société sud-africaine est une réalité qu’on ne peut ignorer.

    La presque totalité des noirs ont voté pour l’ANC malgré la corruption, les scandales et la gabegie institutionnalisée qui règnent au niveau du gouvernement. Ceux qui restent, c’est-à-dire les dix pour cent de blancs et dix pour cent de métis, ont donné massivement leurs voix au DA, déçus du « nettoyage ethnique » dans les entreprises et la fonction publique mis en place par le gouvernement au nom de la discrimination positive censée favoriser l’emploi des noirs.

    Même si la dernière élection n’a donné lieu à aucune violence, l’Afrique du Sud reste la proie de violences urbaines quotidiennes, d’attaques et de meurtres de fermiers blancs dont personne ne parle. Un chômage à 25 % et une croissance en berne de seulement 1,9n % sont les clés angoissantes de l’Afrique du Sud postélectorale…

  • Nigeria : l’arbre économique qui cache la forêt ethnique

    « Le Nigeria est devenu dimanche la première économie du continent […] passant devant l’Afrique du Sud », trompetait Le Parisien (6 avril), non sans une once de nuance, précisant que « selon les experts, ces chiffres ne doivent pas être interprétés comme un signe de développement, l’Afrique du Sud étant largement devant le Nigeria en termes de PIB par habitant, d’infrastructures et de gouvernance ». Le quotidien ne put s’empêcher, toutefois, de relayer le propos triomphal du ministre des Finances, Ngozi Okonjo-Iweala, qui claironna que « le Nigeria est devenu la plus grande économie en Afrique en termes de PIB et devient la 26e plus grande économie dans le monde ».

    Le démographe Alfred Sauvy avait coutume de dire que « les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d’être torturés, finissent par avouer tout ce qu’on veut leur faire dire ». Il considérait aussi que « bien informés, les hommes sont des citoyens ; mal informés, ils deviennent des sujets ». La force de frappe médiatique ne fait pas dans la dentelle et l’on mesure à peine les effets politiques et géopolitiques de sidération psychologique d’une telle annonce ravalant au rang des faits divers l’enlèvement de 200 adolescentes nigérianes par les islamistes de Boko Haram aux fins d’être vendues comme esclaves.

    Assurément, ces nouvelles statistiques sont l’arbre qui cache la forêt nigériane et ses irréductibles fractures ethnico-religieuses. Rappelons, brièvement, que le Nigeria est un État fédéral dont les frontières, artificiellement dessinées par le colonisateur britannique, renferment, grosso modo, trois groupes de populations : au nord, les Haoussa-Fulani-Kanouri musulmans (presque 30 % de la population totale), les Ibo et les Yoruba (près de 41 % à eux deux), majoritairement chrétiens (et une poignée d’animistes), vivant respectivement dans le sud-est et le sud-ouest.

    En 2010, le Sud, détenant les réserves de gaz et de pétrole, a fini par ravir le pouvoir politique et militaire au nord. L’actuel président, Goodluck Jonathan, est un chrétien ijaw, ethnie située sur le delta du Niger. Le nord connaît alors une reviviscence du vieil irrédentisme islamique précolonial, via Boko Aram, mouvement fondé en 2002 et dont le programme politique tient dans l’établissement de la sharia, en souvenir du califat musulman de Sokoto.

    À l’instar du Mali, du Niger ou du Tchad, tous ces éléments conjugués font du Nigeria une formidable poudrière. Dans L’Afrique réelle (n° 53, mai 2014), l’africaniste Bernard Lugan précise que « ces affrontements s’inscrivent dans la longue durée ethnique régionale, l’actuelle opposition entre musulmans et chrétiens n’étant que le prolongement de la situation précoloniale qui était celle d’un conflit entre les populations nordistes en partie islamisées lancées à la conquête de celles du Sud, alors animistes ».

    C’est dire que, soumises aux secousses d’une tectonique ethnique, clanique et religieuse d’une rare intensité, les performances économiques de ce pays de 177 millions d’âmes (ce qui en fait le plus peuplé du continent noir), qui reste classé parmi les plus corrompus du monde (130e place mondiale sur 180 dans le classement effectué par l’ONG Transparency International), avec un taux de criminalité qui n’a rien à envier à celui de l’Afrique du Sud, restent secondaires, sinon dérisoires.

  • Le 25 mai, séisme populiste ou… populaire ?

    C’est bien la première fois que les sismologues pourront annoncer un tremblement de terre. Il interviendra dans la quasi-totalité de l’Europe, le 25 mai, aux alentours de 23 heures !

    Léa Salamé aura alors le décolleté tristounet, le Playmobil Pujadas sera tendu comme un Lego, pendant que, errant entre deux plateaux, Rama Yade annoncera sans doute la fin du monde. Le FN aura fait un score stratosphérique, dépassant pour la première fois de l’histoire le fameux plafond de verre des 20 %. Le gros souci, c’est que dans les autres capitales, les Audrey Pulvar locales feront aussi grise mine, parce que les « eurosceptiques » seront à un niveau inédit, souvent premier ou deuxième du scrutin…

    L’étendue des dégâts risque d’être impressionnante ; voici, en tout cas, ce que prédisent les sondages : au Royaume-Uni, l’UKIP de Nigel Farage, crédité de…30 %, domine pour la 1re fois. Un véritable big bang quand on sait que l’homme se réclame de l’anti-immigrationniste Enoch Powell, nom plus que maudit sur les rives de la Tamise ! On peut dire qu’outre-Manche, le pays est déjà virtuellement sorti de l’Union.

    Chez nos amis vikings, le Parti populaire danois est en tête des enquêtes d’opinion (25 %), en Autriche, le parti frère du FN (FPÖ) joue lui aussi la victoire (21 %), tandis qu’aux Pays-Bas, l’allié de Marine Le Pen, Geert Wilders (18 %), occuperait aussi la tête des sondages.

    Une telle situation ressemble à un renversement historique. D’autant qu’en Hongrie, le score des anti-européens (partisans du président Orbán + parti Jobbik) sera probablement largement majoritaire, tout comme en Grèce (gauche Syriza et Aube dorée confondus à 40 %). Les démocrates suédois, et leurs homologues norvégiens ou finlandais, battront quant à eux certainement leur record. Même en Allemagne, cœur de la citadelle euro, le tout jeune parti Alternative für Deutschland, dont les affiches et les coups médiatiques détonnent, fera une entrée fracassante.

    Alors, est-ce vraiment une horrible vague « populiste » qui se prépare à déferler, ou simplement une vague « populaire » ? Le second terme serait plus honnête. Car, à part les néo-nazis grecs, les mouvements prônant l’alternative ne sont pas extrémistes. Ou sinon, osons le dire : mon boucher, la jeune serveuse de chez McDo, l’instit’ du coin, le cantonnier, le jeunot qui va voter pour la première fois, la femme au foyer, l’ouvrier au chômage, tout le monde est devenu extrémiste !

    « Le mot “populisme” est utilisé abusivement de manière péjorative par ceux qui pensent que le peuple doit être maintenu à distance, et que les grandes décisions doivent être prises par la technostructure qui connaîtrait mieux l’intérêt général qu’un peuple soi-disant peu éduqué et volatile », explique Jean-Yves Camus dans Le Figaro (1er mai). En 2014, le véritable extrémisme est plutôt du côté des fanatiques pro-européens, prêts à tout sacrifier pour leur idéologie.

  • Sicile : le Camp des saints, c’est maintenant !

    Nous alimentons un débat extrêmement nocif pour la démocratie et pour les partis démocratiques. Ce sont des fantasmes. La réalité des choses, c’est qu’il n’y a pas d’Europe passoire.

    Ainsi s’exprimait Vincent Peillon il y quelques jours sur LCI.

    Presque au même moment avait lieu à Rome une réunion entre le chef du gouvernement Matteo Renzi (Parti démocrate, gauche), le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano (NCD, nouveau centre droit), les autorités militaires et les services de police, sur le sujet fantasmatique des débarquements d’immigrés africains en Sicile. Le directeur central de la police des frontières Giovanni Pinto a brossé un tableau extrêmement sombre de la situation.

    L’opération « Mare Nostrum », financée sur le budget de la Défense italienne – malgré les promesses faites par l’agence européenne FRONTEX –, mise sur pied par les autorités italiennes peu après le naufrage de 366 immigrés clandestins au large de Lampedusa le 3 octobre 2013, doit cesser, dit-il. Cette opération a, certes, permis de sauver des vies (près de 30.000 depuis mi-octobre) et de parer à l’urgence sanitaire de ces immigrés qui proviennent à 90 % de la Libye, mais elle a constitué un formidable appel d’air pour la population libyenne dont le pays est toujours incontrôlable.

    On compte, en effet, 15 fois plus d’arrivées au premier trimestre 2014 qu’au premier trimestre 2013, pour le plus grand bonheur des passeurs tunisiens. Cela ne va donc pas s’arrêter, et cela coûte, aux Italiens, 900 euros par mois et par immigré, quand la retraite minimum est de 400 euros mensuels, et le taux de chômage des jeunes – non indemnisés – à 42 %.

    De plus, le 3 avril dernier, le Parlement a adopté l’abolition du délit de clandestinité, projet de loi ratifié par la gauche… et la droite de Forza Italia (Berlusconi) au grand dam de La Ligue du Nord et de Fratelli d’Italia (droite). Tout est donc en place pour une véritable catastrophe migratoire : les autorités italiennes estiment jusqu’à 800.000 le nombre d’immigrés en attente d’un passage vers les côtes italiennes… d’où ils pourront gagner la France ou l’Allemagne.

    Dans le même temps, les centres d’accueil et d’hébergement des réfugiés sont au bord de l’explosion, les caisses sont vides, les populations (notamment siciliennes) exaspérées et apeurées, les autorités locales (toutes tendances politiques confondues) ne savent plus comment gérer une situation. Début mai, le maire de la ville de Modica, en Sicile, a lancé l’alarme sanitaire : des cas de SIDA, de gale et de tuberculose ont été recensés chez les nouveaux arrivants.

    Don Beniamino Sacco, quant à lui, ne décolère pas. Prêtre, il s’occupe depuis 25 ans d’aider les familles en difficulté, et fulmine dans les colonnes d’Il Tempo : « La véritable urgence, ce ne sont pas les migrants qui arrivent sur nos côtes, mais les familles qui, non seulement n’arrivent pas à tenir jusqu’à la fin du mois, mais qui ne savent même pas comment affronter le mois. »

    Une situation dont l’Europe ne veut pas entendre parler, et qu’elle a reléguée, ivre de son impuissance, au rang de… fantasme.

  • Gageons qu’en 2017, Hollande se considérera plus important que le chômage…

    […] Lors de l’exercice présidentiel remarquablement animé par Jean-Jacques Bourdin (RMC), nous avons eu droit, à un certain moment, à un parfait exemple d’occultation par l’entremise d’un langage ostensiblement limpide.

    François Hollande, avec force, nous a répété que, s’il échouait dans la lutte contre le chômage, il en tirerait naturellement les conséquences en ne se représentant pas. Nous avions déjà entendu quelque chose de similaire de la part de Nicolas Sarkozy qui, au-delà d’un certain pourcentage pour le chômage, n’aurait pas envisagé une seconde de revenir dans la joute suprême. On voit ce qu’il en a été, pour lui, en 2012 et il est facile de deviner ce qu’il en sera pour François Hollande en 2017 !

    Je suis partagé entre l’envie de croire à la bonne foi de celui-ci au moment où il s’exalte dans la certitude de son honnêteté et l’admiration pour l’artiste qui parvient à faire « gober » cela aux citoyens. […]

    Ce qui me navre profondément tient au fait que ce procédé manifeste plus de mépris à l’égard de la démocratie que d’intégrité politique. […]

    À l’issue de son quinquennat, quand François Hollande arbitrera entre les ombres et les lumières, même si le chômage n’a pas baissé, je suis persuadé que son intelligence, sa finesse dialectique et cet étrange sentiment qui fait croire à la plupart de nos responsables politiques que la France serait orpheline sans eux le conduiront à porter un jugement infiniment favorable sur son bilan, en tout cas suffisamment bienveillant pour qu’il se redonne le droit d’un tour de piste national.

    Je l’entends déjà : mon action n’est pas terminée, j’ai posé les fondements durant cinq ans, tant reste à accomplir qui m’impose de demeurer. Nul dans mon camp ne serait à la hauteur. J’affirme avec modestie que je suis le meilleur.

    Cette manière scandaleusement démagogique de prétendre se délester demain d’un pouvoir qu’on conservera pourtant coûte que coûte est, toutefois, si pertinente, si convaincante dans l’instant. Apparemment si civiquement sacrificielle.

    Un président acceptant même légèrement de se remettre en cause, de s’imputer quelques fautes et erreurs sans véritable conséquence, non seulement ne perd pas une miette de l’estime publique, mais au contraire regagne une part de celle qui l’avait déserté, précisément à cause de ce qu’il n’avait pas avoué jusqu’alors. Anticiper le pire en l’occurrence, c’est le détruire, en tout cas lui arracher son venin. […]

    C’est quasiment un passage obligé pour le président actuel que de se camper dans une attitude de devoir et de courageuse résignation. Imagine-t-on un chef de l’État soutenir que, quels que soient ses résultats, son maintien dans la joute présidentielle sera garanti, inéluctable ?

    Rien ne plaît plus à l’opinion publique que les abandons virtuels évidemment concédés avant l’heure. Cela fait de nos gouvernants de droite comme de gauche des personnalités d’airain pour la frime quand, l’échéance survenue, ils se révéleront de cette matière, de cette faiblesse qui habite les humains, trop humains. Oublieux de leur rigueur affichée hier quand elle ne comptait pas. Éperdus d’eux-mêmes quand le destin leur tendra à nouveau la main.

    […] En 2017, François Hollande se considérera comme plus important que le chômage. […]

    Extrait de : Les mots pour le cacher

  • Et si on rappelait quelques vérités sur l’esclavage ?

    De l’ouest vers l’est, au coeur de l’Afrique et de l’Arabie, se trouve l’autoroute de l’esclavage. Finalement, nous avons trouvé ce que nous cherchions depuis 6 mois dans le golfe Persique. Un marché d’êtres humains à ciel ouvert […] Tous les esclaves ne proviennent pas d’Afrique noire. Certains sont aussi amenés de la péninsule Arabique. Parfois, tout ce que vous avez à faire est d’organiser une fête. De celles que les Britanniques appelaient fêtes de l’esclavage. Nous avons eu vent de l’une de ces fêtes au Qatar […] Les femmes sortent d’un abri. Elles arrivent d’un village local. Les organisateurs […] ont atteint leur but […]. Ils cherchent celles qu’ils vont négocier à leur père ou à leur mari, celles qu’ils vont kidnapper.

    Non, nous ne sommes pas avec Livingstone au milieu du XVIIe siècle dans la région des Grands Lacs. C’est ainsi que débute un reportage de la télévision américaine daté de 1964, et nous sommes au Qatar. Vous avez bien lu : 1964, Qatar.

    Les propos gravement haram de Mariani ont engendré des salves de propos halal. Dans le fameux « tweet » de Mariani,

    Nigeria. L’enlèvement par la secte Boko Haram rappelle que l’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage. #Déculpabilisation

    le dernier mot est certes de trop. Cela n’empêche guère des siècles et des siècles d’esclavage en Afrique, non imputables à l’Occident, de rester rigoureusement impunis, censurés, sous l’œil vigilant de la redoutée milice antiraciste.

    Demandez donc à madame Taubira. La question en filigrane posée par le « tweet » de Mariani est : quand commence-t-on le procès des autres esclavages (traite arabo-musulmane/traites internes) ? Des millions de gens attendent cela, à commencer par les âmes des millions de victimes, déportées une seconde fois par omission. « Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est pure coïncidence. » Formule figurant au générique de certains films, et que l’on nous somme depuis toujours d’intégrer à notre grille de lecture de l’histoire esclavagiste, lorsque (et seulement dans ce cas) mille ans de traite arabo-musulmane nous hurlent l’évidence contraire.

    Je pense, quant à moi, que l’épisode Boko Haram, (ils sont bien musulmans ?) ne se distingue peut-être pas tant que cela de ce que nous apprend l’anthropologue Tidiane N’Diaye sur le sujet (Le Génocide voilé) et illustre au contraire ce que le continent africain a pu endurer pendant mille ans. Copé « regrette profondément » le rappel de ce fait (par-delà le mot « déculpabilisation », de trop). Ce n’est pas le moins inquiétant pour nous.

    Je regrette que personne n’ait cru bon de rappeler ceci :

    Bien qu’il n’existe pas de degrés dans l’horreur ni de monopole de la cruauté, on peut soutenir que le commerce négrier et les expéditions guerrières provoqués par les Arabo-Musulmans furent, pour l’Afrique noire tout au long des siècles, bien plus dévastateurs que la traite transatlantique (Tidiane N’Diaye, cité dans Le Nouvel Observateur, 2010).

    Tiens ? J’entends les mouches voler…

  • Trop de jours fériés en mai !

    Le mois de mai engendre une bousculade de dates anniversaires. C’est d’abord l’occasion de jours fériés, voire de ponts qui donnent de notre pays cette image sympathique où l’on aime davantage le repos ou les loisirs que le travail, où les entreprises sont difficiles à joindre, mais où Dieu est heureux, comme disaient les Juifs allemands, à défaut que les Français le soient. La croissance française est insuffisante, mais chaque jour non travaillé dans l’industrie coûte 0,4 point du PIB, selon l’OFCE. Le Docteur Tant Mieux rappelle aussitôt que le tourisme et le commerce compensent. Et comme les Français sont très productifs, c’est bien qu’ils se reposent.

    Ces remarques béates ignorent superbement que notre problème le plus grave est l’effondrement de notre industrie et que les Français ne sont plus productifs que par défaut, parce qu’ils sont moins nombreux à travailler, et pendant moins longtemps. Il serait donc temps de pratiquer des coupes claires dans ces jours perdus pour la compétitivité du pays et qui déséquilibrent les rythmes scolaires de nos enfants.

    La mémoire surchargée peut être un handicap pour l’intelligence. Beaucoup de pays n’ont pas avec l’Histoire de rapports aussi tordus et compliqués que la France actuelle. Beaucoup de pays ne chôment pas autant que nous. Ainsi, le 1er mai n’est pas férié partout. Il ne l’est ni en Israël ni aux Pays-Bas, par exemple. Les pays anglo-saxons fêtent le travail un autre jour.

    On n’imagine pas supprimer cette célébration en France, mais serait-il si absurde de la déplacer au samedi suivant, pour éviter au moins les « ponts » ? Cette année, le 8 mai tombe également un jeudi. Là encore, c’est dix ans après la guerre qu’on a instauré le 8 mai. Cette célébration d’une seconde (et définitive) victoire contre l’Allemagne a été supprimée par Giscard alors que le couple franco-allemand guidait l’Europe. Mitterrand l’a rétablie comme date de la victoire sur le nazisme. Mais cette victoire a aussi été celle du totalitarisme concurrent du nazisme qui a opprimé la moitié du continent, et menacé l’autre durant 45 ans.

    Certains souhaiteraient glisser d’un jour pour fêter l’Europe, née de cette menace, le 9. Je doute que l’enthousiasme soit au rendez-vous. Cette année, j’avoue avoir été frappé par la veille plus que par le lendemain. Le 7, c’était le soixantième anniversaire de Điện Biên Phủ, le dernier de nos désastres militaires.

    Il y a un lien entre ces trois dates : la légèreté, l’irresponsabilité, le cynisme des politiciens qui depuis longtemps dirigent notre pays en le conduisant systématiquement à l’échec : humiliée en 1940, en 1954, la France est aujourd’hui à la traîne dans la guerre économique. Je ressens, devant le faste de nos cérémonies commémoratives, l’impression d’une imposture de la part de ceux qui les président. Ce sentiment devient une exaspération lorsque ce sont les mêmes qui, aujourd’hui, réduisent les budgets militaires en exposant davantage la vie de nos soldats.

    C’est pourquoi il me paraîtrait plus juste de ne célébrer qu’une seule journée du souvenir. Le 11 novembre est la victoire d’un peuple resté uni pour demeurer libre et retrouver son intégrité. Ce peuple a payé cette liberté au prix du sacrifice d’1,5 million de morts. C’est le plus lourd de notre histoire. Dans cette journée se croisent les deux valeurs que l’on doit célébrer : le souvenir de ceux qui sont tombés et la liberté pour laquelle ils se sont battus.

    Plus la France se retrouvera pour des fêtes nationales – d’autant plus intenses qu’elles seront rares –, plus le sentiment d’appartenance nationale l’emportera sur le simple plaisir de faire le pont plutôt que d’en construire.

  • Zemmour n’a-t-il qu’un droit, celui de se taire ?

    Quand toute la France se bidonne devant Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu, le CRAN monte une garde vigilante. Le Conseil représentatif des associations noires est une association dont le nom évoque directement la couleur de peau et a pour objet « de faire respecter en France l’égalité et la diversité, qui sont [pour lui] des valeurs essentielles ». Elle lutte contre les discriminations raciales, les inégalités sociales, les injustices postcoloniales. On rigole deux minutes en imaginant la création d’un Conseil représentatif des associations blanches et les cris de pucelle effarouchée que cette plaisanterie déclencherait. Fin de la récré, on redevient sérieux.

    Le CRAN, fidèle à sa mission, a saisi le CSA et dénonce « Éric Zemmour, après une chronique appelant implicitement à une politique de purification ethnique ». Bigre, rien que ça ! Le trublion du PAF a encore dérapé, si l’on en croit la presse. Il faut dire que le journaliste n’y est pas allé avec le dos de la cuillère :

    Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, […] échappent à cette violence de la rue. Notre territoire, privé de la protection de ses anciennes frontières, renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias, les pillages d’autrefois, les Normands, les Huns, les Arabes. Les grandes invasions d’après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. Une population française sidérée et prostrée crie sa fureur, mais celle-ci se perd dans le vide intersidéral des statistiques.

    C’est raide comme de la liqueur d’échalote. Mais qu’est-ce qui choque nos puritains dans ces propos ? Qu’ils soient faux ? L’interdiction des statistiques ethniques les rend indémontrables. Il faut aller faire un tour dans les tribunaux correctionnels pour se faire une opinion personnelle sur la question.

    Ce qui les choque, c’est surtout que Zemmour ose le penser. Il est interdit d’aborder la question. Interdit d’évoquer des faits, et d’inviter ses contradicteurs à en débattre sur le fond. Que Zemmour ait raison ou tort, là n’est pas la question. La parade des associations antiracistes consiste à interdire le sujet, à l’exclure du débat public. Il existe, en France, des thèmes qu’il n’est plus possible d’évoquer sans risquer des poursuites par les ligues de vertu. S’il était logique avec lui-même, le CRAN demanderait l’instauration de statistiques ethniques dans tous les domaines, y compris la délinquance. On peut toujours rêver !

    Que, juridiquement, rien ne puisse être reproché à Zemmour n’y changera rien : l’important, c’est la dénonciation dans la presse, c’est de lancer les chiens. Le temps judiciaire n’est pas le temps médiatique. Il sera poursuivi… ou pas. Mais lorsque la décision tombera, peu importe son contenu, nul n’y prêtera attention.

    La seule chose qui n’arrivera pas, c’est un débat entre le CRAN et Zemmour. En discutant avec le diable, on risque de le légitimer.

  • Sans la foi, la simple défense culturelle ne tient pas !

    « Un haruspice ne peut voir un haruspice sans rire », ironisait Cicéron au 1er siècle avant J.-C., signifiant ainsi que la religion romaine traditionnelle ne convainquait même plus ses propres officiants ; mais lui-même n’y croyait pas et ne la défendait que comme élément fondateur et fédérateur de sa société.

    Je me garderai de supposer que nos propres prêtres et pasteurs en sont au point des haruspices, mais en parcourant articles divers et commentaires sur les sites, on lit souvent : « Je ne suis pas croyant, mais je reste attaché aux racines chrétiennes de la France et de l’Europe et aux valeurs chrétiennes qui m’ont nourri. » Or, nous savons que deux siècles après Cicéron, le christianisme et d’autres cultes orientaux se répandaient dans le monde romain et que le premier, resté seul en lice, permit ensuite, après l’effondrement de l’empire, de maintenir au long du Moyen Âge, l’héritage de l’Antiquité, mieux encore, de l’intégrer pour former notre civilisation, avec aussi d’autres apports païens (pensons au cycle arthurien).

    Mais encore fallait-il, pour réussir cela, que la foi fût réelle, chez les clercs, dans le peuple et l’aristocratie. Autrement dit, l’exemple antique nous montre que sans croyance ou foi éprouvée, vécue, pratiquée, la simple défense culturelle ne tient pas, elle ne donne pas d’exemple, ne nourrit pas les enfants, ne touche pas la majorité instruite ou non, bref elle ne fait pas sens ; encore moins en notre temps de consommation et jouissance immédiate.

    Et comme on ne saurait se passer durablement de vie spirituelle (l’homme ne vivant pas de pain seulement !), que la disette spirituelle est dangereuse parce qu’elle pousse à se jeter sur n’importe quel aliment, et souvent de façon aveugle – on a vu les effets mortifères des religions politiques et le danger des sectes entre autres –, il semble bien que la défense purement culturelle du christianisme soit foncièrement stérile.

    Elle manque d’élan créateur, se contente de conserver comme les musées (dont la multiplication est significative). Elle ne saurait être un rempart contre la conversion à l’islam de jeunes gens littéralement déboussolés, ou la ré-islamisation de jeunes musulmans à qui les sociétés européennes n’offrent aucune voie spirituelle ; si l’on ajoute la réticence des prêtres catholiques à convertir, même quand on leur en fait la demande (témoignages nombreux), comment n’être pas pessimiste sur notre capacité de résistance – en dehors même du remplacement grand ou petit ou moyen de population ?

    Et pourtant les réactions au mariage pour tous, les grandes manifestations de l’an dernier, la patience des Veilleurs, la fréquentation accrue des églises quand les prêtres affichent leur conviction, guident leurs brebis et magnifient leurs rites, le courage récent d’intellectuels (terme détestable mais commode) jettent une lumière nouvelle qui vient montrer que peut-être tout n’est pas perdu.

    Encore faut-il en prendre conscience et se montrer cohérent, car nous pouvons être sûrs que sans pratique et sans transmission, sans fréquentation des églises et des temples, il est vain de défendre la « civilisation » chrétienne, la France et l’Europe de nos ancêtres. Nous ne faisons que dresser une faible barrière au bord du vide et de maigres défenses contre d’autres qui n’ont, eux, aucun état d’âme mais une volonté de puissance nourrie de ressentiment.

  • Eurovision : pour avoir une chance de gagner, il faut donc être « atypique »…

    Depuis quelques jours, la sphère — qui ne tourne pas vraiment rond — de tous les médias bruisse du scandale, organisé, de la présence contestée du (de la) candidat(e) autrichien(ne) à l’Eurovision 2014, « Conchita Wurst ».

    Comme désormais toutes les manifestations européennes de « culture », l’Eurovision apporte sa pierre contributive à la grande entreprise mondiale, universelle et eschatologique de lapidation meurtrière de ce qui subsiste de bon sens, de pudeur, de morale, de beau – en un mot d’humain.

    Depuis maintenant quelques années, l’émission télévisée a choisi d’être « atypique », ce qui, en sain et honnête langage décodé et proscrit, signifie déviant ! Oui, il est devenu aujourd’hui commun — et quasi obligatoire — de propager, louer, répandre et exalter, voire imposer une culture de négation, de contresens, de provocation, de scandale, d’indécence, d’agression du sens commun et des normes civilisées. Le droit de cité est désormais refusé à la bienséance, à la délicatesse, et offert – que dis-je ? –, réservé à l’anormalitude !

    Pour être admis, dorénavant, sur les plateaux de la célébrité — d’ailleurs éphémère et ruineuse —, il faut donc être « atypique, sataniste, sodomite, transsexuel ou travesti » (Télé-Loisirs du 24 janvier 2014).

    Évidemment si, de surcroît, vous étiez immigré, nain, délinquant, évadé, sans papiers ou toute autre qualité « atypique », vous accroîtriez vos chances de sélection et promotion.

    En l’occurrence, Conchita Wurst, qui adoucit la rude gutturalité germanique du patronyme (Wurst signifie « saucisse » en allemand !) par la douce assonance hispanique de son pseudo-prénom, pourrait bien devenir le (ou la ?) prochain(e) élu(e) eurovisuel(le).

    Assurément ! Travesti, barbu, crooner et un brin provocateur font de vous le candidat qui accumule tous les avantages de nature à complaire aux régents et décideurs de ce monde.

    Ceux qui sont passés du GHETTO des marginaux au GOTHA des illustres en quelques décennies de République ne s’en plaindront pas. Quant aux autres…

  • Commémorer la fin de l’esclavage ? Quelle rigolade !

    Les “républicains” patentés, soutenus par la presse de référence, sont grimpés au mât dès le lendemain des municipales pour y surveiller, telle la vigie guettant la terre, les dérapages des nouveaux maires Front national. C’est ainsi que Libération est sorti de son coma dépassé pour épingler Franck Briffaut, le maire de Villers-Cotterêts, qui « refuse d’organiser des commémorations de l’abolition de l’esclavage dans sa ville ».

    Le maire récalcitrant « a annoncé qu’il ne ferait rien cette année, dénonçant “une autoculpabilisation permanente” ».

    Furieuses, les « associations d’outre-mer (CM98 et CREFOM) et de lutte contre le racisme (LDH, MRAP, SOS Racisme) » ont pondu un communiqué où elles dénoncent des propos « dangereux » et « antirépublicains ». Comme le loup du conte qui cache ses grandes dents sous un bonnet de dentelle, les mots du maire « portent en eux le germe de la division » : « Aujourd’hui, l’on s’attaque aux commémorations de l’esclavage, demain à celles de la Shoah. Après-demain, ceux qui en sont les acteurs seront traités d’étrangers et d’anti-Français », dit le communiqué. Et d’en appeler au gouvernement pour qu’il oblige Franck Briffaut à mettre le genou à terre et se couvrir la tête de cendres.

    Oui, mais voilà, le gouvernement a le nez ailleurs. Quelque part entre le Nigeria, le Mali et la Mauritanie. Sur une affaire d’esclavage, justement, et ça n’est pas en fouettant Marine le Pen qu’il va pouvoir la régler.

    Monsieur Hollande a bombé le torse, haussé la voix et raidi encore ses petits bras sur la couture du pantalon : la France, a-t-il dit, « fera tout pour aider le Nigeria à retrouver les jeunes filles enlevées mi-avril dans le nord-est du pays ». On va même leur envoyer « une équipe spécialisée ». Spécialisée dans quoi, au fait ? Dans la négociation de marchandises humaines ?

    Parce que leurs ravisseurs – les abrutis de la secte Boko Haram et leur chef – n’ont pas fait mystère de leurs intentions : on a tous vu ce crétin enturbanné ricanant sous sa barbe crasseuse déclarer qu’il veut « les vendre sur le marché au nom d’Allah ». Aux environs de 10 euros la pièce.

    Mausi Segun, responsable de l’antenne nigériane de Human Rights Watch, déclarait jeudi à France Info : « Il y a des gens qui font du trafic au Nigeria mais ils ne prennent qu’une personne à la fois et il ne s’agit pas de vente. Les victimes font le voyage avec eux vers les pays occidentaux en imaginant trouver un travail avant d’être forcées à se prostituer. Mais il n’y a pas, à proprement parler, de marché d’esclave au Nigeria. » Ben non, on évolue là-bas aussi. Fini le temps des filles à poil dont on regarde les dents comme aux chevaux. On négocie sur Internet, c’est plus discret. Et on les refile aux diplomates qui les rangent ici avec les serpillières : au fond du placard à balais.

    L’Agence nationale pour la prohibition du trafic de personnes (NAPTIP) a tout de même recensé 407 cas de trafic d’êtres humains l’an dernier au Nigeria, dont 23,6 % sur des affaires d’exploitation sexuelle à l’étranger.

    Mais que les tenants de la tradition se rassurent, le marché à l’ancienne existe bel et bien chez les voisins. Si l’on s’en tient aux statistiques – sans doute difficiles à établir dans ce domaine –, on recense dans le monde 162 pays pratiquant ouvertement l’esclavage. En tête arrive la Mauritanie avec 140.000 à 160.000 personnes vendues l’an passé.

    C’est le directeur du NAPTIP, Arinze Orakwue, qui le dit : concernant la vente des jeunes lycéennes, « nous regardons vers le Tchad, le nord du Cameroun ou le Niger. Mais nous regardons surtout vers le Mali et la Mauritanie. Le nord du Mali est toujours sous l’influence d’Al-Qaïda et pourrait acheter ces filles. De son côté, la Mauritanie est réputée pour son marché d’esclaves et on sait qu’elle pratique encore aujourd’hui l’esclavage moderne. »

    En France, on regarde du côté du Front national. C’est plus commode.

  • L’esclavagisme : selon que vous serez blanc ou noir…

    Aujourd’hui, 10 mai, la France célèbre l’abolition de l’esclavage. Enfin, de son esclavage à elle. Celui commis par nos aïeux à nous, voilà deux siècles. Celui que l’on aimerait qu’il fût cauchemar, vieille légende… Mon Dieu ! Comment des hommes auraient-ils pu faire ça à d’autres hommes ?

    L’émotion sera grande dans les associations, les ligues, les comités, les partis du « progrès ». À l’évocation de l’innommable, têtes dûment courbées, nos pénitents perpétuels demanderont pardon. À qui, on ne sait pas, mais le savent-ils eux-mêmes ? Pas grave, l’essentiel est de s’auto-flageller, en cadence de préférence.

    Mais voilà qu’il y a deux jours est arrivé un tweet « dérapant », émanant d’un député UMP, Thierry Mariani. Évoquant le rapt de ces centaines de lycéennes nigérianes destinées, de l’aveu même des ravisseurs, à devenir esclaves, Mariani écrit : « (…) L’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage. » Qu’on soit du bord du bougre ou pas, et sauf à être d’une parfaite inculture, on ne peut qu’admettre la réalité historique et factuelle du propos, même si l’apprendre peut être dérangeant.

    Il n’est pas un historien sérieux qui contestera le fait, non seulement que les premiers esclavagistes furent les Africains eux-mêmes, mais que le continent noir reste, aujourd’hui encore, et peut-être aujourd’hui surtout, gangrené par ce fléau. Et que dire des royaumes et émirats arabes ? Vous savez, ces cavernes d’Ali Baba où nos gastéropodes cravatés vont régulièrement se prosterner. Là-bas, des dizaines d’esclaves meurent chaque jour sous le soleil brûlant de la tyrannie, sans qu’ici personne ne s’en émeuve vraiment.

    J’aimerais bien qu’on m’explique…

    Bien blancs, nos arrière-arrière-grands-parents auraient donc été de si fieffés salauds que nous devrions, deux siècles après leurs crimes, jusqu’à nous mortifier d’être leurs descendants. Et gare à ceux qui prétendent n’avoir aucune absolution à quémander. Ils sont illico décrétés racistes, autant dire à peine humains.

    En revanche, rappeler une vérité historique ou souligner une actualité comme, par exemple, le fait que l’esclavagisme sévit toujours dans certains pays arabes et africains rend ivres de rage ceux-là même qui vouent leurs aïeux aux gémonies, au titre de leur inhumanité. Les voilà qui dénient l’indéniable, volant au secours des barbares d’aujourd’hui, au prétexte qu’ils sont, eux, arabes ou africains.

    Pardon, mais dans le crétinisme et la mauvaise foi, on touche au sublime ! Et l’on est en droit de s’inquiéter de voir ces « blancos » cultiver avec tant d’ardeur le racisme anti-blancs…

  • 9 mai 1950 : et si on choisissait une « Journée de l’Europe » qui fait vibrer ?

    9 mai 1950, Robert Schuman, ministre français des Affaires étrangères, prononce dans le salon de l’horloge du Quai d’Orsay un discours historique. Devant son auditoire médusé, il propose aux nations d’Europe un projet de nature à enthousiasmer les foules : gérer en commun leur production de charbon et d’acier. 35 ans plus tard, dix chefs d’État et de gouvernement européens inspirés – dont François Mitterrand — ont l’idée géniale de faire de cette héroïque épopée du 9 mai 1950 la « Journée de l’Europe », notre fête nationale européenne, en somme.

    Certes, le choix du 14 juillet lui-même peut être discuté. Passons sur la fête de la Fédération et disons que commémorer le massacre d’une garnison de vétérans et la décapitation par un boucher du gouverneur de la Bastille, c’est curieux comme choix de fête nationale mais, symboliquement au moins, l’attaque d’une forteresse et d’une prison, ça a du sens. Difficile, en revanche, de comprendre comment des hommes dont l’objectif était officiellement de renforcer la construction européenne ont pu espérer éclipser ce genre de fêtes nationales par la célébration du discours de Schuman. Quand les Espagnols commémorent le jour de la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, quand les Irlandais et les Anglais fêtent leur saint patron, quand les Bulgares et les Grecs se souviennent de leur libération de l’oppression turque, comment a-t-on pu imaginer faire vibrer un jour tous ces peuples avec la déclaration Schuman ? Sans doute s’agissait-il justement d’éviter toute vibration dès lors que les citoyens européens dont rêvaient nos élites étaient de fades consommateurs, des ectoplasmes à l’encéphalogramme plat, sans tripes ni testicules, et surtout sans âme.

    À leur décharge, reconnaissons que ce n’était pas si facile de trouver un événement capable de souder la mémoire des Européens. La signature du traité de Rome en 1957 n’aurait pas eu une charge symbolique bien supérieure à la déclaration Schuman et les deux tentatives précédentes d’unification du continent, celle de Napoléon Ier et celle d’Adolf Hitler, n’ont pas laissé un souvenir impérissable. En remontant plus loin, on pouvait pourtant sans peine trouver des racines communes à toutes nos nations. « La chrétienté », c’est-à-dire l’ensemble des territoires christianisés, ne correspondait-elle pas très exactement au continent européen au Moyen Âge ? Et ces chrétiens ne furent-ils pas en partie unifiés par un de leurs rois francs – Charlemagne –, dont le couronnement comme empereur à Rome le 25 décembre de l’an 800 aurait fait une « Journée de l’Europe » fort correcte et qui plus est en harmonie avec le drapeau européen qui, quoi qu’on en dise, reprend la couleur du manteau et les douze étoiles de la Vierge de l’Apocalypse.

    Pour cela, il eût simplement fallu que les décideurs européens ne soient pas foncièrement hostiles au christianisme et entièrement voués au culte de l’argent, du matérialisme étroit, du déracinement et de la « culture de mort », pour reprendre l’expression de cet autre grand Européen que fut saint Jean-Paul II. Mais peut-être les élections du 25 mai seront-elles l’occasion de commencer à renouveler en partie la classe dirigeante européenne en question…