Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Chez Sarkozy comme chez Hollande, cherchez l’Ex !

    L’expression « Cherchez la femme » est célèbre depuis Alexandre Dumas dans son roman Les Mohicans de Paris paru en 1854 et son adaptation théâtrale dix ans plus tard : « Il y a une femme dans toutes les affaires ; aussitôt qu’on me fait un rapport, je dis : “Cherchez la femme !” »
    Mais le fameux romancier n’en était pas l’inventeur : avant lui, le lieutenant général de police Antoine de Sartine l’avait popularisée, et on la trouve même chez Juvénal (début du IIe siècle de notre ère) : « Il est peu de procès où l’ardente chicane/d’un sexe querelleur n’ait emprunté l’organe. »

    Le Petit Journal de Canal +, lui, s’est contenté de traquer une Ex. Pas l’Ex de « Moi Président », licenciée pour convenances personnelles en début d’année, non, « l’Ex de l’Ex » qui a quitté d’elle-même le Palais présidentiel, obligeant son locataire à la remplacer rapidement par du « plus sérieux ».

    La vengeance étant un plat qui se mange froid, l’ex-Madame Sarkozy semble avoir choisi le journaliste Edwy Plenel pour l’accommoder.

    Le directeur de Médiapart, non content de révéler moult scandales politico-financiers sur son site, écrit aussi des livres. Qu’il signe au dernier du Salon du Livre, comme il se doit… dans les allées duquel, justement, le couple Attias vient à passer. Arrêt devant le sulfureux journaliste, grand sourire et compliment de Cécilia : « Je voulais juste vous saluer. Comment allez-vous ? Vous allez bien ? Je vous félicite. »
    Le féliciter ? Plenel n’en revient pas, hésite un instant, se reprend, remercie… et lance : « Je vous laisse mes coordonnées, sait-on jamais ? »
    Sait-on jamais, oui…

    Toute la scène est immortalisée par les caméras du Petit Journal de Canal +. Son animateur Yann Barthès semble ne pas en revenir lui-même et rapportant à l’antenne : « Elle félicite l’homme qui est à l’origine des principales affaires de Nicolas Sarkozy, qui n’est autre que le père d’un de ses enfants… »
    Et d’égrener la litanie des affaires où Médiapart ne cesse de pilonner l’ancien Président : « l’affaire Kadhafi, l’affaire Karachi, l’affaire des écoutes de Sarkozy, l’affaire Bettencourt… », sans oublier la publication des conversations passées sur un téléphone confidentiel, entre Paul Bismuth et son « baveux » (comme on dit dans le Milieu avec un grand M), soit Nicolas Sarkozy et son éminent avocat Thierry Herzog.

    Mais L’Ex de l’animateur Jacques Martin et du multi-soupçonné Nicolas Sarkozy, présentement Madame Attias pour l’état-civil, n’est pas la seule à avoir exprimé toute son admiration à l’Inquisiteur médiatique ; Richard Attias lui-même lui a ciré les pompes comme il se devait : « Vous étiez très bon à “Mots croisés”. »
    « Émission dans laquelle, quelques jours plus tôt, Plenel a fait du Plenel, c’est-à-dire réduit Sarkozy (Nicolas) en Apéricubes, en cubes de glace, en hachis Parmentier, en bouillie, une cuillerée pour Bettencourt, une cuillerée pour Kadhafi », ainsi que le rappelle le site rue89.nouvelobs.com.
    Et Cécilia de faire briller la couche de cirage en confirmant : « Mon mari m’a dit que vous étiez excellent. »

    Comme dit Françoise Chandernagor : « Un drame, le divorce ? Allons donc !… Pour bien divorcer, aujourd‘hui, c’est facile : il suffit de s’adorer ! »

  • Obéissant, Hollande a pris ses distances avec la méchante Russie

    Notre bon petit soldat de président a signé, avec tous ses collègues, l’accord entre l’Union Européenne et l’Ukraine. Il a pris ses distances avec la méchante Russie. Une fois de plus, il emboîte le pas des Etats-Unis et de leur gentil président, si bienveillant avec ses alliés, si attentionné qu’il les faisait écouter par la NSA, afin d’être au courant de tous leurs désirs. Qui aime bien écoute bien : Sarkozy en sait quelque chose. D’ailleurs entre « Pays des Droits de l’Homme », on est fait pour s’entendre, c’est le cas de le dire. Comment ne pas succomber au charme de ce virtuose de la communication, quand soi-même on peine un peu dans l’exercice ? Pensez donc : Obama, c’est le champion qui a réussi à obtenir le Prix Nobel de la paix sur sa bonne mine, et c’est le même qui, sans vaine prétention, transforme le « mari de Michelle » en faire-valoir d’une star du talk-show, la si mal payée Ellen De Generes.

    Moyennant quoi, notre Prix Nobel de la paix, si sympathique, dont les drones traquent ici et là les terroristes, n’a résolu aucun des conflits dont il a hérité ou dont il a facilité l’éclosion. En 2009, il était au Caire et prononçait un discours qualifié d’historique pour lancer, à Al-Azhar, un nouveau commencement entre les Musulmans et les Etats-Unis. Cinq ans plus tard, l’Egypte est redevenue une dictature militaire après avoir frôlé la théocratie des Frères Musulmans, la Libye a sombré dans l’anarchie tribale qui a coûté la vie dans des conditions horribles à un ambassadeur américain, la Syrie subit une guerre civile atroce que le régime baasiste, allié des Iraniens et des Russes, semble en passe de gagner. L’Irak à majorité chiite risque de s’inscrire de plus en plus dans l’axe qui unit l’Iran au Hezbollah libanais. Ses troupes, formées et équipées par les Américains, ont sécurisé la frontière avec la Syrie au détriment des opposants syriens pourtant soutenus par les Etats-Unis et leurs alliés du Golfe (opération Al Shabah). Les djihadistes battus étaient équipés de matériel turc… Or, l’allié turc, dont le gouvernement se démarque de la tradition laïque kémaliste, connaît des difficultés internes. Ni son aide aux rebelles syriens ni son occupation illégale d’une partie de Chypre n’entraînent de sanction particulière de la communauté internationale. Pourtant, à Chypre, il s’agissait aussi de protéger la population turque contre les Grecs. Mais il ne faut pas confondre : lorsqu’il s’agit de Russes et de Poutine, ça n’est pas acceptable.

    La question palestinienne n’a pas progressé d’un pas vers une solution. Israël continue d’implanter des colonies sur le territoire qui était d’ailleurs celui des douze tribus, la Judée-Samarie, Cisjordanie aujourd’hui. Les Palestiniens, notamment les Chrétiens, en voie de disparition, ont de plus en plus de mal à se faire entendre dans le tohu-bohu moyen-oriental, que notre génial Prix Nobel a fait jaillir de son discours d’Al-Azhar. L’Iran gagne habilement du temps. Les Américains sont toujours en Afghanistan dont l’avenir est incertain, et Guantanamo n’est pas fermé. Avec un pareil bilan, sans ses talk-show, Obama devrait être considéré comme un président calamiteux pour le monde.

    La Russie de Poutine veut sauvegarder sa sphère minimale d’influence. Elle a définitivement perdu les limites du bloc soviétique dont les anciens membres sont souvent devenus des adversaires, comme la Pologne, qui n’oublie pas Katyn. On la comprend. Mais elle ne veut pas être isolée au point de voir d’anciennes républiques de l’URSS s’intégrer dans des dispositifs politiques ou militaires potentiellement hostiles. Une partie non négligeable de leur population est russophone et même russe. On lit aujourd’hui que le Président Obama et Mme Merkel sont à la tête du camp occidental. C’est pour notre pays une désertion. La complicité avec la politique compliquée des Etats-Unis, l’abandon de la politique européenne à la direction de l’Allemagne, dont les intérêts ne sont pas les nôtres, ne sont pas à la hauteur de notre Pays et de son histoire.

  • « Loi Florange » : Zayrault encore censuré

    Fin de règne glauque. Censuré dans les urnes, le gouvernement écolo-socialiste voit tourner en eau de boudin son projet « phare », ruminé deux ans. Enfin venu vendredi (21/3) devant le Sénat, où la gauche a la majorité absolue, l’abstention du groupuscule PCF a suffi à le faire rejeter. Lundi (24/3) : la Chambre des députés adopte « définitivement » la loi. Jusqu’à jeudi (27/3), où elle est censurée par le Conseil constitutionnel. Le patronat et l’UMP pavoisent.

    Qu’est-ce que la « loi Florange » ?

    Cette proposition de loi correspondait à une revendication des syndicats français d’ArcelorMittal, le géant mondial de la sidérurgie, qui refusait il y a deux ans de céder son usine à un concurrent.

    Concrètement, le texte oblige les entreprises de plus de mille salariés à rechercher un repreneur pendant trois mois, sous peine de pénalités. Sachant que les salariés eux-mêmes pourront déposer une offre de reprise. Le comité d’entreprise, ou les délégués du personnel, peuvent, en outre, saisir la justice s’ils estiment que l’entreprise n’a pas respecté son obligation de recherche d’un repreneur, ou qu’elle a refusé de donner suite à une offre qu’ils considèrent comme sérieuse.

    Un groupe qui ne jouerait pas le jeu de la recherche d’un repreneur pourra ainsi être condamné à verser une pénalité pouvant atteindre 28.000 euros par emploi supprimé. Il pourrait même avoir à rembourser les aides publiques perçues lors des deux dernières années, à la demande des collectivités les ayant accordées. La sanction ne pourra toutefois pas excéder 2 % du chiffre d’affaires.

    Le Conseil constitutionnel a jugé que l’obligation, pour un employeur, d’accepter une offre de reprise sérieuse ainsi que la compétence confiée au tribunal de commerce pour l’apprécier, avec des sanctions à la clef, constituaient une atteinte au droit de propriété et à la liberté d’entreprendre.

    Édouard Martin, ancien leader syndical de l’aciérie ArcelorMittal, désormais candidat PS aux européennes : « Le Conseil constitutionnel est dans son rôle, mais je me tourne vers l’UMP […] en quoi ont-ils défendu l’intérêt général ? »
    Jean-François Copé, président de l’UMP : « François Hollande a fait croire à des gens qui étaient de bonne foi qu’on pourrait interdire les licenciements comme au bon vieux temps des marxistes. » Les sénateurs UMP se sont, eux, félicités que le texte soit « totalement vidé de sa substance ». Le ministère du Travail : « Nous prenons acte de la décision. Nous jugeons la censure sévère, mais il y a des éléments importants qui demeurent. »

    De toute façon, les PME étaient exclues, au grand dam des syndicats et d’une partie de la gauche. Un dirigeant qui veut mettre la clef sous la porte ne serait pas obligé de céder son site s’il estimait que cela met en péril l’ensemble de son activité. Le gouvernement PS/EELV a décidément l’art de mécontenter tout le monde.

  • Garde à vue supprimée par Taubira : l’espèce d’icône veut finir en beauté !

    Après des mois d’orgie laxiste, passés à faire en sorte que le maximum de taulards puissent de nouveau humer le bon air du dehors, le festival Christiane Taubira se termine littéralement en feu d’artifice. Le garde des Sceaux, zombie politique d’un mois de mars où son image de perroquet moraliste a pris un sale coup, finit de faire le « boulot » ces jours-ci. Du moins, c’est à espérer, car on n’imagine pas qu’elle conserve son poste au lendemain du désastre électoral qui s’annonce !

    Alors tant qu’à faire, le ministre pousse le bouchon le plus loin possible, quitte à écœurer encore un peu plus le monde judiciaire : au nom du gouvernement Ayrault, à l’aide d’une « procédure accélérée » (amendement adopté au Sénat le 24 février dernier), elle projette en effet de supprimer la garde à vue de 96 heures pour escroquerie en bande organisée !

    Dans les colonnes du Figaro, le commissaire Mégret (oui, je sais, ça fait bizarre), numéro deux du Syndicat indépendant des commissaires de police, est révulsé : « Les grands truands reconvertis dans ces arnaques juteuses, où nous ramassons régulièrement des cadavres, auront droit au même traitement que le simple conducteur arrêté en état d’ivresse, soumis au mieux à 24 heures de garde à vue renouvelables une fois. C’est ahurissant! Il ne se passe pas un mois désormais sans que l’on ne tente de désarmer les acteurs de l’investigation. » Selon lui, « les affaires d’escroquerie en bande organisée sont complexes. Les 96 heures sont indispensables, par exemple, pour obtenir des réquisitions bancaires, car si nous les faisions avant la garde à vue, le système est à ce point poreux que les clients suspectés seraient alertés. » La décision de madame Taubira est donc pour le moins surprenante, surtout avec cette étrange volonté d’aller très vite, comme si ce texte devait être adopté en priorité.

    On a en tout cas le sentiment qu’il faut faire vite avant la raclée. Car Christiane Taubira, devenue pour une majorité de Français un véritable repoussoir, n’a plus la cote même chez ses partisans. OK, il y aura toujours un dernier carré de bobos prêts à mourir pour elle mais, on l’a vu ce jeudi, ils sont de moins en moins nombreux… L’espèce d’icône était attendue à Grenoble pour assister au meeting du candidat écolo Éric Piolle en tête à l’issue du 1er tour. La gauche locale – nous apprend Le Point – n’a visiblement pas souhaité la venue de l’encombrante agitatrice de papiers. Christiane se serait donc pris un gros râteau à l’ancienne. « Taubira voulait se victimiser : elle sait qu’elle va être virée, elle voulait donc pouvoir dire que son soutien à Piolle était la raison de son limogeage », a déclaré Michel Destot, le maire PS sortant. Pour expliquer son étrange absence au dernier moment, la diva a eu une réponse pour le moins tirée par les cheveux : « J’ai raté mon train ! »

    Pas grave, tout le monde veut qu’elle reste définitivement… à quai !

  • Du terrorisme politique au grand banditisme, la pente fatale…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Jean Leccia, édile du Conseil général de Haute-Corse, assassiné ce dimanche dernier à Aléria, là où le FLNC fut jadis réprimé par Michel Poniatowski, ministre de l’Intérieur. Les revendications corses d’alors étaient plutôt d’ordre identitaire et culturel, avant de verser dans la dérive mafieuse. Fatalité ?

    Dès le départ, le ver est dans le fruit. En juillet 1983, Guy Orsoni, l’un des fondateurs du FLNC est enlevé puis finalement assassiné par des truands du sud de l’île, actifs dans le trafic d’héroïne depuis la French connexion. Son corps ne sera jamais retrouvé. Vous avez là « l’embrouille » typiquement insulaire, lors de laquelle on règle un compte au service de « A », pour obtenir les faveurs de « B », afin que ce dernier facilite un trafic criminel. Au bout d’un moment, « nationalistes », bandits, politiciens, nul ne sait plus où il habite – ajoutez à cela les liens claniques et familiaux, et trente ans plus tard, dans la presse, « ex-nationaliste » est devenu l’exact synonyme de « bandit » – pas par hasard.

    Ici, un témoignage personnel – qui éclaire la perspective de cet échange. En Février 1984, j’ai rencontré, dans un ghetto catholique de Belfast (Lower Falls), deux hauts dirigeants de l’IRA. Avec eux, j’ai évoqué l’ETA, pour laquelle mes interlocuteurs avaient grande considération, puis le FLNC. Là, le ton a changé et les chefs de l’IRA m’ont dit se méfier absolument d’eux ; et ignorer si, au fond, c’étaient des soldats nationalistes ou plutôt de simples bandits. Évoquant les responsables du FLNC qu’ils avaient rencontrés en secret, un chef de la brigade de Belfast de l’IRA m’a alors dit : « On dirait des maquereaux » (« They look like pimps »), je m’en souviens encore.

    De cette originelle ambigüité découle toute la suite : le racket aux fins d’enrichissement personnel, les incessantes manipulations des uns par les autres, l’infiltration de la vie politique et du business local. Il existe quelque part, aux mains de la justice, une révélatrice interception d’un échange téléphonique entre deux « parrains » de l’île, de ceux qui opèrent sur trois continents, lors duquel ils évoquent les « cadeaux » à faire aux uns et aux autres : politiciens soumis, hommes d’affaires complices et nationalistes à la botte. Eh bien, au hit parade de la prébende, ces derniers semblent plutôt relever de la catégorie des seconds couteaux.

    Dans le même temps, l’ETA, son homologue basque renoncerait définitivement à la lutte armée. Au même titre que l’IRA. La guerilla, fût-elle fondée sur une noble cause, est-elle inéluctablement condamnée à sombrer dans le grand banditisme ?

    Non justement – et finalement, c’est la raison pour laquelle l’IRA et l’ETA ont fini par cesser le feu. Depuis la fin de la Guerre froide, les guérillas idéologiques n’ont plus ni soutien ni espoir, ce pourquoi elles doivent forcément opter pour l’hybridation avec le banditisme (voie FLNC) ou l’adieu aux armes (IRA et ETA). Il est à noter qu’avant la trêve, l’IRA a profité de divers trafics et contrebandes entre l’Ulster et la République d’Irlande – mais n’a jamais pratiqué le banditisme aux fins d’enrichissement personnel. Et ETA pas plus. Depuis lors, c’est une autre affaire et les passages individuels au banditisme existent bel et bien. Mais après la guerre, ce n’est plus la guerre…

    Le défunt Jean Bourdier, ancien adjoint de Pierre Sergent dans l’OAS métro, assurait que si le combat des partisans de l’Algérie française avait perduré, eux-aussi seraient tombés dans la délinquance ; ce qu’ils avaient d’ailleurs commencé à faire à l’en croire. Cette fatalité serait-elle commune à toutes les causes révolutionnaires ?

    Oui – en tout cas, pour celles qui font le match de trop. Car arrive un moment où il faut manger, assurer la vie quotidienne, surtout dans la clandestinité, dans laquelle simplement survivre coûte cent fois plus cher que la vie normale. Les dirigeants de l’IRA m’ont dit à l’époque qu’ils maintenaient seulement quelques commandos dans la clandestinité (« Active service units », ou ASU’s) et que déjà, cela coûtait une fortune ! Pareil pour les commandos de l’ETA (Comando Donosti, Saint-Sébastien ; Comando Gohierri-Costa, Guipuzcoa ; etc.), un seul par département basque.

    Les FARC colombiennes, la plus vieille guerilla au monde… Au-delà de son actuelle dimension de narco-trafiquants, que peut-il demeurer de la cause d’origine après plus d’un demi-siècle de guerre ? De même, quel avenir « politico-religieux » pour le terrorisme séparatiste de certains groupes islamistes en Afrique, au Nord comme au Sud ?

    Le terrorisme idéologique est mort lors de la fin de la Guerre froide : ce qui survit n’est qu’un effet de persistance rétinienne (FARC), où quelques idéologues attardés voient encore une guérilla révolutionnaire, là où il n’y a plus depuis belle lurette qu’un cartel sous camouflage romantique ; ou une pratique du mimétisme (FLNC) comme ces insectes grimés en brindilles ou en feuilles pour éviter le bec des oiseaux.

    L’affaire est différente pour les groupes islamistes (sunnites, comme Al-Qaïda, etc.) car eux ont toujours un terreau. Qu’ils renoncent à la lutte armée, au Djihad, et ils se recasent sans trop de peine dans la société civile. C’est d’ailleurs ce qu’encourage le gouvernement saoudien, qui appelle ces moujahidines les « égarés » et leur fournit, s’ils se calment et rentrent au bercail, une rente et même une fiancée ! Donc là, un parachute ventral existe. Mais prenons par exemple le cas de l’IRA, quand on a tué et posé des bombes, à la fin du compte et après la trêve, le choix est simple : basculer dans le crime ou filer en prison. Plus de terreau sympathisant – pour parler comme Mao avec son image du poisson dans l’eau – là, le poisson est à sec.

  • Mort du Front républicain

    Le Front républicain vient de mourir, enfoncé par les francs-tireurs de l’intérieur. La Ligne Maginot de la démocratie, construite naguère contre les « ennemis de la République » a cédé sous la pression conjuguée des ambitions locales et des compromissions au nom de « l’intérêt de la cité ». Et des egos !

    Des exemples nombreux viennent d’illustrer cette résistance du troisième type qui a mis les états-majors parisiens en émoi et jeté le gouvernement sur le radeau de la Méduse.

    Mais le pire qui n’est jamais à exclure s’est produit lorsque des « bons républicains » balayés au premier tour, rallient un communiste pour faire front contre un maire sortant d’une droite pourtant marquée du bon label. C’est ce qui est advenu dans une ville méditerranéenne de ce Sud qui attire les regards, alimente les commentaires et nourrit les spéculations.

    Cette ligue constituée nuitamment et urgemment a regroupé derrière le cacochyme rouge des prétendus centristes, des indépendants revanchards mais aussi des socialistes dégagés sous la barre des 10 %. Parmi eux, un jeune député socialiste qui a lâché sa rose pour empoigner la faucille rouillée. On a beaucoup fustigé les transfuges, mais Solferino va-t-il bannir celui-ci à l’instar de quelques autres insoumis ?

    Le président chinois en visite en France, celle qui lui murmure des rappels polis aux droits de l’homme, doit bien sourire derrière ses baguettes. Les démonstrations en « live » de l’exercice de cette démocratie que l’on veut exporter, à titre gracieux, le convaincront-elles ? j’en doute encore.

  • Bientôt l’homme en kit ?

    Un avion disparaît, et malgré tous les moyens mis en œuvre, dont on célèbre pourtant régulièrement les exploits techniques, il reste introuvable. On implante un cœur artificiel, merveille de technologie nous dit-on, et un banal court-circuit le rend inopérant.
    N’attendons nous pas trop de la technologie, surtout en matière de santé ?

    En médecine, on essaie souvent faire croire au public que l’homme peut se découper en morceaux que l’on peut remplacer à la demande. Certes, on peut pallier la défaillance de certains tissus biologiques par l’utilisation de prothèses. Les prothèses articulaires ont fait la preuve de leur efficacité, et on pouvait donc s’imaginer que très bientôt nous pourrions bénéficier d’organes manufacturés pour remplacer les originaux défaillants.

    A priori, quoi de plus simple qu’un cœur artificiel qui n’est après tout qu’une pompe ? Mais cette simplicité apparente cache de nombreux problèmes beaucoup plus complexes dont l’appréhension fine se révèle très délicate, même si dans ce cas précis il ne s’agit « que » d’une pompe à débit variable.
    Croire que dans un futur proche, on pourra remplacer avec succès tous nos organes, même les plus complexes, par des prothèses, et disposer de kits de rechange pour toutes nos grandes fonctions, c’est vouloir continuer à croire au Père Noël.

    Mais peut-être n’aura-t-on pas besoin de ces merveilles technologiques si les techniques issues des cultures de cellules souches se perfectionnent rapidement. Nous pourrons alors parvenir à recréer des organes vitaux, véritables prothèses biologiques. Plutôt que chercher à imiter la nature, il sera sans doute plus raisonnable d’essayer d’en maîtriser un de ses processus.
    D’autres questions se poseront alors. Comment réagira un corps déjà usé, à la mise en place d’un organe neuf ? Car l’organisme humain est une entité. Comment réagiront les autres tissus face à ce nouveau venu beaucoup plus performant que l’organe remplacé ? On peut, bien sûr, espérer que l’ensemble en tirera bénéfice ; mais on peut aussi envisager le pire : un organisme bien réparé, porteur de diverses prothèses biologiques, servant de support à un centre de commande trop usé ou totalement dégradé par un état de démence, car notre corps se dégrade doucement, les muscles, les os, les organes dits nobles, mais aussi le cerveau hélas, subissent l’usure du temps. Les connexions neuronales sont de moins en moins performantes au fur et à mesure que nous avançons en âge. À quoi servira un corps en parfait état de marche si nous ne pouvons le diriger et en jouir à notre guise ?

    Ceux qui veulent nous faire croire qu’on pourrait ainsi, en remplaçant progressivement tous les organes défaillants, doubler ou tripler notre espérance de vie sont de dangereux utopistes. Il faut éviter de croire que la biologie et les sciences du vivant peuvent s’assimiler à des technologies basiques, si nous voulons pouvoir continuer à vivre en harmonie avec nous-même et notre environnement.

  • On ne parle plus que de cela : les doctorats de Christiane Taubira…

    Ce n’est pour le moment qu’une « rumeur ». Mais vous avez remarqué, ces derniers temps, comme les « rumeurs » portent la poisse au gouvernement. Et Christiane Taubira, puisque c’est elle dont il s’agit, aurait intérêt à tordre rapidement le cou à celle-ci… avant que, de « rumeur », elle ne se mue en grosse farce nationale.

    Christiane Taubira est-elle, oui ou non, titulaire d’un doctorat d’économie et d’un doctorat d’ethnologie, comme on le lit de façon récurrente dans les journaux, et surtout comme l’a affirmé David Pujadas dans une petite notice biographique en préambule de l’émission « Des paroles et des actes », devant l’intéressée et sans que celle-ci ne sourcille ?

    Philippe Bilger, que l’on ne présente plus sur Boulevard Voltaire, évoque le sujet dans son dernier livre Contre la justice laxiste aux Éditions l’Archipel, écrivant au sujet du doctorat d’économie (obtenu, selon un CV du ministre, à Paris II Assas), avec la précision et la sage prudence qu’on lui connaît : « Les recherches à ce sujet sur le site des thèses et au bureau des doctorats n’en confirment pas l’existence. » Allons, bon ! Sur les réseaux sociaux et dans la presse, le doute enfle, les langues vont bon train.

    Il se dit même qu’à la faculté de droit de Guadeloupe, en 2004, Christiane Taubira n’aurait pu être maître de conférences, comme elle le briguait, faute d’avoir pu finalement produire les diplômes ad hoc… Vrai ou faux ? On attend le « choc de clarification ». Si tout cela est infondé et relève de la médisance, il faut que Christiane Taubira frappe du poing sur la table.

    Et qu’elle ne prétende pas, cette fois, avoir été « imprécise » (Pujadas a dit « doctorat » ? Elle aurait mis sa main au feu que c’était « troisième cycle » !), qu’elle s’est « trompée de date » (on ne va pas, non plus, l’enquiquiner avec des histoires de calendrier ? Il s’agit évidemment d’un doctorat qu’on ne peut pas retrouver, vous êtes drôle, puisqu’il n’a pas encore été passé : elle s’y attellera dès qu’elle ne sera plus ministre, autant dire très bientôt, ça l’occupera. A confondu 2018 et 1978, peut-être pas très grave, si ?), ou qu’elle ne brandisse pas sur un plateau de télévision en lieu et place dudit document son BEPC brillamment réussi en 1966, un bougre de journaliste plus vicieux que les autres serait capable de zoomer.

    Et qu’est-ce que cela peut bien changer ? Bardée ou non de diplômes, elle reste le même ministre et, du reste, avec ou sans doctorat, Philippe Bilger – en dépit de leurs profonds désaccords – a toujours rendu hommage à sa grande intelligence. Cela ne change certes pas la dame, mais le regard que portent sur elle les Français. Qui commencent à atteindre leurs limites de tolérance en matière de boniment gouvernemental : la première fois (Cahuzac), ça allait encore, la deuxième fois (les écoutes), ils ont eu une poussée d’urticaire, une troisième fois, ce serait le choc anaphylactique. Qui vole un œuf vole un bœuf, qui ment sur un doctorat ment sur une affaire d’État.

    En 2011, en Allemagne, le baron von und zu Guttenberg, ministre de la Défense d’Angela Merkel, avait dû démissionner à la suite d’un scandale lié à un prétendu doctorat. On l’avait surnommé le « baron von und zu Googleberg », ou « baron du copier-coller ». Sa thèse s’était révélée être un vaste plagiat, et son doctorat un diplôme de complaisance. Une humiliation qui sera peut-être évitée à Christiane Taubira. Si elle met un point final à la rumeur en produisant les diplômes litigieux… ou si, remaniement oblige, elle part la tête haute. Il y en a peut-être au moins une qui se réjouit secrètement des résultats des dernières municipales.

  • Comment la gauche a trahi le peuple et la droite la nation…

    À en croire Alain Peyrefitte, le général de Gaulle avait coutume de dire : « Je n’aime pas les socialistes, car il ne sont plus socialistes. Et je n’aime pas les miens, parce qu’ils aiment trop l’argent. »

    Mais, déjà bien avant et pour ce qui concerne la gauche, note Éric Zemmour dans Le Figaro de ce 20 mars, « le premier tournant date de la fin du XIXe siècle avec l’affaire Dreyfus. Au nom de la défense des droits de l’homme, les socialistes se sont alors ralliés à la gauche libérale en renonçant à leur spécificité : la volonté de contraindre l’individu au nom de l’intérêt supérieur de la collectivité. À partir de ce renoncement, le socialisme se condamnait à être ce qu’il est devenu. »

    Puis, le tournant de la rigueur de 1983, à l’occasion duquel François Mitterrand rompt avec le Parti socialiste de 1971, celui du congrès d’Épinay, de cette union de la gauche qui la fit frayer avec un Georges Marchais qui, déjà, dénonçait les périls à venir d’une immigration voulue par le grand patronat de l’époque.

    Désormais, le boulevard était grand ouvert pour un Front national à peine naissant. Tant que ce dernier s’en tenait encore aux vieilles lunes d’une droite ayant depuis dépassé la date de péremption, il n’y avait pas péril en la demeure ; la nostalgie, pour autant charmante qu’elle soit, n’a jamais pesé lourd dans les urnes.

    Puis, le référendum de Maastricht, en 1992. Le « oui » qui passe d’un cheveu, alors que tous les médias dominants – même Johnny Hallyday, c’est dire – faisaient campagne pour lui. En face ? Jean-Marie Le Pen, évidemment. Mais surtout le duo Philippe Séguin/Charles Pasqua qui, trois ans auparavant, avait mené la fronde en interne au RPR contre un Chirac en voie de juppéisation. Les deux hommes ne surent pas transformer l’essai, même avec l’aide d’un Philippe de Villiers qui, pourtant, prit alors langue avec un Jean-Pierre Chevènement dans le vain espoir de réunir « les républicains des deux rives ».

    Puis, c’est l’élection présidentielle de 1995, là où il devient évident que le Front national est devenu le premier parti ouvrier de France ; ce qui se confirmera en 2002, lors d’un fameux 21 avril… Ensuite, le divorce se consomme trois années plus tard, lors d’un autre référendum européen, celui d’Amsterdam. À l’époque, Nicolas Sarkozy et François Hollande posent tous deux en une de Paris Match. Et là encore, les orgues de Staline médiatiques battent leur plein : il faut voter pour cette Europe qui, cela commence à se voir, n’est que vile caricature du noble idéal européen. Le « non » triomphe, mais qu’importe… Dans l’actuel système démocratique, le vote du peuple n’est qu’un mal vaguement nécessaire et si l’on pouvait faire sans… D’ailleurs, « ils » ont fait sans.

    Après, l’UMP – cette étrange machine fonctionnant aux idées européistes de l’UDF tout en conservant les méthodes de voyous du RPR – qui n’en finit plus de bazarder la nation. Et le PS qui continue de trahir le peuple. Tout ça pour ça ? Tout ça pour en revenir à la IVe République du siècle dernier. Avec des gaullistes retournés au MRP et des socialistes revenus au temps de la SFIO !

    Libéraux-sociaux ou sociaux-libéraux, quelle importance ? C’est le mariage mondialisé pour tous… Les bras des ouvriers ou les ventres des femmes ? Tout est à vendre, à louer, à brader… Quant à la sueur des travailleuses et des travailleurs ? Une simple variable d’ajustement… Alors, évidemment, quand l’obscénité devient trop voyante, cela finit fatalement par se voir. D’où les conclusions de la fondation Terra Nova, cerveau d’appoint du PS, qui a pris acte du divorce du peuple d’avec la gauche, tout comme la droite faisait son deuil de la nation.

    On remarquera pour finir que ce sont les mêmes qui n’en finissent plus de chialer ou de s’indigner devant les résultats électoraux du Front national. Qu’ils fassent provision de mouchoirs et de bréviaires d’exorcisme : le second tour des élections municipales est dans deux jours. Et les élections européennes suivront de près.

  • Tous à Sciences Po pour la Queer Week !

    La théorie du genre n’existe pas, c’est Vincent Peillon et Najat Belkacem qui nous l’ont dit. Ils devraient, cette semaine, aller faire un tour à l’Institut d’études politiques de Paris – Sciences Po, pour les initiés – pour assister (et, pourquoi pas, participer) aux différents ateliers de la Queer Week : la semaine des genres et sexualités.

    Depuis cinq ans et sous l’égide de feu Richard Descoings, le précédent directeur de Sciences Po – Paris, la Queer Week s’invite ainsi chaque année au sein du prestigieux institut qui menait – du moins, c’est ce que l’on croyait – aux écoles de journalisme et à l’ENA. Eh bien, désormais, votre rejeton non boursier – pour qui vous vous fendez de 13.000 euros pour qu’il décroche un master – se découvrira peut-être des talents d’auteur de… scenarii sexuels. Comme quoi, si tous les chemins ne mènent pas à Sciences Po, Sciences Po peut mener à tout.

    Admettons : les cours sur l’introduction à l’histoire contemporaine, au raisonnement économique, sur les méthodes mathématiques et quantitatives sont souvent barbants à pleurer. Et ceux sur les figures politiques – n’en parlons pas – ont de quoi rendre dépressif ; aussi, en cette année de l’an III socialiste et pour pallier tout suicide, le thème abordé en Queer Week est : les plaisirs. Avec le porno à l’honneur. Sciences Po devenu « peace, sex and sex » : ça a de la gueule !

    Et c’est qu’ils ne vont pas chômer, les étudiants, durant ces 5 jours ! Entre les prestations théâtrales avec le « rituel d’activation des fétiches », des conférences sur « le plaisir précaire du travail pornographique », « les tubes porno : business, usage et audience », jusqu’à la pratique de l’écriture de scenarii sexuels ou celle de la découverte de « l’éco-sexe » : une sexualité qui, en réalité, « fait l’amour avec la nature » – tout un programme –, rien ne manque à ces cours éclatants pour tout oublier des motivations qui vous ont amené à Sciences Po.

    Mais s’il y a une journée que Najat et Vincent ne doivent rater sous aucun prétexte, c’est la soirée de clôture, vendredi. Le collectif de performers « Crisis » se fera un délice de les subjuguer d’amour et de peinture fraîche où l’art rencontre l’amour de la fête. Rien de tel pour leur remonter le moral en attendant dimanche prochain !

  • Cap ou pas cap ?

    Il dit qu’il va tirer la leçon. Mais il laisse dire qu’il va tenir le cap. Il faudrait savoir. Choisir entre la leçon et le cap. Le cap, c’est l’orientation imprimée par son prédécesseur, poursuivie et accentuée par lui. La rigueur, l’austérité, la punition. L’alourdissement des impôts, la compression des dépenses publiques, l’inexorable progression du chômage en dépit de la sinistre farce des emplois aidés, l’asphyxie progressive de notre économie. Et tout cela pour satisfaire aux engagements imbéciles pris par les gouvernements successifs que subit la France depuis vingt ans, de répondre en bon élève aux exigences de la Commission de Bruxelles, puis de la Banque centrale européenne, enfin du Fonds monétaire international et de l’Organisation mondiale du commerce, de faire tomber notre déficit au-dessous de 3 % du PIB, d’accepter le libre-échange des biens et la libre circulation des personnes, alibis et masques du dumping commercial et du dumping social qui sont les fondements de la concurrence déloyale à laquelle nous sommes confrontés et qui, après avoir mis à mal notre industrie, va ruiner notre agriculture. D’autres, avant nous, ont emprunté ce chemin et suivi ce calvaire. Le sort qui nous attend est celui qu’ont connu et que connaissent la Grèce, le Portugal, l’Espagne, étranglés par une solidarité de banquiers et d’usuriers qui se payent sur la bête plutôt que de venir en aide aux hommes.

    Il sait qu’il nous conduit au désastre. Il a entendu la voix du peuple. Il sait que ce qu’on attendrait d’un gouvernement français, c’est qu’il prenne en compte les intérêts et les revendications des Français, qu’il envoie bouler les normes, les règlements, les contraintes qui ont fait de ce pays un vieillard sous curatelle ou un mineur sous tutelle, en tout cas une personne diminuée qui n’a plus la maîtrise de son budget, le contrôle de ses frontières, l’autonomie de sa monnaie, et qui subit sans regimber (jusqu’à présent) l’humiliation d’avoir été mis sous la « surveillance renforcée » d’autorités supranationales. Mais que pourrait-il faire ? Comment pourrait-il changer de cap ?

    Tenu et ligoté par les traités inégaux que le premier a négociés, que le deuxième a signés et que lui-même a ratifiés, Captain Cap n’a pas la moindre marge de manœuvre. Et c’est pourquoi, ayant abandonné la barre et croyant ou feignant de croire que le naufrage est pour ses successeurs, il laisse le Titanic courir sur son erre, non pas droit dans le mur – comme on le dit trop souvent sans souci de la cohérence des métaphores – mais droit sur l’iceberg fatal.

  • A côté de certains Roms, les Thénardier jouaient petit bras

    Il faut le dire : à côté de certains Roms, les Thénardier jouaient petit bras.

    Et pourtant, « c’étaient de ces natures naines », nous dit Victor Hugo. « Il y avait dans la femme le fond d’une brute et dans l’homme l’étoffe d’un gueux », tous deux « des âmes écrevisses reculant continuellement vers les ténèbres, rétrogradant dans la vie plutôt qu’elles n’y avancent, employant l’expérience à augmenter leur difformité, empirant sans cesse, et s’empreignant de plus en plus d’une noirceur croissante. »

    Notre époque, ayant viré au rouge comme la carapace d’un crustacé après cuisson, ne reconnaît plus la noirceur des âmes écrevisses. Elle leur trouve généralement mille excuses, les pare d’un doux fumet de court-bouillon assaisonné de rousseauisme. Bref, elle les humanise. L’homme est bon, dit le postmoderne – sauf s’il vote de travers, mais c’est une autre histoire –, et dans l’homme, la femme est encore meilleure. Surtout si elle est mère. (Souvenons nous : pour avoir dit que l’instinct maternel n’étais pas si inné ni si bien partagé qu’on le prétend, madame Badinter s’était attiré les foudres des bien-pensants de tous bords.)

    Les Roms donc. Ceux qui arpentent les rues et le métro de Paris tout particulièrement. Pour avoir utilisé de la main-d’œuvre à pas cher sur le boulevard Barbès, Borijove et Mariana viennent ainsi d’écoper de 8 mois de prison – ferme pour lui, avec sursis pour elle. Une première.

    Pendant que la mère était occupée à geindre en se traînant le cul par terre, ses jumeaux Francesca et Anthony, âgés de 3 ans, faisaient la manche. En plein mois de décembre et de janvier, vêtus seulement d’un bas de jogging plein d’urine et d’un pull plein de morve. Quand ça pinçait un peu trop, Mariana leur laissait un bout de couverture. Un bout pour deux, hein, aurait pas fallu qu’ils prennent des habitudes de confort !

    Des grincheux qui passaient par là ont prévenu la mairie, prévenu la police, prévenu les services sociaux… Incroyable ! Non mais, de quoi j’me mêle ?

    Ah oui, j’oubliais : Borijove, 54 ans, est français. Avec son épouse aimante et bonne mère, ils habitent non pas une cabane sous l’autoroute mais un pavillon de banlieue. À Bondy (93). Il paraît, a dit la police, que la famille y vit sur « un monticule de détritus ». Car il y a deux autres enfants posés là comme des poules sur le tas de fumier. Ils ont 6 et 10 ans. Le grand va à l’école. (De quoi parle-t-on déjà : d’égalité des chances ?) L’autre est sûrement lui aussi en attente du trottoir : trop vieux pour faire la manche, encore un peu jeune pour la prostitution…

    Mariana (38 ans) ne voit pas ce qu’on peut lui reprocher. Elle « considère l’hygiène de ses enfants comme normale et assure qu’ils prennent une douche tous les jours ». Reste à savoir une douche de quoi. Borijove, lui, crie au complot. Un peu comme le papa de Leonarda.

    On ne le dira jamais assez : voilà de bons Français qu’on est bien heureux d’accueillir chez soi.

  • Le Front de l’air est frais

    Quelques candidats du consensus gauche/droite ont l’air de s’imaginer qu’ils vont convaincre les électeurs indécis avec la formule « front républicain ». C’est amusant. La mode est à la République. Cette année, elle se porte ras du front dans un léger dégradé de bleu que le candidat accompagne négligemment d’une veste électorale. Le look est là.

    République… Consultons notre ami Wikipédia. Bla-bla-bla… « une république n’est pas nécessairement une démocratie (cas des régimes à parti unique ou ayant élu un dictateur) ». Eh bien, voilà qui est rassurant.

    Si nous avons tout bien suivi, la République n’est donc qu’une boîte vide à l’intérieur de laquelle peut survenir le pire comme le meilleur. Faute de contenu à proposer, le candidat nouveau, très à la mode, axe donc toute sa campagne sur la boîte… Si jolie et avec de beaux rubans. Pour l’électeur moyen, le mystère quant à ce qui se trouve à l’intérieur reste entier. Le « Front de la boîte » réserve la surprise pour après. Comme à Noël. L’électeur un peu réveillé s’est bien aperçu qu’il n’y avait rien dedans, ou alors du saumâtre. De l’avarié pas regardable. Les autres espèrent. Peut-être que cette fois-ci…

    La gauche/droite vieille école n’a pas osé l’appellation « front démocratique ». Trop osé. Boîte trop transparente. Recalée. Et puis des théâtreux qui menacent de fuir une ville si le résultat des urnes ne leur convient pas, ça vous a comme un air qui convient mieux au flou artistique du « front républicain ». On garde cette boîte-là.

    Le néant affiché des candidats du fameux « front républicain » fait peine à voir. « Nous n’avons rien à dire ou à proposer, pas d’idéal, et encore moins l’ombre d’une idée » eût été un peu long mais plus explicite. Il se serait trouvé de nombreux électeurs pour adorer ce message. Enfin des candidats honnêtes, des mous, des vrais, des neutres sans odeur et sans saveur qui n’ont pas honte. Gloire à eux ! Vote massif et remontée triomphale des Champs-Élysées dans une voiture poussée par des militants LGBT asexués. Buzz international.

    Plutôt que revendiquer clairement leur position d’autosatisfaits béats dépourvus du moindre message, les voilà choisissant une accroche vaseuse qui, de la caissière au cerveau bac+15, n’évoque rien. « Le Front de l’air est frais », en quelque sorte… Une manière de faire la conversation avec le premier thème qui passe. La République ? Pourquoi pas… « L’été sera chaud » eût fait l’affaire également. « Nous voulons garder notre boulot » aussi. « Tous unis contre ceux qui veulent nous battre »… Un peu d’imagination, que diable ! Là, on s’ennuie.

  • Olivier Py, rempart contre le péril brun !

    L’affaire n’est pas élégante […] en dépit de l’initiateur de la controverse, Olivier Py, et du festival d’Avignon qu’il dirige.

    Il est vrai qu’on n’a pas idée d’offrir de telles opportunités au monde de la culture qui est à peu près, globalement entendu, celui de la culture du Monde : de l’abstraction et de l’élitisme avec des rêves constants de résistance comme si la France était naturellement en péril à chaque élection, même municipale.

    Au lieu de résister dans le vide, sans savoir contre qui et contre quoi, les militants de la culture ont aujourd’hui le FN à se mettre sous l’esprit, sous la détestation. À les lire, à les entendre – même quand ils sont intelligents comme le cinéaste écrivant sur Forbach dans Libération –, notre pays sent déjà la poudre, et des barricades qui banalement restent conceptuelles doivent être dressées. Il y a toujours eu, dans le domaine des idées et de ceux qui par profession théorisent et dissertent, la tentation de se croire en état de siège pour justifier ou frôler une violence sans laquelle on ne serait rien de plus qu’un penseur en chambre.[…]

    La conséquence est qu’à force de considérer le FN dans les discours et les propos comme interdit au moment même où l’élection pourtant le promeut, on parle infiniment de lui, politiquement et médiatiquement, et on donne par exemple des épisodes d’Hénin-Beaumont ou de Forbach une image quasiment de bonapartisme triomphant. Ce qui assure au FN une double légitimité : celle du succès démocratique et celle d’un injustifiable opprobre.

    Comment un Olivier Py aurait-il pu résister à une telle tentation, même entre les deux tours d’une élection municipale à Avignon où le candidat du FN, énarque, pour certains évidemment égaré, est arrivé légèrement en tête et où il a appelé, pour gagner, au rassemblement contre la gauche ?

    Je n’ai connu les réactions d’Olivier Py, qui aurait mieux fait de se taire et d’accomplir sa mission citoyenne d’opposant dans les urnes le 30, qu’au cours de l’émission « On ne va pas se mentir » – que j’aime de plus en plus, et Léa Salamé, qui l’anime, n’y est pas pour rien (i>Télé).

    Olivier Py menaçait carrément de délocaliser le festival d’Avignon si le FN l’emportait car à l’évidence il ne se voyait pas débattre avec ce nouveau maire qu’il présumait hermétique à la culture et avec lequel il allait forcément « se compromettre » (Le Monde). Le lendemain, le responsable du festival OFF proclamait au contraire sa volonté de rester mais n’était pas loin de présenter son maintien dans les lieux comme un acte de courage inouï (France Inter).[…]

    La présomption d’inculture attachée à ce possible nouveau maire est-elle si fondée, son parcours ne le rendant pas apparemment étranger à ce qui passionne Olivier Py ? Il ne serait peut-être pas si inepte que cela ?[…]

    Mais là n’est pas l’essentiel. Il se rapporte à l’incroyable bêtise partisane qui, proférée dans le pire des moments sur le plan tactique, va nécessairement renforcer, coaliser des Avignonnais peut-être indécis, incertains, mais qui vont se mobiliser devant ce qui n’est rien de moins qu’un chantage.

    Au-delà du phénoménal impact commercial du festival sur la vie et la prospérité de cette splendide cité, quelle étrange appropriation, par Olivier Py, de ce qui ne lui appartient pas, de ce festival qui, avec Jean Vilar hier et le meilleur d’aujourd’hui, ennoblit la France et ne saurait être arraché par le décret d’un seul à son terreau devenu si naturel que le théâtre, Gérard Philipe, d’autres gloires sont indissociables d’Avignon !

    Le conseil d’administration du festival est présidé par Louis Schweitzer, et même si je n’ai jamais surestimé l’audace de ce dernier, j’espère qu’un diktat aussi saugrenu n’aura jamais droit de cité ![…]

    Extrait de : Pis que pendre d’Olivier Py !

  • Tout est pour le mieux dans le meilleur des collèges possibles…

    Les résultats définitifs du Brevet des collèges 2013 viennent d’être publiés par la DEPP (Direction des études, de la prospective et des performances – défense de rire, ça existe vraiment). Un cru aussi bon que l’an dernier puisque 84,7 % des collégiens ont décroché le diplôme qui atteste de leur maîtrise du « socle commun ». Il y a bien entendu encore des progrès à faire, notamment pour ce qui est des inégalités en fonction de la classe sociale, mais même les plus défavorisés sont 75,3 % à réussir. À la lecture de ces chiffres, on peut se demander la raison des lamentations de certains (devrais-je faire mon mea culpa ?) sur la baisse de niveau des écoliers français. Seuls 15 % ne maîtrisent pas le « socle commun de compétences et de connaissances » en fin de scolarité obligatoire. Il devrait être facile de s’occuper de cette fraction en difficulté puisque les autres maîtrisent les fondamentaux. Quand on maîtrise la culture commune, on doit pouvoir se débrouiller dans la suite de ses études avec un peu de travail.

    Le problème est que si l’on regarde d’un peu plus près les chiffres, ils sont près de 40 % à ne pas avoir eu la moyenne à l’épreuve finale en français et plus de 50 % en mathématiques. La moitié des collégiens n’ont pas la moyenne dans ces deux matières fondamentales. Malgré tout, 70 % de ceux-là décrochent le Brevet. Sans doute l’épreuve finale est-elle trop difficile (l’essentiel des coefficients de l’examen provient du contrôle continu)… À moins que l’Éducation nationale ne considère qu’il n’est pas indispensable à la culture commune de maîtriser la langue de notre pays et les bases des mathématiques.

    Il se peut bien qu’elle ait raison puisque les taux de réussite aux baccalauréats, trois ans plus tard, sont quasiment identiques à ceux du Brevet des collèges. À se demander s’il ne vaudrait pas mieux envoyer les collégiens directement à l’université. Ils y échoueraient plus tôt, ce qui leur permettrait de se réorienter plus vite. Au passage, quelle économie, de supprimer le lycée ! Tant qu’à être absurde, autant que ce soit rentable.

  • Les mauvaises fréquentations de M. Hollande…

    Hollande, vierge effarouchée dès lors qu’il s’agit de Sarkozy, devrait se méfier de ses mauvaises fréquentations. Car elles contredisent cruellement ses cris d’orfraie effarée quand son prédécesseur le soupçonne, à juste titre, de mœurs totalitaires.

    C’est ainsi que notre donneur de leçons à la petite semaine n’a pas hésité à gratifier récemment d’une visite d’État de trois jours, fin janvier, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan qui dirige sans partage le pays depuis 2002. Et dont le comportement totalitaire n’a rien à envier à celui d’un Jaruzelski ou d’un Erich Honecker de sinistre mémoire. À tel point qu’aucun chef d’État ou de gouvernement d’un grand pays de l’Union européenne ne s’est plus rendu sur les rives du Bosphore depuis la répression violente de la place Taksim à Istanbul.

    Ce qui n’empêche pas M. Hollande, à contre-courant de ses collègues européens, de faire les yeux doux à un état considéré par les ONG de défense des libertés comme un des pays les plus répressifs en matière de contrôle du Web. On vient une nouvelle fois d’en avoir la preuve.

    Non content de vouloir renforcer le pouvoir du politique sur le Haut Conseil des juges et des procureurs (tiens, tiens…), le Premier ministre turc n’hésite pas à s’en prendre aux réseaux sociaux d’Internet (Twitter et Facebook) dont il bloque régulièrement la diffusion sur le territoire turc… Pour l’organisation internationale Internet Publishers Association, qui regroupe des éditeurs en ligne, le blocage de Twitter est une tentative de « destruction de la liberté d’expression qui confirme que la Turquie est une dictature », a déclaré l’organisation dans un communiqué.

    M. Hollande aime les dictateurs qui ont de la repartie : « Nous allons supprimer Twitter. Je me moque de ce que pourra dire la communauté internationale », fanfaronnait M. Erdoğan devant des milliers de partisans lors d’un rassemblement électoral, à dix jours du scrutin municipal du 30 mars. « Ils verront alors la force de la Turquie », avait-t-il ajouté. On attend encore la réaction outragée de notre chevalier blanc…

    On n’est pas plus courageux du côté de l’Union européenne. « L’interdiction de tweeter en Turquie est sans fondement, inutile et lâche », s’indigne-t-on vertueusement à Bruxelles, tout en continuant les négociations d’adhésion d’un pays qui, décidément, n’a rien à faire en Europe.

  • LIVRE/ Les nouvelles armes de l’Empire américain, de Nick Turse

    Si vis pacem para bellum, si tu veux la paix prépare la guerre, disaient les Anciens.
    Un Américain, Nick Turse, journaliste d’investigation, entreprend de mener une enquête sur « les nouvelles armes de l’Empire américain ». Une telle démarche s’avère toujours fort instructive et pleine d’intérêt. Personne ne peut rester indifférent en se glissant dans les arsenaux de la plus grande puissance militaire du monde. Voici donc une invitation à procéder à l’inventaire du diable.

    Au cours de celui-ci, le lecteur quelque peu averti par une série d’événements ayant récemment défrayé la chronique journalistique, ne sera pas surpris d’apprendre que des générations de drones planent au dessus de la planète. Certains observent et surveillent ; d’autres exécutent et tuent. Dans des guerres mondialisées contre le terrorisme, les frontières sont de la fiction. Désormais, l’incessant combat entre les forces du bien et les puissances du mal ne connaît aucune limite. Le réalisme s’impose vite sur l’idéalisme. La cyber-guerre menée à coups de robotique et d’informatique se déploie. Les grandes oreilles écoutent. Dans l’ombre, les forces spéciales agissent. Elles enlèvent. Elles interrogent rudement. Elles éliminent des adversaires jugés irrécupérables ou immaîtrisables.

    Il faut être pourvu d’une remarquable hypocrisie ou d’une naïveté confondante pour prétendre fermer les yeux sur une réalité où toutes les règles de la morale se trouvent quotidiennement bafouées.

    Nick Turse se drape dans l’angélisme. Pour lui, Barack Obama se révèle être un très martial président, menant, sous des propos lénifiants, une implacable guerre contre les mouvements terroristes agissant au nom de l’islam et qui se trouvent disséminés de par le monde. Le début du XXIe siècle marque la fin d’une époque. Fini la guerre traditionnelle, gigantesque dévoreuse d’hommes et de matériel. Voici venu le temps de la guerre “propre” ; du moins pour la puissance qui la mène. Au fil des ans, une nouvelle stratégie s’est imposée. Le président des Etats-Unis ne doit plus engager l’armée dans des opérations à l’étranger, sauf lorsque celles-ci sont indispensables à la sécurité nationale. Afin de ce faire, il va avoir recours à des supplétifs. Il va former, entretenir et maintenir des armées subalternes pour défendre ses intérêts dans des Etats qui prétendent être soucieux de démocratie.

    Voici venu le temps des armées et des services de renseignement privés. On monte à coups de dollars des compagnies gigognes qui font le sale boulot. On crée en des zones obscures des prisons qui n’ont rien de virtuel et où sont menés des interrogatoires musclés.

    Le lecteur français, peut-être plus rompu à la politique internationale que l’auteur lui-même, n’apprend dans ce livre rien de nouveau. Sans être blasé, il a l’impression qu’on enfonce des portes ouvertes. Il peut aussi demeurer indifférent à l’énoncé des sommes extravagantes des investissements militaires américains pour cette politique paraissant emportée par la paranoïa. Voici un regard somme toute ponctuel. On peut certes déplorer pour le contribuable américain une fâcheuse gestion de l’impôt, mais on serait surtout en droit d’attendre une réflexion sur les fonctions régaliennes de l’Etat.

    Relevant l’antiaméricanisme qui embrase le monde musulman, Nick Turse explique ce rejet radical par le fait des dommages collatéraux des drones. Manifestement, il n’a jamais mis les pieds en terre d’islam. Il aurait alors compris que cette haine viscérale se nourrit de l’aide inconditionnelle des Etats-Unis à Israël. En ces univers, la pilule des implantations juives en Palestine donne la nausée. La guerre sainte est déclarée. Les fondamentalistes musulmans méprisent les Emirats décadents et haïssent l’Occident.

    Les nouvelles armes de l’Empire US se trouvent bien impuissantes face à cela. L’ogre américain est peut-être un tigre de papier.

  • Au-delà de la droite et de la gauche : le FN, dernier parti gaulliste ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Ces temps derniers, les médias évoquent souvent la « droitisation » de la vie politique française. Diagnostic pertinent ?

    Tout dépend de quoi l’on parle. La « droitisation » n’a absolument pas le même sens selon que l’on entend par là une radicalisation politique de la droite classique, un supposé glissement de la majorité des opinions vers la droite (ce qui impliquerait un déplacement de l’axe médian du débat politique) ou une évolution générale de la société – PS compris – vers une sorte de consensus libéral regardé naguère comme droitier (auquel cas, c’est l’offre politique de la gauche qui se serait elle-même déplacée, cette gauche devenue sociale-libérale s’étant ralliée au système du marché et au consumérisme bobo). Parle-t-on d’une « droitisation » résultant de l’offre politique ou d’une demande de l’électorat ? Tant que l’on n’a pas répondu à ces questions, parler de « droitisation » n’est que du bavardage.

    La question posée implique par ailleurs qu’il y ait une droite et une gauche dont la définition puisse faire l’objet d’un consensus. Or, ce n’est plus le cas aujourd’hui, non seulement parce qu’il y a toujours des droites très différentes (libérale, conservatrice, républicaine, contre-révolutionnaire, etc.) et des gauches très différentes, mais aussi parce qu’on assiste depuis trente ans à une instabilité grandissante des critères déterminants du clivage droite-gauche. Dès lors que l’on assiste à une redéfinition ou à une transformation en profondeur des notions traditionnelles de droite et de gauche, il est difficile d’affirmer que l’une de ces catégories l’emporte sur l’autre.

    Ce que les sondages traduisent en fait le plus, c’est que la plupart des gens pensent que les notions de « droite » et de « gauche » ne veulent plus rien dire…

    Il y a des raisons à cela. À date récente, on a vu se diffuser « à droite » des thèmes comme la critique de l’individualisme, l’appel aux garde-fous sociaux, voire le souci d’une véritable « écologie humaine », qui se situaient autrefois plutôt « à gauche ». S’y ajoutent un certain refus du laisser-faire en matière économique et un soutien plus prononcé à des interventions de l’État permettant d’encadrer le marché. La critique de la PMA et de la GPA, par exemple, traduit une inquiétude face à l’envahissement de la logique ultra-libérale qui tend à transformer le vivant lui-même en marchandise. Cet appel à une maîtrise politique de l’économie est « à droite » un fait nouveau. Les sondages montrent qu’aujourd’hui, les électeurs de droite sont plus favorables à l’intervention de l’État dans l’économie que ne l’était l’électorat de gauche en 1988 ! Surtout en période de crise, la demande d’autorité d’un État fort et protecteur traverse les clivages partisans.

    Les sondages révèlent aussi une forte réévaluation positive des valeurs d’ordre, de tradition et d’autorité, ainsi qu’une montée des opinions critiques en matière d’immigration et de sécurité. Mais s’agit-il là vraiment de valeurs « de droite » ? Culturellement, les classes populaires ont toujours été conservatrices, même quand elles votaient à gauche (dans les années 1950, c’est le Parti communiste qui stigmatisait la contraception comme un « vice bourgeois » !). Ce qui est exact, en revanche, c’est qu’on constate aujourd’hui « à droite » une prise de conscience des enjeux culturels qui était naguère inexistante. Il n’y a jamais eu autant de différences sur les questions culturelles entre la « droite » et la « gauche » que depuis la fin des années 1990.

    Dans le même temps, d’autres autorités morales évoquent la « lepénisation des esprits ». Langue de bois ou langue de pute ?

    La poussée du FN, tant dans les sondages qu’aux élections, est interprétée par la doxa dominante comme une preuve de « droitisation ». Comme on constate parallèlement une porosité grandissante de la frontière séparant jusqu’ici le FN et l’UMP, on accuse cette dernière de se « droitiser » pour se calquer sur l’évolution de l’électorat. Or, le FN refuse de se situer par rapport au clivage droite-gauche et il ne fait pas de doute que c’est son programme économique et social « de gauche » qui rallie vers lui nombre d’anciens électeurs du PS et du PC. Le succès du FN pourrait même être interprété comme la preuve d’une « gauchisation » de l’opinion face aux problèmes économiques et sociaux : refus du creusement des inégalités, rejet des dégâts sociaux de la logique libérale et de la dogmatique du libre-échange qui a abouti à la mondialisation. La force de Marine Le Pen est de surfer à la fois sur la « droitisation » et sur cette « gauchisation », à la façon dont le gaullisme, en son temps, s’était employé à concilier aspiration nationale et aspiration sociale. C’est ce qui en fait le parti du moment.

    Mais ici, c’est moins sur la « droitisation » qu’il faudrait insister que sur le divorce entre la gauche et les classes populaires. Il y a trente ans, les cadres votaient surtout à droite et les ouvriers surtout à gauche. Depuis 2007, c’est l’inverse. Les ouvriers restent aujourd’hui conservateurs en matière culturelle et antilibéraux en matière économique, tandis que les cadres sont devenus à la fois partisans du libéralisme économique et du libéralisme « sociétal ».

    Si Jean-François Copé et ses pains au chocolat incarnent la « droitisation », et si François Hollande et sa détestation des « riches » sont la gauche, que reste-t-il à l’homme de bon sens ?

    Il lui reste d’abord à comprendre qu’il n’y a pas que les « Français de souche » pour aimer le pain au chocolat, ensuite que François Hollande, depuis son arrivée au pouvoir, n’a pas cessé de servir la soupe à ces « riches » qu’il disait détester. L’essentiel est que la « droite » a pris le dessus en matière d’imaginaire collectif parce que la gauche au pouvoir a renoncé à son programme social et qu’elle se retrouve aujourd’hui complètement désarmée face aux exigences populaires. N’ayant plus rien à proposer, ayant perdu toute consistance idéologique, elle devient inaudible. D’autant que le rêve européen, que Mitterrand avait vendu au PS comme substitut à la construction du socialisme, a maintenant viré au cauchemar. Jean-François Kahn remarquait récemment que « la sociale-démocratie a contribué à inculquer le sentiment que rien n’est plus possible […] au moment même où les gens aspirent à un changement profond du modèle de société ». Autrement dit, l’espoir a changé de camp.

  • Marcel, 93 ans : « Elle me résistait, je l’ai tuée. »

    Reims, 26 mars 2014. « Hein ? Quoi ? J’entends rien…« , marmonne Marcel Guillot devant la cour d’assises de la Marne en tripotant son Sonotone. Sourires dans le prétoire, excepté chez la famille de sa victime, Nicole Eldib, massacrée à 82 ans pour avoir repoussé les avances de l’ardent vieillard.

    Elle le croyait un ami : il avait épousé une amie d’enfance, à elle, mariée de son côté, et les deux couples se fréquentaient, voyageant même ensemble. En 2004, Guillot est veuf. Septembre 2011 : le mari de Nicole est hospitalisé. Elle déprime, seule dans sa grande propriété, aux abords du village de Saint-Gilles (Marne, 165 âmes). Et elle invite le vieil homme à lui tenir compagnie chez elle pendant quelques semaines…

    Mais connaît-on jamais ses amis ? Embourgeoisée, Nicole ne soupçonne pas l’orgueil frustré de Marcel Guillot. Sans même le certificat d’études, il a dû travailler comme peintre à douze ans, puis bûcheron dans les Vosges, avant de se cacher pour échapper au STO. Après la guerre, on le retrouve vitrier à la SNCF, puis, jusqu’à sa retraite, « agent d’entretien » dans une clinique de la région parisienne. Il réside à Bobigny, chef-lieu du redoutable « neuf-trois », département le plus violent de France.

    Pour lui, l’invitation de madame Eldib est une invite. Quand la bourgeoise repousse le prolétaire, il enrage. Rumine son humiliation et prémédite son crime trois mois, puis revient se venger, dans la nuit du 6 au 7 décembre 2011. À coups de manche de pioche. Vingt, trente coups. La malheureuse, brisée, ensanglantée, respire encore vaguement ? Il l’étrangle. Traîne le cadavre jusqu’à sa Renault 25. Renonce, on ne sait pourquoi, à l’empiler dans le coffre, et le balance dans le ruisseau qui traverse la propriété. Comme « un criminel est un imbécile par définition » (Nabokov), Guillot oublie sur place sa montre pleine de l’ADN qui le confondra… Et amènera son arrestation, cinq mois plus tard, dans l’île d’Oléron où il s’offre de paisibles vacances.

    Non sans qu’il ait d’abord eu le front de parader aux obsèques de sa victime martyrisée, présentant ses condoléances à la famille, avec un cynisme qui fait litière de « l’excuse de l’âge » et de « l’amour » avancés par sa défense.

    Le verdict est attendu vendredi 28 mars en fin de journée. Ce devrait être la réclusion criminelle à perpétuité. À 93 ans. Oui, et alors ? Le sort de Nicole Eldib, à 82 ans, est-il plus enviable ?

  • Balkany, Mellick… et Léotard : retour du clan des Siciliens ou des morts-vivants ?

    Léotard François, ex ministre des gouvernements Mitterrand et Chirac, était en retraite depuis plusieurs années. Oui, mais après les résultats des élections municipales dans sa ville de Fréjus – FN très largement en tête –, il a décidé de sonner le tocsin contre le mouvement de Marine Le Pen : « Nous devons trouver des réponses locales à la situation qui fait désormais de l’extrême droite, démagogique, populiste, anti-européenne une menace pour l’esprit républicain et le rayonnement de la France […] Des conseils locaux de citoyens libres doivent se développer dans toute la France, associant des familles de pensée différentes, mais se trouvant réunies dans chaque ville par une volonté commune de ne pas laisser la République livrée à ses adversaires. »

    C’est qu’il vaut sans doute mieux la laisser entre des mains comme les siennes, lui qui se mit en retraite forcée de la politique suite aux multiples affaires peu reluisantes auxquelles son nom est associé : soupçons dans la commandite d’assassinat sur la députée Yann Piat ou les frères mafieux Saincené, condamnation à 10 mois de prison avec sursis pour financement illicite de parti politique et blanchiment d’argent, suspicion d’avoir sous-payé son ancienne propriété de Fréjus et d’avoir fait supporter à la collectivité la construction d’un mur la séparant d’un parc… Du lourd, comme on peut le constater, autant que son triple pontage coronarien depuis lequel il ne sévissait plus que dans l’écriture d’essais et de romans.

    Toutefois, « l’indignation citoyenne », même aussi douteuse que la sienne, est-elle l’unique raison de sa réapparition ? Ne serait-ce pas plutôt l’ouverture d’une enquête les visant, lui et l’ex-Premier ministre Édouard Balladur, dans le volet financier de l’affaire Karachi qui vient d’être demandée par le procureur général près la Cour de cassation à la Cour de justice de la République (CJR) ? Simple interrogation citoyenne…

    Mais ce n’est pas le seul retour d’un mort-vivant de la politique sous le feu des médias : le premier tour des élections municipales de dimanche dernier a rappelé aux bons souvenirs des électeurs un nombre impressionnant de mis en examen ou de condamnés assez stupéfiants.

    Des UMP Patrick Balkany (sous le coup d’une enquête pour « blanchiment de fraude fiscale » et d’une information judiciaire pour détournement de fonds), réélu au premier tour, ou Jean-Pierre Bechter (mis en examen pour des soupçons de fraude électorale), arrivé en tête, en passant par l’UDI André Santini (condamné en janvier 2013 à deux ans de prison avec sursis et à une peine d’inéligibilité de cinq ans pour détournement de fonds dans l’affaire de la fondation d’art Hamon), réélu avec 67 % des voix, au socialiste Jacques Mellick (condamné à cinq ans d’inéligibilité en 1997 pour faux témoignage) en tête du scrutin à Béthune… et sans compter nombre de « moins connus » ici ou là, toutes tendances UMPS et complices confondues, une constatation s’impose : les électeurs semblent se moquer de la moralité de leurs élus autant que ceux-ci se moquent des décisions de justice qui les frappent… ou les ont frappés.

    C’est ça, aussi, la démocratie ? Il semble, en effet…

  • Malek Boutih hanté par le 21 avril 2002

    Malek Boutih compare les résultats du premier tour des municipales à ceux du 21 avril 2002, sauf que cette fois-ci, pour Malek, « le 21 avril était une destruction au sommet, ces municipales sont une destruction à la base ».

    Du sommet à la base, rien ne va plus. Pour Abdelmalek, tout s’effondre. Les Américains ont eu leur 11 septembre, nos socialistes maison, en tenaces progressistes, ont de manière de plus en plus récurrente leur 21 avril. Et à chaque échéance électorale, c’est le train-train habituel, la sempiternelle occasion de se commémorer collégialement ce 21 avril du terroir, version à l’endroit pour les uns, version à l’envers pour les autres. Ne manque, de fait, à nos socialistes cuvée 2012 que la thèse du complot pour goupiller leur scénario. Mais en fin tacticiens, nos habiles socialistes du millésime ont trouvé bien mieux que la combine du complot pour soutenir leurs antithèses. Ils ont trouvé la bête immonde, responsable du retour dans le futur des heures les plus sombres de notre histoire. Et patati et patata.

    Mais revenons à la tournure syntaxique de Malek – Abdelmalek, de son prénom complet, « esclave du souverain » littéralement, ou plutôt serviteur, politiquement correct oblige. Ces municipales sont donc une destruction à la base. Mais qu’est-ce donc, pour lui, l’authentique définition de cette base ? Cette base, c’est qui, cette base, c’est quoi ? Ce sont peut-être tous ceux qui ne pensent pas comme Malek, invariablement taxés d’extrêmes ou ceux qui en font le jeu. Ou est-ce peut-être ceux qui pensent peu, des imbéciles, esclaves de leurs instincts nauséabonds les plus primitifs ? Ou bien carrément des gens qui ne pensent pas et avec lesquels il est inutile de débattre. Peut-être aussi que cette base, ce sont tout bêtement ces Français, qu’on appelle communément des « souchiens », ces céfrans, ces faces de craie, ces babtous qui ne supportent plus de voir leurs rues occupées, leurs enfants stigmatisés, leur histoire pillée, leurs valeurs menacées, leur civilisation transformée.

    Récemment, Malek Boutih, sur le plateau de « Mots croisés », en authentique Français, en démocrate de souche, déclarait face à Florian Philippot que « si vous gagnez, vous aurez un problème de légitimité à notre égard, on ne se laissera pas faire… tout le monde va se battre contre tout le monde, se bouffer les uns les autres. »

    Les urnes ont parlé. Nous attendons avec une sereine impatience que Malek, Abdelmalek et tous les autres serviteurs aient les burnes de mettre en pratique ces affirmations.

  • Le PS agonisant : « Hollande m’a tuer ! »

    Les résultats des élections municipales de mars 2014 indiquent une nette défaite du PS et de la gauche. Mais s’agit-il seulement d’une défaite ? N’est-ce pas le début de la fin ? On s’accorde à dire que Mitterrand a tué le PC. Faut-il commencer à dire que Hollande a tué le PS ?

    Ces derniers mois, à plusieurs reprises, des millions de Français, majoritairement de culture judéo-chrétienne, sont descendus dans la rue – ce qu’ils n’avaient jamais fait auparavant. À une échelle humaine, le soixante-huitardisme a subi un coup d’arrêt en 2013. À une échelle historique, le grand cycle de gauche commencé à la Renaissance s’est terminé en 2013. Le culte de l’individu, sans dieu, libre de tous ses caprices et irresponsable de tout, y compris de lui-même, a déraillé, de façon définitive. Pendant cinq siècles, le balancier idéologique s’est dirigé toujours plus vers la gauche. Ce mouvement est désormais inversé.

    L’art de la prédiction est difficile, surtout quand elle concerne l’avenir. Nous savons déjà que le PC est mort dans les années 1980. Les élections municipales de mars 2014 montrent un affaissement du PS, une stabilité de l’UMP et l’émergence du FN. Telle Athéna sortie directement casquée et armée de la cuisse de Zeus, Marine Le Pen se réjouit de cette victoire. Le FN joue dans la cour des grands. Ce premier combat est gagné. Mais le tripartisme PS-UMP-FN est une situation transitoire, qui pourrait être brève.

    Notons au passage que la fusion de l’UDF et du RPR est un échec, puisque l’UMP continue surtout l’UDF. Une sorte de néo-RPR s’est reformée. Certes, le FN n’est pas la réplique du RPR (loin s’en faut), mais l’espace populaire et patriote, abandonné par l’UMP – bourgeoise et euro-mondialiste –, a été réoccupé par le FN.

    Dans cette optique, nous observons non pas une défaite mais l’agonie du PS. Dans le nouveau cycle tourné idéologiquement vers la droite, la disparition du PS suivra celle du PC. D’ailleurs, quelle est l’assise électorale et politique du PS ? Le PS, parti autoproclamé progressiste, n’a plus rien à faire « progresser ». Et l’expérimentation sociétale façon « mariage pour tous », GPA, PMA n’est pas un progrès. Côté économique, le PS est séparé de l’UMP par l’épaisseur d’un billet de banque. Côté électorat, peut-on croire que l’addition de la gauche-caviar, des bourgeois-bohèmes du village mondial et des immigrés soit viable dans la durée ? Des fissures apparaissent déjà. Le « mariage pour tous » et le gender sont deux torpilles qui se retournent contre l’envoyeur, car il est certain que les arabo-musulmans n’approuvent pas que Mehdi mette du rouge à lèvres et Mohamed des mini-jupes.

    Les travailleurs modestes, trahis par le PS, ont déjà basculé en nombre vers le FN. Lorsque l’UMP et le FN auront fini de se partager la dépouille du PS, et que les anciens RPRistes auront fini de migrer au FN, il restera deux partis. L’UMP est de gauche mais elle ne le sait pas encore.

  • Les abstentionnistes : encore plus antisystèmes que le parti antisystème ?

    Les résultats du premier tour des municipales sont le signe d’un changement profond dans les représentations collectives françaises. Ce changement n’est pas survenu brusquement le 23 mars, il constitue un processus lent mais sûr. De quelle nature est-il ?

    Il s’agit d’aller plus loin que l’évidence : la victoire de la droite libérale sur la gauche du PS (alternance classique), et la percée du Front national ou du souverainisme en général (comme à Béziers). À l’avenir, la tendance à la fin de la bipolarisation de la vie politique française pourrait se confirmer. Ce qui est plus intéressant est la nature de la percée en question, et l’existence du premier parti de France : l’abstention.

    La percée du Front national est corrélée non pas à une baisse du score de l’UMP, mais à un net recul de la gauche, que ce soit celle du PS ou, de façon plus intéressante et bien plus importante, de la gauche radicale et du Front de gauche, quasiment inexistants dans les résultats du scrutin. Ceci laisse supposer des reports de voix de cette gauche classique, à la fois sociale et conservatrice sur le plan des mœurs, sur le Front national. Celui-ci remporte au premier tour la mairie d’Hénin-Beaumont, bastion de la gauche ouvrière, et fait plus de 20 % dans des villes de la gauche historique, comme Carmaux, la ville de Jean Jaurès. Contrairement aux bons résultats attendus du FN dans le Sud-Est, ce report fait signe vers un changement qualitatif au sein de l’opinion française : l’émergence, consciente et affirmée, d’un courant à la fois patriotique et social, voire anticapitaliste ; ce changement confirme les analyses, chacune dans un ordre différent, du géographe Christophe Guilluy ou du philosophe Jean-Claude Michéa. Ce nouveau courant, portant des exigences en adéquation avec la situation historique de la France, doit être reconnu ; il fait surtout sauter de vieux clivages. La gauche paie son tropisme cosmopolite et libertaire, à contre-courant des représentations populaires.

    L’autre point important est la montée de l’abstention : plus de 38 %, un record historique, inédit dans l’histoire des élections municipales en France. Les abstentionnistes ne sont pas, a priori, tous des passionnés de la pêche le dimanche. On remarque tout d’abord que l’abstention est la plus faible là où le Front national est fort ; on peut donc supposer que certains électeurs sont allés voter Front national là où ils auraient pu s’abstenir, donc que les thèmes du Front national sont parents des motivations de certains pour l’abstention. Ce n’est pas dire que le vote pour le Front national équivaudrait à l’abstention, mais qu’il y a un fonds commun : la dimension contestataire contre le « système ». Autrement dit, en extrapolant, on peut considérer qu’il existe au sein du « parti » de l’abstention une dimension active, affirmative, de contestation des institutions. Et celle-ci se fait plus radicale, pour deux raisons. La première, c’est qu’elle touche à présent aussi les élections municipales, pourtant jusqu’ici populaires en France. La seconde, c’est que si le Front national n’a pas pu mobiliser partout ces abstentionnistes, c’est que ceux-ci pourraient penser que ce parti est encore acteur du système. Les abstentionnistes seraient donc encore plus « antisystèmes » que le parti « antisystème ».

    Savoir si cette abstention active et contestataire porte les mêmes idées que le courant social et patriote émergent est difficile. Ce qui est sûr, c’est que ce premier tour signifie l’apparition de nouvelles exigences et de nouvelles synthèses, digérées par l’opinion et donc puissamment politiques. Des troubles sont à craindre si des organisations ne viennent pas leur donner corps.

  • Le message, rien que le message…

    Les soirs de victoire électorale, on sait d’avance – et l’on pourrait même prononcer avant lui – les belles paroles que le vainqueur, prenant noblement la pose, adressera à la foule de ses supporters en délire : « Je serai », assure-t-il rituellement, « le président (ou le député, ou le maire) de tous. » Après quoi, il y a de fortes chances qu’il fasse comme son prédécesseur la politique de son parti, de son clan ou de ses intérêts.

    Au lendemain d’une défaite, les vaincus ne manquent pas de dire qu’ils ont entendu le message des électeurs. Mais l’ont-ils toujours compris et celui-ci est-il toujours si aisé à décrypter ?

    À la suite de la claque retentissante reçue le 23 mars et dans l’attente d’une nouvelle raclée, peut-être pire, dimanche prochain, le microcosme socialiste – dirigeants, élus, ministres attachés à leur portefeuille, candidats à leur remplacement, militants, sympathisants et médias amis – bruit de la même rumeur, fait la même interprétation du scrutin et préconise le même remède, à un mot près : il faut changer le gouvernement, disent les uns, il faut changer de gouvernement, selon les autres, et prouver par les faits une volonté de renouvellement. Avec Ayrault quand même, murmure timidement une minorité. Sans Ayrault, réclame à grands cris une majorité qui se fait écrasante lorsque la question est posée à ses lecteurs par un journal de droite – 85 % de ceux qui ont répondu au Figaro – mais qui est comparable dans un journal sans affinité politique évidente – 88 % selon le référendum-express organisé par Le Parisien. Le nom et la responsabilité du Premier ministre sont l’objet d’un véritable plébiscite – négatif.

    Suffirait-il vraiment de signifier la fin de son bail au locataire de Matignon pour que le ciel chargé de nuages et gros de tempêtes du quinquennat en cours vire au bleu fixe ? N’est-ce pas un autre message, plus direct et plus fort, que les Français ont adressé une première fois aussi bien à l’opposition qu’au gouvernement et qu’ils ne manqueront pas de réitérer et de leur expédier en recommandé et avec demande d’accusé de réception le 25 mai prochain s’ils ont le sentiment de n’avoir été ni entendus ni compris ? Et s’ils leur avaient demandé de ne pas changer seulement les personnes mais de changer radicalement de politique, s’ils leur demandaient de cesser de faire la politique de la Banque centrale européenne et du MEDEF, de cesser de purger, de saigner ce pays, de décourager ses habitants et d’asphyxier son économie, s’ils leur demandaient d’être enfin à la hauteur de leurs responsabilités ? Et si, pour retrouver la confiance et l’espoir, ils demandaient au Président de changer ? Et si, faute d’être entendus, ils demandaient à changer de Président ?

    Mais c’est là beaucoup demander, et l’on peut difficilement attendre du chef de l’État qu’il se remanie lui-même !

  • Quand la Chine fait son marché

    S’il fallait une preuve que le monde a basculé vers l’Orient en 50 ans, les relations entre la France et la Chine l’apporteraient.

    Le président chinois est à Paris, Versailles, Lyon et autres lieux, accompagné de son épouse, artiste de variété et de talent. Il est reçu par François Hollande, en célibataire. On cause affaires, on signe des accords économiques. La Chine se paye Peugeot (oui, je sais, c’est excessif, ils ne font qu’entrer au capital, mais bon, çà revient au même !) et le marché du vin français en Chine concerne 25 millions de consommateurs potentiels. Dit à titre d’exemple…

    Il y a 50 ans, lorsque débarrassé de l’affaire algérienne depuis deux ans (dans la douleur, mais il est déjà ailleurs !) le général de Gaulle se tourne vers la scène mondiale, il vise la Chine et reconnaît le régime ultra-communiste de Mao Tsé-toung. Le monde n’est pas sorti de la guerre froide : c’est très chaud dans les Caraïbes entre Cuba et les USA, c’est très chaud au Vietnam où les mêmes USA vont affronter une guerre de libération nationale armée par la Chine. Qu’importe à de Gaulle, son objectif est de détacher la France de l’orbite américaine en s’opposant au gendarme du monde, quitte à jouer le jeu, au fond, des Soviétiques et des Chinois (qui ont rompu avec Moscou). La droite française la plus « atlantique » lui en a toujours voulu, de ce choix stratégique et diplomatique.

    Aujourd’hui (autre époque), ce n’est pas la France qui se dresse contre l’hégémonie américaine en faisant un détour amical par Pékin, mais Pékin qui affirme depuis Paris, à la fois contre les USA et face à Moscou (le grand rival en Asie), son hégémonie, sans autre esprit de conquête qu’économique et marchand.

    Si la France entendait aujourd’hui retrouver fierté et prestige, elle s’opposerait aux lois universelles du marché, en Europe et sur la planète, non en les niant, mais en leur injectant de sérieux correctifs sociaux et ce que M. Gattaz appelle des contraintes. Obama y a échoué, Poutine s’en moque et les Chinois disposent d’une inépuisable armée de réserve de chômeurs. Notre pays est-il condamné à être le chien crevé au fil de l’eau ou à quémander, sur tapis rouge – forcément rouge -, avec Garde républicaine sabre au clair, une petite place sur les nouveaux marchés ? Ou la France est-elle au contraire destinée à incarner un modèle de développement humain et combattant sa propre sauvagerie ?

  • Le Front national a-t-il vraiment intérêt à remporter des municipalités ?

    « La gestion des villes gagnées par le FN sera scrutée à la loupe ! » Cette réflexion, depuis dimanche dernier, qui ne l’a entendue au moins une fois sur les plateaux de télévision ? Comment d’ailleurs en douter ? Caroline Fourest, qui n’en est plus à une ineptie près, a déjà sorti la grosse artillerie : « Le FN ne sera jamais un parti républicain… C’est pourtant bien sous Marine Le Pen qu’il [le FN] a présenté un candidat admirant Mein Kampf… Prenez David Rachline, arrivé en tête à Fréjus. Il s’est beaucoup inspiré de l’extrême droite suisse pour une affiche contre l’islamisation… La candidate arrivée en tête à Tarascon, Valérie Laupies, est une grande admiratrice d’Alain Soral et donc de ses amis du Hezbollah et de l’Iran. »

    Des mairies conquises par « l’extrême droite », manifestement, elle comme beaucoup d’autres prétendus « défenseurs des valeurs républicaines » s’en pourlèchent déjà les babines. Anticipons ! Mars 2016, la campagne pour la succession de François Hollande est enfin lancée, au Nouvel Observateur un numéro spécial est sous presse, le titre de couverture : « Hénin-Beaumont – deux ans après, le bilan ». Le contenu : un procès exclusivement à charge. Excès de pessimisme ? Je prends les paris.

    Assurément, la tâche des nouveaux maires de droite s’annonce extrêmement ardue. À la crise économique et aux tensions communautaires vont s’ajouter l’opposition frontale des syndicats de la fonction publique et les chicaneries des administrations tutélaires, conseil général, préfecture, etc. « Même si vous gagnez, on ne se laissera pas faire », déclarait Malek Boutih à la face de Florian Philippot, il y encore quelques mois, sur le plateau de « Mots Croisés ». Un rappel qu’il existe en France beaucoup de gens qui ne se cachent pas de souhaiter la mort politique du FN et qui sont prêts à user de tous les moyens pour y parvenir – loges maçonniques, organisations communautaires, groupuscules antifas, extrême gauche, etc.

    Torpiller la gestion d’une municipalité ou tout simplement la disqualifier outrageusement dans la presse ça s’est déjà vu. La première conquête d’une mairie par le FN remonte à 1995. Le Front national remportait Marignane, Orange et Toulon à la faveur de triangulaires. En 1997, c’est au tour de Vitrolles. Quatre villes qui doivent alors devenir pour le parti le « laboratoire » d’une stratégie de conquête nationale. Qu’en reste-t-il aujourd’hui dans la mémoire collective des Français ? Un fiasco, un désastre, pire : la preuve que le FN est incapable de gérer une ville. Or, qu’en fut-il en réalité ? Polémia, l’excellent blog de Jean-Yves Le Gallou, revient sur cette affaire, chiffres à l’appui. Au minimum, le bilan fut mitigé et contrasté, loin d’un fiasco et surtout loin des désastres des municipalités d’Angoulême, Loos, Grigny, Pamiers, Béthune, Moissac, Sevran, Noisy-le-Grand et j’en passe, toutes en quasi-faillite.

    À ce compte-là, le RBM doit-il toujours souhaiter gagner un maximum de municipalités dimanche prochain ? Ne serait-il pas mieux de multiplier les postes de conseillers municipaux sans toutefois s’exposer dangereusement en première ligne ? Cette question que d’aucuns jugeront saugrenue mérite d’être posée.

  • Radars mobiles embarqués… au moins un truc qui fonctionne !

    Le Figaro vient de révéler le bilan : en un an, les radars mobiles embarqués sur véhicule banalisé et circulant anonymement dans le flot de la circulation ont « coincé » 300.000 automobilistes. On s’accorde donc à leur reconnaître une efficacité incontestable. Voilà donc au moins une mesure « efficace » prise par ce gouvernement. Quelque chose qui fonctionne. Qui fonctionne… et qui exaspère prodigieusement. Ce chiffre ne pouvait pas tomber plus mal entre les deux tours des élections.

    Car le radar est devenu l’objet d’exécration des Français. Même de ceux qui tentent de se raisonner : puisqu’on dit qu’il sauve des vies… et si d’aventure nous sommes flashés, nous ne pouvons nous en prendre qu’à nous-mêmes, et à notre pied un peu trop lourd sur la pédale. Il ne fait, en somme, que rendre la justice sur les routes.

    Mais que dirait-on d’un juge auquel on glisserait un petit biffeton à chaque fois qu’il enverrait un clampin derrière les barreaux ? Dont l’enrichissement personnel serait proportionnel à la sévérité des condamnations ? Quand l’exercice de la justice devient un business, on se prend à s’inquiéter. Et ce radar qui, comme nous le rappelle Christiane Bayard, secrétaire générale de la Ligue de défense des conducteurs, flashe dans 92 % des cas des excès inférieurs à 20 km/h, devient éminemment symbolique de l’implacable politique du « pas-un-pet-de-travers » pour le Français bien peigné encore solvable, et pour lui seul.
    Et parmi les radars, le radar non identifié, planqué dans une bagnole banalisée qui vous croise et vous dépasse, est le plus haï. Dans ce climat de surveillance sournoise généralisée, dans un pays où s’épier – on ne sait jamais, ça peut toujours servir – est furieusement à la mode, vous êtes donc flashé comme d’autres sont écoutés : à votre insu.

    Après les municipales, une baisse de la vitesse sur les routes « bidirectionnelles » (départementales et nationales) pourrait être envisagée. Certain préconisent un 80 km/h général… d’autres seulement sur certains tronçons. Histoire de corser l’affaire sans doute, comme un grand jeu – c’est plus drôle – dont on changerait les règles en permanence : « T’as vu le panneau, toi ? Ben non, et toi ? » Trop tard, vous êtes déjà flashé. Mais pendant que les automobilistes, un coup d’œil en biais à droite, un coup d’œil en biais à gauche, chercheront les limitations sur les bas-côtés comme on chasse les œufs de Pâques dans les fourrés, qui donc regardera la route ?

    Critiquer les radars en France passe pour démagogique. Un peu de sérieux, cher ami. Mettre en balance porte-monnaie et vie humaine est indécent. Pourtant, les Allemands, réputés gens sérieux et décents, sont bien moins tatillons en matière de vitesse… et ont, en valeur relative, moins d’accidents mortels. Preuve que les radars mobiles embarqués, comme ils les appellent, sont moins là pour sauver les vies que la mise du Trésor public.

  • Et François Hollande planta là le G7…

    À la demande de Barack Obama, le G7 s’est réuni lundi et mardi à La Haye pour évoquer la crise ukrainienne après le rattachement de la Crimée à la Russie. François Hollande, lui, n’a assisté qu’à la moitié de l’affaire, l’entourage du chef de l’État ayant affirmé, selon le Huffington Post, que « l’ensemble de ses activités prévues à La Haye avaient pu être rassemblées sur la journée de lundi ».

    Ça, c’est un homme efficace. Qui a appris à ne pas perdre son temps. La réunionite, c’est quelque chose et sur ce plan-là, le G7 ne vaut pas mieux que les autres PME : on pontifie, on s’écoute parler, on coupe les cheveux en quatre, on entube les mouches et on parle de la photocopieuse en panne quand un mètre linéaire de dossiers en souffrance vous attend sur votre bureau.

    Sans doute l’Ukraine est-elle une photocopieuse au fonctionnement complexe et cette brute de Poutine une mouche peu coopérative, mais François Hollande, lui, a d’autres préoccupations en tête que ces fariboles. En 24 heures, il a bouclé ce que ces esprits lents d’Obama et Merkel, qui sans doute regardent rêveusement les tulipes par la fenêtre ou s’égarent dans les coffee-shops, font en deux jours. Pour les modalités pratiques, les derniers détails à caler (avertissements, sanctions, rupture des relations diplomatiques, envoi de bateaux de guerre), voir avec sa secrétaire, la p’tite est très débrouillarde et si elle a un doute, elle enverra un mail à BHL.

    En cas de déclaration de guerre, quand même, lui mettre un SMS, il garde son téléphone dans la poche. Mais que l’on n’en abuse pas, car l’heure est grave. Hollande revient en France pour s’occuper des municipales.

    C’est ce qu’il a sûrement expliqué aux autres, avant de tirer sa révérence : il faut que je me sauve… À cause d’Hénin-Beaumont. Connaissez pas Hénin-Beaumont ? Comment dire… vous voyez Hiroshima ? Et puis il y a aussi Béziers, Perpignan, Tarascon, Marseille, Fréjus, et j’en passe. Forcément, vu du Japon, du Canada… les autres ouvrent de grands yeux. Bon, mais Paris, ça au moins, vous remettez ? La tour Eiffel, Notre-Dame, le Moulin Rouge… et bien même à Paris, que l’on croyait sauver, cela sent la débâcle. Alors pardon bien, mais les bruits de bottes en Ukraine ne sont pas une priorité à côté de ceux des boots en daim d’une Marine Le Pen ou d’une NKM. Et de vous à moi, puisque c’est de diplomatie qu’il s’agit, il est sans doute plus facile aujourd’hui de convaincre la Russie de quitter la Crimée qu’un électeur français de voter à nouveau socialiste.

    Un jour sur deux au G7 ? On l’aura compris, la France n’est avec François Hollande qu’une grande puissance à mi-temps.

  • Égypte : la dictature du maréchal Sissi fera bientôt regretter les Frères musulmans…

    En Égypte, comme vu de France, l’heure est de plus en plus à la démocratie à géométrie variable. On a bien le droit de penser ce que l’on veut des Frères musulmans. Ainsi peut-on noter qu’ils furent précurseurs en voulant articuler tradition et modernité – ce, dès 1922 – et que, sous influence mussolinienne, ils furent aussi une sorte d’Action française musulmane : des « islamaurrassiens » en quelque sorte, souhaitant le retour des califats à l’instar de ces Camelots qui appelaient de leurs vœux le retour de nos rois sur le trône de France. Mais on peut aussi déplorer qu’ayant été trop longtemps réfugiés au Qatar, trop longtemps financés par Doha, ils aient fini par penser comme des Qataris ; ce qui n’est pas forcément un compliment.

    Nonobstant, la confrérie a gagné la première élection démocratique jamais organisée en Égypte. Le président Mohamed Morsi, actuellement en prison, n’a certes pas accompli de miracles ; mais François Hollande n’a pas non plus ouvert la mer Rouge d’un claquement de doigts. Et lui n’avait même pas l’excuse d’avoir vu son action entravée, depuis 2012, par une armée qui, même impotente sur le plan militaire, demeure omnipotente dans l’économie du pays des pharaons.

    La destitution du président Morsi par le maréchal Sissi fut donc un putsch militaire, façon Pinochet ; mais chez nous applaudi comme une victoire des « forces démocrates ». Depuis que la « démocratie » est revenue au Caire, les « démocrates » s’en donnent donc à cœur joie. Plus de 1.400 partisans du président Morsi abattus. Sans compter des opposants laïques eux aussi tombés sous les balles des militaires et des policiers. Et depuis que les Frères musulmans ont été classés « organisation terroriste », le simple fait de posséder des ouvrages d’Hassan el-Banna, fondateur de cette confrérie, est passible de prison… Pis, ce lundi 24 mars, 529 « frères » ont été condamnés à mort, pour le meurtre… d’un officier de police dans la province d’Al-Minya, en Moyenne-Égypte !

    Dans Le Crime de l’Orient-Express, d’Agatha Christie, douze assassins s’étaient à tour de rôle acharnés sur une seule victime. Mais là, à 529, la réalité dépasse la fiction ! Heureusement, seuls 153 des condamnés sont actuellement en prison, les 376 meurtriers se trouvant en cavale…

    Et Mohamed Lotfy, fondateur de la Commission égyptienne pour les droits et libertés, d’assurer au Monde de ce 24 mars : « Ce verdict constitue un choc. Il constitue une culmination de la politisation du judiciaire en Égypte. On a vu beaucoup de procès motivés politiquement, que ce soit à l’encontre des Frères musulmans ou à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme ou des activistes politiques, dans lesquels il y a un biais apparent de la part du tribunal, qui semble motivé par la situation politique. Toute voix s’opposant au gouvernement actuel est sujette à la répression policière (arrestations, torture) ou à des procès inéquitables ne garantissant pas les procédures élémentaires. »

    Mieux, Mohamed Lotfy rappelle : « Depuis la révolution de 2011, les verdicts rendus ont totalement occulté la responsabilité des forces de sécurité dans la mort de plusieurs milliers de personnes en Égypte. Aucun policier n’a été condamné… » Dans le même temps, plus de 500 criminels présumés promis à la corde pour la mort… d’un seul policier ?

    Quoi qu’il en soit, c’est le régime que défend l’Élysée. Les mêmes qui, non contents de soutenir les brutes laïcardes du Caire, entendent armer leurs exacts contraires, voyous salafistes en Syrie, après les avoir aidés sur le terrain libyen. Et si tous ces gens, au lieu d’écouter BHL, éternel ministre bis du Quai d’Orsay, se donnaient la peine de lire Jacques Bainville ?

  • Jean-Marc Ayrault : le fusible

    Le système d’éducation des princes, du temps qu’il y avait des royaumes et des rois maîtres après Dieu en leur royaume, donnait parfois lieu à d’étranges pratiques qu’attestent les mémorialistes. Lorsque l’héritier du trône commettait quelque sottise, il n’était pas question de lever la main sur sa personne déjà sacrée, et c’était un garçon de son âge, élevé avec lui et lui aussi de noble famille, mais de sang non royal, qui recevait le fouet en lieu et place du fautif.

    Dans un pays comme le nôtre qui, derrière une façade républicaine, conserve encore tant de traits empruntés à l’ancienne monarchie, tout procède d’un président pourtant démocratiquement issu du suffrage universel. La réalité du pouvoir y relève d’une structure pyramidale et les décisions arrêtées au sommet redescendent en cascade sur les échelons inférieurs qui n’ont le droit que de les exécuter.

    Aussi bien, nul ne s’y trompe : en s’abstenant dans des proportions inédites lors d’élections municipales, en faisant payer à des élus dont ils étaient dans l’ensemble satisfaits des fautes qui n’étaient pas les leurs, en infligeant une lourde défaite à la majorité actuelle et au gouvernement que soutient celle-ci, les électeurs, à commencer par ceux qui l’avaient portée au pouvoir, ont exprimé les sentiments de déception, de défiance, de colère, voire de mépris que leur inspirent la personne et la politique du chef de l’État. Leur message est on ne peut plus clair, même si rien ne garantit qu’il sera écouté par ceux qui disent qu’ils l’ont entendu. La politique d’austérité menée par un président qui fut candidat sous les couleurs socialistes, le choix qu’il a fait de préférer la défense de la monnaie à la relance économique et à la justice sociale, ses promesses creuses et ses reniements avérés, son évidente absence de convictions, sa capitulation en rase campagne devant le patronat et la finance qu’il avait juré de combattre, son inféodation à l’eurocratie, sa soumission aux États-Unis d’Amérique, le pragmatisme cynique qui lui sert de boussole et lui tient lieu de morale ont fait de lui, en moins de deux ans, l’homme le plus impopulaire de France.

    Heureusement pour lui, l’Ancien Régime n’est pas tout à fait mort. Le Premier ministre, d’une loyauté irréprochable, qui a dû depuis mai 2013 se plier à tous les ordres et à toutes les fantaisies de son maître, est désigné par l’usage au rôle de bouc émissaire. C’est Hollande qui a échoué. C’est Jean-Marc Ayrault qui sera puni.