Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’antifascisme n’est pas passé !

    « Ce n’est pas que je sois raciste, mais… » On sait que cette déclaration liminaire prélude bien souvent à la démonstration plus ou moins éclatante de son contraire. Il en est de même du « Je suis démocrate, mais… »

    Je suis démocrate, mais je pense que certains partis devraient être interdits… Je suis démocrate, mais je pense que certaines opinions ne devraient pas avoir droit de cité… Je suis démocrate, donc partisan du pluralisme, mais d’un pluralisme limité au cercle des gens fréquentables… Je suis démocrate, mais je trouve normal que le service public de la radio et de la télévision soit fermé à Alain de Benoist… Je suis démocrate, mais je ne comprends pas qu’Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Ivan Rioufol aient accès tout comme d’autres aux micros, aux tribunes, aux plateaux… Je suis démocrate et j’accepte tous les débats, excepté ceux où pourraient figurer les gens que j’ai inscrits sur ma liste noire… Je suis démocrate, mais je dénonce ceux qui osent employer l’expression « Français de souche »… Je suis démocrate, mais dans certaines limites, à partir desquelles je ne suis plus démocrate.

    L’autre soir, dans une salle municipale du centre de Rennes mise à leur disposition conformément à la loi, une centaine de fascistes étaient venus entendre le candidat local du Front national exposer son programme. Nicolas Bay, délégué par le siège national du parti, devait de son côté tenir un discours plus politique. Et tout se passait, comme il est de coutume au FN depuis une quarantaine d’années, dans le plus grand calme et dans le respect absolu de la loi.

    Une manifestation de protestation n’en avait pas moins été organisée à l’appel d’un certain nombre de syndicats, d’associations et de partis de gauche et d’extrême gauche. Encagoulés, dûment munis de pavés et de barres de fer, les participants à ce rassemblement prétendaient répondre à une intolérable provocation. Empêchés par les forces de l’ordre d’arriver jusqu’au lieu de la réunion publique et d’y développer leurs arguments frappants, les antifascistes durent se contenter de briser quelques vitrines, de s’en prendre à un poste de police et de mettre le feu à une voiture.

    L’antifascisme n’est pas passé. Nous sommes quand même encore en démocratie.

  • À La Réunion, on peut être noir et candidat Front national

    Le Front national à La Réunion existe, et il comptait même, en février 2013, 1.500 adhérents, chiffre en constante progression depuis. Et cinq candidats estampillés Bleu Marine se présentent aux élections municipales.

    Un FN 974 ! Par exemple ! Mais comment est-ce possible, la population réunionnaise étant le fruit de tant de métissages ?

    Notez que cette question à elle seule démontre sans ambiguïté le fait correctement admis que le racisme – si racisme il y a – viendrait d’une population majoritairement sous-mélanisée envers une population qui l’est – disons – un peu plus que la moyenne et parfois même nettement plus.

    Mais alors, des Malbars (descendants d’Indiens), des Cafres (aux ascendants africains) et des Créoles blancs que des années de brassage n’ont pas réussi à pigmenter oseraient donc se présenter ensemble dans cinq communes de l’île, comme le prédit le secrétaire départemental, Jean-Claude Otto-Bruc !

    Ce dimanche, les deux journaux locaux ont interviewé le candidat de Saint-Benoît, Jean-Yves Alin, dont on peut dire… qu’il n’est pas tellement blanc, pas plus que certains de ses colistiers présents d’ailleurs. Des colistiers à propos desquels la tête de liste de la ville de l’Est déclare : « Je suis le seul à La Réunion qui porte une liste comprenant des personnes d’origine malgache, mahoraise, comorienne, musulmane ».

    Et la journaliste, qui pourrait difficilement renier ses origines malbaraises, a posé au candidat FN, qui fut longtemps encarté au parti socialiste, une question digne d’un homologue métropolitain pour qui les mots « Front national » déclenchent les habituelles bouffées nauséabondes : « Et ça vous est arrivé comment ? »

    Entrer au PS, c’est épouser toutes les nobles valeurs de l’humanité. C’est entendu. Entrer au FN, c’est un peu comme tomber malade : ce serait même avoir contracté un méchant virus. Finalement, ce n’est pas vraiment de sa faute, n’est-ce-pas, une fois la fièvre tombée, il va sûrement se reprendre et se rendre compte de sa forfaiture. En somme, il faut souhaiter à l’infortuné de bons vœux de rétablissement.

    Si le Front national a fait son nid à La Réunion, il est aussi présent en Guyane française, le pays natal de madame Taubira qui, nous l’avons remarqué, n’est pas tellement blanche non plus. Guyane à propos de laquelle elle déclarait en 2006, au micro de RFI : « Nous sommes à un tournant identitaire. Les Guyanais de souche sont devenus minoritaires sur leur propre terre. »

    Dans les îles ultra-marines, qu’ils soient sympathisants ou candidats, ce sont des gens de toutes couleurs qui se retrouvent au Front national. Ils annoncent vouloir préserver leur identité, leurs traditions, leurs coutumes et se prémunir de l’immigration massive que l’exemple de Mayotte, à quelques heures d’avion seulement, avec ses 50.000 clandestins sur une population totale de 200.000 habitants, effraie.

    Alors, entendre des Réunionnais de souche à la couleur de peau allant de la plus claire à la plus foncée se plaindre – parce qu’ils défendent les idées du FN – de se faire traiter de racistes par d’autres Réunionnais qui leur ressemblent, c’est drôle et atypique. C’est même très comique.

  • Belgique versus Russie : faites votre choix !

    Pour fuir l’enfer fiscal français, Depardieu avait hésité entre Belgique et Russie. Deux événements à la taille de ces pays prennent une signification symbolique pour l’avenir de l’Europe. Le premier est une anecdote. L’acteur belge Poelvoorde nous a dit combien les manifestations françaises contre le mariage unisexe faisaient rigoler les Belges. À Sotchi, le président Poutine a ouvert des Jeux olympiques d’hiver à la dimension de sa vision de la Russie. L’avenir des nations européennes se situe dans le choix entre ces deux directions opposées.

    Les Belges sont un peuple sympathique, doué pour l’humour et le dessin. La saillie rigolarde de Poelvoorde m’a fait relire Baudelaire : « La Belgique se croit toute pleine d’appas ; […] Voyageur, ne la réveillez pas ! » Cette citation, la moins virulente, éclaire la réalité de ce pays au cœur de l’Europe politique. C’est un espace, non une nation. La Belgique est un État en sursis qui préfigure ce que pourrait être l’Europe fédérale. Le fédéralisme y est déjà appliqué. Le pouvoir central y est tellement dénué d’importance qu’après les élections de 2010, la crise politique a duré 535 jours avant qu’un gouvernement issu des élections soit installé. La social-démocratie a trouvé un terrain d’entente avec les libéraux dans le domaine de la « libération » des mœurs : avortement, mariage et adoption unisexes, PMA, GPA, euthanasie (y compris des mineurs), cannabis à petites doses toléré, prostitution, salles de shoot…

    Le premier effet néfaste pour l’Europe est que l’absence de frontière rend difficile, à un État souverain, d’empêcher ses nationaux d’échapper à ses lois en allant faire ailleurs ce qui est interdit à domicile. Cette facilité devient un argument pour abroger les lois d’interdiction partout. Le maillon le plus faible attire inexorablement l’Europe vers le bas.

    Le second risque réside précisément dans l’éclatement des États. Pour la Belgique, c’est une question de temps. La riche Flandre supporte de plus en plus mal le boulet économique wallon. Bref, la Belgique montre le chemin d’une non-nation, peuplée de non-citoyens, seulement de travailleurs et surtout de consommateurs avisés, et de pas mal de technocrates qui le sont moins.

    La Russie est l’exact opposé. Après des décennies d’internationalisme totalitaire, elle affirme ce qu’elle a toujours été à travers sa culture notamment : une nation dotée d’une forte identité, d’une âme, parmi les plus riches de l’humanité. Sa volonté de restauration va de pair avec un conservatisme moral qui agace manifestement notre oligarchie politico-médiatique « bobo », mais qui a toujours accompagné les redressements nationaux, comme ce fut le cas en France à la Libération. Qu’on le veuille ou non, la Russie existe sur la scène internationale. Ce n’est pas le cas de l’Europe. Le « Fuck the EU » de la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland dit assez ce que les Américains pensent de l’Europe.

    Dans le fond, ce continent risque de devenir une grande Belgique, un pays où on ne vit pas mal, où les identités nationales disparaissent au profit des identités locales et communautaires issues d’une immigration incontrôlée. La Belgique est un pays libertaire et socialiste avec sa dette à près de 100 % du PIB, issue de 53 % de dépenses publiques, insuffisamment compensées par 50,3 % de prélèvements obligatoires. La Russie affiche une dette dix fois moindre, des prélèvements à 21 % et une dépense publique à 36 %. Certes, elle doit se dégager de sa situation de rentière du sous-sol et lutter contre la corruption. Certes, elle doit faire progresser les vraies libertés, la liberté d’expression notamment. Mais la pensée unique qui règne hypocritement chez nous a-t-elle des leçons à lui donner ? Vladimir Poutine célèbre à Sotchi la renaissance d’un pays après 70 ans de ténèbres et des années d’un chaos économique et social qu’il a surmonté. Il a droit à cette fête.

  • Ces idéologues qui nous gouvernent…

    Il n’est pas dans mes habitudes d’approuver François Hollande, mais il avait raison quand il souhaitait que seul le pacte de responsabilité soit au centre des débats jusqu’aux municipales. Bien sûr, personne n’était dupe : le report de tous les sujets qui fâchent n’étaient qu’une manipulation électoraliste, mais quand même… Pour une fois, on allait parler du chômage, des entreprises, de la croissance, peut-être même que la presse s’en ferait l’écho.

    C’était sans compter sur les idéologues qui nous dirigent sous la houlette d’un professeur d’allemand, bien dans ses baskets de militant de gauche. Jean-Marc Ayrault est celui qui souffle le froid et le chaud pendant que le Président descend « normalement » dans les sondages…

    Ce que les idéologues nous préparent, c’est un changement fondamental de société, mais comme certains protestent, on drape le tout sous l’habit bien pratique de « rectification des fantasmes des manifestants ». Rien de ce qui se dit n’est vrai, la main sur le cœur, vous « pouvez les croire ».

    À les entendre, la théorie du genre n’existe pas… L’Éducation nationale n’a rien à se reprocher, son enseignement est transparent et tous ceux qui en appellent à la défense de nos chères têtes blondes sont des fascistes. Pourtant, la plus acharnée à soutenir ces théories scélérates est la porte-parole du gouvernement : une note aurait été signée par les partenaires sociaux, syndicats et patronat, affirmant que l’enseignement du programme ABCD est fondamental pour nos enfants. Sauf que cette note a été rédigée par son cabinet et envoyée à ces mêmes partenaires sociaux pour qu’ils la signent. Eux qui refusent systématiquement de signer des accords qui sauveraient l’entreprise seraient prêts à cosigner un texte qui leur est insidieusement imposé par le gouvernement…

    Le Premier ministre, quant à lui, affirme dans la même semaine que la loi sur la famille est repoussée à 2015, pour affirmer le lendemain que des morceaux de cette loi reviendront rapidement à la discussion. Affirmant que GPA et PMA « n’ont jamais été dans le projet » mais ne parlant que de cela. Les Verts en colère regrettent ce projet de loi, non pas pour ce qu’il aurait de bon – pas un mot là-dessus – mais pour le nouvel affront qui leur est fait… Un de plus, me direz-vous…

    Tout ceci démontre à l’évidence que ces sujets sociétaux, loin d’être des écrans de fumée pour masquer l’important, sont fondamentaux pour les membres de ce gouvernement. Et tant que les idéologies libertaires seront au pouvoir, la mobilisation est de mise…

  • Proposition de loi pour une résidence alternée… des parents !

    Au nom de l’égalité… des parents, principalement, et sous prétexte du droit d’être élevé par ses deux parents, comme si le devoir et droit de visite n’existaient pas, le Code civil a instauré, pour des enfants souffrant déjà de la séparation de leurs géniteurs, la peine de nomadisme à perpétuité.

    Premier coup : papa et maman ne s’aiment plus. Deuxième coup : une vie avec un sac de voyage. À se demander ce que l’on fait sur cette terre…

    Souvenons-nous que c’est au nom de l’égalité que la loi sur la garde alternée a été instaurée en France en 2002 alors que les pédiatres ont montré ses effets désastreux, d’autant plus désastreux que l’enfant est petit. Beaucoup ont parlé à son propos de « premier jugement de Salomon ». Peu se sont élevés pour contester l’enfant coupé en deux. Et un certain nombre de féministes ont mené un débat qui, à mon avis, ne les a pas honorées, en accusant les opposants à cette loi de vouloir perpétuer l’obligation faite aux femmes d’avoir la charge principale des enfants. Bien sûr, le fait que des hommes tentent de faire peser cette charge principale sur elles est une réalité et doit être critiqué… mais pas aux dépens des enfants.

    D’autant que la loi de 2002 est un bel instrument pour les pères pervers pour maltraiter leurs ex. Cette loi a en effet été instaurée en France, avec sa pire version, permettant au juge d’imposer cette alternance contre la volonté d’un des parents. « C’est pour leur bien », objectent les parents la bouche en cœur, « nos enfants ont besoin de nous deux, épanouis, vivant nos nouvelles passions, chacun dans nos nouveaux petits chez-nous ».

    Je propose, devant tant de bonne volonté, de remettre les choses à leur place, chacun dans son rôle, et d’inverser la loi. Si résidence alternée il y a, ce sont les parents qui devraient alterner leur résidence, et c’est l’enfant qui devrait avoir une maison unique, une résidence permanente.

    Je propose donc que l’article 373-2-9 soit ainsi rédigé : « En application des deux articles précédents, si les deux parents en sont d’accord, la résidence de l’enfant étant fixée au domicile d’un des parents, chacun des parents pourra y résider alternativement pour exercer son devoir de garde de l’enfant. Si les deux parents en sont d’accord, la résidence de l’autre parent pourra être utilisée comme résidence secondaire par le parent chez lequel est fixée la résidence de l’enfant, durant la présence de l’autre parent au domicile de l’enfant. »

    Je me demande combien il y aura de volontaires pour vivre la valise à la main.

  • La rue, nouvelle chambre très basse du Parlement ?

    Le tricamérisme de fait s’est installé en France !

    Confronté aux couacs gouvernementaux, et revirements en série, le Président pouvait, en particulier sur des sujets de société, recourir au référendum pour sortir par le haut des labyrinthes qui butent régulièrement sur de pitoyables impasses. Oublions celui, dit d’initiative populaire (ou partagé), que l’on a fait miroiter aux citoyens en 2008 et qui ne peut être initié que par un nombre élevé (185) de parlementaires. Autant dire que ce serait une manière de s’auto-flageller pour les représentants du peuple. Mais si l’on comprend que ceux de la majorité n’ont aucun penchant pour l’autocensure, pourquoi l’opposition qui en réunit suffisamment (199 UMP + 30 UDI) ne s’en est-elle pas saisie ? Probablement par crainte du même retour de bâton après une alternance.

    Alors, les citoyens déçus puis excédés se rassemblent dans la rue, poussant hors de leur lice traditionnelle les syndicats qui s’en vont vociférer ailleurs. Les agrégations désordonnées sont devenues rapidement, en moins d’un an, structurées, organisées et quasi exemplaires depuis la dernière. 200.000 personnes, voire 1.000.000, c’est considérable ! Ce n’est pas encore le dixième des électeurs inscrits (environ 4.600.000) requis pour soutenir le susdit et nébuleux référendum d’initiative populaire, mais beaucoup plus élevé que le pourtant très pléthorique Parlement avec ses 927 membres !

    C’est beaucoup plus courageux aussi !

    Après le refus du Conseil économique, social et environnemental de recevoir la pétition des 700.000 signataires contre le mariage pour tous, alternative civique et pacifique au défaut de référendum, une fracture profonde s’est ouverte entre les citoyens et leurs élus.

    En étant enfin entendue par le Président, la rue est devenue, de fait, la troisième Assemblée de notre République. Une chambre très basse mais largement étalée qui n’a pas besoin de prime de chauffage pour revigorer la démocratie en hiver !

  • Quoi de neuf ? Molière

    Lycéen, j’avoue n’avoir pas bien compris, et je crains bien de ne jamais comprendre pourquoi les responsables des programmes scolaires s’en tenaient, depuis tant d’années, à faire passer le premier contact, entre des élèves à peine sortis de l’enfance et le théâtre de Molière, par deux pièces aussi médiocres que Les Fourberies de Scapin et L’Avare, la première banale pantalonnade empruntant aux personnages de la comédie italienne, la seconde laborieux démarquage de l’Aulularia de Plaute, toutes deux visiblement écrites à la va-vite sur un coin de table pour offrir une création à un public assoiffé de nouveautés.

    S’agissait-il de nous dégoûter précocement du théâtre en général, d’un grand classique en particulier ? Évidemment non, mais plus simplement de routine, de paresse et de la volonté d’éviter aux jeunes têtes blondes (comme on disait encore, sans ironie) d’être aux prises avec des sujets, des personnages, des interrogations et des débats au-dessus de leur âge. C’était ignorer l’excitation, l’éclairage et l’approfondissement dont un bon professeur et un bon cours peuvent faire bénéficier des esprits encore tendres et malléables. Passons…

    Outre quatre comédies parfaitement honorables et toujours représentées, Le Bourgeois gentilhomme, Le Malade imaginaire, Les Femmes savantes et L’École des maris, Molière nous a laissé quatre chefs-d’œuvre immortels, Tartuffe, Dom Juan, L’École des femmes et Le Misanthrope, formellement sans doute la plus parfaite, tant au point de vue de l’écriture que de l’intrigue et de la vérité psychologique et sociale. J’ai dû voir L’Atrabilaire amoureux (c’est le sous-titre de la pièce) une bonne demi-douzaine de fois. Jamais je n’avais eu l’occasion de le découvrir à ce point décapé, remis à neuf, mariant l’intelligence du texte et le respect des intentions de l’auteur comme dans la mise en scène qu’en propose Michel Fau, qui interprète naturellement le rôle de « l’homme aux rubans verts », comme Molière lors de la création, il y a trois siècles et demi.

    Du sublime au ridicule, il n’y a qu’un pas, a dit Victor Hugo. Comme Arnolphe, Alceste est dans le constant va-et-vient entre l’un et l’autre. Sa condamnation des hypocrisies mondaines, des faux-semblants, du mensonge, de la corruption et de la scélératesse des humains ne peut hélas ! qu’emporter l’adhésion. Ses exigences en matière d’intransigeance, de pureté, de franchise, de transparence sont parfaitement incompatibles – Philinte le lui fait assez observer – avec toute forme de vie sociale. Estimable, honorable, admirable, Alceste n’est pas moins infréquentable, insociable, invivable, imbuvable. C’est le génie (le mot n’est pas trop fort) de Michel Fau, qui ne cherche ni à enjoliver le personnage ni à jouer les jeunes premiers (qu’il n’est pas), d’alterner incessamment les deux dimensions de ce héros ridicule, avec l’impassibilité de l’acteur de nô ou d’opéra chinois dont il s’est fait le masque. Julie Depardieu est une parfaite Célimène dont elle a à la fois le pouvoir de séduction, la coquetterie et la pointe de médisance et de malveillance inséparable de sa conception du monde (ce mot ne signifiant pas ici l’univers, mais le tout-Paris bobo et bling-bling dont elle ne saurait se passer). Jean-Pierre Lorit (Philinte), Jean-Paul Muel (Oronte) Édith Scob (Arsinoé) et Laure-Lucile Simon sont au diapason, qui jouent de tout leur cœur, de toute leur âme, et lancent chacune de leurs répliques comme si le texte avait été écrit d’hier.

    « Quoi de neuf ? Molière », aimait à dire Sacha Guitry. Chers lecteurs de Boulevard Voltaire, si vous avez le respect et l’amour de la culture française, allez voir ce spectacle qui vous réconciliera avec un grand classique. Et surtout, surtout, amenez-y, traînez-y vos enfants ! Demain ou plus tard, ils vous remercieront.

    Théâtre de l’Œuvre, rue de Clichy, Paris IX (01 44 53 88 88)

    Réservations ici.

  • Le pape n’a besoin de personne… en Harley-Davidson !

    Plus que de simples motocyclettes, les engins créés par messieurs Harley et Davidson ont atteint le rang de mythe. C’est Marlon Brando dans L’Équipée sauvage. C’est surtout Dennis Hopper et Peter Fonda dans Easy Rider, film qui, à la fin des années 60, passa pour gauchiste, alors qu’il ne faisait que promouvoir un esprit libertaire de fort bon aloi.

    Bref, il y a ceux qui roulent en moto. Et les autres, en Harley-Davidson, tel que chanté par la divine Bardot, sur texte et musique de Serge Gainsbourg. Mais Harley-Davidson, c’est aussi un son. Une symphonie caractéristique, belle comme un sermon chanté sur pistons. Un look, encore, avec le Perfecto de rigueur, aussi classe qu’un costume de clergyman. Une sorte de chemin, pour finir. Ceux qu’on emprunte sur le cheval chromé ont ceci de commun avec ceux de la foi est qu’on ne sait jamais où ils peuvent vous mener, quelles embûches ils vous réservent, bien sûr ; mais avec toujours la Terre promise pour dernier horizon.

    Sans chanter le Pas de boogie-woogie (avant vos prières du soir) d’Eddy Mitchell, notre cher pape François a en lui, non quelque chose de Tennessee, comme Johnny, mais un truc qui pourrait bien ressembler à une âme de rocker, à en juger de ses déclarations fracassantes sur ce monde qui nous entoure, sorte d’incestueux mariage entre veau d’or et tour de Babel.

    Il était ainsi parfaitement logique qu’en juin dernier, l’honorable maison, à l’occasion de son 110e anniversaire, lui fasse don d’une magnifique Dyna Super Glide. À défaut de chevaucher le terrible engin – dixit BB dans la chanson plus haut évoquée –, Frankie aura au moins apposé sa papale signature sur le réservoir de la bête, en faisant ainsi un collector immédiat.

    Ce 6 février, le « paparoadster » a donc été mis aux enchères à l’occasion d’une vente de charité. Valeur de base : entre 12.000 et 15.000 euros. Seulement voilà, ce Pégase des temps nouveaux s’est arraché à 241.500 euros. Pactole auquel il faut encore ajouter 57.000 euros, prix du blouson de cuir offert au successeur de saint Pierre. Inutile de préciser que tous les sous sont revenus à l’association catholique Caritas Roma, qui va en profiter pour rénover son foyer d’accueil pour sans-abri, Don Luigi Di Liegro, à Rome.

    Ce cheval d’acier était celui des Hells Angels, soldats américains qui, démobilisés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ne voulaient plus revenir à l’usine, ayant pris goût aux grands espaces de l’océan Pacifique. Contrairement à leur intitulé, ces gens – Sonny Barger au premier chef (relire d’urgence l’autobiographie de ce dernier, sobrement intitulée Hells Angels, Flammarion) –, quoique voyous, croyaient aussi aux valeurs familiales et de fraternité chrétienne. Pour résumer, plutôt bons que mauvais larrons…

    Que cette chevalerie motorisée se voit aujourd’hui de fait adoubée par le pape n’a finalement rien d’incongru. Born to Be Wild, comme chantait Steppenwolf… Et puis, Heaven’s Angels, ça sonne bien aussi. Vavavoum !

  • L’écouteur écouté : une diplomate US piégée…

    Victoria Nuland, secrétaire d’État adjointe américaine pour l’Europe, vient de contredire son compatriote Isaac Goldberg, qui assurait que la diplomatie, « c’est faire et dire les plus vilaines choses de la manière la plus élégante »…

    Miss Nuland, la vraiment-trop-bien-nommée, a, au contraire, lâché le fond de sa pensée à propos de l’Union européenne de la manière la plus grossière, en souhaitant que celle-ci « aille se faire foutre ».

    Certes, la conversation avec Geoffrey Pyatt, ambassadeur américain à Kiev, était privée, mais n’en a pas moins été enregistrée à leur insu et diffusée sur YouTube. « Durant cette discussion qui aborde la question de la crise ukrainienne, les perspectives d’une transition politique et le rôle de l’Union européenne, rapporte Le Figaro, la diplomate américaine plaide pour une plus grande implication des Nations unies et défend l’action de Robert Serry, récemment nommé représentant spécial du secrétaire général Ban Ki-moon pour l’Ukraine. »

    Et c’est à son propos que Miss « Nulle-land » s’est écriée : « Ce type de l’ONU, Robert Serry, il serait super pour aider à coller les choses… Que l’Union européenne aille se faire foutre… »

    On ne saurait être plus direct et moins diplomate, mais on conçoit aussi que le petit monde de la « diplomatosphère » en soit tout secoué… De gêne, comme la porte-parole du département d’État Jennifer Psaki : « [Victoria Nuland] a été en contact étroit avec la chef de la diplomatie européenne Catherine Ashton, elle est en contact avec ses homologues européens et elle a bien sûr présenté ses excuses […] pour les propos rapportés. » D’indignation, comme la chancelière allemande Angela Merkel : « Des propos absolument inacceptables. » De mépris hautain, comme notre ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius : « Si les Premiers ministres ou les ministres des Affaires étrangères devaient consacrer l’essentiel de leur temps à commenter les propos tenus par tel ou tel diplomate, nous n’aurions pas le temps de faire autre chose. » Ou de rires, comme du côté du Kremlin, qui a largement contribué à tweeter la vidéo avec des sous-titres… russes !

    Des méthodes « bien basses », stigmatise l’Oncle Sam, tout de même préoccupé d’un tel incident au moment où Washington négocie un traité de libre-échange avec Bruxelles.

    « Cependant, lit-on sur RFI, le choix de ne pas en rajouter paraît logique. D’abord, parce que l’on peut estimer que la vive réaction des Allemands est partagée par tous. Ensuite, parce que l’embarras personnel du secrétaire d’État adjoint pour l’Europe et l’Eurasie, ainsi que les excuses qu’elle a dû présenter à madame Ashton notamment, semblent pour beaucoup constituer une sanction suffisante. Une sanction de nature, en tout cas, à contraindre Washington à davantage tenir compte de l’action diplomatique des alliés européens, au moins pendant quelque temps… »

    Les officiels américains victimes, à leur tour, d’écoutes téléphoniques, n’est-ce pas finalement un juste retour de bâton ?

    Quant à Victoria Nuland, il lui serait peut-être utile de méditer cet excellent adage du Français Gustave Le Bon : « Pour les diplomates comme pour les femmes, le silence est souvent la plus claire des explications… »

  • Le timbre Femen ne passe plus !

    La mobilisation s’amplifie contre le timbre à l’effigie d’Inna Shevchenko, chef de file des Femen en France. Depuis quelques jours, de nombreuses personnes exigent son retrait ; certains réclamaient même le départ de l’intéressée pour l’Ukraine samedi après-midi place Vauban à Paris.

    Dès le départ, choisir pour Marianne une réfugiée politique ukrainienne relevait de l’absurde, mais celle-ci… Quand on est réfugiée politique dans un pays, en général on dit merci, mais quand en plus on l’est parce que l’on a tronçonné une croix érigée en mémoire des victimes du NKVD (police politique de l’URSS), on se fait le plus discret possible.

    Inna Shevchenko a choisi d’agresser tout le monde, les Français de plus en plus nombreux hurlent au scandale, compréhensible.

    Les catholiques sont leur cible préférée. Les seins nus bariolés d’insultes, elles ont commencé par s’attaquer à des manifestants, puis aux cloches de Notre-Dame, avant d’agresser des évêques et enfin, apothéose, de mimer un avortement du Christ à quelques jours de Noël.

    Donc, forcément, les catholiques, qui ont été plus que patients, sont en première ligne dans ce combat. Les musulmans aussi sont choqués. Comment ne le seraient-ils pas, alors qu’Inna tweetait elle-même, en juillet dernier : « Qu’est-ce qui est plus stupide que le ramadan ? Qu’est-ce qui est plus laid que cette religion ? »

    Mais ils ne sont pas les seuls. Pour la simple et bonne raison que toute personne un minimum saine d’esprit ne trouve leurs actions ni « émouvantes » ni sympathiques mais tout juste scandaleuses. Et parce qu’enfin, encore une fois, s’attaquer à des églises, en France, c’est s’attaquer à la France.

    Dans une lettre adressée au Président le 5 février pour exiger le retrait du timbre, Julie Graziani, présidente du collectif « Ensemble pour le bien commun », rappelle que les Femen publiaient sur leur compte Twitter le 1er janvier dernier : « Le terrorisme version Femen va bientôt commencer… Tic, tac, tic, tac…»

    Une image ? Rien n’est moins sûr puisque Inna Shevchenko déclarait récemment dans une vidéo postée sur Internet : « Si, à un moment, je dois échanger ma tronçonneuse contre un pistolet, je le ferai. » Hier, les Femen lançaient un cocktail Molotov sur l’ambassade russe à Berlin… « Mais qu’est-ce qu’attend François Hollande : des morts ? », se scandalise Julie Graziani.

    Olivier Ciappa, auteur du timbre, justifiait ainsi son choix : « Elle incarne le mieux les valeurs de la République : liberté, égalité, fraternité. » Impossible de ne pas s’étouffer. Elles sont extrémistes de la violence et de la haine, ça c’est une certitude, et le message de défense des femmes qu’elles prétendent porter est parfaitement inaudible. « Elles n’ont rien à faire sur nos timbres », répète Julie Graziani.

    D’ailleurs, coup de théâtre récent dans le vaudeville qu’est devenue la vie politique française : les Femen ont elles-mêmes demandé le retrait du timbre, s’estimant « cocues » de la politique de François Hollande. Ça, pour le coup, elles ne sont pas les seules…

    Et Julie Graziani de conclure : « Si tout le monde est d’accord, qu’on en finisse. Le premier acte du Président doit être le retrait de ce timbre ! »

  • Et si l’État de droit concernait aussi les victimes…

    Quel bonheur : on parle enfin des victimes.

    Jacques Maire, quelle histoire et que de péripéties judiciaires.

    Initialement, on lui reproche d’avoir commis deux meurtres de femmes.

    Premier procès en novembre 2004 : il est condamné pour l’un et acquitté pour celui de Nelly Haderer commis en 1987. Sanction : quinze ans de réclusion criminelle.

    En octobre 2006, en appel, vingt années, pour les deux crimes, lui sont infligées.

    La Cour de cassation, parce qu’une greffière a oublié de parapher trente-deux pages de procès-verbal, casse l’arrêt précédent pour ce détail en effet capital ! Et renvoie devant une autre cour d’assises qui statue à nouveau en appel.

    En octobre 2008, Jacques Maire est acquitté.

    Grâce à l’intelligence combative de l’avocat de la famille Haderer, Me Babel, une réouverture du dossier est ordonnée en 2009 car une tache de sang retrouvée dans la poche du pantalon de la victime correspond à l’ADN de Jacques Maire.

    En dépit des dénégations de Jacques Maire lors d’une conférence de presse – quel culot médiatique ! – et de l’inévitable argument de son défenseur sur « une éventuelle pollution », il est acquis qu’un coupable a été acquitté pour le meurtre de Nelly Haderer.

    Je sais bien que la conception traditionnelle de l’État de droit permet à un accusé condamné de se pourvoir en cassation puis de « tenter » la révision si, sincèrement ou non, il proteste de son innocence. Il sera assuré de trouver à ses côtés tout ce qu’il faut d’intellectuels et de journalistes pour soutenir par principe une cause qu’ils ne connaissent pas ou mal.

    En revanche, l’acquittement est définitif, consacré par une autorité de la chose jugée qu’on ne pourra pas remettre en question.

    Plusieurs interrogations.

    Il me semble évident et nécessaire de ne pas s’arrêter à cette impossibilité qui heurte la vérité, le sens civique et la justice. Il est inconcevable que la certitude d’une culpabilité ne vienne pas, dès lors qu’elle ne souffre pas la moindre contradiction, rétroactivement projeter sa lumière sur une décision criminelle de mansuétude parce qu’elle a manqué techniquement d’un élément décisif.

    […]

    L’affaire Maire offre le mérite de focaliser aussi l’attention sur la justice criminelle dont la facette est double, voire contradictoire. Je n’ai jamais cru à la thèse des innocents condamnés à foison par les cours d’assises mais il y a eu quelques cas où on n’a pu que se féliciter de la Cour de cassation et de la révision possible. De l’autre côté de la justice, il y a aussi des coupables acquittés à tort et les données techniques recueillies nous le confirment.

    Je ne suis pas partisan, par ailleurs, de modifier les principes de l’audience criminelle et de bouleverser, en les allongeant démesurément, les délais de prescription. Ce qui m’importe tient seulement dans cette anomalie d’incontestables erreurs judiciaires face auxquelles nous resterions impuissants.

    L’angélisme étant dominant au sujet de la chose criminelle, le citoyen que je suis et l’ancien avocat général ne peuvent qu’accueillir avec satisfaction cette volte qui fait migrer le scandale et la commisération des criminels vers leurs victimes. Surtout dans un climat où la politique pénale projetée nous prépare un enfer social à force d’indulgence dogmatique et où la mission d’information sur la procédure de révision va la faciliter « au moindre doute ». Ce qui est extrêmement grave, va multiplier les recours et laisser penser, par ce laxisme en aval qu’on prépare, à l’existence de beaucoup de fragilité en amont. […]

    L’appel criminel, en 2000, n’avait pour but que de donner une seconde chance aux condamnés.

    Et si on l’octroyait aux victimes et si l’État de droit les concernait, après tout, elles aussi ?

    Sous cette présidence, cette cause est désespérée mais elle est belle.

    Extrait de : Une seconde chance pour les victimes…

  • Le dogme islamique est difficilement compatible avec l’État de droit

    Dimanche 9 février, les Suisses devront se prononcer « contre l’immigration de masse ». Votre parti, l’UDC, demande que la Suisse limite l’immigration en revenant au système des contingents et renégocie la libre circulation des personnes avec l’Union européenne. Le scrutin s’annonce serré… Pourquoi cette volonté de limiter l’immigration ?

    Parce que le déplacement en masse de nomades du travail met en concurrence les plus faibles d’un pays contre plus faible qu’eux. Les classe moyennes fondent, les prix explosent et le pouvoir d’achat diminue. Un pays souverain doit pouvoir disposer d’un moyen de régulation des flux migratoires.

    Une plainte a été déposée contre l’affiche que vous avez réalisée en vue des votations. « Bientôt 1 million de musulmans ? Par conséquent : stop à l’immigration de masse », peut-on y lire. Le texte est illustré par une courbe en hausse exponentielle et une silhouette en burqa. Pour Matthias Bertschinger (Vert), « cette affiche dépasse non seulement les limites du bon goût, mais constitue aussi une discrimination raciale. On suggère dans cette affiche que les musulmans sont un danger pour la Suisse. Ceux-ci sont donc stigmatisés et blessés dans leur dignité », a-t-il estimé.

    Le dogme islamique est difficilement compatible avec l’État de droit en bien des points. Il faut donc éviter le communautarisme et l’établissement de sociétés parallèles. En régulant l’immigration, on peut augmenter la qualité de l’intégration. C’est une question de survie pour notre culture occidentale.

    En France, à Bobigny, l’Union des démocrates musulmans français va présenter une liste aux prochaines municipales. Quand on leur reproche leur approche « communautaire », ils rétorquent : « En France, il existe un Parti chrétien-démocrate et cela ne choque personne. » Qu’en pensez-vous ?

    Observez bien la situation mondiale : les seules vraies démocraties se situent dans des territoires traditionnellement chrétiens. Parce qu’il « faut rendre à César ce qui est à César » et parce que le « royaume du Christ n’est pas de cette terre ». Bien appliqué, les évangiles aboutissent à des États de droit (où la morale précède le droit et ne découle pas de l’application aveugle d’articles de loi). En gros, on assiste à un affrontement entre une loi d’amour et la loi du talion.

    Vous êtes également attaqué sur la question de votre « double salaire ». Pourquoi ne souhaitez-vous pas reverser, comme la pratique le veut – c’est en tout cas ce qui se fait dans les autres cantons –, vos revenus fédéraux aux caisses cantonales.

    La pratique est très différente d’un canton à l’autre. La loi suisse le veut ainsi. Je n’ai pas à communiquer ce que je fais à bien plaire, ça ne regarde que moi.

  • Qui veut la peau du Puy du Fou ?

    Mme Filippetti sonnerait-elle le glas du Puy du Fou ? Malgré ses démentis véhéments, le doute est permis. Le flou est total, les inquiétudes légitimes. Les précisions viendront avec les décrets arbitraires… Ce dont on est certain, c’est qu’en professionnalisant la Cinéscénie [le grand spectacle historique nocturne, NDLR], on tue l’esprit même du Puy du Fou.

    « Sur cette Terre de géants et de genêts en fleurs » est né, il y a 35 ans, le Puy du Fou, lieu de la mémoire collective des Vendéens. Le Puy du Fou ! Quelle bizarrerie ! Au sein de ce bocage, au creux des vallons chargés d’histoire, des bénévoles qu’on appelle Puyfolais sont là depuis 30 ans ! Pourquoi donnent-ils, les soirs d’été, un peu de leur temps et de leur cœur pour la beauté d’une œuvre artistique ? Certains viennent pour l’empathie du public, le plaisir de jouer sur scène, les amis, la convivialité autour d’un verre, mais tous sont là pour mettre le spectacle au-dessus de soi. Chacun contribue à la réussite et au succès que l’on connaît à présent.

    Tous ont eu soif de cette justice, celle de montrer aux yeux du monde la terrible tragédie vendéenne, toujours ignorée par la République. Le pardon n’est pas l’oubli. La Cinéscénie est une réminiscence des colonnes infernales, des noyades de Nantes, du pardon de Bonchamps, du massacre des Lucs-sous-Boulogne et de la forêt de Vezins. Qu’y a-t-il de plus beau et de plus authentique que ce souvenir transmis par les enfants des martyrs ?

    Philippe de Villiers a réussi à rassembler autour de lui des milliers d’hommes et de femmes qui sont partis de rien mais qui ont réussi à faire de ce lieu enfoui dans les ronces le plus beau parc du monde. Alors, que l’État s’en vexe, cela n’étonne guère ! Que des millions de personnes de France, d’Europe, d’Amérique viennent admirer, se divertir, prennent conscience de l’histoire de la Vendée ? Point trop n’en faut. On pourrait soutenir un spectacle sur la tragédie arménienne à Ankara, mais en France sur ces culs-terreux ? Jamais !

    Loin de moi cette idée que le projet de loi Filippetti avait la mort du Puy du Fou comme premier objectif. Mais leurs lubies idéologiques en trouveront satisfaction si cela pouvait arriver. Quid, alors, des 1.500 salariés saisonniers ? Des 5.000 emplois induits qui dépendent du Puy du Fou? La fin du bénévolat, c’est l’âme du Puy du Fou qui meurt. Ce sont les Puyfolais qui portent le Puy du Fou. Sans eux, il n’y a plus d’histoire à transmettre, tout serait terne et déshumanisé. Augmenter les prix ? C’est tuer le Puy du Fou qui est un parc populaire à la portée de tous. Soumettre le spectacle au bon vouloir du gouvernement ? On l’expose à une censure idéologique, on modifie bien les manuels d’histoire. Et le contexte actuel nous montre qu’il n’y a plus d’espace pour la liberté d’expression.

    Non, le combat, c’est d’être vigilant sur les conséquences de ce projet de loi liberticide, porté par des idéologues. Le Puy du Fou s’est construit avec panache, il est bâti pour durer. Il faut sauver d’urgence ce patrimoine culturel !

  • À Butte, dans le Montana, on ne plaisante pas avec la morale catholique !

    « In God We Trust ». Telle est la devise des USA, pays dans lequel la religion fait autant partie du décor que les fast-food ou les armes à feu.

    Je doute cependant qu’une enseignante américaine de Butte, ville du Montana, ait encore confiance en Dieu après la mésaventure qui vient de lui arriver. Shaela Evenson, qui enseignait la littérature et l’éducation physique à des élèves de 6e, 5e et 4e, a en effet été licenciée de l’école catholique « Butte Central » après que sa grossesse eut été dénoncée par une lettre anonyme alors que l’intéressée n’est pas mariée.

    Le directeur diocésain, Patrick Haggarty, a justifié son licenciement car « Shaela Evenson a pris la décision de rompre les termes de son contrat qui demandent de suivre les enseignements du catholicisme tant dans sa vie professionnelle que dans sa vie privée ».

    L’enseignante virée a reçu de nombreux soutiens, notamment de la principale de son école qui l’a qualifiée « d’excellent professeur », et d’une partie des catholiques de la ville, certains rappelant que le pape François avait baptisé le mois dernier un enfant de parents non mariés dans la chapelle Sixtine et que le même pape François avait, en septembre dernier, appelé une Italienne célibataire — qui avait décidé de ne pas avorter — pour baptiser son enfant.

    En réponse, Patrick Haggarty a déclaré : « Le Saint-Père comprend certainement le sacrement du mariage et a certainement de la compassion et de la compréhension, tout comme le diocèse de Helena. Je pense que la relation entre ce que le Saint-Père a fait, qui est un incroyable acte de bonté, n’est pas la même chose que le cas auquel nous devons faire face concernant les obligations contractuelles de nos enseignants. Je suis sûr que la femme qu’il a bénie est une personne merveilleuse, tout comme Shaela, mais cette femme n’enseignait pas dans une école catholique. »

    Inutile de dire que cette affaire ne donne pas une image sympathique de la religion catholique, eu égard aux préceptes « d’accueil de la vie », de « charité » et de « pardon » que celle-ci prêche.

    Comment justifier le licenciement d’une femme qui n’a commis aucune faute professionnelle dans un pays où les aides aux chômeurs n’ont rien à voir avec celles que nous avons en France ? Pour le plaisir de voir celle-ci et son enfant finir « on the other side of the tracks », autre nom des ghettos aux États-Unis, où elle pourra expier son péché d’avoir donné la vie hors mariage ?

    Où sont l’amour, la charité, le pardon, dans l’attitude du diocèse de Helena ? Aux abonnés absents. Peut-être aurait-elle dû avorter en silence pour garder son emploi ? Après tout, tant que les apparences sont sauves…

    Et un enseignant non marié, qui aurait mis une femme enceinte, aurait-il, lui aussi, subi le même sort ? D’ailleurs, n’y a-t-il pas d’enseignants divorcés, et tout le monde est-il irréprochable dans cet établissement ?

    On aurait aimé la même rigueur morale de l’Église américaine dans les multiples affaires de pédophilie qui l’ont frappée. On pense notamment à la démission du cardinal Law, fin 2002, coupable d’avoir couvert plusieurs crimes abominables contre des enfants, ou du premier rapport de l’USCCB (Conférence des évêques catholiques des États-Unis) qui faisait état de 4.392 prêtres coupables de pédophilie en cinquante ans (4 % du clergé américain).

    Manifestement, la morale de l’Église américaine est comme les voies du Seigneur : impénétrable…

  • Centrafrique : la civilisation, ce fragile vernis…

    La civilisation, ce fragile vernis qu’un rien fait craquer.

    L’envoyé spécial au Centrafrique du Monde ou du Figaro, je ne sais plus lequel des deux, rapportait l’autre jour la scène édifiante dont il venait d’être le témoin. Face à une bande de jeunes Banguissois particulièrement surexcités qui s’apprêtaient à partir en expédition punitive contre un quartier musulman de la capitale, un officier de la MISCA (Mission internationale de soutien au Centrafrique sous conduite africaine) tentait de les rappeler au calme et de les ramener à la raison.

    « Je suis Rwandais, leur disait-il. J’avais fui mon pays et la terreur qu’y faisait régner le gouvernement hutu. Depuis que je suis rentré dans mon village, je côtoie tous les jours des voisins qui ont assassiné eux-mêmes ou dont les proches ont assassiné mon père, ma mère, mes frères et sœurs, mes amis. Croyez-vous que je n’ai pas eu mille fois envie de venger les miens, de me venger, de leur faire subir ce qu’ils ont fait subir à des innocents ? Croyez-vous que je n’ai pas dû prendre sur moi ? Mais le temps du malheur est fini, le temps de la guerre est passé, le temps de la réconciliation est venu. Il faut rebâtir notre pays. Je n’oublie rien, mais il faut savoir déposer les armes, il faut pardonner. Je vous en conjure, redevenez humains, apprenez de nouveau à vivre ensemble. »

    Le petit groupe l’écoutait sans mot dire, tête baissée. Un des adolescents prit enfin la parole : « Oui, j’ai bien compris, dit-il en levant sa machette. Il faut tous les tuer ! »

    Avant-hier, la présidente par intérim du Centrafrique, Catherine Samba-Panza, une femme dont chacun s’accorde à reconnaître l’énergie et l’exceptionnel charisme, s’adressait sur la pelouse de l’École nationale de la magistrature de Bangui à quelques milliers d’ex-soldats des forces armées du Centrafrique. Ces hommes qui avaient fui l’année dernière devant les redoutables Seleka s’étaient dispersés à travers tout le pays, les uns se terrant dans la brousse, les autres formant et encadrant les milices chrétiennes anti-balaka. Enfin sortis de la clandestinité – et de l’illégalité –, ils étaient appelés à former le noyau dur de l’armée nationale en voie de reconstitution et ils écoutaient dans un silence et un ordre relatifs la harangue présidentielle, plus intéressés, semble-t-il, par le rappel de leur solde que sensibles aux appels du nouveau chef de l’État au calme et à la discipline. La cérémonie, à laquelle assistait naturellement le général français Soriano, commandant en chef de l’opération Sangaris, ne semblait pas moins de bon augure, et la population civile accourue sur les lieux manifestait déjà sa joie…

    Les officiels n’avaient pas tourné le dos depuis cinq minutes qu’une folle rumeur courait dans les rangs des militaires : l’un des leurs, dont le prénom (Idriss) indiquait la religion musulmane, était un espion de la Seleka. Il fut donc procédé sur place à son jugement, à sa condamnation et à son exécution : une cinquantaine d’hommes de la future armée régulière se jetaient sur le malheureux et, après l’avoir poignardé, l’achevaient à coups de pierres, de briques et de barres de fer, puis le dépeçaient à la machette et s’en partageaient les morceaux…

    Là-dessus, je vois déjà hocher la tête et j’entends murmurer les connaisseurs sentencieux de l’Afrique et de sa barbarie congénitale : qu’attendre d’autre d’êtres vaguement humains mais encore si proches du singe ? Comment ne pas être frappé par la pertinence de ces observations de bon sens, de ces jugements sans parti pris ?

    C’est bien simple : ces jours-ci à Bangui, on se croirait dans l’Algérie de juillet 1962. Ou en France, à la Libération.

  • Il faut inlassablement dénoncer les Femen pour leur faire barrage !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Vivien Hoch, vous êtes porte-parole de l’AGRIF. Votre association organise samedi après-midi une manifestation contre les Femen. Ne craignez-vous pas, d’une part, que le capital « mobilisation » des manifestants ne s’étiole, d’autre part de contribuer, ainsi, à faire parler de ces filles, ce qui est de toute évidence leur but ?

    Nous sommes clairement dans une lutte métapolitique avec le pouvoir socialiste, qui ouvre volontairement de nombreux fronts pour submerger toute tentative de riposte. À partir de cette situation de fait, il faut que chacun réponde selon son charisme propre, selon ses forces et ses faiblesses, tout en n’oubliant pas de participer aux autres fronts ouverts. Or, l’AGRIF, qui lutte depuis plus de 30 ans contre le nihilisme et le racisme antichrétien, a plusieurs procès en cours contre les Femen, et par là est particulièrement apte à répondre à ce problème. Quant à la « publicité » qu’on ferait à ces filles… Ont-elles besoin de nous pour être invitées sur les plateaux de France Télévisions, aux grandes radios nationales, dans les journaux, livres, et même à chaque fois que vous timbrez une lettre ? Plus profondément, doit-on passer sous silence le mal, par crainte d’en faire la promotion ? Tout à l’inverse ! Il faut inlassablement dénoncer le mal et se manifester devant lui, pour lui faire barrage. Par notre corps (habillé…) s’il le faut.

    Vous avez organisé une grande collecte de soutiens-gorge pour les Femen qui a été largement reprise dans la presse (Direct Matin, Huffington Post…), les pauvrettes, selon vous, n’auraient rien à se mettre sur le dos. On dit pourtant qu’elles viennent de déménager vers des lieux plus cossus, ce qui suppose quelques subsides, non ?

    Quelques subsides obscurs, certainement, mais plus encore, une connivence avec les responsables politiques de gauche, et c’est cela que nous voulons démontrer, samedi. Dès lors qu’on constate que les « pontes » du Parti socialiste décrivent les Femen comme « sympathiques » (Anne Hidalgo), se prennent en photo torse nu pour les libérer (Malek Boutih) ou encore ne considèrent leurs attentats racistes que comme de simples « provocations inutiles » (Manuel Valls), le pas est vite franchi pour comprendre ce qu’elles représentent aujourd’hui pour eux : les troupes d’élite utilisées pour terroriser culturellement les derniers résistants, la plupart étant catholiques. Comment, dans leur esprit, ne pas venir en aide à la Marianne nationale, Inna Shevchenko, pour l’aider à déconstruire un peu plus cette civilisation, comme ils le font depuis des dizaines années en donnant des subventions monstrueuses à des associations extrémistes, militantes et ultra-politiques : les LGBT, Planning familial et autres Act Up ?

    La préfecture de police commence à en avoir sa claque des manifs tous les week-ends ; elle vous fait, paraît-il, des difficultés pour l’itinéraire ?

    Alors que nous avons déclaré notre manifestation il y a plus de trois semaines, et après que la préfecture nous a déjà refusé la place Vendôme, puis la place de l’Opéra, trois jours avant le début de la manifestation, elle voulait nous enfermer… place de la République, ce qui constitue un « traquenard » évident ! Nos négociations ont abouti, et nous avons accepté la place Vauban, dans le VIIe arrondissement, avec des conditions strictes quant à la bonne tenue de la dissolution.

  • Lucentis : quand les labos font la loi au gouvernement…

    Ce n’est pas une guerre à l’œil, si je puis me permettre cette « vanne » (nous sommes désormais entrés dans l’ère des « vannes », des « petites blagues »). Cette guerre a coûté près de 400 millions d’euros à l’assurance maladie en 2012 et sans doute autant en 2013… Voilà un médicament signé Roche-Novartis (fabriqué par Roche, distribué par Novartis), qui est utilisé avec bonheur contre la DMLA (dégénérescence maculaire liée à l’âge), donc affectant la vision. Ses ventes sont passées en quelques années de 182.413 unités à 512.000 et des poussières. Un vrai boom ! Depuis sa mise sur le marché, le Lucentis est devenu le premier poste de dépenses de médicaments en médecine de ville. Une vraie machine à sous.

    Pourquoi pas ? Sauf qu’un autre médicament moins coûteux, l’Avastin, un anticancéreux propriété de Roche, n’est pas autorisé pour cette affection (alors que ses effets sont voisins en ophtalmologie), donc pas remboursé par la Sécu. Il ne s’agit même pas d’une guerre de laboratoire : Roche et Novartis sont liés, l’un est actionnaire de l’autre. Cela s’appelle une position hégémonique et une volonté de faire la loi au-dessus de la loi.

    Car figurez-vous, cher contribuable, qu’un dispositif dérogatoire a été voté qui autoriserait l’usage de l’Avastin dans les cas de traitement de la DMLA, contre la volonté de Roche. Oui, mais voilà : le décret d’application n’est pas paru… Sans doute un hasard ! Un hasard qui permet à Roche-Novartis de gagner un max avec Lucentis alors qu’avec l’Avastin de Roche, le chiffre d’affaires serait moindre !

    Mieux : un labo allemand reconditionne en seringues les flacons d’Avastin : Roche saisit la Cour européenne pour concurrence déloyale. La Cour donne raison au labo allemand.

    Bref, le député PS Gérard Bapt estime que l’assurance maladie pourrait faire une économie de 200 millions si les labos Roche-Novartis « copains-coquins » ne faisaient pas la loi au gouvernement.

    Vivement que la gauche revienne, ça donnerait du vrai grain à moudre à la droite !

  • Serge Dassault enfin justiciable ?

    Serge Dassault et la justice ! Saison 3… Trois comme le nombre de demandes de levée de son immunité parlementaire. Actuel sénateur et surtout héritier pas vraiment spirituel de Marcel, Serge Dassault a été maire de Corbeil-Essonnes de 1995 à 2009 et, pour y parvenir, n’a pas lésiné à faire « suer le fric » de son père aux populations locales, plus habituées, il est vrai, à « suer le burnous » sous la férule communiste depuis 1959… C’est dire s’il n’était sans doute pas aisé d’emporter le morceau électoral sans mise en place d’un « système clientéliste visant à garantir la paix sociale dans les quartiers sensibles de la ville et à acheter les votes de l’électorat populaire afin d’assurer sa réélection à la tête de la ville », comme l’écrit Le Monde dans son édition du 6 janvier.

    Ce qui n’aurait été qu’un énième scandale de corruption politique a pris une tout autre dimension avec la tentative d’assassinat de Fatah Hou, accusé par le devenu sénateur UMP d’« appels téléphoniques malveillants réitérés, tentative d’extorsion de fonds, chantage, menaces, recel et complicité de ces délits » par Younès Bounouara, son homme de main aussi préféré que généreusement récompensé : 2 millions d’euros à investir en Algérie !

    Les juges d’instruction qui enquêtent sur de possibles achats de votes dans la ville de Corbeil-Essonnes durant ses deux mandats ont donc transmis au parquet de Paris une nouvelle demande le 27 janvier pour que l’immunité soit levée… et celui-ci l’a transmise au parquet général avec un avis favorable.

    Comme la fois précédente !

    Et ensuite ? Ensuite, le garde des Sceaux Christiane Taubira doit encore envoyer cette demande au bureau du Sénat qui n’aura plus alors qu’à se réunir afin d’étudier les éléments du dossier.

    Il n’y a pas à dire, la justice de notre pays se hâte lentement. Elle laisse le temps au temps ! On en arriverait à penser qu’elle joue la montre en espérant que la camarde se charge du sénateur ex-maire de Corbeil-Essonnes, 89 balais au compteur le 4 avril prochain ! À défaut de le déloger du Sénat le temps d’une garde à vue et d’une perquisition – suivies d’une éventuelle détention ou même d’une simple convocation chez le juge –, on finira à ce train-là par tenir les audiences de son procès directement dans les allées du cimetière : le verdict aurait ainsi une petite chance d’être rendu avant inhumation !

    Il est vrai que Serge Dassault n’est soupçonné que de corruption et de complicité de tentative d’assassinat : de quoi, tout de même, dérouter plus d’un citoyen confiant dans la justice de notre pays…

    Après le précédent refus de sa levée d’immunité en janvier dernier – grâce à la défection de deux voix de gauche ! –, le président du Sénat Jean-Pierre Bel (PS) a proposé le retour au vote à main levée. Le bureau de la Haute Assemblée étudiera cette proposition le 12 février. Est-ce que cette fois sera la bonne ? La France d’en bas l’espère… Quant à la France d’en haut, osera-t-elle encore l’empêcher ? Ça semble difficile, mais à l’impossible nul élu français n’est tenu, on le sait bien !

  • Égypte : les pleins pouvoirs votés au maréchal… Sissi !

    Comme toujours, comparaison n’est pas raison et ce qui se passe actuellement en Égypte se déroulerait peut-être différemment en nos contrées. Il n’empêche que le pays des pharaons, tout juste débarrassé de la tutelle ottomane pour passer sous celle des Anglais et ensuite se retrouver sous le joug d’un régime militaire, celui de Gamal Abdel Nasser, vient d’élire démocratiquement son premier président : Mohamed Morsi.

    Ce dernier est issu de la confrérie des Frères musulmans : le même Nasser s’appuya d’abord sur elle pour prendre le pouvoir, pour ensuite mieux la persécuter. Le mouvement fondé en 1928 par Hassan el-Banna finit par trouver refuge au Qatar ; ce qui ne fut pas forcément l’idée du siècle. Ainsi, répudiant les idéaux d’origine, puisés dans la pensée mussolinienne et maurrassienne – lesquels consistaient à articuler modernité et tradition (« La tradition est une statue qui marche de l’avant », écrivait le Duce) –, cette sorte d’Action française arabo-islamique s’est assez rapidement laissée séduire par le mondialisme marchand battant pavillon américain, au lieu d’en référer aux califats de jadis, tout comme leurs homologues français appelaient de leurs vœux le retour des rois capétiens sur le trône de France.

    Cet exil qatari n’était pas très opportun, car on finit tôt ou tard par épouser les idées de qui vous paye. Ainsi, Mohamed Morsi, président destitué et tôt promis à être jugé pour espionnage – vaste blague digne d’un procès moscoutaire –, a cru un temps qu’il pouvait s’affranchir de ses puissants sponsors. D’où ces deux premières décisions emblématiques, prises dès son arrivée au pouvoir : autoriser le passage de navires de guerre iraniens dans le canal de Suez et soutien au Hamas, lui aussi démocratiquement élu dans la bande de Gaza. Casus belli pour Israël et le Qatar, ici réunis en un étrange attelage contre-nature.

    Certes, on dira que les Frères musulmans étaient incapables d’exercer le pouvoir, ce qui n’est pas totalement faux ; près d’un siècle de cavale ne saurait former des dirigeants aptes à diriger. Mais le diagnostic serait plus exact si l’on rappelait que l’armée égyptienne, première puissance économique du pays, n’a pas fait grand-chose pour l’y aider. Quelques milliers de morts plus loin (entre 1.500 et 3.000 Frères musulmans abattus par la police), il paraît que la démocratie reviendrait en force en Égypte. Avec le général Al-Sissi, promu maréchal en l’intervalle, et désormais unique candidat à la prochaine élection présidentielle.

    Après, trop d’arrogance et de précipitation peuvent toujours nuire, la déclaration de candidature à la présidentielle de la nouvelle Sissi impératrice ayant été dévoilée dans la presse koweïtienne et non pas égyptienne. Ce qui explique pourquoi les journalistes cairotes, ayant déjà mangé leur tarbouche, commencent à l’avoir un peu mauvaise. Et semblent se demander si la « maladie chronique » de l’Égypte ne relèverait pas plus d’une armée incompétente et corrompue que d’une confrérie ayant jusque-là prospéré dans le social mais qui, elle au moins, durant le peu de mois qu’elle fut au pouvoir, s’en mit un peu moins dans les fouilles que ses ancestraux prédécesseurs militaires.

    Nos journalistes ont évidemment le droit de saluer pareille palinodie. Ce, d’autant plus qu’ils se trouvent actuellement dans la situation de la junte égyptienne au pouvoir : minorité se riant des revendications, parfois informelles mais de plus en plus concordantes, de la majorité silencieuse d’un peuple qui n’y croit plus et qui, surtout, ne veut plus y croire…

  • L’Église au tribunal de l’ONU !

    De Genève, la sentence vient de tomber : pour l’ONU, la politique de tolérance zéro en matière d’actes pédophiles, menée par le pape Benoît XVI, n’est rien d’autre… qu’une rumeur.

    Et pourtant. Aux États-Unis, puis à Sidney, à Malte, en Grande-Bretagne, en Allemagne, le pape s’était entretenu avec les victimes d’abus sexuels. Mais demander pardon, disait Benoît XVI, « ne remplace pas la justice » : il a réduit plus de 400 prêtres à l’état laïc, il a révoqué des évêques sur tous les continents, il a soumis les diocèses d’Irlande à un strict contrôle, les rapports Ryan et Murphy qui en sont issus sont rendus publics. Il a purgé les congrégations délictueuses. En 2010, il a durci les Normae Gravioribus Delictis : les procédures d’enquêtes et de sanctions sont allégées pour plus d’efficacité, les délais de prescription des délits passent de dix à vingt ans… Les autorités épiscopales sont fortement incitées à collaborer avec les autorités civiles. Enfin, le 5 décembre 2013, le pape François, poursuivant l’action de son prédécesseur, annonce la création d’une commission spécifique pour la protection de l’enfant.

    Il semblerait donc, comme le remarque ingénument Mgr Silvano Maria Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège à l’ONU, que le rapport du Comité de l’ONU ne soit pas très à jour… qu’il ait même été rédigé avant son audition à Genève en janvier dernier…

    Or, ce rapport est explosif et accuse le Saint-Siège avec une violence inédite. Le ton, méprisant et agressif, est celui d’une déclaration de guerre. Les dix-huit « experts » indépendants entretiennent volontairement la confusion entre l’État de la Cité du Vatican et l’Église catholique. Après avoir ignoré, de façon systématique, toutes les actions menées par le Saint-Siège, le rapport développe une attaque en règle de toute l’anthropologie chrétienne sur laquelle l’Église, justement, base la défense et la protection des plus faibles et en particulier des enfants.

    N’ayant aucun pouvoir judiciaire, le Comité onusien entend traduire l’Église au tribunal de l’opinion publique. « Les récentes déclarations du Saint-Siège sur l’homosexualité contribuent à la stigmatisation sociale et à la violence contre les adolescents LGBT et contre les enfants élevés par des couples du même sexe. » La Commission « déclare regretter que l’Église continue à promouvoir la complémentarité (homme-femme) et l’égalité dans la dignité, deux concepts qui ne correspondent pas à l’égalité de fait et de droit telle qu’elle est prescrite dans la Convention des droits de l’enfant ». C’est à ce titre que, à plusieurs reprises, le Comité ordonne au Saint-Siège de modifier son droit canonique pour le mettre en conformité avec les conventions onusiennes, en reconnaissant la primauté de celles-ci.

    L’ONU entend donc rééduquer l’Église, enjointe à favoriser l’avortement plutôt que l’adoption, à accepter tous les modèles « familiaux », à laïciser l’école catholique. Planning familial contre Evangelium vitae, gender studies contre anthropologie chrétienne…

    Mais c’est aussi la vieille histoire de la paille et de la poutre : en 2010, le Wall Street Journal met au jour les exactions commises sur les femmes et les enfants par les soldats de la paix en Bosnie, au Kosovo, au Cambodge, au Timor oriental, au Burundi, au Sri Lanka et en Afrique occidentale, à tel point que l’on évoque couramment les « peacekeeper babies »… mais aussi les « one dollar babies », ces fillettes violées par des Casques bleus au Congo.

    En 2005, Ruud Lubbers, Haut Commissaire des Nations unies pour les réfugiés, impliqué dans un scandale de harcèlement sexuel, est contraint à démissionner.

    Pas si sûr que l’ONU soit ce qui se fait de mieux en matière de défense des plus faibles…

  • Lutter contre les discriminations ou instaurer la préférence étrangère ?

    On se souvient peut-être du scandale déclenché, en novembre dernier, par le fameux « rapport sur l’intégration » mis en ligne sur le site de Matignon ? Un rapport vite retiré après que le Premier ministre, interpellé à l’Assemblée, eut assuré qu’il s’agissait d’une erreur de manipulation. Au pire, une affreuse « bourde », à en croire la presse.

    « Ce n’est pas parce que je reçois des rapports que c’est forcément la position du gouvernement », expliquait alors Jean-Marc Ayrault. Sur un ton aigre, le président Hollande en remettait une couche : « Ce n’est pas du tout la position du gouvernement. » Propos repris aussitôt par le caporal Valls : « Dans les rapports produits, qui n’engagent pas le gouvernement, il y a des choses inacceptables. »

    Il faut dire que les rapports (en fait, au nombre de cinq) étaient d’un genre que l’on nomme « explosif ». Du retrait de l’interdiction du voile à l’école en passant par l’enseignement des langues africaines et autres « cultures d’origine » à l’égal du français, les propositions étaient tellement énormes qu’on a bien voulu croire nos politiques : tout cela était l’œuvre de fous – juré craché –, jamais ils n’auraient de pareilles idées !

    Et puis voilà qu’on apprend (par i>Télé) que le gouvernement de M. Ayrault vient de recevoir sa nouvelle feuille de route pour « lutter contre les discriminations ». Elle comprend 44 propositions, parfaitement conformes à l’esprit des fameux rapports dont on nous avait pourtant juré qu’ils relevaient du fantasme. Soit tout ce qu’il faut pour liquider ce qui reste encore de l’identité culturelle française. Malika Sorel-Sutter en a fait l’analyse pour Le Figaro. Elle est terrifiante.

    Il est difficile de caricaturer Malika Sorel-Sutter — ancien membre du collège du Haut Conseil à l’intégration et de sa mission Laïcité — en furie d’extrême droite confite dans l’eau du bénitier. Ce qu’elle dit est mesuré, réfléchi, pesé : « Contrairement aux dénégations qui avaient été formulées en décembre par le pouvoir politique, la publication des cinq rapports sur le site de Matignon correspondait bien à une intention politique de fond. » Si quelques mots ont été changés, « la philosophie est la même », à savoir « attribuer la responsabilité de l’échec de l’intégration aux Français qui entraveraient la réussite des immigrés et de leurs descendants ».

    Les propositions sur le voile ou l’enseignement des langues étrangères ont simplement été reformulées et les nouvelles directives basées sur la « discrimination positive » ne vont pas non plus dans le sens de l’intégration des immigrés et de leurs enfants, mais bien dans celui d’une adaptation nécessaire et obligatoire de la population de souche à ces « nouveaux publics ». La feuille de route prévoit en effet des mesures de « testing » généralisées qui seront assorties de la mise en place d’un « Label Diversité » pour toutes les administrations publiques. Ainsi « de nombreuses mesures sont destinées à donner la préférence aux personnes d’origine extra-européenne. Ce qui se traduira mécaniquement par le fait que des Français de souche européenne seront mis de côté uniquement parce qu’ils ne sont pas de la bonne ascendance biologique. C’est du racisme anti-Français », dit Malika Sorel-Sutter, qui affirme : « Oui, le pouvoir bascule vers la préférence étrangère ! »

    Sans confusion possible, il s’agit d’en finir avec le modèle républicain d’intégration et de faire table rase de l’identité française au profit d’un communautarisme d’intérêts.

    « Nous ne sommes plus du tout dans une approche politique d’égalité des moyens, mais dans une politique d’égalité des droits. C’est la consécration de la déresponsabilisation totale des immigrés et de leurs descendants », dit Malika Sorel-Sutter. Le projet idéologique du gouvernement est « clairement affiché » : « Il s’agit de rééduquer les Français en leur inculquant ce que la bien-pensance identifie comme la pensée juste […] Nous sommes confrontés à une volonté de changer le peuple au travers du changement en profondeur de tout son référentiel culturel. »

    On croyait les utopies criminelles, celles prônant l’avènement de l’Homme nouveau par le socialisme ou l’eugénisme et l’holocauste, mortes avec le XXe siècle. Erreur. Elles n’ont fait que s’offrir le visage du bien. Le gouvernement actuel de la France est l’un des plus dangereux qui soient : bouffi d’idéologie mortifère, explosant de bonne conscience, acharné à la destruction de siècles d’histoire pour nourrir un rêve auquel tous, autour de nous, ont renoncé.

    « Notre modèle d’intégration garantissait la concorde civile. Son abandon engage officiellement la France sur la voie de la libanisation », conclut Malika Sorel-Sutter. Il est à craindre qu’elle ait raison.

  • Pour François Hollande, l’islam est compatible avec la démocratie…

    Devant l’Assemblée nationale constituante tunisienne, François Hollande a répété que « l’islam est compatible avec la démocratie ».

    Si François Hollande le dit, c’est que cela doit être nécessairement vrai. Car il est assez difficile, de nos jours, de contester que notre président, assumant pleinement sa position de missionnaire de la République irréprochable, a la foi. Indubitablement. Non seulement la foi occasionnelle, celle du dimanche ou celle du vendredi sur la place publique. Mais aussi la vraie foi. La foi puissante. Celle qui fait bouger les montagnes, inverser les courbes du chômage, réduire le déficit, surnager sa cote de popularité, la foi qui, à défaut de changer l’eau en vin, change les garçons en filles et les filles en garçons. La foi qui lui permet d’affirmer publiquement et pudiquement que « l’islam est compatible avec la démocratie ».

    François y croit fermement, et ce ne sont pas ces nauséabonds réactionnaires de coptes en Égypte, de chaldéens en Irak, de syriaques en Syrie, ces fascistes de souchiens exclus des territoires perdus de la République, les chrétiens du Nigeria ou les mécréants d’Arabie saoudite dont le seul péché mortel est de s’être trouvé en minorité au sein d’une société majoritairement musulmane, qui oseront contredire son homélie.

    Et tant pis si la Cour européenne des droits de l’homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 confirmé en 2003, a affirmé que « la loi islamique est incompatible avec la démocratie et les droits de l’homme ». Mais l’islam et la loi islamique, ce n’est pas la même chose, c’est sûr !

    Depuis le miracle de son intronisation et l’avènement de ses quinze commandements, tout porte à croire que François est un messager. C’est d’ailleurs comme cela que nous l’avaient représenté inlassablement ses disciples, le cheptel des journalistes, ces apôtres qui n’ont cessé de prêcher pour sa venue. Un devin dont on ne comprendra probablement l’action que bien plus tard, peut-être après 2017. Et avec les résultats des sondages, on a effectivement tendance à croire que François Hollande n’est certes, toujours pas, prophète en son pays.

    Mais François Hollande est chef en l’état. Un chef adepte des thérapies « Lourdes » dont on peut qualifier la foi, à ce stade de son pontificat, de béate.

    Raison pour laquelle il ne faudrait dorénavant peut-être plus l’appeler Monsieur le Président, mais Votre Béatitude.

    Habemus praeses.

  • Destruction de 3 tonnes d’ivoire à Paris : opération démago des écolos !

    Les écolos viennent encore de nous infliger une de ces manifestations dont ils ont le secret : la destruction de trois tonnes d’ivoire saisies en douane. Le prétexte est que le commerce de l’ivoire est mondialement interdit et qu’une grande part des défenses saisies provenaient d’éléphants d’Afrique abattus par des braconniers.

    Il paraît que les éléphants sont menacés, j’entends ça depuis la parution des Racines du ciel de Romain Gary en 1956. Pourtant, il ne semble pas que la situation de ces pachydermes se soit réellement aggravée depuis.

    Quoi qu’il en soit, on peut se demander si le vagabondage de ces animaux encombrants, en dehors des parcs nationaux, est compatible avec le développement de l’Afrique, surtout pour ce qu’il en est de l’agriculture, nécessaire pour nourrir le nombre rapidement croissant de ses habitants.

    De toute façon, je ne vois pas en quoi cette action dissuadera les braconniers peu sensibles à ces sentimentalités de nantis.

    J’ai entendu le ministre de l’Écologie, à l’origine de cette opération hautement médiatique, déclarer que l’on voulait démontrer que l’ivoire ne valait rien. C’est idiot, la pénurie ne peut que faire monter les cours et encourager le braconnage.

    Je ne sais qui voudrait en Europe voir charger une harde d’éléphants à travers son jardin ou son champ alors que tout le monde se plaint déjà de la prolifération des sangliers qui sont quand même d’un calibre moindre.

    On eût peut-être mieux fait de vendre les défenses et les objets sculptés en salle des ventes et d’en verser le produit aux Restos du cœur ou à Emmaüs, voire aux Pièces jaunes chères à Bernadette Chirac.

    Il fut un temps où le président de la République chassait le gros gibier en Centrafrique en compagnie de Bokassa ; aujourd’hui, le gibier a changé et se traque en scooter, rue du Cirque. Sic transit…

  • Manuel Valls recordman du lapsus

    Ne me faites pas dire ce que j’ai dit sans vouloir le dire. Manuel Valls, sur le plateau de l’émission « Des paroles et des actes », commet le lapsus qui réduit en cendres des mois d’un intense travail de communication. Le genre de boulette qui voit le chef des conseillers partir faire de la poterie au fin fond de la Lozère, la bévue qui sélectionne d’office le ministre pour les championnats du monde de lapsus artistique qui se tiendront en 2015 dans le cabinet de… Gérard Miller.

    Mais revivons ensemble ce grand moment politico-freudien : parti du diable vauvert, Manuel Valls s’élance pour une laborieuse justification de l’interdiction du spectacle de Dieudonné. Après un bel effort dans la dernière ligne droite, il franchit la ligne d’arrivée en tête avec un magnifique : « Ce personnage ne peut plus proférer dans ses spectacles les mêmes propos, donc si c’était à refaire, je le referais pas. » La foule exulte, tandis que David Pujadas, qui ne comprend rien à la compétition, tente de ramener le concurrent sur les voies de la raison. Mais allez arrêter un champion en pleine course ! Ne s’apercevant pas qu’il a dores et déjà gagné, Manuel continue : « Parce que l’antisémitisme, les actes anti-musulmans, bla bla bla… » Pujadas en alerte orange, la régie au bord d’envoyer la pub… Rien n’y fera.

    Allongé sur le divan de son psychanalyste préféré, aujourd’hui, Manuel Valls tente de comprendre. Sa nature profonde ne le destinait-elle pas en réalité à assurer la première partie de Dieudonné ? À régler ses lumières ? À vendre des friandises à l’entracte ?

    Le referait-il ? Ne le referait-il pas ? Seules 53 séances à 115 € TTC l’unité éclairciront le mystère. Une somme, certes, mais au bout du tunnel : la vérité. À la porte du cabinet, les médias se sont installés en vue de la question quotidienne cruciale : « Alors ? Il le referait ou il le referait pas ? » François Hollande, lui aussi, est sur des charbons ardents. Le gouvernement tout entier suspendu aux travaux du psychanalyste commis d’office (le préféré s’est enfui au cours de la première séance et a dû être remplacé en urgence).

    Alerté dans la soirée, Dieudonné a fait parvenir au ministre quelques mots de soutien accompagnés d’une barquette de quenelles au poulet. Pas rancunier pour un sou, le comique attend lui aussi le verdict de cette longue introspection. Pour l’instant, Manuel Valls en est à raconter son enfance, sa mère, son père, les interdictions répétées d’assister aux spectacles de marionnettes qui se déroulaient régulièrement sur la place de son village… Et puis tout se mélange : sa femme actuelle qui le bassine avec l’antisémitisme, le vilain monsieur du CRIF… L’affaire est confuse. Boulevard Voltaire ne manquera de publier le rapport quotidien fourni par le médecin en charge du psychanalysé.

  • Grève à Libération : la noblesse tient à ses privilèges…

    C’est encore de la faute des Français. Il y a quelques mois, déjà, on apprenait que leur désamour envers L’Humanité avait mené le journal à la faillite (qu’ils ont dû compenser avec leurs propres deniers, ça leur apprendra à faire les malins). Hier, c’était au tour de Libération de faire les frais de la France qui pue.

    En effet, les salariés du quotidien se sont mis en grève : pas de journal ce vendredi 7 février. Ils réclament « un vrai projet rédactionnel », que les investisseurs dont on leur parle « se fassent connaître », mais aussi le départ de Philippe Nicolas (DG) et Nicolas Demorand (PDG), qu’ils avaient déjà appelé de leurs vœux majoritaires en novembre, à 89,9 %. Le quotidien, dont les ventes se sont effondrées l’an passé (-14,91 %), connaît des jours sombres : une dette de 6 millions d’euros, une perte qui devrait aller de 1 à 1,5 million d’euros en 2013 et un avenir qui ne s’annonce pas meilleur, avec seulement quelques mois de trésorerie pour passer l’hiver.

    Les salariés disent vouloir « un projet éditorial ambitieux qui réponde aux attentes de ses lecteurs » mais ils ne veulent pas entendre parler de l’éventuelle baisse de salaire proposée par la direction. On se souvient que l’hypothèse d’un déménagement à Bagnolet avait d’ailleurs suscité un « grand émoi » chez les journalistes « viscéralement attachés » à leurs locaux parisiens de la rue Béranger…

    La déroute de Libération est en fait semblable à celle de l’industriel fauché qui nie sa misère, se repose sur un prestige ancien et ne veut pas comprendre que les gloires du passé ne suffisent pas à nourrir un futur dont la faim est sans cesse renouvelée. Ironiquement, la rédaction de Libération, c’est un peu la noblesse qui défend ses privilèges basés sur l’hérédité et qui n’admet pas d’être logée à la même enseigne que les petits débutants qui font leurs armes, ou reléguée derrière les nouveaux parvenus que personne n’avait vu arriver, défendant les subventions que l’État lui verse comme un gage de la liberté de la presse et du pluralisme démocratique.

    Or, la loi du marché, dans le cas présent, confirme celle du peuple. Et si celui-ci n’achète pas Libération, alors il ne reste à ce journal qu’à reprendre bien gentiment la place qui est désormais la sienne dans le paysage de la presse française, de laisser les gros poissons jouer entre eux et de rejoindre sans jérémiades le pédiluve qui doit lui servir de bassin.

    Car si l’on peut aisément taire les chiffres, noyer les débats, répandre la honte et convoquer sur les plateaux télévisés tout ce que le monde médiatique compte d’âmes respectables, personne n’a encore trouvé le moyen de faire perdurer l’illusion gauchiste au-delà de ses limites naturelles : les Français, que cela plaise ou non, s’expriment dans les urnes, sur Internet… et dans les kiosques.

    On invoque les « difficultés de la presse écrite ». En effet. Mais comment expliquer que l’année 2013 ait vu le maintien paisible du Figaro (-1,88 %), des Échos (+ 0,74 %), ou de La Croix (+0,81 %) ? Sans parler de l’hebdomadaire Valeurs actuelles et du site Mediapart, qui se sont tous deux envolés comme un essaim de colombes radieuses ! Tandis que le premier peut s’enorgueillir d’un succès insolent en pleine crise (+11,84 %), le second affiche la mine des jours heureux avec des prévisions de chiffre d’affaires qui s’élèvent à 7 millions d’euros pour l’année 2013 (on comprend maintenant l’éternel sourire malicieux qui borde la moustache d’Edwy Plenel…)

    Un point commun entre ces deux organes : l’analyse et l’investigation. Ce sont eux qui ont révélé l’essentiel des grandes affaires de ces derniers mois, déterré les chiffres passés inaperçus, traqué les études dissimulées sous le tapis. Les premiers journaux à perdre à ce jeu sont ceux qui ont cru pouvoir tromper le lectorat en enfilant des perles : subversion facile, gauchisme rieur et presse légère, cela suffit à peine à séduire les étudiants de ma fac qui ramassent chaque matin un exemplaire de la pile gratuite de « Libé » avant de rejoindre les salles de cours…

    Avec le peuple, tout recyclage perpétuel finit bien par aboutir au tri sélectif. Hélas, il se pourrait bien que ce soit encore lui que l’on convoque pour éponger le désastre financier qui se profile à l’horizon. Et vous savez quoi ? Comme un jour la fourmi avait refusé de secourir la cigale, il se pourrait qu’il dise non à son tour.

  • Une centaine de candidats à l’élection présidentielle en Algérie…

    Ils sont près d’une centaine à avoir retiré les formulaires et prétendre se présenter à l’élection présidentielle du 17 avril 2014 en Algérie. Il s’agit d’une première dans ce pays, mais combien réussiront à réunir les 60.000 souscriptions obligatoires pour aller jusqu’au bout ? Très nombreux sont ceux qui abandonneront avant même le début de la compétition.

    Une quasi-certitude : Abdelaziz Bouteflika ne sollicitera pas un quatrième mandat pour cause de « grande fatigue ». Et pourtant le secrétaire général de l’ex-parti unique, le FLN, Amar Saâdani, se démène comme un lion pour que le président actuel, malgré son état de santé, soit présent. Mais le seul but est de dédouaner les pontes du régime, impliqués dans une corruption à l’échelle industrielle, des accusations de dilapidation des deniers publics et des grands scandales qui ébranlent l’État algérien (Sonatrach, énergie, travaux publics, etc.)

    Amar Saâdani vient donc d’entamer une guerre ouverte contre le général de corps d’armée Mohamed Mediène, dit Toufik, qui dirige le DRS (Département du renseignement et de la sécurité), qu’il accuse d’être à l’origine de toutes les rumeurs et lui demande de démissionner. Soyons certain que l’ex-FLN aura son représentant lors de cette élection avec le ferme espoir de l’emporter afin d’éloigner et d’atténuer le plus possible toutes les actions judiciaires qui, inévitablement, éclateront tôt ou tard au grand jour.

    Dès lors, la porte est largement ouverte aux chefs d’une dizaine de partis, d’ex-hauts responsables, des avocats bien sûr, des militaires à la retraite, notamment le général Mohand Tahar Yala, mais aussi des expatriés ou des anonymes. Tous désirent s’installer sur le trône du palais d’El Mouradia.

    En revanche, ce qui est le plus grave pour une possible démocratie en Algérie, c’est la réapparition des islamistes, ces ex-FIS qui passent pour être l’unique alternative au pouvoir actuel. Une polémique s’installe autour du droit pour Ali Benhadj (ex-numéro 2 du FIS et condamné pour crime contre la sûreté de l’État) de présenter sa candidature.

    Mais le danger vient surtout d’Abderrazak Mokri (53 ans), leader actuel des Frères musulmans. Lui a su tirer les conséquences des déboires que les Frères musulmans subissent ces derniers mois aussi bien en Tunisie qu’en Égypte, et il présente ainsi un programme beaucoup plus aseptisé et susceptible d’attirer une jeunesse abandonnée depuis des décennies par les gouvernements successifs et se trouvant dans le désarroi le plus total.

    L’Algérie attend le leader qui lui permettra d’atteindre progrès et prospérité, pour le peuple et non pour les nantis. Rendez-vous le 17 avril 2014 !

  • Plan cancer : François Hollande avait besoin d’une « cause qui fédère »…

    Le Plan cancer tombe à pic : un sujet compassionnel qui permet à celui qui s’y engage de se rendre plus sympathique. À défaut d’être le père de la nation, son guide sur la longue distance – ce à quoi invitait la Constitution de la Ve République, et plus encore sa lecture et sa pratique par le Général –, François Hollande se convertit à la version de Sarkozy qui, alliant sa personnalité aux conséquences de l’absurde quinquennat, avait été l’omniprésident, s’agitant sans cesse sur tous les fronts, intervenant sur tous les sujets, et ne tirant de cette dispersion aucune grande réforme pour le pays.

    Dans le seul moment brillant de sa vie politique, F. Hollande avait fait la leçon à N. Sarkozy, au cours d’une anaphore devenue célèbre. Si on ne retient que deux formules, on possède la clef de la manœuvre actuelle. « Moi président, je ferai en sorte que mon comportement soit exemplaire » et plus avant : « Je serai un président qui ne veut pas être président de tout. »

    Ayant lamentablement échoué sur l’exemplarité, après avoir installé une situation qui n’avait rien d’exemplaire à l’Élysée et mis fin à celle-ci par une répudiation d’une grossièreté inouïe, allant d’une bourde à une maladresse lors de ses voyages à l’étranger, F. Hollande cherche désespérément à redorer son blason en multipliant les interventions d’un président de tout. L’ennui, c’est que, chez Sarkozy, c’était une volonté. Chez Hollande, c’est la recherche d’une bouée de sauvetage. Sarkozy avait tout du père compulsif, ne laissant guère de place au reste de la famille, et présentant aux médias une cible mouvante, déjà ailleurs quand le tir s’ajustait sur l’objectif précédent. Il organisait sa fuite en avant, à droite toute pour se faire élire, et à gauche, une fois élu, pour siphonner l’adversaire.

    Alors, après le pacte de responsabilité pour marquer sa volte-face économique, l’abandon – au moins tactique et momentané – de la politique destructrice de la famille, François Hollande a « dévoilé » le troisième plan cancer. Chirac avait lancé le mouvement. Que l’introduction d’un plan soit l’affaire du Président, c’est compréhensible. Il s’agit d’une nouvelle orientation de l’État sur un sujet d’importance nationale. Après une réalisation dont les insuffisances avaient été soulignées par la Cour des comptes, qui constatait en 2008 qu’un tiers seulement du programme avait été réalisé, Sarkozy en avait lancé un second. Normal, au moins pour lui : il faisait tout. Mais le troisième, marqué par un souci d’égalité devant la maladie, est-ce le domaine du chef de l’État ?

    La lutte contre le tabagisme ou la nécessité des tests médicaux et des dépistages sont-ils de son ressort ? Il y a un Premier ministre. Il y a un ministre de la Santé. Si le Président n’avait pas un besoin vital « d’une cause qui fédère », comme il l’a lui-même avoué, il serait plus conforme à nos institutions que le ministre en charge du dossier se fasse un nom et une image sur un thème aussi important, plutôt que de jouer les pompiers de service, sans le recul nécessaire, lorsqu’un accident se produit dans un hôpital. Quand le plus haut descend d’une marche, tout le monde suit le mouvement et plus personne n’est à sa place. C’est le rôle et la place de l’État qui deviennent confus. Le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. Le Président en assure la continuité et l’indépendance. Certes, la pratique politique et le quinquennat nous ont éloignés du texte de la Constitution, mais beaucoup plus encore, c’est la piètre qualité des hommes politiques, allant d’échec en échec et pensant néanmoins à leur réélection plus qu’au bien commun, sous l’œil impitoyable des médias, qui nous en a écartés.

  • Il est naturel que les Français musulmans défendent la famille traditionnelle

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Dans la Manif pour tous de ce dimanche dernier, une banderole portant l’inscription « Les Français musulmans disent non au mariage homosexuel » a fait couler un peu d’encre, au motif qu’elle était surtitrée en arabe. Votre réaction ?

    Cette banderole était le fait du Collectif musulman pour l’enfance, une petite organisation fraîchement créée dans le sillage de la Manif pour tous. Quant à ce surtitrage en arabe, je l’ai trouvé aussi inutile que ridicule, comme souvent les fausses bonnes idées. Les musulmans de France sont français. L’initiative était d’autant plus ridicule que l’écrasante majorité des Français musulmans, qu’ils soient d’origine maghrébine ou non, ne lit pas l’arabe classique. Tout au plus baragouinent-ils l’arabe dialectal ; lequel se parle mais ne s’écrit pas.

    Les dirigeants de la Manif pour tous sont majoritairement catholiques. Vous qui êtes de confession musulmane, les rapports sont-ils bons ?

    Ils sont parfaitement normaux, parce qu’il est naturel que les Français musulmans participent à ce combat commun. Les Fils de France, en tant que patriotes et indéfectiblement attachés à la famille traditionnelle, nous nous trouvons donc en parfaite harmonie avec nos amis catholiques, juifs, agnostiques, athées, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels. Pour répondre plus précisément à votre question, il s’agit de différents instruments qui jouent la même musique française ; ce, sous la direction d’un chef d’orchestre exceptionnel : Ludovine de la Rochère.

    Le 3 février, sur Boulevard Voltaire, Élisabeth Lalesart, d’origine iranienne, faisait le parallèle entre cette fameuse banderole et la révolution de Téhéran, en 1979, assurant qu’elle avait eu à souffrir de l’arrivée au pouvoir de l’ayatollah Khomeiny. Cette comparaison est-elle véritablement pertinente ?

    Que les gens puissent porter en eux des douleurs intimes, c’est un fait. Mais qu’ils en fassent ensuite des paradigmes d’analyses civilisationnelles, c’est du grand n’importe quoi. Car avec un simple trajet personnel, on peut démontrer tout et son contraire. Comme l’écrivait François-René de Chateaubriand dans Le Génie du Christianisme, en toutes choses il faut se garder « du diabolisme et de l’angélisme ». Saint Thomas d’Aquin disait : « Là où il y a de l’homme, il y a de l’hommerie… »

  • On ne mélange pas les Mélenchon et les serviettes

    Il est à la portée de tout le monde, et donc du premier imbécile venu, de reconnaître sa droite de sa gauche. La droite, nul ne saurait l’ignorer, c’est l’ordre, l’égoïsme, la hiérarchie, la censure, la répression ; la gauche, comme chacun devrait le savoir, c’est liberté, égalité, fraternité, altruisme, humanisme, tolérance. La droite, c’est Torquemada, Franco, Mussolini, Pétain, Hitler. La gauche, c’est Gambetta, Jules Ferry, Jean Jaurès, Gandhi et Mandela. La gauche, c’est sourire aux lèvres et main tendue. La droite, c’est haine au cœur et gros bâton. L’air est connu, et les paroles.

    M. Maurice Meillet était de gauche, et même d’extrême gauche depuis toujours, à telle enseigne qu’il avait été pressenti pour prendre la tête de la liste Front de gauche aux municipales à Périgueux. Pourtant, alors qu’il se promenait tranquillement, l’autre jour, dans les rues de sa ville, l’imprudent n’hésita pas, hélé par des amis, à changer de trottoir pour prendre un verre en leur compagnie dans un local « de droite » où il échangea de surcroît quelques mots avec M. Yves Guéna, 91 ans, ancien ministre, ancien maire de Périgueux, Compagnon de la Libération, et vieille connaissance. Que n’avait-il fait là ? Coprésidente du Parti de gauche, Mme Martine Billard a signifié au coupable, apparemment dénoncé par de bonnes âmes, que, dans ces conditions, il n’était plus question qu’il portât les couleurs de son mouvement le 23 mars.

    Eh oui, Mme Billard n’a pas eu tort de le rappeler en rappelant à l’ordre moral M. Meillet, la gauche, c’est aussi Rousseau, Robespierre, la Terreur, Staline, le Goulag, Mao, la Révolution culturelle, Mélenchon et Castro. La gauche, c’est la guerre civile, la gauche, c’est la guerre. En tant que membre des Seleka, M. Meillet n’avait pas à frayer, fût-ce le temps d’un whisky, avec les anti-balaka.

    Ainsi certains se font-ils de la politique et du fameux « vivre ensemble » une idée qui ne déparerait pas au Centrafrique. Ou du côté de Cro-Magnon.

  • Le premier parti de France ? La Manif pour tous !

    Mettre entre un demi-million et un million et demi de personnes dans la rue presque en un claquement de doigts, la Manif pour tous l’a fait à quatre reprises en un an. Une réalité qui fait pâlir d’envie tous les partis politiques de France et de Navarre, et agace fort le pouvoir en place, bien incapable d’en faire autant. L’idée lumineuse du député PS David Assouline d’organiser une contre-manifestation en soutien au gouvernement, émise dimanche dernier, a déjà fait pschitt, faute de manifestants.

    Même avec Mika gratis en tête d’affiche à la Bastille, les récents rassemblements initiés par les officines proches du PS ont ainsi fait bide sur bide. Quelques centaines de personnes à la Marche des républicains, le 8 décembre. Quelques centaines à nouveau au défilé pro-avortement du 1er février, tenant sans peine sur la petite place parisienne de la Comédie, journalistes et CRS compris. Enfin, CRS… pour le coup, on les avait gardés au frais pour la Manif pour tous du lendemain, comme le prouve un reportage d’Agence Info Libre : un policier s’y plaint du sous-effectif patent pour encadrer les militants antifascistes présents, et explique avoir pour consigne de surtout n’arrêter personne… Passons.

    De leur côté, les journalistes sont bien forcés d’admettre, même si ça fait un peu mal, que le soutien populaire ne penche pas en faveur des chouchous du système. Pis : la Manif pour tous semble se nourrir de tous les clichés qu’ils colportent. Homophobe ? Allez hop, un homo à la tribune pour expliquer l’importance de la filiation biologique. Patriarcale ? Allez zou, une Ludovine de la Rochère au front pour prouver que ce mouvement fut et reste largement porté par des femmes. Droitière ? Voyez tous ces élus de gauche, qui se font appeler Poissons roses, ces électeurs de Hollande, comme celui-ci, pris en photo avec sa carte du PS. Catho ? Gros plan sur ces Français musulmans, juifs, ces personnes sans confession qui partagent les motivations du collectif. Passéiste ? Zoom sur ces jeunes innombrables, qui s’engagent tous azimuts.

    Bref, la bien nommée Manif pour tous est devenue en quelques mois la première force de rassemblement du pays, reliant des personnes qui s’ignoraient et ont pu constater qu’elles avaient bien des valeurs en partage. Naguère attristés par le pouvoir et culpabilisés par les médias, tous ceux-là ont désormais bonheur à se retrouver, à quelques dizaines pour accueillir un ministre ici ou là, à quelques centaines de milliers dans les rues de Paris. Le mouvement est ainsi devenu un formidable laboratoire du « vivre ensemble » si cher à nos élites ! On comprend que ça les énerve ! Irréductible à une catégorie, il en devient indestructible. À moins de détruire le peuple, ce que ne semble pas tout à fait exclure Manuel Valls…

    Bien sûr, les catholiques sont les plus nombreux dans les cortèges. La Manif pour tous le prouve : ils tendent aujourd’hui à redevenir le barycentre du pays, entre la tentation du repli communautaire des uns, et identitaire des autres ; le pont entre Français musulmans qui apprennent la laïcité en marchant, et Français de souche soucieux de préserver leurs traditions millénaires ; le trait d’union permettant à chacun de s’inscrire dans l’histoire nationale. Quant aux autres, ni cathos ni de droite, ils donnent à l’organisation sa légitimité pour s’adresser à tous les Français.

    Aux journalistes se demandant quel est désormais le premier parti de France, je rappellerais volontiers la cote d’amour de la Manif pour tous. Un candidat porté par le collectif serait bien placé pour accéder au second tour de la présidentielle. Et nombre de manifestants investissent le champ politique : dans les partis, comme le fait Akila, cette musulmane de Seine-Saint-Denis engagée au Parti chrétien-démocrate, ou comme les fondateurs du courant Sens commun à l’UMP. En montant une liste pro-famille aux municipales, comme à Versailles, Nantes et autres. En faisant signer la charte de la Manif pour tous aux candidats de tous bords.

    Pas question pourtant de muter en parti traditionnel, car la Manif pour tous ne se bat pas pour ou contre un point de TVA en plus, ou une annuité supplémentaire de cotisation retraite. Elle ne vise pas le pouvoir mais un but autrement plus noble : l’éveil des consciences à l’intérêt général. Pour cette raison, son assise populaire ne peut donc que grandir à mesure que les projets libéraux-libertaires du gouvernement se dévoilent. Plusieurs personnes de mon entourage, passives jusqu’alors, ont prévu de manifester si l’on en vient à la PMA pour tous. Un lobby comptant quelques centaines d’adhérents a bien pu remporter quelques sprints, mais c’est un marathon qui a débuté en 2012.