Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Liberté pour les quenelles !

    Les aficionados de la liberté d’expression s’en félicitent encore. En avril 2013, aucune sanction disciplinaire n’était venue importuner les auteurs du « Mur des cons » qui raillaient sans distinction parents de victimes de viol, responsables UMP, humoriste underground et ministre de l’Intérieur en fonction. Et pourtant, les bâtisseurs de ce mur n’étaient pas que des comiques troupiers. Ils étaient aussi l’incarnation même de l’impartialité républicaine – rendez-vous compte – des membres du Syndicat de la magistrature ! Waou… Mais il avait été médiatiquement admis que, passé les horaires de bureau, ces juges exemplaires avaient le droit de décompresser un bon coup.

    L’élément de langage qui vint alors clouter cette sympathique affaire avait été « potache ». Le Mur des cons était une vanne « potache ». Et Philippe Schmitt lui-même, père d’une victime assassinée dans un RER en 2007, en sèche encore ses larmes de rire – c’est à n’en pas douter – à l’idée d’avoir été épinglé sur le mur.

    Cinq mois plus tard, une autre vanne pas finaude vient émailler nos pages société. Nous sommes le 9 septembre 2013 et sort dans la presse la photo de deux militaires en train de faire une « quenelle », vraisemblablement en faction devant une synagogue du XVIe arrondissement parisien. Rappelons que la quenelle n’est pas qu’une spécialité lyonnaise à base de pâte à choux, il peut également s’agir d’un « geste » à mi-chemin entre le bras d’honneur et le « dans ton cul », adressé le plus souvent aux « élites ». Une sorte de lutte des classes en rayon traiteur.

    C’est donc bien ce geste culinaire assez gras qui a été décoché par les militaires. Mais cette fois, l’élément de langage qui vient clouter ce fait divers ne sera pas « potache ». Feu nucléaire sur les deux bidasses du 13e bataillon de chasseurs alpins : « Le ministre de la Défense condamne très fermement ce dérapage […] clairement, il y aura sanction. » Au point de vouloir « sensibiliser très fermement toute la chaîne de commandement sur ce geste et ce qu’il peut impliquer » (déclarons ouvert le « Séminaire de sensibilisation aux méfaits de la quenelle »).

    En effet, le bras tendu des militaires est « réputé antisémite ». La preuve : il a été « popularisé par Dieudonné » (lemonde.fr). En voilà, une preuve irréfutable. Il est en effet admis que Dieudonné respire, dort, mange antisémite. Dégustez le même plat que lui dans un restaurant, même à l’autre bout de la France, vous voilà antisémite. Et avant d’écouter de la musique dans votre iPhone, faites-vous communiquer la playlist de l’humoriste. A priori, Dieudonné aime le jazz. Méfiez-vous donc de Sydney Bechet.

    Ainsi « la référence au salut hitlérien est évidemment volontaire » (lepoint.fr). Une vraie info pour les dizaines de milliers de personnes, de 7 à 77 ans, qui se font photographier en train de décocher des quenelles à peu près partout en France et dans n’importe quelles circonstances. Soyons assurés que leur volonté n’est en rien potache. Et l’expression « j’ai glissé une grosse quenelle à mon patron ce matin en réunion » signifie désormais immanquablement lui avoir fait un immense salut nazi sur son lieu de travail.

    Entendons-nous bien : jouer au con, quand on est militaire, de faction et en uniforme, est regrettable. L’uniforme oblige. Sauf la robe noire des syndicalistes de la magistrature qui, elle, donne accès au champ du « potache ».

    Entendons-nous encore : la quenelle de ces militaires est condamnable s’il est avéré qu’elle s’adressait expressément à une synagogue. Tout comme le fait de scier une croix catholique à Kiev, érigée en mémoire des victimes du stalinisme. Mais la quenelle, elle, ne mène pas à un remerciement de la République française, au point de devenir la nouvelle Marianne des timbres-poste. Le droit au mauvais goût est à géométrie variable. Comme la quenelle.

  • À 14 et 15 ans, elles vendaient juste… leur cul

    La valeur n’attend pas le nombre des années, les jeunes ne sont plus ce qu’ils étaient, y a plus d’enfance, bla bla bla, etc. Tout cela est vrai et plus encore. Par exemple – ça ne vous aura pas échappé –, on ne compte plus les parents qui promènent encore en poussette des mômes pliés en huit parce que, même les genoux sous le menton, ils ont les pieds qui traînent par terre. Ils quittent la tétine et la poussette pour entrer au CP, et deux ans plus tard, les petites filles sont en short et sac Longchamp, nombril à l’air et maquillage de pouf.

    Pour l’éducation aux réalités de l’existence, on nous assure que cette très jeune génération pourrait nous en remontrer, et pas seulement dans l’usage du smartphone. Il paraît qu’à l’âge où nous jouions encore à la marelle dans la cour de l’école, nos chères têtes de toutes les couleurs ont déjà exploré l’univers du porno quand ils n’en ont pas eux-mêmes tourné. On ne s’étonnera donc pas que des talents précoces se fassent jour, comme en témoigne l’actualité de la semaine.

    C’est tout d’abord un gamin de 13 ans qui a été interpellé lundi, près de Rouen. Vu son âge, on l’a rendu à ses père et mère, mais il devra « répondre devant la justice de vol et de tentative d’extorsion ». Malin, il avait kidnappé le chien de la mère de son copain et promis de le restituer contre rançon. Pas cher. Un peu couillon tout de même, il lui a envoyé un texto : « Si tu veux revoir Médor, rendez-vous ce soir au parking du Leclerc avec 150 euros. » Elle a prévenu les flics qui ont tracé l’appel, comme dans Les Experts : Miami. Ils ont attrapé Médor par sa laisse et le gamin au collet. La prochaine fois, il fera proxénète au lieu de kidnappeur. C’est plus rentable.

    C’est ce qu’ont compris les deux petites futées de 14 et 15 ans dont le site du quotidien Nice-Matin rapporte l’histoire. Deux jeunes filles « de bonne famille », bonnes élèves et tout et tout. Aidées par un « ami » quadragénaire qui les véhiculait dans sa Mercedes décapotable, elles avaient monté leur petite autoentreprise de prostitution. Le monsieur, qui jure aux flics n’avoir rien su de leur âge ni de leur activité, les déposait dans les palaces cannois où les attendaient de riches clients recrutés sur Internet. Il conservait aussi chez lui leur matériel professionnel : « chaussures à talons aiguilles, sous-vêtements érotiques, gants de cuir, sacs à main, postiches et même sex toys ». De vraies pros. L’une, d’ailleurs, ambitionne de devenir « star du porno aux États-Unis ». Fonce, chérie, l’avenir est devant toi. Sa copine, très fière, a assuré qu’elles « s’étaient fait 50.000 euros en deux jours ». Le NASDAQ et le CAC 40 à elles seules.

    Interrogé, l’ineffable Marcel Rufo – le pédomédiaticopsychiatre qui sait tout, comprend tout, et surtout pardonne tout – a dit que les jeunes filles n’avaient sûrement « pas conscience de se prostituer » (sic). Que, pour elles, ce n’était que « du jeu, du sexe à l’état brut ». Ben oui, quoi, elles vendaient juste leur cul. On ne va pas en faire une histoire.

  • Quand le gouvernement viole la morale naturelle, l’insurrection est un devoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire est parti à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… Dernier volet de notre série d’entretiens avec Thierry Aillet, Directeur diocésain de l’enseignement catholique du Vaucluse.

    L’école catholique rencontre un vif succès. Près de de trois Français sur quatre y voient « une chance pour le système éducatif ». Pourtant, curieusement, on a l’impression qu’elle peine à assumer son identité…

    C’est vrai, c’est un succès. L’école catholique scolarise chaque année un peu plus d’élèves, et chaque année elle en refuse aussi, faute de moyens et faute d’espace.

    Même si le choix premier des familles de frapper à nos portes n’est pas motivé par des convictions religieuses, l’école catholique est celle qui se nourrit de l’Évangile et leur offre ce cadeau sans prix qu’est la rencontre avec le Christ qu’elles choisissent en toute connaissance de cause. À ce titre, nous sommes actuellement en France la plus large interface institutionnelle entre l’Église et le monde des jeunes, entre l’Église et la société civile, entre l’Église et la culture contemporaine.

    Les familles viennent à l’enseignement catholique pour sa dimension religieuse ou plutôt pour la qualité de son enseignement ?

    Dans notre société pluraliste, complexe, mouvante, incertaine de son avenir et amnésique de ses héritages, où les idéaux fédérateurs et fondateurs de la démocratie sont devenus, pour beaucoup de jeunes, presque illisibles, beaucoup attendent de l’Église, explicitement ou non, qu’elle mette au service de la société les ressources de tradition vivante et de significations ultimes dont elle dispose.

    Mgr Cattenoz l’explique fort bien dans sa Charte pour l’enseignement catholique. Il rappelle ceci : « Toute l’histoire de l’Église en témoigne : elle fut régulièrement réveillée de sa torpeur voire de ses compromissions par des saints, des fondateurs de communautés ou des pasteurs qui ont osé — au nom de la foi et de la mission de l’Église — aller à contre-courant de la convenance, de la tiédeur ou du conformisme ambiant. »

    Il ne s’agit ni de plaquer sur un monde « désenchanté » un supplément d’âme religieux, ni de prendre je ne sais quelle revanche sur la laïcité. Les « valeurs chrétiennes », comme certains disent, s’étiolent vite si on les coupe de leur source : le Christ ressuscité, présent dans son Église, y suscitant inlassablement les forces et les formes neuves de l’amour éducateur. Et si refondation de l’école catholique il y a, elle s’ancre dans une chrétienté de conviction de proposition et de mission.

    Le fait d’être lié avec l’État par des contrats rogne quand même un peu votre liberté, non ?

    Non, le contrat avec l’État ne limite ni n’aliène l’identité catholique de nos établissements. Je le constate tous les jours. L’Église ne s’est pas engagée sur le terrain de l’éducation, tout au long de son histoire, pour assurer simplement une fonction de suppléance dans des situations où les familles et les pouvoirs publics ne remplissaient pas suffisamment leur rôle éducatif et pour se contenter de n’être que l’ombre de l’école laïque.

    Pourtant, les projets gouvernementaux actuels en matière d’enseignement (le « gender », notamment) s’opposent radicalement à l’enseignement de l’Église…

    Pour nous, les choses sont claires. Les projets gouvernementaux aussi vipérins soient-ils, l’État français aussi décidé soit-il à confisquer la première responsabilité qui est celle des parents de dire et témoigner que la vraie sexualité est langage du cœur, qu’elle se maîtrise, qu’elle respecte le ou la bien-aimé(e), qu’elle est source de plaisir et de joie, qu’elle donne la vie, ne peuvent pas trouver dans l’école catholique d’infiltrés pour distiller cette idéologie rampante. Nous nous opposons pleinement à cette stratégie de déconstruction et de déshumanisation.

    La morale chrétienne procède avant tout d’une révolte morale — devant l’injustice, l’oppression, le mensonge, la tyrannie, la corruption, la violence : « …Tu ne tueras pas, tu honoreras ton père et ta mère, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas… » Voilà notre charte !

    Et puis, je vous renvoie à saint Thomas d’Aquin : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple (la morale naturelle), l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » Tout est dit.

  • La chasse au Fillon est ouverte !

    François Fillon a déclaré qu’entre le FN ou le PS, il choisirait « le moins sectaire » et que ce n’était pas toujours les candidats du second. Scandale (Le Monde, Le Parisien, Le Figaro) !

    (…) Peut-on de bonne foi affirmer que le FN de Marine Le Pen a quoi que ce soit à voir avec celui de son père ? On est passé d’une obsession à une ambition, à une action. Cette évolution apparaît à certains beaucoup plus dangereuse que l’irresponsabilité d’avant, sans désir de pouvoir. Pourquoi pas ? Au moins, force est d’admettre que la tonalité a radicalement changé. Ce que la montée de l’électorat, la désinhibition dans l’affichage de cette appartenance et la curiosité médiatique malgré ses préventions et son peu d’objectivité ne cessent pas de valider.

    Quand Alain Juppé, crédité d’être un sage quoi qu’il profère, affirme que « tout sépare l’UMP du FN », ne nous joue-t-il pas la comédie derrière la rosée humaniste ?

    En effet, sur l’Europe, sur l’euro, sur la politique internationale, j’entends bien que les options frontistes sont aberrantes et parfois choquantes – il y a tout de même un syndrome pro-dictateurs qui ne laisse pas d’inquiéter ! – et que par conséquent la droite classique et équilibrée de Juppé n’a rien de commun avec ces billevesées.

    Mais sur la sécurité, la justice, l’immigration, les choix de société ? Au sein de l’UMP, il y a la Droite forte de Didier et de Peltier, celle d’Éric Ciotti et de Mariani, hier de Vanneste, qui ne brillent pas par la mansuétude et qui pourraient se retrouver, dans ces domaines, aux côtés de Gilbert Collard sans frémir ni fuir. Il faut que l’UMP arrête de se la « jouer » avec ses pudeurs artificielles de chaisière en démentant par ses vœux pieux sa réalité.

    Quand Nicolas Sarkozy, par pur cynisme, est allé ostensiblement, entre les deux tours de 2012, puiser à pleines mains, à pleine démagogie dans le vivier du FN, on n’a pas entendu Juppé s’émouvoir ni beaucoup d’autres tout prêts aujourd’hui à se battre pour l’éthique jusqu’au dernier Fillon. Comment un Jean-François Copé peut-il nous amuser à ce point en feignant l’incompréhension devant le propos de François Fillon quand lui-même ne tolère pas chez les autres ce qu’il ne cesse publiquement de se concéder à lui-même, et il n’a pas toujours tort !

    L’UMP, au sujet du FN, doit-elle convaincre la classe médiatique et lui complaire alors que celle-ci est déjà, et depuis toujours, vent debout contre toute alliance FN/UMP au nom d’un humanisme abstrait qu’elle n’a jamais questionné ? J’en veux pour preuve l’article de la remarquable journaliste Anne Rosencher, qui sur Nicolas Dupont-Aignan et Robert Ménard s’est laissée aller à la bienséance confortable de la dénonciation mécanique (Marianne).

    (…) Je ne sais pas si le refus du sectarisme proposé par François Fillon est pertinent. Il ne l’est probablement pas.

    En revanche, je perçois mal l’ampleur et l’utilité de cette controverse comme si, soudain, on venait de découvrir que la politique erratique et idéologique du gouvernement dans certains domaines faisait monter inéluctablement le FN et qu’il convenait, le moment venu, d’offrir une issue honorable à un peuple égaré par la commodité vulgaire et au fond méprisante à son encontre du « il n’y a qu’à ». Parce que la gauche désespère ses attentes.

    Ou on devine trop bien ce qu’il en est.

    La chasse au Fillon est ouverte.

    Extrait de « La chasse au Fillon est ouverte » –

  • Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi…

    Qu’est-ce que le « private re-homing » (changement de foyer privé) ? Une pratique usuellement réservée aux animaux consistant à échanger entre internautes de petites bêtes de compagnie. Mais depuis quelque temps, à la faveur de Facebook et Yahoo!, le petit trafic s’étend… aux enfants adoptés !

    Une journaliste de Reuters a enquêté durant dix-huit mois sur ces foyers américains se débarrassant à bon compte d’une progéniture devenue par trop pénible à éduquer. Son reportage, intitulé « The Child Exchange », vient de sortir. Effrayant, dit-on. Effrayant, mais surtout parfaitement logique, non ? Alors qu’entre PMA, GPA, et adoption par les couples homosexuels émerge peu à peu le concept de droit inaliénable à l’enfant, il est normal que celui-ci, dans un esprit de justice, s’accompagne d’un certain nombre de garanties. On ne voit pas bien pourquoi certains parents se verraient attribuer un mauvais numéro sans voie de recours possible.

    Le diagnostic prénatal est déjà un contrôle qualité à la source. Éliminés, les lots défectueux. Et le biologiste qui « trie » les embryons ressemble en tous points au paysan de l’Aubrac qui jauge sa portée de chiots nouvellement nés. Lequel d’entre eux sera le plus vigoureux et rendra les meilleurs services ?

    On vient d’apprendre qu’à Manchester, le parquet a décidé de ne pas poursuivre deux médecins ayant pratiqué des avortements sélectifs liés au sexe du bébé, en l’occurrence féminin… ce fameux « gynocide » dont parle l’écrivain Sylvain Tesson, importé d’Inde et du Pakistan. Je le répète, il est normal que ce droit à l’enfant s’accompagne de quelques garanties. Quand on espérait un labrador, quelle déception d’apprendre que l’on va finalement accueillir un chihuahua.

    Un peu de cohérence : ce droit à l’enfant vise à réparer une discrimination, pas à en générer d’autres. Une prévention s’impose donc, mais aussi un service après-vente : qui pouvait imaginer que votre poupon souriant deviendrait un gamin hyperactif, puis un ado aimable comme une porte de prison ? Et que celui du voisin serait tout l’inverse, toujours prêt à faire ses devoirs, à dire bonjour à la dame et à mettre le couvert ? Quelle injustice !

    Alors voilà, on est un peu tenté. Un peu tenté, surtout pour ces enfants adoptés qu’un début de vie chaotique a rendu difficiles à élever, de les renvoyer à l’expéditeur ou de les échanger sur eBay comme ces cadeaux de Noël qui, réflexion faite, ne font pas tellement plaisir : « échangerait grand dadais boutonneux de 14 ans contre deux petites filles modèles de 7. Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi… »

    Jusqu’où va nous mener cette course effrénée pour le « droit à l’enfant » ? À cela, sans doute.

  • Sarkozy-Hollande : un lamentable atlantisme, fondé sur une solidarité de classe

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Que ce soit à propos de la Syrie ou d’autres pays « posant problème », il est fréquemment fait état de la « communauté internationale ». Combien de divisions cette « communauté » peut-elle aligner, hormis les États-Unis, Israël et l’Angleterre ?

    Les mots ne sont pas les choses, et la « communauté internationale » n’existe tout simplement pas. Comme le pluriel de majesté qu’emploient parfois les écrivains, c’est une pompeuse fiction. En général, ce sont les puissances occidentales qui emploient cette expression pour dissimuler leur ethnocentrisme et donner l’impression qu’elles représentent l’univers. Aujourd’hui, dans le cadre de l’affaire syrienne, elle ne désigne plus que l’alliance de la France et des États-Unis, façon pâté de cheval et d’alouette. C’est la communauté réduite aux laquais. Mais cette pompeuse fiction est également une notion nocive. Pour qu’existe vraiment une communauté internationale, il faudrait qu’existe aussi un gouvernement mondial. Comme la politique ne se conçoit que s’il y a au moins deux entités en présence, cela signifierait que le monde serait totalement dépolitisé. Ce serait un monde unipolaire – un univers et non pas un « plurivers », c’est-à-dire un monde multipolaire, riche de sa diversité.

    La Russie en première ligne et la Chine, un peu, tentent manifestement de faire entendre à nouveau leur voix dans le concert des nations. Pensez-vous qu’à long terme elles puissent persister ?

    Je le souhaite en tout cas. L’une et l’autre ont au moins le mérite de penser le monde à long terme, alors qu’un François Hollande ne doit même pas savoir ce que peut bien être le « Nomos de la Terre ». C’est pourquoi ces deux pays sont appelés à jouer un rôle de pôles de régulation dans la mondialisation. Aujourd’hui, la Chine et surtout la Russie ont compris le sens réel du projet d’agression de la Syrie, dont l’objectif est de généraliser le chaos au Proche-Orient, en attendant de s’attaquer au plus gros morceau : l’Iran. Elles ont compris aussi que la discussion sur la question de savoir qui a fait usage d’armes chimiques en Syrie n’est que poudre aux yeux, le seul fait important étant de savoir si l’on doit ou non respecter le droit international.

    Le droit international interdit la guerre d’agression, définie comme une guerre entreprise contre un pays souverain qui n’a ni attaqué ni menacé les puissances qui l’attaquent. L’idée qu’il y a des pays qu’il faudrait « punir » parce que l’on réprouve tel ou tel de leurs actes de politique intérieure est totalement étrangère au droit international. C’est à cette conception du droit que s’oppose frontalement le « droit d’ingérence », qui transforme la guerre en intervention « humanitaire » ou en « opération de police » internationale, opérant ainsi un retour au stade pré-westphalien de la « guerre juste » médiévale. Comme l’a dit Régis Debray dans sa superbe lettre ouverte à Hubert Védrine (« La France doit quitter l’OTAN », Le Monde diplomatique, mars 2013), le remplacement du militaire par l’humanitaire, c’est le droit des plus forts à s’ingérer dans les affaires des plus faibles. Une spécialité dont sont familiers les Américains, dont le désir constant est de s’instaurer en shérif planétaire en utilisant pour ce faire tous les moyens de terreur qu’ils font reproche aux autres de vouloir employer. Dans un tel contexte, c’est le courage et la fermeté de Vladimir Poutine qui méritent d’être salués.

    Et l’Europe, dans tout ça ? Les médias ne la confondent-ils pas, à dessein ou non, avec l’Occident ?

    « L’Occident » est un mot qui a constamment changé de sens au cours de l’histoire. Aujourd’hui, il désigne l’ensemble des pays développés, et plus spécialement le « partenariat » transatlantique. D’un point de vue géopolitique et géostratégique, c’est un pur non-sens. On l’utilise pour faire croire qu’il existe une convergence d’intérêts entre la puissance continentale européenne et la puissance maritime des États-Unis d’Amérique. C’est le contraire qui est vrai. Depuis l’époque des « Pères fondateurs », rien n’est plus étranger aux valeurs fondatrices de la culture européenne que les valeurs américaines. L’histoire du monde, disait Carl Schmitt, est avant tout l’histoire d’une lutte éternelle entre les puissances de la Mer et les puissances de la Terre. L’Europe est une puissance de la Terre. Elle n’appartient pas à l’« Occident », mais au grand ensemble continental eurasiatique. À une époque où la « guerre froide » a été remplacée par la « paix chaude », défendre l’Europe implique de s’opposer par tous les moyens à l’Occident, c’est-à-dire à l’américanisation et à la marchandisation du monde. Chaque jour qui passe le montre de façon plus évidente : l’avenir de l’Europe est à l’Est.

    Et la France, pour finir ? Grande est l’impression que sa voix est devenue inaudible. Ce ne fut pourtant pas toujours le cas, au Moyen-Orient principalement. Comment expliquer cette déshérence de notre politique internationale ?

    C’est dans le domaine de la politique étrangère que les hommes d’État se distinguent le mieux des politiciens. Une décision dans ce domaine exige une capacité d’analyse physiognomique des situations qui n’a rien à voir avec les petites manœuvres électorales et les bons mots. En arrimant son pédalo aux destroyers de l’US Navy, François Hollande ridiculise et humilie son pays en même temps qu’il démontre qu’il n’est pas un homme d’État. L’acte le plus infâme de la présidence Sarkoy, avec l’agression contre la Libye, qui a déstabilisé toute la région du Sahel, a été la honteuse réintégration de la France dans l’OTAN. L’acte le plus infâme de la présidence Hollande a été, jusqu’à présent, sa grotesque posture antisyrienne. La France, depuis le général de Gaulle, avait su donner l’exemple d’un pays soucieux de son indépendance. Elle se retrouve aujourd’hui le seul allié d’une Amérique affaiblie, qui n’a plus de stratégie et ne se détermine plus que sous l’influence des lobbies. Sarkozy-Hollande : un commun atlantisme, fondé sur une solidarité de classe. C’est lamentable.

    En apportant son appui aux salafistes wahhabites pour complaire à Obama, Hollande joue en outre avec le feu. Damas, comme en 1914 Sarajevo, peut parfaitement être le point de départ d’une guerre mondiale. La prétention des Américains à une frappe « limitée » fait de ce point de vue bon marché des capacités de riposte du pays attaqué, comme des possibilités d’escalade et d’extension du conflit. On sait quand commencent les guerres, plus rarement où elles finissent. Comme le dit un proverbe : « Ne pointe jamais une arme sur quelqu’un, sauf si c’est pour le tuer. » Nous sommes aujourd’hui à la veille d’un embrasement généralisé. Les médias, eux, préfèrent parler de la rentrée scolaire, de la prochaine Coupe du monde et des faits divers marseillais. Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre.

  • Les Verts sont une véritable nuisance !

    Aligner la fiscalité du diesel sur celle de l’essence, quitte à alourdir d’une taxe de plus le poids des diverses contributions sous lesquelles nous courbons l’échine, et au risque de donner le coup de grâce à l’industrie automobile française, très précisément à PSA, qui n’en peut déjà plus : c’était l’exigence formulée par les Verts, qui avaient cru comprendre que le prochain budget leur donnerait satisfaction. Le gouvernement socialiste en a décidé autrement.

    Chacun, sur ce sujet, était dans sa logique. Les écologistes, qui tiennent le diesel pour responsable de dizaines de milliers de morts prématurées, ont fait le choix de l’air pur, de l’eau fraîche et de la stagnation, voire de la régression économique. Les socialistes tentent de réindustrialiser la France, au moins d’arrêter sa désindustrialisation, et de faire repartir la machine de la croissance. Accessoirement, ils ont admis, face à l’exaspération des cochons de payants que nous sommes, l’urgente nécessité d’une « pause fiscale ».

    Comment se réglera ce nouvel accident de parcours qui, succédant à quelques autres, démontre l’absurdité de ce covoiturage politique à bord du char de l’État ? Une fois de plus, selon toute vraisemblance, par quelque compromis boiteux, quelque échange de rhubarbe et de séné, quelques caresses des uns qui amèneront les autres à rentrer provisoirement dans le rang. Tout cela parce que les socialistes ont besoin de la poignée de voix des députés Verts qu’ils ont laissé élire pour garder la majorité à l’Assemblée, et parce que les Verts, et surtout les deux ministres Verts, souhaitent rester au gouvernement.

    Cet accouplement de la carpe verte et du lapin rose est pourtant « contre-nature », comme dirait Alain Delon. Les Verts ne sont pas seulement un frein ou un boulet qui ralentit l’attelage, ils sont bel et bien une entrave et une nuisance que la conjoncture où nous sommes rend insupportables. Les deux principaux arbitrages qu’ils ont obtenus – gel de notre programme nucléaire, interdiction d’exploiter et même d’explorer nos ressources en gaz de schiste – nous privent d’une indépendance énergétique qui nous permettrait sans doute de sortir du marasme où nous sommes.

    Il est à craindre, hélas, que les écologistes ne saisissent pas l’honorable occasion qui leur est offerte de rompre et de renouer avec la dignité morale qu’ils ont égarée dans les marais de la politique politicienne où ils se sont enlisés, et ce n’est pas encore cette fois que leurs grands alliés socialistes leur indiqueront la direction de la sortie et de la rédemption. Car les Verts, dans le fond, n’ont rien à faire dans ce gouvernement ni d’ailleurs dans aucun gouvernement qu’ils ne dirigent pas, et l’intérêt des Français, qui rejoint le leur, est qu’ils retrouvent — dans la marginalité qui leur allait si bien au teint — leur pureté perdue.

  • Il faut un impôt Sveltesse de toute urgence !

    C’est la nouvelle du jour, révélée par Le Parisien : pour tenter de combler le trou abyssal de la Sécurité sociale (14,3 milliards d’euros en 2013), l’État envisagerait, dans son projet de loi de finances de 2014, de taxer l’aspartame, les vins transformés et les cigarettes électroniques. Bénéfice escompté : 6 milliards d’euros.

    Mais tout cela, bien sûr, c’est pour nous protéger contre nos penchants mauvais. L’État notre mère nous l’assure : ce sont là des « produits jugés dangereux pour la santé ». Ben oui, c’est sûr, on ne dira jamais assez le danger de la sucrette, de la piquette et de la vaporette sur le Français moyen. Sans oublier l’huile de palme. La preuve : les Verts reviennent à la charge pour dégager le Nutella de nos tartines. À ce régime-là, on serait étonné que les Choco BN, le rosé pamplemousse et les Prince de Lu réussissent à passer l’hiver.

    Mais comme toujours, au fond, le gouvernement joue « petit bras ». Si notre santé est bien la mine d’or qui doit renflouer les finances du pays, alors il faut y aller carrément. Mettons dès aujourd’hui à l’amende les 49 % de Français qui ne pratiquent aucun sport, créons un « impôt Sveltesse » par tranche de 10 kilos de surpoids, instaurons la pénalisation de l’anorexie et le gavage obligatoire des adolescentes, fixons un minima hebdomadaire pour les rapports sexuels – dont il est prouvé qu’ils sont bons pour le moral et la santé – avec compteur tarifaire à la porte de la chambre à coucher. On pourrait aussi faire banquer ceux qui ne rigolent pas assez puisque le rire, aussi, est bon pour la santé.

    Dans quelques années, c’est sûr, on aura tous notre petit labo dans la salle de bains : lipides et glycémie dans le pipi du matin, testeur d’haleine dans la brosse à dents. Et gare à celui qui aura trop bouffé ou osé vapoter la veille au soir : 90 euros d’amende pour dépassement illicite !

  • Gens du voyage : stop à l’angélisme !

    Il n’y a pas que les prisons qui soient surpeuplées. Les terrains d’accueil des nomades aussi. Parfois, d’ailleurs, certains quittent les premières pour être expulsés des seconds. Le principe des vases communicants, en quelque sorte.

    Une différence notoire, toutefois : on n’a encore jamais vu un directeur de prison et tout son personnel – par esprit de solidarité envers lui – démissionner en bloc « dans le but de faire réagir l’État ».

    À Lessay (Manche), le maire sans étiquette Claude Tarin et tout son conseil municipal ont démissionné parce que la coupe était pleine, soit la foire annuelle qui a attiré cette année quelque 3.500 gens du voyage, alors que la population locale s’élève à seulement… 2.000 personnes ! Bref, 800 caravanes pour un terrain communal prévu pour à peine 400. Le premier adjoint solidaire Roland Marescq n’a pas mâché son amertume dans un entretien au Parisien : « En plus, ils créent un certain nombre d’incivilités à la fois à la population et aux exposants », parmi lesquelles « des vols, des petites agressions, des dégradations de structure ; tout le monde aujourd’hui en a marre, à tel point qu’on se dit que la foire risque d’être remise en cause. Depuis plusieurs années, on alerte les services de l’État en disant qu’il va falloir enrayer [ces arrivées de gens du voyage] et on a l’impression de ne pas être entendus. »

    La goutte qui a fait déborder la colère du premier édile de la commune a sans doute été, non seulement d’être lui-même victime d’un cambriolage de son domicile lors de la foire, mais en plus d’être payé avec les 2.000 euros en espèces dérobés à son domicile (en plus des bijoux et du saccage des lieux) par les gens du voyage pour régler leur stationnement… comble de l’humiliation municipale ! Et principe des vases communicants, encore et toujours !

    Si le préfet de la Manche, madame Danièle Polvé-Montmasson, s’est empressé de contester que la sécurité soit remise en cause, Jean-François Le Grand, président du conseil général de la Manche, fulmine : « Stop à l’angélisme ! Si on veut que la foire ait de nouveau lieu, il va falloir travailler pour que la force reste à la loi. Sinon, à quoi sert de rémunérer la gendarmerie pour sa présence sur la foire, à hauteur de 12 000 € ? »

    Lessay (Manche) donc, après Guérande (Loire-Atlantique) où Christophe Priou, député-maire UMP, avait lui aussi envoyé sa lettre de démission en juillet dernier pour obtenir une ordonnance d’expulsion des gens du voyage installés sur un terrain de sport de sa commune… Mais aussi après Vaulx-en-Velin (Rhône) où le maire communiste Bernard Genin s’est inquiété de « trop de tension accumulée » après l’incendie qui y a détruit un camp de Roms… Et après trois « réductions du campement illicite » cette semaine dans un bidonville de Lille-Sud, ordonnées par Martine Aubry, présidente de la communauté urbaine de Lille et propriétaire du terrain où vivaient 750 Roms…

  • Et si le FN pouvait se passer de l’UMP ?

    Comme on dit, il y a une ambiance. Faite de tout petits riens. De signes. De changements de comportements ; que ce soit au zinc des caboulots et sur les plateaux télé. Ou même dans les déclarations de tel ou tel. Tenez, le pourtant très réservé François Fillon qui, lorsqu’il était président du conseil régional des Pays de la Loire, interdisait à ses collaborateurs de serrer la main des élus du Front national, vient d’avouer que si un second tour mettait un candidat socialiste en face d’un candidat lepéniste, il faudrait « voter pour le moins sectaire ».

    D’un point de vue sémantique, cela ne veut strictement rien dire. D’un point de vue politique, ou politicien, ça signifie beaucoup… D’où le copieux dossier réalisé par notre confrère Valeurs actuelles sur le sujet et intitulé, rien de moins, « La déferlante Marine Le Pen »…

    Constat sondagier, tout d’abord : « Un Français sur trois est proche idéologiquement du Front national. » Mazette ! Et décryptage de l’IFOP à l’appui, ces quelques autres chiffres qui nous disent que Marine Le Pen fait jeu égal chez les garçons comme chez les filles avec, respectivement, 36 % et 33 % d’opinions favorables chez les uns et chez les unes. Plus intéressant encore : si la présidente du FN conquiert les cœurs et les bulletins de vote de l’UMP (38 %), elle fait de même avec ceux du Front de gauche (21 %).

    Ce « gaucho-lepénisme » n’interpellera que les distraits ayant négligé de lire les passionnantes analyses de Pascal Perrineau (président du CEVIPOF) qui, dès 1995, voyait en la formation fondée par Jean-Marie Le Pen le premier « parti ouvrier de France », ainsi que le plus en pointe chez les « jeunes »… D’ailleurs, à en croire Louis Aliot, interrogé par Valeurs actuelles, les futurs candidats « marinistes » aux élections municipales de 2014 viendraient « à 60 % de la droite et à 40 % de la gauche ».

    Et qu’en pense le président d’honneur, Jean-Marie Le Pen ? « Lorsqu’on dit que Marine serait sur une ligne plus “étatiste” en matière d’économie, c’est faux. Elle défend un État stratège, pas un État fiscaliste. Le rééquilibrage doit procéder, non de nouveaux impôts, mais d’une réduction massive des dépenses publiques, à laquelle ni Sarkozy ni Hollande n’ont eu le courage de s’attaquer. »

    De son côté, Le Parisien d’hier nous annonce qu’en perspective de ces prochaines échéances municipales, ce FN 2.1 recruterait des fonctionnaires capables d’éviter les errements gestionnaires passés de villes telles que Toulon ou Vitrolles, où les édiles lepénistes d’alors et leurs équipes n’avaient pas spécialement brillé par leur savoir-faire. À en croire ce quotidien, ça se bousculerait au portillon ; si les énarques se mettent à avoir du flair politique, il pourrait aussi s’agir d’une autre forme de révolution.

    Ce « revirement » médiatique pose nombre de questions. Et c’est un article de L’Express, daté du 24 avril dernier, qui nous apporte un premier élément de réponse : « Le prochain choc n’interviendra pas le jour des municipales, mais quand, au soir des européennes, le Front national sera la première force électorale du pays. Voilà une organisation dont le débouché politique ne passe même pas par une alliance avec l’UMP : elle canalise suffisamment de votes pour s’en passer. »

    Au moins, les intermittents du spectacle politique ne pourront pas prétendre qu’ils n’avaient pas été prévenus.

  • Quand les bobos confondent artiste et barjot excentrique…

    Esplanade du Trocadéro, le plasticien Steven Cohen est interpellé dans un accoutrement excentrique, le sexe enrubanné et relié à un coq par une laisse. De l’art à l’état brut. Enfin… Faut le voir chez soi… « Avec cette performance, Steven Cohen voulait évoquer sa situation, partagé entre deux pays, l’Afrique du Sud, son pays natal et la France où il vit actuellement », a déclaré l’avocate arrivée fort opportunément pour expliquer l’œuvre…

    Même s’il est vrai que le rapport entre le coq en promenade au bout du machin et le thème de l’intervention ne saute pas aux yeux, reconnaissons que la situation du bonhomme est d’une extrême gravité. On en frémit. Mais l’avocate a-t-elle bien traduit les intentions de son client ? Ne souhaitait-il pas tout simplement faire prendre l’air à sa volaille préférée ? Une main occupée à téléphoner et l’autre à tenir le cabas des courses, avait-il d’autre choix que d’attacher la bête au seul membre de son anatomie encore disponible ? Évidemment non.

    La police, qui n’a aucun sens pratique et n’entrave rien à l’avant-garde, a tenu au chaud l’énergumène durant une journée entière. « Cette garde à vue est une honte, la France embastille les artistes« , s’est indignée l’avocate convaincue de défendre le Fragonard de l’an 3000. (Pas un mot pour le coq…)

    Sur le versant torturé de l’art contemporain, il suffit que l’auteur décrète artistique tout acte, objet ou amoncellement de trucs, pour qu’une armée de gogos le considère comme tel. Pourquoi se priver ? Dans une séquence du film de Jean-Michel Ribes « Musée haut musée bas », un jeune homme étrangle sa mère dans la salle d’un musée et annonce qu’il s’agit d’une œuvre. Certains visiteurs trouvent la démarche géniââle. Tout est dit. Dans le cas de notre promeneur de gallinacé, ne ferait-il pas une légère confusion entre art et excentricité ? Des barjots inoffensifs et parfois sympathiques ont toujours existé. De là à se ranger dans la catégorie artiste, il y a un pas que des petits malins franchissent désormais sans aucun état d’âme, surfant ainsi sur la crainte du bobo moyen de passer pour un balourd totalement débranché de la branchitude. S’imaginant hors normes, les malheureux ne voient pas qu’ils nagent dans le conformisme le plus bêta.

    Certains rétorqueront que bon nombre de grands artistes consacrés furent victimes en leur temps de railleries ou d’indifférence. De la part de qui ? La musique de Mozart était populaire et seule l’absence de droits d’auteur l’a maintenu dans une indigence matérielle. Il n’y avait que les bobos de l’époque pour ne pas apprécier sa musique. Ces mêmes bobos qui, aujourd’hui, sont prêts à se pâmer devant un hurluberlu promenant un coq au bout de son sexe.

    PS : Dans le souci d’éviter à l’artiste de forts désagréments, nous ne saurions que trop lui déconseiller de réaliser la même « performance » avec un chien de traîneau.

  • Syrie : les rebelles de l’Armée syrienne libre ? Des barbares…

    Les lendemains d’euphorie médiatique, ça peut être pire que la gueule de bois. Il n’y a pas si longtemps, l’armada de la Sainte-Alliance démocrate était sur le pied de guerre, fleur au fusil, prête à appareiller pour ne pas manquer le vingt heures de TF1.

    Face à l’horreur chimique, il fallait venir au secours de l’insurgé syrien et de tous ceux qui, là-bas, versent leur sang pour plus de droits de l’homme et d’ouverture à l’autre. Patatras… Pour cause de renoncement anglais, d’atermoiements américains et de diplomatie russe, François Hollande, qui rêvait de jouer le match retour de Guernica, se retrouve donc en slip sur la banquise. Comme un manchot cul-de-jatte.

    Pis, le journaliste italien Domenico Quirico, qui vient de passer cinq mois de détention, en tant qu’otage, chez les combattants de la liberté, en raconte de belles, dans Le Monde du 10 septembre dernier. Pauvres lecteurs de la vénérable institution vespérale, qui imaginaient qu’à Damas comme ailleurs, il y avait les gentils insurgés (islamistes modérés et casaque verte) et les méchants du pouvoir (laïcs forcenés et uniforme vert de gris)…

    Bizarre, d’ailleurs, cette valse des étiquettes, laïcité de combat et islam de choc pouvant se retrouver, selon les situations et la nature de leurs soutiens politiques, militaires et financiers, du bon ou du mauvais côté de la barrière. Ce que relate Domenico Quirico est d’ailleurs instructif à plus d’un titre. Déjà, ceux qui l’enlèvent, lui et son confrère belge Pierre Piccinin, sont les hommes de l’ASL (Armée syrienne libre), les poulains des médias et les protégés des pouvoirs occidentaux. Lesquels les revendent ensuite à la bande d’un « soi-disant émir qui se fait appeler Abou Omar ». Drôle de pistolet que celui-ci : « Il a formé sa brigade en recrutant des gens du coin, plus bandits qu’islamistes ou révolutionnaires. Cet Abou Omar couvre ses trafics et activités illicites d’un vernis d’islamisme. » Comme en Somalie ou naguère au Mali, pays livrés au chaos.

    Paradoxalement, c’est lorsque, étant passés d’un gang à l’autre, les deux journalistes se retrouvent gardés par de véritables djihadistes, ceux de la brigade Jabhat Al-Nosra, qu’ils connaissent un mieux certain dans leurs conditions de détention.

    « C’est le seul moment où nous avons été traités comme des être humains, et même avec une certaine sympathie : par exemple, ils nous ont nourris de ce qu’ils mangeaient eux-mêmes. Ce sont des guerriers radicaux, des islamistes fanatiques qui ont pour ambition de faire de la Syrie un État islamique et de transformer tout le Moyen-Orient, mais en face de leurs ennemis – parce que nous, chrétiens, occidentaux, nous sommes leurs ennemis –, ils ont le sens de l’honneur et du respect. »

    Soit tout le contraire de ces desperados ayant transformé cinq mois de la vie de ces deux otages en véritable calvaire : « Ils appartenaient à un groupe qui se prétend islamiste mais qui, en réalité, est composé de jeunes déséquilibrés qui sont entrés dans la révolution parce que, désormais, la révolution, ce sont ces groupes à mi-chemin entre banditisme et fanatisme. » Bref, des êtres hybrides, entre culture consumériste et islam rudimentaire : « Ils suivent celui qui leur promet un avenir, qui leur donne des armes, de la force, de l’argent pour acheter leurs téléphones, leurs ordinateurs, leurs vêtements. La marque Adidas est très répandue en Syrie, tout le monde porte des tee-shirts Adidas, des chaussures Adidas, on dirait presque qu’ils sont sponsorisés. »

    Ne cherchez pas plus. Nous avons les mêmes à la maison. Sauf qu’ici, vaille que vaille, on tente tout de même de les encabaner et non point d’envoyer des brigades internationales dans les cités pour les « libérer »…

  • UMP / FN : Fillon a fait ses comptes !

    On se souvient encore qu’après les élections régionales de 1998, un certain nombre de leaders locaux de la droite de gouvernement – composée à l’époque du RPR et de l’UDF – avaient été confrontés à une douloureuse alternative : soit garder le contrôle de leur région en admettant le Front national dans leur majorité, soit en exclure l’hypothèse et abandonner la région à la gauche. Un moment tentés, Michel Giraud en Île-de-France et Jean-Claude Gaudin en Provence-Côte d’Azur avaient respecté les consignes de leur parti et cédé la place à Jean-Paul Huchon et Michel Vauzelle. Charles Baur en Picardie, Charles Millon en Rhône-Alpes, Jean-Pierre Soisson en Bourgogne et Jacques Blanc en Languedoc-Roussillon avaient au contraire franchi le pas et tenté de gouverner avec le parti de Jean-Marie Le Pen. Mal leur en avait pris. Les deux premiers avaient finalement flanché, les deux autres qui avaient bravé la réprobation et les ukases de leurs instances dirigeantes avaient perdu dans l’affaire toute chance de poursuivre une carrière nationale.

    C’est qu’à l’époque, le FN et son président avaient le front cornu et les pieds fourchus. Michel Noir, alors maire de Lyon et promis au plus brillant avenir, avait formulé de manière frappante ce qui devait être pendant près de quinze ans la doctrine de la droite « républicaine » : mieux vaut perdre une élection que perdre son âme. On ne pactise pas avec le diable.

    Une cloison étanche avait alors été interposée entre le parti d’extrême droite et le reste de la classe politique. Toutes les fois qu’il y avait péril en la demeure, la droite et la gauche parlementaires formaient contre l’ennemi commun un « front républicain », dont la plus spectaculaire et la plus grotesque manifestation devait être l’union sacrée, au deuxième tour de la présidentielle de 2002, d’une droite réticente et d’une gauche qui se pinçait le nez et la triomphale réélection, avec 82 % des voix, de
    l’ « escroc », du « voleur », face à la bête immonde.

    Ceux qui, à droite, protestaient contre ce cordon sanitaire qui avait été si bénéfique à Jacques Chirac, une fois, et qui était en général si avantageux à la gauche, étaient marginalisés, et les très rares qui osaient le violer exclus. Chirac et son successeur Sarkozy étaient sur la même ligne : en aucun cas il n’était question d’un rapprochement avec le Front national. S’il y avait danger, la règle républicaine devait être celle du désistement réciproque.

    L’élection présidentielle de 2012 devait marquer une première inflexion, d’abord lorsque le président sortant reprit nombre de thèmes et de propositions du Front national, puis lorsque, entre les deux tours, il s’adressa très explicitement à ses électeurs. Trop tard sans doute pour les convaincre. Mais c’est précisément à la suite de cet échec que Jean-François Copé, en prenant acte, passait du « non, jamais » au « ni-ni », renvoyant dos à dos les partis de gauche et le Front.

    François Fillon vient de franchir une nouvelle étape, décisive. Pour la première fois depuis 1998, un dirigeant national de la droite classique a envisagé – « pourquoi pas ? » – de voter ou d’appeler à voter pour un candidat du Front national, s’il est « moins sectaire » qu’un candidat socialiste. La restriction est moins importante que la volte-face.

    Le propos de l’ancien Premier ministre a en effet une triple signification, dictée par le réalisme, tirée de l’évidence, cohérente avec son ambition.

    François Fillon ne peut ignorer la porosité croissante entre son électorat et celui de Marine Le Pen et la radicalisation qui rapproche irrésistiblement celui-là de celle-ci. La présidente du Front est en passe d’en réussir la dédiabolisation.

    L’impasse faite par la droite de gouvernement ne l’a pas empêchée de revenir au pouvoir et de le garder entre 2002 et 2012. Mais ce qui était possible avec un FN compris entre 10 et 15 % des suffrages ne l’est plus lorsque la fourchette s’établit entre 20 et 25 %. Ce qui était concevable lorsque certaines références, certaines dérives et certains slogans permettaient d’exclure le mouvement de Jean-Marie Le Pen de « l’arc-en-ciel républicain » — alors même qu’il respectait toutes les règles de la démocratie — n’a plus ni crédibilité ni bases et il faut n’avoir pas plus de jugeote qu’Harlem Désir ou être d’aussi mauvaise foi que Jean-Luc Mélenchon pour brandir encore l’épouvantail du fascisme. Ça ne passe pas.

    Si l’on doutait encore de la volonté de François Fillon d’aller jusqu’au bout, le doute n’est plus permis. Le candidat à la candidature UMP, devant une équation analogue à celle qui était posée à François Mitterrand dès 1974, l’a résolue de la même façon. Pour être élu président de la République, il faut plus de 50 % des voix au second tour, ce qui est aussi impossible à la droite sans le Front national qu’à la gauche, il y a trente ans, sans le Parti communiste. La position de Fillon est, à vrai dire, encore plus favorable que celle de Mitterrand. Si d’aventure son adversaire du second tour n’est pas le candidat socialiste mais la candidate du Rassemblement Bleu Marine, il est également assuré d’arriver aux 50 % fatidiques, mais grâce à la gauche. Comme quoi il n’est pas indispensable d’être polytechnicien pour être fort en calcul(s).

  • Braquage à Nice : le cave se rebiffe

    À Nice, hier matin, deux braqueurs s’attaquaient à un bijoutier sexagénaire et le contraignaient à leur ouvrir son coffre. Histoire a priori banale que ce fait divers, c’est l’éternelle fable du loup et de l’agneau. Dans son adaptation contemporaine, le loup n’a toutefois plus à se chercher des prétextes pour dévorer l’agneau, des tiers hybrides se chargent de les lui trouver, et l’agneau en a pris son parti.

    Mais il arrive aussi que l’agneau, parfois, se rebiffe. Et ce matin, le bijoutier – déjà cambriolé quelques mois plus tôt – a répondu à la violence de ses agresseurs à coups de pistolet. Bilan de la matinée : un truand abattu (un « jeune de 22-23 ans », selon un témoin), un autre en fuite avec une partie du butin, et le commerçant placé en garde à vue pour « homicide volontaire ».

    Comme le bijoutier de l’avenue de La Motte-Picquet à Paris l’an dernier, le commerçant niçois apprendra peut-être lui aussi que dans la France Valls-Taubira, il est des actes qu’on ne saurait tolérer. Il n’est par exemple pas acceptable qu’un quidam se charge du travail que le gouvernement se montre au mieux incapable d’accomplir, au pire parfaitement conscient de saboter.

    Dans cette France que d’autres nomment « orange mécanique », dans laquelle la criminalité explose quasiment partout et dans tous les domaines (depuis un an, les seuls vols à main armée auraient augmenté de 7 % dans les villes, et 12,9 % dans les campagnes selon le criminologue Xavier Raufer), on n’a raison de se défendre que lorsqu’on est mort.

    Aurait-on trouvé Jacques Blondel à ce point héroïque si l’arme qui l’a tué à Marignane le mois dernier s’était retournée contre les braqueurs qu’il avait pris en chasse ?

    L’histoire de Stéphane Turk, le bijoutier niçois, ne semble au premier abord pas si différente. Témoin d’un braquage – le sien –, il prenait en chasse hier matin ses braqueurs, en fuite sur un scooter. Le malheur voulait que monsieur Turk fût armé et ne se fît point tuer… Sa mésaventure se poursuivra donc au commissariat, puis sans doute au tribunal…

    Cette histoire est celle du cave qui se rebiffe. Du dindon qui ne veut plus fournir la farce. Et de l’arroseur arrosé, aussi. Une histoire qui, à mesure que le garde des Sceaux se moque du monde, semble trouver de plus en plus de volontaires pour l’écrire.

    La raison du plus fort est toujours la meilleure, disait La Fontaine. Et si la solution au problème de la criminalité exponentielle en France était bêtement là ?

  • Ils ont 20 ans et pleurent déjà pour leur retraite

    Mardi, les Français défilaient dans les rues contre la réformicule de monsieur Hollande. Après avoir déconstruit la réformette de son prédécesseur pour satisfaire son électorat, voilà que notre Président, acculé par la crise, l’air du temps et surtout la santé insolente des Français du quatrième âge qui cavalent allègrement vers le siècle, s’est vu contraint d’en rajouter une couche. Oh, ben mince ! Il n’est pas du genre à prendre des risques électoraux, notre tout mou. C’est bien pour cela d’ailleurs qu’il bombe le torse et donne des coups de son triple menton à l’international. Ce n’est pas ici qu’on va voir ce qu’on va voir.

    On y va donc tout doux : six mois par-ci, un trimestre par-là. Les régimes spéciaux ? Vous n’y songez pas ! Réformicule, vous dit-on. Du coup, les effectifs de mardi étaient clairsemés : 155.000 en 170 cortèges, dit le ministère de l’Intérieur. Entre 300.000 et 500.000, disent les syndicats. Qu’importe : la réforme de Sarkozy avait mis entre 1,2 million (chiffres police) et 3,5 millions (syndicats) de personnes dans les rues. Normal, d’une certaine manière : la gauche qui défile est aussi au pouvoir, alors forcément…

    Le plus ahurissant, dans les cortèges de ce mardi, c’était les jeunes. Relativement nombreux. Des mômes qui, à peine sortis du lycée, ont pour préoccupation leur retraite. Persuadés de vivre les heures les plus sombres de l’histoire de France, ils demandent à la mère patrie – dont ils conchient allègrement le drapeau et les institutions le reste du temps – de les materner jusqu’au seuil de la mort. Déjà, ils ont obtenu le « revenu étudiant », puis des facilités sur le logement, la mutuelle… Voilà maintenant qu’ils défilent pour réclamer la prise en compte de leurs années d’études dans le calcul des points de retraite.

    Mais dans quel pays vivons-nous ? Qu’est-ce que cette France où, à 20 ans, on a comme préoccupation majeure ses points de retraite ? Où, à chaque concours du niveau zéro de la fonction publique, se précipitent des milliers de Bac+4 qui rêvent d’une vie de fonctionnaire pépère en attendant l’heure d’enfiler ses pantoufles ?

    Ils devraient regarder autour d’eux, tous ces blancs-becs en pâte à nouille. Demain, ils vont avoir à se frotter à des populations arrivées ici en caleçon pour les plus chanceuses. Des gens qui auront bravé tous les dangers pour venir échouer sur l’une de nos plages ou le quai d’une gare sans un sou en poche et la misère aux fesses. Des gens prêts à tout pour s’en sortir parce que le pire ici est encore mieux que le meilleur chez eux.

    Ils auront bonne mine, alors, tous ces jeunes en perpétuelle demande de maternage, ces « préretraités » dès la sortie de l’école, déjà vieux dans la tête. Ils ne le savent même pas : ils sont mûrs à point pour le Grand Remplacement.

  • L’école ? C’est moins de savoir et plus de loisirs pour l’élève

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire a souhaité partir à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… David Barbaud est directeur de Scolaria Excellence, un internat indépendant laïc en Mayenne.

    David Barbaud, vous avez été professeur d’histoire et de théâtre pendant 25 ans. En 2012, vous avez quitté l’Éducation nationale pour créer votre propre structure scolaire. Pourquoi ?

    Cette décision est le fruit de quatre années de réflexion et de constatations sur la pratique de mon métier. Le fait déclencheur fut pour moi la généralisation des « grilles de compétences » au collège. Casser le thermomètre en assumant le remplacement progressif de la note par un jargon jugé moins « discriminant » ne sauvera pas les élèves de la déroute. Je suis parti quand je me suis aperçu que nous, les professeurs, n’avions plus aucun poids dans le système. Lorsque, dans un conseil de classe de troisième, le principal fait passer d’autorité en seconde six élèves qui ont obtenu une moyenne de 5/20 en français, maths et histoire-géographie malgré les protestations des professeurs, il ne faut pas s’étonner des récriminations de nos collègues de lycée qui reçoivent de tels « cadeaux ». L’ensemble du système est biaisé. Le collège unique est à bout de souffle : on fait redoubler des élèves qui ont 9/20 de moyenne parce que l’institution veut leur laisser une chance, mais on fait passer des élèves qui ont 4/20 pour s’en débarrasser plus facilement après la troisième. Allez faire comprendre cela aux redoublants !

    Concernant les élèves, quelle évolution avez-vous vue en 25 ans ?

    J’ai eu la chance d’échapper de justesse à la réforme Haby qui a créé le collège unique. Lorsque, deux ans après mon bac, je suis revenu dans mon lycée rendre visite à mon professeur d’anglais, celui-ci sortait d’une dépression terrible. Il venait d’expérimenter les premières générations de la réforme. En tant que professeur, depuis quinze ans j’ai vu se modifier la composition des classes. On est passé de deux ou trois « cancres » à parfois la moitié d’une classe en situation d’échec. Bien sûr, que les enfants de professeurs se rassurent, il existe toujours des classes protégées profitant d’options fortes, mais au détriment de classes « poubelles » ingérables. Le collège unique est un leurre absolu. Les élèves ne lisent pas les consignes et sont incapables de se concentrer plus de 5 minutes sur un thème. Ils sont le fruit de la culture zapping. Le détricotage continu des programmes est à l’image de cette nouvelle société.

    On parle beaucoup du « malaise des professeurs ». Pensez-vous qu’il est lié à ce que vous venez de nous exposer ?

    Les professeurs charismatiques s’en sortent tant bien que mal, les autres sont balayés. La plupart de mes collègues souffrent de ne se voir pratiquement jamais soutenus par leur administration. Une collègue poursuit son chef d’établissement pour harcèlement moral parce qu’elle a le malheur d’enseigner « à l’ancienne » : rigueur, exigence, sévérité, notions que l’administration traduit par « discrimination ». J’ai voulu moi-même instaurer un système de classement dans mes classes pour encourager les élèves à progresser, avec un système de tuteurs et de bonus. Les élèves faisaient tout pour passer du bas vers le haut et les parents applaudissaient. Ma hiérarchie m’a interdit de poursuivre l’expérience, jugée « traumatisante et stigmatisante ». Beaucoup de mes collègues se réfugient dans leur matière et s’isolent. Ils sont impitoyablement remis à leur place par la nouvelle génération de principaux qui exigent « projets et initiatives collectives » qui vont tous dans le même sens : moins de savoir et plus de loisirs pour les élèves.

    Quel conseil donneriez-vous à ces professeurs en quête « d’autre chose » ? De rejoindre les écoles indépendantes, dites hors contrat, comme celle que vous venez de monter ? N’est-ce pas un peu risqué ?

    J’ai reçu au moment de la création de mon école des dizaines de coups de fil de professeurs regrettant de ne pas avoir eu le courage — peut-être l’inconscience — de partir et de créer leur structure. Renoncer à un statut de fonctionnaire protégé n’est pas chose évidente. Il faut accepter de voir son salaire au mieux baisser de moitié. Pour ma part, j’engage les professeurs ne supportant plus le système à me rejoindre afin de créer les conditions d’un renouveau scolaire en France.

    Pouvez-vous nous dire brièvement sur quels points vous mettez spécialement l’accent dans votre établissement, tant du côté des élèves que des professeurs ?

    Le but — ambitieux — était de créer un collège-lycée à la campagne, à l’abri du stress et de la violence de certaines villes ou quartiers, avec internat et uniforme scolaire, à l’image de certaines écoles anglo-saxonnes. À la fin du primaire, les élèves doivent savoir lire, écrire, compter, calculer et disposer d’une culture générale solide. Le collège suit chaque élève et l’amène au plus haut de ses capacités avec des classes passerelles (remédiation, relais). Les professeurs peuvent avoir des parcours très différents mais tous ont la volonté pragmatique de faire réussir leurs élèves en leur inculquant les bases d’un savoir classique. Au lycée, nous proposons un cycle long (4 ans) et un cycle court (3 ans), selon les besoins des élèves.

  • Retraites : une escroquerie à l’issue fatale…

    Le système des retraites tel que nous le connaissons aujourd’hui en France a vu le jour en octobre 1945. Il s’agit d’un système basé sur la solidarité intergénérationnelle où les actifs paient pour les retraités, avec en contrepartie l’espoir de recevoir plus tard le même soutien de la part des générations suivantes. Cela signifie que les cotisations versées ne sont pas « mises en épargne » pour être reversées ensuite à la personne qui a cotisé, mais utilisées instantanément pour rémunérer les personnes qui sont déjà à la retraite.

    Au début du XXe siècle, un escroc du nom de Charles Ponzi développa au Canada et aux États-Unis une arnaque astucieuse. Il empruntait en promettant des intérêts faramineux, qu’il payait à l’aide de nouveaux emprunts. Tant que les gogos affluèrent, les anciens prêteurs obtinrent sans difficulté intérêt et capital. Mais la combine finit par être éventée, les souscripteurs se raréfièrent, et Ponzi ne put plus payer. C’est ce système qui fut adopté par un autre escroc, Bernard Madoff, jusqu’à sa déconfiture en décembre 2008. Ponzi comme Madoff illustrent une des caractéristiques les plus notables de ce type d’escroquerie : la fuite en avant. Une escroquerie de ce type peut parfaitement fonctionner pendant des années, voire des dizaines d’années et puis se dégonfler comme un ballon de baudruche en seulement quelques semaines.

    Les inventeurs du système de retraite par répartition savaient pertinemment qu’ils s’inspiraient du modèle de Ponzi, mais ils pensaient en contourner les risques en rendant l’adhésion obligatoire.

    Tant que la croissance démographique et économique étaient là, le système a parfaitement fonctionné. Il a permis à des millions de retraités de jouir d’un train de vie incomparablement supérieur à celui qu’ils auraient pu s’offrir uniquement en capitalisant directement leurs cotisations. Le ver était dans le fruit.

    En 1981, Mitterrand abaisse l’âge de départ à la retraite de 65 à 60 ans, une décision suicidaire que la gauche aveugle qualifie de conquête sociale majeure.

    En 1993, avec la droite revenue aux affaires, certains économistes tirent le signal d’alarme et, pour la première fois, on commence à mettre en doute le principe de la répartition. Peine perdue, tétanisés par l’enjeu, pas un seul responsable politique, de gauche comme de droite, n’ose s’approcher du monstre.

    Après la crise financière de 2008, il y a urgence. Le château de cartes menace de s’effondrer. La crise, l’allongement de la durée de vie, l’arrivée à l’âge de la retraite des générations du baby-boom de l’après-guerre… tout arrive en même temps. Du sommet à la base de l’administration, c’est la panique. Pour calmer le jeu, on élabore des scénarios fondés sur les hypothèses les plus optimistes. Fillon est envoyé au front, mais au final, il ne fait que prolonger l’échéance de quelques années. Avec François Hollande, il faut « éviter de passer en force pour ne pas être contraint de reculer ; ne pas brusquer pour ne pas bloquer ». Bref, langue de bois et procrastination sont de rigueur.

    La France est le dernier pays d’Europe occidentale à ne pas connaître un effondrement de sa natalité : on se console comme on peut. La vérité est que cela est dû essentiellement – bien que les autorités se refusent à l’admettre – aux mères issues de l’immigration. L’exception française ne saurait durer. La corrélation entre croissance et natalité fonctionne dans les deux sens. Surtout, l’effet boule de neige est inévitable : une réforme des retraites, même a minima, pèsera sur la croissance et, par ricochet, sur les cotisations sociales entraînant l’effet opposé au but recherché.

    Le système de retraite par répartition est condamné à brève échéance, quelles que soient les mesures que prendront les gouvernements futurs. Entre les retraités et les actifs, quelqu’un va devoir supporter une lourde perte, c’est absolument inévitable. Cette fatalité tient à sa nature même : une escroquerie dont l’issue funeste était écrite depuis le début.

  • Mariage gay : je n’ai pas été élue pour ça !

    Marie-Claude Bompard, maire de Bollène, dans le Vaucluse, a refusé de célébrer le mariage de deux personnes homosexuelles dans sa commune. Depuis, c’est l’hallali. Interview exclusive.

    Plainte pour obstruction à la loi, plainte pour discrimination… Pourquoi un tel acharnement contre vous ?

    Tout simplement parce que j’ai annoncé, en privé, mon refus de procéder à l’union de deux jeunes femmes et que je refusais de déléguer mon pouvoir. Cette déclaration est parue, sans que j’en sois à l’initiative, un samedi du mois d’août, dans la presse locale. Immédiatement, elle a été diffusée sur toutes les radios et les chaînes de télévision. Et le lundi suivant, en fin d’après-midi, j’apprenais, par un journaliste, que le procureur de Carpentras ouvrait une enquête préliminaire à mon encontre !

    Mais ce n’est pas fini ! Une semaine plus tard, j’apprends, toujours par un journaliste, que les deux femmes qui souhaitaient se marier portaient plainte contre moi, avec le soutien d’une association. Cela, d’ailleurs, en totale contradiction avec leurs premières déclarations. Je n’ai pas de nouvelle depuis ces annonces.

    Dans la presse, Amandine et Angélique déclarent retirer leur plainte si vous leur faites des excuses publiques et si vous acceptez de les marier. Elles estiment qu’à cause de vous « la France entière sait ce qui se passe dans [leur] lit ». Que leur répondez-vous ?

    Il faut savoir que j’ai rencontré personnellement ces deux jeunes femmes. Cela s’est fait à ma demande, dans mon bureau, en privé. D’ailleurs, les propos, du moins de mon point de vue, n’avaient pas vocation à être rendus publics. Il s’agissait d’une discussion entre un maire et deux de ses administrées. Durant cet entretien, qui a duré presque une heure, j’ai expliqué ma position, j’ai rappelé pourquoi j’étais contre la loi Taubira, j’ai expliqué pourquoi ma conscience ne me permettait pas de procéder à cette cérémonie, comme elle ne me permettait pas de déléguer à un conseiller municipal, fût-il d’opposition et favorable à cette loi. L’échange a, je crois, été sincère. Elles m’ont parlé de leur relation, de leur amour, de leurs inquiétudes face à l’avenir. Nous avons échangé, je les ai écoutées, je les ai entendues. Je les ai assurées que mon combat n’était pas un combat contre les personnes, mais contre la loi Taubira, que leur vie privée ne me regardait pas.

    En sortant, elles ont rencontré la presse dans la minute qui a suivi. Les photographes les ont fait poser. Elles ont donné leurs noms, montré leurs visages. Ce sont elles qui ont décidé de médiatiser cette affaire. Elles portent l’entière responsabilité de la médiatisation de cette affaire, purement privée.

    En refusant de marier, vous vous êtes mise hors la loi ?

    J’ai toujours dit que je n’empêcherais pas la loi de s’appliquer dans la commune, mais que personnellement, je ne pourrais y participer. Quant à faire moi-même la cérémonie, comme elles le demandent désormais, ma position a été claire. Et c’est pour apaiser la situation et les pressions administratives, politiques, médiatiques et judiciaires, qu’une de mes adjointes, de sa propre initiative, a appelé le préfet pour lui annoncer qu’elle procéderait à cette cérémonie.

    De mon côté, j’ai demandé et je continue à ne demander qu’une chose : qu’on respecte ma conscience, de mère, de citoyenne, d’élue, d’autant que lors de mon élection, la loi Taubira n’existait pas. Je n’ai pas été élue pour ça…

    Ce mot « conscience » a été au cœur de votre argumentation. Est-ce, selon vous, le nœud du problème ?

    Les maires, les élus, les officiers d’état civil ont des convictions. Certaines d’entre elles peuvent être gravées au plus profond de leur être, de leur conscience. C’est le cas aujourd’hui, pour moi, à ce sujet.

    On me reproche, parfois, d’avoir évoqué un « viol des consciences ». Mais c’est exactement de ça qu’il s’agit ! Nous ne sommes pas des machines administratives… Et je ne suis pas la seule à le dire. Le président de la République lui-même l’avait évoqué au congrès des maires, l’année dernière. Interrogé sur ce sujet, il a déclaré : « Et il y a toujours la liberté de conscience ! » C’est bien que la conscience est au cœur du débat ! C’est d’ailleurs un droit constitutionnel.

    J’ai écrit à Manuel Valls à ce sujet. J’attends toujours sa réponse… Et si ce combat pour la liberté de conscience des élus est difficile, je note avec satisfaction que le rapporteur public du Conseil d’État a estimé que l’absence de la liberté de conscience dans la loi Taubira et la circulaire Valls n’était pas dépourvu de tout caractère « sérieux ». C’est un premier pas, que j’espère décisif…

    Quoi qu’il en soit, comme des milliers de maires en France, nous poursuivrons ce combat pour que ce droit nous soit reconnu. Sans liberté de conscience, il ne peut y avoir de démocratie.

  • Non au Changement de Peuple et de Civilisation !

    On sait le combat que Renaud Camus a engagé contre ce qu’il a baptisé « le Grand remplacement », c’est-à-dire le changement de peuple que nous vivons, ou plutôt que nous subissons. C’est bien volontiers que nous accueillons sur le site de « Boulevard Voltaire » le texte de l’appel qu’il lance aujourd’hui à tous ceux qui, comme lui et éventuellement avec lui, ne se résignent pas à voir disparaître ce qui fait, ce qui fut la France.

    Le changement de peuple implique le changement de civilisation. Croire qu’il puisse en aller autrement, que la France puisse être encore la France, l’Europe encore l’Europe, avec une autre population, c’est mépriser les peuples et les individus, réduits au statut d’hommes et de femmes remplaçables, interchangeables, délocalisables à merci.

    Ce que j’appelle le Grand Remplacement est à la fois la plus grave crise de notre histoire et le problème le plus sévère que nous devions affronter aujourd’hui. Non seulement toutes les autres épreuves que nous rencontrons, si douloureuses qu’elles puissent être, sont secondaires comparées à celle-là, mais elles n’en sont le plus souvent qu’un contrecoup. Insécurité, dureté croissante des rapports sociaux et de voisinage, violence à l’école, violence à l’hôpital, violence au fin fond des campagnes, hyperviolence, décivilisation, réensauvagement de l’espèce, effondrement du système scolaire, effondrement des comptes publics, crise du logement, surpopulation carcérale, détérioration du territoire, autant de problèmes majeurs qu’il est absurde de vouloir traiter ou seulement évoquer en faisant abstraction de ce qui les suscite ou, à tout le moins, suivant les cas, les aggrave terriblement : le changement de peuple et de civilisation.

    Aussi bien notre pire ennemi est-il le mensonge, le silence imposé sur ce qui survient, cette façon qu’ont les deux pouvoirs, médiatique et politique, de faire comme si le Grand Remplacement et les désastres qu’il entraîne n’étaient pas l’évidence qui crève les yeux et les écrans. La première urgence est de rendre aux mots leur sens et aux Français la foi dans leur propre regard : le droit de constater par eux-mêmes ce qu’on leur interdit de nommer.

    Nous ne sommes pas les forces du mal : ce n’est pas nous qui mettons le pays à feu et à sang. La morale est de notre côté dans ce combat parce que le monde qu’on nous impose est celui de la violence quotidienne, de l’hébétude généralisée et du malheur. Pour l’imposer, nos adversaires ne cessent de mentir, et d’abord par omission, sur les causes comme sur les faits.  Or il n’y a pas de vertu sans vérité.

    Ce monde sinistre du tous contre tous, il faut lui dire NON de toute urgence : NON au changement de peuple, NON au Grand Remplacement, NON à la poursuite de l’immigration, NON aux naturalisations de masse, NON à la déculturation, NON à l’islamisation, NON à l’effacement de la France et de sa culture. Il ne faut pas seulement le refuser de toutes nos forces, il faut en renverser le cours.

    Je suis à peu près seul, je ne suis à peu près rien : rejoignez-moi aujourd’hui, rejoignez-nous demain ! Ce qu’il nous sera possible de faire c’est à vous, maintenant, d’en décider. Je fonde ici le NON au Changement de Peuple et de Civilisation (NCPC)— un front du refus, le mouvement de tous ceux qui disent NON au Grand Remplacement.

    Si nous sommes dix nous serons une veillée funèbre pour la patrie. Si nous sommes cent nous serons un groupe de réflexion. Si nous sommes mille nous serons un élan. Si nous sommes dix mille nous serons une force d’influence. Si nous sommes cent mille, un million ou davantage nous serons un pouvoir capable d’arrêter la course à l’abîme et même, qui sait, de remonter la pente.

    Renaud Camus

    Si vous désirez souscrire à l’appel de Renaud Camus, vous pouvez adhérer dès maintenant au Non au Changement de Peuple et de Civilisation en cliquant ici : http://www.le-non.fr/

  • David Cameron n’a pas toute sa tête…

    C’est l’affaire qui fait rire – jaune – toute l’Angleterre. Le Prime Minister David Cameron qui faisait route vers Edimbourg dans une voiture des britanniques Railways a laissé traîner la mallette rouge qui contenait les secrets d’État et, dessus, la clé pour l’ouvrir. Il était parti à la voiture bar pour se jeter un godet.

    La fameuse mallette rouge cerise est une institution. La presse britannique nous informe que chaque ministre en possède une. Tout comme les carrosses de la reine et la perruque des magistrats britanniques, sans doute elle aussi inchangée depuis la reine Victoria, la mallette dit toute la pérennité de l’empire britannique : les ministres passent, elle demeure.

    Monsieur Cameron est un homme distrait. Même avant le camouflet sur la Syrie, il avait la tête ailleurs. L’an passé, après un déjeuner dominical en famille, le Premier ministre et son épouse avaient oublié leur fille de huit ans au pub. Un abus de gin peut-être, ou de Guiness qui ferait au chef de gouvernement comme les mites dans la charpente : des trous dans la cervelle ? Heureusement qu’il n’est pas parti guerroyer en Syrie, il aurait été capable d’y oublier des armes de destruction massive.

    On rigole, mais nul n’est à l’abri d’un oubli. Certains, Cahuzac par exemple, oublient qu’ils ont un coffre à la banque quand d’autres sont oubliés dans la salle des coffres. Ainsi cette pauvre Germaine, 91 ans, est-elle restée 23 heures enfermée dans la salle des coffres de la BNP-Paribas de Rennes. La vieille dame n’a pas de portable, ni de fil à la patte ou de GPS à la boutonnière, a déploré la police. « Son fils se rappelait qu’elle avait prévu d’aller à la banque, mais il dormait encore quand elle a quitté le domicile et n’était pas sûr de lui », a confié le commissaire au Figaro. La police toujours pleine de malice a donc fait « le tour des points de chute où elle avait l’habitude de se rendre samedi : cimetière, églises, etc. » avant d’ameuter les employés de la banque rentrés chez eux pour le week-end.

    On a retrouvé Germaine dimanche matin à 10h30, juste à temps pour la messe. Malgré les 23 heures passées dans le noir, « elle est restée très polie et courtoise » a dit le commissaire. C’est sûr, ça a dû le changer…

  • Les monarchies menacées par la vague gay…

    C’est l’ex-star du basketball américain Dennis Rodman, visiblement dans les petits papiers de la famille, qui l’affirme : il y aurait aussi un royal baby en Corée du Nord. Le « roi » Kim Jong-Un serait père d’une petite fille, prénommée Ju-Ae. Ce serait ennuyeux. Car enfin, il n’y a jamais eu de femme sur le trône depuis que la dynastie communiste a accédé au pouvoir. Nous autres, occidentaux, par notre histoire, sommes bien placés pour savoir toutes les querelles et interminables désagréments que peuvent occasionner ces successions litigieuses sans prétendant mâle. Mais les temps ont changé, et il serait dommage de se laisser encore enquiquiner par ce genre de détail. Kim Jong-Un n’a qu’à suivre la marche du progrès et décréter que le sexe de sa fille n‘est après tout que l’idée que l’on s’en fait. Qu’on l’appelle une bonne fois pour toutes « Ju-A », en bon gars qu’elle est désormais devenue par simple vue de l’esprit, et que l’on n’en parle plus.

    Boutade ? Peut-être pas. La déconvenue de Kim Jong-Un ouvre le débat pour d’autres monarchies — qu’il me pardonne — plus conventionnelles. Comment donc les monarchies européennes, toutes fondées sur la filiation, envisagent-elles de perdurer à l’heure du mariage gay et du « fais ton sexe toi-même » ?

    En janvier dernier, le magazine Têtu rapportait le souhait d’un député anglais travailliste, Paul Flynn, de déposer un amendement à la loi de succession au parlement afin de la rendre plus gay-friendly. Un amendement ouvrant aux enfants qu’un roi ou une reine aurait par insémination artificielle ou mère porteuse le droit d’accéder au trône, même sans être descendants naturels du monarque. Las, déplorait Paul Flynn, conscient de la difficulté de sa mission, « une grand partie de la mystique de la Monarchie est due aux liens du sang ».

    Une vérité dont les familles royales elles-mêmes ne semblent pas avoir pleinement conscience, puisque sciant sans sourciller la branche sur laquelle elles sont assises, elles ont toutes accueilli dans un silence assourdissant le mariage entre personnes du même sexe quand il a été voté dans leur pays. Mieux, s’imaginant sans doute dépoussiérer leur image et engranger des points bonus pour leur image de marque, elles courent même devant la locomotive : en décembre 2012, Mette-Marit de Norvège, largement relayée par la presse, a joué la nounou en Inde pour des jumeaux adoptés par un couple gay de ses amis ; Maxima des Pays-Bas a réservé une de ses premières sorties officielles en tant que reine des Pays-Bas, en mai dernier, à un dîner de gala en faveur des droits des homosexuels ; sans réserve, la reine d’Angleterre a dit officiellement oui au mariage gay (elle avait d’ailleurs invité Monsieur et Monsieur Elton John au mariage de William et Kate) ; quant au bourgmestre du Luxembourg Xavier Bettel et son mari Gauthier Destenay, ils étaient parmi les invités médiatisés du dernier mariage grand-ducal.

    Peut-être la volée de bois vert infligée à le Reine Sofia d’Espagne pour avoir émis des critiques à l’encontre du mariage homosexuel a-t-elle vacciné toute la parentèle ; sans doute faut-il être Baudouin de Belgique pour accepter de renoncer à son trône, ne fut-ce que l’espace d’un instant, au nom de ses convictions. Pourtant, ébranlant la filiation, ces lois ébranlent le principe même de la monarchie héréditaire. Et ébranlent aussi ceux qui l’espéraient capable de défendre autre chose que les couleurs de grands couturiers…

  • Crimes : les chiffres qu’on vous cache !

    Les « embrouilles officielles » sont tout ce que le gouvernement et ses roquets médiatiques allèguent pour nier l’explosion criminelle et le simple fait que, depuis un an, la France, surtout désormais la France rurale, est au pillage.

    Ces embrouilles sont d’autant plus repérables que, bien sûr, elles ont déjà servi, Jospin regnante, 1997-2002, lors de la précédente explosion criminelle. Mais les néo-médias du jour, aveuglés par le flux-tendu et pour lesquels une dépêche d’agence de la veille est une antiquité, l’ignorent absolument.

    Embrouille n°1, la négation : pour Mme Taubira et les illuminés qui l’entourent, les pires crimes sont de négligeables « faits divers ». Quand Le Monde l’interviewe le 20 septembre 2012, Mme Taubira balaie ainsi la (timide) évocation de l’effervescence criminelle d’alors : « On ne peut imaginer un monde sans faits divers »… « Bien sûr qu’il y aura encore des faits-divers. »

    De quelles broutilles ou anicroches parle donc Mme Taubira ? À Echirolles (Isère) Kevin et Sofiane viennent alors d’être lynchés par une horde sauvage, massacrés de dizaines de coups de couteaux et de marteaux. Le ministre de l’Intérieur, lui, parle d’ « actes barbares ».

    Comment réagir face à ces atrocités ? Un exalté proche de Mme Taubira, bien sûr « chercheur au CNRS », a tout compris (Libération du 9 aout 2013) : « À défaut de “fermer les prisons” dans un avenir proche (ce qui demeure tout de même une utopie raisonnable), initions une politique vigoureuse progressiste où soit privilégié résolument le “toujours moins carcéral”. La prison en 2013 n’est elle pas, à y bien réfléchir, une pénalité aussi dépassée que le furent, en 1789, pour les hommes de la révolution, les mises à mort spectaculaires de l’ancien régime. »

    Mme Duflot enfonce le clou (Libération, 21/08/13) : « Ce n’est pas en bourrant les prisons qu’on améliore la sécurité. » Rappel : selon des données officielles françaises (Le Figaro, 5/08/2013) « de 80.000 à 100.000 peines de prison ferme sont en attente d’exécution ». Soit des dizaines de milliers de malfaiteurs libres comme l’air alors qu’ils devraient se trouver incarcérés.

    Embrouille n°2, l’édulcoration : la presse bobo-gauchiste évite avec soin les mots « crime » et « criminel » au profit de « délinquance » ou de « délinquants ». Parfois, elle use même du terme d’ « enfants perdus » ! Voir « Histoire d’une jeunesse délinquante de 1945 à nos jours », documentaire, monument de la culture de l’excuse, télévisé sur France 3 un soir de mai 2013.

    Voyons donc ce que font ces « Enfants perdus » dans la France de l’été 2013.

    D’abord : tout ce qui suit est vérifié et même, par souci d’honnêteté, revu à la baisse ; ainsi, quand il est écrit « Marseille, 1,2 vol avec violence par heure, nuit comprise (7/24) », c’est en réalité 1, 2557. (11.000 vols avec violence dans l’année 2011, divisé par 8.760 heures sur un an = 1,2557…) Source : parquet de Marseille.

    Chiffres et faits

    Homicides – Souvent, ces assassinats/règlements de comptes « marseillais » sont si violents qu’on ne voit pas même ça à Chicago. Exemple : l’assassinat de Kevin el-Malki le 5 septembre dernier : « Touché d’abord d’une balle dans le dos, puis percuté par la voiture des 4 tueurs cagoulés, enfin achevé d’une dizaine de balles de divers calibres. » Un matin, en pleine rue de La Ciotat ! À l’été 2013, on compte au Tribunal de Marseille plus de 100 homicides à l’instruction.

    Agressions en milieu hospitalier (Source : Observatoire national des violences en milieu de santé) :
    2011 : 5.760 signalements
    2012 : 11.344 signalements (1,2 par heure, 7/24)
    70 % des signalements = bousculades injures, crachats, etc.
    30 % = violences physiques, atteintes aux personnes, etc.

    Agressions de pompiers (Source : Fédération professionnelle des pompiers) :
    De 2007 à 2011 (dernières données disponibles) : + 35 %
    1.201 agressions en 2012 = + de 3 par jour en France métropolitaine

    Vols à main armée – de juillet 2012 à juillet 2013, visant les établissements commerciaux (supérettes, pharmacies, cafés, épiceries, etc.)
    Villes (« zone police ») : + 7 %
    Campagnes (« zone gendarmerie ») : + 12,9 %
    À Marseille en 2011 (source, Parquet de Marseille) + ou – 600 braquages en un an !

    Attaques des DAB (distributeurs de billets) à l’explosif : + 73 % sur un an

    Pillage des campagnes – explosion des pillages de fermes, d’exploitations, etc. par des nomades le plus souvent : Le Monde du 22/08/13 « Les agriculteurs exaspérés et démunis face aux vols sur leurs exploitations », etc.

    Cambriolages – Un millier de cambriolages par jour en France en 2013 – 1 toutes les 90 secondes – 23.300 cambriolages de plus en un an !
    De 2008 à 2013, les cambriolages en France : + 43 %
    Cambriolages à la campagne (« zone gendarmerie ») août 2012 – août 2013 : + 11 %. Les gendarmes signalent une « flambée des affaires de pillages en série »
    Cambriolages en ville (« zone police ») août 2012 – août 2013 : + 7 %

    Vols dans les lieux publics (avec ou sans violence) sur des particuliers de mai 2012 à mai 2013 : + 13 %

    Dans les cités hors-contrôle et alentours, sans un mot des médias officiels, la violence mute doucement en un véritable terrorisme des rues, visant à épouvanter la population d’abord, et à la soumettre ensuite. Nul chef d’orchestre secret, ni organisation, mais de jeunes barbares ayant flairé que tous les coups sont permis et que plus on cogne fort et plus on peut dealer et voler tranquilles. Voyons les faits.

    Policiers, gendarmes et pompiers lynchés, écrasés par les voitures de voyous. À la plage, des tentatives de noyer des policiers secouristes. Des pompiers agressés en secourant des victimes. Des innocents égorgés « pour un coup de klaxon », « pour un mauvais regard », « pour un refus de cigarette » ; ou pour avoir emprunté au mauvais moment une rue de Marseille. Une balle dans la tête « pour un refus de priorité ». D’autres sont mitraillés à la kalachnikov « pour une gifle ».

    • À Sevran (93), des dealeurs font sauter un bâtiment à l’explosif « immeuble évacué… Plusieurs portes arrachées… Vitres soufflées ».
    • Lors du déraillement mortel de Brétigny (13 juillet 2013), les victimes ensanglantées sont dépouillées par des voyous et le Samu caillassé…

  • Syrie : François Hollande privé de désert…

    La Syrie, tout comme Israël, l’Égypte ou la Corée du Nord, n’a pas signé la convention internationale de 1993 portant interdiction des armes chimiques. C’est un fait.

    La Syrie détient un arsenal particulièrement considérable d’armes chimiques. C’est de notoriété publique. On peut supposer que les autres pays non signataires sont dans le même cas et je ne serais pas autrement étonné, pour ma part, s’il devait apparaître un jour que même des pays qui ont proscrit ce type d’armement s’en sont subrepticement munis. Ce sont des choses qui arrivent.

    L’un des grands risques liés à la détention de n’importe quel type d’armes est la tentation de s’en servir. Israël, par exemple, bien que ne possédant pas officiellement la bombe atomique, n’a jamais caché, en cas de péril extrême, son intention d’y recourir.

    Bachar el-Assad a-t-il, le 21 août dernier, donné à son armée l’ordre d’attaquer au gaz sarin la zone rebelle de la Ghouta ? C’est ce qu’il nie, sans emporter la conviction. C’est ce qu’affirme par exemple M. Laurent Fabius, sans en apporter la preuve. Il est possible que d’autres que le président syrien, dans son entourage, portent la responsabilité de cette entorse aux lois de la guerre, ce fléau qui n’a jamais connu de loi. Il n’est pas totalement impossible qu’il s’agisse d’un coup monté par l’opposition, et l’on ne peut qu’être choqué qu’une chape de silence ait été immédiatement posée sur les propos de l’otage belge libéré avant-hier, qui accuse formellement de ce forfait le camp rebelle, où ne manquent en effet ni les forcenés ni les manipulateurs ni les assassins.

    Quoi qu’il en soit, François Hollande, fort du magistère moral que se donne si volontiers notre pays, seul dépositaire légitime du fardeau de la conscience universelle, avait décidé de « punir » le dictateur syrien qu’il désignait d’un doigt vengeur comme l’auteur de ce « crime contre l’humanité », et Barack Obama, bien qu’il répugne à se poser en gendarme du monde, lui avait à regret emboîté le pas. Les moyens dont disposent les États-Unis semblaient garantir le sérieux de la coalition franco-américaine et le passage effectif de l’imprécation à l’acte.

    L’initiative de la diplomatie russe, reprise au vol par le gouvernement syrien, vient couper l’herbe sous le pied des fauteurs de guerre et renforcer opportunément au Congrès le parti de ceux qui ne voient pas pourquoi l’Occident s’ingérerait sans mandat dans les affaires d’un État souverain et interviendrait brutalement en faveur d’un camp et pour des intérêts qui ne sont pas les siens. Ce nouveau rebondissement fait reculer le spectre de complications internationales, et les belligérants pourront continuer à s’entretuer sous le regard des grandes puissances avec les moyens et les méthodes qui sont les leurs : avions, tanks, bombardements et pilonnages d’un côté, voitures piégées, mines, égorgements et décapitations de l’autre.

    On imagine la déception du président français, frustré de ses rêves exotiques et glorieux, privé de désert en somme, lui qui espérait déjà, après le hors-d’œuvre syrien, s’attaquer en bonne compagnie au plat de résistance iranien. Le voilà contraint de revenir sur terre.

    Signalons à François Hollande, pour le consoler, que s’il tient absolument à se mêler du conflit syrien, les Français et le monde comprendraient que, se conformant à une tradition séculaire de notre diplomatie, il se soucie enfin du sort des dernières communautés chrétiennes d’Orient, menacées d’expulsion, d’élimination ou d’éradication par les brigades internationales du djihadisme. Et puis, s’il lui reste un peu de temps et qu’il a un trop-plein d’énergie, s’il s’occupait un peu plus et un peu mieux de la France ? Tous les observateurs s’accordent à dire que, dans ce pays qui nous est proche, il y a beaucoup à faire…

  • Iran / Israël : la guerre des tweets

    Voilà maintenant que président et ministre des Affaires étrangères de la République islamique d’Iran multiplient les mots d’apaisement, par tweets interposés, à destination d’Israël. Étonnant ? Pas tant que ça.

    En Orient, les mots ont de l’importance ; la preuve en est qu’ils ont été abondamment relayés par les médias israéliens. Israel Valley News répercute ceux du président Hassan Rohani : « Alors que le soleil est sur le point de se coucher ici à Téhéran, je souhaite à tous les juifs, et plus particulièrement ceux d’Iran, un heureux Roch Hachana. »

    Quand le successeur de Mahmoud Ahmadinejad évoque les « juifs de Téhéran », il ne s’agit pas d’une simple clause de style, l’Iran abritant la deuxième communauté juive d’Orient, derrière Israël. Juifs qui, à l’instar de leurs compatriotes chrétiens ou zoroastriens, bénéficient d’une représentation parlementaire et d’une totale liberté d’exercer leurs cultes respectifs. La chose est si peu connue qu’elle mérite d’être soulignée.

    Côté américain, Christine Pelosi, fille de Nancy Pelosi, ancienne présidente démocrate de la Chambre des représentants, répond : « Merci. Le nouvel an serait encore plus doux si vous mettiez un terme à la négation de l’Holocauste par l’Iran. » Là, le temps se couvre ; ce d’autant plus que les autorités iraniennes sont de longue date chatouilleuses sur la question, puisque ayant tenu leurs ambassades grandes ouvertes durant la Seconde Guerre mondiale afin que les juifs victimes de persécutions puissent s’y réfugier. Agacement d’autant plus renforcé par le fait que l’Holocauste a été perpétré en Occident et non point en Orient.

    Et c’est là qu’intervient un autre tweet, signé Mohammad Javad Zarif, nouveau patron du Quai d’Orsay iranien : « Nous n’avons rien contre les juifs et le judaïsme, mais nous ne permettons pas aux sionistes de présenter l’Iran comme antisémite et va-t-en-guerre dans leur propagande pour pouvoir continuer à réprimer le peuple palestinien. » Dialogue de sourds ?

    Pas tout à fait. Car là, au-delà des mots, l’Iran envoie des signes, Mohammad Javad Zarif répliquant, toujours à propos de l’Holocauste : « L’Iran ne l’a jamais nié. L’homme qui l’a fait est parti. Bonne année ! »

    Mahmoud Ahmadinejad, au terme de deux mandats consécutifs étant désormais hors du jeu politique, est donc tout désigné pour porter, non le chapeau, mais au moins le turban. Rupture, analyseront ou espéreront certains ? Pas le moins du monde. Juste une continuité politique, menée par des chemins sémantiques détournés.

    Avec le président Hachemi Rafsandjani, le prédécesseur d’Ahmadinejad, les instances dirigeantes – l’ayatollah Ali Khamenei en l’occurrence – avaient tenté l’option d’un président à la fois religieux et consensuel, prêt à tendre la main aux USA. L’option n’ayant pas fonctionné, ce fut donc au tour du vibrionnant Mahmoud Ahmadinejad d’en tenter une autre. Lui, l’homme de toutes les ruptures, ne serait-ce que celle de voir un laïc accéder à la présidence, mais encore celui de l’approfondissement des alliances à revers, avec la Russie, le Brésil, le Venezuela. Sous son règne, l’image de l’Iran fut peut-être ternie, en termes médiatiques s’entend ; mais les partenariats qu’il a initiés sont, eux, toujours là. Et continuent de peser à un point tel que l’Iran, même économiquement étranglé par les sanctions internationales, a vu sa position passer de celle de faiblesse à celle d’arbitre incontournable dans la région, surtout devant les menées salafistes et islamistes, financées par l’Arabie saoudite et le Qatar. Il n’est donc pas incongru d’imaginer que ces tweets, qui peuvent passer pour « concessions », soient en fait un luxe en forme de pied de nez, luxe que les mollahs peuvent désormais s’offrir, leurs positions stratégiques étant désormais renforcées.

    Sans grande surprise, Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien, tient, lui, ces vœux de Nouvel An pour inexistants : « Les bénédictions viennent du même régime qui la semaine dernière a menacé de détruire Israël. » Et le même d’ajouter que le but de cette bénédiction est de « détourner l’attention du monde de l’enrichissement d’uranium. […] L’Iran continue à enrichir de l’uranium. […] Et développe des armes nucléaires susceptibles de menacer Israël mais aussi le monde. »

    Bref, la guerre des mots fait rage. En attendant la vraie ? Car une éventuelle intervention militaire en Syrie pourrait bien être une sorte de répétition générale, avant une autre équipée visant Téhéran, cette fois.

    Mais rien n’est moins sûr. De cette politique aventuriste, les Américains ne veulent pas ; pas plus que les états-majors de Tsahal et du Mossad, qui tentent avec plus ou moins de succès de freiner les ardeurs bellicistes de leur Premier ministre… Ainsi, il n’est sûrement pas dû au seul hasard que les propos plus « consensuels » des Iraniens précèdent la récente contre-offensive diplomatique de Moscou en Syrie, principal allié de l’Iran dans la région.

    Plus que jamais le jeu – celui d’échecs, dont les Perses sont les inventeurs – est ouvert.

  • 11 septembre : circulez, il n’y a plus rien à voir !

    Quand je lis sous la plume de Jean Aubanel des mots comme : « Ceux qui ont clairement « déserté le terrain de la rationalité scientifique », ce ne sont pas les tenants de la version « officielle », mais bien les « truthers », fanatiques d’une « vérité » idéalisée, dont la frange avancée, engluée dans la méthode hypercritique, a recours à la pensée magique, et raisonne en termes d’hologramme, de thermite, de synthétiseur vocal et autres billevesées », je suis un peu agacé. Voici pourquoi (extrait d’« Embrasures », chapitre I, La désinformation) :

    … Tous ces obstacles au droit équitable à l’information, aux libertés d’opinion et d’expression sont infiniment graves mais moins, peut-être, qu’une autre forme qui se généralise : l’effacement médiatique d’un sujet majeur, largement traité en son temps mais qui est considéré comme définitivement clos et qu’aucun médium n’a envie de rouvrir parce que des rapports d’enquêtes ont délivré une vérité officielle sur laquelle il ne serait pas convenable (ou prudent) de revenir ; on parle là d’omerta journalistique, imposée par des puissances occultes qui y ont intérêt, directement ou non.

    Je citerai, par exemple, l’attaque du 11 septembre 2001 dont les explications officielles ont suscité bien des interrogations et d’âpres polémiques…

    … S’il est incontestable que des avions se sont jetés sur les tours jumelles de New York, des quantités de témoignages et de contre-enquêtes privées réfutent totalement plusieurs éléments de la thèse officielle bien connue. Je n’en retiens qu’un, que j’ai moi-même testé : la possibilité technique pour des passagers des avions détournés d’avoir eu de longs échanges avec le sol depuis leur téléphone portable.
    Pilote privé, j’ai tenté à plusieurs reprises d’établir le contact avec le sol depuis mon portable : à aucune altitude (entre 300 et 3.000 mètres) je n’y suis vraiment parvenu. Les téléphones portables américains sont-ils beaucoup plus performants que les nôtres ?…

    … Bien que des livres, des reportages et des commentaires sur Internet aient foisonné depuis qu’un point final officiel a été mis aux « explications » de ces événements, la presse et la TV ne les évoquent plus que du bout des lèvres, et généralement pour laisser entendre qu’il s’agit de fantasmes de gens peu crédibles, voire un peu dérangés ou de maniaques du complot. Pourtant, certains sont des professionnels reconnus dans leurs disciplines scientifiques mais on ne les invite presque jamais à exposer eux-mêmes leur point de vue…

    On ne pourra vraisemblablement jamais rien prouver, dans un sens ou un autre, car les débris des milliers de tonnes des tours ont été, étrangement vite, évacués au Japon pour y être recyclés.

  • Révoltez-vous, nom de Dieu !

    On sait le combat que Renaud Camus a engagé contre ce qu’il a baptisé « le Grand remplacement », c’est-à-dire le changement de peuple que nous vivons, ou plutôt que nous subissons. C’est bien volontiers que nous accueillons sur le site de « Boulevard Voltaire » le texte de l’appel qu’il lance aujourd’hui à tous ceux qui, comme lui et éventuellement avec lui, ne se résignent pas à voir disparaître ce qui fait, ce qui fut la France. Le changement de peuple implique le changement de civilisation. Croire qu’il puisse en aller autrement, que la France puisse être encore la France, l’Europe encore l’Europe, avec une autre population, c’est mépriser les peuples et les individus, réduits au statut d’hommes et de femmes remplaçables, interchangeables, délocalisables à merci. Ce que j’appelle le Grand Remplacement est à la fois la plus grave crise de notre histoire et le problème le plus sévère que nous devions affronter aujourd’hui. Non seulement toutes les autres épreuves que nous rencontrons, si douloureuses qu’elles puissent être, sont secondaires comparées à celle-là, mais elles n’en sont le plus souvent qu’un contrecoup. Insécurité, dureté croissante des rapports sociaux et de voisinage, violence à l’école, violence à l’hôpital, violence au fin fond des campagnes, hyperviolence, décivilisation, réensauvagement de l’espèce, effondrement du système scolaire, effondrement des comptes publics, crise du logement, surpopulation carcérale, détérioration du territoire, autant de problèmes majeurs qu’il est absurde de vouloir traiter ou seulement évoquer en faisant abstraction de ce qui les suscite ou, à tout le moins, suivant les cas, les aggrave terriblement : le changement de peuple et de civilisation. Aussi bien notre pire ennemi est-il le mensonge, le silence imposé sur ce qui survient, cette façon qu’ont les deux pouvoirs, médiatique et politique, de faire comme si le Grand Remplacement et les désastres qu’il entraîne n’étaient pas l’évidence qui crève les yeux et les écrans. La première urgence est de rendre aux mots leur sens et aux Français la foi dans leur propre regard : le droit de constater par eux-mêmes ce qu’on leur interdit de nommer. Nous ne sommes pas les forces du mal : ce n’est pas nous qui mettons le pays à feu et à sang. La morale est de notre côté dans ce combat parce que le monde qu’on nous impose est celui de la violence quotidienne, de l’hébétude généralisée et du malheur. Pour l’imposer, nos adversaires ne cessent de mentir, et d’abord par omission, sur les causes comme sur les faits.  Or il n’y a pas de vertu sans vérité. Ce monde sinistre du tous contre tous, il faut lui dire NON de toute urgence : NON au changement de peuple, NON au Grand Remplacement, NON à la poursuite de l’immigration, NON aux naturalisations de masse, NON à la déculturation, NON à l’islamisation, NON à l’effacement de la France et de sa culture. Il ne faut pas seulement le refuser de toutes nos forces, il faut en renverser le cours.
    Je suis à peu près seul, je ne suis à peu près rien : rejoignez-moi aujourd’hui, rejoignez-nous demain ! Ce qu’il nous sera possible de faire c’est à vous, maintenant, d’en décider. Je fonde ici le NON au Changement de Peuple et de Civilisation (NCPC)— un front du refus, le mouvement de tous ceux qui disent NON au Grand Remplacement.
    Si nous sommes dix nous serons une veillée funèbre pour la patrie. Si nous sommes cent nous serons un groupe de réflexion. Si nous sommes mille nous serons un élan. Si nous sommes dix mille nous serons une force d’influence. Si nous sommes cent mille, un million ou davantage nous serons un pouvoir capable d’arrêter la course à l’abîme et même, qui sait, de remonter la pente. Renaud Camus Si vous désirez souscrire à l’appel de Renaud Camus, vous pouvez adhérer dès maintenant au Non au Changement de Peuple et de Civilisation en cliquant ici : http://www.le-non.fr/

    Entretien

    Par Emmanuelle Duverger. — Vous avez réuni, le week-end dernier, les opposants au Grand Remplacement, au changement de peuple. Un bilan plutôt mitigé, non ? — Oui, au moins de mon point de vue. Cependant il en est sorti quelque chose, que je respecte et à quoi je reste fidèle, mais que je trouve très insuffisant et dont je n’ai pas trop le droit de parler, car beaucoup des participants tiennent au secret, au silence, à l’anonymat. Je pense au contraire que le silence nous tue, que c’est la nation qu’on assassine en silence, qu’il est plus que temps de nommer les choses, et d’abord de se nommer soi-même, d’avoir le courage d’assumer son refus de l’horreur qui survient, la sale mort de la patrie, le changement de peuple et de civilisation, dans la violence petite ou grande, l’effondrement de l’autorité de l’État. Tout se passe à l’échelle nationale, à propos de la France, comme lorsqu’une femme est agressée par la racaille dans le R.E.R. : ou bien nous restons tous dans notre coin et nous laissons faire (c’est la situation actuelle), ou bien nous agissons tous ensemble et nous empêchons in extremis l’irréparable. — Au fond, il y a un parti pour cela : le Front national. Pourquoi ne pas le rallier ? — Beaucoup de Français, à tort ou à raison, ne rallieront jamais le Front national, soit par délicatesse idéologique, comme jadis, soit par désaccord fondamental avec son programme économique. D’autre part il semble avoir d’autres chats à fouetter que le changement de peuple. Il ne s’agit pas de lui enlever quoi que ce soit, mais au contraire de lui ajouter, au bénéfice de la patrie, ce qu’il ne pourrait pas atteindre. J’ai déjà appelé à voter pour Marine le Pen, je le ferai de nouveau si nécessaire. Elle me trouvera toujours loyal quand il s’agira de lutter côte à côte contre le Grand Remplacement. —  Finalement, que comptez-vous faire ?  — Seul je ne peux rien faire du tout : je suis comme un retraité dans le R.E.R. et moins héroïque que celui de Marignane, Jacques Blondel. Mais je peux crier, hurler, pour que tous les passagers français de la rame France se précipitent ensemble, avec moi, afin d’empêcher la poursuite de cette monstruosité qui se perpètre sous nos yeux, la mise à sac idiote d’une grande civilisation. — À propos de la réduction drastique des programmes d’histoire à l’école, Joris Karl, s’inspirant de vous, a parlé il y a quelques jours sur Boulevard Voltaire d’un « Grand Effacement ». Partagez-vous son analyse ? — Bien sûr. J’ai vu cet excellent article et je partage totalement ses analyses. « Car le Grand Remplacement n’est possible qu’accompagné du Grand Effacement ». Le Grand Effacement me va très bien. C’est ce que j’ai appelé moi-même l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude, la Grande Déculturation. On en revient toujours à la formule que je rabâche exagérément, mais il y a de quoi : « Un peuple qui connaît ses classiques ne se laisse pas mener sans révolte dans les poubelles de l’histoire ». Les poubelles nous y allons tout droit. Et nous sommes quelques-uns, Joris Karl, Robert Ménard, vous, moi, Alain Finkielkraut, Richard Millet, Jean Raspail bien sûr, Christine Tasin, Pierre Cassen, Robert Redeker, Ivon Rioufol, Éric Zemmour, Gérard Pince, Malika Sorel, René Marchand, Kader Hamiche, Richard Roudier, Christian Vanneste, Radio-Courtoisie, Marine Le Pen, les identitaires, beaucoup d’autres, à hurler : « Mais révoltez-vous, nom de Dieu ! Empêchez cette horreur ! Est-ce que vous ne sentez pas cette puanteur, déjà, ce mélange de mensonge permanent, de trahison, de peur, d’argent sale, de sales petits calculs, d’imbécillité organisée, de violence, de fanatisme, de haine de la France, de haine de soi ?  N’attendez pas que le couvercle vous retombe dessus comme un niqab ! » — Quasiment pas un jour sans une agression, un meurtre, des violences à Marseille. Les médias parlent d’une “descente aux enfers de la cité phocéenne”. Marseille, c’est la France de demain ? — Oui, c’est l’appartement-témoin. Marseille est à la France ce que fut Alger à la conquête de l’Algérie : la tête de pont, le lieu de débarquement des troupes fraîches, le centre d’entraînement des corps d’élite, le laboratoire central. C’est d’ailleurs une bonne occasion de comparer les deux conquêtes, les deux colonisations, la colonisation tout court et la bien nommée contre-colonisation, la colonisation contre : celle qui bâtit et celle qui détruit, celle qui met de l’ordre fût-ce un peu rudement et celle qui instaure le chaos (encore plus rudement), celle qui soigne et celle qui sème la peur dans les hôpitaux, celle qui éduque et celle qui achève de rendre toute éducation impossible : on n’en finirait pas, mais ce serait très instructif.

    http://www.le-non.fr/

  • Le choix de l’école appartient aux parents, pas à l’État !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Anne Coffinier, est normalienne, énarque et mère de famille. Elle est directrice générale de la Fondation pour l’école, une fondation dont l’objectif est d’aider et de promouvoir les écoles indépendantes (que la loi prévoit et organise sous le nom d’écoles hors contrat). À l’heure de la rentrée scolaire, elle répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    L’échec de l’Éducation nationale est patent, les mesures gouvernementales successives dans ce domaine relèvent du cautère sur une jambe de bois. Pouvez-vous nous dire, en cette période de rentrée, en quoi les écoles indépendantes que soutient la Fondation pour l’école sont différentes ?

    Les écoles indépendantes apportent une vraie bouffée d’oxygène dans le système éducatif français sinistré qui engendre 40 % d’échec scolaire chez les jeunes qui lui sont confiés. Face à ce drame révoltant de l’échec scolaire de masse, elles offrent des solutions concrètes aux parents à la recherche d’écoles capables de faire renouer leur enfant avec l’envie d’apprendre et la réussite académique. Elles se concentrent sur l’instruction sans se mêler de « changer les mentalités par l’école », comme le revendique ouvertement Vincent Peillon.

    Ces écoles ont les moyens de relever ce défi, car la loi leur reconnaît le droit de recruter leurs équipes et de les manager librement, de choisir leurs méthodes, d’adapter le programme au niveau réel de chaque élève, de moduler les rythmes scolaires en fonction des contraintes des familles concernées. Elles sont libres d’innover, en s’appuyant par exemple sur tout ce que l’on sait sur le fonctionnement du cerveau grâce à l’imagerie médicale aujourd’hui, ou de reprendre de bonnes vieilles méthodes qui ont fait leur preuve comme la méthode de lecture syllabique par exemple. Elles sont prévues par la loi et régulièrement inspectées par l’Inspection académique et les services compétents, notamment pour veiller à la sécurité des enfants.

    Les écoles indépendantes tirent leur force de leur cohérence : cohérence des équipes éducatives soudées par la même vision de leur mission et cohérence des méthodes employées. Elles se signalent aussi par leur réactivité et leur souplesse : elles ont les moyens de s’adapter rapidement et sans lourdeurs administratives aux besoins des élèves, tels que constatés sur le terrain. C’est particulièrement vrai pour les écoles ouvertes pour apporter une solution dans des banlieues à haut niveau d’échec et de violence scolaires. À Montfermeil, par exemple, s’est ouverte une école indépendante, l’école pilote Alexandre-Dumas (www.esperancebanlieues.org), qui apporte une réponse convaincante à ces problématiques, notamment dans le domaine de la transmission de la culture française et de la prévention du communautarisme qui gangrène aujourd’hui nombre d’établissements publics de banlieue.

    Vous trouvez donc que les niveaux de pluralisme et de liberté scolaires sont aujourd’hui insuffisants en France ?

    On ne peut en effet que déplorer l’alignement croissant des écoles sous contrat sur les écoles publiques, qui privent les parents d’une véritable alternative. C’est vraiment dommage si l’on pense à la richesse des traditions éducatives françaises développées dans les écoles libres ! Traditions qui ont directement inspiré les fondateurs de l’école républicaine, d’ailleurs. Le sous-contrat est de plus en plus corseté par l’Éducation nationale. Les écoles privées doivent apporter un modèle éducatif vraiment différent pour avoir un sens. Si c’est pour être un substitutif — coûteux pour les familles — de l’Éducation nationale, à quoi bon ?

    Dans ce contexte, les écoles indépendantes offrent une vraie solution aux familles et aux professeurs : en plein essor depuis dix ans, elles ne sont plus aujourd’hui une réalité anecdotique mais bien un véritable phénomène de société (voir l’annuaire en ligne sur www.ecoles-libres.fr). Pour cette rentrée, il y a ainsi eu 37 nouvelles écoles indépendantes, ce qui porte à 600 le nombre actuel de groupes scolaires indépendants, qui scolarisent plus de 50.000 enfants de la maternelle au baccalauréat général. Près de chez vous, il y a donc nécessairement au moins une école indépendante !

    Le pluralisme scolaire qu’apporte l’essor des écoles indépendantes (écoles Montessori, écoles bilingues, écoles à petits effectifs…) est, dans ce contexte, une réponse assez évidente à la diversité de notre société et au fait que les citoyens ne veulent pas être enfermés dans des choix dictés par les collectivités publiques. Ils veulent pouvoir choisir librement. À l’État de garantir des offres financièrement accessibles. La carte scolaire et la non-gratuité des écoles libres sont un véritable déni de démocratie : c’est aux parents de choisir l’école de leur enfant, pas à l’État. Pour donner à chaque enfant une vraie égalité des chances, il faut lui permettre de s’arracher au déterminisme géographique dans lequel la carte scolaire obligatoire et l’absence de financement public du libre choix l’enferment injustement !

    Ces écoles complètement indépendantes ont la réputation d’être chères. Ont-elles vocation à rester celles d’une certaine élite fortunée ou peuvent-elles essaimer dans toute la France ?

    C’est vraiment une idée reçue : les tarifs comme les publics de ces écoles sont extrêmement variés. À l’image de la variété de la population de notre pays. Ainsi, l’école indépendante de Montfermeil ouverte l’an dernier ne demande que 75 euros par mois sur dix mois, soit bien moins que de nombreuses écoles sous contrat ! Ces écoles font réaliser par ailleurs de nombreuses économies sur les coûts annexes : cantine grâce au choix du panier repas, habits grâce à l’uniforme, cours du soir grâce à leurs études encadrées gratuites et obligatoires… En revanche, il est important que l’école ne soit pas gratuite : il est prouvé que les parents s’impliquent davantage dans la scolarité de leurs enfants lorsqu’ils ont payé des frais d’inscription.

    Les écoles indépendantes sont extrêmement variées : 3/5 d’entre elles ne sont pas confessionnelles. Beaucoup d’écoles Montessori se créent en ce moment, ainsi que des écoles centrées sur la prévention de l’échec scolaire.

    Quelle démarche doivent suivre des parents désireux d’inscrire leurs enfants dans une école hors contrat ?

    La première des choses est de déterminer la nature exacte de leurs attentes, des besoins éducatifs et pédagogiques de leur enfant et des contraintes de distance et de coût qu’ils peuvent raisonnablement accepter. Ensuite, il leur faut identifier les écoles indépendantes correspondant à leurs critères. Le site www.ecoles-libres.fr leur propose en accès libre la liste actualisée des écoles indépendantes. Il faut ensuite rencontrer sur place les équipes éducatives des écoles, voire les parents d’élève, pour entendre un autre son de cloche.

  • Belgique : la langue des signes plutôt que le français !

    C’est une histoire belge, une fois. Deux même, puisque de chaque côté de la rue de Lille s’affrontent, linguistiquement parlant, la France et la Belgique : Menin contre Halluin. Flamingants contre francophones.

    Élue grâce à la NVA, la très indépendantiste Nouvelle alliance flamande, madame la bourgmestre de Menin a décidé de bannir l’usage du français de sa mairie – et peut-être aussi de changer de nom, vu qu’elle s’appelle Martine Fournier, ce qui doit singulièrement lui écorcher les « oneilles », comme disait ce bon Père Ubu.

    Donc, à compter du 1er janvier 2014, les fonctionnaires communaux ne devront plus communiquer qu’en flamand avec les administrés. Tant pis pour les 1.600 francophones que compte la ville, et tant pis pour tous les Français qui passent quotidiennement la frontière pour aller s’acheter des clopes en Belgique. « Tout le monde est le bienvenu, tout le monde peut venir habiter ici, mais chacun doit utiliser la langue de la ville, celle que réclame la loi », a déclaré madame Fournier au cours d’une conférence de presse.

    L’édile s’appuie en effet sur une loi de 1996 qui désigne une seule langue officielle à la Flandre et à la Wallonie : le néerlandais pour la première, le français pour la seconde, Bruxelles étant seule concernée par le bilinguisme. Le texte n’ayant jamais été appliqué à Menin, madame Fournier entend qu’il entre en vigueur. Drastiquement. Cela au motif que de nombreux citoyens qui habitent sa ville depuis des décennies « ne parlent toujours pas un mot de néerlandais ». Un nouveau « code de conduite » a donc été pondu – en néerlandais bien sûr – qui impose désormais aux personnels de ne s’adresser à leurs interlocuteurs qu’en flamand :

    – Goedemiddag (vu l’heure d’ouverture des bureaux de la mairie, c’est préférable) Hoe gaat het met u ?
    – Goed, dank je. En met u?

    Si vous n’y comprenez que couic, vous pouvez y aller avec les mains. La langue des signes plutôt que le français, a dit madame le maire. On rigole. Imaginez que demain à la CAF, à la Sécu, dans les postes et les mairies, on refuse de répondre à tous ces braves gens qui, chez nous, ne parlent pas français. Ça en ferait, des interprètes au chômage : en bantou, en peul, en soninké, en arabe, en tamoul… que sais-je encore.

    Enfin, bon, il va falloir se faire une raison : la construction européenne avance à grand pas… D’ailleurs, dans un entretien au quotidien De Morgen, monsieur Vic Van Aelst, brillante recrue de la NVA, déclarait il y a quelques mois qu’il valait encore mieux apprendre l’anglais aux enfants que le français, désormais devenu « une langue insignifiante au niveau mondial ». Et le néerlandais, cher Monsieur, où le situez-vous ?

  • Le monde selon Cécile Duflot : profiteurs contre solidaires

    Cécile Duflot, ministre du Logement, a été catégorique lundi matin sur France Info : « La droite », c’est la pénurie de logement, les expulsions de pauvres, la spéculation sur l’immobilier… Et « la gauche » ? C’est la régulation (voire la baisse) des loyers, la lutte contre les expulsions et l’habitat insalubre, et… la solidarité. Le mot est lâché.

    Le monde selon Cécile Duflot est strictement bipolaire : profiteurs vs solidaires. Fort bien ! Et pas d’inquiétude, il n’y a que les premiers pour annoncer l’apocalypse à venir, soit que tout le monde va payer pour ceux qui feront défaut… Les autres, ceux qui ne peuvent continuer de supporter ce « pire moment dans la vie d’une famille qu’est une expulsion » sont priés de saluer tout au contraire les 84 articles, 633 amendements, 216 pages de projet de loi et 600 pages d’étude d’impact présentés mardi matin à l’Assemblée nationale par l’ex-talibane en chef d’Europe Écologie-Les Verts…

    Parmi toutes les nouvelles mesures prévues, la garantie universelle des loyers (GUL), obligatoire sur l’ensemble du parc privé et se substituant à la caution, le 1er janvier 2016 au plus tard, est supposée protéger les propriétaires des impayés. Cette cotisation de 1 à 2 % sur le loyer sera publique et financée autant par les locataires que par les propriétaires, via une nouvelle taxe sur les loyers. 6,5 millions de logements sont concernés.

    La GUL apparaît comme la grande nouveauté de la ministre, tout le reste étant du réchauffé d’intentions plus ou moins bonnes, maintes et maintes fois rabâchées par ses prédécesseurs. Que les propriétaires soient censés y trouver leur compte est des plus incertains : le versement des loyers sera peut-être en principe assuré, mais ils auront tout de même mis au préalable de leur poche (comme leur locataire) avec ce qui n’est ni plus ni moins qu’un impôt supplémentaire… Il est dès lors à craindre que les locataires indélicats auront ensuite beau jeu de faire estimer par la charité publique toute leur détresse éternelle (surtout si la famille est nombreuse) pour bénéficier de la gratuité de leur logement. Auront-ils au moins à cœur ensuite de l’entretenir ? Avec quel argent ? Puisqu’ils n’en ont déjà pas pour le loyer… Le délabrement qui s’ensuivra restera alors à la charge du propriétaire, madame la ministre au grand cœur (avec le portefeuille des autres) n’ayant pas oublié d’insister dans sa loi sur la nécessaire lutte contre les « logements insalubres »…

    Mais au-delà des stricts soucis à venir des propriétaires, la GUL sera un véritable appel d’air à louer aux populations immigrées… et c’est sans doute là le plus intéressant de l’affaire : logée gratuitement et accédant de ce fait à la nationalité française plus aisément (puisque déjà installée), cette population serait alors vraiment ingrate de ne pas renvoyer l’ascenseur électoral aux promoteurs de ladite loi. Ne serait-ce que pour qu’une autre majorité n’ait pas la bête idée de revenir dessus.

    Y’a bon la GUL !

  • 11 septembre : remettons les pendules à l’heure !

    L’article de M. Christophe Servan consacré au 11 septembre et publié sur Boulevard Voltaire m’a fait réagir sur certains points. En effet, consacrant depuis quelques années un travail de recherche au phénomène conspirationniste, j’ai moi-même été amené à enquêter, bien modestement, sur cet événement fascinant et fondateur.

    Ne disposant que de peu d’espace, j’irai droit au but, et me permettrai, rasoir d’Occam au poing, de réfuter quelques-uns des arguments phares avancés par les auteurs conspirationnistes, éléments sans lesquels on ne saurait conclure, justement, à une conspiration de l’État américain.

    – Les tours ont été abattues par des explosifs.

    Dans ce cas, il faut expliquer les choses suivantes : comment les tours ont-elles été préparées ? Par qui ? En combien de temps ? Sachant qu’une démolition industrielle est une opération lourde, longue et accomplie par des équipes de professionnels chevronnés dans des immeubles déserts (nous parlons là de deux immeubles de cent étages en pleine activité)…
    Pourquoi, de plus, les explosifs n’ont-ils pas détoné au moment des crashes des deux avions de ligne ? Pourquoi, surtout, les effondrements commencent précisément aux étages affectés par les impacts, et non à la base des tours ?

    – Aucun avion ne s’est abattu sur le Pentagone.

    On dispose de plusieurs dizaines de témoignages absolument concordants, faisant état de l’approche, du survol et du crash d’un avion de ligne sur la façade du Pentagone. C’est donc toute la masse des témoins qu’il faut réfuter. Il est impensable que tous aient été de mèche. De plus, on a retrouvé (photos à l’appui) les débris du Boeing à l’intérieur du bâtiment, ainsi que les cadavres des passagers, certains encore sanglés à leur siège. Subsidiairement, les lampadaires situés sur la trajectoire de l’avion ont tous été renversés, ce qu’un missile ou un drone ne peut pas faire.

    – Le bâtiment n°7 n’a pas été touché par un avion, mais s’est pourtant effondré.

    Sophisme. La tour WTC 7 a été fort endommagée par l’effondrement de la tour nord. Des incendies non maîtrisés y ont fait rage pendant plusieurs heures. Les pompiers n’ont eu d’autre choix que d’évacuer les lieux. Précision : quand M. Silverstein (propriétaire du complexe) prononce son laconique « pull it », il parle de retirer les équipes de pompiers du bâtiment, et non d’abattre la tour…

    Ceux qui ont clairement « déserté le terrain de la rationalité scientifique », ce ne sont pas les tenants de la version « officielle », mais bien les « truthers », fanatiques d’une « vérité » idéalisée, dont la frange avancée, engluée dans la méthode hypercritique, a recours à la pensée magique, et raisonne en termes d’hologramme, de thermite, de synthétiseur vocal et autres billevesées (un exemple ici).

    Et que l’on m’explique comment des conspirateurs assez puissants pour organiser et exécuter une opération d’une telle envergure se trouvent incapables, quelques mois après, de « trouver » et exposer quelques armes de destruction massive dans le désert irakien…