Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Marseille : « On demande l’armée au bloc opératoire… »

    Ah, Marseille ! Cette fois, l‘affaire vient d’être révélée par La Provence, mais elle date un peu. Les faits se sont déroulés dans l’hôpital Nord il y a trois semaines. Ce n’est pas la faute du canard s’il sert du réchauffé, mais celle des victimes qui, par peur des représailles, ont préféré se taire. Le professeur Thomas, éminent spécialiste de la greffe pulmonaire, témoigne : « Dans la nuit, un patient est sorti de sa chambre et a fait irruption dans les couloirs du service, un revolver à la main. Il interdisait à quiconque d’entrer ou de sortir de l’unité, menaçant de buter le premier qui désobéirait ou qui donnerait l’alerte. » Il avait été opéré d’une blessure par balle reçue dans un bar lors d’un règlement de comptes. « Il était convaincu que ses agresseurs le cherchaient partout dans l’hôpital pour l’exécuter. Alors il s’est fait amener une arme par un ami à lui. »

    La prise d’otages a pris fin grâce à l’intervention de la police. L’individu a été appréhendé mais a pu repartir libre, son arme n’a pas été retrouvée. Tout est bien qui finit bien. Plus de peur que de mal. Beaucoup de bruit pour rien. C’est en substance ce que disent Jean-Claude Gaudin, maire UMP de Marseille, Jean-Michel Budet, directeur adjoint des hôpitaux de Marseille, Marie-Arlette Carlotti, ministre déléguée aux Personnes handicapées, et Manuel Valls en personne.

    Pour le premier, il ne faut pas « dramatiser » : « Avant de dramatiser cette situation, je demanderai surtout pourquoi les infirmières n’ont pas voulu le dire. » C’est peut-être elles, au fait, qu’il faudrait sanctionner ? Ben alors, les filles, ça veut dire quoi, ça ? Vous ne voyez pas que vos postures de trouillardes font peur aux braves gens ? Pire, leur laissent entrevoir la « vraie » situation à Marseille ? À moins qu’au contraire, il faille les féliciter. Si, comme elles, les Français devenaient un peu plus sensés et arrêtaient de porter plainte, ce serait tout bénéfice pour les statistiques de la délinquance et donc pour les hommes politiques.

    Pour les trois autres, le terme de « prise d’otages » serait très exagéré. Valls insiste : « Les mots ont leur importance. » D’accord. On appelle ça comment, alors ? Une partie de tennis ? C’est bête, on a perdu la raquette. Avec les balles, aussi. Nadal était un peu nerveux, vous ne trouvez pas ? Quoi qu’il en soit, Manuel Valls – qui devait sans doute être présent cette nuit-là, planqué sous un lit entre deux bassins, tant il sait mieux que tout le monde ce qui s’est passé – réfute absolument ce qu’a écrit La Provence. Méfiez-vous des professeurs de pneumologie, hein, ils sont réputés pour être un peu mythomanes.

    Audrey Jolibois, représentante syndicale de FO, visiblement plus « au contact » que ce quarteron de notables, ne semble pas, comme c’est bizarre, partager leurs délicatesses sémantiques : « Le personnel n’est plus en mesure d’assurer ses fonctions dans la sécurité. Ce type de situation devient banal ! »

    Le maire PS des XVe et XVIe arrondissement de Marseille, Samia Ghali, encore plus alarmiste, réclame carrément la présence de l’armée dans les hôpitaux marseillais. « On met des militaires dans les gares, peut-être que dans les hôpitaux, c’est ce qu’on devrait faire aussi. Il n’y a rien de choquant. » On peut aussi en mettre à la Sécu, dans les écoles, les crèches et même, allons-y, derrière chaque vieille dame. Eux qui sont tellement nombreux, et se roulent les pouces avec ce président si peu va-t-en-guerre.

    Alors évidemment, reste la police. Qui paraît-il en a ras le pompon de ne plus servir qu’à faire la peau aux honnêtes gens. Pour protester contre le projet de réforme pénale, Alliance, second syndicat de gardiens de la paix, a appelé les policiers à ne pas verbaliser lundi prochain.

  • Syrie : et si c’était « le mauvais cochon » ?

    Deux mois après la capitulation de l’Allemagne nazie, la conférence qui s’ouvrit le 17 juillet 1945 à Potsdam, dans la banlieue de Berlin, réunit les Trois Grands : les États-Unis d’Amérique, représentés par Harry Truman, tout récent successeur de Franklin Roosevelt, la Grande-Bretagne, dont le Premier ministre, Winston Churchill, devait être remplacé en cours de route par Clement Attlee, et le maréchal Staline, indéboulonnable petit père des peuples soviétiques et autres peuplades soumises par l’URSS. La guerre se prolongeait dans le Pacifique, mais l’issue n’en était pas douteuse. L’Europe communiait dans la liesse : le cauchemar était terminé. L’idéologie mortifère dont l’emprise s’était étendue un moment à tout le Vieux Continent était vaincue, le dictateur moustachu dont la paranoïa avait fait trembler le monde s’était donné la mort. L’humanité délivrée du mal allait enfin pouvoir jouir de la paix, de la liberté et du bonheur.

    Cependant, une autre idéologie, non moins exigeante, non moins absolue, non moins totalitaire, une idéologie qui elle aussi promettait à ses fidèles un monde meilleur, mais dans l’autre monde, étendait son ombre sur la moitié de l’Europe ; un autre dictateur moustachu et paranoïaque faisait tomber un rideau de fer entre son propre pays, les satellites sur lesquels on lui avait permis de mettre la main et les pays capitalistes. Un nouvel affrontement était en germe, porteur comme le précédent d’une guerre inexpiable entre deux systèmes incompatibles, entre deux empires d’alliés devenus rivaux et bientôt ennemis. C’est alors que Churchill, consterné, s’exclama : « Nous avons peut-être tué le mauvais cochon ! »

    Depuis quarante-trois ans, Hafez puis Bachar, la famille ou plutôt le clan el-Assad, la minorité alaouite tiennent la Syrie d’une main de fer, comme feu Saddam Hussein tenait réunies dans son poing puissant les diverses composantes ethniques et religieuses qui constituaient l’Irak. La dictature, une dictature policière et impitoyable, est le prix dont le peuple syrien a payé pendant près d’un demi-siècle la stabilité politique, la paix sociale, la cohabitation entre les religions, les confessions et les communautés qui se partagent le pays.

    Le but proclamé de l’insurrection qui a éclaté il y a deux ans et demi était, à défaut de pouvoir l’adoucir, de renverser le régime en place, et l’espoir d’une grande partie des opposants syriens dispersés à travers le monde était l’instauration de la démocratie. Si l’objectif de la coalition nationale syrienne, aussi hâtivement reconnue par la France de François Hollande que la coalition nationale libyenne par la France de Nicolas Sarkozy, reste le même, le rapport des forces a changé, et la conséquence d’une victoire de l’opposition serait presque à coup sûr l’établissement d’une République islamique, l’élimination politique ou physique des minorités communautaires ou confessionnelles, et à terme l’éclatement de l’État auquel se substituerait un chaos sanglant, comme dans l’Irak voisin. Concourent à ce beau résultat des djihadistes fanatiques qui savent parfaitement ce qu’ils veulent et des diplomates irresponsables qui ne savent pas ce qu’ils font.

    Nous aurions bonne mine si d’ici à quelques mois ou quelques années nous étions obligés de nous demander à notre tour si nous n’avons pas tué le mauvais cochon.

  • Histoire à l’école : le Grand Effacement s’accélère !

    Dans l’indifférence générale, le pouvoir continue son œuvre de destruction de la mémoire nationale. Logiquement, le Grand Effacement accompagne le Grand Remplacement…

    « Il n’y a pas d’ancêtres des Français. » C’est l’affirmation scandaleuse que l’on peut par exemple lire ce mois-ci dans le hors-série du magazine L’Histoire, « Atlas de France ». La phrase est signée Dominique Borne, ancien doyen de l’Inspection générale de l’Éducation nationale. Ce magazine, pourtant de qualité, a dû satisfaire la ligne éditoriale obligatoire. Depuis quelques années, c’est partout la même antienne, du cours dispensé dans une classe de CM2 aux émissions diffusées à la télé : nous sommes un pays d’immigration depuis la nuit des temps, les Français de souche n’ont jamais existé, etc.

    Comme si cette histoire génétiquement modifiée ne suffisait pas, en haut lieu, on a décidé de pratiquer le Grand Effacement. Renaud Camus ne m’en voudra pas de relooker sa célèbre expression. Car le Grand Remplacement n’est possible qu’accompagné du Grand Effacement. Et dans ce présent orwellien, force est de constater que tableaux anciens, livres d’histoire de France et statues de toutes nos places sont une insulte à l’idéologie dominante. Affreusement monochrome, cet insupportable jadis… Comme une grande claque au mensonge ambiant, l’immensité iconographique est une preuve accablante : non, le passé de la France n’est pas métissé ; oui, il est grandiose. Ceux qui veulent la « France d’après » à marche forcée vont devoir pratiquer un véritable mémoricide.

    Il faut aller vite avant que le peuple ne réagisse : pour cette rentrée 2013, on prétexte donc la « surcharge » des programmes d’histoire (en troisième et en terminale) pour les réduire drastiquement. Il est vrai qu’avec l’étude de la civilisation islamique ou des royaumes africains, il avait déjà fallu quasiment supprimer Clovis, Louis XIV et Napoléon. Rien que ça ! Maintenant, c’est au tour du général de Gaulle de passer à la trappe…

    Le Monde annonce l’ampleur de la boucherie : « Ce n’est pas de petites coupes qu’il s’agit. En Troisième, trente à trente-six heures seraient économisées – soit près du quart du programme, selon le SE-UNSA. En histoire, la première partie sur le XXe siècle qui correspond à 15 % du temps deviendrait une « introduction » réduite à 5 % du temps. L’évolution du capitalisme, du système de production, disparaîtrait pour laisser plus de place aux guerres mondiales et aux régimes totalitaires. »

    La situation actuelle est paradoxale jusqu’à la folie : jamais il n’y a eu autant de revues historiques dans les kiosques ou de documentaires à la télé ou la radio, jamais les musées n’ont été aussi pleins. Le public français est affamé de son propre passé, comme si les gens souffraient d’un manque. Pourtant au même moment, l’enseignement de l’histoire est réduit presque à néant…

    Comprenne qui voudra !

  • Hollywood, paradis pour mères porteuses

    « La Révolution des Jonquilles est un groupe haut-savoyard qui considère qu’il faut résister à la culture libérale/libertaire imposée par une grande partie des médias, des politiques et du monde économique depuis 30 ans. Ce groupe se reconnaît dans la charte et le manifeste du Printemps Français et promeut la défense des plus faibles, en priorité l’enfant, la personne âgée, la personne fragilisée par les pertes de repères. Car il n’y a pas de plus grande pauvreté que de perdre le sens de la famille, car la famille père/mère/enfant est et doit rester le socle de la société. »

    Il fut un temps où le mode de vie des acteurs n’était que toléré par la société. Aujourd’hui, adulés et rétribués à l’excès, ils véhiculent la réussite, sont un exemple pour les jeunes de toutes les Star Academy et tous nous parlent d’amour.

    Sur ce thème, à la pointe du progrès, les artistes véhiculent une nouvelle mode : celle du surrogate baby.

    Eh oui, Sarah Jessica Parker, Nicole Kidman, Ricky Martin ou encore Elton John ont fait appel à des mères porteuses pour avoir un ou plusieurs bébés. Pour Sarah Jessica Parker (c’était en 2009), l’héroïne de Sex and the City avait alors 44 ans, un fils de 6 ans, et avouait dans les tabloïds ne pas arriver à mener une grossesse à son terme. Elle reçut des jumelles. Selon le Daily Mail, la mère porteuse s’appelait Michelle Ross, avait 26 ans et s’était tatoué un triangle bleu et rose sur le poignet pour marquer sa bisexualité. Elle aurait reçu environ 30.000 euros pour ses prestations et l’agence californienne Growing Generations, spécialisée dans ce commerce, aurait touché une commission de près de 80.000 euros.

    En 2011, c’est Nicole Kidman qui fait appel à une mère porteuse, elle a alors 43 ans. Ce sera son quatrième enfant, ayant déjà une fille de deux ans et deux adolescents adoptés avec Tom Cruise qui ne lui parlent plus. Selon le Herald Sun, environ 110.000 euros ont changé de main, dont 20 % pour la mère porteuse. Karen Synesiou du Centre for Surrogate Parenting, organisme en charge de la prestation, avait alors indiqué qu’il n’y avait pas de bonus en liquide pour les mères porteuses qui donnaient naissance à des enfants de stars.

    Le jour de Noël 2010, Elton John, 63 ans, et son partenaire David Furnish, 48 ans, ont programmé la naissance de « leur » fils Zachary. Elton John avait alors précisé qu’il ne savait pas qui était le père, car les deux hommes avaient fourni leur semence pour qu’elle soit mélangée à des ovules anonymes. Deux ans plus tard, de la même mère porteuse naissait « leur » second fils, Elijah.

    Ricky Martin a révélé son homosexualité en 2010. En 2008, à 36 ans, il a fait appel à une mère porteuse qui a mis au monde deux garçons fabriqués avec son sperme et l’ovule d’une donneuse anonyme. À l’époque, Ricky Martin était célibataire. À Oprah Winfrey, le chanteur déclarait qu’il pensait déjà à ce qu’il dirait aux garçons sur leur mère biologique : « Je vous voulais si fort dans ma vie qu’avec l’aide de Dieu tout a été possible. Je pense qu’une famille est basée sur l’amour. Je vous aime et vous m’aimez et c’est la chose la plus importante. » Depuis, il a rencontré un ami et celui-ci accepterait très bien ses enfants.

    Outre-Atlantique, la pratique se banalise et la liste des stars du show-biz ayant fait appel à des mères porteuses s’allonge chaque jour : Elizabeth Banks, Chris Daughtry, Neil Patrick Harris, etc. Bien sûr, toutes ces stars se déclarent ravies et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes car on s’aime, mais quelle sorte d’amour filial pourra développer la fille de Robert De Niro, née d’une mère porteuse il y a deux ans, alors que l’acteur vient de fêter ses 70 printemps ?

    La marchandisation de l’être humain n’est plus un tabou : les femmes sont rétribuées pour louer leur utérus et les enfants sont l’objet de contrats. Tous ces enfants « chosifiés » ne peuvent que subir, et aucun d’entre eux ne connaîtra jamais la chaleur du sein maternel : de peur qu’ils ne s’attachent, ils sont séparés de la mère porteuse dès la naissance. Or, de ce corps à corps naît une relation indéfectible qui lie à jamais l’enfant et la mère. Au début du siècle dernier, Aldous Huxley décrivait un nouveau monde émancipé d’une reproduction naturelle. Dans ce monde merveilleux, l’humain était déstructuré in vitro, de façon à ne plus avoir d’émotions. À défaut d’agir, espérons. Espérons que les psychopathologies ne seront pas le nouveau mal du siècle que tous les chantres du progrès nous préparent.

  • C’est la science qui le dit : la pédale, ça conserve !

    Que lit-on dans la presse ces derniers jours ? Des chercheurs viennent de révéler que les cyclistes français du Tour de France vivent en moyenne six ans de plus que le commun des mortels. Le dopage, c’est encore mieux que les oméga-3. On va finir par mettre de l’EPO dans les biberons en même temps que la Blédine.

    Il y avait longtemps que, d’une façon ou d’une autre, on ne nous avait plus vanté les mérites du vélo. La petite reine est devenue un tyran. Certains n’ont peut-être pas vu venir cette « vélorution », et pourtant : nous vivons tous en vélocratie. L’automobile, c’est laid, c’est sale, ça pollue, ça sert à transporter les familles, c’est réactionnaire. Le vélo, c’est beau, c’est écologique, c’est individualiste, on adore. C’est le moyen de locomotion préféré de Noël Mamère, et ce n’est pas un hasard si, dans sa déclaration de patrimoine, Christiane Taubira a ostensiblement fait figurer ses trois vélos.

    Mais à droite aussi, on ne voudrait pas avoir l’air d’être à la traîne. Sarkozy n’aimait rien tant, du temps de sa splendeur, qu’être pris en photo sur sa bécane, et Christine Lagarde, face à l’inquiétude des Français devant la flambée du prix de l’essence, avait eu cette réponse légèrement excédée : « Qu’ils roulent donc en bicyclette ! » Oubliant bien sûr que le vélo, comme la brioche de Marie-Antoinette, n’est pas à la portée de tout le monde. Pas à celle des familles, par exemple. Alors évidemment, on nous cite l’Allemagne et la Hollande. Des pays sans enfants, ou plats comme une planche à pain. Car la carriole accrochée à l’arrière atteint très vite ses limites : avec trois marmots, la grand-mère dotée d’une prothèse de hanche, l’oncle qui vient d’achever sa chimio et l’ado qui a le bras dans le plâtre, négocier les côtes peut devenir très vite compliqué, même pour qui serait né d’une idylle entre Bernard Hinault et Jeannie Longo.

    La vérité est que la vélolâtrie et son corollaire, l’interdiction des voitures dans la plupart des hyper-centres des grandes villes, a créé un apartheid de fait, auquel les parkings souterrains – rares, glauques et éloignés – n’ont pas apporté de réponse. Les jolis quartiers historiques et commerçants sont donc réservés aux riverains, aux actifs sans enfants, aux jeunes des banlieues que déverse le tramway, aux marginaux et à leurs chiens. Les familles, elles, sont condamnées à faire leurs courses en périphérie dans des ZAC toutes semblables où sont aménagés de vastes parkings venteux.

    Paris, ses Vélib’ et ses voies sur berges que l’on veut absolument « rendre aux piétons » sont bien sûr emblématiques. Mais la pédale peut finir par jouer des tours, même à ses plus fervents thuriféraires. Puisque le mariage pour tous a permis à certains de fonder bourgeoisement famille, on va les regarder. Fini, le skate le week-end et les deux-roues qui fendent l’air : il va falloir transporter les petiots. Et quand il va s’agir de les traîner sur le porte-bagage pour traverser les Buttes-Chaumont ou remonter la rue Lepic, ce sont les couples de lesbienne qui vont être drôlement discriminées. Leurs homologues masculins vont leur mettre aussitôt cent mètres dans la vue, quand elles transpireront derrière. C’est peut-être pour ça que, dans un couple, la nature pragmatique avait prévu une certaine parité ?

    Quoi qu’il en soit, pour François Hollande, les résultats de cette étude font partie des (rares) bonnes nouvelles : pédalant furieusement comme il pédale dans les affaires du gouvernement, il devrait finir centenaire.

  • Le racisme larvé, c’est aussi à la RATP

    La politique de la RATP est des plus surprenantes. Je parle ici de sa politique sécuritaire et tarifaire, vente – ou pas – des titres de transport et contrôles au faciès.

    Pour la vente, la Régie a depuis quelques années supprimé celle au guichet pour la remplacer par des distributeurs automatiques. On ne sait ce que les guichetiers sont devenus. Pas virés, sinon on l’aurait su, mais plus sûrement payés à ne rien foutre. Au mieux en voit-on quelques-uns somnoler aux heures chaudes, passant leur temps au téléphone tandis qu’ils regardent d’un œil bovin la file qui s’allonge devant un automate récalcitrant. Plus souvent, il n’y a même personne dans la guérite, et tant pis pour le touriste sans monnaie ou sans carte bancaire qui ne lit pas le français ou l’anglais. La machine ne comprend pas le langage des signes.

    Et s’il ne peut acheter son ticket, celui-là a en revanche toutes les chances de se faire gauler au premier détour du couloir par une nuée d’hommes en kaki. Car c’est là notre second motif d’étonnement : la politique de contrôle des voyageurs semble, elle aussi, obéir à une logique toute particulière.

    La fraude coûte en effet très cher à la RATP : 100 millions d’euros par an, dit son PDG Pierre Mongin. Les amendes vont de 30 euros (pour un ticket non validé, et si elle est payée tout de suite) jusqu’à 60 euros « en cas de franchissement illicite sans titre de transport, traversée des voies, fait d’uriner ou de souiller les locaux », et 90 euros si l’amende n’est pas payée dans les deux mois suivant l’infraction. Encore faut-il que le contrevenant décline sa réelle identité et ne donne pas une adresse bidon au contrôleur. Et qu’il soit solvable… On ne sera donc pas outre mesure étonné que la RATP ne récupère que 18 à 19 millions d’euros par an sur la centaine que lui coûte la fraude.

    Du coup, monsieur Mongin a une idée : augmenter les amendes. « Nous sanctionnons de manière trop modeste les fraudeurs. Je vais réclamer à l’État une hausse des montants qui rendrait ces infractions plus dissuasives, surtout pour les récidivistes », vient-il d’annoncer. Et d’ajouter : « Lutter contre la fraude est notre priorité absolue. Jusqu’à présent, le problème se posait surtout dans le métro mais aujourd’hui le bus et le tram nous préoccupent. À la RATP, 1.000 personnes sont chargées tout spécialement de cela. »

    Ah bon, ça les préoccupe ? Et où ça, s’il vous plaît : entre La Défense et l’hôtel de ville, peut-être, ou du côté de l’avenue de Wagram, ou bien sur le tram des « cols blancs » ? Franchement, monsieur Mongin, vous ne seriez pas en train de vous foutre de notre gueule, par hasard ?

    Avec trente ans de pratique quotidienne du métro et des bus parisiens, je l’affirme, la RATP contrôle au faciès : dans les stations à touristes et les quartiers chics de préférence, aux heures creuses si possible, les peaux claires et les cheveux blancs prioritairement. Il faut dire qu’on a rarement vu une mamie coller une patate au contrôleur avec son déambulateur. Je n’ai jamais vu un contrôleur aux Halles, ni jamais dans le bus 26 qui passe à la gare du Nord avant de traverser les cités du XXe… Quant au tram, parlons-en : une dame de mes amies prit un jour le T1 qui contourne Paris par La Courneuve et Saint-Denis. Elle s’adresse au chauffeur : « Pardon, monsieur, combien de tickets pour Asnières ? » Éclat de rire du monsieur : « Vous plaisantez, madame, ici personne ne paye ! »

    Mais il est vrai, dit M. Mongin, qu’en Île-de-France 800.000 personnes bénéficient déjà de la gratuité. Les autres peuvent bien banquer pour elles.

  • Syrie : extension du domaine de la guerre

    La tension était retombée. Après le « no » inespéré de la Chambre des communes à David Cameron, après l’indécise décision de Barack Obama de s’en remettre à un Congrès réticent du choix entre missiles de croisade et non-intervention, l’hypothèse du pire avait du plomb dans l’aile. Certes, le chef de l’État-chef des armées français, plus déterminé que jamais à jouer au petit soldat, ne renonçait pas à former autour de lui une coalition dont il avait toutes les chances de rester le seul membre. Pas de quoi s’émouvoir. Nul n’ignorait que, sans la participation du grand frère nord-américain, le grand sabre de bois de François Hollande avait toutes les chances de rester au fourreau.

    Là-dessus, le président-commandant en chef des États-Unis, s’avisant que son attitude était interprétée comme un aveu de faiblesse personnelle et une reculade de son pays, endosse subitement son battle-dress, bat le rappel des faucons, et une majorité interventionniste se rassemble au son du tambour. Un exercice militaire combiné israélo-américain, naturellement prévu de longue date, se déroule en Méditerranée orientale : à bon entendeur, salut. À la veille du G20, la diplomatie américaine se déploie de par le monde pour rameuter les fidèles alliés de l’hyper-puissance.

    Et voici que le secrétaire d’État, l’honnête John Kerry, dont le visage semble sculpté dans le buis dont on fait les pères fondateurs, vend la mèche.

    La démonstration de force qui se prépare ne s’adresse pas tellement à la Syrie, dont à vrai dire on se fiche comme d’une guigne qui ne produirait pas de pétrole. Elle ne constituera qu’un échauffement, qu’une séance d’entraînement, une répétition de ce qui attend la véritable et prochaine cible de la grande coalition, de la Sainte-Alliance entre l’Occident et l’Orient sunnite : l’Iran. Et pas seulement à cause de l’aide que Téhéran apporte ouvertement à Bachar el-Assad. Mais bien davantage parce que le pays des ayatollahs enturbannés de blanc et de noir persiste à vouloir se doter de l’arme nucléaire. La « punition » promise à la Syrie entre dans le cadre du « grand dessein » commun notamment aux États-Unis, à Israël et aux grandes démocraties occidentales : l’extension du domaine de la guerre à un pays qui est notoirement une dictature religieuse – mais pas plus que l’Arabie saoudite – et dont les discours belliqueux, et particulièrement la menace de rayer Israël de la carte, sont exaspérants, mais qui n’a, depuis des siècles, jamais mené la moindre guerre d’agression contre qui que ce soit.

    Curieusement, ce n’est pas par une quelconque convention internationale et pas davantage par la Charte de l’ONU que l’arme nucléaire est interdite à l’Iran. De fait, les États-Unis possèdent la bombe atomique, la Russie également. Et la Grande-Bretagne, et la France, et la Chine, et l’Inde, et le Pakistan, et Israël, et même la Corée du Nord. Mais la production et la détention de cette arme qui est pourtant, me semble-t-il, une arme de destruction assez massive sont refusées à un État qui prétend s’en doter par une partie des États qui l’ont fabriquée et qui la possèdent. Au nom de quelle justice, au nom de quelle morale ? Parce que c’est comme ça.

    Mais aussi, mais d’abord, s’il faut en croire M. Benyamin Netanyahou, qui parle d’or, parce qu’on ne peut pas laisser « une arme particulièrement dangereuse entre les mains de régimes particulièrement dangereux ». Voilà qui est bien dit. Sauf erreur de ma part, l’arme nucléaire n’a jusqu’à présent été utilisée que deux fois, à Hiroshima et à Nagasaki. Ce n’était pas par Bachar el-Assad. Ce n’était pas par le Guide suprême de l’Iran. Les États-Unis seraient-ils un pays dangereux ?

  • Les dictées dans les cités : ça peut marcher !

    Bon, d’accord, la cause est entendue. Tout fout le camp et c’était mieux avant. Si ça continue, il faudra que ça cesse, sachant que lorsque les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites. Et, ça va de soi, la guerre civile est pour demain. Pauvre France…

    Bon, d’accord, tout ne va pas au mieux dans le meilleur des mondes. Mais est-ce une raison pour se lamenter en permanence ? Radoter que le pire est immanquablement certain ? Tenez, les banlieues d’Argenteuil. On sait. On s’y tire à la Kalachnikov matin, midi et soir, tandis que la nuit venue, les égorgeurs islamistes prennent le relais.

    Pourtant, on vit aussi dans ces « quartiers ». Des familles, parfois recomposées, mais pas forcément plus que celles de l’Ouest parisien, s’y aiment aussi et, malgré d’indéniables handicaps, veulent le meilleur pour leurs enfants. Bref, tout n’est pas à y jeter, loin s’en faut.

    Ainsi, Rachid Santaki, auteur de polars, vient-il d’y donner une dictée, destinée aux petits et aux grands, avec l’aide de l’association Force des mixités. Une dictée ? Oui, une de ces dictées que les professeurs évitent désormais d’infliger à leurs élèves, suivant en cela les directives de leur hiérarchie. Et pas n’importe quelle dictée, s’agissant d’une page d’Alexandre Dumas et de ses Trois Mousquetaires. Et encore moins d’une dictée en verlan. Rachid Santaki, cité par 20 Minutes : « Le langage a une valeur. Et celui des banlieues – l’argot, le verlan ou le langage SMS – est une vraie richesse. Sauf qu’on ne peut pas parler de cette manière lors d’un entretien d’embauche. La plupart des jeunes ne manquent pas de volonté, mais ils ne connaissent pas les clés. C’est l’occasion de leur donner. »

    Le choix du mousquetaire emblématique, pour ces retrouvailles avec la langue de Molière, ne doit donc rien au hasard. Première phrase : « D’Artagnan ne connaissait personne à Paris… » Ceux qui ont transpiré sur leur copie n’en connaissent sûrement guère plus, à l’exception peut-être d’un McDonald’s et de deux kebabs. Tout comme notre écrivain Rachid Santaki en son temps, soit dit en passant, lui dont le dernier volet de sa trilogie noire, Flic ou caillera, vient d’être publié par Le Masque, vénérable éditeur d’Agatha Christie, les deux précédents – Les Anges s’habillent en caillera et Des chiffres et des litres – l’ayant été par une maison plus confidentielle, Moisson rouge.

    Déjà, rien que ces titres fleurent bon André Héléna et Léo Malet, Frédéric Dard et Albert Simonin, et nous ramènent à une époque durant laquelle d’autres banlieusards, venus d’au-delà des « fortifs », tentaient de se faire une place au soleil et dans la capitale… Avec déjà un argot à eux, depuis admis par les vieux hommes verts dans notre dictionnaire, lors de leurs rituelles réunions académiques.

    Les rares médias ayant relayé l’information n’en sont pas revenus : oui, personne n’a été rebuté par l’exercice, même si certains ignorent manifestement si « d’Artagnan s’écrit avec un “t” à la fin ou pas… ».

    Bien sûr, cela ne résoudra pas fondamentalement les problèmes frappant ces grands ensembles urbains, pas plus que cela ne freinera la lente dérive de notre société. Mais au moins certains s’y emploient-ils non sans mérite. On dira qu’une hirondelle ne fait pas le printemps ; certes. Mais pas de printemps non plus sans hirondelle…

    En attendant, le bretteur et sa dictée auront-ils fait mouche. Increvable d’Artagnan… sans « t » à la fin !

  • Oradour : le temps est venu de vivre ensemble

    Le Président allemand aux côtés du Président français, tous deux guidés dans les ruines d’Oradour-sur-Glane par un rescapé de 88 ans : les nations exténuées par leur propre histoire ont besoin de ces moments violents qu’elles savent trouver lorsque le temps est venu. Non pas pour oublier ou relativiser (le relativisme est pire que l’oubli), mais pour continuer à vivre ensemble. Car les massacreurs de la population d’Oradour sont nos frères en humanité, il serait trop facile de se les représenter en « barbares » ou soudain pris de folie meurtrière, donc peu responsables, grisés par un fanatisme, celui des nazis en l’occurrence. Tout cela est aussi mêlé dans l’histoire de la division « Das Reich » et d’Oradour, outre les raisons militaires : terroriser les « terroristes » (les Résistants, nombreux et actifs en Limousin) et les populations qui les soutenaient.

    Savoir et montrer que l’on peut vivre ensemble, ce n’est pas oublier, et Oradour, maintenu farouchement en l’état de ses ruines et de son silence, de ses cendres, est bien le symbole du refus d’oublier.

    Longtemps l’État français et ses représentants officiels furent de fait interdits de séjour dans ces lieux. Après l’amnistie qui avait suivi le procès de Bordeaux (lequel n’avait condamné en 1953 que des subalternes, les vrais chefs demeurant à l’abri et certains devant un jour mourir dans leur lit !), Oradour avait renvoyé ses décorations et refusé les hommages officiels.

    La France de l’après-guerre devait aussi se réconcilier avec le peuple alsacien dont beaucoup d’hommes avaient combattu dans l’armée nazie, certains enrôlés de force (on les appelle les « malgré-nous ») jusque dans la division Das Reich, celle-là même qui est responsable du massacre d’Oradour. D’où l’amnistie qui suivit le procès. Ce mercredi, le maire de Strasbourg était aux côtés de celui d’Oradour.

    Le temps est donc venu de vivre ensemble, sans oublier et en sachant la douleur. Les images de ce jour exceptionnel en témoignent.

  • Non, Robespierre n’était pas un aimable tendron !

    Malgré son passé de collaborateur à L’Humanité, j’aime beaucoup monsieur Cardoze. Sa plume est alerte, vivace, parfois primesautière mais toujours bien guidée par un français de bonne souche aquitaine. C’est aussi un historien érudit (ils ne le sont pas tous), et je lui ai largement pardonné une erreur de jeunesse après la lecture de son livre sur Jeanne d’Arc où il nous livre un beau poème de Christine de Pisan, écrit du vivant de Jeanne.

    En revanche, et après avoir grandement apprécié son évocation d’Olympe de Gouges dans sa dernière livraison « Ça se bouscule au portillon du Panthéon », j’ai sursauté en lisant ce qu’il dit de Robespierre. Je le cite : « Ce pauvre Robespierre mérite mieux, par exemple, que la haine commode dont il fait l’objet souvent (c’est plus commode de lui mettre tout sur le dos et d’en faire le précurseur de Staline. Quelle blague ! […]).»

    Là, il joue au « bisounours », et dans ce registre exagérément candide, il est vraiment à contre-emploi. Comment ? Un historien comme lui relativise benoîtement le parcours de ce délirant sanguinaire ! Là, je m’y perds un peu et je ne reconnais plus Michel Cardoze. Certes, il a parfaitement le droit de relativiser les déviances de ce monstre, mais il me permettra aussi, tout comme Robert Ménard je l’espère, de rappeler le parcours et les délires de ce petit nobliau atrabilaire.

    Homme précieux et introverti, avocat sans talent, personnalité froide et sans nerfs, il dut à la réunion des États généraux de sortir d’une existence insignifiante et de percer dans le discours verbeux et indigeste qu’on appréciait alors dans les assemblées révolutionnaires. Homme d’appareil (déjà), de manœuvres sournoises en coulisses (re-déjà), il sut se faire une coterie qui lui était toute dévouée et éliminer (faire assassiner) des Danton, des Mirabeau, des Desmoulin qui lui étaient mille fois supérieurs par l’esprit, le verbe et la vision politique de ce que devait être la Nation.

    Il faudrait écrire mille pages pour énumérer le gros de ses délires criminels, disons plus succinctement qu’il sut ensuite avec les Saint Just, Couthon et autres enragés s’imposer par la terreur qu’il inspira au sein du Comité de salut public en se servant du sinistre Fouquier-Tinville pour envoyer au « rasoir national » plus de 25.000 citoyens (dont 4.500 nobles et la quasi-totalité de ses collègues hébertistes et girondins, ainsi que le roi et la reine), coupables de rien, absolument de rien, sauf de la manie de la persécution dont il souffrait. Même le savant Lavoisier y passa lorsque Fouquier-Tinville trancha – si on peut oser ce mot – d’une sentence sans appel : « La République n’a point besoin de savants ! »

    Il fit préparer la délirante loi sur les suspects : « Sont suspects (donc promis à la mort) ceux dont on pourrait penser que, s’ils en avaient eu la possibilité, ils auraient conspiré contre la République, également ceux qui, s’en doutant, ne les auraient pas dénoncés. »

    Ses représentants en mission, les Fouché, les Carrier, les Tallien, assassinèrent, noyèrent et canonnèrent en masse à Lyon, Nantes et Bordeaux. Ses colonnes infernales, commandées par le boucher Turreau, génocidèrent la Vendée.

    Cet imbécile orgueilleux qui voyait des complots partout, menaçait à tout va et même ses collègues de la Convention : « Je vois ici même des traîtres et des conspirateurs, je les nommerai plus tard. » Fous de terreur, les députés qui craignaient d’être désignés à tout moment le décrétèrent d’accusation, le lendemain il fut guillotiné à son tour. Le peuple de Paris débarrassé du monstre fit la fête et dansa dans les rues pendant une semaine.

    Quelle bonne blague en effet, monsieur Cardoze, de l’avoir exonéré d’être le précurseur de Staline.

  • Les emplois d’avenir le resteront !

    Ça sent bon la déconfiture. Déjà ! Le nouveau joujou socialiste qui devait endiguer l’énorme chômage des jeunes peine à faire rêver les foules. Succédant à tous les gadgets produits en série depuis trente ans, des TUC aux « emplois tremplins » en passant par les « emplois jeunes » et autre service civique à 450 balles par mois, les « emplois d’avenir » sont donc le seul espoir permis à toute une génération. C’est bien maigre, pour une jeunesse sacrifiée par la mondialisation et des décennies d’incompétence crasse de nos gouvernements, droite et gauche confondues. Une jeunesse, qui plus est, de plus en plus soumise à la concurrence des immigrés ou des « Français » de très fraîche date.

    « Emploi d’avenir » ! Bien entendu, la magouille grossière reste la même : pour masquer un peu le chômage tout en radiant massivement des cohortes d’inscrits à Pôle emploi, on finance avec l’argent des Français des emplois souvent sans avenir : 75 % du salaire brut pris en charge par l’État, donc par nous (35 % pour le secteur marchand). Économiquement, une quasi-aberration…

    Et puis, dans le dispositif, on notera une fois de plus une discrimination en faveur des minorités ethniques puisque ces emplois « destinés à donner une qualification et une expérience professionnelle » sont réservés aux jeunes âgés de 16 à 25 ans qui n’en ont aucune. Mais « pour les jeunes d’une zone sensible, le dispositif a été étendu jusqu’au niveau Bac + 3 dès lors qu’ils sont à la recherche d’un emploi depuis au moins un an », explique La Provence !

    Hollande a fixé le cap : 100.000 de ces emplois devront être signés d’ici la fin de l’année, dont 20.000 réservés aux « jeunes issus des zones urbaines sensibles ». Un quota ethnique en quelque sorte. Seulement voilà, ça ne marche pas comme prévu. Au 31 juillet dernier, on ne comptait que 4.662 « sensibles » signataires, annonce François Lamy, ministre délégué à la Ville. Constatant « une certaine réticence des entreprises à embaucher ces jeunes », il tente de trouver des raisons à cette curiosité sociologique. Primo, il pense que leur profil et « l’image de leurs quartiers » ne facilitent pas la tâche : « Il faut aller [les] chercher car ils ne sont pas inscrits à Pole emploi et sont souvent sortis très tôt du système scolaire. » Secundo, les pauvres choux cumuleraient « des problèmes de logement, de transport, etc. De plus, dans les zones sensibles, certaines collectivités et associations qui pourraient souhaiter signer des contrats d’avenir ne le font pas car elles sont en grandes difficultés financières. »

    50.000 emplois d’avenir ont été signés à la fin août, soit tout juste la moitié de ce qui était prévu. Devant ces chiffres exécrables, le président de la République avait décidé au début de l’été d’élargir le dispositif au secteur marchand, ce qui a permis une recrudescence estivale des signatures.

    Mais ne nous faisons pas d’illusions. Ces emplois d’avenir le resteront…

  • Suicide d’un enseignant : ce que les profs ne supportent plus

    Pierre Jacque était professeur d’électronique à Marseille. Il a mis fin à ses jours la veille de la rentrée scolaire, « parce que le métier tel qu’il est devenu […] ne m’est plus acceptable en conscience », comme il l’a écrit.

    Il s’inscrit dans la liste, qui s’allonge, des enseignants qui, explicitement, se suicident parce qu’ils ne supportent plus la dégradation continuelle de leur métier, la trahison de la mission d’enseignement que leur imposent les gouvernements successifs depuis près de quarante ans. Combien le font en silence, combien de suicides mis sur le compte de la « dépression », des « problèmes personnels », qui sont aussi la conséquence de la décadence de notre enseignement ?

    C’est qu’un professeur aime sa discipline, c’est pour cela qu’il l’a étudiée. Il aime transmettre sa passion pour le savoir. Il sait bien que beaucoup d’élèves ne peuvent voir la beauté de ce savoir ; c’est son métier de tenter de les « élever » vers cette beauté et s’il peut souffrir parfois du désintérêt de ses élèves, il ne peut le leur reprocher. Il sait aussi que la société n’est pas en phase avec cet idéal de culture. Mais c’est précisément sa mission, de donner aux jeunes les armes pour résister aux facilités du panem et circenses.

    Ce que de plus en plus de professeurs ne supportent pas, en revanche, ce sont les réformes absurdes, l’obligation qui leur est faite de trahir leur mission en les assignant à des activités récréatives, cédant à l’esprit du temps plutôt qu’à celui des muses, la dévaluation continuelle des diplômes et donc de leur travail, l’infantilisation que leur fait subir la hiérarchie. Quelques-uns tentent de résister au détriment de leur carrière, d’autres souffrent en silence, certains se suicident.

    Il serait temps que le ministère apporte d’autres réponses qu’une cellule d’aide psychologique. Il serait temps que les syndicats majoritaires sortent de leurs discours stéréotypés. Il serait temps que la société cesse de mépriser les enseignants. Si le suicide de Pierre Jacque permettait ces prises de conscience, il ne serait pas complètement inutile.

  • Syrie : et si les armes chimiques provenaient des rebelles ?

    Ceux qui souhaitent aller guerroyer en Syrie et qui se font les gardiens de la justice auraient pu mettre plus de vigueur à relayer certaines informations.

    Personne n’en aurait voulu à ces braves gens d’évoquer les propos récents de Carla Del Ponte, commissaire de l’ONU en charge de la Syrie. Celle-ci a récemment révélé que la commission d’experts n’avait trouvé « aucune preuve de l’usage d’armes chimiques par l’armée syrienne ». Bien qu’il ne s’agisse « pas encore de preuves irréfutables », des « suspicions fortes et
    concrètes     » laisseraient penser que les armes chimiques ont été utilisées par les rebelles pour amorcer la chute du président syrien.

    Haytham Manna, responsable à l’étranger du Comité de cordination nationale pour le changement démocratique [opposition non armée], en exil depuis trente-cinq ans, serait bien le dernier à lancer des fleurs à Bachar el-Assad. Il a pourtant déclaré au journal belge Le Vif que l’histoire des armes chimiques était un coup monté, s’appuyant sur l’argumentaire suivant :

    – Les armes en question étaient… artisanales. Croire que l’armée loyaliste syrienne, déjà surmilitarisée, s’encombrerait de ces babioles de guerre quand elle dispose d’un matériel autrement plus perfectionné est aussi insensé que d’imaginer les GI débarquer en Irak armés de pistolets à eau.

    – Les chiffres de François Hollande font état de milliers de morts tandis que la liste d’Haytham Manna contient moins de 500 noms.

    – Des vidéos et des photos qui servent de preuves aux États-Unis ont été mises en ligne avant le début des attaques.

    – Les Américains se sont retirés des négociations au moment où un rapprochement entre le régime et les opposants était sur les rails.

    Il aurait été juste d’accorder plus de crédit à une information qui pourrait ne pas être insignifiante : la Russie a fourni aux Nations unies les images satellites des deux missiles s’étant abattus sur Al Ghouta. Ces armes chimiques qui ont fait des centaines de morts et qui justifieraient aujourd’hui une entrée en guerre auraient été lancées depuis la région de Douma, contrôlée par les rebelles syriens.

    « Nous détenons plus de nouvelles preuves attestant que cet acte criminel était de nature provocatrice », a dit le ministre des Affaires étrangères russe. Il a évoqué « des rapports » qui ont « circulé sur Internet » et qui démontrent que « les matériaux de l’incident et l’objet des accusations contre les troupes gouvernementales avaient été publiés, pendant plusieurs heures, avant l’attaque en question », ajoutant qu’« il s’agissait bien d’une action planifiée à l’avance ».

    Dès septembre 2012, Alain Chouet, relayé par Georges Malbrunot, nous en apprenait de belles sur le fameux « Observatoire syrien des droits de l’homme » qui est la source principale des médias occidentaux sur la situation syrienne : « C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et premier président, monsieur Ryadh el-Maleh. L’OSDH s’est installé à la fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds saoudiens et maintenant qataris. »

    Il aurait été appréciable que nos journalistes, analystes et spécialistes fissent plus souvent cette précision. Il serait dommage que le lecteur ne puisse mesurer sa chance d’accéder à une information non partisane.

  • De Gaulle ou Denoix de Saint-Marc : deux façons de dire non

    L’un des traits dominants de notre époque est l’individualisme.

    L’éclatement de la famille, le renversement du rapport entre les devoirs envers la collectivité et les droits proclamés de l’individu, la remise en cause des appartenances héritées ou subies au profit des adhésions choisies ou revendiquées vont dans le même sens. Mais cette évolution qui paraît inéluctable se décline de manière multiple et parfois contradictoire : ses « figures » sont loin d’avoir le même profil ou la même valeur. La liberté repose toujours sur la faculté de dire non, de refuser.

    De Gaulle est un exemple éclatant de ce principe. En 1940, il refuse la défaite, il n’accepte pas l’abaissement de la France, et s’oppose au régime « légal »du pays. Il le fait sur le plan moral et affectif, l’honneur, mais aussi intellectuellement et rationnellement, le bon sens. Ce refus, c’est celui d’un individu qui se sent personnellement touché et engagé par la défaite nationale, et qui va ensuite toujours réagir d’une manière personnelle aux situations politiques auxquelles la France et lui-même seront confrontés.

    De Gaulle, comme tous ceux de sa génération, a lu Barrès : il sera toujours à se construire sous l’œil des barbares, en l’occurrence face à des hommes pour qui il nourrissait un certain mépris, mais cet « individu », comme Barrès, va s’identifier à la Nation, à cette énergie nationale par laquelle une personnalité singulière insuffle à un pays et à une collectivité sa propre détermination. Les barbares, pour de Gaulle, ce sont les « veaux » ; tous ces Français qui ne respirent pas à la hauteur où lui-même respirait.

    Mais le dissident peut l’être d’une manière plus complète. Singulier destin, ainsi, que celui d’Hélie Denoix de Saint-Marc, décédé lundi dernier à l’âge de 91 ans.

    Premier refus à 19 ans. Denoix de Saint-Marc est résistant, se fait arrêter et déporter à Buchenwald. Il est l’un des trente survivants d’un convoi de mille déportés. Après Saint-Cyr, c’est l’Indochine et le refus – demeuré impuissant – d’abandonner aux mains du Viet Minh les villageois qui ont aidé les Français. Lorsque le Général de Gaulle dévoile ses véritables intentions sur l’Algérie, cet officier pense aux harkis, à la promesse qui leur a aussi été faite, et c’est un nouveau refus. Il participe au putsch d’Alger en 1961.

    Deux fois dissident, d’un patriotisme animé par le sens de l’honneur, cet homme est lui aussi un « individu » qui s’identifie à la Nation dont il est le soldat, mais il le fait en moraliste, non en politique : son opposition au pays légal procède d’une sorte d’adhésion maximale au pays réel ou peut-être idéal au service duquel sa personnalité s’est forgée et dont il refuse les faiblesses. Dès lors, on ne peut qu’approuver le geste de Sarkozy en faveur de cet homme – il l’avait fait grand-croix de la Légion d’honneur en 2011 –, putschiste par exigence morale, au nom de l’idée qu’il se faisait de son pays.

  • La racisme larvé de la Banque postale

    Certains sont interdits de « Banque postale » comme d’autres sont interdits de casino. Pour moi tout s’est joué dans la moiteur d’août, dans une obscure salle de réunion d’un service financier parisien : mon compte bancaire de la Banque postale a été clôturé d’office.

    Informée par un recommandé suivi de quatre lettres ordinaires reprenant toutes le même texte, j’ai lu, relu les mots ; choquée, pétrifiée, je ne comprenais rien. La panique. Quelle faute grave avais-je pu commettre pour en arriver là ? Fébrile, j’ai déballé mes relevés bancaires, tout vérifié, tout pointé. Rien. Mon compte était nickel chrome et cela depuis dix ans sans faillir. J’ai donc passé un coup de fil à ladite banque, car c’était sûr, il s’agissait d’une erreur.

    Tout aussi surprise que moi en remontant l’historique, la chargée de clientèle m’a confirmé que rien ne pouvait justifier d’une telle fermeture. Elle m’a fait patienter, allant demander des explications aux chefs. Est revenue… embarrassée… Elle ne pouvait pas me donner la raison mais la fermeture était effective. Un responsable allait me recontacter.

    J’ai attendu, écrit de nombreux mails pour tenter d’avoir une explication, tout en sachant que la loi autorise les banques à agir ainsi sans obligation de se justifier. Enfin, n’y tenant plus, j’ai pris contact avec le service « client risque 1.93-94 ». Dès l’énoncé de mon nom, l’interlocuteur a élevé le ton, s’énervant devant mon insistance. Il a fini par me lâcher: « Vous déposez trop d’argent sur le compte, des trois ou quatre mille euros dont on ignore la provenance. »

    J’ai répondu que j’étais commerçante depuis trente-cinq ans dans la même ville, que tout le monde le savait, y compris le personnel local de la poste, et que venir insinuer un quelconque trafic de ma part était fort malvenu. J’ai ajouté que c’était, pour moi, la preuve d’une clôture « à la tête du client » ! Bingo ! Il a saisi la perche sans retenue : « La poste du Bourget a demandé la fermeture de votre compte car vous êtes une perturbatrice avec votre article contre elle. » Verdict confirmé par le fameux responsable que j’ai finalement eu au bout du fil (après plus de quinze jours d’attente).

    Une conversation aussi mémorable qu’instructive. En effet, non seulement ce monsieur m’a confirmé la fermeture de mon compte, mais il m’a notifié « l’interdiction totale d’ouvrir un autre compte à la Banque postale, cela dans mon intérêt ». Information précieuse, car dans cette toute nouvelle banque où l’on accueille à bras ouverts la diversité locale – sans domicile, sans papiers, dealers, trafiquants en tous genres, Roms etc. – il existe manifestement une liste noire concernant les clients qui travaillent légalement et ne posent aucun problème financier. La Cnil est-elle au courant ?

    Mais c’est vrai, j’oubliais : ma fille et moi avons osé dénoncer le racisme anti-Blancs qui règne à la poste du Bourget. Résultat : la poste a fermé nos comptes.

  • Esprit de Munich, es-tu là ?

    Est-ce faire preuve d’esprit munichois que de s’opposer à l’intervention militaire dont notre président va-t-en-guerre menace le régime syrien ? C’est ce qu’a cru pouvoir affirmer un certain Harlem, nommé Désir, jadis fondateur et président de SOS Racisme, aujourd’hui premier secrétaire du PS et d’autant plus enclin à durcir le ton qu’il est plus contesté, de l’intérieur comme du dehors.

    « Munichois », c’est l’insulte éculée que les comiques de la scène française, lorsqu’à court d’arguments il ne leur reste plus que l’invective, jettent comme une tarte à la crème au visage de leurs adversaires. Etre munichois, c’est marcher sur les traces de ces lâches, de ces dégonflés, de ces pacifistes, de ces capitulards qui, en 1938, à plat ventre devant le Führer et le Duce, abandonnèrent à son sort la Tchécoslovaquie, choisirent le déshonneur pour éviter la guerre et qui, ce faisant, eurent l’un et l’autre. C’est dans leurs rangs que devaient se recruter, sous l’égide du maréchal Pétain, les futurs valets, les futurs complices, les futurs bourreaux de Hitler. Bref, être munichois, c’est déjà être hitlérien, c’est déjà être Hitler. On connaît la ritournelle et l’amalgame qu’ont cimenté au fil des ans la facilité, l’ignorance et la calomnie.

    Successeur rue de Solférino de François Hollande, Lionel Jospin et François Mitterrand, M. Harlem Désir devrait mieux connaître l’histoire de la France et de son propre parti. Peut-il ignorer que, retour de Munich, le président du Conseil français, Edouard Daladier, fut acclamé par une foule immense et que, sur le moment, la quasi-totalité de la classe politique et de la population française, à commencer par la gauche de gouvernement, parti radical et S.F.I.O. sur la même ligne, partagèrent le « lâche soulagement » dont parlait Léon Blum et bénirent le sursis bienvenu qui hélas ne retarda que d’un an l’ouverture de la grande boucherie en gros qui devait ensanglanter l’Europe et le monde ?

    Laissons à leurs regrets et à leurs rodomontades ceux qui regrettent en 2013 que la Seconde Guerre mondiale n’ait pas éclaté dès septembre 1938. Il est trop tard pour qu’ils demandent à leurs parents ce qu’ils en pensaient alors. Le danger que faisaient planer sur la paix du monde le dictateur nazi et son homologue fasciste n’avait hélas rien d’imaginaire. Entre Hitler, Mussolini et Bachar el Assad, il y a une différence de taille, dans les deux sens de l’expression. La Syrie, dont l’existence même est menacée, ne projette aucune conquête, elle se bat pour survivre. La lâcheté, aujourd’hui, ce n’est pas de plier devant la Syrie, c’est de bombarder Damas. Le président syrien ne fait pas le poids face à la coalition d’ennemis puissants – Etats-Unis, Grande-Bretagne, France, Turquie, royaumes sunnites, Israël – qui parlent et qui, pour certains d’entre eux, rêvent de lui faire mordre la poussière. Il y a peut-être plus de courage et certainement plus de lucidité chez ceux qui, résistant à la facilité et aux mensonges de la propagande, refusent le démantèlement de la Syrie et la constitution d’un axe de fer sunnite de Ryad à Istanbul que chez ceux qui, à la botte des faucons de Washington, à la babouche de l’Arabie saoudite ou à la solde du Qatar, prêchent l’étrange et nouvelle croisade qui associerait les étoiles du drapeau américain et le croissant des bannières d’Al Qaida.

    Bref, l’homme à la petite main rose dont la nouvelle devise pourrait être « Touche pas à mon poste » a perdu une de ces occasions que trop souvent les dirigeants politiques laissent passer : celle de se taire.

  • Rythmes scolaires : la fièvre du mercredi après-midi

    En France, il doit s’agir d’une règle gravée à l’or fin dans le marbre : pas de ministre de l’Éducation nationale qui ne lègue son nom à la postérité et à une réforme éponyme. Mais comme rien ne se meurt ou ne se crée et que tout se transforme, chaque changement a vocation à être changé à son tour ; le prix à payer pour ne pas sombrer dans l’immobilisme.

    Le millésime de la rentrée Peillon 2013 promet donc d’être des plus pétillants, avec sa semaine de quatre jours et demi durant laquelle il faudra bien occuper les marmots les mercredi après-midi. Le problème, c’est que dès qu’il s’agit d’avoir et de promouvoir une idée à la con, tout en massacrant la langue française, les municipalités de gauche font généralement preuve d’une imagination sans limites.

    À tout seigneur tout honneur, la première d’entre elles, conduite par Bertrand Delanoë qui, la retraite arrivant à grands pas, déploie des efforts désespérés pour ressembler à la caricature que Laurent Gerra fait de lui chaque matin, sur RTL, a mis la barre très haut.

    Bon, que faire des lardons ce fameux mercredi après-midi ? Autrefois, il y avait les centres aérés… Tournez sur les manèges et courrez derrière les ballons. Rien de transcendant ; mais rien non plus d’incongru. Façon patronage du temps jadis ; saint Dom Bosco et toutes ces choses, ces vieux souvenirs. Mais la ringartitude étant passée de mode, place au « Botanniqu’art », au « T’alabougeotte », au « Futsal », au « Corps et espace » et autres « Gutenberg-graver »… Quezaco ? Rien de précis, ni dans l’esprit des parents d’élèves et guère plus dans les concepteurs des dingueries en question.

    Tout au plus, une certaine Virginie Mouaatarif nous apprend-t-elle dans Le Figaro que « le vivre-ensemble, le développement durable et la nutrition sont des thèmes sur lesquels on travaillait déjà et qui peuvent améliorer la vie de tous. » Que ne l’avait-on dit plus tôt ? Après, à quoi ça sert ? Quelle idée de poser d’aussi grossières questions ? Tout comme celles qui ne doivent pas manquer de tarauder certains pères et mères se demandant à quoi peuvent bien servir six mois d’apprentissage « ludique », tel qu’il se doit, du chinois…

    L’autre problème de ces gugusses patentés, c’est encore et surtout l’impossibilité manifeste de sortir de leurs clichés de classes, de leurs schémas ethniques et sociaux. Ainsi, dans le 9-3, priorité devrait être donnée aux arts de combat. Pour mieux abandonner le menuet et le point de croix à Versailles et Rambouillet ?

    Pour une fois, il n’aurait pas forcément été inopportun d’inverser l’ordre hiérarchique. Le close-combat aux bourgeois vézigondins et l’aprentissage du clavecin aux lascars trappistes. Les premiers auraient au moins pu apprendre à se défendre dans le RER, tandis que les seconds auraient pu avoir accès à ce que ce système, se voulant égalitaire, ne fait jamais que reproduire à l’infini : le prêt-à-penser du darwinisme social le plus éculé.

    Note à l’attention du cours de céfran « ludique », le terme « éculé » n’est en rien une insulte. Quoique certains mériteraient néanmoins d’en être affublés.

  • Suicide à Marseille : SOS profs en péril

    Il n’y a pas que les armes à feu qui tuent, à Marseille, il y a aussi l’école. Un professeur de lycée technique s’est suicidé à la veille de la prérentrée.

    Le rectorat, l’établissement et tout ce qui compte à Marseille ont exprimé leur « émotion » et leur « consternation ». Emotion, je veux bien, mais consternation, comme ils y vont ! Car dans la consternation, il rentre un peu de surprise. Et de vous à moi, que le premier qui rêve de devenir prof d’électronique à Marseille écrive à Boulevard Voltaire, pas le 1er avril bien sûr.

    Il y a des écoles de grande qualité à Marseille, en filière générale. Si le verbe « limoger » a pour étymologie la ville de Limoges où l’on mutait autrefois les officiers que l’on voulait punir, on pourrait inventer le verbe « marseiller » pour les profs de lycée technique. La misère serait, dit-on, moins pénible au soleil, mais passé un certain seuil, même le soleil ne peut plus rien. Ce prof de 55 ans, ancien ingénieur, avait à porter au quotidien sur ses épaules, et chacun le sait, un concentré de ce qui fait les titres des journaux, le quarté gagnant des emmerdements à la française : un enseignement idéologiquement gangrené qui, face à ses échecs, ne connait qu’une politique, celle de l’autruche ; des filières techniques porteuses et pourtant dépréciées dans lesquelles se retrouvent, à quelques rares exceptions près, les bras cassés, les petites frappes, et les flemmards chroniques échoués là par défaut ; des populations allochtones si nombreuses que ni le primaire ni le collège n’ont été capables de les absorber ni de les « formater » pour les études ; enfin une insécurité galopante au sein même des établissements. L’école, oui, mais alors l’école du crime, comme dirait notre ami Nicolas Gauthier.

    Dans sa lettre, le professeur parle notamment des réformes à la hussarde qui se sont succédées, et de ce contrôle continu, pour le bac, qui a été mis en place dans ces filières (un examen, c’est assez traumatisant, et on court toujours le risque contrariant d’échouer), qu’il juge profondément inéquitable.

    Il faut être Gérard Jugnot pour faire d’une classe de voyous une cage aux rossignols. Dans la vraie vie, dans les lycées chauds, ce sont plutôt les élèves qui font chanter les profs : si tu me dénonces, j’te crève les pneus (au mieux), ou j’ te plante à la sortie (au pire). De prof, on devient vite flic sur le tas, et être un flic « marseillé », dans certains quartiers au moins, ce n’est pas un sort non plus très enviable.

    Alors on peut être attristé, déplorer un suicide qui n’est jamais une solution, mais tomber des nues, pousser des oh, et des ah, jouer la « consternation », ça non. Surtout quand on est bien décidé à n’en tirer aucune leçon. Car vous savez bien que la priorité à laquelle notre Peillon national travaille d’arrache-pied, son urgence rouge, est la question de l’égalité des sexes et de la fameuse lutte contre les stéréotypes « genrés ».

    On doit reconnaître que dans certains quartiers de Marseille, eu égard au taux de testostérone ambiant, il y a du boulot : les « jeunes » y manient manifestement mieux la kalachnikov que le fer à repasser. Sous la cagoule trois trous, Vincent Peillon va leur enjoindre d’enfiler un tutu rose et tout devrait s’arranger.

  • Les crimes et délits concernés par la réforme pénitentiaire

    Afin de lutter contre la surpopulation carcérale et la récidive, Madame Taubira, notre inventive ministre de la Justice, a lancé une réforme de la loi pénitentiaire. Celle-ci loi prévoit un aménagement quasi automatique des peines inférieures ou égales à cinq ans.

    Actuellement, cet aménagement presque systématique ne concerne que les peines encourues d’une durée d’un an maximum. Cette pratique, bien évidement, donne une sorte de blanc-seing à la petite délinquance qui se sent désormais confortée dans son sentiment d’impunité.

    Je me suis donc demandé quels types de crimes et délits cette réforme couvrait, et par voie de conséquence quels types de criminels seraient demain dans nos rues qui n’y étaient (en principe) pas hier.

    Après quelques heures passées sur le code pénal, j’ai pu établir une liste, certes incomplète, mais assez représentative du type de crimes et délits qui ne seront presque plus punis de prison. La voici :

    Violences volontaires ayant entrainé une ITT de plus de 8 jours (art 222-11/222-12 / 222-13)
    – sur mineur
    – sur le conjoint
    – violences en réunion
    – sur ascendant
    – sur magistrat
    – sur un enseignant
    – sur un témoin
    – sur un policier ou gendarme
    – avec préméditation
    – avec usage ou menace d’une arme
    – empoisonnement
    – etc…

    Délits sexuels (art 222-27 / 222-32 / 222-33)
    – agressions sexuelles hors viol
    – exhibition et harcèlement sexuel

    Homicides involontaires (art 221-6)
    – homicide involontaire routier sous influence d’alcool ou de stupéfiants

    Vols (art 311-4)
    – vol en réunion
    – vol avec violences
    – vol avec destruction de biens
    – recel
    – blanchiment
    – association de malfaiteurs

    Escroqueries (art 441-1)
    – faux et usage de faux
    – commerce et fabrication de faux

    Terrorisme (art 431-13 et suivants / 436-1)
    – créer, organiser ou participer à un groupe de combat armé
    – participation à une activité mercenaire

    Harcèlement (art 222-33-2)
    – harcèlement moral sur conjoint
    – harcèlement moral sur employé ou subordonné

    Liste non exhaustive, donc, et qui laisse le champ libre à bien des crapules désormais préservées de la paille humide des cachots…

  • Syrie : « ingérence », le nouveau nom du colonialisme

    Nombreux sont ceux qui se sont empressés, ces derniers mois, de nous marteler que certains pays avaient tout intérêt à s’opposer à la guerre en Syrie et que là était la cause de leur inaction.

    L’on nous dit que la Russie a passé avec la Syrie des contrats d’armement qui représenteraient plus de 4 milliards d’euros et 7 % de ses ventes totales en la matière. La base navale de Tartous, qu’elle a entrepris d’agrandir, est la seule qu’elle possède à l’étranger mais aussi son unique accès à la Méditerranée.

    L’on nous dit que la Chine se classe, selon l’Institut National de Recherche pour la paix de Stockholm, à la cinquième position des plus grands exportateurs d’armes et qu’elle est l’un des premiers fournisseurs (tous produits compris) de la Syrie, dont elle représente 3,58 % des importations.

    L’on nous dit également que si ces deux pays refusent de se joindre à la fête, c’est parce qu’ils ne peuvent cautionner l’ingérence au risque de voir leurs propres politiques intérieures (répression des minorités, absence de pluralisme,) sanctionnées par un Occident trop bienveillant qui déverserait sans attendre des flots de Casques Bleus sur leurs terres.

    Certes, tout cela est vrai. Mais nous n’avons pas vu bien des journalistes, analystes et spécialistes nous énumérer avec autant de bagout les intérêts qui pouvaient être ceux de l’Occident si une guerre venait à se déclencher en Syrie.

    Qui tirera bénéfice du morcellement d’un pays déjà communautaire (alaouites, sunnites, druzes, chrétiens…) ? Qui perpétuera sa présence dans un lieu stratégique qui se trouve étrangement non loin d’autres pays autrefois attaqués ou présentement en sursis (Irak, Afghanistan, Iran…) ? Qui vendra des armes à tous ces gens qui s’entretueront dans la poussière, sous la chape d’un soleil de plomb ? Qui refourguera des médicaments et s’occupera, moyennant finance, des blessés qui seront bien plus nombreux que jusqu’à présent ? Il semblerait bien que ce soit nous. Certains, comme l’Angleterre, n’ont d’ailleurs pas attendu que l’assaut soit donné pour ouvrir leur petite boutique et vendre à la Syrie des armes, dont nous présumons qu’elles serviront à pacifier le pays.

    Nul doute également que cette guerre aura le mérite bienvenu de permettre à quelques dirigeants de revenir en vainqueurs auprès de leurs peuples respectifs qui, pour quelques divertissements chargés d’exotisme et d’humanisme parodique, oublieront vite la situation dramatique qui se joue chez eux.

    L’on nous dit que le président syrien ne se maintient au pouvoir, comme son père, que par la peur qu’il inflige à son peuple. Un rapport interne de l’OTAN (Juin 2013) nous apprend pourtant que 70 % des Syriens portent soutien à Bachar Al Assad tandis que 10 % seulement sont du côté des rebelles. Si ces chiffres ne sont pas la preuve que les syriens vouent à leur président un amour débordant, ils montrent sans conteste que celui-ci est préféré à ceux qui le combattent.

    N’ayez point d’inquiétudes, amis occidentaux : l’honneur demeurera sauf. Nos dirigeants se hâteront de dépêcher quelques fourgons humanitaires pour donner les apprêts d’une guerre bienveillante à une lutte qui suinte la convoitise géostratégique, et nulle trace des égarements passés ne subsistera dans les manuels de vos enfants. Rien ne se perd, rien ne se crée et le colonialisme n’est pas mort, il a juste changé d’habits.

  • Ça se bouscule au portillon du Panthéon

    C’est la foire d’empoigne autour du Panthéon. Les « lobbies » divers et variés sont à la manœuvre par courriers, notes discrètes, apartés, téléphonages et tribunes dans la presse. Une certitude : François Hollande choisira une ou deux femmes pour rejoindre Marie Curie, seule femme classée parmi les « Grands Hommes »…

    Olympe de Gouges part favorite. C’est elle qui écrivit un jour : « La femme a le droit de monter à l’échafaud ; elle doit avoir également celui de monter à la tribune. » Elle monta aux deux : la tribune de la Société des amis des Noirs, dont elle fut une militante abolitionniste très pugnace, et l’échafaud de la Terreur, le 3 novembre 1793. Elle était poursuivie d’une vindicte particulière par Fouquier-Tinville (qui la fit condamner à la guillotine) et son homologue de la Commune, Chaumette (qui la traita de « virago… femme-homme… impudente qui abandonne les soins du ménage »…). Elle avait interpellé par écrit, à plusieurs reprises, Robespierre dont elle craignait qu’il mette en place une dictature de fait… Elle fut donc dénoncée au Club des jacobins. On connaît la suite.

    Apparemment, l’instruction n’est pas close, puisque l’Association des amis de Robespierre prévient l’Élysée : n’en profitez pas pour faire le procès de la Révolution ! C’est Le Figaro (2 septembre, page 40) qui nous apprend cette curieuse contorsion des fidèles de l’incorruptible représentant d’Arras.

    Cette Association des amis de Robespierre est née en 1987, pour tenter de peser sur le contenu des festivités du Bicentenaire de la Révolution (1989). Rien à voir avec la très sérieuse et universitaire Société des études robespierristes ; du moins on l’espère.

    Ainsi, certaines phases de notre propre histoire sont toujours difficiles à digérer, sans doute parce que les enjeux sont encore à l’œuvre, en vrai ou en représentation. Ce pauvre Robespierre mérite mieux, par exemple, que la haine commode dont il fait l’objet souvent (c’est plus commode de lui mettre tout sur le dos et d’en faire le précurseur de Staline. Quelle blague ! Enfin, c’est une autre histoire…) ou des amis groupusculaires qui n’aiment pas Olympe de Gouges.

    Allons enfants ! Vive Olympe ! Vive Maximilien ! Ne renions pas nos ancêtres (et dans nos ancêtres, je garde une place pour Louis XVI, le roi qui eût pu être réformateur si sa « classe » ne l’avait empêché de l’être).

    Salut et fraternité !

  • A Plouagat, on a voté pour sauver l’église !

    À Plouagat, on a des chapeaux ronds, mais surtout, par-dessous, une caboche courageuse qui ne s’en laisse pas conter. Les Plouagatins, récemment interrogés par leur maire via un référendum sur l’avenir de leur église en passe de s’effondrer, ont voté à 80 % pour sa restauration. L’église bretonne faisait partie de ces églises non classées – et elles sont nombreuses parmi les 45.000 que compte la France –, dans le collimateur de la municipalité en raison de son état de délabrement. En 2013, cinq d’entre elles ont été rayées de la carte à la pelleteuse sur un haussement d’épaules fataliste du conseil municipal : vous ne voudriez pas non plus qu’on investisse des fortunes pour les retaper, alors qu’en France les pratiquants sont si rares ?

    Mais à Plouagat, pour la première fois, le maire a eu l’honnêteté de consulter au préalable les habitants. Une initiative « insolite », lit-on dans la presse. C’est vrai qu’un élu, en France, qui demande l’avis de ses administrés, c’est quand même très incongru, voire un peu dingue : pourquoi ces ploucs auraient-ils le droit de l’ouvrir ? Quand on voit le résultat à Plouagat, on comprend même que c’est très imprudent. Car ce « oui » ressemble singulièrement à un plébiscite de la France des clochers.

    On leur a pourtant doctement expliqué que leur église, un patchwork architectural du XVe, XVIIIe et XIXe siècle, était moche. « Surplombant la localité, la haute flèche en granit sans charme particulier de l’église masque mal l’état de délabrement général de l’édifice, strié de larges lézardes. À tel point que la mairie a pris l’an passé, en accord avec l’évêché, un arrêté de fermeture en raison des risques d’effondrement », peut-on lire dans une dépêche AFP reprise in extenso par vingt-cinq sites de presse, de libération. fr à la-croix.com (Eh, les gars ! vous pourriez au moins vous fouler un peu et faire de la paraphrase).

    Sans doute n’est-ce pas un chef-d’œuvre de l’art roman digne de faire se pâmer un journaliste d’Arte, mais si elle leur plaît, à eux, avec ses statues sulpiciennes aux joues roses, ses ex-voto, son harmonium et ses vitraux ? Leur maison de famille non plus n’aurait pas les faveurs de Des racines et des ailes, mais ils n’ont aucune envie pourtant de la dynamiter.

    On leur a dit que la facture de la restauration ne serait pas indolore, et induirait sans doute l’augmentation des impôts locaux. Ils acceptent. Ce n’est pas parce que l’opération de la grand-mère coûte cher que l’on va pour autant la piquer comme le chien. Et dans cette église-là, il y a un peu de la grand-mère, mais aussi de toutes les générations qui l’ont précédée et y ont usé leurs genoux. De quel droit dilapideraient-ils ce trésor familial ? Quant à leurs impôts, pardon bien, mais on les a cent fois affectés à plus opaque et moins noble cause que celle-là. Et en se passant de leur permission.

    Il faut croire que même ceux qui ne croient ni à dieu ni à diable, et n’ont pas gravi le porche de la paroisse depuis l’enterrement de leur vieux père, sentent confusément que leur village sans son clocher ne serait plus le même. En profondeur. Qu’il deviendrait aussi vide et cafardeux qu’une ville nouvelle centrée sur son Géant Casino. Que la démolition programmée de leur église, comme des autres, va bien au-delà des arguments utilitaires qu’on leur avance. Qu’elle serait le début d’un vaste chantier, le premier coup de ciseaux, avant d’en faire gaiement des chiffons, dans le blanc manteau d’églises couvrant la France dont parlait le moine Glaber au Xe siècle. Les Plouagatins ne sont pas tous pratiquants, mais pas bigleux non plus. Ils voient comme tout un chacun, parce qu’ils lisent la presse, que l’on a silencieusement retourné le sablier : pendant que l’on détruit des églises, on construit des mosquées.

  • Le rêve des Grecs ? Devenir allemands !

    Ils sont vraiment incroyables, ces Grecs ! Saignés à blanc par les mesures d’austérité imposées par Mme Merkel, ils ne rêvent pourtant que d’une chose : émigrer en Allemagne où le nombre de Grecs naturalisés allemands a fait un bond
    de 82 % d’une année sur l’autre. Tout citoyen de l’Union européenne peut, en effet, obtenir la nationalité allemande et conserver sa nationalité d’origine après plus de huit ans de séjour en Allemagne. Pas très enthousiasmant, comme perspective, mais pour un Européen du Sud, quand il faut faire bouillir la marmite, peu importe le pays du Nord, pourvu qu’on ait le business ! Ou qu’il rémunère le travail à sa juste mesure, ce qui n’est plus le cas ni à Madrid, ni à Athènes. Ainsi, plutôt que de subir le chômage, quelque 25.000 Grecs – dernier chiffre connu mais révélateur – auraient pris, en 2011, le chemin de l’exil allemand. Soit 90 % de plus que l’année précédente.

    L’immigration grecque n’est d’ailleurs pas nouvelle outre-Rhin, où l’on recensait, au 1er janvier 2012, pas moins de 283.684 Grecs vivant en Allemagne. La majorité d’entre eux était arrivée dans les années 50, suite à une convention entre les deux pays autorisant le séjour temporaire de « Gastarbeiter » (travailleurs invités, jolie formule…). Les Grecs ont ainsi contribué au redressement économique d’une Allemagne en ruines et en étaient sans doute les principaux artisans, même si aujourd’hui ils sont plutôt restaurateurs ou petits commerçants.

    Et comme les Grecs sont sans doute, avec les Espagnols et les Portugais, les rares immigrants à ne pas faire augmenter le taux de criminalité, les autorités allemandes encouragent ouvertement leur venue. Cela semble aller de soi mais notre pays, lui, n’a encore rien compris : alors que la France ferme à tire-larigot ses instituts culturels – sauf dans les pays arabes –, l’Allemagne multiplie les siens où il est possible d’apprendre la langue pour mieux s’intégrer. Ainsi devenus allemands, ces nouveaux Teutons bien formatés par les instituts Goethe en Grèce partageront tout naturellement l’avis de leurs compatriotes autochtones qui, selon le Bild-Zeitung, « ne veulent pas payer pour ces paresseux de Grecs ». Pensez donc, poursuit le journal le plus lu en Allemagne, « en Grèce, on ne songe qu’à frauder ou à copuler au lieu de travailler ! ». Dans cette logique, nul doute que ces « nouveaux Allemands » contribueront au redressement démographique de leur pays d’adoption où le taux de natalité est, depuis très longtemps, l’un des plus faibles d’Europe, avec 1,3 ou 1,4 enfant par couple.

    Pour les Grecs, le rêve allemand a remplacé le rêve américain : « Germania, Germania » est la dernière incantation à la mode, la nouvelle terre promise. Mais ce rêve allemand est surtout un rêve de travail, un rêve professionnel, car la promiscuité avec les Turcs et la rigidité allemande n’enthousiasment guère les travailleurs hellènes. L’Allemagne de la chancelière de fer peine encore à faire fantasmer par son mode vie. Certains diront que les Grecs sont un peu maso… mais ont-ils le choix ?

  • Syrie : exigeons des preuves

    Depuis deux ans et demi que la Syrie est le lieu d’un conflit qui, nous dit-on, aurait fait plus de 110.000 victimes (qui tient, et comment, et à l’unité près, cette comptabilité macabre ?), l’Occident, fort d’une bonne conscience dont il est permis de contester le bien-fondé, s’en était autoproclamé le juge-arbitre. Cela lui permettait, du haut de sa chaise et par le truchement de ses juges de ligne et autres porte-parole politiques et médiatiques, de compter les points, de siffler les fautes et de distribuer cartons jaunes et cartons rouges, plus souvent d’ailleurs à la tête du client qu’en fonction de ce qui se passait réellement sur le terrain.

    La distinction faite par ces décisions entre le permis et l’interdit ne relève pas toujours, en effet, de critères indiscutables. Le principe étant posé que Bachar « massacre son propre peuple », ce qui est évidemment illicite, dans quelle colonne faut-il faire figurer les quelques milliers ou dizaines de milliers de partisans civils et d’auxiliaires armés du régime dont la vie a été accidentellement et malheureusement abrégée du fait de la rébellion ? Lorsque, le 8 août dernier, une voiture piégée explose au passage du cortège du président syrien, sans le toucher mais en faisant un nombre indéterminé de morts et de blessés, innocents ou parties prenantes de la guerre, s’agit-il d’un coup bas ou d’un coup autorisé par le marquis de Queensberry ? Lorsque au début de juin, un adolescent est arrêté, passé à tabac, puis exécuté devant ses parents pour avoir plaisanté le nom de Mahomet, lorsqu’il y a quelques jours un jeune homme est coupé en deux parce qu’il est chrétien (voir Le Figaro de ce 2 septembre), s’agit-il de bavures condamnées par l’opposition ou d’une politique de terreur voulue par l’insurrection ?

    Et, tenez, une question qui n’a jamais été posée et dont on aimerait que les commentateurs, observateurs et autres experts du conflit se saisissent : comment se fait-il que le bilan ci-dessus évoqué, de 110.000 morts et d’un nombre probablement plus important encore de blessés, ne mentionne jamais le nombre des prisonniers détenus par l’un ou l’autre camp ? Cela signifierait-il que ces prisonniers sont si mal traités qu’il est impossible de connaître et de visiter leurs lieux de détention ? Ou plutôt que, dans cette guerre-là, on ne fait pas de prisonniers ?

    Mais sans doute s’agit-il là d’une question d’importance secondaire puisqu’à ce jour elle ne semble avoir retenu l’attention de personne et en tout cas ne pas intéresser l’arbitre. Mais au fait, où est passé l’arbitre ? L’arbitre ? Il vient de quitter sa chaise et de descendre sur le terrain, armé d’une énorme batte de base-ball, à la demande et pour la plus grande satisfaction d’un des deux adversaires. Il assure avoir la preuve que l’autre a triché.

    Il y a dix ans, le même arbitre assurait détenir des preuves irréfutables contre Saddam Hussein lors du grand match Irak – reste du monde. Ce n’est qu’une fois le match joué, et perdu, par l’Irak, que l’arbitre avait reconnu avec une certaine désinvolture que ses preuves avaient été forgées. Il n’est pas exorbitant de se demander, et de lui demander, avant qu’il ait utilisé son gros bâton, si ses preuves, en 2013, sont de meilleure qualité.

    La Syrie qui, pas plus qu’Israël ou l’Égypte, n’a signé la Convention internationale de 1997 sur les armes chimiques, a produit et détient une quantité appréciable de ce type d’armes. Au vu des photos, des vidéos et des témoignages connus, il semble avéré que plus de mille civils ont été victimes, le 21 août dernier, d’un épandage de gaz sarin. La preuve, à ce jour, n’est pas apportée de la culpabilité du régime syrien dans ce drame et rien ne dit que l’expertise de l’ONU, lorsque les résultats en seront connus, viendra conforter la « forte certitude » dont se prévaut John Kerry.

    Mais puisque nous parlons de preuves, il n’est pas abusif de demander à ceux qui, d’un cœur léger, envisagent de « punir » le régime syrien s’ils ont la preuve qu’une intervention militaire de l’Occident en Syrie n’aggraverait pas les maux qu’elle prétendrait réduire, s’ils ont la preuve qu’elle ne marquerait pas le début d’un processus semblable à ceux qu’ont connus ou que connaissent l’Irak et l’Afghanistan, s’ils ont la preuve qu’une victoire de l’opposition n’amènerait pas la prise de pouvoir d’un régime islamiste, terroriste et anti-occidental à Damas, s’ils ont la preuve que depuis le début de cette crise ils ne se trompent pas d’adversaire et de politique, et s’ils ont tiré les leçons de ce qui vient de se passer en Égypte et de ce qui se passe en Tunisie.

    Alors que François Hollande s’obstine à demander carte blanche pour mener une opération que l’ONU n’a pas autorisée, que refuse l’opinion dans sa majorité, dont la France n’a pas les moyens, dont elle ne maîtrise ni le déroulement ni les suites, des courtisans malavisés l’encouragent à s’enfoncer plus avant dans l’erreur en affirmant que rien ne l’oblige à solliciter un vote de l’Assemblée nationale avant de nous entraîner à sa suite dans les sables mouvants du Moyen-Orient. Bornons-nous à observer que rien ne le lui interdit.

  • Le RSA augmente de 2 %. La belle affaire !

    Parmi les mesurettes du gouvernement en place, l’augmentation du RSA a été annoncée. Malheureusement, le raisonnement binaire de certains de mes concitoyens a provoqué une levée de boucliers, ceux-ci se sentant considérés comme des « vaches à lait » (et très souvent à juste titre). Ce qui pèche, c’est le mot « augmentation ». Concrètement, 2 % de plus, c’est une augmentation du RSA « socle » de
    10 euros mensuels pour une personne seule sans revenus, 20 euros pour un couple avec deux enfants, et 17 euros pour une mère isolée : autant dire des miettes.

    Alors, oui, me direz-vous, ces petits montants multipliés, ça fait une facture bien élevée pour les honnêtes travailleurs, qui se saignent aux quatre veines, et qui manquent la crise d’apoplexie à chaque coup d’œil sur la différence entre le montant brut et net de leur salaire. Mais à titre individuel, ça ne va strictement rien changer dans la vie des bénéficiaires.

    Ce qui me gêne le plus, en fin de compte, c’est cette nouvelle opposition faite entre les « honnêtes travailleurs » d’un côté et les « malhonnêtes profiteurs » de l’autre. Comme si tout était si simple. Partir du principe que les gens qui sont bénéficiaires du RSA sont quasi systématiquement des profiteurs, je trouve ça dangereux ; c’est remettre en question tout le principe d’aide et de solidarité pour ceux de notre peuple lorsqu’ils se trouvent en difficulté. Car la problématique se place ici, et pas ailleurs : qui sont les bénéficiaires des allocations pour lesquelles les Français qui travaillent doivent se serrer la ceinture ? Doit-on oublier la dimension humaine en omettant qu’il ne se trouve pas que des profiteurs et des immigrés extra-européens dans ces bénéficiaires ?

    Alors ce petit effet de manche n’est avantageux pour personne, ni pour ceux qui vont en bénéficier, qui ne pourront pas ajouter grand-chose à leur caddie, ni pour ceux qui vont devoir passer à la caisse alors qu’eux-mêmes ont déjà bien du mal à boucler leurs fins de mois… Non, le seul qui en tire avantage, c’est ce gouvernement, qui s’acharne à dresser les citoyens français les uns contre les autres et à flatter son électorat majoritairement allogène, faisant oublier, dans la cohue de l’indignation, qu’il est chose aisée de diviser pour mieux régner. Non, il ne faut pas refuser de tendre la main à nos compatriotes en difficulté ; par contre, la sélection est une chose réalisable, et arrêter de vouloir accueillir toute la misère du monde serait, sans aucun doute, déjà un bon début.

  • L’imam Chalghoumi se prend une claque en Tunisie

    Le problème des médias dominants réside souvent dans le renouvellement des castings. L’économie ? C’est Élie Cohen. Les enfants ? C’est Marcel Rufo. La géopolitique ? C’est Bernard Guetta. La météo ? C’est Louis Bodin.

    Pour l’islam de plateau télévisé, il y avait naguère deux options : Malek Chebel pour son « Coran des Lumières », Coran souvent des plus alternatifs ; et Hassen Chalghoumi, imam de Drancy, pour faire rire les petits et les grands, dans son grand numéro de trapéziste, un pied au Likoud et l’autre chez les traditionalistes musulmans.

    Ce dernier, lors d’un voyage à Tunis, sa patrie d’origine, aurait été pris à partie en « raison de sa proximité avec la communauté juive », à en croire Le Parisien du 2 septembre dernier. Et l’imam « républicain » d’assurer à propos de son agresseur : « Il m’a insulté, m’a traité de sioniste, de collaborateur. Il m’a donné un coup de poing dans le cœur… » Voilà qui doit faire mal, surtout pour cet homme de cœur qui prétend, dans la foulée, que l’agresseur – une sorte d’armée à lui tout seul – s’en serait aussi pris à sa femme et ses enfants.

    Heureusement que, le soir même, Manuel Valls lui téléphonait sur son lit de mort afin de demander de ses nouvelles. Ouf ! La République était sauve. Et l’homme de bien en pleine forme, bilan de santé et cachet de la poste faisant foi.

    Certes, les médias aiment les martyrs : jeune fille mythomane du RER D, aux cheveux tondus par des Beurs et le ventre orné d’une croix gammée tatouée au rasoir par de présumés islamistes (10 juillet 2004). Fillette juive agressée à coups de marrons par un antisémite – en fait un de ses camarades juifs du parc des Buttes-Chaumont (6 septembre 2008). Autre mythomane ayant connu l’honneur des gazettes parce qu’arabo-musulman revendiqué, il aurait été viré du cabinet d’un ophtalmologue donné pour raciste (7 octobre 2010).

    Au fait, qui est véritablement Hassen Chalghoumi ? Le site filsdefrance.fr donne cet éclairage des plus intéressants : Pascal Boniface, directeur de l’IRIS (Institut de relations internationales et stratégiques) rappelle ces quelques réalités : « L’imam Chalghoumi est largement ignoré, voire violemment rejeté par ses coreligionnaires. Début décembre 2012, j’avais pointé du doigt l’écart entre son exposition médiatique forte et son enracinement pathétique sur les réseaux sociaux (à l’époque 37 followers pour Twitter et 105 mentions “like” sur Facebook). Pas vraiment un leader populaire. »

    Et le même Pascal Boniface d’affirmer, sur le même site : « Si Chalghoumi est rejeté, ce n’est pas parce qu’il est modéré, comme certains veulent le faire croire, mais parce qu’il est illégitime. Il est désigné représentant d’une communauté par ceux qui ne lui appartiennent pas. Chalghoumi est ce que la sociologie américaine appelle un “native informant”, ces figures qui occupent la parole d’une communauté dont ils n’ont pas le soutien, mais qui tirent leur légitimité des médias et des milieux politiques dominants. Il dit ce que la majorité a envie d’entendre de la part d’une minorité, mais pas ce qu’elle pense réellement. […] On parle également de “rented negroes” [ Noirs à louer, NDLR], ces Noirs américains qui monopolisent le paysage médiatique pour donner “un visage” de Noir pour une opinion de Blanc… »

    Nous sommes effectivement loin du martyr que certains voudraient nous vendre, surtout en ces moments de tensions islamo-chrétiennes, arabo-occidentales. Pascal Boniface, toujours : « Développer le dialogue judéo-musulman est une bonne chose. Le faire comme Chalghoumi ne crée pas un pont, mais creuse le fossé. Cela accrédite l’idée que le conflit du Proche-Orient est d’essence religieuse. Le problème de ce conflit n’est pas l’islam. C’est l’occupation israélienne des Territoires palestiniens. Chalghoumi renforce l’idée que si les musulmans étaient plus modérés, le conflit pourrait être résolu et la France préservée de son importation. »

    Et comme le sens des nuances est l’une des choses les moins bien partagées au monde, c’est ainsi qu’on se prend des claques dans la face. Surtout quand on s’appelle Chalghoumi. Et surtout quand on va faire le mariole en Tunisie.

    Nous, on ne prend pas parti ; on ne fait que constater.

  • Des Veilleurs déterminés, des poèmes et… des CRS inoccupés !

    Depuis le 10 août, les Veilleurs – mouvement initialement constitué en opposition à la loi Taubira – marchaient sur les routes de France. Hier, leur périple « à la rencontre des Français » s’achevait à Paris, place de la Concorde, avec quelques centaines de personnes selon les chiffres officiels, 5.000 selon les organisateurs ; et ce, malgré l’interdiction de la préfecture de police.

    « Nous avions dit que nous marcherions de La Défense à la Concorde, nous l’avons fait. Nous avions dit que nous veillerions place de la Concorde et nous l’avons fait. » Leur sérénité est une réponse assez cinglante à l’agitation médiatique, politique et policière qui, depuis quelques jours, multipliait les mises en garde.

    Le rendez-vous est donc fixé à La Défense, où un important dispositif policier les attend. La confrontation n’est pas leur but, et la consigne était claire : « Inventez l’itinéraire de la marche que vous souhaitez, évitez les barrages… » Ils s’élancent donc, par petits groupes, vers la Concorde, se fondant parmi les touristes et les promeneurs.

    La seule agitation dans l’après-midi est celle provoquée par des dizaines de camions de CRS qui vont et viennent, gyrophares allumés et sirènes hurlantes… et qui, parfois sans aucune justification, bloquent les passants ou les détournent. C’est leur comportement, et uniquement celui des forces de l’ordre, qui suscite, en l’occurrence, l’attention des badauds. La seule manifestation parisienne de ce samedi était finalement organisée par la préfecture de police !

    « Il disait : Reprends courage/L’espérance est un trésor/Même le plus noir nuage/A toujours sa frange d’or », chantent ces nombreux Veilleurs, encadrés par les CRS. Peu importe leur nombre en réalité, ils sont majoritairement jeunes, et veulent réfléchir, écouter et apprendre pour mieux s’engager.

    Mémoire et espérance, c’est le thème. Se souvenir pour mieux construire. Alors que l’un d’eux déclame un texte d’Antonio Gramsci, un passant intervient, attrape le micro car il veut s’adresser à « ces gens qui méprisent les homosexuels ». Le micro est repris : ce n’est pas le lieu ni le sujet, mais la personne est accueillie par quelques Veilleurs qui acceptent volontiers de l’écouter.

    De nos jours, rares sont ceux qui acceptent d’écouter « l’autre » : les Veilleurs en font indiscutablement partie. Ils sont à l’écoute d’un monde qui est le leur, et dans lequel ils décèlent « une profonde blessure ». La loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe fut le prétexte de leur création. Mais leur combat s’est considérablement élargi. L’une des organisatrices, Alix, le rappelle : « Cette loi n’est pour nous que l’épiphénomène d’une société qui a perdu le sens des choses, parce qu’elle refuse la réalité… »

    Au terme de cinq heures de musiques, lectures et références faites à Hélie de Saint Marc, Anouilh, Rostand, Péguy, Mozart, Bach… il faut bien reconnaître que cette veillée relevait plus de l’événement culturel que de la seule manifestation. Aucune revendication ; mais des propositions, des témoignages, des lectures.

    À défaut d’être soutenu, ce mouvement mérite au moins d’être écouté, puisque regroupant des personnes soucieuses d’un patrimoine culturel qu’elles apprennent à aimer, qu’elles veulent continuer à découvrir et, surtout, partager.

    Pour preuve, une des dernières interventions d’Axel : « Distribuez ce qui est beau. Imprimez un poème que vous aimez, et offrez-le à des inconnus. La gratuité de votre geste touchera… »

    Ils peuvent passer pour de doux rêveurs, mais leur rêve n’a d’égal que leur détermination.

    Il va sans dire que cette soirée des plus pacifiques s’est déroulée sans le moindre incident. Une leçon pour d’autres braillards à banderoles criardes et slogans vengeurs. Et sûrement un regret pour ces infortunés CRS, policiers et autres argousins auxquels fut refusé le plaisir d’un samedi soir en famille.

  • Notre époque ne peut que favoriser le conspirationnisme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Complot jésuite, complot franc-maçon ou « judéo-maçonnique », complot synarchique, complot bolchevique, complot néonazi, complot islamiste, ne mettrait-on pas le complot à toutes les sauces ? Et d’où viennent toutes ces théories du complot ?

    Il n’y a pas de théories du complot. Il y a d’une part une mentalité conspirationniste et, de l’autre, une série d’interprétations complotistes d’un certain nombre d’événements. J’avais publié, en 1992, une étude sur la psychologie du conspirationnisme. Depuis lors, Pierre-André Taguieff a consacré à ce sujet une série d’ouvrages qu’on peut considérer comme définitifs. La mentalité conspirationniste consiste d’abord à considérer de manière systématique que tout discours officiel est mensonger, que tout ce qui est important est dissimulé, bref que « la vérité est ailleurs ». Et, dans un deuxième temps, à affirmer que les vrais auteurs des événements sont des puissances malignes, des « forces obscures » tapies dans l’ombre, qui « tirent les ficelles en coulisses » et agissent de façon souterraine pour parvenir à des fins inavouables. On désigne ainsi un bouc émissaire intemporel, transhistorique, omniprésent – « Ils sont partout ! » –, qui poursuit son intérêt particulier au détriment de l’humanité. Ces puissances ténébreuses s’incarnent généralement dans une catégorie d’hommes qu’il suffirait d’éliminer pour que les choses retrouvent leur cours normal. Cette catégorie répulsive correspond à ce que Claude Lefort appelle très justement les « hommes en trop ».

    Il n’est pas difficile d’apercevoir les soubassements religieux de cette mentalité. Ces « hommes en trop », quelle que soit l’étiquette qu’on leur attribue, sont une figure du Diable, dont ils ont d’ailleurs tous les attributs. Mais dans la mentalité conspirationniste, on observe aussi l’écho du mythe de la « Caverne » chez Platon : ce que nous voyons autour de nous, et que nous croyons bien réel, n’est qu’illusions et tromperie. C’est un théâtre d’ombres. D’où cette coupure dualiste qui double le monde réel, décrété illusoire, d’un arrière-monde où s’activent les « chefs d’orchestre invisibles ». Le discours conspirationniste est un discours de l’apparence et du masque.

    S’interroger sur le conspirationnisme, ne serait-ce pas d’ailleurs déjà prêter le flanc à l’accusation de complotisme ?

    Critiquer le conspirationnisme vous fait en effet placer immédiatement au nombre des complices ou des idiots utiles. Pour la mentalité conspirationniste, rien n’est neutre. Il y a d’un côté les agents du complot, de l’autre les affidés et les crédules. Toute contradiction, tout démenti, devient alors une preuve supplémentaire de l’existence du complot. Les thèses conspirationnistes, autrement dit, font un usage systématique du soupçon freudien : la dénégation confirme le symptôme. C’est bien connu, la ruse suprême du Diable est de faire croire qu’il n’existe pas ! De même, dans l’histoire, rien pour les conspirationnistes ne relève du hasard. L’action sociale-historique est débarrassée de tous ses aléas grâce à une théorie linéaire de la causalité qui est censée tout expliquer : les événements sont produits mécaniquement par des agents cachés, qui manipulent les hommes comme on appuie sur un bouton pour obtenir l’effet désiré. Ni marge d’erreur ni zone d’incertitude : tout a été prévu, tout a été « orchestré ». Ce simplisme fait bon marché de ce que Jules Monnerot appelait l’hétérotélie, les « effets pervers », l’accident, l’exception, les dynamiques systémiques, etc., bref tout ce qui fait la complexité de la vie sociale-historique réelle.

    Quant aux conspirationnistes, ils se posent d’emblée comme une élite d’initiés, d’experts autoproclamés, titulaires d’un savoir qui surplombe le savoir caché de ceux contre lesquels ils se dressent. Magiquement exemptés de l’aliénation où baignent leurs contemporains, ils sont ceux qui « savent » (on ne sait par quel miracle), dès lors fondés à regarder de haut les « naïfs » qu’on « mène par le bout du nez ».

    L’histoire de l’humanité abonde néanmoins en vrais complots. Il y a d’abord les assassinats politiques, réussis (Henri IV, John Fitzgerald Kennedy ou Anouar el-Sadate) ou manqués (Ronald Reagan, Jean-Paul II ou Jacques Chirac). Mais comment faire la part des choses entre « vrais » et « faux » complots ?

    Bien sûr qu’il y a de vrais complots. Tout comme il y a des secrets d’État, des mensonges d’État, des actions secrètes menées par les services de renseignement, des lobbies, des groupes d’influence, des attentats sous « faux drapeau », etc. Si le conspirationnisme se bornait à vouloir faire toute la lumière sur tel ou tel événement, ou à s’interroger sur ce qui se passe à l’arrière-plan de la vie politique et sociale, il n’y aurait rien à lui reprocher. Ce qu’on peut en revanche critiquer, c’est son systématisme obsessionnel, sa « logique » paranoïaque, ses interprétations fantasmatiques, ses bouffées délirantes.

    À propos des attentats du 11 septembre 2001, Roland Dumas, ancien ministre des Affaires étrangères, assure ne pas croire en la version officielle des événements pas plus qu’à son avatar conspirationniste. Y aurait-il une sorte de troisième voie, fondée sur le principe d’opportunité ?

    La position de Roland Dumas me paraît assez sage. Il n’y a pas besoin d’être conspirationniste pour constater que la version officielle des attentats du 11 septembre laisse pour le moins à désirer, ou pour penser que Lee Harvey Oswald n’était sans doute pas le seul homme impliqué dans le complot pour tuer Kennedy. Il y a une vertu du doute, et le « dubitationnisme » va souvent de pair avec l’esprit critique. Mais ce qui frappe chez les conspirationnistes, c’est qu’ils ne sont capables de douter que d’une manière unilatérale. Hypercritiques vis-à-vis des « versions officielles », ils sont d’une crédulité sans bornes pour toutes les « versions alternatives ». Or, comme l’esprit critique ne se partage pas, il faut examiner les unes et les autres avec la même rigueur. Cela dit, nous sommes à une époque qui ne peut que favoriser le conspirationnisme : à un moment où les gens « ne comprennent plus ce qui se passe », parce que leurs repères se sont effondrés, les « explications » simplistes, qui prétendent rendre intelligible ce qui paraît incohérent, ne peuvent que trouver une oreille complaisante chez un public toujours plus grand.

  • Une réforme vide de sens : Taubira veut vider les prisons !

    Christiane Taubira, garde des Sceaux, nous disait que l’esclavage était le crime exclusif des méchants Blancs contre les gentils Noirs, et se refusait à évoquer le rôle majeur des Africains eux-mêmes – et des Arabes en particulier – dans l’organisation de la traite négrière, bien avant l’arrivée des Blancs ; au prétexte d’éviter aux « jeunes Arabes » de porter « sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes » – les jeunes Blancs pouvant bien se débrouiller avec leur conscience, eux.

    Des historiens condamnèrent sa partialité.

    Ses tendances partiales lui ayant tout naturellement valu le ministère de la Justice, elle instaurait le droit des homosexuels à se marier au nom de cette égalité de traitement qu’elle refuse aux esclavagistes, réintroduisant bientôt le commerce humain au nom du droit à l’enfant – par n’importe quel moyen – qu’on ne saurait longtemps refuser aux homosexuels mariés, toujours selon ce principe devenu frappadingue d’égalité.

    Les générations futures jugeront.

    Elle nous dit aujourd’hui que la prison n’est pas une solution, que l’incarcération est le terreau de la récidive, bref : qu’il faut vider les prisons. Sur quelles données fonde-t-elle son jugement ? Manifestement pas sur les travaux des experts qui, comme le rappelait Alain Bauer il y a quelques jours, n’ont absolument pas établi de baisse significative de la récidive chez les condamnés éloignés de la prison par des sanctions alternatives.

    La probation est pourtant l’arme de Christiane Taubira contre la délinquance. En prenant au pied de la lettre les mesures qu’elle propose, comme Le Figaro le révélait cette semaine, sa réforme pénale pourrait épargner la prison à 98 % des condamnés. Soit près de 120.000 condamnations chaque année pour des délits allant de l’infraction routière à des faits nettement plus graves tels les coups et violences volontaires, le trafic d’armes ou de drogues.

    Ces dizaines de milliers de délinquants pourraient ainsi, grâce à la mansuétude du garde des Sceaux et la complicité du ministre de l’Intérieur Manuel Valls, venir s’ajouter à un nombre comparable de condamnés dont les peines de prison ferme ne sont pas appliquées, faute de places dans les prisons et de volonté à faire respecter les décisions de justice : 80.000 à 100.000 condamnations sont actuellement « en attente d’exécution ».

    Des dizaines de milliers de voleurs, brutes, proxénètes et trafiquants en tous genres encouragés à persévérer : voilà le traitement qu’appliquent dans leurs frontières les chantres de la fermeté, de l’intransigeance et du jugement à l’emporte-pièce dans les relations internationales.

    Les victimes apprécieront.

  • Miss Cahuzac et le Sarkoboy : vive la moralité républicaine !

    Évidemment, rien ne les rapproche à première vue, mais Patricia Cahuzac et Boris Boillon sont deux personnages typiques de la République finissante. L’une est la future ex-femme du ministre « les yeux dans les yeux », l’autre est le Sarkoboy ultra-ringard connu pour ses photos, en slip à la plage, alors qu’il était notre ambassadeur en Irak. L’actualité braque soudain son gros projecteur sur ces deux énergumènes.

    La première vient d’être mise en examen, jeudi, pour « fraude fiscale » et « blanchiment de fraude fiscale » dans l’enquête sur le compte caché de son mari, Jérôme Cahuzac.

    Le second s’est fait gauler le 31 juillet, gare du Nord, avec un bagage bourré de fric. Les douaniers ont découvert « 350.000 euros et 40.000 dollars en cash »

    La routine, quoi, pour des individus qui s’accrochent depuis un moment aux queues de comètes des « zélites ripoublicaines ». Visiblement, les deux loustics avaient en commun le goût de l’argent, du pouvoir, de la frime et de certaines soirées mondaines, celles où une sueur cosmopolite vous donne de délicieux frissons. Alors, on va toujours plus loin, on s’affranchit, on est grisé, parce qu’on se dit qu’on est quand même au-dessus du troupeau des mortels… d’autant qu’on a des « modèles » un peu douteux : Sarkozy pour celui qui était son conseiller Maghreb – Moyen-Orient, et son propre mari, ministre encensé par les médias et même la « droite » avant le scoop mortel.

    Bien qu’il soit interdit de se balader avec plus de 10.000 euros en espèces sans déclaration préalable, l’ancien ambassadeur Boris Boillon a bizarrement pris le risque de prendre un train pour la Belgique avec une telle somme. Encore plus bizarrement, selon Libération, il n’avait « avec lui ni papier d’identité ni téléphone portable. Mais il possède en revanche trois cartes bancaires à son nom. » Bafouillant de drôles d’excuses, le Sarkoboy annonce que les liasses étaient le paiement de « prestations de consultant à des sociétés irakiennes », lesquelles, « en l’absence de système bancaire développé en Irak, m’ont réglé à Paris en numéraires ». Le pognon était planqué dans son bureau et dans une « mallette enterrée à côté de sa cave ». Non, vous ne rêvez pas. Le mec jouait le remake des barbouzes en cavale. Bref, avec tout ce qui touche de près ou de loin à Sarkozy et l’UMP, il faut quand même s’accrocher, entre le collectionneur de tableaux marine et le quarteron de putschistes soutenu par la COCOE, on hésite entre rire et pleurer.

    Miss Cahuzac, de son côté, a fini par être emportée par le courant. Son aventure est tirée par les cheveux, sorte de pitoyable telenovela brésilienne où des stars du show-biz fréquentent sa clinique très huppée, où elle lance des détectives sur les traces de son époux, où les gros sous résonnent en un bruit feutré lorsqu’ils s’entassent, où plus personne ne se rappelle qui sait quoi sur les comptes à l’étranger !

    Miss Cahuzac décoiffée et le Sarkoboy en fuite : ambiance polar lourdingue digne d’un téléfilm de fin de soirée…