Quand, durant l’invasion de l’Afghanistan par l’URSS, les Américains ont formé des brigadistes musulmans, réactivant au passage ce djihad militaire, « petit djihad » depuis longtemps tombé en désuétude dans le monde islamique, ce fut plutôt bien joué à court terme. La preuve en est que les Soviétiques connurent leur premier Vietnam. À long terme, c’est une autre histoire : ces générations de combattants n’ayant connu que violence et guerre civile n’ont pas tardé à faire des petits. Rejetons plus ou moins légitimes, que l’on retrouve ensuite dans tous les combats du Caucase, aux marches de la Sainte Russie, au Maghreb et même en Afrique noire, soit au Mali.
En Syrie, la situation est pire encore. Même pas la peine de se renseigner auprès de discrètes sources diplomatiques, tout est dans la presse. Ainsi, des desperados venus du monde entier, Européens et Américains convertis, Arabes et Tchétchènes, sans même compter des Chinois, viennent grossir les rangs des rebelles au régime de Damas. Soit, tel que le rappelait Dominique Jamet ce vendredi dernier, 150.000 dingues naviguant entre grand banditisme et islam halluciné.
Et c’est le moment que choisit François Hollande pour annoncer officiellement qu’il va, dans un « cadre contrôlé », armer les rebelles syriens. Lesquels ? Les 15 % de « démocrates », bien sûr ! Et comment faire le tri entre ivraie et bon grain ? Personne ne le sait, et surtout pas lui. Et surtout pas nous qui, ayant fermé nos ambassades et consulats en Syrie, sommes désormais aveugles et sourds, les seuls renseignements nous parvenant encore étant issus des officines d’autres nations, pas forcément bienveillantes…
Plus dramatique encore, François Hollande se voit en chef de guerre au moment même où toutes les grandes puissances paraissent recouvrer leurs esprits. La Maison-Blanche est en retrait. La Turquie n’est pas loin de la marche arrière, qui après avoir hâtivement volé au secours de l’Armée syrienne libre, est en train de se rendre compte qu’elle n’avait pas forcément les moyens de mener à bien sa stratégie néo-ottomane, soit la reconquête des espaces d’influence d’antan. Ce d’autant plus que le président syrien Bachar el-Assad lui a fait savoir : « Continuez avec vos islamistes, et je vous lâche mes Kurdes… » Résultat ? Pour cause de combats entres soldats de l’ASL et mercenaires islamistes, la frontière a été fermée entre Syrie et Turquie. Ce qui signifie que Recep Erdoğan doit désormais en rabattre quant à ses ambitions premières.
Du coup, qui se trouve être à même de tirer les marrons du feu ? La Russie au premier chef. Mais, pas loin derrière, l’Iran, son traditionnel allié, qui dispute à Ankara le leadership régional.
Tel qu’on le dit chez les chrétiens ou les musulmans, « la patience est d’essence divine, tandis que la précipitation est diabolique ». Ici, force est de constater que la Turquie a été plus vite que la musique, alors que l’Iran prend son temps. Et a fini par faire admettre au reste du monde que s’il faisait partie du problème syrien, il en était aussi l’incontournable élément d’une solution à long terme. D’où cette actuelle offensive tout azimut de Téhéran, en train de porter ses premiers fruits, et sur laquelle nous aurons tôt fait de revenir.
En attendant, tant de choses se passent et se bousculent qu’il est parfaitement navrant que notre Président en soit arrivé à les regarder passer, telle une vache le ferait d’un train.
Selon divers besoins, il est une science D’étendre les liens de notre conscience Et de rectifier le mal de l’action Avec la pureté de notre intention
Molière, Le Tartuffe, acte IV, scène 5.
Qu’un criminologue s’intéresse aux crimes et délits, quoi de plus normal ? Et mieux encore, aux infractions commises dans le champ du politique ? Car, bien sûr, la sécurité est surtout politique — là se situe même le pacte fondateur de l’État-nation, entre gouvernants et gouvernés. Souvenons-nous de la formule de Raymond Aron sur le rôle du souverain qui, aux origines de l’État-nation, doit d’abord rendre sa terre « respectée à l’extérieur, en paix à l’intérieur ».
Or, considérons les gouvernants de la France d’aujourd’hui et le clergé — disons, plutôt, l’Inquisition — dont elle s’est dotée pour imposer sa propre morale à la population : on est frappé par leur proximité avec des affaires, soit sordides, soit criminelles.
Les gouvernants, d’abord. Trois ministres, et non des moindres — Justice (!), Affaires étrangères et Santé —, ont des rejetons mis en cause ou condamnés pour des crapuleries parfois graves (vol à main armée, etc.). Des drames familiaux dont il est injuste d’accabler ces ministres, dit la presse aux ordres.
Eh bien non, justement. Car ces ministres défendent, et vigoureusement, la théorie du genre et autres lubies sociétales libertaires, dont le fondement idéologique — cent fois martelé — est que la nature n’est rien, mais que tout tient à la culture et aux « constructions sociales », comme ils disent.
Comment croire à la fois qu’à sa naissance, l’enfant est une pâte vierge, sans hérédité qui vaille — tout en lui relevant donc forcément d’une éducation dont les parents sont pleinement responsables — et s’exonérer ensuite du fait que cet enfant, par eux éduqué, a mal tourné ? En toute logique, les théories du genre impliquent forcément la responsabilité de l’éducateur, qui ne peut exciper d’un néfaste chromosome venu d’ailleurs, ou de loin.
Passons au clergé. Il exerce surtout son emprise moralisatrice dans le domaine du racisme, notamment par le biais de l’association SOS Racisme. À propos du racisme, d’abord ceci. Comme jadis les maoïstes, les criminologues ont leur Petit Livre rouge : le Code pénal. Le racisme est une infraction visée par ce code : il n’y a pas à y revenir. Si, dans sa collective sagesse, le corps législatif a fait du racisme une infraction, ainsi soit-il.
Ce qui pose problème, en revanche, c’est l’utilisation — chantage, disqualification — que des gauchistes grimés en humanistes font de cette infraction. Avant de commettre eux-mêmes, à l’abri de ce rôle moral, une kyrielle de délits. Voyons donc ce que font nos Tartuffes, éternels donneurs de leçons.
D’abord les Tartuffes violents.
En 2007, Me Francis Terquem, avocat de SOS Racisme et du MRAP, figure emblématique de la « gauche morale », est accusé par son épouse d’avoir « tenté de l’étrangler avec une laisse de chien ». Il avait été condamné en 2006 pour « escroquerie au jugement ».
Lilian Thuram, dont l’AFP nous dit ce mois-ci qu’il dirige une fondation contre le racisme et qui, selon la plainte de son amie, l’aurait « agrippée par les cheveux, et poussée contre le réfrigérateur ». Pressions ? L’amie retire bientôt sa plainte et parle d’ « éléments sans gravité » et de « l’estime la plus profonde » qu’elle a pour son ex-compagnon. Rappel historique : déjà à Byzance, s’en prendre à une icône vous valait de sérieux ennuis…
Ensuite les Tartuffes filous.
Harlem Désir, « ex-icône antiraciste devenu bon soldat » comme le roucoule Les Échos (19/10/2012), condamné en décembre 1998 pour recel d’abus de biens sociaux – un emploi fictif alors même qu’il dirige SOS Racisme.
Et Julien Dray, « rappelé à la loi » avec une considérable mansuétude par le procureur de Paris, pour un superbe festival de carabistouilles financières… frais non justifiés… transferts anormaux… encaissement de chèques et restitutions en espèces… flux financiers atypiques… chèques trafiqués… fausses factures… À faire pâlir de jalousie les plus habiles experts ès carambouilles.
Et — le sort s’acharne — l’ex-secrétaire de M. Dray, Samira Z., mise en examen pour « vol avec arme », le braquage d’une bijouterie de Lorient commis avec son compagnon, braqueur et dealer de stupéfiants.
Et Faouzi L, « conseiller à l’égalité et à la diversité » de M. François Hollande, poursuivi en décembre 2012 pour « faux et usage de faux ».
Et Arezki D., autre idole antiraciste, visé puis condamné en septembre 2011 pour « escroquerie, corruption et trafic d’influence » – il vendait des inscriptions universitaires indues à des étudiants étrangers.
Et l’humoriste, parrain de SOS Racisme, Jean-François D. condamné pour avoir traité de « sale nègre » un agent de sécurité.
Et Patrick L, fondateur et président du Conseil représentatif des associations noires, poursuivi pour « blanchiment » et « abus de confiance », des mouvements de fonds bizarres avec le World Children’s Fund, objet en 2009 d’une information judiciaire pour « abus de confiance et escroquerie ».
Arrêtons-nous là, nous lasserions le lecteur. Car, au fond, la méthode est ancienne. Molière, déjà, avec le Tartuffe. Complétons par deux experts de la noirceur de l’âme humaine, Céline et Philippe Muray.
Céline (Mea culpa) : « Parler morale n’engage à rien ! Ça pose un homme, ça le dissimule. Tous les fumiers sont prédicants ! Plus ils sont vicelards, plus ils causent. »
Philippe Muray (L’Empire du bien) : « Une seule déclaration philanthrope vous ouvre des paradis fiscaux plus vastes, encore mille fois plus inattaquables que les îles Caïmans ou Panama. »
Boulevard Voltaire a exhumé jeudi soir une photo du profil Facebook de celle qui se présente comme la sœur du braqueur de Nice. On y voit deux gamines style « cassos » assumé, posant fièrement avec des armes (réelles ?) à la main. En légende photo, le doux commentaire d’Océane Asli : « On parle pas, on te tire dessus. » On sait à peu près où on met les pieds. Et pour s’en convaincre, il suffit de faire un tour sur le profil[ref]NDLR : Depuis vendredi soir, le profil est passé en mode privé.[/ref] pour voir dans quel contexte évoluait Anthony Asli. Bien sûr, on ne peut pas juger quelqu’un sur la base d’une seule photo postée il y a un an. Ni sur les commentaires accumulés. Mais l’ensemble éclaire sur l’univers pitoyable, crasseux et grotesque où évoluait le fiston. Un univers sans bouquin, sans culture, où la télé et les jeux vidéo devaient régner en maître.
Parole à la défense : Alexandra, compagne du braqueur[ref]NDLR : Le Figaro a présenté par erreur Alexandra comme étant la soeur du braqueur.[/ref], se confie dans Le Figaro. Attention, accrochez-vous, la dame a fait preuve de bonté : « Oui, nous avons même appelé les jeunes au calme. Si on l’avait voulu, cela aurait pu vraiment dégénérer. » Elle ajoute : « Mais nous avons été élevés ainsi, dans le respect de la justice. » Oui, il fallait oser. Nous dirons donc qu’Anthony a juste un peu dévié des leçons familiales. Oh, on n’est pas à 14 condamnations près… Et puis, poursuit la jeune femme, « C’était un gamin tellement gentil, je suis sûre qu’il n’a pas touché au bijoutier, il en était incapable. Il était amoureux, il aimait la vie, il allait être papa… Simplement, il était influençable. […] Il venait de faire deux ans de prison pour un vol de scooter et, là-bas, il a sans doute rencontré des voyous… »
Seulement voilà, la destinée de la jeune racaille s’est crashée le 11 septembre dernier, et ce n’est pas un complot. Cette fois-ci, il a rencontré le ras-le-bol d’un homme à bout. Un bijoutier qui a dit stop, après s’être fait une fois de plus agresser et dévaliser par un pauvre jeune en difficulté…
L’écho de ce drame résonne à fond sur les réseaux sociaux. Parce que, de nos jours, Facebook est devenu la face B de la réalité. Sur les pages au liseré bleu, la guérilla fait rage : d’un côté, la maigre cohorte des soutiens du braqueur qui s’est fait flinguer ; de l’autre, les plus de 1.600.000 personnes qui « aiment » la page de soutien au bijoutier. Des médias ont essayé, sans y croire, d’expliquer que la page était truquée, que ce n’était pas possible que tant de gens soient d’affreux réactionnaires. La réalité fait mal.
De son côté, Guy Birenbaum, en homme de gauche tolérant à souhait, s’est fendu d’un billet sur le Huffpost dans lequel il explique pourquoi… il a supprimé ses amis Facebook qui avaient aimé ladite page. « Et après les « Like » on passera au « Lynche », c’est ça ? Je ne m’y résous pas. C’est mon droit ? », dit-il avec sa pondération habituelle.
C’est comme ça, mon gars. Si Charles Bronson revenait parmi nous, il serait élu au 1er tour !
« J’ai l’impression que les Roms harcèlent beaucoup les Parisiens », vient de déclarer Nathalie Kosciusko-Morizet sur l’antenne de i>Télé. Pas vraiment un scoop. Pas besoin d’être sorti de Polytechnique pour trouver ça. Pour qui brigue la mairie de Paris, c’est même le minimum. Pourquoi pas aussi : « J’ai l’impression qu’il y a souvent des embouteillages sur le périphérique… » Dans la vraie vie, c’est-à-dire pour beaucoup de gens, c’est même un peu plus qu’une impression. Pour ceux, par exemple, qui cherchent désespérément leur portefeuille depuis la dernière fois qu’ils sont allés dans le métro ou autour d’un musée parisien. Ils appellent ça une réalité.
Impression pour NKM, réalité pour les Parisiens, objet de scandale pour la gauche. Manuel Valls crie à la « stigmatisation », et Danièle Simonnet, candidate du Front de gauche à la mairie de Paris, dénonce chez la candidate UMP un « discours d’appel à la haine ».
Parce qu’avec la gauche, pas de traitement de faveur : quiconque appellera à la stigmatisation et à la haine sera puni. Même la réalité. Au garde-à-vous comme tout le monde. Si la réalité croit qu’elle va faire le mariole, on va la faire taire et la mettre au pas. C’est même une spécialité socialiste : tordre le cou à la réalité.
Sauf dérogation exceptionnelle, naturellement. Quand un petit camarade, comme Martine Aubry, maire de Lille et présidente de la communauté urbaine, se trouve être en situation délicate. Entamé en juillet dernier, « le démantèlement complet du camp rom de Lille-Sud a eu lieu mercredi matin, entre 7 h 30 et 8 h ; une trentaine de policiers se sont déployés sur le site, assistés de dépanneuses, de bulldozers et de camions de nettoyage. L’opération s’est déroulée en moins de deux heures », nous explique La Voix du Nord. Mais sans stigmatisation, et avec beaucoup d’amour, on s’en doute. Les bulldozers sont très réputés pour leur côté affectueux. Et d’ailleurs, c’est pour le bien des Roms, les lieux étaient si insalubres. Allez, gros baisers de Martine. Ciao, ciao.
La dame a refilé gentiment le bébé encombrant aux communes voisines, quelque part entre Lille et Roubaix. Des péquenots, des culs terreux qui, eux, n’ont pas le prétexte de la construction d’un grand centre commercial sur leurs terres pour se débarrasser du problème. Là-bas, pas de stigmatisation, mais l’amour qui commence quand même à flancher… Avec, depuis plusieurs semaines, la hausse exponentielle des plaintes.
Emporté par son exaspération, et après que des balles aient été tirées à blanc par un paysan venant de se faire délester d’une trentaine de volatiles dans sa basse-cour, Régis Fauche, le maire UMP de Croix, a fait l’analogie avec l’affaire du bijoutier de Nice : « Si un Croisien commet l’irréparable, je le soutiendrai. » Une déclaration malheureuse, comme le reconnaît lui-même l’intéressé, qui a commotionné, on s’en doute, toute la gauche de la région. Et spécialement… Martine Aubry, qui se déclare « profondément outrée » et parle « d’appel à la violence ».
C’est vrai que l’on peut se demander si, dans un tel climat, les Roms sont tout à fait en sécurité à Croix. Après tout, les travaux pour le centre commercial n’ont pas commencé, et des sanisettes sont si vite montées… Si on les accueillait en lieu sûr, dans une municipalité gérée par une personne responsable, sur un terrain qui leur est familier ? Sur le site de Lille-Sud, en somme, d’où on a eu l’idée saugrenue de les chasser. Martine Aubry sera tellement heureuse ; ses électeurs aussi, d’ailleurs…
L’amour, qu’il soit ou non dans le pré, triomphe généralement de tout. Ainsi, Karine Le Marchand, animatrice de télé-réalité champêtre, vient-elle finalement de retirer la plainte qu’elle avait déposée pour « violences conjugales » contre son compagnon, le célèbre footballeur Lilian Thuram.
Rappel des faits. Lui avait-elle mal parlé ? Excipant d’une migraine subite, s’était-elle refusée au devoir conjugal du samedi soir ? Ou, tout simplement, lui avait-elle servi le chablis à mauvaise température ? À ce stade de l’enquête, personne ne le sait. En revanche, il est un fait avéré que l’humaniste à crampons lui a empoigné les cheveux avant de lui encastrer la tête en plein dans la lucarne du frigo. Ce qui ne se fait pas, même dans les bonnes familles férues de ballon rond et de tirs au but. Et encore moins dans celles de la France ultramarine : le fait que le Martiniquais Philippe Lavil, en son temps, ait pu taper des bambous n’autorise en rien son compatriote guadeloupéen à faire de même sur autre chose que des ballons.
Ce qui se fait encore moins lorsqu’on est censé recevoir la Légion d’honneur dans les jours qui suivent, de la main du plus auguste des Français qui, lui au moins et ce malgré les mauvaise humeurs récurrentes de sa ménagère de plus de cinquante ans, ne lui a toujours pas refait le profil, façon Picasso, sur la table basse du salon. Et pourtant, ce n’est pas l’envie qui doit lui manquer…
Enfin, l’amour, qu’il niche dans le pré ou sur le carrelage, triomphe de tout, tel qu’écrit plus haut. Et Karine Le Marchand a officiellement fait retirer ses doléances de la main courante concernant son Roméo qui, lui, l’avait bien leste (la main). Et comme ce fichu amour, toujours, n’a pas de prix, personne ne sait, pour le moment, combien a pu lui rapporter ce geste désintéressé. Les grandes douleurs sont silencieuses ; les bonnes quêtes aussi, assure, non sans raison, un curé de nos relations, sachant que les biftons feront toujours moins de bruit que la monnaie du pain. Celui de la boulangerie, et non point ceux que la pauvre Karine a pris dans la face, il va sans dire.
Pour autant, le chantre de la tolérance, de la dignité, de la diversité, des lunettes sans verres qui donnent l’air d’un diplomate à l’ONU et du mariage pour tous réunis, une fois le ruban épinglé au revers du veston, devait se faire ensuite épingler par la justice de son pays, à l’occasion d’un petit « rappel à la loi »… Bref, à 42 ans, et ce tel le dernier des voyous convoqué devant le juge pour enfants, le détenteur du record des sélections en équipe de France de football et défenseur de l’équipe championne du monde en 1998, et président, depuis 2008, de la Fondation Lilian Thuram pour l’éducation contre le racisme, aura donc été admonesté. Et tout ça après avoir été salué pour son « engagement contre le racisme » à l’Élysée.
Aux dernières nouvelles, ni Christiane Taubira ni Najat Vallaud-Belkacem n’ont souhaité jouer les prolongations de ce match à la fois conjugal et fort peu amical. Simple question : comment exiger de crétins, sévissant plus dans les rues que les cuisines, qu’ils puissent s’y retrouver dans ce monde de fous ?
C’était dans l’air du temps, depuis des lustres. Comme au temps de l’affaire de Panama ou presque, la presse fait actuellement ses choux gras en publiant ici et là des listes des affreux « cumulards » de la République. Il est vrai que certains font fort, et à ce triste jeu, le sénateur socialiste du Nord, Michel Delebarre, fait figure de légende vivante dans le palmarès publié par L’Express : pas moins de 26 mandats et fonctions de président, ou membre de conseil d’administration. Très crédible au niveau efficacité. Ou alors notre homme est un surdoué intellectuel….
À droite et à gauche, de vertueux avocats de la cause cumularde s’élèvent contre cette volonté « populiste », mais le non-cumul des mandats va peut-être devenir réalité. En effet, face à un Sénat en quasi-insurrection, Valls, favorable à la réforme, a tapé du poing sur la table : il n’y a pas été de langue morte en lançant que « de toute façon, l’Assemblée aura le dernier mot ». On imagine que les sénateurs ont apprécié. La guéguerre des chambres a repris de plus belle.
Faisant fi de la menace, la nuit de mercredi à jeudi, les sénateurs (droite et gauche confondues) ont donc adopté des amendements leur laissant la possibilité de garder un mandat local. Chef de file de la fronde, le RDSE (Rassemblement démocratique et social européen ), composé des radicaux de gauche, des chevènementistes et des « progressistes » de Robert Hue, est monté au créneau.
Son président, Jacques Mézard, a sorti l’artillerie lourde, dénonçant une « opération bobo » montée par la « presse parisienne » ! Furax, il a ajusté une belle droite dans les gencives des malotrus : « Nous n’avons pas à nous repentir à votre place pour Cahuzac. C’est fallacieux de nous faire passer pour des vieux ringards qui refusent la modernisation […] Vous nous traitez d’archaïques [alors que] vous allez remplir les assemblées de militants professionnels. » Pas en reste, le père Noël communiste, Robert Hue, en a sorti une belle de sa hotte en clamant que « ce texte va mutiler la démocratie ». Pour le président du groupe centriste François Zocchetto, le non-cumul entraînera « un parlement monolithique peu représentatif des Français ». Ah bon, on croyait que c’était déjà le cas !
Les deux projets de loi devraient être promulgués avant les municipales 2014 et être appliqués à partir des législatives 2017. À cette date, on ne pourra plus cumuler un mandat parlementaire avec les fonctions de président ou vice-président de conseil régional, de président ou de vice-président de conseil général et de maire ou d’adjoint au maire. En outre, un parlementaire ne pourra plus être président ou vice-président d’un syndicat mixte, d’une communauté d’agglomération ou d’une communauté urbaine.
Une réforme radicale, incontestablement. Mais Hollande ne reculera-t-il pas, une fois de plus ?
Deux ans après le pronunciamiento de l’armée contre le gouvernement de Front populaire, c’était moins à la lutte contre Franco, ses soutiens phalangistes, ses supplétifs maures, ses alliés allemands et italiens que les communistes espagnols et les commissaires politiques délégués par Staline sur le terrain consacraient le plus clair de leur énergie et de leurs forces, qu’à l’élimination des anarchistes, des trotskistes, à la mise en tutelle des socialistes et à la conquête du pouvoir. Une véritable guerre interne au camp républicain s’était greffée sur la guerre civile espagnole. Si les grandes démocraties occidentales, essentiellement la France et la Grande-Bretagne, faisaient preuve d’une réticence croissante vis-à-vis du gouvernement légal de Madrid, la cause n’en était pas seulement leur supposée « lâcheté ». Ni à Paris ni à Londres on ne souhaitait voir s’installer au-delà des Pyrénées une République des Soviets satellite de l’URSS stalinienne.
Deux ans et demi après le début de la guerre civile syrienne, on apprenait hier qu’à l’issue de combats acharnés qui auraient fait plus d’une centaine de morts et de disparus dans les rangs de l’Armée syrienne libre, les forces de l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant), une filiale dont Al-Qaïda est la maison mère, s’étaient emparées de la ville d’Azaz, dans le nord du pays, et s’apprêtaient à prendre le contrôle du poste-frontière avec la Turquie jusqu’ici tenu par leurs adversaires révolutionnaires.
C’est aujourd’hui, selon une enquête menée par l’ONU, à 58 % des quelque 150.000 rebelles recensés que se monte l’effectif des salafistes et djihadistes, parmi lesquels une forte proportion de volontaires internationaux, engagés dans la lutte à mort contre le régime de Bachar el-Assad. Ils sont les combattants de loin les mieux armés, les plus actifs et les plus féroces du camp rebelle, où la composante démocratique, représentée par l’ASL, ne pèse plus que 15 % du total. Le reste, des bandes et des bandits. Telle est la vérité.
Tandis qu’à Genève notre ministre des Affaires étrangères essaie vainement de convaincre son collègue russe qu’il faut « punir » Bachar el-Assad, coupable de vouloir maintenir à tout prix une dictature laïque sur son pays, Al-Qaïda, censée depuis douze ans être l’ennemi mortel de l’Occident et de notre civilisation, assoit sa domination sur une « révolution » que soutiennent à fond les régimes les plus obscurantistes de la planète et dont nous persistons à être assez aveugles pour souhaiter le triomphe.
Poussons jusqu’au bout cette logique folle. Bien loin de gêner leur recrutement, aidons à la composition, à l’armement, à l’entraînement et à l’envoi sur le front des Brigades internationales qui y lèveront haut les drapeaux de l’islamisme, et retirons du front malien les soldats qui font encore obstacle à la mainmise de l’AQMI sur le Sahel.
Si d’aventure notre politique suicidaire aboutissait à la victoire d’Al-Qaïda en Syrie, croit-on qu’Al-Qaïda aurait scrupule à utiliser les missiles, les chars, les avions et les armes de destruction massive qu’elle y trouverait ? Avant qu’Al-Qaïda fasse main basse sur la Syrie, il est encore temps de revenir à la raison.
Alors, ça y est, le nombre de contribuables (sur le revenu) va augmenter ! Évidemment, ça va tomber sur les plus pauvres, puisqu’ils sont les plus nombreux. On va parler de justice, de la gauche qui ne fait pas, ou peu, payer les « riches »… Bof ! Notre fiscalité est injuste, tous les candidats à toutes les élections le disent et promettent une réforme profonde, qui ne vient jamais.
Les inspecteurs des finances qui règnent au ministère des Finances trouvent chaque année des combines pour faire rendre gorge au plus grand nombre : TVA, CSG, recettes « de poche » diverses. Pendant ce temps, les journaux spécialisés nous apprennent qu’un nouveau marché s’est ouvert à l’hédonisme des couches moyennes friquées : la cuisine comme les chefs, le filet de bœuf en croûte, cuisson à cœur contrôlée par sonde thermique ! Les magasins ad hoc fleurissent, on vous vend les mêmes couteaux, casseroles et poêlons, blender, voire « piano de cuisson » que les chefs qui font les saltimbanques à la téloche en caressant la vanité populaire dans le sens du poil. Pendant ce temps aussi, les pauvres bouffent les saloperies sucrées et pasteurisées qui font grossir : il suffit de les voir à la caisse de Lidl en bas de la HLM pourrav’…
Alors vous croyez que je vais m’indigner devant la fiscalité en hausse, ou ricaner au pataquès bouffon de la « pause fiscale » ? Franchement, tout ça n’a aucune importance : c’est l’ensemble du système qui est en crise au point que la vraie question est de savoir jusqu’à quand ceux d’en bas vont supporter ceux d’en haut, jusqu’à quand ceux d’en haut vont parvenir à se faire accepter par ceux d’en bas.
Voyez-vous, un système où les ouvriers des porcheries industrielles allemandes peuvent être payés 3 euros de l’heure puisqu’il n’y a pas de salaire minimum (20 heures de France 2 mercredi 18), un système où, en Italie du Sud, les ouvrières bulgares ou roumaines conditionnent nos brocolis pour 4 euros de l’heure, un système où, en Italie toujours, les Africains — la plupart sans papiers — ramassent les tomates pour 3 ou 4 euros de l’heure (magazine Cash-investigation le même jour), lesquelles tomates, lesquels brocolis nous sont vendus par la grande distribution avec des chartes bidon de respect des droits de l’homme, et des slogans publicitaires mensongers, ce système-là est cinglé et ne mérite pas de survivre. Fiscalité ? Cuisine de chef à la maison, chérie ? Jusqu’à quand tout cela va-t-il coexister avec les champs d’esclaves dans les Pouilles (et ailleurs) ? Foutre ! dirait le marquis de Sade en sortant de la Bastille en 1789…
Actuellement se discute au Sénat le projet de loi sur le non-cumul des mandats. Curieusement, on entend peu le Front national sur le sujet. Certes, la réforme, si elle était adoptée, servirait sur le terrain les intérêts du parti qui a donc tout intérêt à laisser faire. Et puis… Et puis il est au Front national des cumulards invétérés, non par empilement vertical mais par usure du temps.
Jean-Marie Le Pen vient en effet d’annoncer sa prochaine candidature aux élections européennes. Le 25 mai 2014, jour du scrutin, il sera à un mois juste de son 86e anniversaire. En cas de succès, le mandat s’achèvera pour ses 91 ans. Et puisqu’il semble considérer devoir bénéficier « de droit » d’une investiture à vie, pourquoi ne pas remettre alors le couvert ?
Que Le Pen rêve de mourir au banc du Parlement comme Molière en scène, c’est une chose qui ne regarde que lui. Qu’on transforme les assemblées en services gériatriques, faisant de la politique le dernier hochet des vieillards, est tout simplement une insulte à la démocratie. Pour le Front national qui, justement, a souffert plus que personne de l’absence de représentation qu’aurait dû lui offrir le système s’il avait été véritablement démocratique, l’image est désastreuse. C’est une énorme bourde.
Marine Le Pen, présidente du Front national, est-elle consciente qu’elle commet là une faute morale et politique majeure ? Les électeurs ne sont pas là pour offrir aux vieux parlementaires des maisons de retraite plus dorées que les autres. De plus, l’électeur potentiel du FN doit s’interroger : soit Marine Le Pen n’est pas consciente du scandale que constitue cette candidature annoncée dans un parti et de la part d’un homme qui n’ont cessé, leur vie durant, de dénoncer le détournement du politique à des fins personnelles, et c’est grave. Soit elle en est consciente mais n’est pas capable d’imposer sa volonté dans son propre parti, et c’est tout aussi grave.
Certes, Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du mouvement, a gardé la mainmise sur les investitures. Dont la sienne bien évidemment : primam partem tollo, quoniam nominor Jean-Marie. Du coup, on ne peut s’empêcher de songer que le tyrannique patriarche, repris par ses démons, n’ait une fois encore le désir irrépressible de saborder le navire. Il a souvent raillé ses filles – l’aînée, puis la cadette – qui, ne pouvant le faire dans la vie de tous les jours, auraient cherché, en politique, à « tuer le père ». D’où il s’autorise sans doute, lui, à tuer ses filles ?
Un parfum annonciateur de victoires flotte autour de sa fille. On dirait qu’il est insupportable au père.
Violette Morris bientôt panthéonisée ? Au « titre de la Résistance »… qui l’a pourtant flinguée le 26 avril 1944 ! C’est pourtant la brillante suggestion de la féministe professionnelle, et licenciée en histoire, Caroline De Haas, sur Europe 1 le 2 septembre dernier. Mais qui était Violette Morris ?
Encore une idole féministe dont le culte est d’une discrétion excessive. Quelle injustice ! Pourtant la modeste Violette (1893-1944) fut d’abord une héroïne de la guerre de 14-18, ambulancière sur la Somme, puis estafette à Verdun.
Ensuite, elle devint pionnière du sport féminin. Meilleure mondiale au lancer du poids pendant des années, elle s’est également distinguée au disque, javelot, football, course automobile, cyclisme, motocyclisme, natation, tennis, water-polo, boxe, équitation, aviation, tir à l’arc, plongeon de haut vol, haltérophilie, sans oublier la lutte gréco-romaine : n’en jetez plus…
L’amazone va jusqu’à subir une « mastectomie bilatérale », c’est-à-dire l’ablation des deux seins, qu’elle a très généreux, et qui la gênent au volant, assure-t-elle.
Évidemment, les institutions « patriarcales » d’alors la persécutent. On lui sucre sa licence à la veille des Jeux olympiques de 1928, sous prétexte d’atteinte aux bonnes mœurs. Elle riposte par un procès contre la Fédération française sportive féminine, qui interdisait le port du pantalon à ses affiliées. Le tribunal sexiste la déboute et la condamne aux dépens, en invoquant la célèbre ordonnance du 16 brumaire an IX (celle-là même qui interdisait aux femmes de porter lesdits pantalons).
Violette Morris en conçoit une profonde amertume, qui explique peut-être en partie qu’invitée d’honneur aux Jeux olympiques de Berlin, en 1936, elle y accepte de devenir une espionne nazie rétribuée.
Elle aggrave encore son cas lorsque l’Allemagne nationale-socialiste occupe la France. Elle rejoint les truands qu’elle fréquentait de longue date dans la « Carlingue », la Gestapo française, et s’y livre à des atrocités, se spécialisant dans la torture des femmes. Mais c’est son activité de contre-espionnage en Normandie qui attire l’attention de l’Intelligence Service et du BCRA (services secrets de la France libre à Londres), qui la condamnent à mort.
Le 26 avril 1944, huit mitrailleurs du maquis arrosent sa Traction avant. Elle bondit au-dehors, pistolet au poing, achevée immédiatement.
En 2011, un livre de Marie-Jo Bonnet conteste ceux de Raymond Ruffin et Jean-Émile Néaumet, sur les points les plus noirs du pedigree de Violette Morris. Ah… nos amies féministes pourront bientôt récupérer une idole particulièrement décorative ! Caroline De Haas n’aura fait que brûler les étapes, féministe habituée qu’elle est à nier l’évidence. Et il n’est pas incongru de prétendre que Jean Moulin puisse attendre encore quelque peu avant de reposer en si galante compagnie…
Un procès curieux. Un homme qui avait obtenu – comme beaucoup d’autres – que fût mentionné en marge du registre paroissial : « A renié son baptême », jugeant cette mention insuffisante, voulait que son nom fût carrément effacé du registre, afin que nulle trace ne demeurât de son entrée dans l’Église, ni de sa sortie. Le baptême n’aurait jamais eu lieu, les témoins n’auraient pas témoigné, le curé n’aurait pas administré le sacrement : prière, bénédiction, dialogue avec les parents, parrain et marraine, eau baptismale, onction du chrême, signature du registre… Bref, cet homme – bien qu’il dise avoir été croyant une partie de sa vie – n’aurait jamais appartenu à cette religion.
Il gagna en première instance. Le diocèse ayant fait appel, la cour, au motif que la mention du reniement suffisait, annula la décision.
Pourquoi demander l’effacement ? Renier ne suffisait pas, il fallait nier ce qui fut, annuler une réalité : la cérémonie qui s’est déroulée un jour, en un lieu, par le choix, certes non pas de l’enfant, mais de ses parents. Or le baptême chrétien a ceci d’original qu’il ne laisse pas de trace physique sur le corps : l’eau s’efface, l’huile aussi. Dans d’autres religions, il n’en va pas ainsi au moment de l’intégration religieuse de l’enfant : juif ou musulman, le garçon y laisse son prépuce ; dans certains pays musulmans, les filles tout ou partie de leur clitoris ; ailleurs, un tatouage, une marque quelconque. Pas seulement une page dans un registre.
Faudrait-il donc, en cas de reniement, apostasie ou quel que soit le nom qu’on donne à ce refus de la religion imposée, rendre à l’un son prépuce, à l’autre son clitoris, effacer le tatouage ? L’argument de l’Église est d’une logique implacable : ce serait falsifier un acte historique, entériner un faux. Évidemment, il y a des précédents : à la grande époque de l’URSS triomphante, les photos des dirigeants successivement modifiées, en des temps plus anciens la damnatio memoriae dans l’Empire romain ou en Égypte pharaonique.
Mais justement, pour conquérir pleine liberté n’est-il pas nécessaire de modifier l’histoire ? Affirmer pour chacun comme pour les peuples la maîtrise des choses, et du temps. Non pas seulement – pratique ancestrale – balayer sous le tapis ce qui nous gêne, enfermer les cadavres dans les armoires. Les tapis restent poussiéreux, les armoires puent. Non, vraiment effacer, anéantir, faire disparaître la mémoire par un acte de force qui disparaît aussi dans l’instant même. Méthode ordinateur : effacer le fichier jusque dans les méandres du disque dur.
Et pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Au lieu de la mention « divorce » sur l’état civil, il faudrait demander l’effacement du mariage (« Je ne suis plus le/la même »). Et puis, aucun de nous n’a demandé à naître, ni choisi ses parents : destin intolérable quand on y songe. Alors, pour mettre de la liberté là où elle ne fut jamais, réclamons la modification des registres d’état civil : je veux être fils/fille de personne ou seulement de l’un des deux, ou de quelqu’un de mon choix. Après tout, une mère peut bien disparaître de la vie de l’enfant une fois né, un géniteur être tenu dans l’ignorance de sa descendance, un autre se voir imposer un enfant qui n’est pas le sien, un fournisseur de sperme ou d’ovule être inexistant à l’état civil… Pourquoi, comme enfant cette fois, n’aurait-on pas le même droit de maîtriser son destin, la même liberté de se choisir et de se faire, d’abolir les liens imposés et les identités moisies ? L’avenir radieux…
L’Union chrétienne-sociale (CSU), branche bavaroise de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) de Mme Merkel, a remporté une victoire éclatante dans le scrutin régional qui précédait d’une semaine les élections générales de dimanche prochain en Allemagne. La CSU dirige ce Land catholique prospère et à l’identité très forte sans discontinuer depuis 1956 et n’a jamais caché ses convictions fortement ancrées à droite. En Bavière, la CSU défend plus volontiers les femmes qui veulent rester à la maison, ou encore les valeurs traditionnelles comme la promotion de la Leitkultur allemande (culture de référence/culture dominante). Par ailleurs, elle ne cache pas sa méfiance vis-à-vis de l’immigration, estimant, selon son président, que la Bavière n’avait « plus besoin d’immigration en provenance d’autres zones culturelles »…
Voilà au moins qui a le mérite d’être clair, comme l’est également la méfiance de la Bavière face aux empiètements de l’État fédéral allemand et de l’Union européenne. La CSU ne se gêne pas pour fustiger les « mauvais élèves » de l’Europe et n’apprécie guère de « payer pour les autres en Allemagne ». Fière de son histoire, de sa monarchie, de sa bière, de ses culottes de cuir, de Bayreuth et de Wagner, la Bavière est un univers à part, un « État libre » – Freistaat – en Allemagne. C’est aussi au cœur de ce Land« bleu et blanc » que l’économie est la plus prospère et le chômage le plus faible.
Ce score quasi historique de la CSU n’a rien d’étonnant… et l’on ferait bien de le regarder de plus près à l’UMP. Mais ce résultat devrait surtout servir de leçon à la CDU de Mme Merkel, plus soucieuse de donner des gages aux Verts – avec la sortie du nucléaire – et aux libéraux de sa coalition – avec l’abolition du service militaire. Ce faisant, la chancelière a de toute évidence joué le mauvais cheval : la déconfiture en Bavière de son allié gouvernemental – le parti libéral FDP – est à cet égard sans appel et elle a même de fortes chances de se répéter sur le plan national. Si ces mêmes libéraux ne franchissent pas la barre des 5 %, ce sera la fin de la coalition avec les démocrates-chrétiens voulue par Angela Merkel après les élections fédérales de 2009. Il lui faudra alors composer du côté de la gauche (grande coalition CDU-SPD ou alliance avec les Verts), ce qui rendrait sa position de chancelière « pure et dure » plus discutable et l’affaiblirait sur le plan européen.
L’autre inconnue de taille de ces élections est le score que fera le nouveau parti de droite – Alternative pour l’Allemagne (AfD) – dont le principal thème de campagne est « la désintégration ordonnée de la zone euro » et le retour au deutschemark. L’AfD ne veut plus payer pour le sauvetage des pays européens en faillite dont le total se chiffrerait à plus de 600 milliards d’euros, « le plus grand gâchis financier depuis 1923 ». Ce nouveau parti souverainiste arrivera-t-il aux 5 % nécessaires pour entrer au Bundestag ? Créée au printemps dernier, l’AfD embarrasse les instituts de sondage et les politologues. Ils reconnaissent manquer de recul pour mesurer son impact, qu’ils situent aux alentours de la barre fatidique. Ce qui est sûr, c’est que l’AfD, à l’image de la CSU, rognera sur l’électorat de droite des conservateurs et des libéraux. Et c’est lui qui pourrait être dimanche l’arbitre de ces élections à haut risque pour Mme Merkel, s’il entre au Bundestag au détriment de la FDP. Le recours à une grande coalition entre la CDU et les sociaux-démocrates du SPD semble dès lors inévitable, une coalition de la carpe et du lapin dont les Verts seront les dindons de la farce…
Tout s’achète et tout se vend : c’est la loi du marché. Aux États-Unis (notre modèle), on vend de l’humain à tous les stades : en pièces et en morceaux, en spermatozoïdes, en ovocytes, en mères porteuses, et même du tout fait en occasion.
[toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Sur le Bon coin local, on trouve ainsi des adoptés de seconde main. Des tordus ou des trop colorés payés une fortune à l’autre bout de la planète (en Afrique, en Chine, en Russie) mais que le vendeur refuse de reprendre. Comme il n’y a pas encore de garantie décennale sur la chair humaine, on le cède ou on l’échange contre un autre qui plaît mieux. Ça porte même un nom : le « private rehoming » (changement de foyer entre particuliers). Sur le système des échanges d’appartements, on commence même à voir des « bourses aux enfants » sur Internet. Encadrées par des notaires. Vous avez raison, les gars, allez-y, y a du pognon à se faire !
Aujourd’hui, les réseaux s’interrogent sur une petite annonce postée sur le craiglist philadelphia : fake ou pas ? Qu’importe, au fond, car cette histoire peut tout à fait être vraie.
C’est une mère qui met le pucelage de son fils en vente sur Internet. Elle cherche une jeune femme à lui offrir, non pas pour fonder une famille chrétienne mais pour le déniaiser. Au moment de faire son entrée à l’université où vont l’assaillir des armées de pom-pom girls, le malheureux – ou peut-être très heureux – préfère son ordinateur et ses jeux vidéo à l’intimité des demoiselles. Maman s’inquiète. Au pays du puritanisme et du porno triomphants, elle a donc a décidé de lui payer une « dépuceleuse ». Pour 2.000 dollars, la jeune femme âgée de 18 à 20 ans devra respecter à la lettre le programme fixé par maman, notamment faire croire au fiston que son sex-appeal fait des ravages.
Autrefois, avant que Marthe Richard n’ouvre les volets, on emmenait les jeunes gens de bonne famille au bordel. Les petits pauvres n’en avaient pas besoin : ils avaient joué au docteur au fond du placard ou dans les meules de foin. Aujourd’hui, la France vertueuse envisage de punir les clients. S’offrir les services d’une prostituée serait, si la loi est adoptée, « passible d’une contravention de 5e classe (punie par une amende de 1.500 euros maximum), mais la récidive constituerait un délit puni de six mois d’emprisonnement et 7.500 euros d’amende ». Le tout assorti d’un « stage de sensibilisation aux conditions d’exercice de la prostitution ».
« On inverse la charge pénale : les personnes prostituées sont des victimes, on ne doit pas les traiter comme des délinquantes », a dit la députée socialiste Maud Olivier en présentant le projet. Question : et quand c’est maman qui passe commande sur Internet, qu’est-ce qu’on fait ? On crée un nouveau statut de « mère maquerelle » ?
Un hémicycle du Sénat quasi vide, et pas plus de deux journalistes pour assister au vote des sénateurs et rendre compte de l’adoption – à l’unanimité de la petite trentaine de parlementaires présents (sur 348, rappelons-le) – d’un amendement visant à restreindre une nouvelle fois la liberté d’expression des Français ; l’histoire est devenue banale et on finit par se demander à quoi servent les parlementaires si faire acte de présence pour voter (ou s’opposer à) des lois est encore trop leur demander.
L’amendement adopté ce mardi après-midi par le Sénat (ou plutôt par moins d’un dixième du Sénat) élargit la notion de « délit d’entrave à l’IVG », délit qu’une loi votée en 1993 définissait selon des critères assez précis visant, à l’époque, à sanctionner les actions parfois violentes des militants anti-avortement dans les centres où se pratique l’interruption de grossesse.
En introduisant le « délit d’entrave à l’information », la sénatrice socialiste Laurence Rossignol apporte de l’eau au moulin du ministre de la Propagande Najat Vallaud-Belkacem qui, faisant écho à un rapport qu’elle venait de recevoir, déplorait, ces derniers jours, que des sites non homologués eussent meilleure visibilité sur Internet que les sites d’information officiels, propageant ainsi une contre-propagande sur l’avortement parfaitement inacceptable. Le rapport rendu au ministre préconisait la création d’un site dédié plus visible, visibilité rendue possible par quelques tours de passe-passe opérés avec la complicité du très obéissant moteur de recherche Google.
Mais les guéguerres virtuelles ne suffisant pas à éradiquer toute pensée non conforme, et bien que la sénatrice Rossignol se défende de viser, pour l’heure, les sites Internet à combattre – reconnaissant avec dégoût le droit aux anti-avortement de ne pas penser comme elle –, son amendement tout à fait imprécis ressemble, si ce n’est à une mesure de coercition totale et immédiate, à un nouveau pas vers l’interdiction de défendre une opinion non conforme aux idées du moment.
On comprend donc que l’adoption d’un amendement si dérisoire n’ait su retenir l’attention de la profession journalistique, tellement occupée à nous informer minute par minute du relevage d’un paquebot échoué en Italie, ou à nous montrer d’heureux titulaires du nouveau permis de conduire « infalsifiable ».
Le traitement de l’information, comme la politique, est affaire de priorités, et à la différence des opinions, chacun est bien libre d’avoir les siennes.
« Il avait besoin d’argent », plaide son père. « Il était fou des deux-roues », se rappelle sa jeune sœur, dont le beau visage, découvert l’autre jour à la télévision, et les larmes ne pouvaient que serrer le cœur. « Il avait changé en bien », croit savoir sa compagne, qui attend pour le début de l’an prochain un enfant de lui.
C’est sous des traits aimables que ses proches décrivent Anthony Asli, ce gangster débutant, âgé de dix-neuf ans, qui a perdu la vie la semaine dernière à Nice, le jour de son premier hold-up. Et l’envoyé spécial du Monde sur la Côte d’Azur de renchérir, sans avoir l’excuse de l’amour paternel, fraternel ou conjugal, qui rend aveugle. Commentant une photo du mort, « il avait un visage de poupon pas tout à fait grandi », écrit-il. « Joufflu, enjoué, à dix-neuf ans, il n’en paraissait pas seize. » Un « gamin », en somme, un « petit », tel que le voient encore ses parents.
C’est un portrait moins flatteur qui résulte du casier judiciaire d’Anthony Asli, quatorze fois condamné pour vols, puis vols aggravés (le premier commis dès l’âge de douze ans) et qui, pour son malheur, avait décidé le 11 septembre dernier de changer de niveau et de passer au grand banditisme, avec sans doute l’intention et l’excuse de payer la layette du petit à naître…
Ce n’est pas sous son profil le plus avenant que ce matin-là, à huit heures quarante-cinq, heure d’ouverture de la bijouterie, Anthony Asli est apparu à Stéphane Turk, mais dans un rôle de voyou classique, ganté, casqué, armé. Menacé, frappé à coups de crosse de fusil, dévalisé sous ses propres yeux, ce commerçant de soixante-sept ans, déjà plusieurs fois attaqué, n’avait certes pas prémédité, au contraire de ce visiteur, un tel début de matinée, et pas davantage le geste réflexe et fatal qui lui vaut aujourd’hui, inculpé d’homicide volontaire, de porter comme un repris de justice un bracelet électronique – le même, peut-être, dont Anthony Asli avait été dispensé depuis la fin du mois d’août.
Libération s’étonne et s’indigne que, dans un mouvement de masse dont on ne discute plus l’authenticité et la spontanéité, plus d’un million et demi d’internautes, entre le voyou et l’honnête homme, aient opté pour celui-ci contre celui-là. C’est ce que le quotidien, fidèle à son tropisme taubiresque, ose appeler « le réseau de la haine » ! Le fait nous semble seulement démontrer que le bon sens reste en France mieux partagé que la déraison.
Pascal Rauber serait pourtant en droit d’en douter. Ce concessionnaire moto âgé de cinquante ans, établi à Saint-Julien-sur-Sarthe, village tranquille du département de l’Orne, a été victime depuis 1988 de cinquante-quatre cambriolages ou tentatives de cambriolage, plus de deux par an, le dernier remontant à dix jours. Surprenant lors du cinquante-troisième, le 26 juin dernier, les deux malfaiteurs, fous des deux-roues, sans doute, qui venaient de lui rendre visite, il a tiré sur eux, avec une carabine chargée de petit plomb, alors qu’ils tentaient de l’écraser, et ils ont été arrêtés à la sortie de l’hôpital où ils étaient venus faire panser leurs bobos. Ce pourquoi, bien loin d’être félicité par la gendarmerie, visité par le préfet, décoré par Manuel Valls, M. Rauber, mis en examen pour violences avec arme, est désormais sous contrôle judiciaire, et contraint de demander une autorisation administrative lorsqu’il désire franchir les frontières du département. Cet homme est dangereux. Dame, un récidiviste !
Vous me direz que de ces cinquante-quatre cambriolages il n’est pas l’auteur mais la victime. Nul ne le conteste, mais par les temps qui courent, ce pourrait bien être une circonstance aggravante…
Ludovine de La Rochère, vous êtes présidente de la Manif pour tous. On a beaucoup parlé, sur Boulevard Voltaire et ailleurs, de l’éviction de Christian Vanneste de votre Université d’été dimanche dernier…
Tout d’abord, je remercie Boulevard Voltaire de m’avoir contactée pour avoir ma version des faits. Je vais vous répéter ce que j’ai déjà dit par téléphone à Christian Vanneste : c’est un incident — le mot est sans doute trop faible, je devrais dire un accident — extrêmement regrettable. J’en assume pleinement la responsabilité, je ne veux absolument pas incriminer nos bénévoles qui travaillent jour et nuit depuis des mois, et j’ai d’ailleurs présenté à monsieur Vanneste des excuses publiques et des excuses personnelles. Qu’ajouter de plus ?
Vous aviez pourtant dit à Christian Vanneste, lorsque vous l’aviez rencontré, qu’il serait le bienvenu ?
Oui, en effet, j’ai invité monsieur Vanneste à venir, comme j’ai invité tous ceux qui ont exprimé le désir de se rendre à notre Université d’été. Pour diverses raisons que j’ignore, monsieur Vanneste n’a pas procédé à sa préinscription, préalable indispensable pour pénétrer au parc floral durant ces deux jours. Les inscriptions étaient closes, il y avait une centaine de personnes en liste d’attente, nous avons pu malgré tout lui trouver une place pour samedi. À force de persuasion, il a réussi, le lendemain également, à passer tous les barrages. Jusqu’à cette très fâcheuse affaire. J’ajoute que nous devons faire appel, en raison des menaces qui nous sont faites, à une société privée de service d’ordre très éloignée des problématiques politiques.
Vous comprenez néanmoins que cet épisode a pu choquer et troubler de nombreux sympathisants LMPT ?
Bien sûr, comme je comprends à quel point tout cela a pu être humiliant pour monsieur Vanneste ! Mais il ne faut pas « surinterpréter » l’événement. Cela ne sert à rien sinon à desservir le mouvement. Cela devient lassant : nous sommes pris entre ceux qui nous soupçonnent de collusion avec l’extrême droite et ceux qui nous accusent d’être récupérés par la « droite molle ». Tous ceux-là voudraient la destruction de LMPT qu’ils ne s’y prendraient pas autrement…
Si la diabolisation a été l’arme systématiquement employée pour faire barrage au FN du temps de Jean-Marie Le Pen, il est plus que vraisemblable que, contre sa fille, le PS comme l’UMP concentrent très rapidement leur tir sur le volet économique de son programme. Et plus particulièrement contre son projet d’abandonner la monnaie unique car, comme l’a parfaitement résumé Éric Heyer, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), « toute discussion sur le chiffrage des mesures [du FN] est balayée par cette sortie de l’euro qui nous amènerait à changer complètement de logiciel et dont on ignore ce qu’elle coûterait, à la centaine de milliards près ».
Sans même aborder les conséquences politiques d’une telle décision, et bien que l’échec de la zone euro soit désormais un diagnostic largement partagé, Eric Heyer, et avec lui l’écrasante majorité de ses confrères considèrent qu’en sortir serait pire encore.
Imaginons-nous en effet au soir d’une qualification de Marine Le Pen pour le second tour de la présidentielle de 2017 avec des chances de l’emporter. Comment donc réagiraient les investisseurs ?
Répondre à cette question est plus facile qu’il n’y paraît car nous pouvons nous appuyer sur les précédents grecs et italiens en en multipliant les effets par deux ou par quatre. Dès l’ouverture à Tokyo, soit au milieu de la nuit à Paris, c’est un véritable tsunami d’ordres de ventes d’obligations d’État françaises, mais aussi espagnoles et italiennes qui déferle sur le marché. Provoquant simultanément, en l’espace de quelques heures, une chute brutale de l’euro et une hausse vertigineuse des taux d’intérêt.
À l’ouverture de la Bourse de Paris, c’est au tour du CAC 40 de partir en vrille. À la mi-journée, le Mécanisme européen de stabilité (MES), seul acheteur sur le marché, a probablement épuisé toutes ses cartouches. Acculés, Merkel, Hollande, Draghi et Lagarde sont alors contraints d’adopter la seule solution qui finit par s’imposer : c’est l’Allemagne, en cas de victoire de Marine Le Pen, qui sortirait de l’euro (quitte à y revenir plus tard avec une parité réévaluée). Une solution qu’ils conviennent de tenir secrète jusqu’au lendemain du second tour. Dans les jours suivants, effrayés, les électeurs frontistes font marche arrière et Marine Le Pen s’effondre dans les sondages. Le dimanche suivant, elle est battue à plate couture.
La présidente du FN a parfaitement raison de vouloir redonner à la France son indépendance monétaire. C’est une mesure économiquement rationnelle et parfaitement cohérente avec un programme politique fondé sur la restauration de la souveraineté nationale. Mais elle a commis une erreur capitale. Elle a oublié cette loi d’airain qui remonte aux temps du roi Philippe le Bel qui veut que, lorsque l’on s’apprête à affronter les puissances de l’argent, il ne faut jamais dire à l’avance ce que l’on veut faire et même ne pas hésiter à dire le contraire. Il lui reste trois années pour faire profil bas sur cette question. C’est la survie de sa formation politique qui en dépend.
L’Iran se serait racheté une conduite. C’est en tout cas le message qu’essaie de faire passer Téhéran depuis l’arrivée d’Hassan Rohani au pouvoir. Le discours se veut plus modéré, les signaux lancés à qui veut bien les recevoir rassurants. Premier d’entre eux, la nomination d’un certain Javad Zarif au poste de ministre des Affaires étrangères. Ancien ambassadeur de l’ONU formé aux États-Unis, l’homme est apprécié pour son entregent. La semaine dernière, il s’est illustré lors de Roch Hachana, en envoyant un message de bonne année à la communauté juive. Sympa.
Sur le chapitre du nucléaire iranien aussi, Rohani rassure. À peine élu, le président de la République islamique d’Iran a confisqué le dossier au Conseil de la sécurité nationale pour le faire atterrir sur le bureau de Zarif. De quoi infléchir la teneur des négociations avec les membres du Conseil de sécurité de l’ONU, qui s’étaient toutes soldées par des échecs sous le gouvernement précédent ? Peut-être. Rien n’est joué. De quoi en tout cas émousser la méfiance des États-Unis, qui viennent d’envoyer sur place Jeffrey Feltman, diplomate du département d’État. Une première en vingt ans.
On pourrait multiplier les exemples d’appels du pied de l’Iran à l’égard de l’Occident. Pourtant, si tout semble opposer Hassan Rohani à son prédécesseur, le très conservateur Mahmoud Ahmadinejad, l’actuel Président n’est que la vitrine rutilante d’un magasin aux allées toujours aussi sombres, tordues et vénéneuses.
L’implication d’Hassan Rohani dans la répression sanglante de manifestations étudiantes en 1999 dit assez le toc de sa bienveillance de surface. L’homme occupait alors la fonction de secrétaire général du Conseil suprême de sécurité nationale. Plus d’une douzaine de gamins trouvèrent la mort, des centaines furent torturés, 70 disparurent tout bonnement de la surface de la Terre. Leur tort ? Aspirer à davantage de liberté et de démocratie.
Surtout, Rohani n’est pas autre chose qu’un homme de paille. Aux manettes, Ali Khamenei, ayatollah et actuel Guide suprême de la Révolution islamique, véritable manitou de la politique iranienne. Une éminence grise à laquelle n’ont pas dû échapper les chiffres faisant état d’une hausse spectaculaire de l’inflation en Iran (+ 27 % en 2012), de la courbe du chômage, en même temps qu’une baisse vertigineuse du pouvoir d’achat. Rien de tel, pour tenter de lever les sanctions internationales qui pèsent sur le pays et rebooster un peu son économie, que d’envoyer des signaux positifs aux quatre vents. Rohani, un jour sanguinaire, le lendemain tout sourire : une girouette sur mesure.
Le 1er septembre dernier, 52 Iraniens passaient l’arme à gauche au camp d’Ashraf, en Irak. L’arme, pas vraiment. Désarmés sur décision de l’armée américaine, ils appartenaient à la poignée de moudjahidines du peuple iranien qui résidaient encore dans ce petit coin de désert au nord de Bagdad. Tous les résidents du camp n’ont pas été exécutés. Sept d’entre eux doivent être livrés par l’armée irakienne aux forces iraniennes. Qui peut douter de l’implication d’Hassan Rohani ?
Ah, le beau match truqué ! À ma gauche, les socialistes, les juges et les ministres de la Justice, gardiens de nos libertés. À ma droite, l’UMP, les policiers et les ministres de l’Intérieur, chevaliers blancs de notre sécurité. Quarante ans que ce spectacle minable occupe les écrans. Et pour quels résultats ? Moins de sécurité, moins de libertés… et pour plus cher !
Côté liberté, les sécuritaires peuvent être fiers de leurs réformes : c’est un recul général des libertés.Le Code pénal a triplé de volume en quarante ans. Si on l’appliquait réellement, il faudrait mettre trois millions de personnes en prison. Bien sûr, on ne le fait pas, mais alors c’est l’arbitraire qui prédomine et le Code pénal sert à dissuader les mal-pensants. Les libertés sont à l’abandon.
Vous refusez de procéder à un mariage homosexuel ? À votre aise : vous risquez 5 ans de prison ! Vous ne respectez pas scrupuleusement les lois Pleven (« racisme »), Gayssot (« révisionnisme ») et Perben (« homophobie ») ? Fort bien : votre liberté de parole et de ton peut vous coûter un an de prison et des centaines de milliers d’euros d’amendes et de dommages et intérêts ! À bon entendeur, salut !
À la moindre contestation du pouvoir, vous risquez 48 heures de garde à vue ; quant aux prolongations desdites gardes à vue jusqu’à 96 heures, initialement retenues pour fait de terrorisme, elles se multiplient et se banalisent. Ajoutez à cela des caméras partout et un fichier des empreintes génétiques renseigné au moindre prétexte : voilà ce qui a valu 24 jours de détention dans des conditions dégradantes à Nicolas Bernard-Buss, simple dissident politique de la Manif pour tous.
Cela a-t-il amélioré la sécurité ? Que nenni ! Les troubles nés dans les années 1970 dans les banlieues de l’immigration touchent maintenant les transports en commun (y compris les grandes lignes et les TGV), les centres-villes et maintenant les campagnes (où c’est le retour des voleurs de poules et des pillards de récolte). Un seul chiffre (peu sujet aux trafics statistiques) : il y avait 100.000 violences à personnes dénoncées il y a quarante ans, il y en a près de 500.000 aujourd’hui, y compris contre des pompiers, des secouristes et des médecins.
Et tout cela coûte de plus en cher : en matériel (alarmes, protections anti-intrusion, vidéo-surveillance), en assurances et en personnel (il y avait 200.000 policiers et gendarmes, il y a quarante ans ; leur nombre n’a guère évolué, mais on compte 50.000 policiers municipaux et 250.000 vigiles de plus).
Insécurité + vigiles = le monde de Mad Max ! Certes, cela augmente le PIB… Alors, que faut-il faire ? Sûrement pas de nouvelles lois qui font régresser les libertés sans apporter une once de sécurité supplémentaire. Construire de nouvelles prisons ? Sans doute pour mettre — au moins provisoirement — hors d’état de nuire les délinquants. Mais surtout, il faut arrêter la criminogène politique d’immigration. Méditons ces deux chiffres : avec 65.000 détenus, les prisons débordent mais si elles n’hébergeaient que des Français de souche, 25.000 places suffiraient…
Les médias sont ainsi faits qu’ils vont généralement à l’essentiel. Ainsi, des ralliements enregistrés par Marine Le Pen lors de l’Université d’été du Front national tenue à Marseille le week-end dernier, on aura retenu celui de Jean Roucas (Bebête Show) et passé sous silence celui d’Aymeric Chauprade (Collège interarmées de défense).
Certes, Jean Roucas est un homme sûrement très bien, mais Aymeric Chauprade n’est pas mal non plus, même si débarqué de la vénérable institution, dans laquelle il enseignait, par Hervé Morin, ministre de la Défense de Nicolas Sarkozy. Motif de ce licenciement sec ? Un simple livre dans lequel il citait un sondage made in USA selon lequel une large majorité d’Américains, à défaut de croire aux thèses complotistes relatives aux attentats du 11 septembre 2001, ne faisaient pas leur la version officielle. Rien de plus, mais rien de moins.
En matière de géopolitique, ces deux-là étaient faits pour s’entendre. Marine Le Pen et Jean Roucas ? Non. Aymeric Chauprade et Marine Le Pen. En fin de discours, cette dernière assenait-elle que « la France est déshonorée comme jamais par des dirigeants incompétents et nuisibles ». Cette France, « la maîtresse des États-Unis alors que l’Angleterre en est l’épouse légitime », mais France devenue, de par sa politique étrangère erratique, « la catin d’émirs bedonnants »… Voilà qui a au moins le mérite de l’évidence, de la franchise et du plus élémentaire bon sens.
De son côté, Aymeric Chauprade, qui conférençait lui aussi à cette même occasion, se fit un plaisir de saluer la politique gaullo-lepéniste de la France tout en rhabillant nos « amis » américains pour la collection automne-hiver 2013. Péril islamiste en peau de lapin et autres leurres de carton-pâte destinés à asservir encore un peu plus notre Vieux Continent. Mais tout en portant un regard clair sur la confrontation entre Europe chrétienne et Orient musulman : « Le piège islamique se referme sur la France. À l’intérieur avec un phénomène marqué de réaffirmation identitaire islamique, et à l’extérieur avec des pays arabes qui, du Maroc jusqu’au Golfe, sont partagés entre deux projets radicalement opposés. L’occidentalisation ou, au contraire, la réislamisation radicale de la société. Aucun compromis démocratique n’est possible quand les projets de société sont à ce point opposés ! »
À mieux y réfléchir, l’arrêt de mort que signe Aymeric Chauprade est à la fois celui du national-laïcisme, façon Syrie ou Irak de jadis. Mais aussi celui du projet islamo-politique des Frères musulmans. Diagnostic des plus intéressants, mais qui nécessite, sachant que la civilisation européenne précède son homologue musulmane de plus de six siècles, quelques menues mises au point.
Avant la Révolution française, la séparation entre pouvoirs religieux et laïcs ne se posait pas ; nos rois n’ayant alors de comptes à rendre qu’à Dieu. Depuis, et même après l’avènement de la République et celui de la laïcité de combat, il y eut quelques tentatives de remise à l’honneur du sabre et du goupillon – la Fédération nationale catholique du général de Castelnau, pour l’anecdote – et, de façon plus sérieuse, par le Mouvement républicain populaire (MRP) et le Centre des démocrates sociaux (CDS), ces mouvements chrétiens-démocrates étant parvenus, pour le pire et le meilleur, à édifier un début de construction européenne après la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, cette tendance ne pèse électoralement guère plus qu’une poignée de cerises, une fois les voix de François Bayrou, de Christine Boutin et de Phillipe de Villiers additionnées.
Quel espace donc, pour un mouvement de masse forgé dans l’étroite alliance du politique et du religieux ? Nul au nord de la Méditerranée. De plus en plus obéré en son Sud. Les puissances musulmanes ne pourront faire l’économie de cette remise à niveau. Mais les mouvements israéliens, d’obédience politico-religieuse, ne pourront y échapper non plus. Quant aux USA, il faudra encore qu’un jour ou l’autre ils cessent de croire que Dieu est américain. Et nous peut-être de relativiser la religion des droits de l’homme, néocléricalisme encore bien plus pesant que son prédécesseur. Vaste sujet. Vaste programme. Vaste chantier. Voilà pourquoi Roucas, c’est bien. Mais que Chauprade, c’est un peu mieux.
Sur les plateaux de télévision ou sur les estrades, au fil de vos outrances improvisées et de vos dérapages contrôlés, vous persistez donc à distribuer les bons et les mauvais points, les brevets d’honorabilité et d’infréquentabilité. À souffler le show et l’effroi. À désigner les héros et les salauds. En dénonçant systématiquement la paille dans l’œil du voisin, jamais la poutre dans le vôtre.
Après avoir estimé, cet été, que le ministre de l’Intérieur (en théorie plutôt à gauche) était « contaminé par le Front national », voici que vous traitez le patron de L’Express (en théorie plutôt à droite) de « semi-lepéniste ». En oubliant au passage que n’importe qui pourrait, avec la même finesse, vous traiter de « semi-stalinien » (pourquoi pas de « 3/4 stalinien », d’ailleurs ?).
Vous avez beau jeu de dénoncer l’extrême droite : vous en êtes l’horreur symétrique !
Simple citoyen, j’observe depuis des années votre parcours d’apparatchik de métier et de professionnel du « non » : franc-maçon, syndicaliste étudiant, syndicaliste ouvrier, conseiller général, sénateur, député européen, ministre, n’en jetez plus ! Tout au long de cette carrière d’indignation à géométrie variable, vous avez trahi plusieurs amis et plusieurs partis avant, un jour, de fonder le vôtre. Pour ne plus cracher, enfin, que dans la soupe des autres, ou dans celle que vous avez déjà bue.
Pour moi qui suis particulièrement sensible, comme vous je le crois (du moins je le croyais…), à la force des mots et au sens de l’histoire, à l’intérêt de mon pays et à l’amour de mon prochain, je dois vous avouer que j’ai longtemps fait l’effort de vous écouter en essayant de vous trouver sympathique. Je n’ai pu, hélas, faire autrement que de finir par vous trouver odieux… même lorsque vous défendiez mes propres idées ! C’est dire…
Je me souviens encore de la dernière fois où je me suis déplacé pour vous écouter en meeting. Une fois de plus, j’ai détesté cette manière de faire de la politique : spectaculaire et violente, revancharde et gueularde, le verbe brûlant et le cœur glacé, la bave aux lèvres et le poing en avant. J’étais allé écouter Jaurès, je n’avais entendu que Robespierre.
Ce n’est pas parce que l’on parle fort, Monsieur Mélenchon, que l’on pense juste.
Je vous ai entendu soutenir que Cuba n’était « pas une dictature » et que le Tibet n’était « pas un pays », excuser le gouvernement chinois dans sa lutte contre le dalaï-lama (un dangereux révolutionnaire, c’est bien connu, contrairement à Fidel ou à Raúl Castro), plaider sans nuance la cause d’Hugo Chávez, appeler à la vengeance contre les patrons voyous mais à la clémence contre les ouvriers délinquants, attaquer les banquiers prédateurs « par nature », cultiver la fascination pour les pauvres et la détestation des riches, inventant au passage un délit de « sale classe » comme il y aurait un délit de sale gueule.
Gouailleur, sanguin, excessif (et donc dérisoire, comme l’aurait dit Beaumarchais), vous êtes encore de ceux qui rêvent de réconcilier la France en lui hurlant dessus. En asphyxiant d’injures tous ceux qui ne veulent ni du Grand Soir ni même du petit matin, tous ceux qui se méfient autant du Grand Bond en avant que du petit pas en arrière.
Certes, avec vous, la langue de vipère nous épargne la langue de bois. Maigre consolation. Car une vraie culture, chez vous, le dispute toujours à la mauvaise foi, un certain panache à l’odieux et un certain courage à la goujaterie. Tout le monde, au passage, en prend pour son grade. Les puissants (comme ces ministres dont vous persistez et signez pour dire qu’il est normal de les traiter publiquement de « salopards ») mais aussi les petites gens, comme ce simple apprenti journaliste dont tout le monde se souvient avec quelle morgue et avec quelle violence vous l’avez traité de « refoulé politique de la petite bourgeoisie », de « tête pourrie » et autres noms d’oiseaux trotskistes de votre invention. De ce moment-là, ainsi que de beaucoup d’autres, il reste heureusement des témoignages et des traces. Trahissant au passage votre vrai visage : celui de tous ces idéalistes de gauche surpolitisés qui aiment tant le peuple mais qui aiment si peu les gens.
La France n’est-elle pas, aujourd’hui encore, la risée du monde entier pour avoir présenté non seulement un mais plusieurs candidats trotskistes aux dernières élections présidentielles ? Et la risée de l’Europe pour continuer à afficher sans honte une « Ligue communiste révolutionnaire » (sic) ou un « Parti communiste » (re-sic) ? Je vous laisse imaginer un instant le tollé général (à commencer par le vôtre) si quelqu’un s’amusait à créer un « Parti national-socialiste »… Heureusement pour vous l’indignation, dans l’Hexagone, fonctionne toujours « à sens inique ». Tout cela ne choque personne. Certainement pas les médias pour la plupart acquis à votre cause (L’Humanité, bien sûr, mais les Français savent-ils que vous êtes arrivé en tête de la dernière élection présidentielle au sein de la rédaction du journal… Le Monde ?). Encore moins vos amis incultes ou décérébrés qui n’ont pas leur pareil – reconnaissons-leur au moins ce talent – pour faire passer les militants d’une certaine extrême (la droite) pour des criminels, et ceux de l’autre extrême (la gauche) pour des intellectuels.
Deux poids deux démesures, donc. D’un côté, tout ce qui est immédiatement qualifié de « nauséabond » (un mot popularisé en France par Bernard-Henri Lévy pour qualifier systématiquement toute pensée qui n’est pas la sienne). De l’autre, tout ce qui est justifié par la lutte des classes et la défense du prolétariat. Les forces de la honte (le génocide de race) contre celles du progrès (le génocide de classe).
[pullquote]Première Guerre mondiale
Pertes humaines civiles et militaires. Total général, environ 8 millions dont : • Allemagne 1,8 million • Russie 1,7 million • France 1,4 million • Autriche-Hongrie 950.000 • Grande-Bretagne 780.000 • Roumanie 700.000 • Italie 530.000 • Serbie 400.000 • Turquie 400.000 • États-Unis 114.000 • Canada 62.000 • Belgique 45.000 etc.[/pullquote]Et pourtant, Monsieur Mélenchon… Pour vous qui aimez tant vous draper dans le recul de l’Histoire, face à la boucherie de la guerre, n’oublions jamais l’abattoir de la politique. Particulièrement celui de la « gauche de la gauche » que vous incarnez avec tant de fierté.
Bien sûr, il n’y a pas d’échelle de l’abject. Pas de morts qui sentiraient bon d’un côté et d’autres qui sentiraient mauvais de l’autre. Il n’y a pas plus de comptabilité de l’horreur. Il y a, en revanche, une comptabilité de l’erreur. Et une comptabilité de l’oubli. Je redis donc ici ces chiffres, que tout le monde devrait connaître par cœur mais fait semblant d’ignorer. Selon le Petit Larousse illustré (voir encadré ci-après), la Première Guerre mondiale a fait environ 8 millions de morts.
La Seconde Guerre mondiale, elle, a fait entre 40 et 52 millions de morts. Selon les auteurs du Livre noir du communisme dans un rapport validé, entre autres, par le Conseil de l’Europe en 2006, et sans entrer dans le détail, on estime que le nombre total des victimes du communisme dans le monde au XXe siècle « approche la barre des 100 millions de morts », entre les goulags, les purges, les déplacements de populations, les famines forcées ou involontaires, les répressions diverses, les camps, les procès, les assassinats – toujours au nom, bien sûr, de la théorie de la lutte des classes ou du principe de la dictature du prolétariat. Oui, 100 millions de victimes directes ou indirectes du communisme ! Probablement près de deux fois le total des deux dernières guerres mondiales. Faut-il vraiment en rajouter ? Personnellement, je me suis juré d’avancer dans la vie en gardant toujours ces trois chiffres à l’esprit et au cœur. Pas vous. Ni visiblement vos amis communistes, incapables du moindre mea culpa. Incapables même d’avoir au moins la décence de changer le nom de leur parti. Ayant simplement renoncé à la faucille, mais visiblement toujours aussi marteaux.
[pullquote]
Seconde Guerre mondiale Pertes humaines et militaires civiles et militaires. Total général, entre 40 et 52 millions de morts dont environ 7 millions de déportés en Allemagne dont : • URSS 20 millions • Pologne 5 millions • Allemagne env. 4,5 millions • Japon env. 2 millions • Yougoslavie 1,5 million • France env. 535.000 • Grèce env. 500.000 • Roumanie env. 460.000 • Hongrie env. 450.000 • Grande-Bretagne 390.000 • Italie env. 310.000 • États-Unis 300.000 • Pays-Bas env. 210.000 • Belgique 89.000 • Canada 41.000 etc.
Environ 5,1 millions de juifs ont péri, victimes des déportations et des massacres de la guerre.
(source – Le petit Larousse illustré – 1994)
[/pullquote]
Vous rendez-vous vraiment compte de cet héritage que vous refusez d’assumer mais que vous incarnez pourtant, vous et vos « camarades » ? Pesez-vous vraiment le sens profond de cette histoire, de ces mots et de ces chiffres ? Ces jours-ci encore, voici que vous remettez ça à La Courneuve : vous êtes à la Fête de l’Humanité sans comprendre que l’humanité, elle, n’est jamais à la fête avec vous.
En écrivant ces lignes, j’entends à l’instant, à la radio, votre collaborateur Pierre Laurent expliquer avec des trémolos dans la voix combien le mot de « communisme » reste « un mot magnifique parce qu’il signifie le bonheur des autres ». Ben voyons !
L’enfer (même si vous n’y croyez pas…) est pavé de bonnes intentions. L’Histoire aussi (toujours elle, décidément). Elle nous enseigne d’ailleurs cette autre terrible leçon : ceux qui veulent « le bonheur de tous » sont de bien plus grands criminels que ceux qui veulent le malheur de quelques-uns. Le rouge tue plus que le noir.
Pour notre plus grande chance, n’est pas Staline ou Mao qui veut. Face aux grands prédateurs de l’Histoire, vous ne resterez heureusement qu’une petite frappe de l’actualité. Un gueulard et un gesticulateur sans grande conséquence mais non sans responsabilité : certains ont du sang sur les mains, d’autres sur la langue : taisez-vous donc, Monsieur Mélenchon !
copie : Monsieur Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste français.
Irun est une ville espagnole frontalière, toute proche puisque seule la Bidassoa la sépare d’Hendaye, ville française. Samedi dernier, le 14 septembre, s’y tenait Expo Grow, l’une des nombreuses « Ferias cannabiques » qui se déroulent désormais chaque année chez notre voisin espagnol.
Il apparaît en effet que l’Espagne, malade de la crise et de l’éclatement du marché de l’immobilier sur lequel elle voguait depuis des décennies, a décidé de troquer la bulle contre les volutes. Tant qu’à travailler sur du vent, celui-ci, au moins, est parfumé.
Renvoyés dans les cordes, les Bataves peuvent en prendre de la graine et de la bonne : l’Espagne est devenue le paradis du joint. Et pas seulement parce que tous les « go-fast » européens remontant du Maroc traversent la Péninsule et la France avec leurs bolides. Non, l’Espagne est aujourd’hui le pays où fleurissent les « Cannabis cups et férias cannabiques » comme se multiplient chez nous les Journées des plantes, à Courson ou ailleurs.
Citons la Bella flor à Malaga, la Cannabis Cup organisée par l’association THC à Valence et sa cousine la Cannarias Cannabis Cup dans les îles Canaries. Ajoutons le Festival Mallorcannabis à Alaro, dans les îles Baléares, l’Expo grow à Irun ce week-end et Expocannabis dans quelques semaines à Madrid. Toutes ces manifestations culminant avec le Woodstock du genre : « Spannabis de Barcelona », en février de chaque année. Il s’agit, nous assure-t-on, de « l’un des plus grands salons cannabiques européens, encouragé par le dynamisme de la région catalane et de sa capitale Barcelone ». Salon qui se clôt sur la finale de la Cannabis Champions Cup qui « récompense les meilleurs échantillons dans les catégories suivantes : intérieur bio, intérieur hydro, extérieur, et résine de cannabis ». À l’heure où fait rage une concurrence effrénée sur l’huile d’olive, d’autres récompensent la meilleure extraction : « extraction (hash), et extraction BHO (huile) ». D’autres encore réservent la compétition aux « femmes cultivatrices ».
Au fait, un séminaire « Joint et parité », ça vous dirait ? On se gratte la tête. On pourrait surtout réfléchir à « L’Europe du joint », car franchement, dans quelle pseudo « Union » européenne vivons-nous ? À quoi rime de dépenser ici des milliards dans la lutte contre le trafic quand, à 200 mètres au-delà de la frontière (Irun), se tient sous notre nez une foire du cannabis ?
Faut-il le rappeler : la loi française interdit la production, la détention, la vente et l’usage de stupéfiants. Le simple usage peut conduire à une peine allant jusqu’à un an d’emprisonnement et une amende allant jusqu’à 3.750 euros. Quant au trafic, il peut conduire à la réclusion criminelle à perpétuité et 7,5 millions d’euros d’amende. En France, est considérée comme producteur de cannabis toute personne qui « possède ou s’occupe régulièrement d’une plante, mâle ou femelle ». Ce qui peut coûter trois ans de prison et jusqu’à 50.000 euros d’amende.
Samedi dernier, il suffisait de passer le pont sur la Bidassoa et l’on pouvait acheter tout le matériel nécessaire à la culture et les meilleures graines du marché. Vive l’Europe !
Fondée par Jacques Chirac au lendemain de sa réélection triomphale de 2002, l’UMP porte depuis son origine la marque (et le péché) d’un politicien pragmatique et roublard qui — comme Henri Queuille et François Hollande, ses illustres prédécesseur et successeur corréziens —, indifférent aux idéologies, a été nourri au bon lait pasteurisé jailli des inépuisables mamelles du radical-socialisme. C’est dire que ce parti qui, dans ses débuts, osait encore, sans vergogne, se réclamer du « gaullisme », ce rassemblement « unique et pluraliste » (sic), n’a jamais été qu’un conglomérat illisible et improbable, agglomérant droite forte et centre mou, libéraux et dirigistes, europhiles et souverainistes, un fourre-tout constitué autour d’un leader, un faisceau d’ambitions qui n’était cimenté que par le pouvoir.
La défaite de 2012, l’éclipse, momentanée ou durable, de Sarkozy, le passage douloureux de la majorité à l’opposition, le foisonnement soudain et irrépressible des candidats à la succession du calife déchu devaient briser la fiction, tant bien que mal maintenue, d’une union, d’une unité qui n’était que de façade. C’est ce à quoi nous assistons ces jours-ci. La perspective de la prochaine élection présidentielle, encore lointaine pour le commun des Français, mais déjà présente dans le miroir où se reflètent chaque matin les visages de ceux qui s’y voient déjà, et l’affolante montée d’un Front national qui pourrait bien devenir l’année prochaine le premier parti de France obligent l’UMP à se poser publiquement des questions longtemps différées et mettent en péril la coexistence, à l’intérieur d’un même mouvement, non seulement d’individus qui se haïssent, mais de sensibilités et de stratégies incompatibles.
Si les propos d’un François Fillon qui, abjurant le dogme du Front républicain, et allant au-delà de la plus récente doctrine du « ni-ni », a osé envisager, dans certains cas, de préférer un candidat « non sectaire » du FN à un candidat du socialisme sectaire, ont fait pousser de tels cris d’orfraie, c’est bien entendu que ses rivaux, de Luc Chatel à Xavier Bertrand en passant par Alain Juppé et Jean-François Copé (l’homme, pourtant, du « petit pain au chocolat »), ont sauté sur l’occasion pour tenter de dégommer l’ancien Premier ministre.
Mais au-delà de l’anecdote et des motivations individuelles, ce sont des points fondamentaux qui sont en jeu. Si l’ascension du Front national est confirmée aux prochaines municipales et davantage encore aux européennes, si le système bipolaire cesse de fonctionner et de nous réduire à l’habituelle alternative entre « gaullistes » qui ne le sont plus et « socialistes » qui ne le sont guère, l’UMP sera contrainte au choix devant lequel elle s’est dérobée jusqu’ici : soit rejoindre dans une coalition « républicaine » la social-démocratie dont certains de ses dirigeants sont si proches, soit s’allier, dans les pires conditions, à un parti contre laquelle elle a décrété et reconduit depuis 1998 l’excommunication majeure.
La logique voudrait que notre paysage politique, dont les frontières actuelles ne reflètent plus la réalité de notre pays, connaisse une recomposition et que se constituent sur la base de leurs affinités profondes des familles et des alliances nouvelles. Le problème se complique, pour ce qui est de l’UMP, du fait que ses dirigeants et ses cadres sont en majorité compatibles avec le PS, comme au temps béni de la IVe République et de la Troisième force, mais que ses militants, ses sympathisants et ses électeurs ne le sont pas, ce qu’avait compris un peu tard Nicolas Sarkozy, et ce qui explique l’orientation prise ces jours derniers par François Fillon. Et voilà pourquoi ce grand parti de gouvernement est au bord de la clarification – et de l’explosion.
Lisant Utoya, le lecteur éprouve dès la première page un malaise certain. Il est sensé lire le récit – soit la relation écrite d’un fait – de l’expédition exterminatrice d’Anders Breivik, en marche pour assassiner à coups de pistolet automatique et de fusil à lunette des adolescents rassemblés sur une île. Or ce prétendu récit est rédigé à la première personne du singulier, ce qui identifie, de fait, l’auteur au meurtrier.
Laurent Obertone, par une stupéfiante métamorphose, se glisse non seulement dans la peau mais dans le cerveau de Breivik. Il pense, agit pour lui. Il a ses états d’âme, ses émotions, éprouve ses tracas. Voici le temps du premier meurtre. Obertone-Breivik sent la brise caresser son visage, regarde le ciel moutonneux, hume les odeurs d’une paisible nature… Il est surtout soucieux de l’efficacité de ses tirs, achève d’une ou deux balles dans la tête le garçon et la fille qui agonisent, toujours soucieux de bien faire le ménage.
On est ici plongé dans une totale subjectivité que l’auteur brise, par une subtile culbute, en intercalant dans sa narration la citation des rapports d’autopsie des légistes : la balle est passée par ici, elle est ressortie par là… On a ainsi le pseudo récit des soixante dix-sept exécutions. C’est long, très long. On peut être choqué par cette complaisance morbide, véritable catalogue des hauts faits de l’assassin.
Que l’on ne se méprenne pas, Obertone-Breivik pense. Il est le surhomme décidé à éliminer les larves plus ou moins grabataires qui polluent son univers. Il chante la compétition, paraît être sensible à l’eugénisme et à la sélection naturelle. Cela a des remugles d’une histoire nauséabonde d’un passé récent, quand la civilisation occidentale risqua d’être emportée par la démence de théories raciales. Il faut certes se méfier de rapprochements hâtifs et excessifs avec l’hydre nazie. Néanmoins, comment ne pas se sentir perturbé devant certains propos et considérations infiniment contestables.
Breivik, en parfait robot exterminateur, exerce sa mission qui consiste à se débarrasser des travaillistes, engeance satanique imprégnée de doctrine marxiste. Il lutte aussi de toutes ses forces contre l’islamisation de la Norvège. Il veut faire table rase. À en croire l’auteur, ce sanglant nettoyeur a une âme de poète. Le voici donc interrompant sa course entre deux victimes : il est tombé devant une orchidée violette.
Laurent Obertone ne manque pas de qualités. Il a un ton, une phrase cursive, sait camper des situations. Dans ce pseudo récit – à la limite de l’abus de confiance – il rédige un pseudo roman. Il a pourtant les qualités pour écrire une vaste fresque où il pourrait donner libre cours à son imagination en s’inspirant, pourquoi pas, de véritables monstres. Jonathan Little, avec Les Bienveillantes, a su composer ainsi une histoire dont les héros maléfiques sont emportés par la plus totale démesure. Il faut reconnaître qu’Obertone a entrepris une enquête minutieuse et pointilleuse, mais on peut maîtriser à fond un dossier sans prétendre parler directement au nom du protagoniste. Jacques Vergès, célèbre par ses flamboyantes plaidoiries, regardait, expliquait : il ne disait pas « Moi Barbie ».
On ne peut voir un saint, un salaud, que de l’extérieur. Il est impossible de se mettre à sa place. Un texte aussi déroutant que glaçant.
Officiellement, l’UMP joue le rôle de l’opposition qui, dans la compétition « démocratique », doit succéder une élection sur deux au PS. Depuis 30 ans, le système tourne assez bien et, visiblement, les électeurs jouent le jeu. Seulement voilà, depuis les derniers abandons de souveraineté à l’Union européenne, les deux grands partis se retrouvent nus comme deux amants pris en flagrant délit : ils ne peuvent pratiquement plus masquer qu’ils sont à peu près d’accord sur tout. Il y a bien quelques nuances affichées pour la galerie, sur le mariage gay par exemple (mais l’UMP s’empresse de rappeler qu’elle n’y touchera pas une fois revenue au pouvoir). Pour le reste, c’est un peu le néant. Le laxisme de Taubira ? On ne peut pas dire que, sous Dati, les délinquants souffraient beaucoup ! Valls ? Il dit lui-même qu’il veut maintenir le nombre d’entrées sur le territoire de ses prédécesseurs ! Sur le plan international ? Nous sommes toujours soumis aux Américains…
« Alors on danse », chanterait Stromae. On s’agite pour survivre.
Fillon a tenté ces derniers jours d’ébrécher le mur de Berlin qui entoure le FN : aux prochaines municipales, il ne soutiendra plus systématiquement la gauche en cas de second tour si la droite est éliminée. Copé est pris au piège, dépassé subitement sur sa droite ! Mais cette guéguerre, ce petit jeu du « je suis plus un gros dur que toi » intéresse qui ? Objectivement, la droite dite républicaine est devenue une vaste cour de récréation. Entre Fillon le châtelain, NKM la bobo coincée, Copé le putschiste, Sarko le loser et toute une armée mexicaine de bras cassés, on ne sait plus où donner de la tête. Ça se dit social, ça veut redonner de l’espoir, ça parle rassemblement, et ça critique un gouvernement qui pourtant applique peu ou prou une politique identique à celle de l’UMP, les talonnettes en moins…
L’UMP n’a plus rien à dire, voilà la triste vérité.
Pour illustrer cela, le débat organisé ce dimanche sur BFMTV était parfait. Face à Florian Philippot, on a vu un Bruno Lemaire fidèle à lui-même, professeur arrogant et sûr de lui. Un élément chimiquement pur de l’UMPS. Mécaniquement, Lemaire a énoncé son catéchisme : en gros, sans l’euro, on serait tous morts, la France serait rabougrie, etc. On aurait pu mettre n’importe quel clone socialiste à sa place, on aurait eu mot pour mot le même discours.
Le plus intéressant de ce énième débat sans issue porta sur la question du gaullisme. Philippot, comme à son habitude, s’est réclamé du Général. Lemaire est alors monté sur ses grands chevaux : « Je ne laisserai pas quelqu’un du FN se revendiquer gaulliste. » Car voyez-vous, messieurs dames, l’UMP a depuis longtemps braqué Colombey et mis la main sur le magot : elle se proclame depuis Chirac, depuis le RPR, l’héritière du gaullisme. Est-ce donc à ça que sert l’UMP ? Empêcher toute résurgence d’un esprit gaulliste ? Étouffer le souffle qui vient ? Parce que si l’UMP est gaulliste, moi je suis le père Noël !
L’affaire du braquage à Nice n’en finit plus de faire réagir. 1,5 million de personnes ont manifesté sur Facebook leur soutien au bijoutier qui a abattu un de ses agresseurs. Une mobilisation incroyable… Qu’en pensez-vous ?
Je suis obligé de répondre en deux temps, ou en deux couches, si vous voulez bien.
Au premier niveau, il est évident que le bijoutier de Nice mérite les plus larges circonstances atténuantes. Je comprends parfaitement son exaspération, je ressens la même, et des millions de Français la ressentent comme nous, les marques de soutien en témoignent.
À un autre niveau, moins immédiat, moins contingent, plus fondamental, nous ne pouvons pas aspirer, quel que soit le délabrement honteux de la justice, à une société de la vengeance privée, de la guerre de tous contre tous. Ce serait revenir en deçà du contrat social, en deçà du “covenant” hobbesien, en deçà de ce que j’appelle le pacte d’in-nocence, de non-nocence, de non-nuisance : la renonciation de tous à la violence au profit de la seule puissance publique et de la paix civile, de la civilisation. Encore faut-il que la puissance publique soit juste et légitime, et que, cette renonciation de tous à la violence, il n’y ait pas des pans entiers de la population qui s’y soustraient. Tant que ce ne sont que des individus, c’est un problème de délinquance, il a toujours existé. À partir du moment où ce sont des pans entiers de la population, des peuples au sein du peuple, des communautés, qui dans de larges proportions se soustraient au pacte d’in-nocence, on n’a plus affaire à un problème de délinquance, qui se réglerait comme d’habitude à travers la police et la justice ; on a affaire à un problème politique et même historique, un problème de relations entre les peuples, qui ne relève pas de la police mais de la politique et, à défaut, de la guerre. La politique n’ayant rien fait, les politiques ayant menti, caché la réalité du changement de peuple et de la conquête en cours, la guerre a déjà commencé.
Le drame de la situation de conquête coloniale que nous vivons, c’est que les remèdes proposés, par erreur de diagnostic, sont pires que le mal. Qui peut désirer une société avec encore plus de prisons, encore plus de caméras de surveillance, encore plus de délinquants en liberté, des policiers dans les hôpitaux, dans les écoles, dans les administrations, et les citoyens obligés de se faire justice eux-mêmes ? Voilà la réalité de la société multiculturelle pluriethnique : le réensauvagement de l’espèce dans l’hébétude hyperviolente.
Avec cette affaire, on entend de plus en plus d’appels à la “résistance”. Cela va dans votre sens. Où en êtes-vous de votre propre appel au “Non au Changement de Peuple et de Civilisation” ?
— Tout à fait dans mon sens, oui, et mon initiative prend bonne tournure. Mais voulez-vous me permettre, pour plus de détails, de répondre à cette question par un simple lien avec mon journal d’hier ?
Christian Vanneste a été expulsémanu militari de l’Université d’été de la Manif pour Tous ce week-end. Ne faudrait-il pas, au contraire, chercher à réunir tous ceux qui disent non ?
— Bien entendu, c’est désolant. Nous sommes encore la majorité et encore les plus forts, mais nous préférons regarder le désastre imminent comme le touriste anglais, déjà paralysé, fixe le boa constrictor qui va l’avaler tout cru.
En renvoyant dos à dos PS et Front national, François Fillon a-t-il commis une faute ou, au contraire, fait preuve de bon sens ?
Il a surtout fait preuve du même cynisme que Nicolas Sarkozy jadis quand il avait décidé, et avec quel succès, de rouler dans la farine les patriotes ! Ces gens-là n’ont pas de sentiments, et surtout pas à l’égard du peuple et de la patrie. Ils n’ont que des plans de carrière. Ils n’ont pas la moindre conviction, ils n’ont que des positionnements stratégiques, des “plans com”, des réactions glaciales à des études de marché électoral.
Un mort américain, c’est un drame. Mille morts irakiens ou afghans, ce n’est qu’une statistique : ainsi va la vie et ses élégances médiatiques. Logique. Les USA sont le rempart du monde libre. Nous ayant protégés de longue date contre les méchants communistes rouges et les vilains petits hommes verts. Et aujourd’hui contre l’hydre islamiste ; même si les morsures de serpents font plus de morts en Inde que les attentats attribués aux mêmes barbus ; même si les narcotrafiquants alignent cent fois plus de cadavres au seul Sud du Mexique que dans le vaste-flou oriental.
Bref, à Washington, nous ne sommes pas passés loin de l’Apocalypse. Ce lundi dernier, un homme a pénétré dans les bureaux de la Marine américaine. Il ne venait manifestement pas en paix, ayant tué treize personnes, en blessant huit autres, avant de se faire démonter le caisson par les forces de l’ordre accourues en masse – troupes spéciales, hélicoptères ; porte-avions et sous-marins nucléaires n’ayant pu se rendre sur place pour d’évidentes raisons de voies de communication.
Qui était-il ? Un égorgeur d’Al-Qaïda ? Même pas. Il est vrai que cette organisation n’existe plus depuis plus de dix ans. Un Mohamed Merah local, donc ? Pas plus. Un Anders Breivik du coin, alors ? Encore moins. Pas de chance, en effet… Le coupable, abattu de suite, tel qu’écrit plus haut, se nomme Aaron Alexis. Est noir de peau et converti au bouddhisme. Étrange mélange que celui-là… Une sorte de Dalaï-lama, le peignoir de bain et la trompette de Louis Armstrong en sus. Et mâtiné d’une sorte de réplique sismique du rappeur 50 cents, puisque délinquant multirécidiviste. Soit une sorte de bande-annonce de l’Amérique d’aujourd’hui et de l’univers global de demain.
Ses motivations politico-religieuses sont évidemment des plus floues. Ancien de l’US Navy, il n’était pourtant pas exactement un matelot comme les autres, nous révèle Le Figaro de ce mardi : « Tantôt violent, impulsif, instable, tantôt souriant, généreux et doux comme un agneau, les témoignages sur la personnalité d’Aaron Alexis décrivent un être capable du meilleur comme du pire. Dès le lycée, en 1997, le jeune homme fait connaissance avec la police de New York, après avoir brisé un verre sur le crâne d’un camarade de classe lors d’une bagarre. Quelques années plus tard, il prend un virage vers la générosité et se porte volontaire pour porter secours aux victimes du 11 septembre, raconte son père. »
C’était donc bien la peine que les USA écoutent la planète entière, à la chasse au Dahu musulman, pour laisser passer en leurs mailles, pourtant serrées, un tel olibrius… Une réflexion en appelant généralement une autre, ne serait-il pas opportun de leur rappeler qu’il ne sert pas à grand-chose d’alerter la galaxie sur des dangers imaginaires, alors que chez eux, de « braves citoyens » tuent comme ils respirent ? Que des étudiants puceaux et boutonneux peuvent décimer un lycée entier pour une mauvaise note en mathématiques. Que des foldingos survivalistes puissent prendre les armes contre un État fédéral, là-bas honni, mais dont ici, nous n’avons que foutre…
En un mot comme en cent, que les Américains soignent leur maux structurels avant de prétendre mettre le reste de la Terre à feu et à sang pour des périls n’étant que la petite monnaie de cette grande ardoise, de plus en plus structurelle, qu’ils sont en train de léguer aux générations futures. Celles du chaos et d’un choc civilisationnel et religieux qu’ils auront été les premiers à instrumentaliser. Et dont ils payent, aujourd’hui, les pots cassés.
J’ai failli avoir pour vous une once de compassion…
Dame, voir s’installer chez soi plusieurs centaines de « gens du voyage » qui y défèquent à loisir et s’y nourrissent des produits du verger et de larcins domestiques est pour le moins « ennuyeux », pour ne pas dire abominable et illégal…
Je comprends votre colère, et souscris à votre dénonciation de l’attitude du préfet local et des autorités de l’État, incapables de faire assurer l’ordre public autour de votre manoir et de ses huit hectares… D’autant que ce fonctionnaire zélé et « pince sans rire » a l’outrecuidance d’admettre ces comportements délictueux au nom de « la culture particulière » de ces populations le plus souvent illégalement entrées sur notre territoire. Pourtant, n’applique-t-il pas dans sa grande rigueur le principe cher aux socialistes, vos amis, du « multiculturalisme » et de l’accueil de toutes les populations de la terre sur un sol qui ne peut les supporter et face à un peuple qui ne les « encaisse » plus ?
Tout ça au nom de différents traités européens que vous avez approuvés (et même signés du haut de votre éminente fonction) et des accords de Schengen, pierre angulaire de la libre circulation des populations chère à la « mondialisation libérale et libertaire », que l’humanisme « désintéressé » (sic !) des gouvernants en place (vos « camarades », donc) a érigée en mode de transformation du « Peuple de France ».
Vous vous plaignez des odeurs qui accompagnent l’installation illégale de ces gens-là, de leurs pratiques « chapardeuses », des nuisances inhérentes à leurs campements sauvages… Cela me surprend : ces discours sont marqués du sceau de la xénophobie, du racisme même, du refus de la mixité et de l’union des cultures, et rappellent « les heures sombres de notre Histoire »… D’une « humaniste de gauche », on aurait pu attendre des mots plus compréhensifs et plus chaleureux, des bras davantage ouverts, des initiatives plus accueillantes…
Remarquez, quand on observe bien le réel, on s’aperçoit qu’aucun de vos amis socialistes, de vos alliés politiques écolos ou d’autres mouvances de la gauche n’accueille dans ses propriétés privées, bâties ou non, le moindre représentant de ces populations itinérantes venues des anciens pays de l’Est… C’est vrai qu’ils préfèrent les faire prendre en charge par les contribuables locaux à travers des « aires d’accueil » où ils ne payent rien et des budgets sociaux qui s’ouvrent largement à leurs demandes sans qu’ils ne s’acquittent de la moindre cotisation ou du moindre prélèvement fiscal.
Madame le Premier ministre, votre vécu est celui de millions de Français obligés de subir les conséquences néfastes de la politique que vous avez initiée et que prolongent, en l’aggravant, les représentants de votre parti… Aussi, après un temps d’hésitation, certes explicable, il m’est venu à l’esprit que l’expérience de l’arroseur arrosé que vous vivez est tout à fait réjouissante et qu’elle ne laisse nulle place à la moindre compassion…
Mais je peux quand même être (un peu) charitable : ne pensez-vous pas qu’à la lumière du réel vous pourriez ouvrir les yeux et prendre conscience de la nocivité de cette immigration, légale et illégale, qui détruit notre espace civil, social, sociétal ? Et qu’il serait encore temps pour vous de joindre vos efforts aux efforts de ceux qui demandent l’éradication de l’immigration illégale, un moratoire sur Schengen, une suspension des flux migratoires annuels ? C’est à ce prix que vous pourriez devenir crédible, car on ne peut accepter que vous dénonciez les conséquences de faits dont vous chérissez les causes.
Avec mes salutations qui, pour n’être pas cordiales, n’en sont pas moins civiques.
Ce dimanche, Christian Vanneste a été expulsé sans beaucoup d’égards de l’Université d’été de la Manif pour tous. Une « humiliation » nous dit-il. Explications…
Pouvez-vous nous expliquer ce qui s’est passé à l’Université d’été de la LMPT dimanche après-midi ?
M’étant beaucoup investi dans le combat contre la loi Taubira, en participant aux multiples manifestations, aux soirées des Veilleurs, mais aussi à travers mon association Famille et Liberté, je suis venu participer, assez naturellement, à l’Université d’été LMPT. J’ai notamment écouté avec beaucoup d’intérêt le forum « Loi, fondement et élaboration ». À l’issue de ce forum, je me suis permis d’intervenir, eu égard à ma connaissance du sujet, sur la question du référendum d’initiative populaire, référendum en faveur duquel il serait intéressant à mon sens que la LMPT milite. J’ai du reste été applaudi.
À la sortie de la salle Denfert où se tenait ce forum, des jeunes sont venus me dire que j’étais attendu par le « service presse »… qui allait en fait me « presser » de sortir. Comme l’aurait fait la police politique d’un pays de l’est il y a quelques années, on m’a attiré dans une salle déserte près de la sortie et on m’a annoncé que, pour des « raisons de sécurité », on ne pouvait pas me garder. Quels risques pour la sécurité peut faire courir un ancien député de 66 ans ? Je l’ignore. On m’a alors poussé vers la sortie. J’ai protesté, exigé de parler à la Présidente de la LMPT, mais on m’a répondu qu’elle était occupée. J’ai demandé à prévenir un ami qui m’attendait pour déjeuner, ainsi qu’à récupérer les bagages que j’avais laissés à l’intérieur, on a refusé. Pour ameuter la foule, j’ai tenté de crier. Cinq gaillards (trois jeunes du « service presse » et deux de la sécurité du parc floral), m’ont alors littéralement empoigné et jeté derrière les grilles, avec mes bagages qu’ils avaient retrouvés. Pour être bien certain que je ne revienne pas, on m’a ensuite « escorté » jusqu’à la sortie du parc floral. Mon ami Yves Meauldre, de l’association Enfants du Mékong, que j’ai croisé à ce moment-là, et qui a manifesté avec force son indignation, peut témoigner. Je me suis retrouvé comme un clochard sur les trottoirs de Paris avec mes trois valises, à attendre mon train prévu tard dans la soirée. J’ai 66 ans, et n’ai jamais connu une telle humiliation de ma vie.
Imaginiez-vous, en y allant, que vous pourriez être persona non grata ?
Non, bien sûr, sinon je n’y serais jamais allé ! Je sais que Frigide Barjot, compte-tenu du procès en sorcellerie qui a été fait contre moi, ne souhaitait pas faire rentrer mon association dans le collectif LMPT. Au printemps, Ludovine de La Rochère, Présidente de LMPT, avait il est vrai, annulé in extremis et de façon un peu inexpliquée un déjeuner au cours duquel nous devions nous rencontrer. Mais lorsque j’ai fait sa connaissance par hasard à l’université d’été de la Sainte-Baume, sous le patronage de Monseigneur Rey, et que je lui ai fait part de mon souhait d’aller au parc floral en septembre, elle m’y a cordialement invité. Je me suis par ailleurs inscrit sans difficulté à l’entrée le jour J, et j’ai payé 45 euros comme tout le monde.
Comment interprétez-vous cette affaire ?
De deux façons possibles. Je crains la soumission de la LMPT, de façon très lâche, au politiquement correct. Lorsqu’on m’a expulsé, quelqu’un m’a glissé : « Ils veulent vous mettre dehors avant l’arrivée de la presse. » Je crains aussi une récupération totale par la « mafia » de l’UMP comme l’a appelée Fillon lui-même, avec lequel chacun sait que je ne suis pas dans les meilleurs termes. Il suffisait de voir la composition du forum « engagement politique » qui se tenait à côté de celui auquel j’assistais : Breton, Poisson, Retailleau, Mariton… tous UMP. Pour un peu d’équilibre, n’aurait-on pas pu inviter quelqu’un du centre, du FN, ou du PS ?
Vous dites que Ludovine de La Rochère vous a appelé pour déplorer cet incident. Vous doutez de sa bonne foi ?
Étant donné le déroulé et la gravité de l’affaire, je continuerai à en douter tant que quatre mesures n’auront pas été prises : des sanctions contre ceux qui ont « abusé de leur petit pouvoir » selon ses mots, des excuses publiques de sa part sous forme d’un communiqué exprimant le caractère scandaleux de mon expulsion, une réintégration officielle de mon association dans le collectif, et l’engagement que, dans les futures manifestations, je serai reçu de façon correcte.
Ce qui se joue en Syrie actuellement est un drame à plus d’un titre. Catholique et Français, j’ai eu la chance d’évoluer dans une société qui, bien qu’imparfaite, respecte ma foi, ma liberté de conscience, et une grande partie de mes libertés individuelles. Grâce à cela, mes amis sont chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, athées ou je ne sais quoi et j’avoue ne pas les choisir sur ce critère-là. Je n’ai pas d’affection particulière pour les Assad, le rôle que la Syrie joue sur le Liban, le parti unique, le despotisme n’ont jamais été ma tasse de thé.
Au Carré Parisien, que je dirige, nous avons reçu Joseph Faudel, irakien, Albert Tanios copte d’Égypte, Youssef Petrus, chaldéen, Mgr Brizzard pour l’œuvre d’orient, Said Oujibou converti d’origine marocaine… leurs témoignages nous ont touchés. Les informations reçues de Syrie ces derniers jours, en se concentrant, sont un écho à leurs témoignages.
– Des tribunaux islamiques à Alep « libéré » rendent la justice au nom de la Charia. – La ville de Maaloula est « tombée » puis a été « reprise ». – 200 « Français » se battent pour établir une république islamique en Syrie, reniant ainsi l’identité de notre pays.
N’est-il pas temps pour les nantis que nous sommes d’oser nous aussi nous battre pour ce à quoi nous croyons encore ? Nous qui avons tant reçu ne devons-nous pas donner à notre tour ? Défendre ces chrétiens syriens m’interpelle. Au nom de ma religion mais pas seulement. Je sais aussi que leur présence en Syrie, en Égypte, en Irak est une bouffée d’oxygène pour mes amis musulmans ou athées face à ces barbus et tous ceux qui rêvent de société monolithique.
Nos gouvernants apportent le soutien de notre nation suivant des intérêts financiers à court terme, ils dénoncent avec raison le régime d’Assad et ferment les yeux sur l’Arabie Saoudite ou le Qatar au nom de la religion de l’argent. La comédie humaine qu’ils jouent devant nous doit-elle constituer le seul écho aux souffrances de ceux qui rêvent, en Syrie aussi, d’une société respectueuse des libertés individuelles ? L’Irak, l’Afghanistan, la Libye, suite aux interventions occidentales, sont-ils devenus des pays plus respectueux de ces valeurs prétextes à nos interventions ? Pouvons-nous réellement croire qu’à moins de trois heures d’avion d’ici, nous pouvons laisser en Syrie ou en Arabie saoudite, berceau du salafisme, prospérer de telles idéologies sans qu’elles pourrissent à terme notre chère France ?
Et si, pour nos valeurs, nous partions nous aussi combattre ceux qui, les reniant, se battent à Maaloula, et que nous ne revenions pas, nos proches nous pardonneront-ils ? Comprendront-ils que cet amour que nous leur portons nous commande d’aller nous battre plutôt que de continuer à rester simple spectateur et commentateur ? Admettront-ils que leur affection nous permettra aussi de surmonter notre peur lors du départ ?
) : « Parler morale n’engage à rien ! Ça pose un homme, ça le dissimule. Tous les fumiers sont prédicants ! Plus ils sont vicelards, plus ils causent. »
) : « Une seule déclaration philanthrope vous ouvre des paradis fiscaux plus vastes, encore mille fois plus inattaquables que les îles Caïmans ou Panama. »
dans un rapport validé, entre autres, par le Conseil de l’Europe en 2006, et sans entrer dans le détail, on estime que le nombre total des victimes du communisme dans le monde au XXe siècle « approche la barre des 100 millions de morts », entre les goulags, les purges, les déplacements de populations, les famines forcées ou involontaires, les répressions diverses, les camps, les procès, les assassinats – toujours au nom, bien sûr, de la théorie de la lutte des classes ou du principe de la dictature du prolétariat. Oui, 100 millions de victimes directes ou indirectes du communisme ! Probablement près de deux fois le total des deux dernières guerres mondiales. Faut-il vraiment en rajouter ? Personnellement, je me suis juré d’avancer dans la vie en gardant toujours ces trois chiffres à l’esprit et au cœur. Pas vous. Ni visiblement vos amis communistes, incapables du moindre mea culpa. Incapables même d’avoir au moins la décence de changer le nom de leur parti. Ayant simplement renoncé à la faucille, mais visiblement toujours aussi marteaux.