Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Souvenez-vous : Mélenchon a été soubrette sous Jospin…

    Jean-Luc Mélenchon ne sera pas candidat aux municipales à Hénin-Beaumont et il le justifie : « Je suis contre le cumul des mandats. » Il faut évidemment comprendre « contre l’accumulation de défaites ». Alors, incapable d’entrer par la grande porte et par la voie des urnes, Jean-Luc Mélenchon réclame une VIe République dans laquelle, bien entendu, il aurait une bonne place. Il se verrait bien Premier ministre.

    Mélenchon le crie sur tous les toits : il va donner un grand coup de balai. Malheureusement, s’il fait doucement rire à droite, il ne fait pas l’unanimité à gauche : André Chassaigne (président du groupe Front de gauche à l’Assemblée) n’est pas convaincu, Pascal Durand (président d’EELV) se désolidarise et Olivier Besancenot (NPA) n’a suivi qu’à reculons la manif du 5 mai. Ne reste qu’Eva Joly, 1 % à chaque œil, pour soutenir cette opération coup de balai. Mélenchon s’y prendrait-il comme un manche ? Pour obtenir le balai, nous ajoutons la brosse : celle utilisée pour cirer les pompes d’Arnaud Montebourg.

    Ainsi, monsieur Mélenchon veut purifier l’atmosphère politique et dénonce l’action du gouvernement, avec beaucoup d’aplomb, peu d’amour-propre et une absence totale d’honnêteté intellectuelle ! Hier, face à l’aspirateur de voix qu’est devenu le FN, les voitures-balais des scrutins ont tenté de s’affirmer, accompagnées de travailleurs qui ont voté pour François Hollande sur les conseils de l’ami Jean-Luc, de vrais balayeurs qui envient les salaires accumulés par l’ami Jean-Luc en 30 ans de mandats électoraux, de chômeurs mis sur la paille par la concurrence imposée par Maastricht signée par l’ami Jean-Luc.

    Jean-Luc Mélenchon veut faire le ménage, et il a des références : il a déjà été soubrette dans le gouvernement Jospin.

  • Michel Déon : l’anarchisme de droite, ça conserve !

    À l’âge de 94 ans, Michel Déon, le dernier « Hussard » vivant, le « jeune homme vert », n’a guère les faveurs des gazettes littéraires bien-pensantes. Un ostracisme qu’il partage outre-Rhin avec l’un des plus grands écrivains européens du siècle dernier, l’Allemand Ernst Jünger, qui a atteint l’âge mémorable de 103 ans. L’anarchisme de droite, ça conserve !

    Michel Déon, comme Ernst Jünger, demeure sans doute l’exemple rare d’une « littérature qui ne se donne pas aux éphémères », selon l’élégante formule de son ami Dominique de Roux, mort lui trop tôt, à 42 ans. Avant de partir vivre en Grèce, qui lui a inspiré ses plus beaux récits (Le rendez-vous de Patmos, Le balcon de Spetsai, etc.), Michel Déon avait partagé durant la guerre, à Lyon, l’aventure éditoriale de Charles Maurras comme secrétaire de rédaction de l’Action française. Dans les années 50, Michel Déon, bien qu’il s’en défende aujourd’hui, rejoint « ce groupe de jeunes écrivains que, par commodité, je nommerai fascistes », comme les diabolisa Bernard Frank, dans les Temps Modernes, les affublant néanmoins du joli nom de « Hussards » qui passera à la postérité.

    L’amour du style, un style bref, cinglant, « à chaque phrase, il y a mort d’homme », caractérisaient ces « Hussards » réunis autour de Roger Nimier, le plus brillant d’entre eux, Blondin le plus insolent, François Nourissier, Félicien Marceau ou encore Jacques Laurent, plus grand public. Hétéroclites certes, hérétiques virulents dans leur négation de l’existentialisme ambiant, ils ferraillaient contre l’intellectualisme engagé de Saint-Germain-des-Prés. Dans leur ligne de mire, les « papes » de l’existentialisme, Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir, qu’Antoine Blondin, en singe désaltéré, rhabilla pour l’hiver : « Un agrégé replet et une amazone altière troussaient des concepts en toute simplicité à deux pas du croquant, comme on fabrique des gaufres. »

    La plupart des « Hussards », Roger Nimier en tête, militeront pour l’Algérie française, manifestant ouvertement leur hostilité à la politique du général de Gaulle en Algérie. Michel Déon retrace cette épopée dans les « Gens de la nuit », dont le grand prêtre fut sans conteste Antoine Blondin : « Le noctambule qui découvre, chaque nuit, une métaphysique dans la machine à sous d’un bar-tabac de la rue du Bac. »

    Puis, Michel Déon s’éloigna de ces nuits trop arrosées pour la lumière de la mer Égée où il partagea la vie du peuple grec qui, aujourd’hui comme hier, écrit-il, « mange, boit, chante, danse, peine, souffre, et un jour meurt, passant du rire aux larmes aussi vite qu’il passe des larmes au rire. »

    Et même s’il a voulu en faire abstraction, la mythologie l’a souvent rattrapé, omniprésente dans la vie quotidienne : « Le berger de la montagne s’appelle Léonidas, le jardinier de nos voisins Épaminondas, un garçon de café Alcibiade, et les petites filles répondent aux noms d’Andromaque, Antigone, Iphigénie. Combien de Français se prénomment Vercingétorix, Mérovée ou Clovis ? »

    Ad multos annos, Michel Déon !

  • Lycée Averroès ou l’excellence franco-musulmane

    100 % de réussite au bac dont 70 % de mentions. 62 % d’élèves boursiers issus des milieux les plus modestes. Une discipline de fer. On se lève quand le professeur arrive en classe. Et trois retards, même minimes, valent une heure de colle. Sommes-nous à Louis le Grand ou à Henri IV ? Non, au lycée Averroès, premier lycée musulman de France à être sous contrat avec l’État, fondé il y a dix ans et qui caracole aujourd’hui en bonne compagnie, celle des 131 meilleurs lycées de France.

    Ajoutons que cet établissement, situé dans les quartiers sensibles de Lille, ne connaît ni délinquance, ni violence, ni racket. « L’encre du savant est préférable au sang du martyr », lit-on dans le Coran. L’adage est ici mis en pratique. Cité par Le Parisien, Éric Dufour, professeur de français converti à l’islam, confirme : « La religion musulmane a un impact sur la soif de connaissance et la motivation des lycéens, il y a une obligation dans le Coran à être curieux. » Point besoin d’être musulman pour y être admis, car seul compte le souci d’excellence. Et son président, Amar Lasfar de confier au même quotidien : « Quand on aura 50 % d’élèves musulmans et 50 % de non-musulmans, j’aurai réussi mon coup ! »

    Il n’y a pas si longtemps, les familles juives et musulmanes désireuses de donner la meilleure éducation à leurs enfants les inscrivaient volontiers dans les écoles catholiques. C’est encore vrai, mais l’offre, manifestement, s’élargit ; signe de la progressive assimilation de nos compatriotes musulmans – même s’il demeure encore beaucoup à accomplir… Finalement, cette réjouissante nouvelle répond aux vœux de notre confrère Yacine Zerkoun qui, dans sa contribution à ce site, écrivait ceci :

    Ces dernières années, nous avons vu l’émergence de musulmans patriotes, comme s’il s’agissait d’un genre nouveau, d’une espèce inédite. Que s’est-il passé ? Rien, sinon que les Français de confession musulmane, après des décennies de refoulement, ont soudain pu exprimer leur rapport charnel à la patrie, leur amour de la France. Prions pour qu’il y en ait davantage qui sautent le pas.

    Pas que le lycée Averroès a franchi, façon triple saut…

    Bien sûr, cela n’arrange en rien le minable bizness des prophètes de malheur, ceux qui estiment que nos malheurs contemporains nous viennent des musulmans, à la traîne de leur devanciers, assurés que les maux du vaste monde étaient imputables aux juifs. Là encore faut-il savoir ce que l’on veut. Appeler à la concorde de tous les Français ? Ou à une de ces guerres civiles qui, tel que chacun sait, n’accouchent généralement que de vaincus ?

    D’ailleurs, quand un lycée musulman veut prodiguer son excellence universitaire au-delà de sa communauté, il ne fait que rendre la politesse à ces écoles chrétiennes dans lesquelles étaient formées les élites ottomanes de jadis, écoles qui, aujourd’hui encore, accueillent les enfants musulmans de Bagdad et de Téhéran. Et qui, même dans l’enfer de Gaza, continuent d’instruire ceux des cadres du Hamas.

    Car ce n’est pas dans les écoles des croyants qu’on enseigne la théorie du genre ni cette morale laïque des temps nouveaux, fondée sur la haine de soi et l’antiracisme de bazar. On y apprend la morale tout court, celle de ce Décalogue légué par les juifs, et que chrétiens et musulmans ont faite leur. La morale universelle, tout simplement. Celle qui tend à unir et non point à diviser. Tout cela mérite amplement d’être médité.

  • Syrie : des armes chimiques utilisées par… la rébellion !

    Que le gouvernement syrien soit capable de tout, on n’en doute pas, et Bachar, qui a repris la succession de la boucherie paternelle, tient à prouver en toutes occasions qu’il est le digne fils de Hafez El Assad. De là à décider qu’il est coupable de tout, il y a un pas. Un pas que n’hésitent pas à franchir chaque jour depuis deux ans tous les va-t-en guerre qui, naïfs ou retors, par conviction ou par intérêt, s’en vont prêchant au nom du pétrole et de l’humanité réunis que la guerre civile qui ravage la Syrie oppose de blanches colombes et de vilains messieurs, l’archange Qatar au petit Satan de Damas, le Bien au Mal, des innocents aux mains vides et des tortionnaires suréquipés, et qu’en conséquence, il serait criminel de ne pas armer d’urgence la « révolution » syrienne. En vain évoquerait-on les précédents de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye, de la Tunisie, de l’Egypte, qui ne plaident pas précisément en faveur des ingérences étrangères et des printemps menteurs également porteurs de fruits amers. Mais rien ne décourage les trois groupes de pression aux mobiles et aux intérêts divergents – lobby intellectuel et humanitaire, lobby sunnite, lobby sioniste – qui soufflent sur les braises de l’incendie syrien au risque de le voir mettre le feu à tout le Proche-Orient.

    Aussi bien, fort des renseignements qui lui étaient obligeamment fournis par ses fournisseurs habituels de bobards, c’est le régime alaouite, à l’exclusion de tout autre suspect, que Barack Obama, fidèlement suivi par le caniche britannique, le corniaud français et le basset allemand, sommait depuis des mois de ne pas franchir la fameuse « ligne rouge » — le recours à des armes chimiques — sous peine de voir la neutralité malveillante de l’Occident se transformer en hostilité agissante. Il y a quinze jours, se fondant sur les témoignages qui « avec différents degrés de certitude » (sic) établissaient que Damas avait utilisé du gaz sarin, le président américain faisait planer la menace d’une intervention dans le conflit syrien. Quelques jours plus tard, le président américain reconnaissait qu’en l’état, il ne savait exactement « ni comment ni quand ni par qui » (re-sic) avait été violée la fameuse ligne. Nous n’en avons pas moins frôlé une nouvelle catastrophe, sur la base de mensonges aussi éhontés que ceux qui, proférés par Colin Powell à la tribune des Nations-Unies, conduisirent il y a dix ans à la deuxième guerre d’Irak.

    Car l’ancien procureur général du Tribunal pénal international sur l’ex-Yougoslavie, puis du Tribunal pénal international sur le Rwanda, aujourd’hui membre de la Commission d’enquête de l’ONU sur les violations des droits de l’homme en Syrie, l’implacable et incorruptible Carla del Ponte, vient de révéler les conclusions de l’enquête menée par sa commission : des obus chimiques, chargés de gaz sarin, ont bien été utilisés en Syrie… mais par la rébellion. Faut-il le préciser, la Confédération helvétique fait partie des rares pays qui n’ont pas pris parti dans le conflit syrien et la seule passion qui anime Carla del Ponte, qui fut le plus haut magistrat suisse, est celle de la justice.

    La dénonciation des véritables auteurs de ce crime contre l’humanité n’amènera pas à résipiscence tous les charognards qui, penchés sur l’interminable agonie de la Syrie, brûlent de dépecer le cadavre du dernier État laïque de la région. Elle les calmera un moment. Mais qu’en sera-t-il de l’opinion publique des démocraties occidentales ? Puissent-elles enfin comprendre que, si les gaz de combat sont des armes de destruction massive, la désinformation devrait, elle aussi, être inscrite sur la liste des poisons mortels.

  • Et si on interdisait les jeunesses socialistes ? Je blague…

    Autrefois, les conflits idéologiques se réglaient dans les meetings et dans la rue. Quand les Français n’avaient pas peur de leur ombre, on discutait, on argumentait, et comme souvent lorsque les arguments font défaut, on pouvait en venir au cassage de gueule. C’est vieux comme les guerres de clan au fond des cavernes. Il faut que jeunesse virile se passe et force est de constater qu’elle se passe généralement sous les auspices du radicalisme et de la connerie belliqueuse. Question de testostérone sans doute.

    Aujourd’hui, le débat d’idées a déserté l’espace public, remplacé par la « foi ». L’émotion a dégommé tout ce qui pouvait ressembler à la raison. On ne tolère plus la moindre opinion contraire à la sienne sans tomber aussitôt dans l’injure ou l’invective (en témoignent les nombreux commentaires postés sous pseudos sur ce site et sur tant d’autres). Et quand l’injure ne suffit plus, on cherche à interdire. Effacer l’adversaire plutôt que le contrer sur le terrain des idées.

    C’est en fonction de ce principe que les Jeunes socialistes demandent au ministre de l’Intérieur « la dissolution des Jeunesses nationalistes, du GUD et du Bloc identitaire ». « Ces groupuscules sont aujourd’hui un danger pour la République, c’est pourquoi nous appelons à leur dissolution », écrivent-ils dans leur adresse au ministre.

    En cause : « Le GUD qui diffuse des logos illustrant le passage à tabac d’homosexuels ; les Jeunesses nationalistes qui envahissent un débat d’Erwann Binet, rapporteur de la loi sur le mariage pour tous, à Saint-Étienne et qui, sur leur site, font la promotion d’organisations pétainistes (sic) ; et enfin le Bloc identitaire qui poursuit la journaliste Caroline Fourest pendant une journée entière de Paris à Nantes à coups de saluts nazis. » On aurait préféré qu’ils la roulent dans le goudron et les plumes, mais bon… On conviendra que tout cela, comparé aux attentats et autres enlèvements perpétrés par les groupuscules d’extrême gauche dans les années 70, semble plus relever du monôme estudiantin que de la menace fasciste.

    Les jeunes socialistes qui entourent le Président normal veulent sans doute de la normalité à tout prix. Ils rêvent d’un monde rendu bien lisse à coups d’interdits, non seulement sans vitesse, sans tabac et sans alcool, mais surtout sans idées contraires aux leurs, sans histrions, sans esprits chauds. Leur rêve, c’est une petite France bien propre sur elle où tous les gars du monde se tiendraient par la main, où l’on remplacerait le drapeau tricolore par l’effigie des bisounours et où l’on irait tous en rang par deux à la salle de shoot du quartier réclamer chaque soir notre somnifère et chaque matin notre euphorisant.

    Franchement, non merci. Ça ne me tente pas.

  • À désespérer : Gaston Flosse réélu à Tahiti !

    À chaque jour sa nouvelle avanie, un peu politique, un peu financière et crapuleuse, généralement ; ça devient lassant. Livraison de ce matin, la France d’outre-mer, décidément coutumière du fait, avec Gaston Flosse, petit baron chiraquien de Tahiti, pour être plus précis. Cette insubmersible arsouille de 82 ans passés est arrivée largement en tête des élections territoriales avec plus de 45 % des voix. Lui, roi du non-lieu ou, c’est selon, de la condamnation judiciaire rarement suivie d’effets.

    On devrait s’étonner d’un tel retour en grâce électoral, mais il y a toujours un moment où l’on ne s’étonne plus de renoncer à s’étonner. Après tout, s’il n’avait dû s’exiler à Punta del Este, Jacques Médecin, même par-delà la mort, aurait fini par être réélu à Nice. Tout comme Jacques Mellick, en 2002, a bien été réélu au premier tour à la mairie de Béthune, après condamnation pour avoir joué les champions de Formule 1 sur autoroute, juste histoire de fournir un alibi à cet autre humaniste en butte à l’incompréhension de ses concitoyens qu’était alors Bernard Tapie. Sans même évoquer le couple Balkany, les Thénardier d’Antony. Réélus haut la main après des carambouilles dont même Al Capone aurait pu rougir…

    Dans ce type de configuration, ou on dégueule ou on s’en va pêcher à la ligne. Ou alors, on tente de comprendre, troisième voie autrement plus étroite.

    En effet, il y a, en politique, deux errements n’appelant pas le pardon. Le premier consiste à s’interdire d’exercer un pouvoir dont on est pourtant le détenteur légitime, le second se résumant à n’être pas à la hauteur des enjeux dont on est le récipiendaire. En ce sens, Gaston Flosse, dans le registre du jouisseur sybarite, est également un fieffé cumulard.

    Son autorité, il l’exerce, mais seulement à destination et au bénéfice de ses obligés. Les enjeux – grâce à ses possessions exotiques, la France est l’un des premiers espaces maritimes au monde –, il n’en a manifestement que foutre…

    Certes, nos territoires ultramarins coûtent plus cher aux contribuables métropolitains qu’ils ne lui rapportent. Pour cause d’éloignement, évidemment, et à cette prédominance de la fonction publique locale dont dépend un secteur privé en trompe-l’œil, puisque vivant lui aussi des prébendes d’État et des commandes allant avec. Dans cette économie mixte mal conçue prolifère aussi une oligarchie engluée dans un post-colonialisme mal digéré : soit le syndrome de l’éternel colon, auquel vient se mêler un racisme trop patelin. La preuve par nos Békés antillais qui, certes, font tourner l’économie locale tout en l’asphyxiant.

    Le cas de Gaston Flosse est, à ce titre, sûrement le plus emblématique, qui s’enrichit sur la bête tout en lui caressant le poil. Il se dit « autonomiste » alors que les plus sûrs de ses « adversaires » seraient « indépendantistes » : tant que tout le monde passe à la caisse, le bon usage du vocabulaire n’est que petite monnaie de ce Yalta des prévaricateurs, qu’ils soient vêtus de pagnes, de costumes taillés sur mesure, de plumes ou de cravates en soie.

    En 1989, à l’occasion de l’accord de Nouméa, Michel Rocard, Premier ministre d’alors, avait réussi à donner plus de temps à la France, en permettant aux richesses d’être mieux partagées entre allogènes, les Kanaks, et Caldoches de plus fraîche souche.

    Mais à l’époque, il y avait un Président à l’Élysée : François Mitterrand. François Hollande en est encore loin.

  • Europe : foutu pour foutu…

    À qui faut-il encore offrir le récit de ce que fut la relation franco-allemande ces derniers jours ? Tant de tempêtes contenues devaient bien se terminer par des confessions publiques et impromptues. Tant de rancune abritée sous le velours des convenances ne pouvait demeurer en sommeil plus longtemps. Le ressentiment est cette fleur étrange qui grandit dans l’ombre mais ne s’épanouit qu’au soleil. Il lui faut livrer un jour toute l’aigreur de son pétale. C’est ainsi qu’Angela Merkel se retrouva une fois de plus à crécher sous la salve d’opposants qui lui reprochent d’être trop soucieuse du sort de son pays et pas assez de celui des autres.

    Dans l’adversité grandissante, la fracture s’étend avec insolence et révèle la source des différends qui opposent les nations. Il nous saute aux yeux que s’il est une âme européenne indéniable, les patries ne sont pas les mêmes. La querelle qui nous frappe est tout d’abord un conflit de valeurs.

    Regardez bien : notre crise économique ne se répartit-elle pas de façon prévisible ? Si les endettés sont nombreux, la Grèce, l’Espagne et l’Italie forment la trinité malheureuse et étrangement sudiste d’une Europe en difficulté. Ces nations sont les cigales implorant l’aide ou causant la pitié des fourmis germaniques que sont l’Allemagne, l’Angleterre et les pays scandinaves.

    Il y a quelques siècles déjà, dans ce continent que la crise secoue présentement, Anglais et Allemands refusèrent le faste des cultes chrétiens tandis que les slaves boudèrent les conciles nouveaux. Ces querelles aboutirent à des réformes et des schismes.

    Sur les terres d’Europe s’enracinèrent trois christianismes, emblèmes implicites de trois schémas de pensée : le catholicisme, le protestantisme et l’orthodoxie.

    Le premier est celui des latins, esthètes et raffinés, sensuels et instinctifs, frivoles et généreux.

    Le second est celui des germaniques, sobres et réalistes, rigoureux et méthodiques, prudents et équilibrés.

    Le troisième est celui des slaves, orgueilleux et grandiloquents, excessifs et romantiques, braves et tourmentés.

    Et ces mêmes catégories en abritent de multiples et d’innombrables, à l’image des couleurs primaires qui se morcellent en teintes secondaires que sont les pays et les régions, faites d’âmes distinctes et rebelles.

    Les peuples sont à l’image de leur langue et s’il est vrai qu’il existe une âme européenne, l’on ne saurait confondre la concision gutturale et passionnée de l’allemand avec la nonchalance poétique et complexe du français. Chaque langue possède une vision et un imaginaire qui lui sont propres. Et c’est ainsi que chaque peuple a sa propre gestion des affaires économiques et que les vendanges ne sont pas les mêmes pour tous.

    Ne voyez-vous pas dans ce conflit larvé la réminiscence d’une lutte éternelle entre les multiples pays ? Ne voyez-vous pas dans les frontières qui nous séparent l’expression naturelle et sensée de différences véritables ?

    Un jour, peut-être, nous comprendrons que si l’Europe est une fratrie, ses enfants ne seront appelés à croître qu’en suivant leur propre chemin.

  • Face à la dette, vive la banqueroute partielle !

    Interrogé par Jean-Luc Mélenchon sur les moyens de résorber la dette, Jacques Attali en cita trois : la guerre, l’inflation et la croissance [vidéo]. Mélenchon acquiesça. Ce faisant, il omit de citer un dernier moyen : la banqueroute partielle.

    Mélenchon, ce soir-là, eut tout de même le mérite d’affirmer que notre dette n’était pas remboursable. Attali ne le contredit pas. Et pour cause : la France n’arrive pas à rembourser les intérêts de sa dette, alors ne parlons pas du capital.

    Piqûre de rappel : la dette publique française est le résultat d’un jeu d’écriture, débuté par la réforme bancaire de 1973 et achevé par l’article 114 du traité de Maastricht, qui a obligé l’État à emprunter sur les marchés avec intérêts, ce dont il se dispensait auparavant puisque, par divers mécanismes, dont celui des avances de la Banque de France, il pouvait s’endetter à taux zéro. Au titre des seuls intérêts de la dette, l’État donne chaque année à l’oligarchie financière la somme de 50 milliards d’euros, c’est-à-dire, en gros, la totalité des recettes de l’impôt sur le revenu.

    Alors, que faire de cette dette irremboursable et frauduleuse ? Soit nous essayons de la rembourser au prix de sacrifices sociaux gigantesques et crevons la gueule ouverte, soit nous prenons exemple sur Sully, l’Abbé Terray (contrôleur général des finances de Louis XV) et Dominique Ramel (ministre des Finances du Directoire) et choisissons de ne pas la rembourser. La dévaluation entreprise par Poincaré en 1928 est aussi, à sa façon, une sorte de banqueroute partielle.

    Notons que la banqueroute partielle est la voie la moins douloureuse pour le peuple puisque seule l’oligarchie financière serait perdante. Parmi les investisseurs institutionnels, seules les assurances-vie françaises devraient être remboursées, car elles assurent un complément de retraite à de nombreux retraités.

    Divers chiens de garde nous diront que la banqueroute est impossible car plus personne ne voudra prêter à l’État français : c’est précisément là que nous attendions nos contradicteurs.

    Un, la France n’a pas à s’excuser de refuser de rembourser une dette illégitime, car d’origine frauduleuse. Deux, la France n’a pas besoin des marchés pour assurer le financement de son déficit : sa banque centrale pourrait y parvenir sans aucune difficulté si les traités européens ne l’interdisaient pas.

    Nos chiens de gardes reviendront alors à la charge : si la banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, cela créerait un surcroît d’inflation. Cet argument est parfaitement faux.

    L’inflation, d’une part, serait moins élevée que dans le système actuel puisque aucune monnaie ne se serait créée pour couvrir des intérêts et, d’autre part, on pourrait l’annexer aux salaires et aux retraites, afin de la rendre indolore quand elle ne serait pas profitable aux ménages.

    Si la France agissait de la sorte, après quelques cris d’indignations des domestiques de l’oligarchie financière, les États européens qui ont la corde, c’est-à-dire quasi tous, s’empresseraient d’appliquer la salvatrice jurisprudence. Gageons que les États-Unis ne tarderaient pas, eux non plus, à nous suivre sur cette voie. Face au fait accompli, comme toujours dans l’Histoire, les contestataires rentreraient vite dans le rang et l’on n’en parlerait plus. Les banqueroutes précédentes de l’Histoire de France en attestent : qui se souvient d’elles ?

    Mais nous l’avons dit, ce plan n’est ni envisagé par nos dirigeants, ni juridiquement permis par les traités européens.

    Bref, nous faisons une fois de plus le même constat : l’UMPS doit dégager et l’Union européenne disparaître.

  • Un missile à l’eau, comme notre Défense ?

    Un M51, ça fait pas loin de 60 tonnes, ça mesure 12 mètres de long, 2,3 mètres de diamètre, ça envoie une dizaine de têtes nucléaires à Mach 15 à 8.000 km. Et j’oubliais, chaque M51 coûte 120 millions d’euros…

    Véritable symbole du désastre militaire présent et surtout futur, le ratage total du lancer d’un missile balistique M51 dans la baie d’Audierne (Finistère) est fort de sens.

    On nous trouvera sûrement une explication technique : un fil mal branché, un transistor défectueux, une erreur humaine… Mais on n’avait pas vu ça depuis septembre 1996.

    L’événement est grave. C’est une humiliation publique, internationale. Un camouflet. Ça doit faire rire au Kremlin et en Chine.

    Si quelqu’un avait voulu saborder une opération militaire pour alerter la population du pays sur les coupes dangereuses dans le budget de son armée, il ne s’y serait pas pris autrement. Bien que peu probable, ce serait tout à son honneur !

    Coupe budgétaire après coupe budgétaire, l’armée française serait difficilement capable de défendre le territoire d’une invasion suisse. Avoir de bons officiers, d’excellents officiers, cela ne suffit pas. Il faut du flouze, de l’oseille.

    Pendant ce temps, Fabius continue de menacer des pays souverains au nom des droits de l’homme, sans aucune crédibilité, la puissance militaire étant la seule qui vaille en diplomatie. Le ridicule ne tue pas, quel dommage !

  • Mélenchon : sectaire, grossier, archaïque et narcissique

    Défi lancé, pari tenu… au moins le temps d’une manifestation, d’un aller simple Bastille-Nation, sur ce trajet traditionnel dont les pavés, plus encore qu’usés, doivent être blasés à force d’être foulés aux pieds comme de vulgaires promesses électorales. Le risque, calculé, était mince. La preuve est faite que ce qu’il reste du Parti communiste sait toujours mobiliser ce qu’il lui reste de militants et de clients, et que la politique d’austérité menée, sinon assumée, par un gouvernement supposé socialiste, avec son cortège de faillites, de licenciements, de récession, de chômage, sème l’angoisse et le malheur et récolte la révolte et le désespoir. Et après ? Que reste-t-il de la journée fondatrice de temps nouveaux annoncée par le Pasionario de la plèbe, une fois les micros débranchés, les banderoles roulées et le tribun redescendu de sa tribune ?

    Jean-Luc Mélenchon est assurément un homme intelligent, éloquent, sincère et plutôt sympathique à l’état naturel, qui n’est malheureusement pas son état habituel, en public. Il pense beaucoup de choses justes sur les postures et les impostures de la gauche de gouvernement, sur ses trahisons, sur ses reniements, sur la sujétion de la social-démocratie à la finance, la soumission de la France à Bruxelles et la capitulation de ses dirigeants devant le capitalisme international. Mais il ne les dit pas, il les crie, il les clame, il les vocifère. Il s’est lui-même disqualifié et se disqualifie chaque jour davantage par son sectarisme, sa grossièreté, son archaïsme et, en prime, son narcissisme. Ce n’est pas un hasard s’il n’a réussi à se qualifier pour le second tour ni lors de la présidentielle ni lors de la législative partielle de Hénin-Beaumont, alors que la conjoncture actuelle est un rêve pour démagogues et si, depuis plus d’un an, sa cote plafonne à 11 %. L’ancien militant socialiste qui, si longtemps, s’était tenu bien sage sur les bancs de l’école successivement dirigée par François Mitterrand et Lionel Jospin, confond visiblement liberté et licence, combativité et agressivité, grands ancêtres et grandes gueules, révolution et one man show. Ses errances, ses références et ses outrances ont achevé ces derniers temps de le discréditer.

    À gauche même, beaucoup ont du mal à admettre qu’un homme de gauche invite, et sur quel ton, le peuple de gauche à se soulever contre un gouvernement de gauche. De quel manuel poussiéreux ou de quel vieux rêve d’enfant sort-il ses appels à l’insurrection, à la réunion d’une Assemblée constituante, au referendum révocatoire ? Refaire 1789, et bien sûr 1793 ? N’aurait-il pas lu quelque part que les tragédies de l’histoire se répètent en farce, pour souhaiter à ce point en devenir le farceur en chef ? Et quel chef serait-il donc, celui dont les modèles sont ce que la confrontation entre les plus généreuses utopies et la réalité du pouvoir a produit de pire, celui dont les idoles ont nom Robespierre, Staline, Pol Pot, Mao ou Fidel Castro ? Si l’homme au drapeau rouge entre les dents avait pris la peine de se retourner sur les 180.000 manifestants revendiqués par les organisateurs du défilé d’hier (la police ayant comme on sait renoncé à tout décompte) il aurait aisément constaté l’absence totale de la gauche du parti socialiste, qui vient de condamner ses excès de langage, l’absence quasi-totale des écologistes, exception faite du courant représenté par Mme Eva Joly, qui ne fait pas jurisprudence. Il aurait pu constater que nombre de ceux mêmes qui marchaient dans son sillage traînaient les pieds ou y allaient à reculons : les communistes n’ont aucune envie de rompre leurs alliances municipales avec le P.S. et de renouer avec le culte de la personnalité, le NPA récuse et l’homme et sa tactique, Lutte ouvrière tourne en ridicule ses ambitions matignonesques.

    Qui m’aime me suive, disait Henri IV en coiffant son chapeau à panache blanc. Qui aime Jean-Luc Mélenchon, qui est prêt à le suivre ? À quoi sert de rassembler cent mille personnes, si l’on en a braqué contre soi quelques dizaines de millions ? On peut être isolé au milieu de la foule. Plus seul que Jean-Luc Mélenchon, il n’y a pas.

  • Le rabbin Bernheim : encore plus drôle que Rabbi Jacob !

    De Cahuzac à Guéant, les politiques nous jouent la foire aux bobards à guichets fermés. Mais, en ces temps de course à la compétitivité, les clercs ne semblent pas être décidés à se laisser rafler le marché ; d’où la nouvelle guignolade du grand rabbin Gilles Bernheim qui, en matière de poilade, devrait bientôt concurrencer le tenant du titre, le Rabbi Jacob incarné par le défunt Louis de Funès.

    Ainsi, le mytho à chapeau rigolo, non content de s’être fait poisser sur son agrégation de philo imaginaire et ses grossiers bidonnages littéraires, vient-il d’être convaincu d’un nouvel « emprunt ». Et l’hebdomadaire Marianne de révéler, ce 4 mai dernier : « Plus grave et plus troublant [que le pillage en règle de ses Quarante méditations juives], un plagiat massif concernant la période de l’Occupation et la mémoire de son père. » La nouvelle arnaque n’a pas été publiée par n’importe qui, s’agissant de la revue Études du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) remontant à 2006 et intitulée : Des mots sur l’innommable. Réflexions sur la Shoah. Bref, ce n’est pas du Tom-Tom et Nana.

    La preuve : cette « réflexion sur Dieulefit, où son père a trouvé refuge sous Vichy. Le village de la Drôme a accueilli quelque 2.000 personnes (Juifs et résistants) dont aucune ne fut dénoncée ». Seul petit problème : « Cet écrit sur Dieulefit est en fait le plagiat quasi intégral du poète gaulliste Pierre Emmanuel, membre de Témoignage chrétien et d’Esprit, et résistant caché à Dieulefit. » Et, cerise sur le schtreimel, notre faussaire de l’Histoire a tout bonnement mis en scène son propre père à la place du Pierre Emmanuel en question. Un détail, comme dirait l’autre.

    Comme si cela ne suffisait pas, convient-il encore de savoir qui, chez Marianne, tance notre Madoff à kippa : un certain Joseph Macé-Scaron, directeur adjoint de la rédaction. Un grand négligent, lui aussi, qui a tout oublié de son passé à l’Action française et au GRECE ; surtout ne jamais lui en parler, il est très chatouilleux sur le sujet. Un grand voyou, surtout, qui, à de multiples reprises, a été convaincu de plagiat, que ce soit pour ses quatre livres et, pis encore, pour nombre de ses articles. Macé-Scaron qui fait la morale à Bernheim, c’est Nadine Morano qui donnerait des cours de maintien à Frédéric Lefebvre.

    En attendant, il y en a un qui doit bien rigoler et qui joue, lui aussi, à guichets fermés dans toute la France, c’est Dieudonné. Lui, au moins, écrit ses sketches tout seul comme un grand. Résultat : ils sont autrement plus drôles que ceux de son confrère Gilles Bernheim, spécialisé, lui, dans le comique involontaire.

  • Les bombes d’Israël sur la Syrie permettent d’y voir plus clair…

    La crise syrienne est-elle compliquée encore par les raids israéliens de ces derniers jours ou au contraire les bombardements et destructions qu’Israël revendique aideront-ils à dégager des rapports de force clairs, au-delà de la Syrie, dans toute la région ? Je penche pour la seconde réponse : l’implication, même mesurée et chirurgicale, de l’État d’Israël permet d’élargir la focale, d’y voir plus clair dans les enjeux du Moyen-Orient.

    Car la crise syrienne, devenue guerre civile, masque, par sa cruauté, sa complexité, ses contradictions, son indécision aussi, le fait qu’il n’y aura pas d’issue autre que régionale, ni en Syrie, ni dans la question palestinienne, ni entre l’Iran et les autres puissances.

    Et de ce point de vue, c’est bien qu’Israël rompe avec son attitude affichée qui consistait à dédaigner de « choisir entre la peste et le choléra », entre la dictature Assad et ses opposants armés, qu’ils fussent islamistes ou démocrates. Parce que, d’une part, le Hezbollah, branche Gaza ou branche Liban, ne cache plus qu’il intervient en Syrie, armé par l’Iran et qu’à cette occasion, des armes lourdes et sophistiquées transitent vers Gaza. Et d’autre part, et surtout, la question posée, au-delà de l’impression d’éternité et de lassitude que l’on ressent à l’évocation du conflit israléo-palestinien, c’est la question de la puissance régionale, ou des puissances régionales, et de l’équilibre qu’elles peuvent construire, même en s’opposant.

    Cet équilibre a été rompu par les conséquences du « printemps arabe » et de la révolte anti-Assad en Syrie. Pendant la guerre froide, les soviétiques avaient bâti leur point d’appui, leur puissance régionale dévouée, la Syrie qui, bon an mal an, après les conflits armés et malgré les contentieux territoriaux, jouait le rôle de puissance « face » à Israël. La Russie de Poutine ne veut pas perdre son levier moyen-oriental, lequel est affaibli, voire blessé à mort par la guerre civile. La perspective aujourd’hui, le chantier nécessaire est la construction de nouveaux équilibres entre mer Noire et mer Rouge, en gros.

    Israël, en intervenant en Syrie, se replace dans un jeu régional.

    La Turquie, qui se veut, au fond, l’héritière de l’ancien Empire ottoman, puissance régionale disparue après 1918, ne peut être le seul gendarme, le seul « chaouch », entre le Nil et le Bosphore. Pour équilibrer l’autre puissance (l’Iran chiite), la Turquie doit nécessairement nouer un partenariat de confiance avec Israël. C’est peut-être ce que les bombardements israéliens en Syrie viennent de lui rappeler avec insistance.

    Au-delà de cette géopolitique somme toute banale, reste la capacité des peuples à « faire de la politique ». Tant que le facteur religieux, et son irrationnalité structurelle, tiendra lieu de politique aux uns et aux autres, il est permis de désespérer du Jourdain, du Tigre et de l’Euphrate. Car au-delà des passions et des folies mortifères, la pensée politique se construit en observant les cartes de géographie, pas en invoquant le Saint Nom.

  • Audrey Pulvar est une balance

    On ne sait pas qui a quitté qui, ni pourquoi, et, d’ailleurs, on s’en fout, mais on sait qui balance. Invitée du Grand Journal de Canal +, Audrey Pulvar, l’ex de Montebourg, a dit tout le mal qu’elle pensait de lui. À savoir, pour résumer, qu’il n’est qu’un boulet dans le gouvernement Hollande et que le Président ferait bien de s’en débarrasser s’il veut voir sa cote remonter.

    « Je pense qu’il est un des trublions du gouvernement et fait partie de ceux qui gênent l’action de François Hollande », a dit la dame, et de poser cette question : « Le fait que Jean-Marc Ayrault reconnaisse qu’Arnaud Montebourg l’a insulté au téléphone, ça ne vous semble pas être le meilleur argument pour le virer au prochain remaniement ? »

    À vrai dire, tout le monde se moquerait bien de l’opinion d’Audrey Pulvar et de ses minauderies derrière ses lunettes à 5.000 euros si elle n’avait, du temps où elle partageait son lit, vanté comme personne les qualités dudit Montebourg. Elle le voyait même, assurait-elle, destiné à un grand avenir passant par Matignon. Sept mois après leur rupture, elle se venge comme la dernière des midinettes.

    Que lui a-t-il fait, ou que ne lui a-t-il pas fait ? Ils étaient pourtant l’un et l’autre et l’un pour l’autre une jolie étape dans un plan de carrière bien pensé. Candidat à la primaire socialiste, le gommeux Montebourg s’offrait une compagne estampillée « minorité visible », et elle une étoile montante de la gauche sociale et nationaliste.

    Madame Pulvar, qui venait de quitter les cuisines du chef étoilé Alain Passard, s’est sans doute dit qu’elle gagnerait des galons dans la tambouille politicienne ; quant à Montebourg, descendant de Berbères, il s’auréolait en mettant à son bras une jolie figure de minorité, fille d’indépendantiste martiniquais. Ce qui n’empêche certes pas l’amour, sachant toutefois que l’intérêt bien partagé en est l’un des puissants moteurs.

    Il ne manque pas, dans l’histoire, de femmes ambitieuses aux amants bien choisis. Reste que certaines sont plus élégantes que d’autres. On ne sache pas, par exemple, que madame Bruni, épouse Sarkozy, se soit jamais répandue en propos fielleux sur ses anciens amants, nombreux au demeurant. Mais il est vrai que la gauche actuelle cherche à rompre en tous points avec le précédent gouvernement.

  • Royaume-Uni : sortie de l’UE & préférence nationale au menu

    Dans un pays où le flegme est roi, un ramassis de « cinglés et de racistes inconscients », selon les termes du Premier ministre conservateur, vient d’obtenir 23 % des voix lors des élections locales. Dans ce pays dominé par le bipartisme depuis le début du XVIIIe siècle, aucun parti n’a obtenu plus de 30 % à ce même scrutin.

    Nigel Farage, leader des souverainistes de Grande-Bretagne (UKIP), serait-il en train de faire « turbuler le système » ?

    Le Monde du 4 mai tient à nous rassurer : la percée de l’UKIP « semble davantage tenir du vote protestataire que d’une réelle poussée d’europhobie ». Les 25 % de Beppe Grillo en Italie ? Les sondages plaçant Marine Le Pen à près de 25 % ? L’émergence du parti anti-euro en Allemagne ? Sans doute des scories populistes puisque Le Monde nous dit que les gens aiment l’Europe, et que Bruxelles n’est pas le problème, mais la solution.

    Partout en Europe, la révolte des peuples contres les oligarchies et les élites post-nationales, acquises à l’idéologie libérale-libertaire, prend de l’ampleur. Le PS et l’UMP comptant parmi les plus caricaturaux : qu’est-ce qui différencie un Moscovici d’un Le Maire ? Une Anne Hidalgo d’une NKM ? Ils sont tous sociaux-libéraux, européistes, et se plient de bonne grâce à la tyrannie médiatique, ultime gardienne du politiquement correct.

    Nos amis anglais ont, comme souvent, un temps d’avance. David Cameron, pourtant archétype du fils de bonne famille sans idées, fait preuve d’une qualité so british : le pragmatisme. À la tête d’une coalition bringuebalante avec les très européistes libéraux-démocrates, le Premier ministre britannique a compris que les peuples font désormais fi de la propagande officielle : pour eux, l’Europe est synonyme d’inefficacité et de faiblesse. Cameron sait que, pour être réélu en 2015, il doit restaurer la souveraineté de la Grande-Bretagne et préserver son identité. D’où ses propositions choc : référendum sur la sortie de l’UE en 2015 et préférence nationale.

    Theresa May, Home Secretary (l’équivalent du ministre de l’Intérieur), souhaite même inscrire dans la plate-forme des Tories pour 2015 le retrait du Royaume-Uni de la Convention européenne des droits de l’homme. Non que les conservateurs souhaitent renoncer à l’héritage du Bill of Rights de 1688 : ils considèrent tout simplement que les délires des juges de Strasbourg ne leur permettent plus de mener une politique de l’immigration digne de ce nom et de garantir efficacement la sécurité nationale. Cameron joue ainsi le peuple contre les élites : stratégie à laquelle Sarkozy a eu recours beaucoup trop tardivement pour espérer gagner l’élection présidentielle de 2012, mais qui lui a permis d’opérer une remontée spectaculaire dans la dernière ligne droite de la campagne.

    Il semble acquis que les prochaines législatives seront meurtrières pour les libéraux-démocrates (c’est le lot commun de toutes les formations politiques alliées minoritaires d’une coalition gouvernementale) : Cameron ira-t-il au bout de sa logique en proposant une alliance à Nigel Farage ? Wait and see…

  • Doit-on entretenir la concubine de François Hollande ?

    On vient tout juste de l’apprendre en lisant le Journal officiel, les cinq collaborateurs de Valérie Trierweiler nous coûtent, chaque mois, exactement 19.742 €. Et Jean-Marc Ayrault d’ajouter, perfide : « À titre de comparaison, huit collaborateurs étaient affectés au service de la première Dame en janvier 2012, pour une rémunération nette globale de 36.448 €. » On l’aura compris, Carla Bruni nous coûtait les yeux de la tête. Et, finalement, Valérie Trierweiler est une bonne affaire… pour notre porte-monnaie, s’entend.

    Reste que ce n’est pas tout à fait la question. Le problème n’est pas de savoir si la concubine de François Hollande nous coûte plus ou moins chère que Madame Sarkozy, mais ce qui justifie que nous prenions en charge ses frais divers et variés. En clair, certains n’hésitent pas à accuser Valérie Trierweiler d’occuper des locaux à l’Élysée et d’employer du personnel payé par de l’argent public, alors qu’elle n’est dépositaire d’aucune autorité légale. Ainsi, Xavier Kemlin vient de déposer une seconde plainte, la première ayant été déboutée par le parquet de Paris. Il accuse la journaliste de « recel de détournement de fonds publics ». Il estime en effet
 que les impôts qu’il paye en France « ne peuvent servir à loger, nourrir, blanchir, vêtir, payer les voyages ainsi que le personnel d’une dame avec qui la nation n’a aucun lien juridique ». Parce que non mariée avec le chef de l’État mais seulement « concubine notoire » au regard du Code des impôts.

    Une argumentation que partage l’association Contribuables associés. Pour Olivier Bertaux, juriste fiscaliste : « Dépourvue de statut matrimonial officialisant sa relation avec le président de la République, les avantages que lui octroie précisément l’État ne semblent reposer sur aucun fondement juridique ou même institutionnel. » Et d’en conclure : « Le cabinet de cinq personnes ainsi que les avantages matériels dont dispose madame Trierweiler ne sont justifiés ni par un mandat, ni par une fonction, ni par des frais d’emploi. »

    Du coup, affirme Contribuables associés, « on pourrait considérer qu’il s’agit d’avantages en nature qui, à ce titre, seraient imposables sous forme de traitement ou salaire, de revenus distribués ou de revenus innommés assimilables de par la loi à des bénéfices non commerciaux. »

    Il sera intéressant de voir de plus près la déclaration de revenus de Valérie Trierweiler pour l’année 2012…

  • Ras le bol du « pape bashing » sur Boulevard Voltaire !

    Depuis quelques jours, un sport à la mode sur Boulevard Voltaire semble être le « pape bashing ». Je lis, ici, qu’il serait le pape du nouvel ordre mondial, adepte du « noachisme », applaudi par la franc-maçonnerie juive argentine qui conduirait l’Église vers une nouvelle tour de Babel. Je lis, là, qu’il nourrit une « sympathie fraternelle pour la foi musulmane » (puisqu’il a « violemment critiqué » les déclarations de Benoît XVI dans son discours de Ratisbonne), et qu’il est condamné à décevoir tout le monde, « aussi bien les traditionalistes, en raison de ses prises de position politiques et de son indifférence aux problèmes liturgiques, que les progressistes, en raison de son intransigeance sur les questions de morale et de société ».

    Bref, si leur religion ne le leur interdisait pas, les catholiques n’auraient donc plus qu’une alternative : la corde ou le gaz. Sans doute les auteurs de ces posts peuvent-ils faire valoir une grande expertise. Sans doute leur connaissance pointue du noachisme, du discours de Ratisbonne, de la réforme de la Curie, que sais-je encore, les autorise-t-elle à discourir de la barque de saint Pierre qui pourrait bien se muer, si je les en crois, en Titanic. Je ne prétends pas être aussi savante, mais préfère m’appuyer pour juger sur ce que le pape — en tant que pape — a fait que sur ce qu’il va peut-être faire. Et comme ceux qui aiment les formules faciles disent que, si Jean-Paul II était l’espérance et Benoît XVI la foi, celui-ci incarne la charité, parlons donc de charité.

    On me dit que puisqu’il aime les pauvres, qu’il vit dans une cellule quasi monacale, il serait donc un pape progressiste, voire révolutionnaire. Mais faut-il avoir trop regardé le Da Vinci Code ou écouté Cécile Duflot pour s’imaginer qu’il ne s’inscrit pas là dans la grande tradition de l’Église. C’est bien connu, le Curé d’Ars et Saint Vincent de Paul se roulaient dans l’or et les dentelles, l’Église n’a jamais fondé d’hospices, ni d’hôpitaux, les religieuses en cornette n’avaient pas le temps de s’occuper des malades, elles s’amusaient bien trop à transporter Louis de Funès à folle vitesse dans leur 2CV, et Benoît XVI a bien sûr professé urbi et orbi qu’un curé n’ayant pas sa Rolex à 50 ans avait raté son sacerdoce.

    Si j’en crois sa première homélie, la façon qu’a le pape François d’aimer les pauvres s’écarte même radicalement des écueils « progressistes » d’une charité toute horizontale, pour renouer au contraire avec une tradition de charité qui est aussi verticale : « Nous pouvons marcher tant que nous le voulons, construire un tas de choses, si nous ne confessons pas Jésus-Christ, rien ne va. Nous deviendrions une ONG philanthropique mais non l’Église, l’Épouse du Seigneur. » La pauvreté que dénonce le pape François est aussi matérielle que spirituelle et le plus grand trésor que l’Église ne doit pas garder avaricieusement par-devers elle est la foi.

    La redistribution des richesses passe d’abord par celle de ce patrimoine impalpable. Et le spectacle de ce pape argentin, venant de ce nouveau monde où explose la ferveur populaire peut être une chance pour l’Église de France. La France où, il faut bien le dire, ces cinquante dernières années, du fait d’un affadissement du message, d’une édulcoration du catéchisme et du peu de zèle en matière d’évangélisation des écoles catholiques, les classes modestes ont été peu à peu exclues de la « table du partage », la pratique religieuse étant désormais surtout le fait d’une certaine élite sociale, de « bonnes familles », qui par habitus, comme dirait Bourdieu, ont une tradition de transmission intrafamiliale et le privilège de connaître les ficelles pour un enseignement religieux alternatif. Alors oui, qui sait, une chance pour l’Église de France ? Et puisque l’on parle de chance, si nous faisions donc la charité au pape François de lui laisser la sienne, afin que les catholiques puissent garder foi et espérance ?

  • Quand on réglait son compte à la presse, révolver au poing…

    Les internautes qui fréquentent notre site connaissent bien notre ami Dominique Jamet. Notre chroniqueur éprouve de toute évidence un intérêt certain pour la IIIe République. Hier, il écrivait un « Jean Jaurès : Le rêve et l’action ». Aujourd’hui, il se penche sur le destin tumultueux de Joseph Marie Caillaux qui fut, avec Aristide Briand et Georges Clemenceau, l’une des quatre grandes figures de son temps. Il faut dire que ce personnage haut en couleur a glissé peu à peu dans l’oubli. De lui demeure le souvenir, alors qu’il était au sommet du pouvoir, d’avoir été emporté par un immense scandale qui défraya la chronique. Sa femme venait, en ce 16 mars 1914, de révolvériser Gaston Calmette, le directeur du Figaro, qui menait une campagne extrêmement violente contre son époux.

    Le patron de presse menaçait le ministre des Finances de divulguer une correspondance personnelle qui, pour intime qu’elle fût, n’avait rien d’égrillard. Caillaux se démit de sa fonction pour se consacrer désormais à la défense de son épouse.

    Dominique Jamet, avec « La chute du président Caillaux », entreprend de redonner toute sa dimension à ce personnage que l’on ne saurait enfermer dans un tragique fait divers, fût-il commis au nom de l’honneur et de la bienséance outragée, quand il devrait être connu pour avoir consacré toute son existence à instaurer une fiscalité moderne : l’impôt sur le revenu.

    La véritable épopée de cet homme au caractère bien trempé commence avec l’incident d’Agadir. En 1911, la France, bien implantée en Algérie, pousse des pointes au Maroc. Son armée mène quelques incursions vers Fès et Meknès. Le gouvernement allemand, sous prétexte de protéger les implantations commerciales de son empire, envoie une canonnière devant Agadir. On est au bord de la guerre. Elle n’aura pas lieu grâce aux agissements, qu’il faut bien appeler tortueux, de Caillaux, alors président du Conseil. Pacifiste convaincu, afin d’éviter tout casus belli, il négocie personnellement avec Berlin. Un accord est conclu. La France a les mains libres au Maroc. En contrepartie, elle cède une portion conséquente du Congo français, ce qui déclenche la colère des éléments nationalistes. Devant la violence de leurs attaques, Caillaux doit démissionner.

    L’un des grands intérêts de ce texte est de nous révéler l’extrême violence des confrontations idéologiques. Madame Caillaux règle ses comptes à coups de révolver et, après l’acquittement de son épouse à la suite d’un procès tumultueux, la droite se déchaîne de nouveau contre celui qui fut le chef du Parti radical. Caillaux est devenu un paria. Sic transit gloria mundi. En ce mois de novembre 1914, après la bataille de la Marne, les poilus se terrent dans les tranchées. Il faut se débarrasser de ce personnage non grata qui fut jusqu’au bout un partisan convaincu de la négociation avec l’Allemagne. Le gouvernement l’expédie au Brésil pour une mission obscure.

    La lecture de l’ouvrage achevée, on éprouve une légère frustration. Dominique Jamet n’a pas désiré écrire une biographie de Joseph Caillaux. Il rapporte la montée au pouvoir de ce jeune député de la Sarthe, son combat politique contre Clemenceau, puis la chute de ce diable d’homme emporté par l’incartade meurtrière de son épouse. L’histoire s’arrête là. Pourtant, il y eut après le Brésil un retour de l’ex-président Caillaux. D’abord accusé de trahison par les nationalistes, arrêté, jugé, condamné à trois ans de prison, puis amnistié, il fut de nouveau ministre des Finances. On voit donc dans ce destin qu’en politique, rien n’est jamais définitif. Dominique Jamet aurait pu, dans une courte postface, permettre au lecteur de suivre son héros foudroyé dans une après-guerre qui fut, elle aussi, extrêmement tumultueuse.

    On remonte le temps avec plaisir en compagnie de ce reporter malicieux qui se révèle un narrateur bousculant maintes idées reçues. On apprécie le talent de cet auteur sachant si bien camper les protagonistes de cette histoire placée sous le signe de la passion. On goûte, chemin faisant, à coups de petites touches, un humour incisif teinté parfois d’ironie et de sarcasme.

  • Montebourg est l’archétype du politicien

    Montebourg est un modèle. Il est, jusqu’à la caricature, l’archétype du politicien d’aujourd’hui, narcissique, égocentrique, concentré sur la communication à court terme, attentif aux effets de celle-ci sur son image médiatique, mesurée par les sondages du jour, et porteuse d’une carrière personnelle, satisfaisante pour son ego. La notion de serviteur de l’État, discret mais efficace, lui est totalement étrangère.

    La marinière du beau gosse est produite par une entreprise qui a perdu désormais son marché auprès de l’État, en l’occurrence l’habillement de 120.000 policiers, qui assurait l’emploi d’une quarantaine de CDD. Mais l’image de la marinière a marqué, comme les déclarations de guerre au capital étranger ou aux délocalisations, les coups de clairon du « made in France » et les coups de gueule contre les autres ministres, y compris le Premier. Montebourg est bon vendeur, mais d’un seul produit : lui-même !

    La récente affaire de la cession de Dailymotion illustre le cynisme de ce comportement. Le discours ministériel proclame l’intérêt supérieur de la patrie, la nécessité de préserver l’identité d’une pépite nationale. On ne peut que souligner, au passage, le nom de cette entreprise si empreint de « French touch » que le ministre le prononce à l’anglaise. On croit mesurer dans le ton solennel de Montebourg le souci de remplir les devoirs de l’État en imposant à l’intérêt privé d’un groupe l’obligation de maintenir dans le giron national la filiale que celui-ci souhaite partiellement céder. Mais la vente est manquée, après des mois de négociation… Il n’existe pas de partenaire français capable d’offrir les moyens de Yahoo!, qui se retire. Or, Dailymotion, en progrès notamment aux États-Unis, est actuellement encore loin derrière son concurrent YouTube. Cette intervention malencontreuse de l’État perturbe simplement la stratégie d’un groupe privé – Orange -, qui rappelle avec force qu’il n’est pas aux ordres du ministre et que le développement d’une entreprise ne doit pas être à la merci d’un coup de « com’ » politicien.

    Dans cette affaire, où est l’intérêt général ? Les déclarations intempestives du ministre du Redressement productif n’ont sauvé ni Aulnay, ni Florange, ni Petroplus. En outre, elles ont envoyé trois messages négatifs : le premier dit aux investisseurs étrangers que l’État se mêle de tout, le second révèle les profondes divisions de l’exécutif et le troisième, à travers Mittal comme Yahoo!, que la France ne veut pas d’eux.

    La France meurt de trop d’État. Trop de dépenses publiques, de prélèvements obligatoires, de réglementation et d’administration entravent l’initiative privée. De quel droit le ministre est-il intervenu auprès de GDF-SUEZ après qu’une filiale du groupe eut remporté l’appel d’offres perdu par Armor-Lux, la firme de la marinière ? Que l’État maigrisse pour peser moins sur les coûts de production, qu’il allège les contraintes imposées aux entreprises pour libérer leur développement, qu’il améliore sans cesse les infrastructures, qu’il assure la plus totale sécurité. Pour le reste, l’État est un fardeau plus qu’un levier, fardeau d’autant plus lourd qu’il sert davantage à la promotion de ministres inutiles voire nocifs.

    Pour redresser le pays, la suppression d’un ministère aussi superflu que celui de Montebourg est une nécessité, mais il s’en faut de beaucoup qu’il soit le seul.

  • 23 % ! Le score historique de l’UKIP, le FN britannique

    L’UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni) vient de réaliser un score historique de 23 % aux élections locales partielles du 2 mai. Le jeu politique est bouleversé !

    Au programme du parti : arrêt de l’immigration, sortie de l’Union européenne, politique référendaire, ou encore retour à la sélection scolaire.

    À l’annonce des résultats, le charismatique leader du parti, Nigel Farage, pouvait savourer sa pinte de bière dans un pub en fusion. Avec ce score jamais vu, ceux que Marine Le Pen appelle « ses amis » donnent un sacré coup de boule dans la porte de l’establishment british. Les deux grands partis sentent le vent tourner, comme si leur petit jeu d’alternance depuis la nuit des temps allait peut-être prendre fin. Devançant les centristes Lib-Dem bloqués à 14 %, l’UKIP talonne les Tories (droite) à 25 %, tandis que le Labour (gauche) est en tête avec 29 %.

    Comme le FN en France, le parti souverainiste rogne sévèrement, non seulement sur la droite traditionnelle, mais aussi sur le parti travailliste.

    Comme le FN, les extrémistes du style nazi à deux balles sont éjectés du parti illico presto.

    Comme le FN ou presque, l’UKIP n’est pas représenté au Parlement.

    Comme en France, le parti bénéficie d’un transfert de voix conservatrices dû au « gauchissement » de la droite parlementaire sur le modèle de l’UMP. « Les gens se souviennent de ce qu’a été le parti conservateur », explique Farage. « Et maintenant, ils voient que ce même parti discute d’éoliennes et de mariage gay… » Il est vrai que de nombreux sympathisants de l’UKIP ont la nostalgie des années Thatcher, mais certains rêvent d’un passé plus lointain. Celui de l’année 1968 où un certain Enoch Powell, alors favori pour gouverner le pays, avait énoncé sa terrible prophétie : « Nous devons être fous, littéralement fous à lier dans ce pays, pour autoriser chaque année l’entrée de 50.000 personnes qui seront à l’origine de la future augmentation de la population d’origine immigrée. J’ai l’impression de regarder ce pays construire frénétiquement son propre bûcher funéraire ».

    Pourtant, ces dernières semaines, David Cameron, le chef du gouvernement, avait musclé sa ligne, promettant une politique d’immigration beaucoup plus dure (le fameux discours d’Ipswich, le 25 mars), et un référendum sur le maintien ou la sortie de l’UE. C’était, soyons beau joueur, d’une autre trempe que notre Sarko national qui, durant l’entre-deux-tours des présidentielles, disait qu’il allait « rediscuter » des accords de Schengen ! Mais les efforts verbaux de Cameron n’ont pas suffit à endiguer la vague. « Ce discours de Cameron, c’est de la poudre aux yeux. La seule façon de mettre un terme à l’immigration de masse est de quitter l’Union européenne. » D’ici peu, l’UKIP pourrait devenir la première force politique du royaume, aux européennes de 2014. Va-t-on vivre la revanche d’Enoch Powell ?

    http://www.youtube.com/watch?v=s9BdAPAkELI

  • Panique dans les maisons de retraite : Derrick était SS !

    Si le taux de suicide, déjà très élevé, augmente demain dans la tranche des octo, nona et décagénaires, il ne faudra pas s’étonner. Tout le monde le sait, depuis la fille de salle jusqu’au ministre de la Santé : il ne faut pas changer les habitudes de nos ancêtres. C’est parfois tout ce qui leur reste. Et nos ancêtres, après la compote et le déca, on les roule dans leur fauteuil jusqu’à la salle de télé. Dans les couloirs, c’est la course avec les déambulateurs, à qui sera le premier, le plus près du poste. Et là, le plaid en travers des genoux, ils regardent les pubs pour la diarrhée passagère, le monte-escalier Stannah, les couches Confiance et le dernier tire-chaussettes. Et puis, enfin, leur dieu arrive : Derrick. Le même depuis trente-cinq ans, dans des épisodes déjà vus cent fois. Avec ses cheveux blanc-jaune bien gominés et ses poches bien gonflées sous les yeux, il plaît aux vieilles dames. Elles le trouvent « bien peigné », comme feu leur époux avant-guerre.

    L’inspecteur en manteau de cuir traque les bandits avec sa Mercedes et son adjoint. Des histoires d’industriel bedonnant et d’épouse docile qui attend au foyer, sous sa permanente choucroutée, le retour de l’homme à poigne.

    Avec ses yeux de merlan, Horst Tappert – c’est son nom – a fait vibrer pendant des décennies les cœurs les plus usés, affolant bien des ventricules pourtant condamnés par les cardiologues, cela pour le plus grand bonheur de nos vieux (et vu l’âge de la série, ça ne devait pas coûter grand-chose au service public). Mais ce grand bonheur a pris fin : l’inspecteur Derrick a disparu des écrans. Des nôtres et de ceux de nos voisins européens.

    Certes, Horst Tappert est mort en 2008, à 85 ans, mais Derrick lui avait survécu jusqu’à ce jour fatidique de la semaine dernière où le Frankfurter Allgemeine Zeitung a révélé au monde la terrible vérité : Horst Tappert fut, dans sa jeunesse, membre de la Waffen-SS. C’est-à-dire soldat d’un régiment d’infanterie de cette branche militaire du parti nazi, celui qui gouvernait alors l’Allemagne.

    Horreur et putréfaction !

    Un voile noir s’est soudain abattu sur l’Europe. Le patron de la chaîne allemande ZDF – celle qui a produit les 281 épisodes de Derrick – a décidé de déboulonner son idole. Aussitôt suivi par France 3. Même stupeur de la chaîne néerlandaise Max qui a déprogrammé le feuilleton, estimant que sa rediffusion serait « une injure faite aux victimes de la guerre ».

    Un héros engagé volontaire dans les troupes d’élite du IIIe Reich, ce n’est plus l’inspecteur Derrick mais l’inspecteur la Bavure. Hélas pour les vieilles dames aux cheveux bleus qui n’ont plus que leurs yeux pour pleurer.

  • Derrick interdit : et si on fermait Volkswagen ?

    Horst Tappert, le célèbre inspecteur Derrick, a donc appartenu à la Waffen-SS. Aussitôt l’information révélée, la ZDF, qui produisait la série, a décidé de suspendre toute rediffusion de cette série – vendue dans une centaine de pays -, ce qui en fait, semble-t-il, la série non américaine la plus diffusée au monde. Quant à la chaîne néerlandaise Omroep MAX, elle a décidé de déprogrammer la série, tout comme France 3…

    Reste quelques questions. Si Derrick doit disparaître des écrans de la chaîne publique allemande au nom de la dénazification, il faudrait que nos voisins d’outre-Rhin fassent plus. Ils devraient, par exemple, fermer Volkswagen, fondée sous l’impulsion de Hitler, et qui fournissait les Kübelwagen à la Wehrmacht et à la SS.

    Ils devraient aussi exiger la fermeture de ThyssenKrupp, leader européen de l’acier, puisque les deux familles Thyssen et Krupp finançaient le parti nazi et fabriquaient l’acier des chars et des balles qui semaient la terreur partout en Europe.

    Il faudrait également dissoudre BMW et Mercedes, ces deux sociétés ayant fabriqué, entre autres joyeuseries, les moteurs des Focke-Wulf Fw 190 et des Messerschmitt Bf 109, les deux chasseurs les plus produits par l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Sans oublier, cela va de soi, la quasi-totalité de l’industrie chimique allemande qui fabriqua à cette époque une vaste gamme de produits, de l’essence synthétique au Zyklon B.

    Enfin, si on bannit Horst Tappert des écrans, ne devrait-on pas également interdire la diffusion des « Carmina Burana » (Carl Orff ayant été le « compositeur officiel » du régime nazi), interdire les livres de Günther Grass (prix Nobel de littérature, qui fut lui aussi membre de la Waffen-SS), et bannir Heidegger des cours de philo de terminale (celui-ci ayant été adhérent au NSDAP) ?

    Mais, peut-être qu’interdire Derrick d’écran cinq ans après sa mort devrait valoir à ceux qui pratiquent cette censure d’un nouveau genre la médaille de la Résistance…

  • Marianne passe le mur du son de la bêtise racoleuse !

    Boulevard Voltaire l’avait prédit, Marianne l’a fait. Les journalistes de l’hebdomadaire révèlent leur mur des cons. Ces gens-là sont tellement prévisibles. D’un prévisible à vous mettre au chômage des bataillons de voyants extralucides.

    À court d’arguments, à défaut d’idées sensationnelles, voilà du sensationnel. On ajoute au magazine le petit truc qui attirera, peut-être, la clientèle. Faut bien vivre. Marianne fait du « Pif Gadget ». Le pois sauteur remplacé par le mur des cons. La direction ne recule devant aucun sacrifice. Et elle les aura tous faits. Les titres racoleurs, le sexe, le salaire des cadres, tout y est passé.

    Alors pourquoi pas un gadget à la mode ? Manque juste le petit emballage plastique scotché au dos du magazine. Mais qui peut bien figurer sur ce mur des cons ? Qui est sur la liste ? Pour le savoir, achetez « Marianne Gadget » ! Au rayon des idées vendeuses en vogue, une petite suggestion en passant : une effigie de Marine le Pen sur laquelle on pourrait planter des aiguilles. À moins de continuer sur sa lancée : le mur des salauds, le mur des débiles… À chaque semaine son mur ! Cette semaine, Marianne passe le mur du son de la bêtise racoleuse.

    Quant aux personnalités du mur, aucune surprise. De la même veine que le mur original. Peut-être les syndiqués de la magistrature achèteront-ils Marianne, histoire de vérifier qu’ils tapent sur le même clou déjà enfoncé. Bizarrement, les cons ne sont pas Cahuzac, le fils de Fabius et autres Guéant. Non. Il leur faudrait, pour ça, dresser le mur des escrocs et ça leur ferait trop mal de découvrir la photo de leurs amis. Le parallèle avec les années 60 est parfait. Tout ce qui n’était pas dans la ligne du conformisme ambiant était taxé de communiste. Aujourd’hui de fasciste, de con.

    Le recours à l’insulte est la preuve même qu’ils ont perdu la partie. Qu’ils font partie d’un monde périmé qui tire ses dernières cartouches. Homophobe, raciste, fasciste, con, il ne leur reste plus que ça. La rage d’avoir perdu leur fait perdre la tête.

    Alors, bon courage à eux et bon courage à Robert Ménard en bonne place sur la liste, con en chef de ce site et défenseur de cette liberté d’expression avec laquelle ils rêvent d’en finir (un peu de cirage ne nuit pas).

  • Peuples européens, esclaves des marchands de Bruxelles

    Le gouvernement français demandait à la Commission européenne de retarder d’un an la date butoir à laquelle notre déficit budgétaire devait, conformément à nos engagements, passer sous la barre fatidique des 3 %. La Commission, bonne fille, nous a accordé un délai de deux ans. Et nous voilà aussi heureux qu’un jeune couple en difficulté à qui son conseiller bancaire annonce qu’il va adoucir son échéancier, qu’un détenu qui bénéficie d’une liberté conditionnelle, qu’un cancre qui s’attendait à être exclu du lycée et n’écope que d’un avertissement. Décidément, ils sont trop choux à Bruxelles…

    Bonne nouvelle, donc ? Une bonne nouvelle peut en cacher trois mauvaises.

    Premièrement, ce sursis inespéré signifie tout simplement que les experts européens récusent les prévisions « optimistes » maintenues coûte que coûte par Bercy et ne croient pas un instant que la France évitera la récession, encore moins qu’elle sera capable d’inverser la courbe du chômage et de renouer avec la croissance avant la fin de 2014.

    Deuxièmement, notre dette publique et donc le poids écrasant du service de la dette vont encore s’accroître dans les deux ans à venir.

    Troisièmement, la Commission subordonne son indulgence à l’exigence de nouvelles « réformes structurelles », en clair à la continuation et à l’aggravation de la politique de rigueur qui nous a déjà fait tant de mal.

    Aussi bien faut-il y regarder à deux fois avant de lécher la main de nos maîtres. Les technocrates qui nous gouvernent ont bien retenu la leçon des capitaines négriers d’autrefois. Leur intérêt n’était évidemment pas que les esclaves meurent en route ou même arrivent en trop mauvais état sur le marché. Et c’est pourquoi ils veillaient de temps à autre à desserrer les fers et les carcans de leur cargaison humaine et à leur servir un bol de soupe. Les peuples européens ne sont rien d’autre que le « bois d’ébène » des marchands de Bruxelles.

  • Dans les cités, l’esprit d’entreprise, on connaît !

    Pour se réconcilier avec le patronat qu’il avait quelque peu malmené en début de mandat, François Hollande a présenté un plan pour développer l’entrepreneuriat (désolé pour le barbarisme). Parmi les mesures, un programme « de la sixième à la terminale » sur le sujet.

    Cela devient une manie, de demander à l’école tout et n’importe quoi, mais surtout pas ce pour quoi elle est faite. Elle doit aujourd’hui éduquer au respect (des femmes, des homosexuels, des étrangers, des handicapés, etc.), à la sécurité routière, aux MST, au développement durable, à la citoyenneté, et j’en passe. Il faudrait maintenant qu’elle transmette l’esprit d’entreprise ! Toutes ces activités se font au détriment des enseignements fondamentaux. Depuis les années 1960, un élève entrant en seconde a perdu, entre le primaire et le collège, deux ans de français.

    Le Président ne va pas jusqu’à confier cette mission aux enseignants qui, s’ils ont d’autres qualités, ne sont pas connus pour avoir cet esprit. Il s’agirait de faire entrer les chefs d’entreprise dans les établissements scolaires. Imaginons la réaction de la gauche si Nicolas Sarkozy avait proposé une telle chose…

    Les patrons ont d’autres choses à faire que des « cours d’entrepreneuriat » : ils ont à faire fonctionner leur entreprise, ce qui est un travail plus qu’à plein temps. Et faire cours est un autre métier. Nous ne demandons pas aux professeurs d’être des patrons ; ne demandons pas aux patrons d’être des enseignants.

    Un état d’esprit, ça ne s’enseigne pas. Le rôle de l’école est de transmettre des connaissances. Ce qui manque aux jeunes, c’est moins l’esprit d’entreprise (les trafics dans les cités en sont une illustration caricaturale) que des connaissances solides, la capacité à raisonner, parfois même la maîtrise du français. Recentrons l’école sur ces missions, tous en profiteront, les élèves, les professeurs et même les entreprises.

  • De l’écologie comme rempart au totalitarisme pacifié…

    La plupart des gens de droite défendent l’écologie humaine (l’ordre naturel et la famille traditionnelle) au détriment de l’écologie environnementale (l’ordre cosmique et la famille des animaux, des végétaux et des minéraux) louée par de nombreux gens de gauche qui nient, quant à eux, la réalité anthropologique et historique des peuples.

    Les premiers rejettent le mariage homosexuel, l’adoption d’enfants pouvant en découler, la PMA (Procréation médicalement assistée) et la GPA (Gestation pour autrui), mais ne remettent pas en cause le capitalisme mondialisé — qu’accompagne le progressisme libertaire — qui marchandise les vies, le lien social et la nature. Les seconds repoussent ce capitalisme dérégulé engendrant l’exploitation humaine, la misère sociale et la suraccumulation matérielle, mais sans réfuter le libéralisme moral du tout vaut tout, tout se vaut, tous se valent dont l’indistinction spirituelle, ethnoculturelle et sexuelle est le produit.

    Les partisans des deux camps procèdent par un réductionnisme dommageable. Le processus infernal défiant la nature est enclenché. Le monde commun disparaît au profit d’un monde individualiste et narcissique sans foi ni loi sinon celles de l’argent, de la production et de la consommation.

    Le philosophe Jean-Claude Michéa a bien montré l’unité du libéralisme. Le libéralisme culturel et le libéralisme économique vont effectivement de pair. Quand l’un ne connaît pas de frontières morales pour les êtres, l’autre ne reconnaît pas de frontières géographiques protectrices. Or, ce laisser-fairisme global désaffilie les personnes et ne peut donc faire société. L’anomie sociale provoque un désordre établi compensé par l’omniprésence illusoire du fric et des flics. Les libertés sont assurées pour autant que la sécurité le permet. Une anarchie sécuritaire est née. Le totalitarisme pacifié pointe son nez…

    L’écologie humaine, sociale et environnementale est conservatrice et révolutionnaire. Conservatrice parce qu’elle préserve la diversité du monde vivant. Révolutionnaire car elle rompt avec la logique productiviste et consumériste mortifère. Face au rouleau compresseur libéral-libertaire, nous devons entrer en résistance. Il faut réhabiliter l’identité pluridimensionnelle de l’homme et reconnaître sa co-appartenance au monde. C’est dire si l’écologie, science de la vie, est plus que jamais indispensable à défendre dans sa plénitude.

  • Intervenir en Syrie : avoir des couilles ou de la cervelle ?

    Du rififi en Syrie. Pour la Maison-Blanche, l’usage d’armes chimiques était une sorte de ligne rouge à ne pas franchir. Ces armes chimiques, semble-t-il, ont été utilisées. Et après ? Le grand flou. D’une manière ou d’une autre, tout le monde est concerné, de près ou de loin, par cette guerre civile, énième printemps arabe, mais n’ayant que peu de rapports avec ses homologues locaux. Les grandes puissances concernées sont au nombre de cinq : Israël, USA, Russie, Turquie, Iran… Chacune a sa partition à jouer dans cette cacophonie.

    Déjà, il faut faire le deuil du nationalisme arabo-laïque de type nassérien et baasiste, produit issu de l’arrière-boutique de la chute de l’Empire ottoman et de la guerre froide. Et là, c’est l’histoire qui reprend ses droits et la géopolitique, le « Grand Jeu », qui se réinvite à la table.

    Israël : la Syrie de Bachar el-Assad était son meilleur ennemi. Aider à le chasser, pourquoi pas ? Mais pour obtenir quoi, au bout du compte ? Un régime salafiste incontrôlable, ou une guerre civile qui n’en finirait pas. Dans ces deux cas de figure, c’est jouer à qui perd gagne.

    USA : Barack Obama, tenu par son vrai/faux ami israélien, se trouve pris au piège de sa propre dialectique – ligne rouge des armes chimiques. S’il intervient en Syrie, il joue contre les intérêts américains. S’il ne le fait pas, il perd toute crédibilité vis-à-vis de ses alliés. Nœud d’autant plus gordien que les véritables enjeux sont ailleurs, dans le Pacifique, visant à contrer l’inquiétante montée en puissance économique et politique de la Chine.

    Russie : pour Vladimir Poutine, la problématique est plus simple. Conserver son unique base militaire en Méditerranée, se méfier de révolutions par nature incontrôlables et contenir l’influence turque, son rival de toujours.

    Turquie : le Premier ministre turc, Recep Erdoğan, tente de renouer avec la tradition de realpolitik de l’Empire ottoman d’antan – la preuve en est sa réconciliation surprise avec les Kurdes – et se voit comme un Bismarck turc, capable de se réconcilier avec Israël alors que les ponts paraissaient coupés pour longtemps. Ce d’autant plus que le pays sunnite le plus puissant de la région ne peut tolérer la persistance d’un arc chiite allant de Téhéran jusqu’à Beyrouth en passant par Damas.

    Iran : ce n’est pas pour rien que les Perses ont inventé le jeu d’échecs. Et contrairement à ce qu’il est souvent prétendu, les « fous de Dieu » sont plus à chercher dans les colonies israéliennes que du côté de Téhéran. Face à l’alliance contre-nature, mais finalement logique, entre Israël et Arabie saoudite, le régime des mollahs tient à cette profondeur géostratégique lui permettant d’influer aussi sur la politique libanaise, cœur de la région. Seul problème : Damas. Ce qui oblige, paradoxe ultime, ce régime religieux à voler au secours de celui de Damas, chiite alaouite – hérétique, donc – et laïc de surcroît.

    Au bout du compte, pour les nations concernées, il est urgent d’agir, mais il est encore plus pressant de ne rien faire. Aller dans l’Orient compliqué avec des idées simples, assurait le général de Gaulle. Sauf que là, les solutions possibles sont plus que complexes.

  • Bruxelles exige et obtient la tête de la SNCM !

    La SNCM – Société nationale Corse-Méditerranée – qui, bien que partiellement privatisée, assure notamment, avec délégation de service public, le transport des personnes et des marchandises entre le continent et l’Île de Beauté, y compris en dehors des périodes de pointe, seules rentables, n’a trop souvent fait parler d’elle, ces dernières années, que pour ses grèves à répétition avec occupation des navires et blocage des ports, l’obscurité de sa gestion, les irrégularités comptables des ventes à bord de boissons ou de cigarettes, et ses effectifs en surnombre.

    L’État, la région Provence-Alpes-Côte d’Azur et la région corse, qui ont si régulièrement mis la main à la poche pour renflouer la compagnie en difficulté, n’ont probablement pas fait preuve de la vigilance et de la rigueur nécessaires puisque la SNCM, comme naguère SeaFrance (nous donnons des noms anglais à nos entreprises comme on leur donnerait un coup de peinture, histoire de masquer la rouille et les trous dans la coque), continue à battre de l’hélice à telle enseigne qu’elle a encore perdu treize millions d’euros sur le dernier exercice alors que Corsica Ferries, sa rivale italienne, est bénéficiaire. Sur ces bases, la Commission européenne, en exigeant le remboursement par la SNCM, d’ici le mois d’août, de 220 millions d’euros d’aides publiques qui auraient faussé le libre jeu de la concurrence, ne saurait ignorer qu’elle condamne la compagnie française au dépôt de bilan, avec mise en vente ou envoi à la ferraille de ses neuf ferries (qui ne sont pas neufs) et licenciement de ses 2.000 salariés.

    Une perspective évidemment inacceptable pour le gouvernement français. Mais y a-t-il encore un gouvernement français ? Non, puisque ce gouvernement n’a pas plus son mot à dire sur ce dossier que sur d’autres dossiers du même genre. De quoi se mêle l’Europe ? Mais de ce qui la regarde, puisque les traités scélérats que nos gouvernements successifs ont signés nous ont privés de toute marge de manœuvre, de toute autonomie, de notre indépendance, de notre souveraineté en matière économique et sociale. C’est ainsi que la SNCM semble devoir payer à court terme la carence d’un État qui, n’ayant pas eu le courage de la restructurer à temps, la livre pieds et poings liés à une entité supranationale résolue à la sacrifier sur l’autel du libéralisme européen et à installer Corsica Ferries en position de monopole, au nom, bien entendu, du libre jeu d’une concurrence libre et non faussée.

  • La nouvelle devise du PS : « travail-famille-patrie »

    Pour les médias et la classe politique, la seule chose qui ait émergé dans ce premier mai tristounet, c’est le défilé du Front national et le discours de sa présidente. Jusqu’à un conseiller de François Hollande qui l’a qualifié de « fait politique majeur, plus signifiant que le défilé des syndicats ». D’où, sans doute, la rage de David Assouline, porte-parole du même Parti socialiste.

    Interrogé pour l’émission C dans l’air consacrée au « discours idéologique de Marine Le Pen », voici ce qu’il a déclaré : « Ce discours, quand on l’écoute bien, est un discours qui renoue complètement avec la tradition de l’extrême droite d’avant la guerre, c’est-à-dire très social-nationaliste, je pèse mes mots (…) Le fonds idéologique de ces valeurs, c’est le pétainisme, c’est travail-famille-patrie ; ce n’est pas la République, ce n’est pas la laïcité, ce n’est pas liberté-égalité-fraternité. C’est un danger, Marine Le Pen, il faut bien la caractériser comme cela. C’est un poison pour la République. »

    Il ne le sait pas, David Assouline, mais il est rigolo. Dans sa hâte à agiter, comme la classe politique le fait depuis les années 80, le chiffon noir du « fascisme » et de la bête immonde avançant casquée à la tête des Panzer, il ne se rend même pas compte que ce « social-nationalisme » qu’il dénonce est exactement la ligne rêvée par son parti. Il ne voit pas non plus que le slogan « travail-famille-patrie » est l’idéal après lequel court le gouvernement actuel.

    Le travail ? Tout le monde le cherche, et le président Hollande ne cesse de nous le répéter : à la fin 2013, il aura, de ses petits bras potelés, inversé la courbe du chômage. Personne n’y croit, mais tout le monde l’espère.

    La famille ? C’est en son nom qu’on nous vend depuis des mois le mariage pour tous : les homos doivent pouvoir « faire famille », comme disent les psys. Et, sinon procréer, du moins adopter des petits enfants en attendant l’aide de mamans PMA et GPA.

    La patrie ? C’est le fonds de commerce d’Arnaud Montebourg, le Zorro de l’entreprise moribonde, chantre du patriotisme économique, le monsieur qui dit non à Yahoo et envoie les Mittal se faire des sous ailleurs.

    Regardez donc les choses en face, monsieur Assouline : travail-famille-patrie est la prière que vous faites chaque matin. Ce qui se comprend d’ailleurs aisément car on ne voit pas qui pourrait adopter comme programme politique le chômage, la solitude et la vie des clandestins apatrides.

  • Bouteflika exècre la France sauf… quand il est malade !

    Nous venons de l’apprendre par Algérie Presse Service, Abdelaziz Bouteflika, hospitalisé au Val-de-Grâce depuis samedi, a rassuré et remercié les citoyens algériens. « Alors que je continue à recevoir des soins médicaux, je tiens à remercier Dieu tout-puissant de m’avoir permis de me rétablir et d’être à présent sur la voie de la guérison », a écrit le président de la République algérienne dans un message à l’occasion de la fête des travailleurs. « Je tiens également à rassurer mes chers compatriotes et à les remercier pour leurs prières et leurs messages de sympathie », a-t-il ajouté.

    C’est drôlement gentil, ça, de penser à remercier tout ce monde-là. Mais l’agence algérienne de presse a sûrement oublié un petit paragraphe. Je ne vois nulle mention – comme c’est étrange – des médecins militaires français qui l’ont pris en charge, des contribuables français qui rémunèrent ces derniers, des pov’ soldats, dont certains revenaient peut-être blessés du Mali, que l’on a bien dû pousser un peu pour lui faire une place VIP, et de la République française toujours aussi bonne fille et hospitalière. Parce que, soyons clairs, si Abdelaziz n’avait réellement compté, pour sa guérison, que sur son Dieu tout-puissant et sur les prières et la sympathie de ses compatriotes, on ne voit pas bien pourquoi il aurait quitté son cher pays et se serait envolé fissa vers la France.

    Il est vrai qu’étant mieux placé que personne pour connaître l’état des hôpitaux de son pays, il s’est peut-être dit que, pour lui aussi désormais, c’était la valise ou le cercueil. On peut aimer Allah et ne pas avoir envie de le rejoindre trop vite. Las, tout le monde n’a pas la latitude d’en faire autant. Car s’il peut remercier ses compatriotes d’avoir veillé sur sa santé, je ne sais si la réciproque est vraie. Quel que soit le regard que l’on puisse porter sur la colonisation en Algérie, il est néanmoins à peu près unanimement reconnu qu’il fut un temps où il n’était pas besoin d’être président de la République ni de faire partie de l’élite algérienne, pour être soigné, et bien soigné, par des médecins militaires français. Un temps où il n’était pas besoin de prendre l’avion pour cela. Enfin grâce à Dieu et à Bouteflika, tout cela est révolu.

    Je ne sais du reste qui sort la plus humiliée de cette déclaration : la France, toujours cocue, toujours battue, toujours contente dès lors qu’il est question de près ou de loin de l’Algérie, s’empressant par la voix cauteleuse de son ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, de souhaiter un bon rétablissement à Bouteflika, « qui en tant que président de l’Algérie, est un ami de la France » (autant vous dire que si la France n’a que des amis comme ça…) et se prenant, en retour, ce camouflet… Ou l’Algérie, dont le Président, sitôt qu’il se sent en petite forme — il a déjà été opéré fin 2005 à —, fausse compagnie à ses compatriotes, déserte les hôpitaux locaux tout juste bons sans doute pour la plèbe (je vous aime bien les gars, merci pour « vos prières et vos messages de sympathie », mais il faut bien dire que question médecine, vous êtes quand même de vraies billes…), et vient toquer — pourquoi se gêner — à la porte de la France qu’il va arrêter d’exécrer et de conspuer cinq minutes, juste le temps du scanner. Enfin vous savez ce que c’est, la santé, ça prime sur tout, même sur l’idéologie et la décence.

  • Claude Guéant embourbé dans ses mensonges…

    Il faut avouer que cet oiseau-là, on ne s’attendait pas à le voir se brûler les ailes pour une histoire de fric. Guéant, c’était le « père la morale » du sarkozysme, le prof en blouse grise qu’on sortait pour rameuter les électeurs, ceux partis en récré avec la maîtresse blonde… Mais une perquisition à son domicile, dans le cadre de l’enquête sur le financement libyen de la campagne de Sarko, et… patatras !

    Maintenant que d’obscures mains secouent l’arbre pourri, les nids douillets tombent les uns après les autres. Et le pigeon pique une tête à son tour, vers le ras des pâquerettes. Non loin des bouses de vache. Atmosphère de campagne… médiatique, aux odeurs fortes. Du haut de ses sondages flamboyants (24 % au premier tour d’éventuelles présidentielles, ce vendredi sur i>TÉLÉ), la présidente du FN compte les points. Un coup à droite, un coup à gauche, de Cahuzac au fils Fabius, en passant par Lagarde… 20 ans après que Bérégovoy s’est logé deux prunes dans le ciboulot, rien de nouveau en Ripoublique !

    Avec l’affaire Guéant, on sent que ça patauge grave. Interrogé sur l’étrange virement de 500.000 euros reçus sur son compte depuis l’étranger, notre honnête bourgeois a pêché on ne sait où une réponse qui donne le mal de mer : la somme proviendrait de la vente (en 2008) de deux tableaux d’un certain Andries van Eertvelt, faiseur de tempêtes à l’huile, et amoureux de marines.

    Premier problème : aucun certificat d’exportation d’œuvre d’art ne fut délivré, pourtant obligatoire pour les tableaux dépassant les 150.000 euros. Second problème : la valeur des toiles ne dépasserait pas 15.000 euros… « C’est vrai, j’ai fait une bonne affaire », affirme, rougissant, l’ancien ministre de l’Intérieur. En plus du virement, Le Canard enchaîné révèle de « nombreux et conséquents paiements de factures en liquide ». Selon le haut fonctionnaire, avouant, presque une larme à l’œil, qu’il « vivait chichement » à l’époque, ce liquide provenait, lui, des « frais de police »… qu’il percevait « mensuellement », dit-il au Parisien !

    Complètement embourbé dans la marée noire des explications douteuses, Claude « Money » Guéant se prend les pieds dans la toile.

    Avis de gros temps. De leur côté, les matelots de l’UMP ne sont guère pressés de sauver cet homme à l’amère… condition. Sur D8, la délicate Roselyne Bachelot a carrément estimé mardi que son ex-collègue était « soit un menteur, soit un voleur ! » Pas loin de prendre l’eau, l’amateur de batailles navales commet un cruel lapsus devant Pujadas : « Quand [un journaliste] dit que j’ai eu des versements conséquents… euh pardon, que j’ai payé des sommes conséquentes… »

    Pour Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT, Guéant « salit les fonctionnaires de l’Intérieur. Il n’y a plus dans les cabinets, depuis Jospin, d’argent en liquide qui circule. »

    Claude « Money » Guéant : impressionnable ou… surréaliste ?