Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • « La droite classique a le vent en poupe »

    Guillaume Bernard publie un livre intitulé La guerre à droite aura bien lieu. Cette guerre sera à la fois idéologique et partisane.

    Explications au micro de Boulevard Voltaire.

  • Migrants : on les balade, et nous avec !

    L’évacuation de la jungle de Calais est en passe de s’achever, mais déjà des migrants rappliquent en nombre d’Allemagne et de Belgique. Ils y voient, comme Hollande, « un trou de souris » pour tenter le passage vers l’Angleterre. Une fenêtre temporelle, un créneau à saisir : pendant qu’on remplit les cars et qu’on passe la pelleteuse sur les gourbis des malheureux, il y a, croient-ils, moins de vigilance à l’entrée du tunnel. Erreur, bien sûr. Et ceux-là, qui nous arrivent de l’Est, vont rester, c’est certain. Et recréer une poche de misère comme il s’en recrée dans le nord de Paris à chaque évacuation des campements de fortune.

    28 évacuations depuis le début de l’année ! La dernière date de septembre. Le ministre Emmanuelle Cosse se félicitait alors, assurant que l’évacuation du camp de Stalingrad avait permis « la mise à l’abri de 2.083 migrants ». Pour combien de temps ? Une nuit, deux peut-être ?

    Car ceux qu’on évacuait en septembre, on les avait déjà jetés sur d’autres trottoirs trois semaines auparavant. Ainsi, le 11 août, j’écrivais déjà dans ces pages : « À Paris, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Pas dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel-Fabien, La Villette […], et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel-Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière évacuation date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! »

    Une évacuation par mois, puis une par quinzaine, puis une par semaine… On chasse les malheureux, les familles, les gosses en haillons. On amène dix cars de CRS et les balayeuses de la mairie de Paris, on passe un coup de jet, on détruit les hardes des miséreux et, quelquefois, leurs papiers avec, et puis… et puis quoi ?

    Depuis mardi qu’a commencé, en Technicolor et en mondovision, l’éradication de la jungle calaisienne, 1.000 personnes sont venues gonfler le camp de Stalingrad, qui en comptait déjà 2.000. Ça grouille de paumés autour des écluses du canal Saint-Martin. Des gens qu’on a volontairement laissés quitter Calais pour la capitale avant de faire défiler les bus devant les caméras. C’est parce que l’ouverture du « centre humanitaire de La Chapelle » est imminente, disent fièrement les autorités. Un centre qui offrira… 400 places !

    Pudiquement, on évoque « une situation compliquée dans le nord de la capitale ». Compliquée ? Inextricable serait plus juste. Car, bien sûr, on parque les pauvres chez les pauvres. Entre « sans-dents », ils devraient pouvoir se comprendre. Et puis, n’est-ce pas, ce sont déjà de jolis quartiers très cosmopolites. Alors, quelques centaines d’Érythréens ou d’Afghans de plus ou de moins, qu’est-ce que ça change pour tous ces abonnés aux minima sociaux ? Quand il y a de la misère pour dix, il y en a pour douze. Ou quinze.

    Circuler dans Paris devient un déchirement, à maints égards. Parce que ce n’est pas supportable de croiser tous ces enfants sans enfance, ces familles qui mendient leur pitance à chaque coin de rue, ces estropiés allongés dans les couloirs du métro, les bidonvilles au kilomètre, la crasse, la saleté, la puanteur, les malheureux effondrés sur leur baluchon en travers des trottoirs, dont on ne sait s’ils sont morts ou vifs, et qu’on enjambe en priant Dieu qu’ils ne lèvent pas les yeux vers nous. On a ses pauvres, ceux qu’on finit par connaître, à qui l’on donne une pièce et un sourire, mais ils se multiplient comme les feuilles mortes en automne.

    Alors on n’a plus qu’une envie : fuir ! Fuir la ville et ses abcès, fuir la misère qui explose, surtout fuir l’hypocrisie des politiques, à commencer par madame Hidalgo, notre maire qui préfère s’occuper des camps de nudistes plutôt que des camps de migrants.

  • François Fillon rejette l’idéologie de la « repentance »

    Sur le plateau de « L’Émission politique » de France 2, jeudi soir, François Fillon a été violemment agressé par Élie Domota, un syndicaliste de Guadeloupe qui s’est illustré lors de la grève générale de 2009. Au point que les animateurs de l’émission eussent pu craindre que l’agression ne restât pas simplement verbale si le « dialogue » n’avait eu lieu en duplex. Dialogue ? Terme inapproprié, tant François Fillon eut du mal à en placer une.

    L’objet de l’accusation ? Le discours de l’ancien Premier ministre, le 28 août, à Sablé-sur-Sarthe : il avait affirmé que « la France n’est pas coupable d’avoir voulu faire partager sa culture aux peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Nord » et que « non, la France n’a pas inventé l’esclavage ». Le leader syndicaliste n’a pas mâché ses mots : « Lorsque Jules Ferry dit que les races supérieures doivent s’imposer sur les races inférieures, vous êtes dans cette même philosophie. Vous considérez les peuples d’Afrique et les peuples d’outre-mer comme des êtres inférieurs. Et les propos que vous tenez relèvent du racisme et de l’apologie du crime contre l’humanité. » Rien que cela !

    Quand il put enfin répondre – sans être apparemment écouté par le syndicaliste qui poursuivait sa diatribe –, François Fillon a contesté avec la plus grande énergie ces accusations « parfaitement scandaleuses » et a revendiqué son « refus de la repentance ». Il a rappelé d’abord une vérité historique : « L’esclavage n’a pas été l’apanage de la France », mais « le fait de toutes les sociétés, y compris des sociétés africaines ».

    Ensuite, une vérité de méthode : on ne peut juger les événements du passé selon une grille de valeurs contemporaine, indépendamment du contexte : « Bien sûr que l’esclavage est un crime, bien sûr que la colonisation aujourd’hui, avec les critères qui sont les nôtres, est un crime », a-t-il concédé, ajoutant que « [l’histoire de France] correspond à des époques, à des mœurs, elle s’inscrit dans une histoire de l’humanité » et refusant « qu’on fasse porter à notre pays cette responsabilité ».

    François Fillon a eu raison de soutenir cette position. Car l’idéologie de la « repentance » conduit inéluctablement à l’abaissement de la France. Si la colonisation a pu commettre des erreurs, elle a aussi apporté beaucoup aux pays colonisés. Au lendemain de son élection comme premier président de la nouvelle République indépendante, Léopold Sédar Senghor évoquait le Sénégal comme un pays façonné par l’Europe et l’Afrique, « trait d’union » entre les deux pays. Un an plus tôt, inaugurant la faculté des lettres de Dakar, il avait rappelé l’héritage que la France avait laissé : « des ports, des aérodromes, des routes, des hôpitaux, des usines, des immeubles administratifs » et « dans ce jeune pays assoiffé de savoir, […] ses écoles, ses collèges, ses lycées et, par-dessus tout, cette université de Dakar ».

    Mais les adeptes de la repentance considèrent sans doute que cet agrégé, membre de l’Académie française, était un affreux collaborateur des colonialistes. Cette idéologie, toujours à sens unique, ne se contente pas de vouloir rabaisser la France. Elle a, en outre, des effets négatifs sur une partie de la population originaire des anciennes colonies, en l’enfermant dans un statut de victime et en la détournant du processus d’intégration et de réussite sociale. En ayant le courage de la rejeter fermement, François Fillon a certainement marqué un point dans la primaire.

  • En terre sarkozyste et frontiste, M. Juppé redoute… François Hollande !

    Ce jeudi soir 27 octobre, à un mois jour pour jour du second tour de la primaire qui désignera le champion de la droite et du centre et, vraisemblablement, le prochain Président, les deux favoris tenaient meeting dans le Sud méditerranéen : M. Juppé à Toulon, M. Sarkozy à Marseille.

    L’un et l’autre savent bien que ces terres du Sud pèseront lourd dans la primaire. D’une part, les six départements de PACA concentrent près de 10 % des bureaux de vote de la primaire (environ 900 sur un peu plus de 10.000). D’autre part, ces terres sont acquises à la droite, mais de plus en plus au Front national, qui poursuit de façon continue son « Grand Remplacement » de la droite classique, dans le Vaucluse avec Marion Maréchal-Le Pen, ou à Marseille avec Stéphane Ravier.

    M. Sarkozy a toujours enregistré ses meilleurs scores sur ces terres, lui qui se veut à la jonction de ces deux droites. Et il sait que son seul espoir est de mobiliser ce peuple de droite qui veut vraiment, enfin, une politique de droite.

    Et l’affluence à leurs meetings avait valeur de test : un petit millier de sympathisants pour M. Juppé, plus de 2.500 pour M. Sarkozy.

    Pour M. Juppé, venir en Provence, c’est un peu arpenter une terre de mission. Ce Sud-là n’est pas le Sud-Ouest des plages bourgeoises d’Hossegor ou de Biarritz ou de l’arrière-pays radical-socialiste charentais ou lot-et-garonnais. Et il n’a jamais bien compris pourquoi ces terres se donnaient au Front national. Voire peinait à reconnaître cette réalité, même quand elle était patente. En 2014, lors des municipales où le Front national raflait Fréjus et le plus gros arrondissement de Marseille, n’avait-il pas tweeté : « Je constate d’abord qu’il n’y a pas de vague Bleu Marine » ?

    M. Juppé a, d’ailleurs, une façon étonnante de partir en mission dans cette France de droite : visite des quartiers nord, flanqué de M. Raffarin et d’un responsable UDI… Après la dalle d’Argenteuil, cela fait beaucoup pour la France dite « des quartiers ». Le staff juppéiste pense-t-il vraiment que c’est cet électorat qui viendra signer la charte « des valeurs de la droite et du… » et payer ses 2 euros ? Plus étrange encore, de la part de M. Juppé : il a mis en garde ses partisans contre un dangereux adversaire… François Hollande, qui « a du talent » et « sait faire campagne ».

    Décidément, M. Juppé nous étonnera toujours : quand plus personne ne croit, y compris parmi ses soutiens et son parti, à M. Hollande, scotché à son plafond de 4 %, il fait peur à M. Juppé, qui ne voit pas les vagues Bleu Marine, mais redoute une vague hollandaise…

    Pourtant, sur les bords de la Méditerranée, M. Juppé aurait dû voir d’autres vagues, et d’autres adversaires bien plus dangereux pour lui… qui, eux aussi, ont « du talent » et « savent faire campagne » !

  • Les policiers entrent en résistance, la population doit les soutenir !

    Le mouvement des policiers en colère évolue d’heure en heure et a définitivement pris, hier, la tournure d’une résistance. C’est un événement sans précédent depuis l’avènement de la Ve République.

    En effet, alors que des rassemblements ont lieu dans de nombreuses villes de France, et que les fonctionnaires de la police nationale ne cessent de crier qu’ils sont à bout, s’efforçant de démontrer qu’ils ne sont instrumentalisés par personne, malgré une campagne de dénigrement honteuse dont ils sont victimes de la part de certains médias subventionnés, la situation vient de prendre une tournure historique.

    Depuis le 27 octobre, le directeur général de la police nationale (DGPN), Jean-Marc Falcone, agissant sur les instructions de Bernard Cazeneuve – un Bernard Cazeneuve que les policiers ont « de la chance » d’avoir comme ministre, selon les propos de Manuel Valls à l’Assemblée, alors même que les policiers manifestaient devant le palais Bourbon -, a donné des instructions de fermeté à l’ensemble des chefs de service de France pour réprimer les mouvements et faire pression sur les fonctionnaires en les menaçant de sanctions.

    Ces instructions ont été suivies à la lettre par les directeurs départementaux de la sécurité publique, qui ont convoqué les policiers pour leur poser un ultimatum : tout le monde doit rentrer dans le rang ou les sanctions tomberont. Des instructions appuyées par une note de service du DGPN.

    Les policiers sont ainsi sommés de considérer que les promesses tenues à l’issue d’une réunion entre le chef de l’État et les représentants du personnel, qu’ils désavouent massivement, sont à prendre ou à laisser, alors même que la plupart de leurs revendications n’ont pas été entendues.

    Plus de rassemblements, plus de manifestations, plus de photos de soutien, dos tournés, devant les services – sous peine de se retrouver happés par la machine à broyer du fonctionnaire qu’est devenue leur administration -, voici donc la réponse de l’exécutif à la colère légitime des policiers qui n’est pourtant que la logique prévisible d’une politique délétère menée depuis des années.

    Écœurés, à bout, estimant que l’enjeu est plus important que les risques de sanction auxquels ils s’exposent, les policiers ont décidé, cependant, de maintenir leurs actions, entrant dès lors en résistance.

    Ainsi, jeudi soir, à Metz, un cortège de véhicules de police défilant sur la voie publique a été stoppé par le directeur départemental de la sécurité publique assisté d’un commandant, s’interposant et donnant l’ordre d’arrêter les gyrophares et les deux-tons, provoquant les huées de ses troupes, et l’arrivée de manifestants plus nombreux.

    Les photos de soutien continuent à circuler, ainsi que les appels aux rassemblements, sur les réseaux sociaux. La tension entre les policiers et leur hiérarchie, dont ils dénoncent notamment le carriérisme et la déconnexion avec la réalité de ce qu’ils vivent sur le terrain, en plus d’être coresponsables de leur situation, est à son comble.

    Au-delà de ce qui est présenté, à tort, comme un simple mouvement social, il convient de rappeler que la police nationale est en charge de protéger nos institutions, dont elle fait d’ailleurs partie, et que la crise que nous vivons est gravissime en ce qu’elle touche à la première de nos libertés, sans laquelle plus aucune autre n’a de sens : la sécurité publique.

    C’est pourquoi les citoyens doivent soutenir le mouvement de ces policiers courageux n’hésitant pas à résister aux pressions qu’ils subissent pour alerter l’opinion sur la gravité de la situation en France. Chacun doit rejoindre, autant qu’il le peut, les manifestations organisées dans sa ville et en profiter pour dialoguer avec les policiers, dont ils apprendront nécessairement des vérités qu’on leur cache et qui les concernent, s’agissant de la manière dont l’État assure concrètement leur sécurité.

  • Puy du Fou, le secret du succès : « des racines et de l’émotion »

    Le Puy du Fou vient de recevoir une nouvelle distinction : le prix de la « meilleure nouvelle attraction européenne de l’année ». Cette récompense lui a été décernée à l’occasion de la dernière édition des Parksmania Awards pour son dernier spectacle : Le Dernier Panache, dont le personnage central est le Vendéen Charette. Nicolas de Villiers, président du Grand Parc du Puy du Fou, répond aux questions de Boulevard Voltaire.

  • Beschizza-Jallamion : le destin croisé de deux flics

    Tout semble avoir déjà été dit sur le malaise de la police, mais c’est en partageant la vie des hommes que l’on saisit le mieux les situations politiques. Le destin croisé de deux flics (Bruno Beschizza et Sébastien Jallamion) est réel, mais il sonne comme une fable qui en dit bien plus qu’un long discours sur la crise policière et l’état de la République.

    Bruno Beschizza est né en 1968 – un signe du destin, peut-être – dans une cité sensible de Montreuil. Grâce à ses indéniables qualités, il poursuit de bonnes études et réussit le concours d’officier de police en 1991. Dès 1993, il est élu représentant du syndicat de police Synergie Officiers, dont il prend la tête en 1998. On le verra, alors, plus fréquemment sur les plateaux de télévision – où il excelle – que sur le terrain, ce qui ne freinera en rien sa promotion : il franchit allègrement les grades de capitaine puis de commandant de police. En 2000, Bruno Beschizza est initié au Grand Orient avant de rejoindre, en 2008, une loge « de droite », la Grande Loge de France. Un bon choix, semble-t-il, puisque, dès 2010, Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse lui permettent d’être élu conseiller régional d’Île-de-France. Cerise sur le gâteau : monsieur Beschizza est nommé « sous-préfet hors cadre », ce qui lui permet de poursuivre sa carrière politique sans compromettre sa carrière de fonctionnaire. Désigné tête de liste pour les municipales de 2014, il emporte la mairie d’Aulnay-sous-Bois et, en 2015, il ajoute à sa casquette de maire celle de conseiller départemental de Seine-Saint-Denis.

    Sébastien Jallamion, lui, est un homme de terrain : entré dans la police comme simple flic en 1996, il a notamment servi dans la BAC en Seine-Saint-Denis, dans la police de proximité aux Minguettes, puis au service judiciaire de nuit au sein de l’agglomération lyonnaise. Ses qualités personnelles et les concours internes lui permettent de franchir les grades jusqu’à celui de brigadier-chef. Pourtant, la vie de Sébastien Jallamion a basculé dans l’absurde et le drame au mois de septembre 2014.
    Choqué par l’assassinat d’Hervé Gourdel par des djihadistes algériens, notre brigadier-chef publie, sur un compte Facebook anonyme, des photographies dénonçant le terrorisme islamiste. Étranger à tout amalgame, Sébastien Jallamion n’hésite pas à laisser des amis musulmans en destinataire de sa diatribe anti-islamiste. Mal lui en prit, puisqu’une de ses collègues le dénonça à sa hiérarchie et à la justice, lesquelles réagirent avec une extraordinaire célérité et sévérité : au mois d’avril 2015, il est condamné à 5.000 euros d’amende et, le 6 octobre, il est suspendu pour deux ans de la police nationale, sans traitement. On lui reproche, entre autres, d’avoir stigmatisé un imam qu’il présentait avec une cible sur le visage : l’imam en question était Al-Baghdadi, le leader de Daech !

    En appel, il écope en plus d’une inscription au casier judiciaire et, de facto, d’une radiation définitive de la police. Dans les écoles de police, le cas Jallamion est désormais enseigné, à titre d’avertissement aux élèves-policiers. Mais ce n’est pas tout. Peu de temps après avoir révélé le nom de ses dénonciateurs, Sébastien Jallamion a été violemment agressé : 5 fractures du visage et 3 dents cassées, et encore, l’agression a été interrompue par l’intervention d’un automobiliste. Curieusement, l’enquête ne débuta que lorsqu’il fut en état d’aller porter lui-même plainte à sa sortie de l’hôpital, ce retard obérant par avance les résultats de l’enquête.

    Un officier de police syndicaliste qui court les plateaux télé et les réunions politiques pour finir sous-préfet, maire et conseiller influent des Républicains d’un côté, et un brigadier-chef que sa hiérarchie, aidée du parquet, a assassiné socialement avant que des sauvages ne tentent de l’assassiner physiquement de l’autre : n’y a-t-il pas, là, comme une métaphore de ce qui sépare la base de la police et son sommet, la France des sans-dents et la France des salons feutrés ?

  • Crèches dans les lieux publics : le débat byzantin n’est pas clos…

    Ça grince, au Conseil d’État ! Manifestement, la position exprimée par le rapporteur public à propos des crèches dans les lieux publics ne passe pas auprès de tous les conseillers, à tel point que leur délibéré a été exceptionnellement prorogé – une première depuis plus de 70 ans. Les « sages » se divisent en deux camps, l’un soucieux de pacifier la situation, l’autre intransigeant sur une lecture stricte de la loi de 1905 relative à la séparation de l’Église et de l’État. Une fracture révélatrice.

    Avec bien des précautions de langage, Aurélie Bretonneau, rapporteur public, a estimé que l’installation de crèches dans les lieux publics pouvait être autorisée à certaines conditions. Qu’il ne s’agisse pas, notamment, d’un acte de prosélytisme et qu’elle revête le « caractère d’une manifestation culturelle ou à tout le moins festive ». Avant d’ajouter, avec un certain bon sens : « Nous ne croyons pas que le contexte de crispation sur la laïcité vous impose d’instruire par principe le procès de la crèche. »

    Mais pour ses sectateurs, la loi de 1905 interdit tout signe ou emblème à caractère religieux sur les monuments publics, ce qui implique l’interdiction de cette représentation traditionnelle de la Nativité. Et ils ajoutent, non sans raison, que la crèche est un symbole religieux. Ce qui est exact. Inventée au XIIIe siècle par saint François d’Assise, elle a évidemment pour objet de rappeler la naissance du Christ. Mais elle n’est pas que cela. Elle est également constitutive d’une tradition culturelle et européenne, parfois bien éloignée de toute religiosité. Symbole religieux et manifestation culturelle, la crèche ne plaît pas aux laïcistes.

    Faire de tous les maires qui l’exposent dans leurs villes de fervents chrétiens serait un peu fort. En réalité, ce qui doit le plus gêner ces conseillers d’État, c’est l’aspect identitaire de la chose. Tout ce qui rappelle à la population qu’elle possède un patrimoine culturel et une identité ancienne doit être combattu. Non seulement c’est incompatible avec l’idée d’une société multiculturelle, qui ne peut s’implanter dans une société enracinée ; mais encore toute affirmation identitaire s’oppose à l’atomisation dont les spécialistes du marketing savent qu’elle est une condition de la consommation de masse. D’ailleurs, il semblerait que nos fervents laïcistes fêtent Noël tous les ans, avec réveillon, champagne, cadeaux et jour férié.

    Le débat, aussi stupéfiant qu’il paraisse, révèle une fois encore que nos « élites » vivent hors-sol. Parce que la question des crèches de Noël ne devrait même pas se poser dans un pays qui, tout laïcisé qu’il est, demeure pétri de christianisme. Et demain ? Les cloches des églises, les calvaires trop nombreux, les tableaux dans les palais de justice, les marchés de Noël – pardon, on ne touche pas au commerce -, les sapins, les œufs de Pâques, et quoi encore ?

    Pendant que les juges administratifs se penchent sur ces graves questions, la subversion de notre pays continue. On connaît un précédent. Byzance, 1453.

  • Parole, paroles !

    Les Juppé, Sarkozy, Fillon, Hollande, Valls et consorts ne cessent de parler, de discourir, de s’exprimer, d’émettre des avis, des opinions, de formuler des projets. Dans ce vacarme assourdissant, envahissant, omniprésent, la parole publique est discréditée ; elle est devenue mystificatrice, menteuse, calculatrice, manipulatrice.

    La vie de nos hommes politiques est réduite à des discours, des interviews et des confidences. Quand réfléchissent-ils ? Quand prennent-ils le temps d’agir ? Quand décident-ils ? Obnubilés et accaparés par leurs bons mots et leurs analyses, ils ont abandonné leur pouvoir à des fonctionnaires qui, à l’inverse de ce qui se passe aux États-Unis, ne changent pas au rythme de l’alternance politique.

    Véritable jeu de rôle, leur exercice de la parole est éphémère, répétitif, monotone, lancinant, stéréotypé. Devenue un exercice périlleux, épiée, fragile, contestée, analysée, décortiquée, elle est soumise au tribunal médiatique de la bonne conscience et du conformisme. Singulier renversement de l’usage de la plus belle et la plus haute capacité de l’être humain !

    Autrefois, la parole était le verbe, au sens le plus noble du terme ; l’expression du logos. Ce verbe qui, pour la religion du même nom dans laquelle notre civilisation a forgé son identité, s’était fait chair en Jésus-Christ. Apanage de l’orateur, elle était judiciaire, politique et religieuse. Parole de l’avocat qui devait convaincre un juge, du parlementaire qui devait emporter une majorité ou encore du prêtre qui devait entraîner des consciences. Elle était une action. Elle est devenue la banale expression d’hommes et de femmes en quête de reconnaissance et de pouvoir. Parole galvaudée, diminuée, dévalorisée.

    Ayant envahi la sphère publique et médiatique, elle s’est vulgarisée en même temps qu’elle s’est dénaturée, désacralisée. Elle était rare et précieuse. Elle est devenue prolifique, commune et vulgaire. Elle n’est plus que du buzz, un bruit inaudible et insupportable pour la majorité de nos concitoyens.

    Que nous importe de savoir ce qu’ils pensent ! À quoi nous sert-il de les entendre s’exprimer sur tout et sur rien. D’autant que, concurrencés sur leur territoire propre par des chanteurs, des acteurs, des sportifs et autres professionnels de l’agitation d’une cité qui se croient autorisés à donner leur avis sur tout, nos hommes politiques ont chu. Chacun donne, d’ailleurs, son avis sur tout, sans modestie, souvent sans pertinence ; le jeu étant devenu celui de l’irrévérence et de l’impertinence ! Parole banale et méprisée…

    Ce bruit diffusé par les médias est devenu celui d’une confession permanente et d’une justification continuelle. Il est en même temps le lieu d’une lutte, d’une guerre, d’un combat mené par les histrions du système médiatique pour essayer de faire trébucher et de confondre les élus et les candidats à l’élection. Bruit éphémère, dérisoire, consternant.

    Il n’y a plus de place ni de temps pour le silence. Le vrai silence qui consiste à écouter la voix intérieure de la conscience, de l’expression du dialogue intime qui permet de progresser dans l’analyse des choses et des autres, voire, pour les croyants, de celle de Dieu. Impossible silence ! Sans le silence, toute approche apaisée, réfléchie et saine du monde, des autres et des affres de l’humanité est impossible.

    Alors, à tous nos candidats, ministres, députés et Président : taisez-vous ! Essayez d’être, de penser, d’avoir de véritables opinions personnelles, de renoncer à développer des programmes attrape-tout. Préparez-vous à agir. Montrez-nous qui vous êtes vraiment. Justifiez-nous de votre aptitude à décider, à trancher, à aiguiser votre intelligence et votre lucidité. Fermez leur clapet à ces journalistes qui n’ont aucune autorité ni aucune légitimité pour vous juger. Présentez-vous au suffrage universel dans la nudité de vos consciences et de vos êtres, avec vos convictions, vos ambitions et votre vision de l’avenir. Ce sera plus vrai, et sans doute plus utile au pays !

  • La gauche française divisée comme jamais auparavant

    L’exercice du pouvoir ne fut pas de tout repos pour la gauche française qui sortira exsangue d’un quinquennat marqué par des événements dramatiques. Incapables de tenir leurs promesses de campagne, les socialistes sont à la croisée des chemins. François Hollande atteint des records d’impopularité jamais observés pour un Président en exercice occidental élu démocratiquement, ne satisfaisant plus que 4 % des Français.

    Le Président a réussi l’exploit d’être lâché par la quasi-intégralité de sa majorité, exception faite peut-être du dernier fidèle, Stéphane Le Foll. Depuis la publication d’Un Président ne devrait pas dire ça, Claude Bartolone ne décolère pas. Il n’est pas le seul. Manuel Valls semble vouloir s’émanciper de la tutelle encombrante de François Hollande. Le quinquennat est si étranger à l’esprit de la Ve République que le Président serait presque devenu le fusible de son Premier ministre…

    On peut, d’ailleurs, se demander aujourd’hui si Manuel Valls ne compte pas se présenter aux élections présidentielles. Il n’a pas que des amis au Parti socialiste, incarnant le mal absolu pour les « frondeurs ». Toutefois, sa ligne plus sécuritaire, au moins en apparence, et l’appui d’une personnalité comme Malek Boutih pourraient donner de l’épaisseur à ce qui n’est, pour l’instant, qu’une hypothèse. Certaines déclarations, d’une grande dureté à l’égard du Président, ne font pas mystère des ambitions de Manuel Valls : « Je ne veux pas renverser le Président mais me déscotcher de lui. Comme j’ai commencé à le faire au Canada, je suis déterminé à multiplier les pas de côtés (sic). »

    Manuel Valls ne fait plus confiance à François Hollande, qu’il estime conduire la gauche de gouvernement dans le mur et déshonorer la fonction présidentielle : « Il y a une rupture de confiance avec le Président. Comment faire confiance à quelqu’un que vous connaissez depuis longtemps, avec lequel vous travaillez quotidiennement, et qui fait écouter vos conversations à des journalistes ? […] Il y a toutes les deux pages du livre un truc qui est une bombe. […] De même que révéler le verbatim de conversations sensibles avec des chefs d’État, Poutine et Tsípras, ou se livrer à des confidences sur des aspects de notre politique de défense avec des indiscrétions sur les autorisations d’assassinats. »

    François Hollande n’hésite pas à trahir des secrets d’État pour sa seule gloriole personnelle. Évidemment, ses pathétiques confessions n’auront pas redoré un blason déjà bien terne… Comment les Français peuvent-ils avoir le moindre respect pour un homme qui a perdu le sens de l’État, multipliant les bourdes dangereuses ? Il ne serait donc pas étonnant que Manuel Valls s’envisage en recours, à l’identique d’Emmanuel Macron quelques mois avant lui. Une équation encore un peu plus complexe si l’on considère que Mélenchon appartient toujours à cette grande famille, tout comme le candidat qui sera désigné au terme de l’inintéressante primaire organisée par Europe Écologie Les Verts.

    Jean-Christophe Cambadélis ne s’y est pas trompé, anticipant une « décennie de montée du national-populisme dans le monde occidental ». La faute à qui ? En grande partie à cette gauche qui a organisé la mise à sac du continent européen par les migrations de remplacement. Ils le savent déjà, le Parti socialiste du Congrès d’Épinay est mort, désuni par les tentations idéologiques des uns et des autres. Macron veut transcender la gauche et devenir le Trudeau français. Valls se rêve en Blair. Mélenchon s’envisage un destin hispanique… Personne ne pense France, et c’est ce qui finira de les achever.

  • Et, finalement, la Wallonie, sans surprise, capitula…

    La résistance aura duré une semaine. Non, ils ne signeraient pas le CETA, cet accord de libre-échange catastrophique pour les agriculteurs. Non, ils ne céderaient pas aux ultimatums, aux pressions, au chantage des instances européennes. Non, ils ne se placeraient pas du côté des négociateurs qui ont agi dans le dos des peuples.

    Et, finalement, ils capitulèrent. Avec fierté.

    Les dirigeants wallons ont donc dit oui au Canada, oui au CETA, oui à la mondialisation.

    Paul Magnette, célébré dans le monde entier comme héraut de la résistance et apôtre de l’antimondialisme, n’avait rien du rebelle. Un social-démocrate, européen convaincu et intellectuel émargeant au politiquement correct pouvait-il l’être, d’ailleurs ? On en doutait : on en a eu la preuve. En réalité, le Parti socialiste wallon, confronté à la montée en puissance des communistes du PTB (Parti du travail de Belgique), voulait se racheter une virginité à gauche : c’est chose faite.

    Sur tous les plateaux télévisés, pourtant, le gouvernement régional wallon ne cesse d’afficher sa morgue d’avoir trouvé un accord. Grâce à lui, plus jamais le commerce mondial ne sera comme avant. Grâce à lui, les peuples vont enfin pouvoir respirer l’air du commerce équitable. Grâce à lui, l’Europe est enfin en train de se démocratiser.

    Mais qu’a obtenu la Wallonie pour afficher tant de fierté ? Rien, ou si peu. Des précisions sur les tribunaux d’arbitrage. La certitude que des entreprises américaines ne pourront profiter du CETA pour inonder les marchés européens via leur filiale canadienne. Des garanties sur les OGM. De pouvoir activer une clause de sauvegarde en cas de dérèglement des marchés agricoles.

    C’est toujours mieux que rien, mais pas suffisant. Pas de quoi, en tout cas, sauver les 200.000 emplois mis en péril par le CETA, selon un expert de l’ONU, abondamment cité par les opposants au traité. Pas de quoi rassurer le peuple sur la mondialisation en cours. Pas de quoi sauver identité et souveraineté.

    Dans la foulée de la signature de l’accord, Paul Magnette a osé déclarer que le CETA modifié signifiait « la fin du TTIP ». On croirait davantage DSK parlant de chasteté.

    Surtout, la capitulation sur le CETA, en une semaine, est un bon indicateur des capacités réelles de résistance de la Belgique – de ses régions, dans ce cas-ci – et, partant de là, de l’Europe face aux menaces charriées par la mondialisation jusque dans ses contrées les plus reculées.

    Élément qui relèvera probablement du détail pour les lecteurs français, mais tout de même : le vaudeville autour du CETA aura marqué, une nouvelle fois, les divergences profondes entre Flamands et Wallons puisque, selon un sondage réalisé pour RTL, les deux tiers des premiers étaient opposés à la rébellion wallonne, tandis que les trois quarts des seconds y étaient favorables. 90 % du commerce avec le Canada, il est vrai, est réalisé par le nord du pays.

  • Primaires : le candidat de la réalité contre 6 candidats de la télé-réalité

    Monsieur Poisson vient d’obtenir l’absolution républicaine pour des propos épouvantables qu’il aurait tenus ; rappelons que la jurisprudence Zemmour aurait pu s’appliquer : on est responsable des propos que l’on aurait pu tenir, et qu’on les ait prononcés ou non n’est qu’accessoire… « Fermez le ban et n’y revenez plus », a décidé la Haute Autorité pour la primaire de la droite et du centre. Cela n’a duré que jusqu’à ce soir, où il s’est (déjà) fait remonter les cales pour des propos sur… Alain Juppé…

    Le revoici dans la course, malgré cette pitoyable tentative.

    Décryptage des 7 candidats en 3.000 caractères à l’intention de ceux qui ont du mal à y voir clair.

    D’un côté, les pieds nickelés : messieurs Juppy, Sarkozon et Fillé, contrairement à ce qu’ils essaient de faire croire, sont parfaitement interchangeables. Bénéficiant, à eux trois, d’environ un siècle de mandats électifs et ayant précipité le pays dans les mains de François Hollande, ils expliquent à qui veut l’entendre qu’ils sauront le redresser en cinq ans, finger in the nose… « Ben, c’est sûr que, pour faire ça, vaut mieux avoir déjà été aux manettes », disent-ils en chœur… Le principe du vote utile commence à faire « pschittt »…

    La madone des bobos, même pas piteuse après le coup bas qu’elle a essayé de porter, fixe son auditoire de son œil vitreux et faussement enjoué. Elle a utilisé, probablement, le métro comme une salle de shoot, elle qui nous avait expliqué qu’elle y vivait des moments de grâce. Elle peut en abuser, elle qui ne sait même pas quel en est le prix du ticket ! Faut-il expliquer sa présence parce qu’elle est polytechnicienne ou parce qu’elle est une femme ? Dans les deux cas, il fallait probablement respecter des quotas, au détriment de la compétence…

    Bruno Le Maire est le digne héritier des politiques traditionnels que nous offre régulièrement la grande bourgeoisie depuis un siècle et demi : un air de gendre idéal, une couche d’amidon à défaut de perruque poudrée, une constance à être en retard d’une guerre ; c’est le candidat du Bottin mondain (j’ai vérifié, il y est !) mais il reste, en réalité, le meilleur candidat de la primaire de la droite et du centre… de 2007 ! Au prochain casting d’un président de conseil de la IIIe République, il fera sans doute un malheur !

    Heureusement que le Conseil d’État devrait autoriser les crèches pour Noël prochain. Les santonniers ne manqueront pas d’embaucher monsieur Copé pour fabriquer leurs effigies du ravi de la crèche… Sa relation compliquée avec les pains au chocolat (quel récidiviste, quand même !) ne va sans doute pas l’aider à séduire les électeurs ; mais il fera peut-être un carton dans le Sud-Ouest, où il n’a pas encore évoqué le prix des chocolatines…

    Dans toute cette cour des miracles – qui n’en a jamais fait et n’en fera jamais –, il reste le cas Poisson. Il a toutes les caractéristiques de l’OVNI, au moins trois : 1°) personne ne l’a vu venir, 2°) personne n’y croyait, 3°) tout le monde a désormais les yeux rivés sur lui en espérant que ce soit vrai… Le cabotin (calotin, disent ses meilleurs ennemis) en profite et on le voit partout sous les yeux furieux de ses compétiteurs… Pensez-vous, un gars qui préfère aller tirer sa clope à la mi-temps du débat plutôt que de se faire coacher par ses conseillers… C’est louche, non ?

    Pour une fois qu’un politique sort du lot, on se demande ce que sera le verdict des Français, eux qui sont surtout, en matière d’élections, capables du pire… Espérons que celui-ci est derrière nous…

  • « Les préfets sont au service de l’invasion »

    Boulevard Voltaire a interviewé Jean-Yves Le Gallou après les déclarations de la préfète du Pas-de-Calais sur la présumé « tradition de la population migrante de détruire leur habitation avant de partir« .

  • Migrants de Saint-Bauzille : la dernière liberté d’une maire, démissionner

    Saint-Bauzille, une commune de l’Hérault de moins de 2000 habitants : l’Etat avait décidé unilatéralement d’y installer 87 migrants.

    Le maire, Michel Issert, avait initialement présenté sa démission. Depuis lors, le nombre de migrants a été ramené à 43.

    L’élu explique au micro de Boulevard Voltaire qu’elle aurait dû être la démarche de l’Etat dans cette affaire.

  • Migrants à Gonesse : maire PS impuissant face à gouvernement PS omnipotent

    Deux cents migrants ont été installés en catimini cet été à Gonesse par les services de l’État, sans la moindre concertation avec les autorités municipales, dans l’ancien hôpital de la ville pourtant voué à une prochaine démolition. Aucun réfugié politique syrien ne figure parmi cette population déracinée, exclusivement masculine, composée pour l’essentiel de jeunes migrants économiques venant d’Afghanistan et d’Afrique subsaharienne.

    Sur place, l’association Aurore, spécialisée dans l’insertion sociale et professionnelle des personnes en difficulté, est à l’œuvre pour encadrer ces migrants qui occupent en toute liberté deux étages du bâtiment, au risque de perturber le bon fonctionnement d’un établissement public hospitalier en pleine restructuration.

    Mis au cœur de l’été devant le fait accompli, le maire socialiste de la ville, Jean-Pierre Blazy, avait reçu des préfets de région et du Val-d’Oise les assurances que ces migrants, installés provisoirement à Gonesse, seraient déplacés ailleurs avant la fin du mois de septembre.

    Lors du dernier conseil municipal, le 24 octobre dernier, j’ai donc interrogé le député-maire de Gonesse sur cette question des migrants dont la présence massive inquiète fortement les Gonessiens. Comme il fallait s’y attendre, Jean-Pierre Blazy a été incapable de préciser la date de leur départ, avouant même à demi-mot que l’État n’avait pas honoré sa parole.

    Après avoir été écarté de toute concertation initiale, le maire de Gonesse manifeste à présent une impuissance totale à maîtriser le cours des événements alors que son mandat de député socialiste aurait dû lui attirer la bienveillance politique du gouvernement Valls.

    Non seulement les Gonessiens ignorent la date de départ effectif de ces migrants qui peuvent menacer à chaque instant l’ordre public local, mais ils s’exposent à devoir en « accueillir » davantage, compte tenu du potentiel d’hébergement considérable que conserve l’ancien hôpital de Gonesse.

    Conseiller régional Île-de-France et président du SIEL, je dénonce avec force le mépris ainsi opposé par le gouvernement socialiste au respect des libertés communales, terriblement malmenées par la mise en œuvre autoritaire, sur tout le territoire français, d’une politique insensée de peuplement forcé. Élu municipal d’opposition à Gonesse, j’invite Jean-Pierre Blazy à faire preuve de moins de complaisance à l’égard du gouvernement socialiste, en exigeant de l’État l’expulsion immédiate de ces migrants vers leurs pays d’origine, mais aussi en lui réclamant le paiement des factures, aujourd’hui impayées, liées aux frais de chauffage et d’encadrement d’individus hébergés et nourris aux frais du contribuable.

    Plus aucun migrant ne doit être installé, à Gonesse comme partout ailleurs en France, sans l’assentiment préalable des populations concernées exprimé démocratiquement. De façon générale, les Français exigent plus que jamais le rétablissement immédiat de nos frontières, l’arrêt total de toutes formes d’immigration et la remigration résolue des populations étrangères qui refusent de se plier à notre modèle de société.

    Dans les profondeurs du pays, la colère ne cesse de gronder avec une intensité toujours plus forte. Il est grand temps, pour les pouvoirs publics, de répondre à l’inquiétude éprouvée légitimement par nos compatriotes devant un chaos migratoire inédit qui déstabilise tant nos villes et nos villages.

  • Vive la Wallonie libre !

    Pourquoi les petits peuples ont-ils ceci de commun d’être tous immanquablement touchants ? Principauté de Monaco dont Jean Cocteau assurait que ses « frontières n’étaient faites que de haies de fleurs ». Petit Liban persistant à survivre envers et contre tout, là où quand c’est la guerre, on fait la fête et quand c’est la paix, on se dit que la paix, ça se fête… Minuscule Slovénie où, avant l’arrivée de l’euro, les billets étaient jadis ornés de ratons laveurs et de petits oiseaux. Le pape Jean-Paul II assurait que ces mêmes petits peuples étaient autant de grandes familles. Ce Polack parlait d’or.

    Ainsi, la Wallonie, pays de Jean Ray, Maurice Tillieux, André Franquin, Georges Simenon, Peyo, Edgar P. Jacobs, Benoît Poelvoorde, Peter Randa, Tintin et Milou, mais aussi et surtout du capitaine Haddock, vient-il de se rebeller contre le rouleau compresseur mondialiste en refusant, par référendum, de ratifier le CETA, succédané de l’accord commercial et transnational du TAFTA, qu’États-Unis et instances européennes entendaient imposer de force à notre Vieux Continent.

    Du coup, Justin Trudeau, Premier ministre canadien, campant, que ce soit au physique comme au mental, quelque part entre Kev Adams et Emmanuel Macron, a-t-il boudé le sommet européo-canadien de ce jeudi. Bigre.

    Bref, parole fut donnée au peuple. Ouh ! Ce vilain peuple persistant à parfois voter en dehors des clous, rétif à cette mondialisation heureuse que nous promettaient les oracles des temps jadis. Affreux peuple persistant à penser que si hier était un peu mieux qu’aujourd’hui, demain pourrait encore être bien pire qu’hier ou aujourd’hui. Bref, nos cousins wallons seraient plutôt d’humeur eurosceptique. Un peu comme les Anglais, les Hongrois, les Norvégiens et tous les autres, Français y compris.

    En attendant, ça négocie en coulisses, même si, tel que le révèle Le Monde, « il est aussi prévu que les tribunaux d’arbitrage (censés trancher les conflits entre multinationales et États) ne soient pas mis en place dans le cadre de l’application provisoire de l’accord qui devrait intervenir entre le feu vert du Parlement européen et celui des Parlements nationaux… » Tout ça pour dire que, parti comme c’est, TAFTA ou CETA, on l’aura tous dans le baba. Ce référendum des Wallons ? Un référendum de plus, à l’occasion duquel on fait mine d’entendre le peuple, mais sans jamais l’écouter.

    Très logiquement, Marine Le Pen ne pouvait que profiter de l’occasion, lors d’un discours prononcé au Parlement européen. Propos assez jouissifs, il est vrai. Morceaux choisis : « Une nouvelle fois, mes chers collègues, vous voilà déboussolés par un principe que vous avez dévoyé à votre usage exclusif : la démocratie. Après le Brexit britannique, voici que l’Assemblée wallone décide de faire ce pour quoi elle est élue, ce qui d’ailleurs vous stupéfait : défendre les Wallons… Incroyable ! » Il est un fait que…

    Mieux : « Le traité que vous avez négocié avec le Canada devait entrer en vigueur avant même d’avoir été approuvé, ce qui, vous l’admettrez, est tout à fait scandaleux et n’est pas dans l’intérêt des peuples. »

    Et le meilleur pour la fin : « Baisse des salaires, réduction des champs des politiques publiques, baisse de la croissance, hausse des déficits publics, ne dites pas que les Wallons bloquent les autres, c’est faux ! La réalité, c’est qu’ils sont simplement les seuls à avoir pu s’exprimer. »

    Allez expliquer tout ceci à Justin Trudeau, qui ne sait même pas ce qu’a pu, un jour, signifier la formule évoquant un « Québec libre »… Désormais, les Wallons se libèrent. « Vive la Wallonie libre ! », donc, pour reprendre ce mot d’ordre helvétique, rendu célèbre grâce à Claude Lelouch et son film L’aventure, c’est l’aventure.

    « Aventure », quel beau mot que celui-là.

    PS : Servitude du métier de journaliste oblige, à peine rédigé, un article est déjà démonétisé. Ainsi, ce vendredi matin, apprenons-nous qu’un accord de dernière minute a été conclu entre Wallons et Canadiens. Une fois de plus, la caste dominante s’est assise sur la volonté du peuple. Heureusement qu’un autre Wallon, l’immense Jacques Brel, est mort avant d’avoir vu ça…

  • Sarkhollande : les mêmes sur le fond et sur la forme

    Les derniers militants de droite encore séduits par Nicolas Sarkozy finiront-ils, un jour, par ouvrir les yeux sur la nature de ce personnage aussi égocentrique que changeant ? Nicolas Sarkozy est le jumeau politique de François Hollande, ayant tout autant contribué à l’affaiblissement de la fonction présidentielle que son successeur socialiste. Son bilan en témoigne, comme le rapporte Patrick Buisson dans La Cause du peuple à propos de la politique d’immigration poursuivie sous le quinquennat du Neuilléen : « Proportionnellement, le bilan de la droite au pouvoir attestait d’un plus grand laxisme que celui de la gauche. À ceci près que l’opinion resta dans l’ignorance la plus totale du processus en cours […] »

    Difficile de mettre en doute la parole de Patrick Buisson, placé aux premières loges pour assister à la faillite morale d’un Président qui avait été élu grâce à la campagne la plus à droite de l’histoire de la Ve République, réveillant dans le cœur du peuple les mânes des grands ancêtres de la France historique et du pays réel. Sa gestion des affaires de l’État fut pourtant strictement similaire à celle menée par François Hollande depuis quatre ans et demi, communication mise à part.

    Nicolas Sarkozy est une escroquerie totale. Un politicien soumis aux « médiagogues » sans colonne vertébrale idéologique, capable de dire blanc le lundi et noir le mardi parce qu’un sondage aura été publié entre-temps. Acquis intégralement à l’idée du mondialisme, il fit tout ce qui était en son pouvoir pour nous « faire bouffer de la diversité », son mépris pour le peuple n’étant égalé que par son aveuglement pour son épouse, adorée jusqu’à la bouffonnerie et plus écoutée que ses ministres les plus actifs…

    Dans ces conditions, qui peut s’étonner du fait que Nicolas Sarkozy appellerait à voter François Hollande si ce dernier se retrouvait en duel contre Marine Le Pen au second tour des élections présidentielles ? L’étonnement des supporters de Nicolas Sarkozy, qui comme de bien entendu haïssent François Hollande, est surprenant. Ne connaissent-ils pas leur idole ? N’ont-ils pas constaté que ses déclarations les plus droitières finissaient toujours par être contredites par des choix politiques bien réels ?

    Sarkozy n’a jamais compris ou aimé la France. Enfin, il aime une France d’après, dépouillée de ce qui faisait son identité profonde. Une France multiculturelle, américanisée, plurielle. Bien sûr, il est parfois difficile de s’y retrouver, tant l’homme est bon comédien. Sa grande force résidant, justement, dans sa capacité à nous faire croire qu’il pense, ne serait-ce que fugacement, ce qu’il dit. Un véritable premier prix d’interprétation masculine.

    Nicolas Sarkozy n’aime vraiment qu’une seule chose : lui-même. Accro à l’adrénaline que lui procure le combat politique, il ne se bat pas pour des idéaux dont il est, par ailleurs, dépourvu. Sarkhollande, les deux faces d’une même pièce : le pourrissement des institutions par le haut.

  • Crise de la police : il faut réarmer pénalement la France

    Mercredi 26 octobre, deux manifestations de policiers étaient organisées : l’une par les syndicats de police, l’autre sans ces syndicats. Boulevard Voltaire était présent à cette seconde manifestation, qui se déroulait devant l’Assemblée nationale, et a rencontré ces policiers qui contestent ceux qui sont censés les défendre. Quelques élus étaient présents et ont bien voulu répondre à notre micro.

  • Crise de la police : terminée ou repoussée ?

    Financièrement, le coût de la grogne des policiers qui, depuis plusieurs jours, défient le gouvernement a été estimé par le ministre de l’Intérieur à 250 millions d’euros. Tel est le montant chiffré du plan d’urgence qui vient d’être dévoilé, et qu’accompagnent un certain nombre de mesures législatives et réglementaires en faveur des forces de l’ordre.

    Ces dernières devraient voir le jour dans les tout prochains mois. Parmi celles-ci figure en bonne place le principe des procédures anonymisées. Demandée depuis longtemps par les policiers, en particulier après le drame de Magnanville, ce moyen rendra plus difficile l’identification des agents par les délinquants, et leur assurera une meilleure protection. L’alignement des peines encourues pour outrage aux membres des forces de l’ordre sur celles encourues pour outrage aux magistrats se veut un signe fort de reconnaissance des pouvoirs publics envers ceux qui, chaque jour, dans le cadre de leurs missions, sont insultés et agressés physiquement. Il reste simplement à espérer que ces peines seront effectivement appliquées par la justice. La suppression des gardes statiques devant les tribunaux et les préfectures devrait également intervenir rapidement. Serpent de mer connu de tous les cadres de la police, cette mesure a été mainte fois promise sans jamais être tenue. Là encore, il faut espérer que les paroles se traduiront par des actes. Il est, en effet, inadmissible que des gardiens de la paix soient employés à la garde de bâtiments publics ou de personnes privées alors que, dans la rue, l’insécurité se fait chaque jour grandissante. Il faudra, d’ailleurs, rapidement faire une étude exhaustive de toutes les tâches indues que réalisent encore la police et la gendarmerie, et songer à leur transfert ou à leur privatisation. La place de ces fonctionnaires et militaires étant sur le terrain. Enfin, l’affectation prioritaire en sécurité publique d’effectifs nouveaux sortis des écoles relève, au vu des événements, du simple bon sens. Cette direction, constituée essentiellement de policiers en uniforme, réalise près de 65 % des affaires judiciaires et effectue l’ensemble des missions de voie publique. Elle est le bras armé de la police nationale. Ce constat ne remet, bien sûr, nullement en cause l’utilité et l’efficacité des autres directions spécialisées de la police.

    La rénovation des locaux – commissariats et casernes – fait également partie de ce vaste plan. L’étendue des travaux à entreprendre, en partie révélée grâce à des photos sur les réseaux sociaux, est telle que l’on peut se demander ce qui se serait passé si les policiers n’avaient pas manifesté. Il est tout simplement intolérable, à un moment où de nombreuses catégories de personnes profitent, parfois indûment, de la générosité de l’État, que l’on ait laissé la situation se dégrader à un tel point. Pour le reste (armement, véhicules et matériels de protection), là encore, une grande question se pose. Qui gère la police nationale, qui évalue ses besoins, qui veille à ses conditions de travail ? Une vaste question à méditer par les syndicats.

    Toutes ces mesures, même si elles s’avèrent indispensables, ne doivent pas occulter la réalité d’un malaise policier qui est plus profond. Révélateur d’une crise de confiance sans précédent envers leur hiérarchie et ceux qui gouvernent, rien ne semble pourtant, dans ce domaine, avoir été acté dans le plan proposé aujourd’hui. Alors, crise terminée ou crise repoussée ?

  • Du rififi au Vatican

    On n’en vient pas aux mains parce que l’on est entre gens bien élevés, mais c’est tout comme. L’objet du litige ? L’emplacement du prêtre qui célèbre la messe. En juin 2015, le cardinal Sarah, préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements – en clair, patron de la liturgie sous les ordres du pape –, proposait que « tous, prêtre et fidèles, se tournent ensemble vers l’Orient » pendant les parties de la messe où l’on s’adresse directement à Dieu : kyrie, gloria, oraisons diverses et eucharistie. Cette proposition, appuyée par le cardinal américain Raymond Burke, mettait à mal le changement opéré par Vatican II, qui enjoint l’officiant de faire volte-face et de se tourner désormais vers l’assemblée. De tout temps, et au moins jusqu’au XVe siècle, les églises ont été « orientées », c’est-à-dire tournées vers l’Orient et le prêtre, dos aux fidèles, était, lui aussi « orienté », non pas comme on l’entend souvent, pour regarder vers Jérusalem – ça, c’est l’affaire des juifs et des premiers musulmans –, mais pour faire face à ce point cardinal qui voit, tous les jours, la naissance de la lumière, symbole du Christ.

    Quelques jours plus tard, le trublion pourpre s’est fait sèchement recadrer par le Vatican : « Aucune nouvelle directive liturgique n’est prévue », a tonné Mgr Lombardi, porte-parole du Saint-Siège, qui a ajouté, avec un brin de perfidie : « C’est au pape qu’il revient de décider des normes liturgiques. » En clair : prends ton seau et ta pelle et va jouer sur le tas de sable, et, pour t’apprendre la bienséance, je te raye de la liste des invités à diverses manifestations vaticanes.

    Ces querelles presque byzantines, avec croche-pieds, tirages de surplis et coups bas, auraient pu ne pas dépasser le cadre des sacristies.

    C’était sans compter avec le pape Benoît XVI dont l’Osservatore Romano du 12 octobre publie les commentaires. On peut penser ce que l’on veut de cet ex-souverain pontife, mais nul ne songe un seul instant à lui dénier une force et une crédibilité absolues dans le domaine de la théologie prise au sens large. Se démarquant résolument de son successeur, le pape émérite se prononce, une nouvelle fois, en faveur de la célébration ad orientem : « Dans l’orientation de la liturgie vers l’est, nous voyons que les chrétiens, ensemble avec le Seigneur, veulent progresser vers la rédemption de la création tout entière. » Avec ce verbe « progresser », c’est la pratique actuelle qui se ringardise d’un coup ainsi que cette sorte de vedettariat du célébrant, objet de tous les regards des fidèles. Et puis, dit Benoît XVI, puisque les chrétiens d’Orient prient « à l’ancienne », en faire autant pour les catholiques ne transgresse rien mais, au contraire, traduit un pas important vers l’œcuménisme. Enfin, pour être certain de se faire bien comprendre, il ajoute : « Un pasteur du troupeau de Jésus-Christ n’est jamais orienté simplement vers le cercle de ses propres fidèles. »

    Pan sur le bec ! dirait un journal satirique bien connu. On attend avec gourmandise la réplique du pape François.

  • Au XXIe siècle, le libéralisme est une aberration

    CETA, TAFTA, TPP : à travers ces acronymes régulièrement évoqués dans les médias, les citoyens européens découvrent petit à petit qu’un gigantesque projet de marché unique mondial est en gestation à leur insu. Pourquoi ce secret ? Il ne peut y avoir qu’une seule réponse à cette question : parce qu’on ne veut pas leur laisser le choix ni même la possibilité d’en débattre. En Occident, le libéralisme est un dogme absolu sur lequel on ne transige pas. Ah bon, et pourquoi donc ? Car, pourtant, il y aurait de quoi. En effet, après la crise de 2008, il y avait au moins une raison évidente de s’interroger. N’est-ce pas l’étroite interconnexion des économies nationales qui a fait que la crise s’est propagée dans le monde entier à partir d’un foyer unique aux États-Unis ?

    Le citoyen ordinaire est enclin, naturellement, à faire confiance aux experts. C’est parfaitement justifié pour les sciences dites dures, beaucoup moins pour les sciences humaines. Je vous livre un exemple vécu. C’était avant le référendum de Maastricht, lors d’une réunion professionnelle à la Banque de France : je tombai sur une brochure du Trésor. Il y était écrit explicitement que l’internationalisation de la dette publique – le fait que des non-résidents se portent de plus en plus acquéreurs de la dette française – était un signe de bonne santé de l’économie française. Cette affirmation était un contresens dangereux : il suffit de comparer la Grèce au Japon pour comprendre qu’une dette externe est une vulnérabilité.

    Cet exemple illustre la double tromperie qu’est la liberté de circulation des capitaux. Tromperie parce qu’il était évident, dès le début, que les inconvénients l’emporteraient sur les avantages. Double parce que deux objectifs non avouables étaient visés. D’abord, je rappellerai que le contrôle des changes n’est pas le gel des capitaux, c’en est juste le contrôle, comme son nom l’indique fort bien. Il y a, effectivement, deux motivations derrière la liberté de circulation des capitaux. La première, c’est l’internationalisation des dettes publiques évoquée plus haut qui, certes, dans un premier temps, a permis le recyclage des pétrodollars, mais qui, au final, a eu raison de la souveraineté monétaire des États-nations. La seconde, nous en sommes les témoins quotidiens, c’est la délocalisation fiscale. Et c’est ça que l’Occident érige en vertu sacrée.

    Outre les capitaux, la doctrine libérale prône la liberté de circulation des biens, des services et des personnes. Voyons les biens. À l’heure où la question environnementale s’impose comme l’un des principaux défis du XXIe siècle, vendre du porc en provenance de Pologne et, a fortiori, des fraises en provenance de Chine sur les marchés de rue en Bretagne est une anomalie. Pourquoi ? Parce que ne prendre en compte que le seul coût de production, comme on le faisait au XVIIIe siècle, et ignorer les coûts et les risques inhérents au transport, à la fraîcheur du produit et au respect des normes sanitaires est aujourd’hui totalement insuffisant et je n’évoque même pas le coût du chômage induit. Pour les services, j’invite le lecteur à se reporter à la fameuse directive Bolkestein. Reste les personnes. Ce fut tout l’enjeu du Brexit et les Anglais – qui furent les premiers à prôner la doctrine libérale – y ont renoncé. Ils doivent bien avoir une bonne raison.

  • Révélation du journal Bild : pas facile d’être migrant et polygame…

    Ghazia A. ne comprend pas le tollé. Ce n’est pas de sa faute s’il a fui la guerre et si sa religion l’oblige à consacrer son temps à égalité à ses 4 femmes et ses 23 enfants. Car tout ce petit monde vivant dans un rayon de 50 kilomètres, cela le contraint à être « pratiquement toujours en route ». Cependant, sans cela, « [il] serait heureux de travailler ». Ah oui, avec 360.000 euros annuels – chiffre estimé par le Deutscher Arbeitgeber Verband – versés par le gouvernement allemand ?

    En 2015, M. A., 49 printemps, a donc fui la Syrie pour finir par s’installer, lui, sa « femme officielle », ses « partenaires » – ainsi nommées par l’administration juridique de son nouveau pays – et son abondante progéniture, en Rhénanie-Palatinat. En laissant en plan sa petite entreprise de location de voitures pourtant fort prospère…

    Côté population, c’est la stupéfaction et l’indignation. Côté politiques, rien du tout. Ils font comme si de rien n’était, ils regardent ailleurs : ils laissent l’affaire se tasser. De toute façon, un membre de l’administration locale l’affirme : M. A. est un cas « exceptionnel ». Heu… s’il parle du père de 23 enfants, il n’a pas tort, mais s’il parle du montant des allocations, « scandaleux » ne conviendrait-il pas… mieux ?

    Le Danemark, aussi, a son monsieur A. Encore plus original. En 2015, Daham Al Hasam, 47 ans, marié avec 8 enfants vivant dans ce pays depuis deux ans, a obtenu de faire venir ses deux autres femmes avec ses 12 autres enfants. Mal en point à cause de douleurs au dos et aux jambes qui l’empêchent d’apprendre la langue, devenu (quelle guigne !) malade mental à cause de l’éloignement du reste de sa tribu, alors, pensez donc, 29.000 euros par an offerts par les services danois, ce n’était pas de refus…

    Et chez nous, c’est Adama qui avait scotché tout le monde, en 2010. Un Malien de 50 ans – 4 épouses et 46 enfants – qui percevait (perçoit encore ?) 6.157 euros par mois pour nourrir 40 membres de sa smala.

    La polygamie légalisée et personne ne nous a tenus au courant ?

    Et si on parlait de la guerre que ces deux Syriens ont soi-disant fui ?

    Il y a beaucoup d’endroits en Syrie qui n’ont pas eu la guerre, tous sur la côte. Tous les Aleppins (habitants d’Alep), tous les gens du Nord se sont installés là-bas et ont continué leur vie jusqu’à ce que la paix revienne et ils retourneront dans leur ville natale (sic).

    C’est Michel, Syrien, licencié en droit, interviewé chez lui par Jacques Maisonneuve, qui s’exprime. Selon lui, tous les Syriens partis ailleurs qu’en Égypte, Liban ou Turquie le font pour des raisons économiques et « veulent y rester à vie ». Autrement dit, la guerre est un prétexte pour ces faux réfugiés syriens pour quitter leur pays et, pour les autorités de l’Occident, le prétexte pour les laisser entrer.

    Bon, mais pour en revenir à notre monsieur A., pour que, le pauvre, puisse travailler, il y aurait bien une solution : regrouper la tribu sous le même toit ! Vous n’y croyez pas ? À ce qu’il se mette au travail, moi non plus !

  • En plein hommage de Hollande à Mitterrand, Bartolone tourne les talons !

    On a souvent souligné ici combien il est périlleux, pour les politiques, de se lancer dans l’exercice de la biographie « en miroir ». Généralement, on confie cela à un ou plusieurs nègres qui sauront vous ficeler un livre sur une figure de l’Histoire à laquelle il est flatteur de s’identifier. Par exemple un Jack Lang qui se peint en François Ier et se rêve en Laurent de Médicis.

    Le livre, par son épaisseur et le temps qu’on y consacre, permet un peu de subtilité dans l’approche. En revanche, quand on espère boucler cela le temps d’un discours, c’est nettement plus difficile à faire passer. François Hollande s’y est pourtant risqué ce mercredi, allant célébrer à la pyramide du Louvre le centenaire de la naissance de François Mitterrand.

    Il y a avait, là, tout le ban et l’arrière-ban, les gloires d’hier et les illustres du jour, la fille cachée et le fils montrable, la cour du Florentin et ses traîtres de comédie… la GAUCHE, mesdames messieurs, celle qui se rêve un passé glorieux devant son présent de déconfiture. Et le Président normal, fort de ses 4 % de popularité frais émoulus du matin (enquête Ipsos pour le CEVIPOF et Le Monde), de tenter d’expliquer urbi et orbi combien lui, c’était moi et moi, c’est lui, hier comme aujourd’hui, inversement et vice versa.

    « La marque de François Mitterrand, c’est la volonté, une volonté farouche, inébranlable. Il n’a jamais cédé au moindre découragement même quand les épreuves semblaient l’avoir écarté à tout jamais de la vie politique », a dit François Hollande, plus culbuto que jamais. « François Mitterrand savait attendre pour mieux durer. » Sans doute, mais quand il a été réélu après deux années de cohabitation princière avec son ami Chirac, il l’a fait avec un score de 54 %. On ne voit guère Hollande récupérer 50 points en six mois ! Même avec des djihadistes aux fesses.

    Pointant l’incompréhension des masses et la solitude du pouvoir, Hollande assène : si Mitterrand « semblait à contretemps, c’est parce qu’il avait pris de l’avance ». Ah ! Ah ! Mais surtout, « à la gauche, à toute la gauche, il laisse un testament décisif : se rassembler pour gouverner et gouverner pour réformer et changer le pays ». Pauvre Hollande, qui crie dans le désert : « Ouh ouh ! y a quelqu’un ? » Car la gauche, la sienne, déjà bien éparpillée, est en train de le fuir comme la peste.

    Il porte la poisse, le Président normal. Il file la scoumoune. Tellement content de lui, il se saborde tout seul, et distille son mépris pour ceux qui l’entourent sur 600 pages. Comme Mitterrand, dit-il là encore, incompris « sans doute parce qu’il avait le sens des formules et qu’il lui était arrivé de blesser, sans doute aussi parce qu’il savait ce qu’était la politique, ses enjeux, ses combats, ses luttes, y compris dans sa propre famille politique ».

    Ah, le sens des formules, les petites blagues, les calembours irrésistibles, les jeux de mots pour amuser la galerie… Et dire que certains se vexent. On se demande bien pourquoi !

    C’est assurément ce qui est arrivé à Claude Bartolone, le président de l’Assemblée nationale, quatrième personnage de l’État dans l’ordre protocolaire. Ce mercredi, sous la pyramide du Louvre, après avoir écouté les éloges des mitterrandolâtres et le panégyrique de Mazarine Pingeot, la fille cachée, il a très ostensiblement quitté la salle au moment où François Hollande allait prendre la parole. Il lui a tourné le dos. A fait savoir à la presse que ce n’était pas pour une envie pressante mais un acte délibéré de rupture. C’est que Bartolone n’a pas aimé lire, dans Un président ne devrait pas dire ça, qu’il n’avait « pas l’envergure » pour être Premier ministre et qu’il n’avait « pas un charisme considérable ».

    De vous à moi, personnellement, je trouve ce jugement bien trop tendre, mais je ne suis pas une amie de 40 ans. Encore moins président de la République.

  • Élection américaine : Brexit ou pas Brexit ?

    En 2012, le républicain Mitt Romney était le favori des sondages. De fait, il gagna le scrutin du soir de l’élection… mais perdit massivement dans le vote anticipé. Ce vote, qui intervient deux à quatre semaines avant l’élection générale, reflète traditionnellement la grande capacité du puissant appareil démocrate à motiver les électeurs.

    Qu’adviendra-t-il de 2016 ?

    D’abord, voyons l’univers « officiel ». Les sondages officiels donnent Hillary Clinton largement gagnante (comme ils avaient donné Jimmy Carter largement gagnant contre Ronald Reagan en 1980). À noter que, dans ces même sondages, Trump l’emporte chez les indépendants (qui, eux, ont tendance à voter le jour de l’élection générale). Il domine dans le camp des femmes mariées, mais perd assez largement dans celui des femmes célibataires, veuves ou divorcées. Il fait « aussi mal » que Mitt Romney dans la population noire ou latino, mais a montré selon certains sondages qu’il peut, en fait, mieux faire.

    Ces sondages tentent de se baser sur un échantillon d’électeurs « probables », et se fondent pour cela sur l’analyse historique qui montre que les démocrates votent toujours plus que les républicains et les indépendants. En conséquence, les démocrates sont surreprésentés de 5 à 10 % dans l’échantillonnage sondé. D’où les bons scores pour Hillary Clinton, bonne foi ou pas.

    Retour sur la « vraie vie ». La méthodologie « historiciste » des sondages « officiels » tend à éliminer de l’échantillonnage les abstentionnistes du passé, dont une partie semble dopée par Trump. Elle sous-estime les nouveaux électeurs, difficiles à saisir, qui voteront pour la première fois. Les jeunes électeurs « de gauche » ont tendance à ne pas se déplacer le jour du scrutin (voir le Brexit), mais les jeunes « trumpistes » sont motivés. Les électeurs pro-Trump ou penchant pour lui sont hypnotisés par sa campagne de rupture, comme par les réseaux sociaux qui diffusent goutte à goutte une impression de corruption clintonienne (WikiLeaks).

    Par ailleurs, des dizaines de millions d’Américains sont, depuis cette semaine, sous le choc de l’implosion du « machin » Obamacare censé couvrir les frais de santé des Américains : on demande aux citoyens de s’attendre à une augmentation massive des cotisations… et des tickets modérateurs ou franchises de couverture, ce qui rend le système « complètement fou » (Bill Clinton) et inabordable.

    Les sondages de traçage (tracking polls) montrent, eux, un match nul (Rasmussen, LA Times, IBD/TIPP).

    Enfin, très important, il semble que cette fois-ci les votes anticipés démocrates soient inférieurs à ceux de l’élection de 2012, alors que ceux des républicains les pulvérisent, ce qui serait de bon augure pour Trump.

    Reste le « bidouillage » d’un système électoral archaïque, truffé de failles. Selon le Pew Research Center cité par Trump, 14 % des immigrants illégaux sont déjà enregistrés comme électeurs. Un à deux millions ? Pew mentionne aussi qu’un million et demi de morts sont sur les listes, et que des millions sont inscrits en doublon (dans deux États) ou plus.

    Enfin restent les manipulations possibles des machines à voter électroniques, de nombreuses plaintes signalant l’affichage « Clinton » pour un vote « Trump ». Ainsi, « une pétition de 80.000 personnes circule déjà pour retirer du circuit les machines fournies par une entreprise affiliée à Soros » (Fox News). Délire conspirationniste ?

  • La baisse du chômage est-elle réelle ou artificielle ?

    M. Hollande a sablé le champagne mardi. Le nombre d’allocataires de l’UNEDIC en catégorie A a spectaculairement baissé en septembre. Il pourra donc se représenter !

    Comment juger cette diminution ? D’abord, les statistiques sont erratiques : le mois d’août a été catastrophique, septembre excellent. Comment se comportera octobre ? Au final, lorsqu’on fait le bilan comptable, la baisse est réelle mais modeste : 90.000 en catégorie A en 2016, beaucoup moins dans les autres catégories B et C (qui comptent les temps partiels). Or, 130.000 personnes bénéficient actuellement des plans supplémentaires de formation mis en place par le pouvoir et sont basculés en catégorie D ! D’autre part, le nombre d’emplois aidés a explosé.

    Néanmoins, la situation s’améliore car, chaque année, le nombre de jeunes ou de migrants entrant sur le marché du travail dépasse largement celui des retraités. Le solde annuel est de 221.000 personnes, dont 80.000 « réfugiés ».

    L’économie française crée à nouveau de « vrais » emplois, en nombre fort limité certes, mais cela ne lui était pas arrivé depuis fort longtemps (8 ans !). La croissance est modeste mais les marges des entreprises ont été reconstituées.

    N’en concluons surtout pas que M. Hollande est un excellent gestionnaire. Bien au contraire : on peut même le qualifier de nullissime ! Tous les pays européens voient leur chômage diminuer, le plus souvent depuis plusieurs années et dans de plus grosses proportions que nous. L’économie est cyclique (sur une durée de 7 ou 8 ans) : après une crise survient toujours une période d’expansion. La France redémarre enfin mais avec un retard catastrophique. Si M. Hollande était aussi compétent qu’il le prétend ou, du moins, un dirigeant dans la moyenne, la baisse du nombre de demandeurs d’emploi serait effective depuis 2012 (c’est ce qu’il promettait à l’époque avec raison !). Notre taux de sans-emploi, selon le BIT (Bureau international du travail), serait non pas à 9,7 % mais à 8 % !

    M. Sarkozy n’était certainement pas le meilleur président de la Cinquième République, mais il a affronté une crise cataclysmique et les performances de la France, fort mauvaises, étaient à l’époque dans la moyenne européenne. Avec les socialistes, nous sommes désormais parmi les plus mauvais élèves de l’Union européenne (et sans doute le pire). Et le redressement actuel n’est dû qu’à la conversion tardive aux réalités du marché (création du CICE).

    D’après l’UNEDIC (dont les prévisions pour 2016 se sont réalisées), le nombre de ses allocataires augmentera à nouveau en 2017 (croissance molle + fin des plans de formation). Bien plus grave : nous sommes à la fin d’un cycle et une nouvelle crise va se produire dans les deux ou trois ans qui viennent. Elle ne sera peut-être pas aussi violente que celle de 2008 mais le taux, au sens du BIT, va grimper de 1 à 2 %. Du fait de la politique de M. Hollande, nous avons raté la reprise du cycle précédent.

    C’est à cette aune qu’il faut juger la baisse spectaculaire du mois de septembre…

  • Nicolas Sarkozy chez Bourdin : retour sincère et gagnant ?

    Chacun connaît les limites et les petitesses de M. Sarkozy. Et il faut dire que les médias, la gauche, son propre camp et lui-même ne se sont jamais privés de ne nous montrer qu’elles. Ce fut le temps de l’anti-sarkozysme. Et cela nous donna Hollande. Le quinquennat que l’on aimerait effacer. Un abaissement de la France et de la fonction présidentielle sans précédent: Monsieur 4%. Une économie à l’arrêt. Un peuple traumatisé par les attentats islamistes et la vague migratoire. Un sentiment d’abandon. Et de révolte.

    Avec ce recul, on a du mal à suivre les analyses et les choix de ceux qui, par réflexe anti-sarkozyste, votèrent Hollande. Les conséquences de leur égarement, la France et les Français les paient au prix fort, cinq ans après. Et l’on éprouve un réel malaise à les voir aujourd’hui, toujours aussi péremptoires qu’en 2012, soutenir aveuglément M. Juppé : MM. Bayrou et Bilger, par exemple. Les Français ne choisiront peut-être pas M. Sarkozy, mais il serait regrettable qu’ils choisissent leur prochain Président, comme en 2012, seulement par anti-sarkozysme.

    M. Bourdin fut aussi de ce club anti-sarkozyste qui vota Hollande. On peut donc comprendre que l’ancien Président ait attendu 5 ans avant de remettre les pieds dans le studio de « Bourdin Direct ». On a dit que c’était plutôt parce que c’était là, chez Bourdin, qu’il avait déclaré qu’il quitterait définitivement la vie politique et qu’il redoutait d’être confronté à cette vérité d’alors.

    http://www.dailymotion.com/video/x4zd73u_sans-titre_news

    L’interview a donc commencé par ce premier mensonge. Réponse habile, et sincère : oui, M. Sarkozy s’est bien retiré de la vie politique. Deux ans. Et il est revenu car sa famille politique menaçait d’imploser. Pas faux : souvenez-vous, c’était la guéguerre Copé-Fillon, déjà une histoire de pains au chocolat et de tricherie dans la cour de récré…

    Et, à bien y réfléchir, à voir M. Sarkozy batailler dans cette primaire, flanqué de ces deux-là, de NKM, de BLM, tous ces anciens ministres qui lui doivent leur carrière, de l’OVNI Poisson et du totem anti-sarkozyste Juppé, on se prend à se dire : « Mais bon sang, oui, heureusement qu’il est là… »

    Mais comme on aimerait, s’il réussissait son retour, qu’il ne reprît pas à son service tous ces garnements qui l’ont si bien vilipendé, ou trahi, et qui ne représentent guère le peuple de droite. Et que, dès maintenant, il s’entoure mieux.

    Pour le reste, sur la question du voile, l’immigration, le terrorisme, la police, les questions économiques, on peut au moins le créditer d’une vision réaliste et ferme, forgée par les leçons de l’expérience.

    Dans les semaines d’introspection qui s’ouvrent, où le peuple de droite va devoir choisir le prochain Président pour une période qui s’annonce difficile, cette expérience, cette sincérité bienvenue sur ses échecs, ce pragmatisme et cette compréhension d’un électorat en état de révolte ne sont pas les moindres atouts de M. Sarkozy. Tout autant que les braises fatiguées d’un anti-sarkozysme primaire et périmé sur lesquelles certains, faute de mieux, s’époumonent à souffler.

  • Les feux de la Saint-Migrant : burn out à la préfectorale

    Ah ! les traditions, les coutumes ancestrales que nous chérissons car elles nous relient concrètement au mode de vie de nos ancêtres : polygamie, excision, épurations ethniques rituelles, lapidation, supplice du pal, cannibalisme ou sacrifices humains… Que de réjouissances en perspective. Voyez, il s’agirait de construire ensemble une société multiculturelle, ouverte, festive et suffisamment tolérante pour intégrer les richesses immatérielles que charrient avec eux les jeunes mâles venus du sud du monde pour revitaliser un peuple français de plus en plus moribond.

    Manuel Valls l’a compris, considérant que le démantèlement de la jungle de Calais montrait un « beau visage de la France ». À l’image, notamment, de ces feux de joie que nous avons pu admirer sur les chaînes d’information en continu. La préfète du Pas-de-Calais les a justifiés de la plus belle des manières, indiquant qu’il s’agissait « d’une tradition de la population migrante de détruire leur habitat avant de partir ». Pour fêter ça, certains « migrants » se sont pris en photo au milieu des cendres, rigolards et ravis. Gageons qu’ils respecteront les traditions des « populations migrantes » lorsque, déboutés du droit d’asile, ils devront quitter les châteaux que l’État a mis à leur disposition.

    Difficile de savoir, exactement, si les ingénieurs en physique nucléaire tant attendus sont aussi nombreux que prévus, mais nous savons au moins que quelques-uns d’entre les « migrants » ont des compétences d’incendiaires et d’artificiers. Et puis, tout cela part de si bonnes intentions, comme l’a révélé la préfète, laquelle avait été contactée par les « chefs » de la « population migrante » qui l’avaient prévenue en amont : « Quand on s’en va, on nettoie en mettant le feu. »

    Résumons. Dans la France de 2016, les clandestins ont des chefs pour les représenter, pris au sérieux et considérés par les plus hautes autorités publiques. Ils ont aussi le droit de respecter leurs traditions les plus archaïques, allumant des feux dangereux qui auraient pu avoir des conséquences encore plus dramatiques avec l’explosion de bouteilles de gaz qui se trouvaient à proximité. Et les Français devraient collectivement se réjouir que les représentants de l’État se laissent ainsi humilier.

    La France renverra donc une superbe image à l’étranger, tant elle est bonne avec ceux qui la visitent illégalement. Il ne fait aucun doute que les touristes asiatiques se presseront encore plus nombreux pour visiter notre pays en 2017. Pratique, la France permet de visiter en quelques jours tous les pays du monde : Algérie, Afghanistan, Érythrée, Nigeria, Sri Lanka, Pakistan ou Soudan… Merveilleux.

    Finissons par une touche comique, les associations estimant que la préfète a insulté les « migrants ». Pour ces fous, les « migrants » auraient toutes les raisons d’incendier, voire de violenter les policiers, tant l’État français les maltraite en les relogeant à grands frais dans nos villes et villages. Ubu est roi. Peut-être reprochent-ils aussi à la préfète d’avoir jugé dommageable que tous les « migrants » deviennent des mineurs isolés ? Les pauvres. Ils ont 50 ans mais dans leur tradition, réelle cette fois-ci, leur âge légal ne correspond pas à leur esprit adolescent. Après tout, grâce à la théorie du genre, on peut être né homme dans un corps de femme, pourquoi ne pas être né plus jeune ou plus âgé ?

  • Sale temps pour Ségolène

    Quand ça veut pas, ça veut pas. C’est peut-être ce que doit se dire l’ex du futur ex de l’Élysée : je veux parler de Ségolène Royal. Après le pilonnage intensif des positions retranchées de son concubin émérite – pilonnage qu’il semble lui-même avoir commandé -, c’est au tour de la mère de ses enfants – pour reprendre la circonlocution à la mode – de prendre cher, pour parler comme un Bruno Le Maire qui voudrait faire jeune.

    La semaine dernière, certains imaginaient que l’inspirée de 2007 pourrait être la roue de secours – à défaut d’être le recours – d’un Parti socialiste qui vit une fin de règne décidément bien douloureuse, d’autant que ce règne semble n’avoir jamais commencé.

    Et puis voilà que les bisbilles de Ségolène Royal avec Alain Rousset, le président socialiste du conseil régional de la Nouvelle-Aquitaine (Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes), repartent de plus belle. On se souvient qu’en février dernier, Alain Rousset, qui venait de récupérer dans son grand duché d’Aquitaine l’ancien fief de Mme Royal, avait découvert qu’il héritait de 132 millions d’euros de factures impayées. « Des découvertes contrariantes », avait-il déclaré. On le serait à moins. L’ancienne présidente de Poitou-Charentes avait, évidemment, contesté le sérieux de cette découverte. Et Le Canard enchaîné révèle, ce mercredi, que Mme Royal vient de remonter au créneau, en adressant une lettre à Alain Rousset. Elle aurait tardé à riposter, attendant le pré-rapport de la chambre régionale des comptes – document non rendu public – sur lequel elle s’appuie pour affirmer que Poitou-Charentes a transmis une trésorerie positive de 44 millions d’euros. Au passage, petite réflexion d’un pékin de base qui a toujours payé ses factures : on peut très bien avoir son compte en banque dans le positif et ne pas payer ses factures ! Cela n’a qu’un temps, certes…

    La meilleure défense étant l’attaque, Mme Royal menace maintenant de porter plainte pour diffamation contre M. Rousset si celui-ci ne présente pas des excuses pour avoir parlé de « dérives financières ». Ambiance.

    S’ajoute à cela la parution d’un livre – encore un livre : La Princesse Royal, de Patrick Guilloton (Éditions du Cherche Midi). Un livre pouvant en cacher un autre, il était presque passé inaperçu à cause de qui vous savez : goujat jusqu’au bout ! « Une boule puante », en tout cas, ce bouquin, selon Mediapart. L’ancien journaliste de Sud-Ouest nous narre par le menu vingt ans de « ségolénades » en Poitou-Charentes. Nous n’en retiendrons qu’une seule, tellement symbolique de ce qu’est cette caste socialiste : lorsque la princesse empruntait le train pour se rendre dans ses terres, elle voyageait en première classe mais prenait bien soin de débarquer d’une voiture de seconde.

    Et puis, toujours mercredi, voici que Manuel Valls déclenche son artillerie lourde sur les positions du ministre de l’Environnement, désormais zadiste honoraire de Notre-Dame-des-Landes (« Il vaut mieux arrêter les frais », avait-elle affirmé, il y a une dizaine de jours). À la question de Patrick Cohen « La parole de Ségolène Royal ? Elle affaiblit l’autorité de l’État ? », le Premier ministre a répondu clairement « Oui ». Réponse d’expert.

    Exécution de Hollande : ça, c’est fait. Élimination de Ségolène : en cours. Ces deux-là, qui commencèrent leur ascension, il y a 35 ans, dans l’ombre de l’ombre de François Mitterrand – je veux parler de Jacques Attali -, passent de bien mauvais quarts d’heure. Les derniers, peut-être – politiquement, j’entends.

    En tout cas, les sceptiques qui doutent encore que les naufragés du radeau de La Méduse aient pu, pour de vrai, s’entre-bouffer, devraient sérieusement reconsidérer leur jugement.

  • Calais : la préfète assimile les incendies criminels à une tradition

    Avec le départ des migrants de Calais et les incendies qui ont suivi, un cran sur l’échelle de la niaiserie a été franchi par la préfète du Pas-de-Calais, madame Fabienne Buccio (osso buccio, après passage de migrants). La brave femme explique tranquillement au micro des journalistes que ces incendies sont… devinez quoi… Une tradition ! Eh oui. Une sorte de folklore… Presque sympathique, n’est-il pas ? Des véhicules de pompiers caillassés, deux bonbonnes de gaz qui explosent, un blessé emmené aux urgences pour blessure au tympan… C’est leur tradition, que voulez-vous. Partant de cette vision du monde, un Breton qui braque une banque en jouant du biniou doit-il être relaxé ? Il y a débat.

    L’illuminée de la préfecture n’a pas précisé si ce rituel pyrotechnique s’était déroulé en musique… Et les costumes ? Les danses… Avec des plumes, en pagne ? Peut-être ont-ils mangé un pompier ? On ne nous dit rien. Les ethnologues ont le droit de savoir.

    Pour les vieilles biques et vieilles badernes des quatre coins de la France qui ont applaudi les migrants à leur descente de car, l’hiver s’annonce torride. Des flambées et encore des flambées… Des animations surprises, du festif en pagaille, Noël au tison, Pâques au charbon, allez, on continue d’applaudir !

    Mais revenons à Mâme Fabienne Buccio, qui ne nous a pas précisé, non plus, si les agressions sexuelles devaient être rangées dans la catégorie tradition. Auquel cas, total respect. Après vous, je n’en ferai rien. Ma fille est à votre disposition. Ma femme, ma grand-mère, servez-vous… Moi-même ? Mais bien sûr…

    Au sujet de ces incendies, la déjantée préfectorale a cru bon d’ajouter, histoire de nous sidérer encore un peu plus : « On leur a bien dit qu’il valait mieux ne pas le faire… » Waouh ! Quelle autorité ! On en frémit. « On préférerait qu’ils ne le fassent pas », dit-elle aussi. Ah bon… En résumé, face à des actes criminels, le Bisounours se contente de dire au criminel qu’il ne vaut mieux pas… Et puis advienne que pourra… De toute évidence, le verbe « vouloir » ne fait pas partie de son vocabulaire. Il préfère, il aimerait bien, si possible, s’il vous plaît…

    Il faut voir, sur la vidéo, la mine compassée, à demi-gênée, de la préfète emberlificotée dans ses explications foireuses. Visiblement, elle se rend compte qu’elle en train de déconner. Mais rien à faire, elle ne parvient pas à sortir de son idéologie qui la mène dans le mur. Coincée entre la réalité et ses théories de maternelle, la posture est intenable. Hollande 4 %. Allez, rentre chez toi. Mets le feu à ta baraque et inscris-toi au Club des cinq.

    Dans un prochain article, nous verrons comment réussir la cuisson du Bisounours au barbecue.

    https://vimeo.com/189030353

  • « The Young Pope » : une pierre dans le jardin de l’Église ?

    Malgré des facilités dues à l’esthétique baroque du cinéaste, Paolo Sorrentino interpellerait-il l’Église actuelle sur son manque de radicalité et sa soumission aux caprices du monde ?