Au centre, Macron et Juppé marchent sur les mêmes plates-bandes électorales. N’y aurait-il plus ni droite ni gauche ?
Guillaume Bernard s’inscrit en faux.
Au centre, Macron et Juppé marchent sur les mêmes plates-bandes électorales. N’y aurait-il plus ni droite ni gauche ?
Guillaume Bernard s’inscrit en faux.
En lisant, ce soir dans l’avion, l’article du Figaro écrit par Delphine de Mallevoüe suite au viol d’une interprète d’origine afghane qui accompagnait un journaliste de France 5 dans la jungle de Calais, j’ai eu un haut-le-cœur. L’article y rappelle l’effroyable situation qui s’est désormais installée là-bas, depuis de nombreux mois. Je peine à croire que, dans notre climat de paix contrainte et factice, nous soyons parvenus à fabriquer un tel monstre, et qu’on puisse en tolérer les méfaits.
Je dis bien fabriquer, car il n’y aurait pas de Calais sans le consentement béat de responsables qui se dédouanent sciemment de cette responsabilité. Il n’y aurait pas de Calais sans la fuite en avant d’une civilisation qui se gargarise de générosité en méprisant et piétinant ses victimes. La générosité ne violente pas, ne viole pas et n’agresse pas. Si, donc, nous avons là les fruits d’une générosité supposée, c’est surtout qu’elle est imaginaire et sans effet.
Calais existe parce qu’il n’y a pas d’autres choix quand ceux à qui incombe la lourde charge du bien commun préfèrent se vautrer dans l’adulation de leur propre estime. Calais est le monstre que nous avons fabriqué en contemplant un veau d’or idéologique, dans son sens biblique : l’adoration d’une image qu’on se forge. Pourtant, si le migrant n’est pas par définition une menace, c’est en le sublimant au-delà des réalités de la nature humaine qu’on en méprise le risque.
Je ne suis ni pour ni contre le migrant. Mais à l’heure où on se scandalise à juste titre des légèretés douteuses de Cyril Hanouna et de son équipe sur une femme après 35 heures de direct, à l’heure où à juste titre le moindre abus de clercs dévale en torrent les pentes de nos colonnes infernales, comment en vient-on à passer sous silence les viols d’enfants et de femmes constatés et répétés dans une jungle qui porte horriblement bien son nom ? Livrerait-on les plus fragiles de ce territoire perdu (migrants aussi, pour certains) en proie à des personnes dont la seule qualité fut d’être un immigré ? J’ai honte, si honte.
La question ne concerne plus la xénophobie ou le rejet de l’autre. La gloire et la grandeur d’une civilisation se mesurent à la protection, coûte que coûte, du plus faible parmi nous. La jungle est un monstre où s’est désintégrée (je pèse mes mots) la civilisation. Ce n’est pas simplement un bazar désagréable, ni même un glauque bordel. C’est le théâtre de sordides et nauséeux crimes ou agressions qui peuvent surgir à tout moment sur des êtres faibles, en particulier femmes et enfants. Dans un éclair succinct de ma pensée, j’y vois ma femme, ou mes enfants, et je vomis le monstre que nous avons engendré. Je n’ai aucune solution magique, mais beaucoup de dégoût.
Pourtant, les acteurs publics responsables de ce désastre ne pourront que détourner le regard, le visage en extase tourné vers leur générosité parfaite. Non parce que tout ceci est insoutenable (et ça l’est), mais parce que le plus dur, pour un être, est de se regarder en face.
Le 16 octobre dernier, à Rome, le pape François a canonisé sept nouveaux saints, dont les Français Élisabeth de la Trinité et Salomon Leclercq.
Il est d’usage, dans une pareille circonstance, que le gouvernement du pays d’origine des nouveaux saints soit représenté. En 2015, c’est Bernard Cazeneuve qui avait ainsi assisté à la canonisation de Jeanne-Émilie de Villeneuve. Le très laïc ministre de l’Intérieur, que certains disent franc-maçon, s’était plié de bonne grâce à cette tradition qu’il n’avait pas manqué de qualifier de « républicaine ».
Mais Cazeneuve aurait refusé, selon Le Canard enchaîné, de se rendre à Rome cette fois-ci. Toujours bien informé, le volatile du mercredi croit savoir que la personnalité de Salomon Leclercq ne permettait pas au premier flic de France d’honorer la cérémonie de sa présence. En effet, le nouveau saint a quelque chose de dérangeant pour un pur républicain.
Né le 14 novembre 1745 à Boulogne-sur-Mer, Nicolas (Salomon en religion) Leclercq était un Frère des écoles chrétiennes, institution fondée par Jean-Baptiste de La Salle pour l’éducation des enfants pauvres. En 1790, l’Assemblée nationale décréta la Constitution civile du clergé, sanctionnée par le roi le 24 août. Le texte rompait le concordat de Bologne de 1516 en faisant des ecclésiastiques des fonctionnaire de l’État, et contenait les germes d’un schisme que le pape Pie VI dénonça rapidement. Comme la quasi-totalité des évêques et la moitié des prêtres, le frère Salomon refusa le serment rendu obligatoire le 26 novembre. Devenu réfractaire, démis de toute fonction cléricale, il subit alors comme tous les autres la persécution du nouveau pouvoir révolutionnaire.
Resté à Paris, le frère Salomon Leclercq fut arrêté le 15 août 1792 et enfermé à la prison des Carmes. C’est là qu’à l’instigation de Danton, de nombreux religieux furent massacrés au cours des journées de septembre. Tués à l’arme blanche dans les jardins du couvent, ils inaugurèrent la longue cohorte des martyrs de la Révolution. 188 d’entre eux furent béatifiés par Pie XI le 17 octobre 1926.
Évidemment, pour un ministre socialiste pour qui la République se confond avec une France née en 1789, le martyre d’un prêtre a quelque chose de dérangeant. Car Salomon Leclercq est mort pour ce qu’il représentait, et non pour ce qu’il avait fait. À l’image de Jacques Hamel, ce n’est pas sa personne qui était visée, mais la vocation qu’il avait choisie, la fidélité à sa foi, la persévérance dans son engagement en faveur des plus pauvres, animé par une profonde charité chrétienne.
Ce faisant, Bernard Cazeneuve, cohérent avec lui-même, montre le visage le plus sectaire de la France contemporaine. Incapable de regarder l’Histoire en face, il ne peut accepter que le régime scellé par le sang de ses innombrables victimes, du roi aux humbles paysans vendéens, soit ramené à ses origines. La République de monsieur Cazeneuve a quelque chose de terriblement robespierriste : nimbée d’une pureté irréelle virant à l’utopie sanglante, elle n’ose pas affronter son passé. Incapable de repentance, elle s’identifie à la France pour mieux faire oublier qu’avant elle, quatorze siècles de monarchie à l’histoire tumultueuse ont fait de la France ce qu’elle est.
Et on nous parle sans cesse de « vivre ensemble »…
Lorànt Deutsch devait intervenir dans un collège à Trappes. Deux professeurs s’y sont opposés.
Alors que la chose ne coule pas fatalement de source – surtout par les temps qui courent -, au moins certains ministres, fussent-ils inconnus du petit peuple des électeurs, persistent néanmoins à ne pas démériter. André Vallini, secrétaire d’État à la Francophonie, par exemple.
Un Vallini qui vient, ainsi, de piquer une sainte colère contre Guillaume Pépy, président de la SNCF. Motif de ce légitime courroux ? Cette campagne permettant aux usagers, entre deux ruptures de caténaires et trois chutes de suicidés ou de neige sur les voies, de pouvoir profiter du service « Work and Station » ; soit de la Wi-Fi dans les wagons. It is un fait qu’in French, « Travail et Gare », ça la faisait un bit moins rich et famous.
D’où the letter qui follows, from Vallini to Pépy, but not with love, dont on vous give a little extrait : « Je regrette d’autant plus ce recours à la langue anglaise que la SNCF est l’une des plus grandes entreprises nationales et qu’à ce titre, elle devrait participer à la défense et au rayonnement de la langue française. »
Well, il est un fact que all this n’est pas very nouveau. Look juste at the publicités. Peugeot dont le slogan is actually, by exemple : « Awaken your inner energy », because « Motion & Emotion ». But quelle « emotion » ? It is just une « Pigeot », voiture emblématique for « workers immigrés », tel que said autrefois, au century dernier.
In the same façon, why les voitures Renault sont-elles désormais « status redefined » ? Là, worst que de l’English, it is de l’hébreu. « Statut redéfini » ? Oui, but pourquoi ? By qui et surtout pour what faire after ?
Remarquez que Citroën, it is pas mal non plus, because sa « Créative Technologie ». Why, encore ? Because, parce qu’on te le dit. Shit alors ! They take nous for des cons.
The drame, it is que même Lacoste s’y met. You buy a chemise et on vous say que « Life is a beautiful sport »… Ah bon, we probably do not pas avoir the same vie. The sport, tout bien thinked, is not toujours good for la santé : look at tous les cons qui make le jogging in the embouteillages of Paris, et you should réfléchir à two fois. Without oublier all the sportifs qui take des drugs more encore que Keith Richards from the Pierres roulantes.
All this devient définitely very pénible. We are français after all. Guillaume Pépy ? Fuck ta mère !
PS : mon article de demain sera rédigé en langue vernaculaire. It is promis to all the lecteurs of Voltaire Boulevard.
Signe des temps. Ce ne sont plus les lecteurs qui font le succès d’un livre, mais les médias qui encensent les auteurs. Après la démocratie sans le peuple, le lectorat sans lecteurs apparaît comme l’un de ses multiples avatars, une de ses nombreuses déclinaisons.
Ainsi, « le vénérable Der Spiegel » (sic), selon un papier on ne peut plus laudatif du Point (19 octobre), a-t-il relevé le « défi » (re-sic ; on se demande quel dieu a pu imposer ce treizième labeur au nouvel Hercule journalistique autoproclamé) de recenser « les livres qui ont le plus marqué notre époque ». « Que faut-il absolument lire pour tenter de comprendre un monde qui, depuis 1989, a connu des mutations vertigineuses ? » s’interroge, sérieusement, l’hebdomadaire indépendant de monsieur François Pinault ?
Sur un classement de cinquante ouvrages, la première marche du podium est occupée par Les Versets sataniques, de Salman Rushdie (1988), la dernière l’étant par Soumission, de Michel Houellebecq (2015). Entre ces extrêmes tout à fait arbitraires se nichent, non moins arbitrairement, Harry Potter à l’école des sorciers, de Joanne K. Rowling (1997, 10e place), Les Particules élémentaires, de Michel Houellebecq (1998), La Tache, de Philip Roth (1998, 2000, respectivement à la 12e et 13e place) et, à nouveau, Michel Houellebecq avec La Carte et le Territoire (2010, 40e position), L’Art français de la guerre, d’Alexis Jenni (2011), sans doute un des moins médiocres (avec, tout de même, certaines réserves que l’on ne peut exposer dans le cadre de cette courte chronique), venant se hucher à la 42e marche.
Plutôt décevant et/car littéralement orienté. D’abord, pourquoi commencer à 1989 et pas à 1970, ou 1991 ? Ensuite, on chercherait en vain des auteurs aussi talentueux qu’Andreï Makine, Renaud Camus, Jean Raspail ou Eugenio Corti, pour n’en citer qu’une maigre pincée.
Enfin, pourquoi Michel Houellebecq ?
Toujours selon Le Point, pour les journalistes du Spiegel, « Houellebecq est vraiment “le poète de notre époque” : “Son regard sur le monde est glacé, mais non sans humour. Il décrit les exclus, les déchus, les perdants d’une compétition totalement mondiale. Les hommes tristes, qui pensaient que, s’ils s’en tenaient aux règles du monde, ils feraient partie d’une histoire plus grande et plus heureuse. Mais ce n’est pas le cas. Ils en sont les idiots, et la colère monte, contre le monde comme contre eux-mêmes”. »
Dont acte. Va, donc, pour le fond de sauce narratif sur la misère sexuelle, l’hédonisme individualiste post-soixante-huitard, la post-industrie du tourisme de masse ou l’islamisation de l’Europe. Toutefois, on repassera pour le reste, soit, en littérature, l’essentiel : la musicalité du phrasé, le rythme et la respiration syntaxiques, le beau mot idoine pesé au trébuchet, la précision stylistique, la poésie du verbe, la métaphore qui sublime, l’oxymore qui transcende, l’allégorie qui transporte… Écrire la réalité – ou le cauchemar réaliste ? Pourquoi pas. Mais l’écrire, bon Dieu ! La ciseler d’une main raphaélienne, dans le diamant inestimable et rarissime du génie.
Point de cela chez ce faux Céline surfait. Du talent ? Voire. « Tout le talent d’écrire ne consiste après tout que dans le choix des mots », disait Flaubert. Celui de Houellebecq réside davantage dans le choix des maux. Ceux d’un siècle en pleine déréliction ascensionnelle. En ce sens, n’est-il que le diariste ennuyeux d’une époque laide et terne ayant résolument tourné le dos à la littérature. Michel Molenbeek, selon le saisissant raccourci de Renaud Camus, c’est du journalisme en 200.000 signes.
Les faits sont désormais anciens, voire oubliés, à l’heure où une information chasse la précédente en moins de temps qu’il n’en faut pour se rendre dans Paris en RER. Rappelez-vous, en fin d’année 2014, nous apprenions que 49,99 % du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, sur les 60 % que détenait l’État, allaient être cédés à la SNC-Lavalin, un consortium sino-canadien, adossé à la société publique chinoise Shandong High Speed Group, gestionnaire de plusieurs infrastructures de transport dans l’est de la Chine. Ainsi, le 6e aéroport français passait sous gestion chinoise.
Ce jeudi, comme l’a révélé Mediapart, les actionnaires chinois de l’aéroport de Toulouse-Blagnac se sont versé un dividende exceptionnel de 15 millions d’euros grâce à une opération financière rondement menée avec la complicité du gouvernement français, rendue possible par le lobbying du ministre de l’Économie de l’époque, le sémillant Emmanuel Macron. Le bébé VGE, qui entend changer la vie politique française, a tout fait pour céder un aéroport rentable et stratégique, situé à quelques encablures des usines de nos fleurons nationaux de l’aéronautique : ATR et Airbus.
Voilà ce qu’est la politique voulue par Emmanuel Macron : le « sans-frontiérisme » total, la désindustrialisation, les chimères de l’économie dite de la connaissance qui échoue depuis 15 ans sur le mur de la réalité, la défense des intérêts des grands groupes transnationaux, la confusion entre la finance spéculative et la finance levier d’investissements à l’image de ce qu’avait décidé Bill Clinton en annulant le Banking Act de Roosevelt, last but not least le capitalisme monopolistique qui détruit les libertés économiques.
Spécialistes de l’espionnage industriel, les Chinois sont aux portes de nos industries aéronautiques et spatiales, cruciales pour notre avenir. Quand les premières rumeurs de rachat ont été divulguées dans la presse, Emmanuel Macron et ses sbires se sont empressés de nier, arguant qu’il ne s’agissait pas d’une privatisation mais d’une ouverture de capital pour pérenniser la situation financière d’un aéroport qui ne montrait jusqu’alors aucun signe de fatigue.
Nous savons qu’ils ont menti, privilégiant l’étranger aux collectivités publiques partenaires et aux fortunes françaises. Aujourd’hui candidat timide à l’élection présidentielle, Emmanuel Macron n’est pas un homme neuf mais un ancien ministre comptable d’un bilan. Sauvé par une image publique savamment travaillée par des communicants hors de prix, il réussit encore à faire illusion. Ne soyez pas trompés par ses discours de coach de vie digne de l’interprétation de Tom Cruise dans le film Magnolia, de Paul Thomas Anderson. Emmanuel Macron représente le parti de l’étranger, travaillant à faire de la France un nain économique et politique.
Comment vous dire ? On a du mal à entrer dans le livre, on se dit « c’est un peu caricatural, quand même » et, petit à petit, on se laisse prendre, happer, manger et on ne peut plus le lâcher. C’est l’effet Guérilla. Laurent Obertone a voulu écrire un roman. Ce n’en est pas un. Un soir, vous lisez quelques pages avant de vous endormir et, le lendemain, vous apprenez Viry-Châtillon, ses policiers attaqués, blessés, brûlés. Vous vous dites : « On y est… »
Parce que dans Guérilla, ça commence comme ça : une descente de police dans une cité « sensible ». Qui tourne au drame. Les policiers encerclés sont attaqués. Devant la furie des agresseurs, un agent perd son sang-froid et tire à plusieurs reprises. La cité s’embrase et le pays suit…
Dans la vie « réelle », les policiers perdent rarement leur sang-froid. Jusqu’à présent, du moins. Parce qu’on voit, ces jours-ci, des manifestations nocturnes de quelques-uns d’entre eux qui crient leur ras-le-bol. Et qui revendiquent. Oh, pas seulement des hommes, du matériel supplémentaires, mais de la considération. Parce que le fond du problème est là. Comment être respecté par des petits caïds qu’on arrête et qui sont relâchés le lendemain, parfois le jour-même. Et ça commence très jeune, puisque les mineurs sont certains de leur impunité…
Viry-Châtillon, donc, puis, quelques jours après, Mantes-la-Jolie, où des policiers ont été pris dans un guet-apens. Avant de nouvelles échauffourées dans le quartier du Val-Fourré avec une centaine de jeunes. Oui, une centaine… Déjà, en mai dernier, on assistait, médusés, à l’escalade de la violence envers les forces de l’ordre à l’occasion des manifestations contre la loi Travail. Rappelez-vous ces deux policiers agressés dans leur voiture, déjà à l’aide d’un cocktail Molotov et qui, heureusement, s’en étaient sortis indemnes. Là encore, on avait salué le sang-froid d’un des deux agents qui avait su rester calme, avant de tourner les talons, face à un jeune excité qui l’attaquait à coups de barre de fer. Il avait même été décoré. Pour n’avoir pas utilisé son arme, pour son sang-froid et, si j’étais mauvaise langue, pour sa peur des ennuis si, par malheur, il avait riposté un peu trop fort…
Et puis ça continue, les violences contre la police, les médecins du CHU de Tourcoing agressés, le professeur molesté devant ses élèves, cet autre qui se fait casser la mâchoire par un lycéen pour avoir osé lui faire une remarque. Et puis l’interprète du journaliste, dans la jungle de Calais, qui se fait violer par un migrant tandis que deux autres empêchent l’homme qui l’accompagne d’intervenir. Du roman, me direz-vous ? Ah non, là, on est dans le réel. Ce sont les « faits divers » de ces derniers jours. L’ennui, quand on lit Guérilla, c’est qu’on passe du livre à la vraie vie sans plus savoir ce qui relève de la fiction et de la réalité. Parce que les deux se confondent.
Visionnaire, Laurent Obertone ? Tout simplement réaliste. Et ce n’est pas joli… À lire absolument.
Le principe d’un référendum sur les « migrants » a été voté à Béziers au cours d’un conseil municipal mouvementé. Robert Ménard dénonce une dizaine « d’éternels perturbateurs » islamo-gauchistes.
La petite Wallonie fait de la résistance. Seule contre les autres régions de Belgique. Seule contre le reste de l’Europe. Seule contre le Canada. Seule, elle vient de décider de refuser l’accord économique et commercial global, mieux connu sous l’acronyme CETA.
Au Parlement de Wallonie, réunis en séance plénière exceptionnelle vendredi dernier, ministres et députés « béni-non-non » de la majorité PS (socialiste) – CDH (démocrate humaniste) ne manquaient pas d’afficher leurs mines infatuées devant les caméras du monde entier. L’opposition libérale, favorable à l’accord, présentait quant à elle la tête des mauvais jours.
Si tout souverainiste peut se féliciter du rejet d’un accord global qui risque de mettre à mal le tissu économique, mettre un peu plus le couteau sous la gorge des agriculteurs et détricoter ce qu’il reste d’identité en Belgique francophone, il y a néanmoins de quoi s’interroger sur le jeu de dupes mené par les partis de la gauche gouvernementale.
On ne peut, en effet, lorsque l’on est cohérent, se prononcer contre la mondialisation lorsqu’il s’agit des produits et y être favorable lorsqu’il s’agit des hommes. On ne peut fermer les frontières aux marchandises et les ouvrir sans retenue aux migrants. On ne peut dénoncer l’américanisation (dans ce cas-ci la « Canada-dryisation ») et fermer les yeux sur l’islamisation.
C’est pourtant cette double attitude, contradictoire, que les responsables politiques émargeant aux partis traditionnels adoptent face au monde qui déferle dangereusement, au point d’uniformiser et de niveler par le bas nos standards et nos habitudes.
Le CETA est, aujourd’hui, le cheval de Troie qui cache en son sein un autre accord, autrement plus dangereux pour nos économies : le TAFTA (partenariat transatlantique de commerce et d’investissement) que l’Union entend conclure avec les États-Unis.
Pour la Commission européenne, la Wallonie vient de signer une « déclaration de guerre à l’ordre économique mondial ». La région a pourtant prouvé que la souveraineté émane de peuples souverains et libres de déterminer les contours de leur avenir et leur destin. Et tant pis, finalement, s’il faut, dans certains combats, s’allier à une gauche incohérente dans ses rapports à la mondialisation.
Les presque présidentielles que sont les primaires deviennent un jeu plus complexe que les échecs ou le jeu de Go pour le citoyen moyen engagé. En effet, le premier degré d’une stratégie spontanée est à bannir, qui peut avoir le résultat inverse de celui espéré. C’est particulièrement le cas pour la désignation du candidat de la droite et du centre. Et c’est justement ce « centre » qui brouille les pistes et embrouille le choix.
Jusqu’à récemment, le candidat Sarkozy présentait quelque espoir de succès pour le prétendant Hollande, grâce à un sac d’impopularité soigneusement rechargé par le rempart médiatico-judiciaire. Solférino comptait sournoisement sur ce scénario quand le sortant n’en espérait pas moins. Le partisan de droite averti et scrupuleux pouvait, à juste titre, douter du résultat final contraire à son désir profond et se gratter le crâne jusqu’à l’irritation capillaire, voire l’indécision.
Las, avec les jours qui avancent et les avanies éditoriales du confident de l’Élysée, les caciques du PS voient désormais le futur autrement, même s’il n’est pas clairement dessiné aux troupes déboussolées et émiettées de ce qui demeure de militants. Quitte à perdre dans les urnes, autant favoriser alors le « moins-disant » des Républicains. Le favori des sondages, Alain Juppé, apporte chaque jour quelque caution bienveillante aux indécis campés ou repliés dans le marigot du milieu, au nom du rassemblement qui ressemble à un glissement à peine subtil. La preuve en est donnée par le perspicace et rallié inconditionnel Bayrou, dont on ne peut douter de la prescience politique…
À ceux toujours déterminés à faire poids lors de la primaire, sans se compromettre ou douter de leur choix parmi les sept candidats, je propose en ultime soutien de tenter le recours au Doushou Qi. Le principe de cet ancestral jeu chinois, encore appelé jeu de la jungle, est la stratégie par affrontement. Exactement ce qui convient en l’occurrence. J’en donne la règle à toutes fins utiles : chaque joueur dispose de huit pièces hiérarchisées (animaux), le vainqueur est celui qui occupe le sanctuaire adverse, les prises sont réalisées par substitution, une pièce ne peut prendre qu’une pièce ennemie de hiérarchie égale ou inférieure ; règles simples mais possibilités stratégiques importantes.
Il paraît que Cambadélis s’y adonne déjà…
Il y a le Valls/Mr. Hyde, celui qui affirmait, il y a trois mois : « Si l’islam n’aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir le libre exercice du culte. » La menace était explicite : faites le ménage chez vous, sinon ça va barder. Il appelait les musulmans à « un devoir de lucidité face à la montée de l’islamisme et du djihadisme mondialisé ». Menton en avant, tous muscles saillants, notre Premier ministre allait en découdre avec la chienlit.
Puis il y a le Valls/Dr. Jekyll, qu’une cure de sirop d’érable a adouci, dulcifié, emmiellé, celui qui susurrait, hier, de retour du Canada : « L’islam est une part indissociable de nous-mêmes, de notre culture et désormais de nos racines. » J’adore ce « désormais » ! Depuis quand, Monsieur le Premier Ministre, l’islam fait-il partie de nos racines ? Depuis Merah, depuis Charlie, depuis l’Hyper Cacher, depuis Nice ? Le premier jardinier venu vous dira que des racines ne poussent pas en huit jours, ni en huit ans. Alors, vous pensez, une religion ! Qu’est-ce qui a changé, en trois mois, pour justifier un tel virement de bord ?
Dans ce laps de temps, il y a eu Hollande et son invraisemblable, grotesque et livresque suicide politique. Hollande, l’homme qui pense blanc et qui fait noir et qui le regrette, le Président qui n’a jamais présidé que des cérémonies funéraires, le gars qui s’épanche en pleurnichant – « J‘ai pas eu de bol ! » – sur les épaules des journalistes goguenards. Lorsque Hollande affirme « Il y a trop d’immigration qui ne devrait pas être là », et « En France, il y a un problème avec l’islam », Valls, maintenant, balaye autant l’ombre du crime de lèse-majesté que l’opprobre de la déloyauté ; il rétorque, superbe : « L’islam… pose des défis considérables à nos sociétés, mais il n’est pas LE problème. » En clair, cela signifie : « Arrêtez de dire des sottises, Monsieur le Président ! » Et ses amis en rajoutent une couche : « Valls tient la boutique. C’est lui qui porte les institutions de la Ve République », lâche le député PS du Val-d’Oise Philippe Doucet. Cette affirmation sonne comme un clou de plus enfoncé dans le cercueil de monsieur Julie : Hollande n’est plus qu’un mort-vivant, un zombie, un spectre qui hante encore les palais nationaux, mais dont la place, ouvertement convoitée par son Premier ministre, ragaillardi, est « désormais » au cimetière des éléphants.
Il y a, pile, deux ans, Hollande, remettant à Manuel Valls les insignes de grand-croix de l’ordre national du Mérite, lui adressait publiquement une vraie vacherie : « On peut réussir sa vie sans être président de la République. » Aujourd’hui, Valls réplique : « On peut largement louper la sienne en étant Président ! »
Match nul (à tous les sens du terme). Et pendant ces gamineries, la France, en guerre, flotte à vau-l’eau.
Les policiers ont manifesté hier à Paris. Ce n’est pas la première fois, mais il s’agissait là d’un mouvement spontané en dehors des organisations syndicales pour exprimer non des revendications mais une exaspération suscitée par le mépris du pouvoir. Une inversion des valeurs amène un policier à avoir infiniment plus peur d’utiliser son arme qu’un délinquant ne craint de le faire.
Un général de la gendarmerie, le troisième dans la hiérarchie, a été « éloigné » à la direction de l’outre-mer en 2013 pour avoir osé dire la vérité. Le général Bertrand Soubelet fait le récit de cette forfaiture de la République dans un livre : Tout ce qu’il ne faut pas dire. À la suite de cette parution, il a été, cette fois, démis de ses fonctions. La réaction d’Alain Juppé fut inconvenante. Il justifia l’éviction du général en disant que celui-ci devait fermer sa gueule ou démissionner, comme un ministre. Autrement dit, un politicien refusait le droit à un militaire d’informer les Français sur la réalité que la caste politique s’évertue à cacher. Cette stupéfiante inversion des valeurs entre la vérité et le mensonge, entre l’oligarchie politicienne et ceux qui ont le devoir de défendre le pays a entraîné une réponse musclée du général Pinard Legry, président de l’Association de soutien à l’armée française : « Un officier général n’est pas un ministre qui passe d’un ministère à un autre souvent sans connaître grand-chose aux matières qu’il est amené à y traiter. » Sa compétence lui dicte le devoir d’informer le pays lorsque des politiques mettent celui-ci en danger.
Ce cas n’est pas un accident isolé. Certes, l’armée doit servir la République, mais elle défend d’abord la nation. Ils peuvent et doivent s’exprimer lorsque le Parlement procède à une réflexion qui appelle leurs informations et leurs conseils. Le fait que l’exécutif punisse un militaire pour avoir été sincère dans cette situation est évidemment un empiétement totalement illégitime sur le pouvoir législatif. Par ailleurs, un général en retraite est un citoyen. Le fait d’avoir commandé des opérations militaires périlleuses au service d’un pays auquel il a plus qu’un autre consacré sa vie devrait imposer à son égard le plus grand respect. Il n’est pas moins citoyen qu’un autre Français. On serait tenté de dire qu’il l’est davantage que certains. Cela n’a pas été l’avis du sénateur Gilbert Roger, qui s’est permis d’écrire au général de Villiers, chef d’état-major des armées, pour lui demander de « rappeler à l’ordre les militaires retraités qui critiquent la politique menée ». L’ASAF a condamné cette démarche scandaleuse.
Le général Piquemal, qui manifestait à Calais le 6 février, a été interpellé sans ménagement et mis en garde à vue durant 48 heures. Il sera relaxé à Boulogne le 26 mai, mais les rats de cabinet vont s’acharner : il est mis à la retraite et exclu de la 2e section puis, au mois d’août, lorsque l’opinion publique est sur les plages, il est radié des cadres. La carte d’identité militaire lui est retirée et il n’a plus le droit de porter l’uniforme. Ces décisions humiliantes et disproportionnées à l’encontre de l’ancien patron de la Légion prises par de minables politiciens ne peuvent que soulever la réprobation et le mépris. Lorsqu’une société inverse à ce point les valeurs, c’est évidemment elle qui doit être renversée. Le général exerce son droit de recours. Un comité de soutien est lancé par le général Martinez, coprésident de Volontaires pour la France, qui ne mâche pas ses mots à propos de la politique menée à l’égard de l’islam notamment. Le général Tauzin, qui souhaite se présenter à l’élection présidentielle, a également soutenu Christian Piquemal.
La compétence et le patriotisme appellent les militaires à se dégager d’un prétendu devoir de réserve. On ne peut être complice de la trahison par sa passivité sans trahir soi-même. La grande muette se met à parler !
Tandis que les détracteurs du mariage homosexuel et de la gestation pour autrui défilaient à Paris du côté du Trocadéro, un contre-rassemblement en forme de kiss-in géant s’est tenu, place de la République, ce dimanche 16 octobre. Pour les médias du progrès moral, la bannière LGBT aux couleurs de l’arc-en-ciel allait remettre Paris de ses péchés à l’est tandis que des infâmes couraient brandir des pancartes roses et bleues à l’ouest. Le baiser langoureux des fiertés ferait oublier aux pieds de Marianne l’ignominieuse marche des phobies qui se tramait aux pieds de la tour Eiffel. L’abouchement des foules allait expier l’arriération des familles hétéroparentales en marche vers le passé, toujours maléfique. Les free hugs répareraient les outrages des rabat-joie de la vieille France moisie.
L’ambition du camp du bien ? Que les langues qui se mélangent fassent taire celles qui revendiquent ! « Kiss-in contre la phobie ! Faites l’amour, pas la gayre ! » pouvait-on lire sur quelques pancartes éparses, sous le regard amusé de Marianne, spectatrice du progrès sexuel de la République.
« Nous répondons à un acte de haine par un acte d’amour », a expliqué le fondateur du collectif Touche pas à mon mariage pour tous, à l’origine de ce troisième kiss-in. L’amour a bon dos. Instrumentalisé par une caste à la sexualité militante et qui ne représente qu’elle-même, il est la bannière inattaquable du progressisme.
Pour la presse vénérable, rien ne ressemble plus à un pandémonium qu’une manifestation de familles monogames. Et au paradis des Lumières qu’un immense bain de bouches idéologique. En France, le baiser est pourtant bien plus sacré qu’une partie de langues en l’air aux relents militants. Il est à la fois beaucoup plus léger qu’un programme politico-sociétal. Et autrement plus sérieux qu’une exhibition de rue.
Laissons la parole à Cyrano. Il a beaucoup plus à nous en dire que le milieu associatif.
Un baiser, mais à tout prendre, qu’est-ce ?
Un serment fait d’un peu plus près, une promesse
Plus précise, un aveu qui veut se confirmer,
Un point rose qu’on met sur l’i du verbe aimer ;
C’est un secret qui prend la bouche pour oreille,
Un instant d’infini qui fait un bruit d’abeille,
Une communion ayant un goût de fleur,
Une façon d’un peu se respirer le cœur,
Et d’un peu se goûter, au bord des lèvres, l’âme!Cyrano de Bergerac, Edmond Rostand
L’annonce est parue fort discrètement en février dernier, dans le Bulletin officiel des annonces des marchés publics (BOAMP). Un appel d’offres « relatif à la dépose, au transport et au stockage des dispositifs mis en place dans le cadre du projet écotaxe ».
Ah, l’écotaxe ! Vous vous souvenez ? Les portiques, les 986 panneaux de signalisation, les 718.000 boîtiers embarqués, le centre informatique avec ses 770 serveurs et ses installations futuristes… Tout ça pour gérer ce petit bijou imaginé par le Grenelle de l’environnement en 2007, l’écotaxe adoptée à la joie de tous en 2009, puis retardée, puis suspendue, les « Bonnets rouges » étant passés par là. Entrée au gouvernement après le limogeage de la maîtresse énervée du Président, Ségolène Royal reprit le projet en juillet 2014 et… l’abandonna définitivement trois mois plus tard, en octobre 2014.
Paiement de lourdes indemnités et remboursement des échéances bancaires d’Ecomouv’, recettes envolées, coût du démontage à venir… Au bas mot, la plaisanterie va coûter un bon milliard d’euros aux contribuables français. Mais chuuuuttt ! Plus personne n’en parle.
Aujourd’hui, Ségolène Royal remet ça : championne de la valse-hésitation, elle veut renoncer à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Pour éviter les violences !
Quarante ans que dure cette histoire. Et cinq ans de mandat socialiste pendant lequel on a laissé les altermondialistes venus de la planète entière construire sur le site des fortins et, sans doute, faire en abondance des « ateliers cocktails Molotov » en prévision du Grand Soir.
Je ne sais pas si la construction de cet aéroport est justifiée. Je ne connais pas le dossier, n’ai aucune capacité à en juger sur le fond. Je sais seulement que tous les recours ont été purgés, que tout a été jugé, appel après appel. Pour finir, on a même fait voter les populations le 26 juin dernier. Elles ont répondu oui à 55,17 %. Alors ? Alors rien. Parce qu’on a la trouille, parce que les élections arrivent, surtout, et qu’on ne voudrait pas qu’un zadiste se prenne un pétard dans la capuche. Qu’un flic ou un militaire perde un œil ou un bras, ça, on s’en fout, mais un « militant » d’ultra-gauche, c’est grave.
Alors Ségolène Royal, une fois de plus, suggère qu’on plie les gaules et qu’on aille voir ailleurs : « Les élus locaux ne veulent pas perdre la face, c’est compréhensible. Mais le résultat du référendum, positif pour eux, leur permet justement de prendre acte de cette caution tout en reconnaissant que, devant le blocage sur le terrain, il vaut mieux arrêter les frais. L’évacuation se ferait alors pacifiquement », a-t-elle déclaré au JDD.
Arrêter les frais : l’expression est amusante car cela signifie, là encore, et pour commencer, un dédit d’au moins 350 millions d’euros à verser au groupe Vinci, choisi pour construire et exploiter l’aéroport pendant 55 ans. Quant à l’argument qui justifie la retraite, c’est tout simplement l’aveu que l’État de droit n’existe pas. Non seulement, dans ce pays, on ne garantit pas la sécurité, mais on s’enfuit avant même que la bataille ne commence.
Manuel Valls maintient la ligne : l’évacuation des occupants du site se fera dès cet automne. Il faut se dépêcher, l’automne avance.
Hollande ne dit rien, bien sûr. À croire qu’en coulisse, c’est Ségolène qui gouverne. Elle qui porte la culotte, comme elle l’a toujours fait. D’ailleurs, peut-être rêve-t-elle d’une candidature, de ne plus être seulement la « vice-présidente », comme on la nomme dans l’entourage du Président, mais la Présidente tout court ?
Quoi qu’on puisse penser du régime politique castriste, à bout de souffle dans bien des domaines – libertés publiques sous contrôle, inadéquation totale du système économique, obsolescence de l’appareil productif, déficit commercial conséquent, tout cela amplifié par la crise qui a frappé certains partenaires privilégiés comme le Venezuela et aussi l’embargo, toujours en vigueur -, il est cependant une évidence : son système de santé reste un des plus performants du monde et n’a rien à envier au nôtre.
En termes de taux de mortalité infantile (4,5/1.000), d’espérance de vie (79 ans ; par comparaison, elle est de 82 ans dans notre pays) comme en nombre et répartition des médecins (un médecin pour 150 habitants et un pour 320 en France), Cuba est le seul pays d’Amérique latine à afficher des statistiques proches des pays les plus développés. Il en est de même en ce qui concerne la biotechnologie, considérée comme une des plus innovantes, qui, du fait de l’absence d’autorisations pour exploiter les médicaments sous licence internationale, a développé des produits originaux dans de nombreux domaines, en particulier dans le traitement de certains cancers.
À l’heure où de trop nombreux territoires de notre pays subissent une importante désertification médicale, il serait peut-être intéressant d’examiner le système de formation médicale qui se décline à Cuba selon un format original : trois cycles de deux ans. Au terme du premier cycle, délivrance du diplôme de travailleur sanitaire ; à l’issue du deuxième cycle, le diplôme d’infirmier ; celui de médecin à la fin du troisième cycle. Le médecin généraliste diplômé devant obligatoirement commencer sa carrière en zone rurale, et ce, pendant deux années…
Signe de la reconnaissance du système de santé cubain, profitant du dégel des relations entre les deux pays, une université américaine – celle de l’État du Michigan – a mis sur pied un stage de formation à l’intention de ses étudiants en médecine dans les hôpitaux cubains pour « étudier le système de santé ».
Car en matière de santé publique, grâce à sa densité et à son organisation, face aux vagues épidémiques, les services de l’État cubain sont efficaces. Ainsi, dans le contrôle de la menace du virus Zika, qui s’est propagé dans une grande partie de la Caraïbe et de l’Amérique latine dont certains pays, comme le Brésil, ont été sévèrement touchés (1.000 cas de bébés nés avec une microcéphalie à la suite de la contamination des femmes par le virus pendant leur grossesse), ou encore dernièrement en Floride, à Miami, où ont été détectés des foyers de virus.
Cuba est l’exception, dans cette région du monde, pour avoir pu et su s’organiser et contenir la propagation de ce virus (trois cas locaux seulement et 30 cas importés) et mettre en place un système de surveillance épidémiologique, grâce en particulier à l’Institut de médecine tropicale Pedro Kourí installé à La Havane, de réputation mondiale.
Les 20 et 21 octobre, La Havane accueillera, d’ailleurs, un symposium sous l’égide de la PAHO (Pan American Health Organization) pour communiquer sur les moyens utilisés pour éradiquer le porteur de ce virus, le moustique Aedes.
Cependant, la crise économique retardant la rénovation de certains hôpitaux et dispensaires vétustes, la maintenance difficile de certains dispositifs médicaux, les salaires trop bas et le moral des professionnels de santé en baisse avec des revenus inférieurs à ceux des employés d’un grand hôtel de La Havane interrogent sur la possibilité de pouvoir maintenir cette efficacité.
Alain Juppé, ancien ministre du Budget (1986-1988), puis ministre des Affaires étrangères (1993-1995), puis Premier ministre (1995-1997), puis ministre d’État en 2007 (Écologie), 2010 (Défense) et 2012 (Affaires étrangères), condamné en 2004 à 14 mois avec sursis et à un an d’inéligibilité pour prise illégale d’intérêt dans une affaire d’emplois fictifs, serait un potentiel futur Président, et censé incarner (ne pas rire, ne pas pleurer non plus) un renouveau politique, celui ayant entendu – promis juré mordicus et rubis sur l’ongle – l’avertissement populiste des dernières régionales.
Les années d’extrême modération et d’extrême centrisme qui semblent se profiler sauront-elles venir à bout d’un chômage dont Juppé, ainsi que les diverses équipes dirigeantes qu’il fréquenta, prouvèrent leur impuissance à endiguer l’inexorable montée ? Comme d’habitude, nous allons voir ce que nous allons voir, promet celui qui ne se résoudra « jamais à une France recroquevillée, craintive, à la traîne » […] et qui se propose de « redonner à nos compatriotes le goût du monde » […] en réponse « aux prophètes du déclin, aux chantres du repli, aux Cassandre de la pseudo-guerre des civilisations » en leur opposant « la capacité du lien et du dialogue » […] et en promouvant « la règle du droit dans les relations internationales au lieu du rapport de force » (Le Figaro, 18 octobre).
Et s’il commençait par imposer la règle de droit dans les rapports entre nationaux ? Est-il sûr que tant de Français seraient accablés par un manque de « goût du monde » ? Et si c’était, au contraire, un trop-plein de « dégoût du monde… politique », dont il incarne l’aveuglement avec brio ?
« Guerre des civilisations, quelle guerre des civilisations ? » dit-il entre deux postes ministériels, un job de maire et un crochet par Bilderberg ou Davos. « Capacité du lien et du dialogue », poursuit-il. Quelle « capacité » ? Celle de cet instituteur d’Argenteuil qui, venant tout juste de recadrer une élève turbulente sur le chemin de retour d’un cours d’éducation physique, fut tabassé par deux racailles de passage, devant les élèves tétanisés ? « Tu lui parles pas comme ça, raciste ! » lui intima la paire, avant de le balancer au sol et de lui décocher une droite. « Mais je suis leur maître ! » tenta bien l’enseignant. « Et moi je suis une racaille », lâcha l’un d’eux, avant d’ajouter : « Il n’y a qu’un seul maître, c’est Allah » (Le Parisien, 18 octobre).
Monsieur Juppé, vous l’avez là, sous votre nez bouché de suffisance, la France « recroquevillée » et « craintive », au sens propre et (dé)figuré du terme. Elle gît sur un trottoir, du côté d’Argenteuil, là où l’ont envoyée deux purs fruits de ce multiculturalisme au « goût de monde » qui vous semble cher. Nous ignorons si vous êtes un véritable homme de terrain, mais gageons que vous ne vous fîtes jamais tabasser par une paire de racailles : vous comprendriez qu’en la circonstance, il est normal – noble, même – d’être « craintif » et « recroquevillé ». Vous comprendriez également que le logiciel à mettre à jour est celui du tabasseur, non du tabassé.
Douce France, cher pays de mon enfance, bercée de tendre insouciance… Est-ce la poésie de Charles Trenet qui attire les migrants sur nos terres ? L’amour charnel d’un pays fait de villages et de clochers ? Sans doute pas dans la jungle de Calais, où une jeune femme, interprète en langue pachtoune, a subi un viol que le procureur de Boulogne décrit sans langue de bois : alors qu’un journaliste l’accompagnait pour réaliser un reportage prévu de longue date, ils ont rencontré « trois individus parlant pachtoune, munis de couteaux. Ils leur sont tombés dessus, ont volé leur matériel et leur caméra. Pendant que deux des individus maintenaient le journaliste sous la menace d’un couteau, le troisième violait la jeune femme interprète. »
La sécheresse des mots dissimule mal une réalité quotidienne, vécue par de nombreuses femmes, de la part d’individus qui ne sont pas tous immigrés – loin s’en faut. Si les Européens ne commettaient pas ce genre de crimes, cela se saurait. Mais l’information a de quoi plomber l’image d’Épinal du pauvre réfugié, chassé de son pays par la guerre, qui vient chercher ici l’aide solidaire que lui doivent les peuples riches. De quoi écorner le mythe, complaisamment entretenu par la presse, d’un immense besoin d‘aide et du dévouement remarquable d’associations d’aide aux migrants. Avez-vous remarqué, d’ailleurs, comme le mot « association » provoque immédiatement un a priori favorable ?
La presse, d’ailleurs, se montre discrète. L’Express emploie prudemment le conditionnel, sans doute pour ne pas stigmatiser. LCI y consacre huit lignes. France Info est plus subtile dans l’ellipse, en utilisant les guillemets et la locution latine qui sème le doute : « a priori trois migrants selon les déclarations des victimes ». Puis ne manque pas de minimiser les faits sous couvert d’objectivité : « Puis l’un des trois individus a obligé l’interprète à avoir un rapport sexuel sous la menace d’un couteau. » Un rapport sexuel… comme ces choses sont délicatement exprimées. Quant à La Croix, elle se surpasse : utilisant les mêmes termes que France Info, elle ne manque pas de rappeler qu’une agression sexuelle a lieu toutes les 40 minutes en France, oubliant au passage qu’entre une main mal placée et un viol, il existe une différence notable. Et sous-titre « Le fantasme du migrant violeur » pour relativiser ces faits.
Mais la palme revient, comme souvent, à Libé, qui achève son article ainsi : « Au mois de juin, l’Unicef France a publié une enquête intitulée “Ni sains, ni saufs“ sur la situation des mineurs isolés dans les campements du nord de la France. Leurs témoignages dévoilaient notamment des cas récurrents de violences sexuelles et l’existence de réseaux de prostitution, monnayant des passages au Royaume-Uni contre des passes. » En bref, les victimes ne sont pas les victimes.
Voilà comment, en France, on traite l’information. Un viol reste un viol, c’est-à-dire un crime. Quel que soit l’individu qui le commet, sa couleur de peau ou la langue qu’il parle. C’est un crime trop répandu pour faire la une des journaux, et trop traumatisant pour être ignoré. Mais lorsqu’il est commis par un clandestin, la presse relativise et pointe du doigt les conditions dans lesquelles il vit.
Pas besoin de fantasmer sur le migrant violeur. C’est la guerre, c’est la loi de la jungle, c’est le quotidien des Calaisiens.
Les assurances prémunissent désormais de tout, y compris de l’impéritie de l’État. Et les primes sont en train de s’envoler : ben tiens, l’évaluation du risque est maximale !
Sur chaque contrat d’assurance de bien (auto, habitation) est prélevée une taxe visant à financer le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI). Créé après les attentats de 1986, il gère 1,4 milliard d’euros et emploie 300 personnes. Une vraie entreprise. Qui dit que ce gouvernement ne génère pas d’emploi ?
En janvier dernier, cette « taxe terrorisme » a augmenté de 30 % (de 3,50 € à 4,50 €). Elle pourrait passer à 6,50 €. Après les derniers « événements », la cagnotte est en passe de s’épuiser.
Jugé « opaque », « inique » par nombre de victimes – « Pourquoi une mère qui a perdu son enfant reçoit-elle 35.000 € et une autre 45.000 € ? » s’étonne, ainsi, un avocat dans Le Figaro -, le fonds pourrait être « réformé », comme l’a suggéré François Hollande, avec notamment l’intervention d’un juge pour valider les décisions.
Une « réforme » suffira-t-elle à faire taire la gronde ? Peu probable. Car le sentiment d’injustice, de rancœur, de révolte ne tient pas que dans les modalités d’indemnisation.
Les attentats perpétrés en France ne sont pas des tsunamis, des tempêtes contre lesquels on ne peut rien, et qu’on regarde passer en faisant le dos rond. Que fait, en conséquence, le gouvernement ? Les poches des Français pour acheter la paix sociale : une fois le chèque encaissé, n’est-ce pas, on espère que les parents des victimes seront un peu moins prolixes dans les médias. Mais quand une entreprise chargée d’un chantier salope le travail, que le mur se fissure, l’escalier s’effondre et le toit tombe sur la tête des occupants, sans doute les compagnies d’assurance interviennent-elles pour indemniser les victimes, mais elles se retournent aussi sec contre l’entrepreneur véreux. Jusqu’à lui faire déposer le bilan et l’interdire d’exercer…
Quand notre gouvernement va-t-il rendre des comptes ? Si des attentats continuent d’être perpétrés, l’assurance auto, habitation va-t-elle s’envoler en proportion, comme l’a fait la CSG ? Tandis que François Hollande, tout affairé à aller décorer les catafalques de sa médaille nationale du pas-de-bol, ne sera pas le moins du monde inquiété ?
On comprend mieux le peu d’empressement à qualifier les « actes malveillants », les « incivilités de sauvageons », les « coups de folie de déséquilibrés » d’actes terroristes. Pour Nice, le coup du danseur de salsa mélancolique était bien tenté, mais a finalement peu convaincu.
Justement, Margot, 22 ans, a perdu sa petite fille de deux ans et demi sur la promenade des Anglais. Avec ses parents, elle a déménagé car tout, dans l’appartement, lui rappelait son bébé. Combien lui a donné le Fonds de garantie ? 35.000 ou 45.000 ? Quels sont les critères et le barème ? L’âge ou l’attachement estimé ?
Ce qui est certain, en revanche, c’est que n’ayant plus d’enfant à charge – la faute à qui ? -, on lui a retiré le RSA. Quand « l’islamiste radical » – comme l’appellent tous les journaux qui connaissent sans doute des islamistes modérés – Farouk Ben Abbes, fiché S et assigné à résidence à Toulouse, continue d’y avoir droit. Et au micro de France 3, elle a exprimé son incompréhension.
Les assurances prémunissent de tout, sauf de la colère des braves gens. Ce gouvernement peut l’apprendre à ses dépens.
Le fondateur du Mouvement pour la France et du Puy du Fou s’alarme, au fil de ses livres, de l’importance croissante de l’islam. Retour sur les raisons de la publication de Les cloches sonneront-elles encore demain ?
Passionnant, étonnant, convaincant…
Il y a un temps où, même pour les plus compatissants de nos compatriotes vis-à-vis du bordel ambiant, il faut savoir dire non. Mais un véritable « non ». Pas le « non » d’un « antifascisme de carnaval », pour reprendre l’heureuse expression du Lionel Jospin relative au Front national. Car dans toute société, la nôtre, en évidente voie d’atomisation, culturelle, religieuse et identitaire, devraient être au moins respectés ces sanctuaires communs à tous, fussent-ils « laïques », que sont les hôpitaux et les écoles ; et ne parlons même pas des églises…
Il est à craindre que cela soit encore trop demander à notre régime finissant.
Ainsi, dans la nuit du 15 au 16 octobre, à l’immense bazar des urgences nocturnes de l’hôpital de Tourcoing, une dizaine d’individus accompagnant un patient ont-ils roué de coups le personnel médical, semant une assez belle panique, surtout chez les malades qui, entre la vie et la mort, n’avaient pas besoin de ça. Pourquoi ? Parce que le « patient » en question, « responsable d’association », accompagné d’une quinzaine de ses amis, n’aurait pas été examiné assez vite. À en croire le témoignage de sa compagne, recueilli par France 3 : « Ils nous ont très mal parlé, en nous disant de dégager, qu’ils ne soigneraient pas mon mari tant que tout le monde resterait là ! »
Témoignage de l’un des infirmiers de nuit, rapporté par cette même chaîne : « J’ai été tabassé par cinq ou six personnes. J’ai essayé de parer les coups comme je le pouvais. Ma seule crainte, c’était de chuter sur le patient âgé, par peur de lui faire mal. »
Voilà où nous en sommes. Marchandisation de la société oblige, dans l’hôpital, le patient devient simple client, client agressif par nature. Tout, tout de suite ! Sans même imaginer que ce système de santé, même mal en point, le monde entier nous l’envie encore. Sans même chercher à comprendre que, pour bringuebalant qu’il soit, il tient encore à peu près debout parce que d’essence mutualiste : tout le monde paye pour tout le monde ; et qu’il a surtout des « saints laïques » sous-payés pour persister à le faire tourner.
Par nos soins interrogé, Olivier Toma, fondateur de l’agence Primum non nocere, consacrée à la santé et au développement durable, par ailleurs interlocuteur régulier de Boulevard Voltaire, affirme : « Le système hospitalier est à bout de souffle. Pour lutter contre cette violence, il faudrait des moyens humains et financiers. Mais là n’est pas forcément le cœur du problème. »
D’où ces deux questions.
La première relève d’une perte générale de la dignité la plus élémentaire. Elle ne relève pas de l’oubli, tant on ne saurait pratiquer une vertu n’ayant jamais été inculquée ; mais de la simple ignorance de la plus élémentaire des politesses qui, elle, n’a jamais été enseignée : soit le respect d’autrui, surtout lorsque s’agissant d’un médecin susceptible de sauver la vie de vos proches.
La seconde est d’ordre culturel. Quand une maternité se trouve au bord de l’émeute parce que le personnel hospitalier refuse l’entrée d’une famille au sens large – entre trente et quarante personnes – au chevet de la femme qui vient d’enfanter ; il n’est pas toujours aisé de faire comprendre que les coutumes des villages d’Afrique, du Nord comme subsaharienne, ne sont pas exactement les mêmes de ce côté de la Méditerranée.
Olivier Toma, donc : « Nous n’avons pas vocation à rééduquer le peuple, que ce soit en matière de bonne éducation ou d’us et coutumes. Ce qu’il nous faut en urgence, c’est une protection policière, mais l’argent manque ! » Triste présage… Quand une société s’en remet aux flics ou au manque de fric plutôt qu’à la bonne entente consentie entre citoyens participant de la même société, il y a véritablement un gros souci civilisationnel.
Pas de doute, c’est une joyeuse société qu’on nous prépare.
Le changement de peuple est en marche. Dans sa volonté inébranlable de démanteler la « jungle » de Calais, le gouvernement n’a, évidemment, rien trouvé de mieux que de disséminer les allogènes qui s’y concentraient sur tout le territoire français.
Dans le plus grand silence médiatique. Parfois dans le dos des élus placés devant le fait accompli. Il se trouve que cette colonisation de peuplement rencontre l’hostilité de certains autochtones qui, comme à Louveciennes (Yvelines), à Allex (Drôme), à Trégunc (Finistère), à Pierrefeu-du-Var, à Forges-les-Bains (Essonne), à Arès (Gironde), à Bernay Saint-Martin (Charente-Maritime), etc., ont manifesté « pacifiquement » leur opposition à cette submersion démographique planifiée.
Car il existe bien un plan de l’État en la matière. Ainsi le ministère de l’Intérieur a-t-il lancé, le 24 septembre dernier, un avis d’appel public à la concurrence ayant « pour objet la création de places d’hébergement d’urgence avec accompagnement social dans le cadre du dispositif dénommé “programme d’accueil et d’hébergement des demandeurs d’asile” (PRAHDA) ». Le marché public porte sur la mise à disposition de 5.351 places d’hébergement et d’accompagnement « d’un plus grand nombre de demandeurs d’asile mais également d’offrir un hébergement et un accompagnement aux personnes de nationalité étrangère s’orientant vers la procédure d’asile ».
Toutes les régions, excepté la Corse (comme par hasard !), devront accueillir sur cinq ans renouvelables (!) leur lot d’immigrants. 647 places d’hébergement pour la région Nouvelle-Aquitaine, 670 pour la région Auvergne-Rhône-Alpes, 282 en Normandie, 339 en Bourgogne-Franche-Comté, 348 en Bretagne, 206 en région Centre, 578 en Île-de-France, 621 en Occitanie, 312 pour la région Hauts-de-France, 259 en Pays de la Loire et 297 en PACA. Le tout pour un coût total net assumé par le contribuable de 162.186.837,50 euros TTC !
PLANIFICATION, on vous dit !
En d’autres termes, cela signifie que la source migratoire est loin de se tarir, la France s’étant généreusement – et inconsidérément – engagée devant la Commission de Bruxelles à faire entrer 31.000 allochtones, sans compter ceux qui sont déjà sur notre sol et nullement pris en compte par les derniers recensements statistiques.
Précisons, en outre, que « concernant l’offre de logement dans l’existant, les élus nous ont proposé des T4-T5, pensant que c’était des familles [qui arrivaient], mais aujourd’hui, nous avons essentiellement des hommes [seuls] en demande de studios », précise le coordinateur national nommé par la Place Beauvau, le préfet Kléber Arhoul (20 Minutes, 2 mars). Pour être complet, relevons encore que 30.000 places sont déjà ouvertes dans les centres d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), tandis que 25.000 places assurent leur hébergement d’urgence, que 3.000 places en centres d’accueil et d’orientation (CAO) existent depuis 2015 et que 7.000 seraient en cours de création sur 9.000 annoncées (Les Échos, 17 octobre). Chiffres authentifiés par la presse « mainstream ».
Les Français se retrouvent donc dans la situation des Palestiniens. Totalement démonétisé par la politique désastreuse qu’il a menée durant cinq ans, ce gouvernement arbore le visage hideux de l’ignominie et de l’abjection. Il se rend définitivement illégitime en accomplissant l’ultime forfaiture. Le peuple français se meurt sous nos yeux. Indifférent à lui-même. Amnésique de sa longue histoire léguée par ses pères que, ce faisant, par son apathie et son refus de résister, il trahit.
L’exposé des motifs de ce projet de loi, qui porte le nom respectable d’« Égalité et Citoyenneté », est déjà instructif : « Les attentats de 2015 ont mis à jour, avec encore davantage d’intensité, des fractures anciennes de la société française qui continuent de se creuser. Elles se traduisent par la montée des racismes, des intolérances, de la tentation du repli sur soi, des communautarismes et de la peur de l’autre […]. Avec ce projet de loi, c’est une France plus fraternelle que nous voulons dessiner. » Cette loi serait une réponse à la crise révélée par les attentats. L’islamisme ? Connaît pas. Ce sont ceux qui le dénoncent qui sont condamnables.
Le projet comporte trois grandes parties, respectivement intitulées « Citoyenneté et émancipation des jeunes », « Mixité sociale et égalité des chances dans l’habitat » et « Pour l’égalité réelle ». Pas de quoi fouetter un chat, direz-vous ? Sans doute. Mais comme nos dirigeants sont experts dans la fabrication de lois fourre-tout, mêlant l’acceptable, le discutable et l’intolérable, mieux vaut y regarder de plus près.
Si elle était adoptée, cette loi pourrait paradoxalement porter atteinte à l’égalité et à la liberté. Quelques exemples : contrôles d’identité systématiquement filmés pendant un an « à titre expérimental » (les policiers sont plus dangereux que les délinquants, c’est bien connu !) ; discrimination positive dans les établissements d’enseignement supérieur sélectifs, à l’instar des conventions ZEP de Sciences Po ; délit d’entrave numérique à l’IVG (on a le droit de faire de la publicité pour l’avortement, non de proposer d’autres solutions)… La pensée unique continue de se mettre en place.
Le plus inquiétant, c’est sans doute ce qui a trait à la liberté d’expression. Le communiqué du Conseil des ministres du 13 avril 2016 évoquait le « durcissement de la répression des délits de provocation, de diffamation, d’injures et d’actes racistes face aux actes de racisme et de discriminations pour agir plus efficacement sur les discriminations et [l’]élargissement de la circonstance aggravante ». Certes, il faut combattre la provocation à la haine et la discrimination, mais l’expérience prouve que nos dirigeants ont un peu trop tendance, dans ces domaines, à chausser des lunettes de borgne.
Des articles de cette loi pourraient bien être détournés pour sanctionner tous ceux qui refuseraient d’être les propagandistes de la bien-pensance. Ainsi, tout auteur d’un texte sur un sujet sensible, comme l’immigration ou l’islam, aurait intérêt à y réfléchir à deux fois s’il ne veut être poursuivi pénalement par des associations militantes ou par l’État. Incitation à l’autocensure, intimidation, répression : à quand l’autocritique publique, chère aux totalitaires ? Vous êtes contre le mariage pour tous et contre la GPA ? Vous êtes homophobe. Pour la sélection à l’université ? Vous êtes contre la démocratisation de l’enseignement. Vous préférez les migrants chrétiens aux autres ? Halte au racisme et à l’islamophobie !
Cette loi, si elle était adoptée et appliquée, permettrait à tout gouvernement d’imposer son idéologie et d’instaurer peu à peu une société totalitaire. L’opposition ferait bien de s’intéresser à cette question si elle veut être crédible. La vérité objective existe, ce n’est pas quelque chose à fabriquer selon les besoins du moment : notre devoir est de la rechercher, pour essayer, au moins, de l’approcher. « À une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », écrivait George Orwell. Soyons révolutionnaires !
Ce lundi 17 octobre, un instituteur a été violemment agressé par deux individus dans une rue d’Argenteuil, sous les yeux de sa classe de CE2, alors qu’il était en train de sermonner une élève indisciplinée au cours d’une sortie sportive, selon les informations du Parisien. Un des agresseurs lui aurait assené plusieurs coups de poing en hurlant « le seul maître, c’est Allah ! », reprochant manifestement à l’enseignant en service de faire acte d’autorité sur les élèves dont il a la charge.
Dans la nuit de samedi à dimanche, le service des urgences de l’hôpital de Tourcoing était victime d’une agression d’une « rare violence », selon La Voix du Nord. D’après les premiers témoignages, une quinzaine d’individus qui accompagnaient un patient s’en sont pris au personnel médical, vers minuit. Un médecin a été frappé et une infirmière brutalement tirée par les cheveux. « Il n’y a pas une garde de nuit où il ne se passe pas quelque chose », a par ailleurs souligné un des responsables du service.
En mission de surveillance à Viry-Châtillon, à l’orée de la cité sensible de La Grande Borne, quatre policiers ont été blessés la semaine dernière, dont deux très grièvement, suite à des jets de cocktails Molotov. Des policiers censés surveiller une caméra de surveillance. Le drame est pire, encore, lorsqu’il frise l’absurde.
Pourtant, l’absentéisme supposé des professeurs — mais aussi du personnel hospitalier et des policiers — semble préoccuper tout à coup l’ensemble de la classe médiatique et politique. Alors qu’ils sont, en réalité, moins absents que le reste de la fonction publique ou que les employés du secteur privé.
Selon une récente enquête, les professeurs manquent en moyenne 6,6 journées de travail par an. Sur 180 environ. Les policiers cumulent huit journées d’absence annuelle, et le personnel médical hospitalier une dizaine.
Au lieu d’accabler nos fonctionnaires, ne devrait-on pas leur décerner une médaille, au vu de leurs conditions de travail et de stress ?
Mais les clichés ont la vie dure. Surtout lorsqu’ils sont alimentés par la hiérarchie. Afin de lutter contre les salles de classe censées être décimées, le ministre de l’Éducation nationale a ainsi annoncé, ce mardi, une série de mesures providentielles. La rue de Grenelle souhaiterait fluidifier le système en permettant à certains professeurs de remplacer un collègue sur une zone géographique beaucoup plus vaste.
Envoyer des professeurs déjà fragilisés par des affectations difficiles à l’autre bout de leur académie, mais quelle bonne trouvaille ! Au lieu d’affronter la seule réalité douloureuse et indicible, à savoir l’ensauvagement de certains territoires, le ministre envoie ses troupes sur tous les fronts et sans aucun ménagement.
En exercice dans les zones les plus sensibles de France, les professeurs, le personnel hospitalier et les policiers mériteraient un peu plus de considération. À commencer par leur hiérarchie, qui incrimine toujours, avec plein de sous-entendus insupportables, l’éternelle fainéantise supposée de ceux qui instruisent, soignent et protègent nos concitoyens – là où des ministres escortés n’oseraient pas poser leurs jolis petits talons républicains.
« Le temps de la victoire est venu et les opérations pour libérer Mossoul ont commencé. […] Je déclare aujourd’hui le début de ces opérations victorieuses pour vous libérer de la violence et du terrorisme de l’État islamique », déclarait le Premier ministre irakien, Haïder al-Abadi, dans une allocution télévisée qui restera probablement dans l’Histoire. Soucieux de reprendre à l’État islamique son dernier fief en Irak, le Premier ministre s’est montré confiant en dépit des interrogations qui subsistent sur le plan de bataille de l’armée irakienne.
Grande première, et peut-être clé de la future victoire, l’armée irakienne sera renforcée pour l’occasion par près de 4.000 peshmergas kurdes qui progressaient, dès lundi, en direction des villages tenus par les djihadistes à l’est de Mossoul. Face à un ennemi impitoyable, les anciens adversaires d’hier ont su trouver les ressources nécessaires pour coordonner leurs efforts.
Le commandant général des forces kurdes a affirmé, dans un communiqué, que 4.000 peshmergas, soutenus par l’aviation mise à disposition par la coalition internationale à laquelle contribue l’armée française, participeraient à l’opération sur Khazir en accord avec les forces fédérales irakiennes.
Toutefois, Haïder al-Abadi souhaite que seules les forces armées irakiennes officielles puissent pénétrer dans Mossoul, c’est-à-dire l’armée irakienne renforcée de la police nationale. Une demande légitime et compréhensible dans un tel contexte, la préservation de l’unité nationale de l’Irak étant impérative.
Monsieur Abadi aurait, par ailleurs, refusé l’aide offerte par la Turquie du sultan Erdoğan, soupçonnée d’entretenir un double jeu avec les milices islamistes depuis le déclenchement du conflit. Auparavant, il avait déjà exigé le retrait des troupes turques d’Irak, chose que refuse monsieur Erdoğan, qui tient absolument à intervenir dans toute cette région, qu’il estime devoir être naturellement soumise à la Turquie. Les visées néo-impérialistes de l’autocrate d’Ankara seront à surveiller avec la plus grande attention dans les années à venir.
Dans l’immédiat, les principales inquiétudes concernent ces populations civiles qui ont déjà beaucoup souffert et qui pourraient être utilisées comme boucliers humains par les djihadistes. Pas moins d’un million et demi de personnes vivent à Mossoul, exposées aux bombardements et aux combats qui feront immanquablement rage. Après la période d’encerclement de la ville, l’armée irakienne devra affronter au plus près les quelque 5.000 djihadistes lourdement retranchés qui se trouvent dans la ville.
Autre interrogation qui nous concerne au premier chef : le retour des djihadistes européens de papier vers le continent. Fanatisés, ces derniers pourraient désirer poursuivre leur engagement en frappant les pays européens après la défaite. Plus que jamais, la vigilance s’impose, ainsi qu’une politique migratoire stricte à l’échelle de l’Europe tout entière, ouverte aux quatre vents par les accords de Schengen et l’idéologie sans-frontiériste.
Salah Abdeslam se mure dans le silence. Qu’importe : un procès peut se tenir, même si le suspect garde le silence. Toujours est-il qu’il est présumé innocent jusqu’à ce qu’un juge le reconnaisse coupable… Alors, pourquoi devons-nous supporter les interviews de son frère, Mohamed ?
Ce dernier nous affirme qu’il a l’impression « que ses conditions [de détention] le poussent à se refermer sur lui-même. J’ai l’impression qu’il est plus radicalisé que déradicalisé. Je comprends que ces conditions sont aussi là pour sa sécurité, mais à plusieurs reprises, il a eu l’occasion de mettre fin à ses jours et il ne l’a pas fait. Et puis, sa sécurité est-elle si importante s’il se mure dans le silence ? »
On est bien malheureux pour le pauvre Salah, victime malgré lui, qui « a des regrets et n’aurait pas voulu que cela se passe comme ça », toujours selon son frère…
Premièrement, les conditions de détention de Salah Abdeslam, outre sa sécurité pour éviter qu’il ne nous file entre les pattes par un suicide, ont d’abord pour but de protéger la population de ce personnage et, surtout, éviter qu’il ne soit au contact d’autres prisonniers et qu’il les radicalise. Deuxièmement, ses regrets, littéralement, toute la France se les taille en biseau. Il fut un temps où la famille d’un traître à la patrie avait la décence de s’exiler, ou du moins de se murer dans un silence honteux. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas : la famille d’un terroriste a droit à la parole médiatique… Et puis, en passant, un petit coup envers la justice : c’est la faute de la justice française s’il n’est pas déradicalisé et s’il se mure dans le silence !
Alors, simplement, Salah Abdeslam et tous les fumiers qui ont attaqué lâchement des civils innocents ne méritent qu’un opprobre national et une indifférence médiatique. Ensuite, leur famille devrait faire profil bas et supporter la honte dans le silence (qui, pour le coup, devrait être de rigueur) et éviter de passer sur des chaînes nationales. Enfin, Salah Abdeslam peut s’estimer chanceux d’avoir pour adversaire un système qui autorise le droit à un procès équitable, même pour des actes de terrorisme !
Mohamed Abdeslam demande à son frère de coopérer avec la justice et de sortir du silence. Qu’importe : qu’il parle ou non, la France a à cœur de voir cet homme jugé pour ses actes barbares et son nom flétri à jamais.
« C’est pour aider les familles dans leur deuil afin qu’elles sachent pourquoi ! » diront les médias. C’est faux : le seul fait qui vaille, c’est une peine de justice. Cette page tournée, les familles feront leur deuil et panseront les blessures avec le sentiment d’avoir tout perdu, mais que le coupable au moins, lui, ne nuira plus ! Nous leur devons au moins ça !
Et pas les témoignages du frère des terroristes du Bataclan, ni ses « regrets »… Parce qu’à ce compte-là, si on le laisse partir en canon, il nous affirmera que Salah était un chic type et qu’il quêtait tous les vendredis pour la Croix-Rouge…
Il est des pays qui accumulent les drames. Après le terrible séisme du 12 janvier 2010 – 7,3 de magnitude sur l’échelle de Richter – qui avait dévasté la partie ouest d’Haïti, en particulier sa capitale Port-au-Prince (un bilan humain et matériel considérable, 222.000 morts, plus de 300.000 blessés, plus de 1.500.000 personnes déplacées, des dégâts estimés à 7 milliards d’euros), ce petit pays de 11 millions d’habitants vient, de nouveau, d’être durement frappé début octobre par le cyclone Matthew, un des plus dévastateurs depuis plus de dix ans.
Un désastre humain, sanitaire, matériel pour un des pays les plus pauvres de la Caraïbe et du monde : un salaire moyen mensuel estimé à 62 euros, qu’une grande partie de la population n’a même pas pour vivre !
Le dernier bilan actuel fait état de 842 victimes, auquel il faut ajouter des dizaines de milliers de sans-abri, leurs maisons ayant été emportées par les glissements de terrain, les coulées de boue et les inondations. De nombreuses villes du sud-ouest de l’île sont totalement isolées du fait des routes impraticables, des installations électriques détruites et de la disparition du pont qui relie cette partie de l’île à la capitale, Port-au-Prince.
En 2010, l’élan compassionnel avait été rapide et universel, les sommes récoltées annoncées (plusieurs dizaines de milliards d’euros) considérables et la reconstruction haïtienne avait été annoncée comme devant servir de modèle face à pareil sinistre. Il n’en a rien été et, fin 2014, le FMI avait reconnu « l’efficacité de l’aide moindre que prévu » !
En fin de mandat, Ban Ki-moon s’est déplacé à Haïti, le samedi 15 octobre, pour constater les dégâts et pour assurer la population haïtienne de la solidarité internationale. Soit. À peine rentré, dans un rôle de donneur de leçons qu’affectionnent beaucoup nos dirigeants, le futur ex-secrétaire général des Nations unies clamait sa déception devant ce qu’il appelait « la faible réponse de la communauté internationale ». Ce qui est totalement inexact car, à l’instar de la France, de très nombreux pays ont immédiatement répondu à l’appel de cette entraide.
Cette sortie avait-elle comme but de faire oublier la gestion catastrophique de l’après-tremblement de terre, en 2010, par les organismes internationaux – FMI et ONU en première ligne –, appliquant des règles hors-sol compte tenu des spécificités locales, des mentalités, des revenus disponibles, de la composition du noyau familial ?
Comble du comble : alors que le choléra avait disparu depuis plus d’un siècle à Haïti, une agence américaine de contrôle et de prévention des maladies, le CDCP (Centers for Disease Control and Prevention) avait déclaré que cette maladie avait été réintroduite par des Casques bleus de l’ONU, arrivés porteurs de la maladie ! Bilan : une épidémie de choléra qui aura fait plus 8.000 morts depuis 2010…
Quant à l’envoyé spécial de l’ONU, l’ancien président américain Bill Clinton, il avait annoncé, relayé par les médias du monde entier, la reconstruction de ce pays « en mieux ». On sait ce qu’il en a été.
Comme on dit à Haïti : lanmaniè chat mache lajounen se pa li peche lannwit… (Un chat ne marche pas la journée comme il chasse la nuit, utilisé pour souligner le double langage… NDLR).
Alors qu’il ne les a pas vus depuis douze ans, Louis retourne chez les siens passer un dimanche en famille au cours duquel il compte leur faire part de sa mort prochaine. L’occasion, pour chacun, de s’ouvrir aux autres, mais surtout de raviver ses rancœurs…
Premier film de Xavier Dolan tourné en France, Juste la fin du monde est également le premier pour lequel le réalisateur choisit de partir d’un matériau préexistant : en l’occurrence, la pièce éponyme de Jean-Luc Lagarce, rédigée à Berlin en 1990, à l’époque où, atteint du SIDA, l’auteur se savait déjà condamné.
Force est de constater, tout d’abord, que si l’on reproche fréquemment au cinéma français sa propension à faire du théâtre filmé, le théâtre contemporain, notamment celui de Lagarce, lorgne souvent du côté du cinéma en imitant dès l’écriture le langage parlé. Si bien que, d’une pièce relativement mal écrite, surchargée de dialogues bredouillés et d’épanorthoses incessantes, Dolan parvient à tirer un film fidèle, cohérent et vivant. Un film qui rend à la pièce son inspiration première, et l’épure du peu de théâtralité qu’elle possédait (les monologues).
L’histoire – en soi très banale – fait écho à ce fantasme bien connu dont nous nous sommes déjà tous rendus coupables : celui d’apitoyer nos proches autour de notre mort, très vite balayé du fantasme ô combien plus gratifiant de mourir à l’insu de tous (le choix final de Louis), en incompris, en laissant à ceux-là le soin de s’interroger plus tard sur tout le mal qu’ils nous ont fait… Fantasme éminemment narcissique (que le titre feint de reconnaître dans un semblant d’autodérision), au demeurant propre à l’adolescence et qui, bien qu’acceptable chez un sidéen condamné, a de quoi exaspérer de la part d’un réalisateur de 27 ans jouant continuellement les incompris dans les médias… Le film, dès lors, s’inscrit à merveille – reconnaissons-le – dans la filmographie de Xavier Dolan (voir notre article sur le non moins narcissique Mommy, sorti en 2014). Sans doute le réalisateur a-t-il le mérite de la constance…
Reste que le jeu de massacre tant promis par le synopsis se déploie de manière très superficielle, la difficulté des personnages à communiquer franchement et à exposer leurs griefs – rapidement identifiables – ne se ressent jamais véritablement. Leur gêne s’avère purement artificielle ! Et ce ne sont pas les silences du personnage principal – un Gaspard Ulliel inexpressif et faisant étalage de son manque de charisme –, filmé cruellement sous tous les angles et en gros plans tandis qu’il observe son monde avec hébétude, qui lui apporteront un tant soit peu de profondeur. On aimerait que ce nigaud végétatif ouvre enfin la bouche, mais rien n’y fait !
Au bout du compte, on sort de la projection dans le même état que le héros : plus fatigué qu’à l’arrivée, avec le sentiment désagréable que toutes ces gesticulations auxquelles nous avons assisté furent vaines. Le personnage principal en assume, du reste, l’entière responsabilité. Comme quoi « Famille je vous hais » et autres clichés sur l’incommunicabilité n’ont pas forcément valeur de contenu…
Encore eût-il fallu, à la rigueur, que la mise en scène masquât les apories du récit. Car outre l’obsession du réalisateur pour les gros plans hystériques, achevant de piéger par le cadre ses comédiens sous prétexte de vouloir rendre compte de l’étouffement des personnages, les choix musicaux – de Moby à O-Zone – frisent la faute de goût pure et simple et la soumission linguistique au tout-à-l’anglais.
Dispensable.
2 étoiles sur 5
http://www.dailymotion.com/video/x4y048d_sans-titre_shortfilms
La colère monte au sein de la police nationale. Des centaines de policiers se sont rassemblés, hier à Paris, pour dire leur « ras-le-bol » des violences récurrentes dont ils sont l’objet depuis des mois, mais surtout leur inquiétude face au délitement de notre société. Car ne nous y trompons pas : réduire le mouvement de ces agents à de simples considérations sur leur situation matérielle et professionnelle serait une grave erreur.
Vigies de la République, les policiers dénoncent, en réalité, le désordre dans lequel la France s’enfonce inexorablement. Certes, ils sont les premières victimes d’une violence aujourd’hui quotidienne. Mais ils voient surtout, à leur grand dam, cette violence se répandre comme un cancer qui dévore peu à peu notre pays.
Bien sûr, le manque d’effectifs, les matériels obsolètes, inadaptés et en nombre insuffisant, les violences physiques subies au jour le jour depuis trop longtemps altèrent grandement le moral et les convictions de celles et ceux qui ont fait le choix de défendre la France et les Français. Mais de cela ils ont l’habitude. Depuis des décennies, et leurs prédécesseurs avant eux, ils sont confrontés à des situations similaires dont ils se sont toujours, malgré quelques « coups de gueule », accommodés.
Aujourd’hui, le mal est bien plus profond. Et les forces de l’ordre ont pu, au fil de ces dernières années, le mesurer. Spectateurs impuissants d’un laxisme institutionnalisé, ils voient le pays qui, lentement mais sûrement, s’installe dans le chaos.
Or, ce n’est pas seulement en recrutant de nouveaux policiers – même si cela est nécessaire -, en distribuant des matériels ou en décernant des décorations que la situation sécuritaire de la France s’améliorera. Là est le véritable message que souhaitent faire entendre policiers et gendarmes. Ils demandent des dirigeants courageux, qui cessent de pleurnicher à chaque événement dramatique, pour décider et ordonner des mesures à la hauteur des dangers que nous courons aujourd’hui. Ils veulent des politiques sécuritaire, pénale et migratoire réalistes et efficaces, à même de préserver et de sauvegarder l’ordre public dans notre pays. Ils veulent de vraies décisions pour lutter, et mettre hors d’état de nuire, les terroristes, les criminels, les casseurs et tous ceux qui ont juré la fin de notre pays. Ils veulent, enfin, la vérité sur la situation dans laquelle se trouve notre pays, et ne pas être envoyés systématiquement et inutilement au « casse-pipe ».
Oui, la situation est grave. Notre pays, et les forces de l’ordre chargées de le défendre, paient plusieurs années de négligences coupables, d’incompétence avérée et d’une idéologie socialiste criminelle. Le drame est que bien peu de nos politiques, actuels candidats aux plus hautes responsabilités institutionnelles, ne semblent avoir pris conscience de la gravité du phénomène. En effet, en dehors de quelques mesures superficielles, telles que l’augmentation des effectifs ou l’augmentation de certains budgets liés à la sécurité et à la justice, aucun (ou presque) ne traite de ces sujets sur le fond. C’est pourtant d’un véritable « plan Marshall » que relèvent ces domaines, tant ils vont être déterminants pour notre proche avenir.
Ce cri d’alerte que lancent les policiers doit donc être pris très au sérieux. Il est peut-être un des derniers, avant que la situation ne dégénère définitivement dans notre pays. Si, une fois encore, ils ne sont pas entendus, le risque est grand, alors, de voir cette guerre civile, tant redoutée, advenir.
Julien Damon, dans Le Point, se fait l’écho d’expériences menées dans divers pays consistant à rémunérer les élèves ou leurs parents en fonction des résultats scolaires. Ces expériences montrent une certaine efficacité, les bénéficiaires améliorant leurs performances scolaires. Faudrait-il, alors, s’en inspirer en France pour motiver les élèves rétifs à l’enseignement ?
On peut regretter que l’argent devienne le moyen de valoriser un savoir qui ne vaut plus pour lui-même. C’est assurément un signe du triomphe du veau d’or, une victoire de l’avoir sur l’être. Mais c’est là une dérive de la société entière ; s’il faut commencer par changer les mentalités, sortir de la société marchande dans laquelle la seule valeur est la valeur monétaire, il est à craindre que l’école sombre irrémédiablement avant les premiers résultats. Pourquoi, dès lors, ne pas utiliser le levier de l’argent pour lutter contre la déliquescence de l’école ? Sauf que payer les élèves n’est peut-être pas le point d’appui le plus efficace pour ce levier.
Les gamins de banlieue sont prêts à s’entraîner durement plusieurs fois par semaine pour jouer au football. Non parce qu’ils sont payés pour cela mais parce que les stars du football professionnel le sont très largement. Les enfants des classes moyennes et supérieures n’hésitent pas à intégrer des écoles de commerce exigeantes non parce qu’ils y sont payés (ce sont leurs parents qui s’acquittent de frais de scolarité de plusieurs milliers d’euros par an) mais pour la perspective des salaires confortables versés aux cadres supérieurs et aux PDG des grandes entreprises. Ni les uns ni les autres ne sont pourtant certains d’atteindre les sommets.
Ces exemples illustrent le fait que la perspective de gains futurs importants, même s’ils sont hypothétiques, peut faire consentir à des efforts et à des sacrifices mieux que de maigres subsides immédiats. Payons donc les chercheurs, les professeurs d’université, les travailleurs intellectuels de haut niveau aussi grassement que les footballeurs ou les PDG. On verra, alors, sans doute les élèves de toutes classes sociales se mettre au travail, apprendre et, qui sait, découvrir qu’au-delà des perspectives financières, la joie d’apprendre se suffit à elle-même.