Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Et si les peuples occidentaux désiraient avant tout une dimension nationale ?

    Dimanche, la Russie a élu ses 450 députés à la Douma – l’équivalent de l’Assemblée nationale. En léger recul par rapport à 2011, le parti du président Vladimir Poutine (Влади́мир Пу́тин) a, une nouvelle fois, remporté les élections avec 48,7 % des voix, qui lui assurent une majorité absolue.

    Vladimir Poutine avait sobrement appelé les Russes aux urnes en leur demandant un vote responsable pour élire des parlementaires capables d’appliquer la volonté du peuple et de défendre les intérêts de la Russie. Il avait, par ailleurs, assuré la transparence du scrutin qui avait été contestée en 2011. Ella Pamfilova (Элла Памфилова), ex-commissaire aux droits de l’homme, avait été chargée d’en superviser le contrôle. Les résultats ont une portée considérable. La Russie a connu une forte récession produite par l’effondrement du prix du pétrole et par les sanctions occidentales. Les effets en sont patents sur le niveau de vie de beaucoup de Russes. Or, le pouvoir est conforté parce que la dimension nationale l’emporte sur les revendications individuelles.

    Vladimir Poutine a redonné à la Russie sa grandeur et aux Russes leur fierté. La réunion de la Crimée – peuplée de Russes qui, majoritairement, la souhaitaient – à la Fédération de Russie a été la manifestation la plus forte de la résurgence du pays. Désormais, celui-ci tient la dragée haute aux États-Unis, qui n’apparaissent pas étrangers aux difficultés économiques du pays. Le patriotisme est le ressort du pouvoir actuel en Russie. Le gaulliste que je suis se sent frustré qu’il n’en soit pas de même en France.

    Le vote local dans le Land de Berlin a, également, une signification forte malgré la taille réduite de l’élection. Berlin est traditionnellement une ville de gauche très « progressiste ». Elle était gouvernée, comme l’Allemagne, par une grande coalition du SPD et de la CDU, mais avec une inversion du rapport de force. Pour le parti de la chancelière, c’est la débâcle. Avec 17,5 % des voix, il enregistre son score le plus bas et devra laisser la place dans la majorité aux Verts et à l’extrême gauche de Die Linke, qui ont tous deux réuni 15 % des suffrages. Le SPD, lui aussi en recul dans un de ses fiefs, gardera la présidence avec 23 % des voix. Enfin, l’AfD (Alternative pour l’Allemagne) entre au Parlement régional avec 14 % des voix, ce qui constitue une percée.

    Une fois de plus, ce sont les déclarations irresponsables de Mme Merkel appelant à la ruée des migrants qui ont pénalisé son parti et, sans doute, mis un terme à sa carrière politique. Beaucoup d’Allemands voient la présence massive des immigrés non comme l’accueil généreux des victimes d’une « crise migratoire » mais comme le résultat importun d’une volonté politique absurde qui n’est pas la leur. Dans un pays dont les résultats économiques sont flamboyants, la majorité en place est affaiblie parce qu’elle semble ne plus écouter le peuple et défendre les intérêts nationaux.

    Si l’on compare ces résultats et qu’on réécoute la déclaration du président russe, on perçoit le danger qui menace les démocraties occidentales. Celles-ci concentrent leur action sur les chiffres de l’économie et cherchent, avec très peu de succès parfois, comme en France, à améliorer les conditions de vie individuelles. Elles ignorent, quand elles ne rejettent pas, les revendications identitaires, les élans patriotiques.

    Un peu partout dans nos démocraties, en Europe comme aux États-Unis, monte la fatigue des peuples. Manifestement, les Russes ne sont pas fatigués d’un président qui les écoute et fait valoir avant tout les intérêts de la Russie.

  • Montauban (82) : Un homme entre armé d’un couteau dans une école

    Un homme armé d’un couteau s’est introduit, en fin de matinée, dans les locaux de l’école primaire Lalande située dans le quartier du même nom à Montauban (82), vient-on d’apprendre de source judiciaire. Selon la même source, le suspect, défavorablement connu des services judiciaires et de police, n’a pas agi pour des motifs religieux ou terroristes. Il était à l’évidence à la recherche d’argent ou de valeurs dans l’établissement scolaire.

    (…) La Dépêche via Préchi-Précha

    Link:
    Montauban (82) : Un homme entre armé d’un couteau dans une école

  • La terre se meurt, les lobbies de l’agrochimie ont eu sa peau

    Il y a bien longtemps, dans une autre vie, on mettait les choux verts à tremper dans l’eau légèrement vinaigrée avant de les préparer. Quand on lavait les feuilles de salade, on trouvait tout pareil de la terre au fond de l’évier et quelques limaces en train de nager la brasse. La mâche crachait son sable, les carottes étaient terreuses et les poireaux, n’en parlons pas. Aujourd’hui, rien de tout cela. Les fruits comme les légumes sont rutilants et calibrés, bien proprets, sans une tache, sans un moucheron. D’ailleurs, c’est simple : les bestioles (ou ce qu’il en reste) ont déserté les cultures – sans compter que la plupart des légumes sont cultivés hors champ…

    Bref, un enfant qui trouverait aujourd’hui une limace égarée dans son assiette à la cantine verrait débouler le SAMU, les caméras et la police. S’ensuivraient un procès et des années de thérapie pour guérir ce grave traumatisme.

    Abus de nitrates, de pesticides, d’herbicides, de Roundup et autres saloperies, nos sols sont en train de mourir. La France et au-dessus d’elle l’Europe regardent ailleurs, prisonnières qu’elles sont des lobbies de l’agrochimie. Alors 350 associations rassemblées dans People4Soil, dont 32 françaises, ont décidé de prendre le taureau par les cornes, ou plutôt les lombrics par la queue. Elles lancent, ce jeudi, une pétition à travers les 28 pays de l’Union européenne pour obliger Bruxelles à voter enfin une directive de protection des sols.

    Et comme le meilleur indicateur de la qualité de la terre, et le meilleur ouvrier pour lui redonner vie, est le ver de terre, une vaste opération est lancée auprès du public par l’OPVT (Observatoire participatif des vers de terre), relayée par Le Parisien : l’opération Moutarde. Rassurez-vous, ce n’est pas pour les gazer mais pour les recenser. Vous trouverez ci-dessous comment y participer.

    Lydia Bourguignon, fondatrice avec son époux du Laboratoire d’analyse microbiologique des sols (LAMS) et déjà évoquée sur ce site, l’affirme : « Il y a plus qu’urgence à agir pour conserver les sols comme on protège l’eau ou l’air », et toute cette opération n’est pas une lubie d’écolos. Comme elle l’expliquait dans une interview au magazine Plantes & Bien-Être l’an passé : « Notre civilisation va au crash écologique ! Aujourd’hui, les sols meurent et les plantes sont malades. On croit faire de l’agriculture ; en réalité, nous faisons de la gestion de pathologie végétale, à savoir que nous essayons de maintenir en vie des plantes qui devraient mourir tellement elles sont malades. Ce n’est pas ça, l’agriculture ! » Les chiffres sont alarmants : « Aujourd’hui, on compte moins de 100 kg de vers de terre à l’hectare au lieu de 2 tonnes autrefois. C’est un effondrement complet car cette faune est très active, elle passe son temps à brasser les éléments et aérer le sol. » C’est la réaction en chaîne : quand la faune n’est plus là, l’humus se perd. Et « sans humus, l’eau ruisselle, lessive et érode les sols. Les polluants chimiques utilisés en surface descendent et infiltrent les nappes phréatiques, puis les rivières. Les sols s’acidifient, les argiles partent dans les rivières, ça donne les marées vertes en Bretagne et des rivières pleines de boues. »

    Heureusement, dit un scientifique au Parisien, « rien n’est irréversible, mais parce que les lombriciens ne produisent au maximum qu’une génération par an, il faut des décennies avant d’obtenir des résultats ». Eh oui, les vers de terre ne sont pas des lapins…

    Sur ce plan comme sur tant d’autres il n’y a rien à attendre des politiques. Leurs discours sur l’écologie ne sont que du pipeau pour récital électoral. Si nous voulons laisser une Terre habitable à nos enfants, c’est à nous de faire. Alors, au boulot ! Et comptons les asticots !

    Pour tout savoir et pour participer : https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/OPVT_accueil.php

  • Un mur à Calais : l’Europe copie Israël ?

    Ça y est, on assiste à la bunkérisation de l’Europe ! Passoire avec Schengen, elle construit un nouveau mur de l’Atlantique à Calais…

    En réalité, c’est à cause de la prochaine sortie de l’Union de la Grande Bretagne, « terre promise » de tant de migrants, qu’une véritable et matérielle frontière se construit. On se croirait en Israël et son bétonnage contre la Palestine. La comparaison va plus loin encore. La « jungle » de Calais rappelle étrangement les colonies sionistes en territoire occupé, car en finançant (nous dit-on) la construction de cette nouvelle barrière, la Grande-Bretagne déporte en quelque sorte officiellement sa frontière sur le territoire français, en anticipant le Brexit officiel…

    Verrons-nous bientôt des « checkpoints » avec de pittoresques bobbies de ce côté de la Manche ? Face à cette nouvelle atteinte aux droits de l’homme, surtout l’homme venu d’ailleurs, l’ONU devrait protester et Hollande retourner à la tribune pour déclarer fermement, à son habitude, « ça suffit comme ça ! »

    Les Calaisiens supportaient déjà une énorme pollution horizontale avec ce bidonville insalubre auquel on avait donné un nom plus écologique, dans l’air du temps. L’érection d’un mur en béton dont il est dit qu’il aura également une fonction antibruit confine au burlesque abouti. What a fucking joke!

    Encore un nouveau support de choix pour les auteurs compulsifs de tags – voir mon article précédent. Plutôt que leurs indéchiffrables slogans qui salissent les murs, passerelles et ruines industrielles dans tout l’Hexagone, y lira-t-on des appels à la solidarité ou les revendications des demandeurs d’asile – en anglais, évidemment ?

    Quoi qu’il advienne, ce nouveau mur de 13 pieds de haut ne devrait pas laisser indifférent et demeurer vierge très longtemps. Quant à son efficacité… wait and see?

  • Hervé Mariton hors jeu à la primaire : qui défendra la famille ?

    Il avait eu du mal à réunir ses parrainages et avait réussi à boucler son dossier au dernier moment ; il avait bien eu vingt parrainages de parlementaires (lui compris), le nombre requis de parrainages d’élus, cependant de nombreux parrainages d’adhérents ont été invalidés. Hervé Mariton s’explique : « J’avais 2.800 parrainages de militants, soit 300 de plus que le minimum requis. La concentration était trop forte dans la Drôme et à Paris, ce qui a provoqué quelques éliminations. Il y a, aussi, eu quelques personnes qui ont donné des photocopies de leur carte d’électeur et pas de leur carte d’identité, mais ce sont surtout les 93 bulletins correctement remplis mais non signés qui m’ont coûté ma qualification. » Il hésite à faire appel de la décision de la Haute Autorité.

    Avec Jean-Frédéric Poisson, ils étaient les seuls à promettre l’abrogation de la loi Taubira parmi les candidats à cette élection primaire. Bien que favorable à l’union civile, sa position pouvait rassembler une bonne part des militants de la droite. Désormais, seul Jean-Frédéric Poisson se trouve dans cette niche qui pourrait recevoir les voix de plus d’un million de manifestants de la Manif pour tous.

    On pourra, maintenant, s’interroger sur ce que cette invalidation entraînera sur les intéressés. Hervé Mariton, s’il ne fait pas campagne pour lui, lancera-t-il un soutien à un autre candidat ? S’il le fait, soit il se range derrière Jean-Frédéric Poisson, et permettra à la mouvance pro-famille d’être unie et de pouvoir peser, voire gagner. S’il soutient un autre candidat, il y perdrait toute crédibilité ; enfin, s’il reste neutre, il risque de passer pour une personne qui ne cherchait qu’une réussite personnelle, idées et convictions passant par pertes et profits.

    On peut, aussi, se demander si la Manif pour tous se décidera à prendre position pour la primaire. Cette organisation se voulant apolitique, elle a pris pour l’instant la décision de ne pas afficher de soutien pour les élections. Attendu que désormais, parmi les candidats à cette primaire, il y a un candidat pour la défense de la famille — Jean-Frédéric Poisson — et six en faveur du maintien ou de plus de déconstruction, comme Juppé ou Sarkozy qui sont favorables à l’adoption par les couples de même sexe, ou Fillon qui prévoit de déconstruire un peu plus le mariage en y ôtant la filiation. Une position de neutralité ne peut donc plus être entendue pour cette élection primaire.

    Qu’allez-vous donc faire, Monsieur Mariton ? Et vous, Madame de La Rochère ? Nous attendons vos réactions !

  • Marine Le Pen gaullienne ? Rien d’étonnant !

    Marine Le Pen a placé sa campagne, dimanche, à Fréjus, sous le signe du général de Gaulle. Pourquoi n’en aurait-elle pas le droit ? Après tout, c’est de Gaulle lui-même, en prophète, qui disait : « Tout Français a été, est ou sera gaulliste. » Prophétie vérifiée par l’exploitation très large des références gaulliennes jusque chez ses adversaires politiques, notamment de gauche, que ce soit la pratique monarchique du pouvoir d’un François Mitterrand ou, plus anecdotique et cocasse, le site Internet de M. Hollande, notreidéedelafrance.fr. Si M. Hollande ose, pourquoi pas elle ?

    Mais il se pourrait que Mme Le Pen soit finalement bien plus légitime pour revendiquer l’héritage du général de Gaulle que beaucoup d’autres, et au-delà des postures et des récupérations.

    D’une part, cet héritage a été abandonné. Par ceux qui, depuis sa captation par M. Chirac, en 1974, auraient dû y être fidèles, mais qui l’ont peu à peu trahi, sur les plans européen, économique, social, culturel. L’hospitalisation de M. Chirac est en quelque sorte symbolique de cette page de 40 ans de trahisons de l’idéal gaulliste qui est en train de se tourner, et de l’état de la France qui en est résulté. M. Juppé est le rejeton usé de cet héritage trahi.

    D’autre part, il est normal qu’un héritage délaissé, quand il a un peu de valeur, trouve à un moment son héritier tardif, et parfois inattendu. Et quand l’héritier qui se déclare peut produire quelques titres (patriotisme, souverainisme, anti-européisme, étatisme), il est normal que le peuple français, chargé d’attribuer l’héritage, se montre sensible à cette demande. Tous les politologues ont bien vu que le succès du Front national s’est construit sur l’abandon de tous les marqueurs du gaullisme par le RPR et ses avatars, et que Marine Le Pen a relevé l’étendard délaissé de la droite populaire et bonapartiste, pour reprendre la classification de René Rémond.

    Qu’elle se lance dans la présidentielle de façon gaullienne, comme le faisait remarquer M. Zemmour, est donc logique. Et elle est même la seule à pouvoir mettre en avant ces grands fondamentaux du gaullisme : culte du chef, refus du clivage droite/gauche et des cuisines partisanes dont les primaires nous offrent le spectacle, appel au peuple, recours à une figure et un mouvement ostracisés par le système institutionnel, comme le fut le parti gaulliste sous la IVe République.

    La situation historique inédite que nous vivons, alliée à la mutation imposée par Mme Le Pen à son parti, lui donne une cohérence et une force sans pareilles. Si ce retour inattendu — par la fenêtre – du grand dessein gaulliste dont nos dirigeants avaient pensé se débarrasser a pour vertu de rappeler les héritiers oublieux à leur devoir de faire fructifier l’héritage, il sera utile au pays. M. Sarkozy semble l’avoir compris. Que cette campagne qui commence soit balisée par les valeurs gaulliennes décapées des trahisons des 40 dernières années est une très bonne nouvelle.

    Il reste seulement à espérer que les actes et les pratiques du nouveau Président élu dans sept mois ne trahiront pas une nouvelle fois l’héritage du Général. Ce serait dramatique, non seulement pour l’héritage, mais pour la France, qui s’enfoncerait alors dans une crise grave.

  • Non à l’instauration des mères porteuses dans la loi européenne !

    Mercredi matin, quelques centaines de personnes ont manifesté, avenue Kléber à Paris, devant les locaux du Conseil de l’Europe qui examinait un rapport et une résolution destinés à libéraliser la GPA au niveau européen. Reportage…

    https://www.youtube.com/watch?v=wEuro2WQ0P8

  • Nations unies : Obama inaugure « Terreur-sans-Frontières »

    Le professeur Obama a une dernière fois honoré les Nations unies de sa présence. Il s’agissait, pour lui, d’abord de s’autocommémorer, puis de faire l’apologie sous un autre nom (« Global integration ») des frontières ouvertes, et enfin de faire campagne pour son « 3e mandat »… au lendemain de trois attaques terroristes sur le sol américain (New jersey, New York, Minnesota), commises par des enfants d’immigrants somaliens et afghans, inspirés dans un cas par Daech et par Al-Qaïda dans l’autre.

    Obama, imperturbable, a célébré devant un public dubitatif ses nombreux exploits : le retour à la croissance mondiale, la réduction des sanctuaires terroristes, la non-prolifération nucléaire, la résolution par la diplomatie du contentieux iranien, le rapprochement avec Cuba, la démocratisation du Myanmar [Birmanie, NDLR], l’aide à l’Afrique, la transformation de la Banque mondiale comme du FMI vers plus de représentativité.

    Puis il a déploré les failles au sein de l’actuel ordre mondial. Nous vivons, certes, dans une époque formidable, mais les « terroristes » ne comprennent pas leur bonheur. Et la prospérité s’accompagne d’incertitudes : « C’est une évidence : l’intégration mondiale a mené au choc des cultures. Le commerce, l’Internet, toutes ces choses défient et déstabilisent nos identités les plus chéries. » Bref, un président peu modeste et tout surpris que les faits ne coïncident pas avec sa précieuse narration de la réalité.

    Il en a profité pour faire la leçon aux rétrogrades qui ne respectent pas leur devoir moral d’accepter les réfugiés, a lancé quelques piques sur la Russie mais, surtout, il a fait campagne contre Trump, réalisant soudain que la mondialisation, en favorisant les riches, engendre une « populace » difficile à maîtriser : « Des visions alternatives du monde ont surgi dans les pays riches autant que pauvres : fondamentalisme religieux, politiques fondées sur le tribal ou l’ethnique, nationalisme agressif, populisme cru… parfois provenant de l’extrême gauche, le plus souvent de l’extrême droite. »

    Le président Obama a donc fait un discours de candidature. À quoi, nul ne le sait. L’élection du futur secrétaire général des Nations unies survient trop tôt, fin 2016. Dommage, c’eût été idéal pour lui. En attendant, il lui faudra préparer sa femme Michelle à l’élection de 2020. Laquelle a dû calmer une foule en délire, le 16 septembre. De bon augure…

    Donc, il faut faire élire Hillary, hiératique momie de l’ancien système. Une momie dont les conseillers s’arrachent les cheveux devant des sondages qui ne décollent toujours pas malgré des investissements publicitaires considérables… et en dépit de la quatrième vague de bourdes de Donald Trump : les 16, 17 et 18 septembre, après huit longues semaines de discipline, Trump a dû se débattre avec les médias sur la question de la nationalité d’Obama, retombant dans le piège racial, au lieu de capitaliser sur ses plans pro-famille et pro-croissance. Des plans liés entre eux, présentés efficacement la veille et l’avant-veille.

    Le couple Obama a fait pression sur la communauté noire, Barack allant jusqu’à dire : « Je considérerai tout vote afro-américain pour Trump comme un affront personnel. » Trump est ainsi redescendu de 20 %, seuil du vote noir garantissant son élection, à son étiage de 6 % (LA Times). Comme quoi, « les politiques fondées sur l’ethnique » peuvent s’avérer efficaces…

    Il reste le débat du 26 septembre, qui sera vu par 100 millions d’Américains.

  • Un détenu radicalisé se voit remettre la liste des agents qui l’ont surveillé

    RTL le révèle : un homme en détention provisoire pour meurtre dans le centre pénitentiaire de Nancy s’est vu offrir sur un plateau d’argent les noms de tous les agents qui l’ont surveillé. Un homme dont on apprend qu’il s’est radicalisé en prison, au contact – en quartier d’isolement – du frère d’un des meurtriers du Bataclan.

    « Pour l’administration pénitentiaire, il s’agit d’un bug informatique » : ayant refusé avec violence de changer de cellule, il a dû passer devant une commission de discipline à la veille de laquelle – afin qu’il prépare sa défense – les observations faites sur son compte lui ont été communiquées. Mais il n’était pas prévu qu’y soit adjointe l’identité de ceux qui les avaient formulées. Le détenu s’est empressé de consigner ces noms « dans des livres retrouvés plus tard dans sa cellule. Sans que l’on sache vraiment ce qu’il voulait en faire. »

    Ce que l’on sait vraiment, en revanche, c’est qu’il ne s’en servira pas pour leur envoyer des chocolats ni leur écrire des mots doux – vite, vite, petit facteur, car l’amitié n’attend pas. Alors, quoi ?

    Alors, cet incident vient rajouter encore au climat de malaise général. À ce sentiment d’amateurisme, de flottement, d’à-peu-près régnant dans le pays, comme si la pusillanimité indolente et gaffeuse d’un gouvernement se promenant à la tête de l’État comme un touriste en excursion se propageait par capillarité à toutes les administrations.

    Chaque jour apporte son lot de bourdes et de ratés, on s’y est presque fait, on ne ricane presque plus. Mais il ne s’agit pas, ici, d’une erreur d’énoncé dans l’épreuve de maths du bac S, ni d’une confusion entre « Verdun » et « Berlin » dans un discours officiel.

    Le sujet en est un meurtrier. De l’espèce des grenades dégoupillées qui occupent depuis des mois tous les esprits et toute l’actualité. Que l’on est censé surveiller comme le lait sur le feu. Qui bénéficie à l’intérieur comme à l’extérieur de complicités susceptibles de le venger. Et dont un mauvais concours de circonstances laissera peut-être demain – ce sera drôlement ballot – la porte de la cellule ouverte ?

    Le sujet en est surtout la mise en danger de mort de gardiens de prison, celle de leurs conjoints et de leurs enfants.

    Comment lutter, me direz-vous, contre le « bug informatique » ? Huitième plaie d’Égypte des temps modernes, il vous tombe dessus comme la misère sur le bas-clergé et nul ne peut en être tenu pour complètement responsable. Mais il n’explique pas tout, et notamment comment un meurtrier en quartier d’isolement parvient à côtoyer benoîtement un islamiste identifié, tel un malade en quarantaine qu’on laisserait gambader et se lier d’amitié.

    Plus qu’informatique, le bug est politique et idéologique. Et symptomatique d’une impéritie suicidaire.

  • Ces présidents qui nous coûtent TRÈS cher !

    C’est incontestablement un marronnier. Tout comme les rapports censés les alimenter, ils sont parfaitement inutiles mais bougrement instructifs. Mediapart vient, ainsi, de mettre la main sur un rapport confidentiel établi conjointement par la Cour des comptes et le Conseil d’État, remis à François Hollande en 2014, portant sur le coût des anciens présidents de la République et des anciens Premiers ministres.

    Entre autres choses, on y apprend que Valéry Giscard d’Estaing serait celui qui coûterait le plus cher aux Français (environ 2,5 millions d’euros par an), devant Nicolas Sarkozy (2,2 millions) et Jacques Chirac (1,5 million). De la même façon, il en coûterait annuellement aux contribuables 97.000 euros pour Villepin, 102.000 euros pour Juppé (candidat à la primaire), 89.000 euros pour Jean-Pierre Raffarin, actuel sénateur, 75.000 euros pour le député Jean-Marc Ayrault (Le Figaro, 10 février 2016).

    Et, tranquillement, le rapport continue d’enfiler les chiffres extravagants de dépenses somptuaires à destination de ce qu’il faut bien appeler des « privilégiés » dont le statut, non moins extravagant, repose (en attendant l’arrêt imminent de la section du contentieux du Conseil d’État sur cette question) sur une « lettre » du 8 janvier 1985 adressée, à l’époque, à « Monsieur Valéry Giscard d’Estaing, ancien président de la République » et signée de la main du Premier ministre d’alors, un certain Laurent Fabius.

    En 2014, Matignon aurait dépensé 89.000 euros pour renouveler les berlines de François Fillon, Édouard Balladur et Michel Rocard ! Depuis 2012, 26 lignes de téléphone portable auraient été mises gracieusement à disposition de Nicolas Sarkozy quand 10.571 euros sont affectés aux seuls abonnements à la presse de Valéry Giscard d’Estaing ! Démentiel.

    À cette aune, il aisé de comprendre, d’une part, pourquoi, dans un contexte économique et social éminemment pénible pour nos concitoyens, les politiques sont frappés d’un discrédit sans appel, d’autre part, pourquoi ces derniers sont devenus tout simplement incapables de ressentir et de connaître ce que vit le commun des mortels. L’esprit de caste entretient le sentiment d’impunité, l’endogamie, l’arrogance cynique. Les citoyens ne sont rien moins que les faire-valoir ancillaires d’une ploutocratie devenue l’autre nom de la démocratie représentative. Un mirage. Une imposture.

    Tous pourris ? Voire. En tous les cas, force est de constater que le régime républicain, au-delà de ses tares intrinsèques, pourrait bien apparaître comme la variable d’ajustement d’une économie de temps de crise. En 2012, Herman Matthijs, professeur d’administration et de finances publiques à l’université de Gand, publiait un rapport sur le coût des chefs d’État européens. La présidence de la République française en ressortait comme la plus onéreuse d’Europe (111,7 millions d’euros), lorsque la Couronne britannique coûterait « seulement » 38,2 millions (0,79 euro par sujet britannique contre 4,52 euros par contribuable français assujetti à l’impôt sur le revenu), soit un peu plus que la République fédérale d’Allemagne (30,7 millions d’euros).

    En faisant la moyenne de l’ensemble des monarchies européennes, la restauration du roi en France s’élèverait, grosso modo, à un budget de 40 millions d’euros par an (75 % moins cher qu’un monarque républicain !). En 2012, l’Inspection générale de l’administration évaluait le montant des dépenses engagées par l’État à l’occasion de l’élection présidentielle et des élections législatives à 437 millions d’euros (rapport sénatorial, 28 octobre 2015). La présidentielle à venir promet d’atteindre des sommets stratosphériques.

  • Quand la RATP fraude avec la réalité

    Savez-vous qui fraude dans les transports en commun ? Au travers de ses affiches censément dissuasives, la RATP nous donne la réponse. Les contrevenants responsables des pertes colossales de la régie sont des p’tits gars en costard cravate, des blondes et des p’tits jeunes en tee-shirt, genre premier de la classe. Et voilà le travail. Les blondes, on s’en doutait. Marine Le Pen elle-même passe systématiquement par-dessus les tourniquets lorsqu’elle prend le métro. On l’a vue ! Quant aux cravatés, il suffit d’aller à la Défense à l’heure de pointe pour voir des milliers de cadres sup’ se faufiler et se tortiller sous les portiques tournants. Certains restent coincés, d’autres s’empalent sur les grilles, c’est épouvantable.

    Pour un tour d’horizon vraiment exhaustif du profil des resquilleurs, il manque les enfants de chœur, madame de Fontenay et les scouts de France qui fracturent les systèmes de sécurité au couteau suisse. Omission regrettable.

    La diversité tant vantée par la RATP n’apparaît pas dans cette campagne. Un oubli, sans doute. L’imprimeur n’avait pas les couleurs adéquates… Pénurie de modèles masculins et féminins, on ne sait pas… Et puis, de toute façon, la diversité a toujours un ticket. Voire deux ! Des passes Navigo plein les poches ! Tout le monde le sait.

    Le racisme inversé s’affiche une fois de plus sans aucun complexe. Les idéologues de la RATP savent très bien qu’ils mentent. Que la réalité n’est pas celle qu’ils montrent. Mais le sacro-saint « faut pas stigmatiser » est plus fort que tout. Ces gens-là ne sont guidés que par un seul sentiment : la peur. Peur de stigmatiser, peur d’être catalogués racistes, peur de voir leur croyance en un monde parfait s’effondrer lamentablement sous le coup du réel. Alors, ils maquillent, ils truquent, ils escamotent… Ne savent quoi inventer pour contourner l’obstacle.

    Au-delà du choix inepte des personnages, l’axe, disons « artistique », de la campagne est également d’une totale abstraction. L’usager du métro, bus ou tramway, donc plus blanc que blanc, est représenté avec un dragon sur l’épaule qui lui conseille, tel un mauvais génie, de frauder. Qu’est-ce que cet animal vient faire là-dedans ? Mystère et boule de gomme. À moins de s’imaginer que l’usager moyen ait un dragon chez lui… Peut-être… Dans une cage comme un hamster. La RATP connaît bien sa clientèle. Ils font des études de marché, donc ils savent. Ce qu’ils ne semblent pas savoir, en revanche, c’est qu’un visuel dépourvu de toute référence au sujet évoqué a peu de chance d’atteindre sa cible. En quoi le contrevenant avéré ou potentiel pourrait se sentir concerné par cette étrangeté ? Là encore, le mystère est opaque.

    Avec des messages qui ne sont compréhensibles que d’elle-même, voilà la Régie des transports parisiens plus autonome que jamais. En autarcie intellectuelle complète. Coupée du public. Perdue dans l’obscurité des tunnels de sa pensée, elle demande à sa clientèle d’être honnête alors qu’elle-même fraude avec la réalité… Jusqu’où descendront-ils ?

    P.S. : les responsables du métro londonien ont réglé le problème de manière beaucoup plus simple et moins onéreuse. Dans chaque station, des contrôleurs se tiennent de part et d’autre des tourniquets. Et l’affaire est réglée.

  • Camp de migrants à Louveciennes : manifestation le 24 septembre à Versailles

    L’information a finalement bien été confirmée au maire de Louveciennes par la préfecture lors d’une rencontre en ce début de semaine : le terrain situé sur sa commune et à l’entrée de Versailles est bien sélectionné pour faire partie d’un lieu d’accueil d’immigrés clandestins.

    C’est Le Parisien qui l’affirme dans un article diffusé ce mardi, tout en essayant de minimiser l’affaire. Nous n’en sommes donc plus au stade de la rumeur évoquée par Valeurs actuelles mais bel et bien à celui de l’information apportée par les représentants de l’État.

    Bien entendu, la préfecture évoque timidement et avec prudence l’arrivée possible de 100 migrants, bien décidée à endormir et étouffer la mobilisation populaire qui s’intensifie sur Internet et les réseaux sociaux. En réalité, le lieu d’implantation — un terrain de 23 hectares, soit l’équivalent de 43 terrains de football — est en mesure d’accueillir plus de 10.000 migrants, soit peu ou prou le camp de Calais. On sait très bien que, de 100, on passe aisément à 1.000 puis à 10.000. La situation devient alors incontrôlable par les autorités.

    Il suffit juste de voir l’attitude des services préfectoraux des Yvelines — injoignables, incapables de donner de l’information aux élus et totalement désorganisés — pour être très inquiet dans l’hypothèse de la création d’un tel camp.

    Il ne faut pas se leurrer : en parlant d’une centaine de migrants, la préfecture veut étouffer dans l’œuf l’énorme mobilisation qui est en cours entre Versailles et Saint-Germain-en-Laye car elle craint cette réaction populaire en mesure de faire stopper le projet. En outre, elle essaie de minimiser — avec la complicité de certains élus — les énormes craintes suscitées par cette implantation.

    Il a fallu une première mobilisation des citoyens pour que le maire de Louveciennes — qui n’était pas informé mais qui reste ferme sur le sujet — soit invité en urgence à une réunion à la préfecture. C’est la mobilisation croissante dans les Yvelines qui conduira à l’arrêt de ce projet insensé.

    Cette affaire est d’autant plus incroyable qu’elle intervient au moment où le conseil général vient d’augmenter sa part de la taxe foncière de 66 %, faisant mécaniquement exploser les taxes foncières des Yvelinois qui viennent de recevoir leur avis d’imposition. Or, cette augmentation, selon le président du conseil général Pierre Bédier — on le rappelle, déjà lourdement condamné pour corruption —, sert pour une grande part au financement de l’augmentation de plus de 30 % des titulaires du RSA dans le département.

    Autant dire que les habitants des Yvelines sont particulièrement à fleur de peau sur ce sujet et que l’information occultée d’un camp en plein cœur de quartiers résidentiels a mis le feu aux poudres. Derrière ces différentes annonces, c’est en réalité une véritable offensive contre le cadre de vie des Yvelinois considérés comme les ennemis intimes du gouvernement.

    Ces derniers n’ont pas oublié la phrase choquante de Claude Bartolone — toujours président de l’Assemblée nationale — qui, lors des élections régionales il y a moins d’un an, dénonçait dans L’Obs Valérie Pécresse comme étant la représentante de « Neuilly, Versailles, et la race blanche » (sic).

    Ces propos ne se cachant pas d’un racisme de classe choquant traduit bien le mépris que peut avoir ce gouvernement pour les représentants d’une France bien élevée qui travaille. Mais cette France ne se laissera pas faire ! Afin de rappeler leur détermination aux représentants de l’État, tous les habitants des Yvelines sont attendus le samedi 24 septembre à 15 heures sur le parvis de la mairie de Versailles.

  • Quand BFM TV divague… Que fait le CSA ?

    Horreur : des tirs de kalachnikov lors de la manifestation contre la loi Travail, en pleine place de la République, à Paris ! C’est ce que relate BFM TV, tout naturellement, dans son journal du 15 septembre.

    C’est ce qu’ont « vu » Caroline Mier et son équipe, présentes sur les lieux, et qu’elle relate en direct avec Ruth Elkrief : « Des manifestants blessés par des tirs de kalachnikov et c’est ce qui explique cette défiance de plus en plus forte aujourd’hui entre les Français qui manifestent […] et les policiers […] ! »

    On écarquille les yeux, on se pince, on demande à son conjoint si, lui aussi, à bien entendu. On se dit que la brillante Ruth Elkrief, en direct avec Mier, va immédiatement démentir pareille ineptie. Eh bien, non ! Pas le moins du monde perturbée d’entendre dire que les policiers utiliseraient désormais des armes lourdes lors de manifestations, icelle s’inquiète aussitôt de savoir quel est le « profil des casseurs ».

    Des « Black box », répond Mier. Késako ? Des « Blocs identitaires », dit-elle à la suite, toujours aussi sûre d’elle. Confondre le terme employé avec les enregistreurs de vol dans les avions (les fameuses boîtes noires) — alors que les Black Blocs, eux, sont issus de l’extrême gauche, des proches des No Borders — avec le mouvement identitaire estampillé extrême droite parce qu’il dénonce, entre autres, le racisme anti-blanc, quelle « heureuse » coïncidence ! Mais quel terrible contresens !

    Sur Twitter, des réactions ont alors fusé. « Dis, BFM TV, ta stagiaire, faut qu’elle arrête la coke », « Parler de “blessés” par des tirs à la kalachnikov, ce n’est pas un lapsus, c’est grave ». Même l’Action française antifasciste Paris-Banlieue se moque en évoquant, pour Caroline Mier, une rentrée dure cette année, c’est dire… Et quel effet ça lui fait, à cette grande spécialiste, d’être prise en flagrant délit d’ignorance, de sottise, de malhonnêteté, ou les trois ? Rouge de honte d’avoir proféré pareilles inepties, elle se fait toute petite, n’ayant qu’une envie : rentrer dans un trou de souris ?

    Vous n’y êtes pas du tout ! Si elle a confondu « kalachnikov » avec « cocktails Molotov », c’est parce qu’elle a « couvert énormément de conflits armés », en conséquence de quoi elle parle beaucoup plus des premières que des seconds. Ben voyons. Surmenée, la demoiselle Mier ?

    Ils jouent à quoi, là, sur BFM TV ?

    Récapitulons. D’un côté, Mier, l’habituée des guerres, ne trouve rien à redire à ce que des policiers, dans un État dit démocratique, tirent à la kalach’. Alors que ce sont les policiers qui ont essuyé à plusieurs reprises des jets de cocktails Molotov et de bombes artisanales lancées sur eux par des émeutiers. Un CRS a, d’ailleurs, été brûlé à la jambe. Elle ne trouve pas davantage à redire que ces tirs soient dirigés contre des défenseurs de la patrie. De l’autre, Ruth Elkrief qui ne dément rien. Et au-dessus des deux, l’État ne s’est toujours pas fendu d’un communiqué rectificatif… Mais que fait le CSA ?

  • Najat et la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans : encore du pipeau !

    Quand on est entraîné au milieu du fleuve sur une barque qui prend l’eau, on cherche un banc de sable où s’échouer, des roseaux auxquels s’accrocher, un tronc d’arbre à la dérive qui vous servira de bouée et vous sauvera peut-être la vie ; en désespoir de cause, on jette une bouteille à la mer. C’est ce que fait, aujourd’hui, le gouvernement et, derrière lui, les quelques soutiens qui lui restent encore au Parti socialiste.

    Dans le rôle de la vigie : Najat Vallaud-Belkacem. Dernière bouteille à la mer : la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans. Présent le week-end dernier aux « universités de l’engagement », le ministre de l’Éducation a, l’air de rien, balancé ce tweet : « Pour aller plus loin sur l’éducation, je proposerai d’étendre la scolarité obligatoire de 3 à 18 ans. »

    Avec un sens du syllogisme maintes fois démontré, nos têtes chercheuses feraient donc ce pari : sachant que 110.000 jeunes sortent chaque année du système scolaire, et sachant que la sortie est sans issue, supprimons donc la sortie. Ainsi, par miracle, nous n’aurons plus de « décrocheurs ».

    En voilà une idée qu’elle est bonne, comme aurait dit feu Coluche. C’est tellement simple qu’on se demande pourquoi on n’y avait pas songé plus tôt. Faux, d’ailleurs : certains y songent depuis longtemps. C’est même une revendication du SNES-FSU (syndicat national des enseignants du second degré) et du Parti communiste.

    Mais c’est totalement utopique, me direz-vous ! En effet, sachant qu’appliquer cette mesure signifie réintroduire 180.000 jeunes par an dans le système scolaire, comment fait-on ? Avec quels fonds, quels personnels, quelles structures ? Pour quels projets, quel type d’enseignements ?

    On l’a bien compris, tout cela, une fois de plus, n’est que de la com’. Du pipeau. La raison n’est évidemment pas le sauvetage des jeunes en perdition mais celui d’une gauche en pleine noyade. Jusqu’ici, le monde enseignant constituait le gros des troupes socialistes, mais les réformes de la ténébreuse Najat l’ont fâché. Que faire, alors, pour récupérer ce vivier de voix ? Promettre l’impossible : le bac pour tous, l’université universelle, les diplômes au distributeur…

    Il faut satisfaire les troupes de gauche, voire de l’ultra-gauche, les frondeurs comme les frontistes de Mélenchon.

    En juin 2015, déjà, on pouvait lire dans L’Humanité : « Depuis plus de cinquante ans, malgré les multiples évolutions de la société et l’évidence des parcours d’études (80 % d’une génération décroche le bac, obtenu l’année des dix-huit ans), l’âge de la scolarité obligatoire reste désespérément scotché à seize ans. Un anachronisme qui remonte à 1959 et est devenu un frein à une nouvelle phase de démocratisation des savoirs. […] En clair, les nouvelles générations veulent massivement poursuivre leurs études bien au-delà de 16 ans. […] Passer l’obligation scolaire à 18 ans semblerait donc une évidence. »

    Généreuse utopie qui évite les questions qui fâchent : pourquoi les jeunes décrochent-ils ? Pourquoi 20 % d’illettrés dans un système à la traîne, reculant d’année en année vers le fond de la classe européenne ? Pourquoi des décennies de « démocratisation » ont-elles rendu l’école française plus inégalitaire qu’elle ne l’a jamais été, cela malgré un budget de l’Éducation nationale – le premier de l’État – qui gonfle à mesure que le niveau baisse, atteignant en 2015 la somme colossale de 94,17 milliards d’euros ? Ce qui place la France en tête pour les dépenses et en queue pour les résultats !

    Qui veut répondre ?

  • Nicolas Sarkozy le transgressif, vainqueur de Marine le Pen la rassembleuse ?

    Il est fort probable que le second tour de la présidentielle oppose Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen. Et c’est peut-être l’anticipation de cette configuration qui conditionne leurs stratégies actuelles. Le premier a retrouvé avec bonheur sa posture transgressive, qui avait fait son succès de 2007 et avait failli réussir en 2012. Ces derniers jours, il ne cesse de créer le buzz et la polémique autour de ses propos.

    Il y a une semaine, il exprimait son scepticisme quant à l’enjeu majeur que serait le réchauffement climatique. L’angle est habilement choisi car, en ces temps d’inquiétudes liées au terrorisme et à l’islamisme, le climat n’est effectivement pas le principal souci des Français. Mais le tollé suscité a occulté la seconde partie de la phrase de l’ancien Président : « Le grand défi, c’est le défi de la démographie. » Et cette réinsertion de l’enjeu climatique dans la question démographique est un coup de maître.

    D’abord, il donne à la sortie de Nicolas Sarkozy une dimension scientifique indéniable. Il n’a pas pas balayé le réchauffement climatique d’un simple haussement d’épaule populiste. Ensuite, cela lui permet d’introduire la question démographique dans la campagne par un autre chemin que celui de l’immigration. Mais il laisse entendre qu’il abordera la question migratoire par ce biais, c’est-à-dire par des chiffres, des taux et des courbes, et non par des sentiments, bons ou mauvais. Enfin, cela lui confère une certaine hauteur dans l’appréhension de ces questions, face à un Juppé s’élevant contre l’« hystérisation » du débat sur l’islam mais incapable, lui-même, de tenir un discours rationnel sur le sujet.

    Et cette semaine, Nicolas Sarkozy a de nouveau imprimé sa marque à la campagne avec son « Dès qu’on devient français, nos ancêtres sont gaulois ». Même tactique que pour le climat : derrière l’apparente contestation d’une vérité scientifique, qui permet de déclencher l’emballement médiatique, une vérité plus profonde. Et beaucoup d’implicite. Car s’il est évident que nous sommes peu nombreux à descendre des Gaulois, nous sommes des millions à nous être appropriés la culture et l’histoire françaises pour devenir des Français à part entière, et à en être fiers. Mais c’est aussitôt poser la question des Français de papiers qui ignorent cette culture et cette histoire ou, pire, qui crachent dessus. Et M. Sarkozy, fils de juif hongrois, est certainement le mieux placé pour tenir ce discours-là. Il se paie aussi le luxe de se montrer fidèle à ses campagnes de 2007 et 2012.

    M. Sarkozy a enclenché une stratégie clivante pour gagner la primaire et accéder au second tour. Et il n’aura, alors, nul besoin de se recentrer car, contre Mme Le Pen, l’élection sera une formalité, son expérience d’ancien Président et son orthodoxie économique et budgétaire suffisant à lui rallier les centristes de droite et de gauche désireux d’éviter « l’aventure ».

    En qualifiant Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, le peuple français manifestera son fort désir d’autorité et de transgression. En réélisant M. Sarkozy, il confiera à l’expérience la responsabilité d’y répondre vraiment. Mais c’est une autre histoire.

  • Égypte : au moins 42 morts dans le naufrage d’un bateau de migrants près de Rosette

    Au moins 42 personnes sont mortes et 163 ont été secourues mercredi après le naufrage d’un navire de migrants en Méditerranée, près des côtes égyptiennes, qui transportait jusqu’à 450 personnes selon les témoignages de cinq survivants.

    « On était 450 à bord, on est parti à deux heures du matin. Une heure et demie plus tard, le bateau chavirait. Celui qui savait nager nageait. On a même abandonné les femmes et les enfants« , raconte encore Ahmed Mohamed, 27 ans.

    L’embarcation a fait naufrage près de Rosette, ville portuaire dans le delta du Nil, alors qu’un nombre grandissant de personnes partent des côtes égyptiennes pour une traversée périlleuse vers l’Europe. « Il y a 42 » morts, a indiqué le porte-parole du ministère de la Santé, Khaled Megahed, tandis que l’armée annonçait 163 rescapés.

    Dans un hôpital de Rosette, cinq survivants menottés à leur lit ont indiqué que l’embarcation transportait jusqu’à 450 passagers. Parmi les victimes figurent 10 femmes, un enfant et 31 jeunes hommes, a précisé à l’AFP Ali Abdel Sattar, un responsable de la petite ville de Matbouss, au nord de Rosette, au large de laquelle le navire a fait naufrage et où les opérations de sauvetage se poursuivent.

    « Il y a des Égyptiens, des Soudanais, des Érythréens, des Somaliens, des Syriens », a-t-il indiqué à l’AFP par téléphone, précisant que le navire a fait naufrage à 12 kilomètres de la côte.

    Depuis le début du printemps, un nombre croissant de bateaux de pêche partis d’Égypte avec des centaines de personnes à bord ont été secourus. Mais il n’y a pas d’exemple récent de naufrage de cette ampleur. Selon le Haut Commissariat de l’ONU aux réfugiés, ces départs d’Égypte en bateau comptent pour environ 10% des arrivées en Europe. Ce voyage comporte souvent plusieurs transferts périlleux en pleine mer sur des bateaux en mauvais état.

    Le Premier ministre Chérif Ismaïl a appelé à « fournir tous les soins nécessaires aux survivants » et à « poursuivre les responsables du naufrage », dans un communiqué. […]

    Orange

    Link:  Égypte : au moins 42 morts dans le naufrage d’un bateau de migrants près de Rosette

  • « En matière d’avortement, pas question de ne faire confiance qu’à l’État ! »

    Laurence Rossignol, ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, souhaite mettre en place des mesures afin de lutter contre les sites qui véhiculent de « fausses informations » sur l’avortement. Elle parle même de « délit d’entrave numérique » et dévoile que, « le 28 septembre, [elle] fera une annonce pour expliquer comment nous allons faire reculer ces sites manipulateurs. Des mesures seront prises pour faire cesser ces sites qui trompent les femmes. »

    Réaction d’Émile Duport, fondateur des Survivants.

  • « Il faut tout miser sur la famille pour transmettre l’histoire de France ! »

    L’historien Dimitri Casali, qui sort un nouvel ouvrage, « Notre histoire« , aux Éditions de La Martinière, revient avec sa verve habituelle sur « Nos ancêtres les Gaulois » qui fait tant parler depuis quelques jours. Pour lui, c’est d’abord par l’histoire et la culture que l’on devient citoyen français…

  • 15.000 radicalisés sous surveillance en France. Et combien de complices ?

    Le Premier ministre M. Valls a déclaré, le 9 septembre dernier sur Europe 1 : « On peut considérer qu’il y a à peu près 15.000 personnes qui sont suivies parce qu’elles sont dans un processus de radicalisation. » Si l’on ajoute les 3.000 djihadistes partis en Irak/Syrie, on est proche des 20.000 personnes à suivre pour radicalisation, soit moins de 0,4 % de la population musulmane estimée.

    Il est intéressant de comparer, non pas bien entendu le fond idéologique, mais plutôt les taux d’engagement des forces opérationnelles des djihadistes aux effectifs de la Résistance pendant la Deuxième Guerre mondiale. En proportion, l’engagement actif semble équivalent.

    Selon les historiens, la Résistance active a rassemblé environ 100.000 combattants en moyenne sur les années de guerre (soit environ 0,3 % de la population française en 1940). En effet, les effectifs des Forces françaises de l’intérieur (FFI) sont le résultat de la fusion, au 1er février 1944, des principaux groupements militaires de la Résistance intérieure française qui s’étaient constitués dans la France occupée : l’Armée secrète (AS, gaulliste, regroupant Combat, Libération-Sud, Franc-Tireur), l’Organisation de résistance de l’armée (ORA, giraudiste), les Francs-tireurs et partisans (FTP, communistes), etc. Les effectifs des FFI étaient de 100.000 au 1er trimestre 1944 (source : Ian Sumner, The French Army 1939-45 – Osprey Publishing, London, 1998).

    Comme le relèvent les historiens, la Résistance n’aurait pu se développer sans de multiples complicités populaires ; il en est de même pour les individus radicalisés qui ne se nourrissent pas seulement des lectures du Coran et hadiths. Ils ont été, aussi, influencés par des familles ou amis malheureusement travaillés par l’antisémitisme et la haine des Français. Ils bénéficient, aussi, de complicités, comme l’ont montré des journalistes, notamment à Molenbeek. Les huit hommes de l’entourage de l’auteur de l’attentat qui a fait 86 morts à Nice le 14 juillet, et qui ont été interpellés cette semaine dans les Alpes-Maritimes, seront-ils poursuivis pour complicité eux aussi ?

    Le collectif « 17 plus jamais », qui entretient la statue de la place de la République à Paris, depuis le 11 janvier 2015, a dénoncé des dégradations répétées du mémorial de Charlie Hebdo. Les couronnes de fleurs « ont été arrachées », les messages ont été « retirés des pochettes » et les « grands crayons ont été cassés en deux ». Les pouvoirs publics ont également relevé l’absence de respect de la minute de silence dans nombre de communes, des approbations/justifications des attentats avec 21.000 tweets en deux jours affichant « Je suis Kouachi ». D’ailleurs, un sondage paru en 2014 indiquait déjà à l’époque que 27 % des 18-24 ans en France se déclaraient favorables à la mouvance islamique…

    Quelle est la taille de l’iceberg caché du soutien aux terroristes islamistes ? Glaçant, non ?

  • Le plan diabolique du gouvernement pour résorber le chômage

    Je l’ai dit à plusieurs reprises sur ce site : les derniers jours de la gauche au pouvoir ressemblent furieusement aux derniers jours du gouvernement Laval en 1944 ou encore, si on regarde plus loin dans le temps, à la funeste année 1794. Tandis que le peuple se détourne de ses dirigeants, ceux-ci répondent par la fuite en avant en lâchant la bride aux ultras. Ce mercredi, Jean Pisani-Ferry a remis aux ministres Myriam El Khomri, Laurence Rossignol et Patrick Kanner un rapport inédit en France sur le coût économique des discriminations [PDF]. Conclusion : un manque à gagner évalué à 150 milliards d’euros ! Un rapport qui illustre parfaitement cette volonté de pousser à l’extrême cette politique mortifère du « Grand Remplacement » que les Français, longtemps aveugles, rejettent aujourd’hui en masse.

    Réalisé par France Stratégie, un groupe de réflexion rattaché à Matignon, ce travail postule que les inégalités sur le marché du travail ont un coût pour l’économie. Un postulat, c’est bien commode, encore faut-il l’étayer, et là, c’est le vide sidéral à part une phrase, une seule : « Des travaux américains montraient cependant que […] l’amélioration de l’accès des femmes et des Noirs aux postes essentiellement occupés par des hommes blancs serait à l’origine de 15 % à 20 % de la croissance des États-Unis depuis les années soixante. » Or, justement, cette affirmation est très contestable, pour ne pas dire absurde, car d’autres travaux montrent que si, en période de forte croissance, l’emploi des Noirs et des femmes croît plus vite que l’emploi des Blancs, la réciproque est tout aussi vraie, ce qui implique qu’il est impossible d’établir si c’est l’emploi des Noirs et des femmes qui tire la croissance ou l’inverse. Voilà donc pour les prémisses.

    Sur le fond, qu’un employeur préfère systématiquement employer une catégorie de gens plutôt qu’une autre est neutre au niveau de l’emploi. C’est seulement s’il renonce à l’embauche faute de candidats à son goût qu’il y a un impact négatif sur le chômage. Mais alors, où se trouve le réservoir d’emplois que le rapport nous fait miroiter ? « Les discriminations freinent l’insertion sur le marché du travail d’une partie de la population en âge de travailler. […] À l’échelle de l’économie, une réduction des discriminations sur le marché du travail revient à une augmentation de la population active, en y intégrant de nouvelles personnes susceptibles de travailler. L’augmentation de cette offre de travail aboutit à une réduction du coût du travail, donc du coût de production des biens et services. Un nouveau point d’équilibre est atteint, où l’emploi est moins rémunéré en moyenne mais mieux partagé (gain pour les discriminés) et où le niveau de production est plus élevé (gain collectif). » Nous y voilà !

    Je ne commenterai pas les projections chiffrées de gains de croissance qui sont totalement fantaisistes, l’essentiel n’est pas là. Réduire les discriminations pour réduire le coût du travail, les masques tombent et la boucle est bouclée. Certes, on pourrait remplir une bibliothèque avec tous les rapports sur l’économie nationale qui sont tombés dans l’oubli, mais supposons que ce gouvernement et celui qui lui succédera en mai prochain (sous la présidence d’Alain Juppé, par exemple) s’attellent à mettre en place un plan d’action en ligne avec les recommandations de ce rapport, que pourrait-il faire ? La croissance étant ce qu’elle est, on peut imaginer un système de quotas qui obligerait chaque employeur à embaucher des immigrés… Globalement, cela équivaudrait à pousser la politique de « Grand Remplacement » jusqu’au sein même de la population active, remplacer les chômeurs immigrés par des chômeurs de souche. Décidément, rien ne les arrête.

  • François Hollande à l’ONU ? Et ta mère devant le Super U !

    Après Tintin au Congo, Fanfan en Amérique ? Alors que Barack Obama s’apprête à prononcer son dernier discours à la tribune de l’ONU, au terme de son second mandat, François Hollande fait de même à l’heure où, lui, se demande comment finir le premier tout en envisageant éventuellement d’en commencer un prochain.

    Mais résumons plutôt le cœur de la réflexion présidentielle : « Je propose, au nom de la France, un agenda 2020 pour l’Afrique, qui devra permettre à tous les Africains d’accéder à l’électricité. » Ainsi, les Africains n’auraient pas la lumière à tous les étages ? François Hollande non plus, manifestement.

    Pourtant, tout cela avait si merveilleusement commencé. Dans un Falcon présidentiel, en compagnie de Jack Lang et de Bernard-Henri Lévy, philosophe à cheveux longs et idées courtes[ref]C’était Johnny Hallyday à propos d’Antoine et de ses « Élucubrations », mais la blagounette fonctionne aussi avec BHL.[/ref]. Le même que notre confrère Valeurs actuelles aurait rencontré chez un certain Nicolas Sarkozy cet été. Comme quoi, mieux que la France d’en bas, l’entre-soi, il n’y a que ça !

    Le même soir, à peine atterri à New York, François Hollande est déposé au Waldorf Astoria, en limousine et non point en scooter. Et sans masque ; autrement, voilà qui aurait pu ressembler à un casque de conscience. Pour ensuite recevoir, dès potron-minet, le prix de « l’homme d’État de l’année », en présence du rabbin Arthur Schneier, responsable de la fondation Appeal of Conscience. L’occasion pour lui de se lancer dans un long discours dont il ressort qu’il « demeure fidèle à ses valeurs ». Lesquelles ? Pour plus de détails, on posera la question à Ségolène et Valérie.

    Histoire d’en revenir à ce fameux discours, prononcé devant la 71e Assemblée générale de l’ONU, François Hollande nous laisse entrevoir les axes majeurs de la politique internationale qu’il entend suivre, à sept mois de l’échéance suprême à laquelle il n’est même pas sûr de concourir.

    Ainsi, en Syrie, il convient « d’imposer un cessez-le-feu, d’assurer l’acheminement immédiat de l’aide humanitaire, de permettre la reprise des négociations politiques et de sanctionner le recours aux armes chimiques »… Ça tombe bien : les « armes chimiques » en question sont probablement les seules à n’avoir pas été fournies par la France à ces groupes terroristes syriens que la France est censée, par ailleurs, combattre au passage.

    Des propositions aussi audacieuses méritaient, effectivement, que lui soit décerné ce prix « d’homme d’État de l’année ». Ce, d’autant plus que le probable candidat aux primaires du Parti socialiste – on verra ensuite pour la présidentielle – fourmille encore de projets tout aussi audacieux en matière de géopolitique. Le confit israélo-palestinien, par exemple ? Rien de plus facile ! Il tentera, d’ici la fin de l’année, de « réunir une conférence ». Qui d’autre que lui aurait pensé à une initiative si novatrice ?

    Tout cela méritait bien un prix de « l’homme d’État de l’année », un aller et retour en jet privé en si délicieuse compagnie. Car ce ne sont pas les « sans-dents » qui auraient pu s’offrir pareille sauterie.

    Il paraît que cette gauche, donnée pour être « de gouvernement », connaîtrait quelques problèmes de crédibilité vis-à-vis du peuple. Tout cela est indubitablement exagéré.

  • Non, M. Zemmour : la République n’est pas la solution, c’est le problème !

    Face aux défis posés par la présence de l’islam dans notre pays, Éric Zemmour préconise le retour à « la vraie République », c’est-à-dire « la République assimilationniste et démocratique, qui ne connaît que les “citoyens”, qui ne fraye pas avec les communautés sous prétexte de “droits de l’homme”. »[ref]Émission « Salut les Terriens », Canal+, 17 septembre 2016.[/ref]

    Mais contrairement à ce qu’avance Éric Zemmour, la République n’a jamais mené de politique délibérée d’assimilation. Si c’était son intention, elle aurait arbitrairement réparti les immigrés sur tout le territoire afin d’éviter la ghettoïsation, mis en place des cours d’histoire et de langue française obligatoires, interdit l’accès aux chaînes étrangères par le câble, etc. Bref, dans « politique d’assimilation », il y a « politique », c’est-à-dire contrainte. Cela était non seulement irréalisable, mais en plus inutile : si les immigrés européens sont aisément devenus français dès la seconde génération, c’est parce qu’ils étaient, pour citer de Gaulle (on ne s’en lasse pas !), « de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne ». Leur assimilation s’est faite spontanément, sans intervention de l’État, car nous sommes cousins.

    À l’inverse, si les Afro-musulmans – à quelques rares exceptions – ne sont pas devenus français, cela n’est pas dû à l’abandon d’une politique d’assimilation volontariste qui n’a jamais existé, mais tout simplement parce que le fossé culturel est trop grand entre eux et nous. Être français ne se décrète pas, cela s’hérite. Il n’y a que de très rares cas où cela peut se mériter, à l’instar des harkis, français par le sang versé. Mais combien d’immigrés sont de leur trempe ?

    Comme l’écrit si bien Zemmour dans Mélancolie française : « La France n’est pas en Europe ; elle est l’Europe. La France réunit tous les caractères physiques, géologiques, botaniques, climatiques de l’Europe. » Pensée grecque, héritage celte et germain, civilisation latine : c’est la synthèse de ces multiples héritages, supervisée par nos rois, qui fit la France. Et non la République, qui a plutôt défait la France en tuant son propre peuple – comme en Vendée -, en criminalisant dès l’école l’attachement bien compréhensible des enfants à leur province, et en s’attaquant à notre mère l’Église.

    L’identité de la République, c’est la table rase au nom des droits de l’homme abstraits et hors-sol… ceux justement conspués par Zemmour ! La République, c’est aussi le centralisme parisien qui a vampirisé les terroirs et tué les libertés locales. Zemmour, admirateur du référendum, devrait s’en souvenir, car c’est au niveau local, dans une démocratie directe à taille humaine – comme la Suisse, qu’il donne en modèle -, que le référendum s’épanouit le mieux.

    L’assimilationnisme républicain et le communautarisme anglo-saxon sont deux faces d’une même pièce : l’universalisme moderne, fondé sur la haine de l’enracinement et de la notion d’héritage. La République, nouvelle tour de Babel, n’est pas la solution, elle est le problème. Pour sortir de l’impasse multiculturelle, une seule solution : refonder notre communauté politique sur le droit du sang, rétablir la démocratie locale et amorcer la remigration.

  • Un pape à la mode…

    « Le monde est fatigué des charmeurs menteurs, des prêtres à la mode ou des évêques à la mode », a déclaré le pape François, le 16 septembre dernier, devant les évêques du monde entier. Étant méfiant quant à la traduction, je me suis assuré de la véracité de l’affirmation. D’après mon dictionnaire, « être à la mode » signifie : « être en vogue, au goût du jour ».

    Qu’est-ce que c’est, un prêtre à la mode ? Un abbé de cour ? Est-ce un prêtre qui parle, qui se montre, qui professe dans les médias ? Est-ce un prêtre qui attire les jeunes catholiques en mal de spiritualité galvanisante ? Être à la mode n’est pas un mal en soi, tout dépend du contenu de la mode. Catholique, je pense qu’il est préférable que le prêtre soit « à la mode » plutôt que le mollah qui appelle au djihad.

    L’année dernière, le même souverain pontife citait en exemple Don Camillo comme « prêtre simple et à l’écoute de ses ouailles ». J’aimerais bien aussi que ce style de prêtre soit à la mode.

    Il parait que les jésuites sont orfèvres dans l’art de pouvoir tout dire et son contraire, de tenir un langage flexible adaptable à tout. C’est peut-être irrévérencieux, mais le pape François incarne pour moi l’esprit du monde, les idées en vogue au sommet de l’Église : une parole floue, ambiguë, sujette à interprétation, ébranlant les principes intangibles et les dogmes qui faisaient la force de la chrétienté. Toujours enclin à déconcerter, à surprendre et à contrarier ses coreligionnaires, le pape devient à son tour à la mode, mais chez les tièdes et les apostats.

    Certains diront que je n’ai pas tout compris et que mon ignorance m’égare. Eh bien, oui, je le confesse, je suis intellectuellement humble, et j’aspire à la clarté, au langage simple. Pour combler mes lacunes et compenser l’indigence spirituelle que nous offre l’époque, j’ai besoin d’une parole limpide, clairvoyante et si possible édifiante. J’appelle de tous mes vœux, non pas des abbés de cour, mais de saints prêtres, et tant mieux si ceux-ci sont à la mode de chez nous, tels des épigones du saint curé d’Ars, ou à la mode ultramontaine, tels des Don Camillo. Comme il est dit dans les litanies : Seigneur, donnez-nous des prêtres. Seigneur, donnez-nous de saints prêtres. Et rendez-nous dociles à leurs enseignements !

  • Maroc : vente frauduleuse massive de visas Schengen

    La police belge a découvert que de nombreux jeunes marocains avaient payé plusieurs milliers d’euros pour obtenir de faux papiers d’identité au consulat général d’Espagne dans la capitale marocaine, afin de pouvoir pénétrer dans l’espace Schengen.

    La méthode est moins périlleuse que la traversée de la Méditerranée en zodiac : d’après le média en ligne espagnol El Confidencial, citant des sources diplomatiques, la police fédérale de Belgique a mis en lumière une vente massive de visas pour l’espace Schengen à des Marocains âgés de 25 à 30 ans, au consulat général d’Espagne à Rabat. Selon la même source, les employés de la représentation diplomatique espagnol sont suspectés d’avoir mis en place ce système de vente frauduleux.

    Le député allemand Diether Dehm. Allemagne : un député de gauche admet avoir joué les passeurs
    Chaque candidat à l’émigration vers l’Europe aurait payé entre 6 000 et 8 000 euros pour obtenir le précieux document.

    Réagissant à la divulgation de ces opérations illégales, le ministère des Affaires étrangères espagnol a reconnu que «des irrégularités [avaient] été détectées à Rabat». En outre, le consul d’Espagne dans la capitale marocaine a fait savoir qu’il avait ouvert «une enquête interne afin de déterminer leur portée» dès la fin du mois de mai dernier. Il a par ailleurs assuré avoir «introduit des mesures de sécurité supplémentaires pour éviter, dans la mesure du possible et selon les moyens disponibles, que cela ne se répète».

    Fin mai, déjà, le ministère belge de l’Intérieur avait transmis aux autorités espagnoles ses inquiétudes concernant les circonstances dans lesquelles une ressortissante marocaine hospitalisée à Bruges avait obtenu son visa Schengen. Elle n’était en effet pas en mesure de payer ses soins médicaux.

    RT.com

    Merci à Stormisbrewing

    Visit site:  Maroc : vente frauduleuse massive de visas Schengen

  • VosCouleurs, c’est la liberté d’entreprendre !

    VosCouleurs porte le nom d’une espérance qui se traduit par une réalisation. Une de ces réalisations à laquelle pense peut-être Philippe de Villiers lorsqu’il dit : « Une société ne se sauve pas par des mises en garde mais par des réalisations à contre-pente. »

    La France a-t-elle besoin de se sauver ? Chacun apportera sa réponse.

    Cette espérance porte un nom qui ne doit rien au hasard. Elle est portée par des personnes bien réelles, qui agissent de leur propre initiative. Ces personnes proposent une réalisation « à contre-pente ». Elles sont inconnues du grand public et des appareils politiques, elles ne cherchent pas la publicité personnelle. Elles s’effacent derrière ce projet qui appartient aux Français signataires. Comme l’écrivait Yves de Kerdrel dans un éditorial le 18 décembre dernier : « Aujourd’hui, le cœur vivant de la refondation de la droite se situe en dehors des partis traditionnels, qu’il s’agisse de l’UMP, de l’UDI comme du Front national. Cette droite “hors les murs”, […] qui refuse les vieilles combines électoralistes mais croit au sursaut moral de la politique, sera le pivot de l’alternance en 2017. »

    Il est seulement besoin de regarder la vidéo, lire l’appel pour comprendre qu’il n’y a pas lieu de fantasmer sur « qui est derrière ». Quel parti, quelle personnalité politique, quel lobby pourrait y avoir songé. La démarche est libre et désintéressée. C’est ce qui en fait et le sel et la force.

    Pourquoi ces huit-là et pas d’autres, en plus, en moins ? Les milliers de signataires de l’opération semblent l’avoir déjà parfaitement bien compris.

    Pourquoi Wauquiez et pas Sarko ? Pourquoi Marion et pas Marine ? Simplement parce qu’il est temps de briser l’axe mortifère de ceux qui disent « Jamais avec le Front national » ou « Jamais sans le Front national ». Il est temps de passer à autre chose.

    Des villes, des régions ont été perdues sur ces bases-là. L’illusion est du côté de ceux qui pensent que la solution est dans le maintien du statu quo. Car que se passera-t-il après les élections ? On se comptera, on déplorera, on réalisera qu’on ne peut pas faire grand-chose et on continuera à dire « jamais avec » ou « jamais sans » le Front national. Et on égrènera les jours avant le départ d’Alain Juppé ou de François Hollande.

    Car – ne nous y trompons pas – sans l’intervention d’un événement nouveau, les divisions éternelles de la droite se prolongeront demain, dans l’Hémicycle cette fois, où – nouveauté – le Front national aura un groupe parlementaire. Il faut s’en réjouir au nom de la représentation nationale. Un groupe parlementaire qui ne sera pas majoritaire.

    Les grands perdants de cette arithmétique seront toujours les électeurs. Or, à l’aube de ce rendez-vous quinquennal majeur pour la nation, il est urgent d’exiger ce qui semblait impossible : l’union, un programme commun, un candidat unique.

    Aucun parti ne se rangera derrière l’autre, aucun leader ne sera rejoint par d’autres, aucune personnalité politique ne peut, en son nom propre, faire mieux qu’une réunion ponctuelle sans lendemain immédiat.

    En agissant de leur propre initiative par une action de grande ampleur, les Français seuls peuvent décider de faire vraiment changer les choses. Enfin. À l’époque où Jeanne traversa Vaucouleurs, que de mises en garde ne dut-elle pas entendre ! « Vous rêvez, vous êtes dans l’illusion ! »

    « Qu’avez-vous fait, alors, en 2016 pour changer le cours des choses ? » demande la voix de l’enfant.

    « Nous avons signé. »

  • Des caméras pour dire stop aux actes de brutalité sur les animaux !

    Matthieu Ricard, docteur en génétique cellulaire, moine bouddhiste, citoyen du Tibet depuis 1972 et interprète en français du dalaï lama qu’il accompagne ces jours derniers à l’occasion de son voyage en Europe, est végétarien depuis 47 ans. Écoutez son plaidoyer pour la cause animale, à l’heure de la parution du rapport de la commission d’enquête parlementaire sur les conditions d’abattage des animaux de boucherie.

  • Chloé, jeune salafiste : la France ne veut pas de nous ? Laissez-moi partir !

    Chloé a 18 ans. Elle est musulmane, vêtue de noir de la tête aux pieds, mains gantées et jilbab. Et elle veut partir en Arabie saoudite pour étudier la théologie musulmane, celle de « l’islam authentique ». Se revendiquant salafiste, sa conversion à la religion mahométane ne semble pas avoir inquiété sa mère, pas plus que son changement vestimentaire. En revanche, lorsqu’elle a annoncé son souhait d’aller faire ses études dans la péninsule Arabique, sa mère a pris peur et l’a signalée à la cellule de « déradicalisation ».

    Depuis, Chloé ne peut plus quitter la France et est surveillée par la police. Elle a donc décidé de porter l’affaire en justice et a confié la défense de ses intérêts à Me Emmanuel Ludot. Ce dernier est connu pour être un avocat médiatique. Prêt à défendre n’importe quelle cause pourvu qu’elle lui fasse de la publicité. Nul doute que celle-ci, qui pourrait aboutir, ne cadre pas très bien avec sa défense du mariage homosexuel pour lequel il a plaidé avant la loi Taubira.

    Selon la presse, la jeune fille était catholique et se serait convertie il y a un an à l’islam. Mais qu’est-ce que la presse définit comme catholique ? S’il s’agit d’une personne baptisée, qui n’a reçu aucune éducation religieuse ni ne pratique sa religion, autant dire d’emblée qu’il s’agit d’une agnostique. Dont la conversion à l’islam le plus obscurantiste procède à la fois d’une névrose sérieuse et d’un vide spirituel propre à notre société de consommation. Un catholique qui vit sa foi et reçoit les sacrements ne devient pas salafiste du jour au lendemain.

    Quant à sa mère – la jeune fille a-t-elle un père ? —, sa découverte brutale de ce que sa fille est devenue ne laisse pas d’étonner ! Sa conversion à l’islam n’aurait donc suscité aucune réaction, aucune inquiétude de sa part ? Son emprisonnement volontaire dans des voiles aussi obscurs que sa religion, son comportement, ses fréquentations ? Il a fallu, visiblement, qu’elle annonce sa volonté de partir pour l’Arabie pour faire enfin réagir l’auteur de ses jours. Serait-elle restée sagement à la maison, enfermée dans son jilbab, sans doute sa mère n’y aurait rien trouvé à redire. Le vivre ensemble…

    Enfin, la jeune salafiste n’a pas perdu tout bon sens. Elle déclare crûment : « La France ne veut pas de nous ? Très bien, laissez-moi partir, alors. » Le problème est que la France, en tout cas son gouvernement, ne sait pas ce qu’il veut. Mieux vaudrait sans doute laisser ces personnes partir, à condition de ne pas leur permettre de revenir. Ce qui, en l’état de notre droit, est impossible. C’est la raison pour laquelle tant de jeunes, retour de Syrie via la Turquie, sont arrêtés et déférés aux tribunaux sous diverses incriminations en lien avec le terrorisme.

    Une fois encore, le tribunal administratif, et derrière lui le Conseil d’État, donneront sans doute raison à cette jeune fille. Il existe un précédent, à l’occasion duquel un « radicalisé » a été autorisé à quitter le territoire pour suivre de passionnantes études de théologie en Arabie. Ce faisant, et comme dans l’affaire du burkini, les juridictions administratives démontreront par l’absurde le vide juridique à propos de la place de l’islam en France. Un vide juridique que personne, à ce jour, ne sait combler sans évoquer la laïcité et mettre en parallèle toute les religions, comme si l’Évangile se comparait au Coran…

  • Bientôt des caméras dans les abattoirs ?

    Après plusieurs mois de travail auprès de dirigeants d’abattoirs, vétérinaires, membres de l’administration, syndicalistes agricoles, dignitaires religieux ou encore chercheurs, la commission d’enquête parlementaire sur les conditions d’abattage des animaux de boucherie a rendu public le 20 septembre son rapport. Présidée par le député de Charente-Maritime, Olivier Falorni, cette commission a entrepris « de faire la lumière sur les boîtes noires » que constituent les plus de 900 abattoirs de boucherie et de volaille en France.

    Un heureux ou étrange hasard avait voulu que la demande de création de la commission d’enquête ait été déposée un an presque jour pour jour après que le législateur eut officiellement inscrit dans le Code civil que les animaux sont des « êtres vivants doués de sensibilité ».

    Bien que le rapport ne soit disponible en ligne que le 27 septembre prochain, des éléments ont déjà fuité dans la presse quotidienne nationale. Parmi les 65 propositions émises par les 30 députés, il en est une qui retient l’attention : l’installation de caméras de surveillance dans les abattoirs pour voir si les règles du bien-être animal sont bien respectées au moment de la mise à mort. Il est vrai que les vidéos prises en catimini puis diffusées sur les réseaux sociaux par l’association L214 avaient de quoi donner la nausée. Dans la ligne de mire de cette association de protection animale, les dérives de certains abattoirs comme celui d’Alès, Mauléon-Licharre, Pézenas, Le Vigan, etc., où l’on voyait des animaux reprendre conscience après avoir été saignés, en raison d’un mauvais étourdissement ou d’une mise à mort mal effectuée.

    L’installation de caméras concernerait des endroits qualifiés de « critiques » : les quais de déchargement, la zone de stabulation où les bêtes attendent d’être tuées et les postes d’abattage. Cette proposition a suscité des réactions très contrastées de la part des personnes auditionnées. Parmi celles qui y sont le plus favorables : les associations protectrices des animaux (sans surprise) mais aussi les éleveurs qui entendent que les animaux qu’ils élèvent soient respectés. Car moins de stress dit une viande de meilleure qualité et, par conséquent, mieux rémunérée.

    Contre cette disposition, on retrouve les principaux syndicats agricoles qui affirment qu’il faut « lutter contre la menace végane » et préserver la culture française friande de viande. On retrouve aussi les représentants des abattoirs qui y voient ici un conflit potentiel avec les syndicats de salariés, car la vidéosurveillance pourrait être un outil de flicage des employés. D’autres qui avancent la nécessité de moderniser leurs chaînes de production et de former un personnel sont aussi contre l’implantation de vidéos. La solution pourrait venir de la présence, dans les abattoirs de plus de cinquante salariés, d’un agent vétérinaire aux postes d’étourdissement et de mise à mort.

    Parmi les sujets qui fâchent, les députés ont abordé la très sensible question de l’abattage rituel pour que les viandes soient halal ou casher. Cette question « suscite un débat légitime », note le texte. Les députés ont proposé d’introduire deux techniques : « l’étourdissement réversible » et « l’étourdissement post-jugulation ». Ni l’une ni l’autre de ces propositions n’a reçu l’aval des autorités religieuses car, pour l’heure, les cultes juif et musulman n’acceptent pas l’étourdissement.

    Reste à savoir comment le ministère de l’Agriculture va faire vivre ce rapport qui, à l’image des centaines d’autres publiés chaque année, pourrait bien servir de cale-pied ou tomber dans les oubliettes…

  • Quel islam en France ?

    Le grand moraliste Michel de Montaigne jugeait la religion musulmane en des termes peu amènes : « Quand Mahomet promet aux siens un paradis tapissé, paré d’or et de pierreries, peuplé de garces d’excellente beauté, de vins et de vivres singuliers, je vois bien que ce sont des moqueurs qui se plient à notre bêtise pour nous emmiéler et attirer par ces opinons et espérances, convenables à notre mortel appétit. »

    Si nous devrions nous garder de tout anachronisme forcément malheureux – la Renaissance ne pouvant être comparée à notre époque —, il est certain que les humanistes européens, qu’ils soient du XVIe ou du XXIe siècle, ne peuvent que regarder avec circonspection les interprétations littérales du Coran.

    Venons-en donc au rapport rendu par le bien nommé Institut Montaigne, relatif à l’islam et à ses pratiquants se trouvant en France. Ledit rapport, publié le 18 septembre, s’appuie sur un sondage de l’IFOP pour donner une photographie se voulant fidèle des musulmans en France.

    Clef de toute l’analyse de l’Institut Montaigne, le sondage n’est toujours pas disponible dans son intégralité, tant pour la presse que pour l’immense majorité de la classe politique. Il sera donc difficile de tirer des conclusions hâtives d’un rapport dont l’objectif était de prouver « qu’un islam français est possible ». Rappelons, au passage, que l’Institut Montaigne est dirigé par des personnalités issues de la pensée libérale tels Nicolas Baverez, Henri de Castries ou Claude Bébéar.

    Néanmoins, en dépit de tous les biais de ce rapport, quelques conclusions paraissent révélatrices de l’état préoccupant de l’islam en France. Les jeunes, notamment, semblent majoritairement plus rigoristes que leurs aînés, rejetant pour une grande part les lois de la République française au profit des lois islamiques de la charia.

    Pour résumer, si l’on en croit les experts de l’Institut Montaigne : 28 % des musulmans sondés se déclareraient favorables à l’application de la loi islamique en France et 25 % seraient « inclassables ». Cela représente un nombre considérable de « musulmans français », au moins un million de personnes, qui se sentiraient d’abord attachés à leur religion avant de l’être à la France. Une proportion, en outre, en constante augmentation chez les jeunes.

    Au terme dudit rapport, l’Institut Montaigne prévoit des solutions destinées à mieux inclure (sic) les musulmans en France, parmi lesquelles certaines pourront légitimement outrer les Français : « rédiger un livre d’histoire équitable commun aux pays des deux rives de la Méditerranée » ou bien l’extension du concordat à l’islam en Alsace-Moselle…

    Bref, rien de nouveau sous le soleil de la France atomisée : de plus en plus de musulmans rejettent les lois de la République et de plus en plus de « chercheurs » se cassent la tête sans trouver de solutions viables à ce problème.

  • Valls se souvient qu’il y a des pauvres et redécouvre… le socialisme !

    On se perd en conjectures. Manuel Valls envisagerait-il de se présenter aux « primaires » de la gauche, en vue de la présidentielle de 2017 ? D’aucuns, dans son entourage, minimisent une telle ambition, souhaitant simplement rappeler que le Premier ministre était « socialiste ». Comme si on l’avait oublié. Comme si le socialisme dont il se réclame existait encore. Comme si on devait le croire.

    Car, le moins que l’on puisse dire est que l’ancien maire d’Évry a toujours milité pour la remise aux poubelles de l’Histoire des idées de cette épithète décidément honteuse pour une formation politique qui a depuis longtemps coupé les ponts avec la classe ouvrière, jusqu’à la trahir.

    En 2007, lyrique, il se réclamait « de la gauche […] le plus beau mot qu’on puisse aujourd’hui porter ». En 2009, il estimait, péremptoire, le « socialisme daté », « une idée du XIXe siècle ». À la veille d’une déroute annoncée de son parti, « El Blanco » redécouvre les charmes obscurs et mystérieux de ce mot forgé par Pierre Leroux en ce « stupide XIXe siècle », pour reprendre la célèbre formule de Léon Daudet.

    Pourquoi ? Pour faire un « coup » politicien. En l’occurrence, la simplification des minimas sociaux. L’on sait que pour ce gouvernement, comme pour son devancier – sans parler de son successeur -, le seul ministère véritablement efficace est celui de la parole creuse et convenue. Depuis qu’ils ont tout bradé à vil prix entre les mains de l’Union européenne, l’action de ses commis voyageurs consiste avant tout à communiquer.

    Là, une baisse d’impôts, ici, une réforme des minimas sociaux. Souhaiteraient-ils, tous ces fâcheux, flatter à l’encolure un certain électorat en déshérence à qui viendrait l’idée « nauséabonde » d’apporter ses suffrages à Marine Le Pen qu’ils ne s’y prendraient guère autrement. Ils prennent subitement conscience que la pauvreté, aussi difficile à vivre soit-elle, n’est pas incompatible avec dignité et identité.

    Gaspiller l’argent des « cochons de payants » au bénéfice d’une communauté qui n’est plus exclusivement « nationale » et sans cesse plus élargie à la « misère du monde » renforce cette idée saugrenue qu’en France et même ailleurs, en Occident, l’on peut gratuitement profiter (et abuser) de la générosité d’État, au nom d’une conception dévoyée de la solidarité et des droits de l’homme allogène. Mais à Terra Nova, on a une nette dilection pour les autres avant les nôtres.

    Bref, il s’agit pour le chef du gouvernement de réactiver les « marqueurs » idéologique de son camp. Celui qui s’est abîmé dans le laminoir de son incompétence, durant un « quinquennat pour rien », selon le titre du dernier opus éponyme d’Éric Zemmour. À Solférino, on commence à sentir le vent du boulet de la défaite future. Alors, on s’active dans tous les azimuts, histoire de rappeler au mouton-électeur amnésique que la « gôche » est naturellement bonne, qu’elle ne se réduit pas au 49-3 ou à l’impuissance lacrymale devant les charniers du terrorisme islamique.

    L’œil rivé à l’étroite lorgnette de ses insuccès électoraux, préparant déjà sa revanche sectaire pour 2022, le gouvernement entretient un assistanat émollient, amollissant et avilissant. Délétère pour notre peuple. Mortel pour sa civilisation.