Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Bataclan : hommage aux victimes, insultes aux soldats

    Que la polémique est vilaine. Tel un Cahuzac accusant un mort illustre, un syndicaliste policier « charge » les militaires, sachant que, par construction, ils ne répondront pas, eux qui ne sont ni politisés ni syndiqués. Relayé par quelques médias démagogues et complaisants, voici que l’on accuse les militaires présents au Bataclan le 13 novembre de n’avoir rien fait.

    Il est certains sujets qui ne devraient mériter que le silence. Le silence respectueux pour les victimes et la justice, qui définira les responsabilités de chacun. Le silence de la grande muette.

    Mais puisqu’ils en parlent, alors parlons-en. Le soir du Bataclan, le groupe de combat qui intervient le fait de sa propre initiative, et s’oriente sans plan ni carte, au son des rafales qui claquent, se déplaçant à pied dans les rues de Paris pour arriver les premiers sur place, en même temps que les pompiers. Personne à la préfecture de police ne les a « déclenchés ». Autant dire que leur présence n’était pas souhaitée par la hiérarchie policière. Pas de plan car la préfecture de police refuse de donner un plan de Paris au chef de groupe Sentinelle.

    Arrivés sur place, ces soldats expérimentés ont pris les « dispositions de combat » : casque sur la tête, armement chargé et approvisionné, ils sont prêts à faire feu, sur ordre, selon les consignes qui sont celles de la mission Sentinelle, définies en concertation avec la préfecture. Les policiers essuient le feu, refluent en désordre, tentent une intervention isolée dont le moins qu’on puisse constater est qu’elle est vaine. L’un d’entre eux tente de prendre le commandement de l’affaire : « Les gars, on y va… » « File-moi ton FAMAS… » Des mots qui manifestent un désarroi total. Est-ce le moment de rouspéter pour avoir le flingue du voisin ? De jouer le chef de bande ? Un policier n’est pas formé à utiliser une arme longue (encore moins un FAMAS, dont l’ergonomie est particulière) ni au commandement d’un groupe au combat. Imaginer qu’un policier aurait pu monter un assaut sur un coin de table ou prendre les armes des militaires pour faire mieux qu’eux relève de la psychiatrie.

    La chaîne de commandement est claire jusqu’au sommet, qui est le président de la République, chef des armées. Les militaires appliquent des consignes et obéissent à des ordres donnés oralement par leur supérieur. La discipline est la force principale des armées. Chacun est responsable de son arme, et au combat, remettre son arme est une défaite pour un soldat. S’il y a une chose pour laquelle les soldats sont formés, c’est bien cela.

    Autant on peut comprendre que, dans l’action, la situation soit confuse. Mais il est assez pénible d’entendre qu’un an plus tard, certains ne veulent toujours pas tirer les enseignements des attaques subies depuis dix-huit mois.

  • Marc-Olivier Fogiel : politiquement de gauche et socialement de nulle part

    « On refait le monde », l’émission phare du début de soirée de la première radio de France, s’est livrée la semaine dernière à une description de la politique carcérale digne des AG de Nanterre en 68. On en vient presque à regretter que l’ami Rioufol apporte sérieux à cette mascarade plus proche du Théâtre de Dix Heures que de l’heure de vérité, ou de Cyril Hanouna dans « Touche pas à mon poste » que d’Yves Calvi dans « C dans l’air ». Il est vrai que les Léa Salamé de « L’Émission politique » et le Fogiel qui nous occupe sont d’une formation plus buzzante…

    Le ministre de la Justice annonçait, la veille, la construction de 4.300 places de prison, dans le cadre d’un plan de « lutte contre la surpopulation carcérale » (sic). On pourrait s’attendre à un plan de lutte contre la criminalité. Ou un plan de diminution de la surpopulation carcérale… Mais lutter contre cette surpopulation, on ne voit pas bien. À part vider les prisons et y refuser du monde, voire envoyer les incarcérés à Cayenne ou ad patres… Un esprit taquin pourrait gloser sur l’intention de Jean-Jacques Urvoas… À vrai dire, ce programme rétablit simplement un programme de construction annulé par… son prédécesseur. Et l’un des drames de l’administration française est bel et bien dans l’impact de la discontinuité politique sur son fonctionnement. Chaque ministre entendant faire fi de tout plan de son prédécesseur.

    Mais les commentaires prononcés ce soir-là dépassent l’entendement. Florilège : « C’est un projet qui fait du Sarko sans Sarko », « On ferait mieux de sortir de prison ceux qui n’ont rien à y faire », « Il faut se pencher sur les alternatives plutôt que de mettre en prison », etc. Philippe Poutou allant même jusqu’à expliquer sobrement que « la dérive sécuritaire et l’incarcération compliquent la réinsertion ». On croirait entendre Bourvil disant qu’après l’accident, la 2 CV allait beaucoup moins bien marcher. Sûr que sans commettre crime et délit, on a aussi une réinsertion plus facile !

    Un certain Jean-Marie Fardeau expliquait ensuite dans l’émission les taux de récidive de 61 % pour les incarcérés, contre la moitié pour des personnes condamnés à des TIG ou du simple sursis. Il oubliait simplement de dire que les non-condamnés ne récidivent… pas du tout. Le même annonçant doctement que la politique pénale avait accru le nombre de prisonniers. Oui, oui, si l’on suit ces gens-là, ce n’est pas le criminel qui est à l’origine de l’emprisonnement. On est prié de conserver son sérieux mais, franchement, reprocher à l’État d’avoir accru de 30.000 places les prisons en 25 ans, c’est du niveau farces et attrapes.

    La gauche boboïsée, modèle Hollando-Valls, doit savoir qu’elle a perdu définitivement les voix des néo-anars et des momies dogmatiques marxistes.

  • Débat présidentiel américain du 26 septembre : enjeux

    Il y a encore peu, les choses semblaient claires pour les politologues occidentaux : le monde avait trouvé son équilibre, se situant idéologiquement à gauche, économiquement à droite et politiquement au centre.

    Les choses étaient également claires pour les géopoliticiens : d’un côté les moralistes, stéphanophores de la raison universelle, de l’autre les archaïques des anciens empires, fauteurs de troubles, inconscients de la marche inéluctable des événements, perdus dans une vision cyclique de la vie, elle-même héritée d’un ruralisme défunt.

    Religieusement, les choses étaient également claires : l’acheminement de l’Histoire vers son asymptote devait se faire sous la conduite de la nouvelle prêtrise positiviste, encadrant de sa police culturelle des masses en perpétuelle enfance, devenues les agents producteurs et consommateurs d’un système économique mesure de toute chose. Ralliement des corps contre reliement des âmes, en somme…

    Bref, le Nouvel ordre du monde était irréversible.

    Il y avait bien les rebelles, les réfractaires, les déviants, les dissidents, enfin tous ceux qui ne prenaient pas des vessies pour des lanternes. Leur verdict était simple : les États-Unis, inventeurs du Nouvel ordre mondial, étaient devenus en deux siècles les maîtres d’un empire mondial en expansion, libérés du contrepoids d’un empire cousin, l’Union soviétique, naïve exécutante d’un messianisme mal compris. Aux États-Unis capitalistes incomberait désormais le fardeau d’imposer la société sans classes et sans histoires, donc sans Histoire, à l’ensemble de l’humanité.

    Ces réfractaires sont aujourd’hui surpris par la campagne présidentielle américaine, cependant que l’élite reste sans le souffle. Les réfractaires découvrent que le peuple américain n’est pas le maître de l’Ordre mondial, mais seulement sa milice. Et l’élite « orthodoxe » se retrouve victime d’une révolution spartakiste, menée par un esclave affranchi et enrichi, monsieur Donald J. Trump, qui suit les traces du mercenaire Farage résistant aux Saxons.

    Nul ne sait encore si Spartakus survivra, au moment où sont écrites ces lignes. Il avait suffi que son adversaire, Barack Obama, s’absente pendant l’été pour qu’il passe devant son ombre, madame Clinton. Mais Obama est revenu, jouant de la carte raciale pour anéantir les progrès de Trump au sein de minorités séduites par sa promesse sécuritaire, économique, et pacifiste. Et puis il y a le débat du 26 septembre, en vue duquel Hillary Clinton bachote, bachote et bachote. Mais pas Trump…

    Alors, pour faire bonne mesure, Obama instrumente sa filiale CNN qui organisera, le 28, un forum avec lui sur son héritage en matière de politique étrangère et de sécurité… au cas où Hillary ne serait pas à la hauteur contre Trump l’avant-veille. Et si Trump insiste dans les sondages, il restera toujours, avant l’élection du 8 novembre, la solution d’une escalade contre la Russie en Syrie ou dans les eaux baltes.

    L’Amérique est toujours à la recherche d’un leader. Aujourd’hui, elle a le choix entre madame Ceaușescu et monsieur Silvio Berlusconi. Avec un cadavre dans le placard : les métastases d’Al-Qaïda et du califat réunis qui se répandent sur le sol américain. Demandez aux agents du FBI…

  • Lettre ouverte aux candidats à la présidentielle

    Marine Le Pen, à une question piège de Gilles Bouleau, vous avez répondu qu’il est possible que l’islam soit compatible avec la République. Alain Juppé, vous avez déclaré à Valeurs actuelles que vous parliez avec les musulmans qui sont prêts à respecter les principes de la République. Quant à vous, Nicolas Sarkozy, vous avez suggéré aux lecteur du JDD que « la religion des barbus n’était pas drôle » tout en leur offrant sur un plateau le CFCM, très vite devenu le Conseil français pour la croisade musulmane.

    Mais, chers candidats à la présidence, vous qui avez la prétention, après dix années catastrophiques ou plus pendant lesquelles l’islam est entré en force dans notre vie quotidienne, de relever le défi du redressement de la France, savez-vous ce qu’est vraiment cette religion ? Vous avez désormais tout le loisir de réfléchir sur le sondage que le JDD a réalisé auprès des musulmans de France où l’on apprend, entre autres, que 29 % d’entre eux estiment que la charia devrait valoir droit sur la loi de la République ! Ces musulmans sont pourtant jugés « modérés ».

    Vous affirmez que tous les actes de barbarie commis par les soldats de l’État islamique sont à attribuer à leur radicalisation par lavage de cerveau interposé et que « le Coran, c’est pas ça » ! Mais avez-vous pensé à interroger ces hommes et ces femmes qui se sont convertis au christianisme ou à l’athéisme, risquant ainsi leur vie pour apostat ?

    Je viens de visionner, sur YouTube, deux de ces témoignages. Ils sont la démonstration que l’islam n’est compatible ni avec nos lois, ni avec notre mode de vie, ni avec la démocratie, et que cette « religion » est et sera toujours et à jamais incompatible avec la République française si le Coran et ses hadiths ne sont pas déclarés caduques.

    Écoutez Mona Walter, Somalienne réfugiée en Suède après sa conversion : « Je ne respecte pas l’islam qui suit à la lettre les actes de son prophète, qui viole, bat les femmes, tue. Mahomet qui, après avoir tué le père et toute la famille de Safiya, l’épouse le même jour. Vous coucheriez, vous, avec un homme qui a assassiné toute votre famille ? Regardez sur Internet toutes ces vidéos qui montrent des décapitations de chrétiens. Moi-même, j’ai été menacée de mort si je n’arrêtais pas mes critiques de l’islam. »

    Écoutez Wafa Sultan, psychiatre syrienne réfugiée aux USA : « Personne ne cherche les racines même du terrorisme, cette machine de lavage de cerveau nommée islam. L’islam EST le problème. »

    Regardez les réseaux sociaux où s’enchaînent de terribles infos, photos et vidéos de la vie en Musulmanie, sans même parler des atrocités commises par les djihadistes de tout poil : un chrétien de 14 ans, retrouvé pendu à un arbre, au Pakistan. Ses deux assassins étaient musulmans. Les rues de Dacca, inondées par la mousson, transformées en fleuve de sang par les milliers de bêtes égorgées pour l’Aid el-Kébir. Une jeune femme convertie à Jésus, dont le corps gît dans une mare de sang, décapitée par sa famille, vue sur shoebat.com, un site consacré aux actes antichrétiens à ne pas recommander aux âmes sensibles où l’on apprend que, sur notre planète, un chrétien est exécuté toutes les 5 minutes pour sa foi !

    Vous avez dit islamophobie ? Messieurs et Madame les candidats, ne soyez pas complices !

  • Suède : les policiers, écœurés, pensent à changer de métier

    Au pays des bouleaux, les policiers suédois sont au bout du rouleau. Selon un rapport confidentiel, 80 % d’entre eux envisagent sérieusement de changer de boulot. Et ce n’est pas qu’une question de sous. 

    Explosion de la criminalité et des agressions sexuelles lors, par exemple, de festivals musicaux, attaques à la grenade, au laser, avec des pierres, voitures de police détruites, incendies volontaires, violences paroxystiques y compris à l’encontre des pompiers, des secouristes de la Croix-Rouge ou encore des journalistes venant interroger les migrants musulmans vivant concentrés dans les 14 zones de non-droit, « c’est pire que jamais depuis ces dernières années », raconte le sergent de police Peter Larsson à la chaîne NRK.

    Alors, face à cette « crise majeure », trois policiers en moyenne démissionnent… chaque jour. Car non seulement ils « [ne peuvent pas] enquêter sur les crimes » faute de temps pour se rendre sur place lors d’appels de victimes, mais ils se plaignent de l’absence de soutien de leur gouvernement « qui ne leur procure pas les moyens pour arrêter l’épidémie de criminalité », selon la chaîne susnommée. Sans parler, comme le rappelle le sergent de police, de la minimisation en haut lieu – quand ce n’est tout bonnement l’étouffement – des crimes perpétrés par les migrants musulmans. Rappelons, au passage, que la Suède est devenue le deuxième pays après l’Afrique du Sud à enregistrer une augmentation constante du nombre de viols (dont 30 % sont commis sur des filles de moins de 15 ans).

    Ces démissions en pagaille ne risquent pas de ralentir de sitôt. Selon les autorités suédoises, la croissance de la population s’élève à 739.000 personnes par an et le nombre de migrants récemment arrivés (en 2016) en représente 77 %… dans un pays de 9,5 millions d’habitants. C’est l’imam de Malmö qui doit être content, qui déclarait, déjà en 2009, sur le site Skånska Dagbladet : « Swedem is the best islamic state… » Le pourcentage de musulmans rien qu’à Malmö (318.000 habitants) est passé de 25 % en 2011 à 50,2 % en 2013.

    Et chez nous, pour en revenir aux démissions dans la police ? Le ministère de l’Intérieur, en 2015, a refusé purement et simplement de communiquer sur cette question, et pas davantage sur le nombre de mises en disponibilité parmi les policiers.

    Le modèle suédois tant vanté se révèle bien égratigné. Peter Larsson aura prévenu : « S’ils [les dirigeants] ne prennent pas la décision de s’occuper honnêtement du problème, ça va se terminer en désastre. » Et chez nous ?

  • Des Calais partout, autant de tonneaux des Danaïdes !

    Comment ne pas être bouleversé par le calvaire d’une famille de migrants, par la détresse de leurs regards, par autant de dénuement et d’injustices accumulées !

    Chaque cas pris individuellement est humainement effroyable et culpabilisant.

    Le malheur collectif nous interpelle, mais le malheur isolé nous émeut profondément.

    Ce constat, nous sommes des millions de Français à le faire et il n’y a pas d’un côté des monstres et de l’autre des anges bienfaisants. Ce manichéisme que nous impose l’intelligentsia gauchisante est une bassesse d’âme insultante.

    Pour autant se heurte à ce postulat humaniste un pragmatisme tout autre qu’une focale qui ne distingue d’un ensemble qu’une seule partie de l’image. Plus simplement, une courte vue !

    Démanteler Sangatte n’a pas empêché Calais, et répartir Calais sur tout le territoire, c’est créer autant de tonneaux des Danaïdes et vouloir cacher l’arbre qui cache une forêt immense.

    Selon l’UNICEF, en 2100, le continent africain comptera environ 4,2 milliards d’habitants sur une population mondiale de 10 milliards d’individus.

    Combien de temps les digues tiendront-elles ? Pense-t-on vraiment que l’Afrique, dans 20 ou 30 ans, sera enfin autosuffisante et qu’elle nourrira ses fils ?

    Je sais que les grands cœurs diront ouvrons les bras : « Tout ce qui est à moi est à toi. » Ce à quoi, par nécessité, il sera répondu : « Tout ce qui est à toi est à moi. »

    À la lecture de ces chiffres, l’Europe aux frontières inexistantes de Schengen ne peut pas se satisfaire d’un regard altruiste. C’est l’inéluctable évidence : les vagues migratoires vont se transformer en tsunami. À quel moment, et qui déterminera le seuil d’acceptabilité ? Sur quelle réflexion fondamentale la morale établira-t-elle ses normes ?

    Fortement implanté en Europe, que nous réserve ce « Janus » nommé islam, alors que chaque jour plus avant il enfonce irrémédiablement son cimeterre ?

    Ne voyons-nous pas déjà le désastre provoqué par l’incompatibilité culturelle et l’antagonisme de mœurs qui n’ont rien en commun si ce n’est, depuis des siècles, de seuls affrontements meurtriers ?

    Deux cultures et deux visions du monde. Une menace qui, si rien n’est fait, se transformera rapidement en catastrophe planétaire !

    Avoir une vision politique de ce bouleversement démographique et à la fois religieux n’est en rien cynique ou xénophobe. C’est une nécessité vitale pour éviter une mutilation de notre culture européenne ou vernaculaire et, à court terme désormais, la survie de notre civilisation.

    Personne n’aime les Cassandre ! Certes, comme jadis, on peut tuer le messager porteur d’une mauvaise nouvelle ; pour autant, la mauvaise nouvelle ne meurt pas avec lui.

  • VosCouleurs ! Initiative bienvenue, mais tardive…

    On ne peut que saluer et soutenir l’initiative VosCouleurs ! visant à mobiliser le peuple de droite pour qu’il exige l’union des droites, derrière un candidat et un programme communs, pour porter au pouvoir une majorité de conviction.

    Bien sûr, nous avons signé. Et cela fait même des années que, comme beaucoup d’anonymes, nous écrivons, pétitionnons, manifestons, nous engageons, convaincus que l’heure est grave et qu’il est de notre devoir d’agir, de ne plus laisser (mal) faire.

    Bien sûr, nous partageons les mêmes constats sur la sclérose des appareils, le carriérisme, le manque de convictions et, souvent, l’incompétence de certains élus de droite, et sur les ravages de la désunion. Notre ville de 25.000 habitants, où Front national et droite « classique » totalisent 60 % des voix, est toujours dirigée par des socialistes, dignes héritiers de M. Cahuzac…

    VosCouleurs ! est donc une initiative bienvenue. Une de plus, serait-on tenté de dire. Car elle arrive après bien d’autres « réalisations à contre-pente » : Debout la France, La Manif pour tous, Sens commun, le SIEL, Oz ta droite.

    Mais toutes ces initiatives de la droite d’en bas, de la droite « hors les murs » ont, à un moment ou à un autre, buté sur des obstacles majeurs, l’un externe, l’autre interne.

    Le premier est la sous-estimation du poids et de l’inertie des appareils, fussent-ils sclérosés et en fin de vie. Comme pour les institutions dont on peut saluer, malgré l’usure et le mauvais usage, la capacité de résistance : les deux blocs FN et LR, même érodés, demeurent incontournables et leur permanence, avec le système des vases communicants, a entraîné l’installation du tripartisme qui permet à la gauche, pourtant ultra-minoritaire, de rester dans le jeu et de préserver certains fiefs.

    Mais si les initiatives en faveur de la rénovation et de l’union des droites peinent à se concrétiser, c’est aussi que certaines des figures ou des mouvements qui auraient pu servir de catalyseurs n’ont pas mesuré leurs responsabilités. Que penser de l’attitude de M. de Villiers, qui refuse d’aller à Béziers mais s’affiche tout sourire avec M. Macron ? Du splendide isolement de M. Dupont-Aignan, arc-bouté sur son petit parti coincé entre les deux grands ? Du ralliement de Sens commun à M. Fillon ? De l’incapacité de MM. Poisson, Mariton et Guaino à s’unir et à mobiliser la poignée de parlementaires à partir desquels ils auraient pu prendre d’assaut la primaire, à la façon d’un Donald Trump qui a créé l’inimaginable ? Car la primaire était l’instrument idéal pour mobiliser le peuple de droite sur un programme clair. Il fallait se saisir de cet outil et le détourner!

    Mais, désormais, la machine de la primaire – nouvelle institution – est lancée et elle a été cadenassée. La droite de conviction y est et y sera durablement marginalisée par toutes ces occasions manquées. Or, s’il y avait une fenêtre de tir, c’était bien au printemps, au moment d’Oz ta droite. Où étaient VosCouleurs ! à ce moment-là ? Désormais, il est bien tard.

    Car pour le peuple de droite, être hors les murs est une chose. Mais être orphelin et ballotté entre trop de parents adoptifs qui ne s’entendent pas et sont incapables de prendre les bonnes décisions pour son avenir, y compris quand les bonnes occasions se présentent, cela n’augure pas d’une croissance sereine de l’enfant.

    L’enfant continuera à exiger et à réclamer, mais il risque aussi de demander des comptes à ses parents coupablement absents ou inconséquents au moment de sa crise d’adolescence.

  • Arrêtons de rétrécir l’Histoire de France à notre histoire personnelle !

    Objectif buzz réussi ! En affirmant que « dès que l’on devient Français, nos ancêtres sont gaulois », Sarkozy a réussi ces derniers jours à dominer l’espace médiatique. Sur Twitter, il y a beaucoup de moqueries : « Sarkozy », ça ne fait pas vraiment « gaulois ». Pour Juppé, ce débat est juste « nul » ; selon lui, l’identité est dans l’avenir et non pas dans le passé (suivez mon regard…). À l’opposé, Clémentine Autain tente de racialiser le débat en affirmant que l’Européen de souche est en réalité un « Arabe noir ». Bref, on commence à s´y perdre et à oublier l’essentiel : existe-t-il un lien entre les Gaulois et les Français ?

    Beaucoup affirment que l’adage « nos ancêtres les Gaulois » est une invention de la IIIe République. Pourtant, durant l’Ancien Régime, la noblesse affirmait descendre des Francs (peuple conquérant) et voyait les Gaulois (peuple soumis) comme ancêtres du tiers état.

    Durant la Révolution, cette prétention ne fut pas oubliée… Par exemple, l’abbé Sieyès appela à « renvoyer dans les forêts de la Franconie toutes ces familles qui conservent la folle prétention d’être issues de la race des conquérants ». Rapidement, la « mode » était au « Gaulois », aboutissant en 1805 à la création de l’Académie celtique, donnant ainsi naissance à l’ethnologie française. Cette passion était telle que même Napoléon n’arriva pas à remplacer les symboles gaulois (tel le coq) par ceux des Romains (tel l’aigle), qu’il pensait plus appropriés à « l’esprit français ».

    Par la suite, Napoléon III ordonna des fouilles archéologiques sur les sites de Gergovie et d’Alésia. Vercingétorix fit son entrée dans les manuels scolaires et devint, pour la IIIe République, « le premier héros français ». Lors de l’occupation allemande, et bien que le maréchal Pétain ait rappelé le « sacrifice salvateur de Vercingétorix », de nombreuses statues de ce dernier furent fondues car « l´esprit gaulois » fut symboliquement récupéré par la Résistance. En 1985, lors de l’inauguration du site archéologique de Bibracte, là où Vercingétorix tenta d’unir toutes les tribus gauloises, le Président Mitterrand dira qu´il s´agissait là du « premier acte de notre histoire ».

    S’il y a une chose à retenir de ce bref aperçu historique, c’est que si de nombreux Français n’ont pas d’ancêtres gaulois, il n’en reste pas moins que les Gaulois appartiennent à la France et sa culture. À travers les siècles, une véritable passion pour les Gaulois s’est transmise, allant même jusqu’à reprendre certains de leurs symboles (réels ou fantasmés). Nos ancêtres sont gaulois non pas par filiation biologique mais parce que la France les a adoptés comme parents.

    Lorsque nous rétrécissons l’Histoire à notre histoire personnelle, nous perdons le sens de la continuité, et alors nous brisons la chaîne qui nous rattache à la longue file de ceux qui, depuis la préhistoire, ont modelé notre pays et nous ont fait ce que nous sommes.

    In fine, vouloir effacer les Gaulois de l’Histoire de France, c’est vouloir effacer la France de l’Histoire.

  • Rafale en Inde, fin du « big bargaining » ?

    Après la longue saga indienne des 126 Rafale, débutée en 2012 et conclue en cul-de-sac mi-2015, la vente ferme des 36 chasseurs est un succès pour l’aéronautique française, et la poursuite d’une longue coopération de Dassault avec ce partenaire asiatique.

    En effet, la focalisation médiatique périodique sur les succès – et insuccès – de cet avion occulte le précédent contrat avec ce même pays des 50 Mirage 2000 au début des années 80 et leur rénovation récente appliquée à la modernisation des systèmes d’armes – électronique et missiles. Comparé aux 8 milliards du nouveau contrat, les 2,2 milliards générés par cette grande opération de mise au standard comptent aussi dans la balance commerciale, quand bien même son exécution sera poursuivie en majorité par l’industriel HAL – Hindustan Aeronautics Limited.

    L’expérience et la confiance de l’Indian Air Force acquise avec les Mirage sur le long terme constituait, à n’en pas douter, un facteur très positif pour poursuivre sa coopération avec la France. Équipée également d’avions russes, elle est particulièrement bien placée pour juger des qualités opérationnelles respectives des chasseurs en service dans ses escadrons, et son choix est précieux à la poursuite du programme.

    Un avion de chasse vaut par les résultats espérés lors d’engagements face aux objectifs potentiels spécifiques. Constatés avec les opérations réelles menées par d’autres forces aériennes – en l’occurrence , citons ici, sans fierté outrageuse, l’armée de l’Air et l’Aéronavale -, ils doivent évidemment leur efficacité ultime à l’armement utilisé. Dans tout contrat, si la part belle médiatique est faite au constructeur de l’avion, le budget alloué aux missiles et autres armes sophistiquées est important, voire concurrent de celui des porteurs. Nonobstant les qualités intrinsèques reconnues de l’avion, celles des armes disponibles fut certainement un élément décisif pour le choix déterminé et pressant des utilisateurs indiens.

    Mais avant de pouvoir grimper dans le « cockpit » et braver les ennemis, les opérationnels se sont effacés derrière les négociateurs, apportant leur expérience technique à des tractations financières ardues et épuisantes, comme seuls les Indiens savent les mener ! De l’autre côté de la table, les intervenants de la partie « adverse » doivent faire preuve d’un solide moral, d’une patience bouddhique et de puissants appuis. Et méritent, in fine, une décoration qui n’existe pas…

    10.000 pages de contrat, c’est mieux (ou pire) que notre Code du travail et les 1.000 du programme politique de Le Maire paraissent un juvénile devoir de CP en comparaison. Car d’importantes et multiples contreparties y sont actées qui, selon les informations, s’élèveraient à 50 % du montant du contrat.

    Notre Président n’a pas manqué de « se féliciter », selon la formule réfléchie et un peu calculée, chère aux homme publics. J’espère qu’il a congratulé aussi Jean-Yves Le Drian, qui reste un discret mais très efficace VRP international…
     

  • Un flic à la cantine

    Un flic à la cantine. Ce pourrait être le titre d’un navet des années 80. C’est la réalité dans une école primaire à Aigrefeuille-d’Aunis, près de La Rochelle. Un policier municipal assure la surveillance de la cantine.

    Selon le maire de la commune, les élèves étaient vraiment trop bruyants, et la présence du policier ramène le calme. Et, d’ailleurs, il justifie sa décision dans les colonnes de Sud Ouest : « Il ne fait pas peur aux enfants qui le connaissent bien. Et il est vrai que, depuis qu’il est là, cette cantine qui était vraiment trop bruyante est plus calme. L’opposition proteste contre le fait qu’il soit en uniforme. Mais un policier municipal, quand il est en service, est en uniforme. S’il n’est pas en tenue, c’est qu’il ne travaille pas. Son job, c’est d’être habillé en policier. »

    Que le flic en question soit très gentil et apprécié des enfants ne change rien à la question : pourquoi, dans une ville de 3.700 habitants, faut-il un représentant des forces de l’ordre à la cantine ? Et, pour tout dire, est-ce son travail ? À l’évidence non.

    D’autant plus que la commune n’a jamais fait parler d’elle. L’école primaire ne compte sans doute pas de délinquants en herbe, d’éléments allogènes parlant à peine français ou de petits caïds de banlieue. Surveiller la cantine et assurer le calme – relatif, ce sont des enfants, tout de même – relève de la responsabilité de l’équipe éducative : une institutrice, un surveillant, voire le directeur de l’école lui-même. De la même manière qu’ils surveillent à tour de rôle les entrées dans l’école, au portail le matin.

    D’aucuns diront que l’école manque sans doute des moyens nécessaires pour embaucher un surveillant, et que le policier, fonctionnaire municipal, est payé à effectuer un travail qu’un autre ferait de toute façon pour le même salaire. Peut-être. Mais dans ce cas, qu’il le fasse en qualité de surveillant, et non de policier. C’est-à-dire en civil. Et qu’il exerce ses activités de police municipale le reste du temps.

    Parce que si la commune a besoin d’une police municipale, c’est sans doute parce que ces fonctionnaires sont utiles à la tranquillité publique. Alors que notre pays est placé sous un régime d’état d’urgence qui mobilise les forces de gendarmerie, de police nationale et l’armée jusqu’à saturation, les polices municipales pourraient être mieux employées à effectuer les rondes de surveillance dans les lotissements, les zones isolées, s’occuper des problèmes de voisinage, de tapage, de déchets jetés en pleine nature, en bref, de toutes les incivilités qui, faute de moyens, ne sont pas réprimées.

    C’est là une curieuse conception de l’emploi des forces de l’ordre. Qui n’est pas propre à cette petite commune de l’Aunis, mais qu’on constate un peu partout. Par exemple, la prolifération des agents de surveillance de la voie publique, dont le travail consiste exclusivement à verbaliser les véhicules en stationnement, n’empêche pas certaines villes d’être envahies de tags, de poubelles déposées n’importe où ou de crottes de chien sur les trottoirs. Toutes infractions que les mêmes ASVP ne verbalisent jamais, y compris lorsqu’elles sont commises sous leurs yeux. Il faut dire qu’à la différence d’un punk à chien, une voiture à l’arrêt ne risque pas d’en coller une aux policiers…

    Pendant ce temps-là, les têtes blondes d’Aigrefeuille-d’Aunis apprennent à ne pas parler trop fort en mangeant leurs haricots verts, sous l’œil vigilant du flic de la cantine.

  • Bahamas Leaks : l’eurocratie sur le banc des accusés

    Rappelez-vous, au moment du scoop du siècle des Panama Papers, les journalistes excités comme des moustiques à la vue du sang vendaient la mèche la veille des révélations, croyant tenir l’arme ultime contre le Front national. Puis tout fit pschitt, car il n’y avait rien. En revanche, quand on sut quelques mois plus tard que José Manuel Barroso partait se vendre chez Goldman Sachs, peu furent ceux d’entre eux qui traitèrent l’affaire… Aujourd’hui, une autre figure de l’eurocratie est éclaboussée par un scandale : Neelie Kroes, ex-commissaire européenne à la concurrence (2004-2009) de la commission Barroso.
     
    Cette femme, classée cinq années d’affilée par le magazine Forbes dans les « femmes les plus puissantes du monde », aurait été directrice entre 2000 et 2009 de Mint Holdings Limited, une société offshore enregistrée aux îles Bahamas. L’existence de cette société n’aurait jamais été révélée aux autorités bruxelloises alors que madame Kroes avait dû remplir des déclarations d’intérêts… Quand on sait que le moindre attaché parlementaire est surveillé comme le lait sur le feu dès qu’il a une autre activité, souvent peu lucrative, cela prête à sourire.
     
    Mieux, cette société devait servir à une opération financière de haute volée : le rachat de plus de six milliards de dollars d’actifs à la branche internationale énergie d’Enron (une entreprise qui fit scandaleusement faillite en 2001, la valeur de son action passant de 90 dollars à 0 en à peine quelques mois). Le principal investisseur de ce projet n’était autre que Zayed Al Nahyane, ancien président des Émirats arabes unis.
     
    Gros sous, pétrodollars, sociétés aux Bahamas… Quoi de plus normal dans la vertueuse Union européenne, garante d’une saine et religieuse « concurrence libre et non faussée ». L’oubli de Neelie Kroes ? Une simple erreur administrative ! La réactivation de la société en 2005 pour des opérations dont nous ne connaissons pas encore la nature exacte alors que madame Kroes était en poste à la Commission ? Un malheureux oubli ! Le fait que madame Kroes ait démissionné de ses fonctions d’administratrice de Mint Holdings Limited deux mois après son départ de la commission à la concurrence ? Un pur hasard !
     
    Mais ces gens-là sont toujours capables de donner des leçons aux peuples européens, accusés de tous les maux. L’Union européenne n’est pas qu’un désastre politique et économique. C’est aussi, et avant tout, une faillite morale. L’équipe Barroso, qui a sévi trop longtemps, en est la parfaite illustration : affairiste, truqueuse, soumise aux intérêts états-uniens, illusionnée par l’économie post-industrielle devenue notre cauchemar et acquise au multiculturalisme le plus vain. Neelie Kroes n’est pas qu’un exemple : elle est exemplaire.

  • « Il n’y a pas de Trump français ! »

    Manuel Valls vient de dénoncer la « trumpisation » de Nicolas Sarkozy. En juin, François Hollande comparait Donald Trump à Marine Le Pen. Alors, qui est le véritable Trump français ? André Bercoff analyse.

  • « L’État a longtemps fait la France. Aujourd’hui, il la défait ! »

    Les derniers chiffres d’Eurostat montrent que parmi les demandeurs d’asile en France, Syriens et Irakiens ne sont pas les plus nombreux. Ce sont les Afghans, les Haïtiens et les Albanais qui arrivent en tête, preuve que le conflit syrien n’est pas le premier facteur expliquant cette arrivée massive. Jean-Yves Le Gallou, auteur de Immigration : la catastrophe. Que faire ? , commente ce constat.

  • « La puissance publique fait peser une censure quasi dictatoriale »

    À l’initiative de Liberté politique et du Salon beige devait se tenir, le 1er octobre prochain, dans un grand amphithéâtre dépendant de la Sorbonne, une rencontre visant à évaluer les programmes des candidats aux primaire de la droite et du centre. Le président de la Sorbonne, à quelques jours de l’événement, vient de changer d’avis et ne veut plus louer la salle. François Billot de Lochner annonce que Liberté politique et le Salon beige, forcés pour le moment d’annuler, n’en resteront pas là.

  • En Italie, Gérard crache sur le franchouillard

    Et Depardieu fut. Il est venu. On a vu. On n’est pas forcément convaincu. Disons-le d’emblée : l’auteur de ces lignes n’est pas un grand amateur du personnage Depardieu. L’acteur le retiendrait un peu plus, sauf à jeter dans les poubelles noires de la médiocrité son affreux Comte de Monte-Cristo, son RRRrrrr!!! débile, ses obélixeries pour adolescents attardés et autres nombreux navets vomitifs entachant, depuis vingt ans, son éléphantesque et inégale filmographie. Mais nous applaudirons Cyrano de Bergerac, Danton, Uranus, Sous le soleil de Satan ou Jean de Florette…

    Pour le reste, que dire ? L’homme et ses frasques, ses éruptions, ses débordements éthylo-verbeux nous laissent de marbre. Alors qu’il assurait la promotion de son autobiographie, le Corriere della Sera lui ouvre ses pages pour l’occasion. Après Zemmour et Houellebecq, le canard ultramontain semble vouloir continuer à s’encanailler avec nos « mauvais garçons ».

    Le gonze y éructe tout ce que peut contenir son pantagruélique « corps politique » ventripotent, pour reprendre la formule de l’essai éponyme de Richard Millet qui se serait efforcé d’en faire un résumé métaphorique de la France : « Le seul Français non réductible au devenir yankee du monde, à l’indifférenciation générale, à l’anonyme douleur de l’individu. » Voire.

    Bref, notre Jabba le Hutt hexagonal lance une charge copieuse contre notre pays, le sien : « La France risque d’être transformée en un Disneyland pour les étrangers, habité par des idiots qui font du vin et du fromage puant pour les touristes. » Le même, se définissant, tout uniment, comme « un citoyen du monde », un « clochard qui aime à vivre le présent et respecter les autres », poursuit sa diatribe contre « les politiciens ineptes » qu’il accuse de lui ponctionner 87 % de son revenu pour « rembourser la dette nationale ».

    Bon. Et après ? À peu près rien. Le néant intellectuel. Car c’est aussi ce qu’est devenu Depardieu. Une outre outrancière se targuant d’avoir séduit Poutine, sans s’imaginer que, peut-être, ce dernier en instrumentait opportunément le symbole. La politique est d’abord faite de symboles.

    Notre homme a des idées sur tout. Il a surtout des idées, aurait plaisanté Coluche. Certes, mais lesquelles ? On le rejoindra sans peine quand il affirme que « les Indiens ont été exterminés sans se poser la question du mal qu’ils auraient causé » ou que « Dresde a été ensevelie sous les bombes lorsque les Allemands ont perdu la guerre ». Soit. L’on reste, en revanche, plus circonspect quand il dit que « la façon dont les fondamentalistes ont détruit Palmyre [était] une démonstration de force ». Bref, l’État islamique enseigné à mon caniche (quand il n’est pas saoul).

    Mais l’on se perd dans un abîme de perplexité lorsqu’il énonce à destination de l’interviouveur cette auguste vérité toute « depardivine » que l’Italie est « un pays jeune, né avec Garibaldi ». Singulière contraction caricaturale de l’histoire de la péninsule qui en oublie, par surcroît, Cavour et quelques autres… « Contrairement à la moitié de l’Europe qui, avec la peur des migrants, est devenue un peu fasciste », ajoute-t-il ensuite, sûr de son verdict (l’Allemagne ne serait-elle pas aussi un « pays jeune né avec Bismarck » ?).

    Évidemment, Il y a du vrai dans certains propos. Mais la cohérence est trop souvent prise en défaut. On s’égarerait dans les volutes de son « alcoolonirisme » fuligineux. Et puis, c’est curieux, chez les acteurs, ce besoin de donner son avis sur tout et n’importe quoi, quand on sait, comme dirait l’inspecteur Harry Callahan, que « les avis, c’est comme les t…d…c… : tout le monde en a un » (La Dernière Cible, 1988).

  • Italie : une campagne nataliste sexiste et raciste ?

    Moments difficiles pour Beatrice Lorenzin et son ministère de la Santé. C’est en effet la deuxième fois que cette dernière est contrainte à présenter ses plus plates excuses à la nation, suite à une campagne publicitaire nataliste jugée inopportune et offensante.

    « Dépêche-toi, la cigogne n’attend pas ! » ; « La beauté n’a pas d’âge, la fertilité, si » ; « Jeunes parents : la meilleure façon d’être créatifs ! » Ces évidences biologiques, taxées de sexistes, ont déclenché l’ire des féministes autoproclamées (en réalité des phallocrates considérant les prérogatives du sexe féminin – enfantement, allaitement, garde des enfants – rétrogrades).

    On a eu droit à tout le registre, allant de la glorification de l’individualisme proclamant « c’est mon corps donc mon choix », en passant par les cris d’alarme au « fascisme » dénonçant une immixtion de l’État dans la vie privée des citoyens, à la fausse vexation impliquant la « sensibilité des femmes frappées de stérilité ». Comme si ce n’était pas là, justement, le but de la campagne, à savoir celui de rappeler aux Italiennes que la première cause d’infertilité, c’est le renvoi à plus tard de la procréation (dans un pays où l’âge de la première grossesse est, en moyenne, de 32 ans).

    Mais si le sexisme passe encore, le racisme, ah, ça, non ! Et c’est la dernière opération de communication qui a fait manifester certains citoyens et membres d’associations dans les rues de huit grandes villes, hier. Coupable, une affiche incitant à opter pour un style de vie saint, mettant en scène d’un côté de souriants jeunes gens aux traits européens targués de « bonnes habitudes à promouvoir » et, de l’autre, les « mauvaises fréquentations à abandonner » incarnées par une jeunesse multiraciale en train de faire usage de drogue. La ministre, qui s’est défendue arguant que « le racisme est dans les yeux de celui qui regarde, nous, nous pensons à la prévention, celui sur la photo n’est pas, pour nous, un “Noir” mais un jeune comme les autres », a tout de même retiré les affiches et licencié son directeur de communication.

    On espère que les manifestants seront aussi attentifs quant à la composition de certaines équipes de football où ces mêmes “jeunes gens aux traits européens” sont toujours plus en minorité.

    Des indignations, somme toute, assez superficielles. Car l’inélégance de l’opération réside plus dans le fait qu’elle n’est supportée par aucune mesure en faveur de la natalité, et qu’elle provient d’un gouvernement en dernière ligne des politiques natalistes, qui promeut la déconstruction de la famille, et qui a fait plonger le pays dans une crise économique profonde. 40 % des jeunes étant au chômage, et l’avenir ne profilant que la précarité, difficile, dans ces conditions, de penser à la procréation ! Ce qui est pourtant un des problèmes majeurs du pays : avec un des taux de natalité les plus bas au monde, les démographes parlent de « suicide démographique ».

    Rappelons, cependant, que c’est aussi dans les régions les plus pauvres d’Italie (Campanie et Sicile) que l’on fait le plus d’enfants. Force est de constater que ce suicide démographique – comme ailleurs en Europe – n’est pas seulement la conséquence d’une économie en crise, mais celle de la disparition du lien social et de l’individualisme exacerbé à la recherche du divertissement aussi longtemps que possible.

  • Plus de journaux, moins de lecteurs : le pourquoi du comment…

    Il paraît que la presse écrite « traditionnelle », ou « mainstream » – pardonnez l’anglicisme -, ne se porterait pas au mieux ; on peine à le croire… Ce qu’en revanche l’on peut croire, ce sont les chiffres de diffusion de cette dernière ; lesquels sont tout, hormis flambards.

    Parisien (-4,9 %), Monde (-1,8 %), Figaro (-2,8 %), même cette Croix (-0,4 %) n’en finissant plus de porter la sienne, et pourtant pas le plus mauvais des quotidiens nationaux. Le plus touché du troupeau demeure, évidemment, Libération (-21,5 %), journal portant de moins en moins bien son nom. Il est vrai qu’après avoir été la propriété de la famille Rothschild (quel gag !), il est désormais celle de Patrick Drahi, éternel humaniste incompris. Il est surtout le folliculaire des vieux jeunes, lectorat que ne vient même pas contrebalancer celui des jeunes vieux.

    Petite éclaircie en ce ciel assombri : les ventes de L’Équipe, des Échos et de Présent seraient en hausse. C’est assez logique, ces trois organes excellant, chacun dans leur registre, à défendre leurs fondamentaux originels : sport, pognon et sacristies tricolores. Pour les hebdomadaires, ce serait plutôt le temps du reflux que des grandes marées. L’Express dégringole (-21 %). Il est vrai que le même Patrick Drahi est passé par là, que son directeur, Christophe Barbier, excelle plus à accorder le rouge de son écharpe à celui de ses yeux fatigués qu’à l’usage du bon français.

    Dans la Bérézina ambiante, Franz-Olivier Giesbert, l’abbé Chamel du Point – petite blagounette à deux euros : on laisse le temps au lecteur de se presser le citron et d’éventuellement se dilater la rate… –, ne s’en sort finalement pas si mal que ça (-8 %), alors que Marianne (-12 %) plonge dans les fonds marins, ce qui lui permettra peut-être de mettre le produit de ses fouilles dans ses caisses – autre blagounette à quatre euros…

    Au fait, il paraît qu’il y aurait un coupable à ce marasme : la fachosphère. C’est en tout cas ce que prétendent deux éminents journalistes, Dominique Albertini (Libération, -21,5 % toujours) et David Doucet (Les Inrockuptibles, chiffres non communiqués, par décence, on imagine), interrogés par Valeurs actuelles (+5 %) : « De notre point de vue, Internet est même par définition le terrain de la fachosphère. Elle s’inscrit dans un phénomène d’une importance considérable : la “dérégulation” du marché de l’information. Avec Internet, de faibles moyens peuvent suffire à toucher une audience considérable. C’est une concurrence inattendue pour les grands médias, qui intervient alors que la défiance à leur égard progresse dans l’opinion. L’extrême droite et les marges politiques en général l’ont rapidement compris : précisément parce qu’elles avaient peu accès aux grands médias, elles se sont emparées de ce nouveau canal. Que le FN ait été en 1996 le premier parti à se doter d’un site Internet ne doit rien au hasard. » Bien vu, Ray Charles !

    Journalistes interchangeables, même robinet d’eau tiède de pensée unique, réactions convenues d’éditorialistes consanguins, prosternation devant « cercle de la raison » et « bonne gouvernance », « mondialisation heureuse », « axe du bien » contre « axe du mal » et autres coquecigrues : il y a toujours un moment où il devient financièrement risqué de prendre le lecteur pour un con.

  • Inadmissible qu’un maire se désengage quand la population en a le plus besoin

    Cédric Michel, président du Syndicat de défense des policiers municipaux (SDPM), dénonce une offensive de l’Association des maires de France visant à réduire le rôle et les compétences des policiers municipaux pour déresponsabiliser les maires en matière de sécurité publique. Il a été reçu jeudi au ministère de l’Intérieur.

  • Pourquoi nos sociétés fabriquent-elles des djihadistes ?

    Beaucoup s’étonnent encore de l’évolution du phénomène de radicalisation islamique en vigueur dans notre pays. Ces derniers jours, l’identification et l’arrestation de mineurs prêts à commettre des crimes et attentats interrogent les observateurs : après 40 années de libertarisme et de promotion de l’individualisme et du « jouir sans entraves », comment peut-il y avoir des gamines de 15 à 18 ans qui font le choix du djihad (la guerre contre les mécréants que nous sommes) et du hijab ?

    Cohn-Bendit et tous ses amis de 68 se battent depuis plus de 40 ans pour que ces petits cons naissent et grandissent libres de l’esclavage moral et patriarcal de nos aïeux, mais eux replongent dans l’obscurantisme religieux et la toute-puissance masculine. Quelle ingratitude !

    Que constate-t-on ?

    Ces radicalisations islamiques apparaissent dans une civilisation qui rejette toujours plus ses racines spirituelles et refuse toute transcendance pour mieux promouvoir les seules réussites sociales et matérielles, qui n’incite plus les êtres à trouver un sens à leur vie et leurs actes mais à être et demeurer d’éternels consommateurs, qui n’a plus conscience de la valeur intrinsèque de la vie humaine et promeut son élimination si elle n’est pas désirée avant la naissance ou insuffisamment bien portante et qui promeut lentement mais sûrement les pratiques eugénistes sous les coups de boutoir de la propagande « progressiste » alors que c’est ce que pratiquait l’Allemagne nazie.

    Les gardiens de la pensée progressiste, refusant catégoriquement de débattre et de réfléchir ou remettre en question leurs choix, mettent à l’index tout discours qui va à l’encontre de leur doxa.

    L’éducation et la culture modernes n’éveillent plus les consciences à l’apprentissage de ce qui est beau et bon.

    Les valeurs consuméristes et matérialistes véhiculées par ceux-là mêmes qui voulaient changer le monde et se libérer des carcans prônent la réussite matérielle et la performance en tout avec, pour aboutissement, le culte de l’égocentrisme, des droits et de l’arbitraire de la volonté individuelle.

    Les médias omniprésents ne laissent aucune place aux silences qui permettent aux êtres de se retrouver et d’élever les âmes.
    Bref, le nihilisme engendré par les idéologies et utopies a créé un immense vide spirituel qui engendre aujourd’hui la violence et le radicalisme islamiques.

    Comment s’en étonner ? Faut-il rappeler que les deux idéologies athéistes du XXe siècle – communisme et nazisme – furent la cause, et de très loin, des plus grands massacres de toute l’humanité, à force de nier la dimension spirituelle de l’Homme et sa réduction à une simple production de la nature.

    Parce qu’il nie l’image de Dieu en l’Homme, le nihilisme ne peut qu’engendrer sa dévalorisation et la violence.

  • Marine Le Pen, entre le marteau et l’enclume

    Marine Le Pen est aujourd’hui entre le marteau et l’enclume.

    Du côté du marteau, on trouve ceux qui ont la force de frappe, grosso modo le monde politico-médiatique et les puissances financières. Ceux qui frappent apparemment le plus fort, ce sont les médias. Il suffit d’écouter, récemment sur une radio, les gloussements des journalistes devant les propos haineux, sans aucune retenue d’Alain Duhamel pour s’en convaincre. Mais les plus pernicieux sont ceux qui travaillent dans l’ombre, du côté du cordon de la bourse. Ce sont eux qui ont orchestré la campagne contre le Brexit et qui se retrouvent Gros-Jean comme devant. Tout ce beau monde, après le fiasco de leur campagne anti-Brexit, commence à paniquer sérieusement. Et si Marine Le Pen l’emportait ?

    Mais du côté du marteau, on trouve aussi deux autres catégories, moins violentes mais tout aussi actives : d’une part les Bisounours cathos, évêques ou prêtres (voire plus haut) qui, tout en prêchant le « vivre ensemble » (ce qui, en soi, n’a rien de répréhensible), distillent un irénisme irresponsable. Pourtant, pour certains jeunes en pleines JMJ, l’assassinat du père Hamel a mis un coup à ce vivre ensemble. Cette idéologie du multiculturalisme a fini par endormir et aveugler les masses devant les multiples effets de réalité qui angoissent les Français.

    Enfin, last but not least, du côté du marteau, on trouve les idéologues de « la droite éternelle ». Leurs critiques, soft façon Ménard ou plus insidieuses comme l’opération VosCouleurs !, tendent à démontrer que Marine Le Pen n’est pas le meilleur choix pour la France.

    On pourrait faire une analyse détaillée des raisons plus ou moins avouées du rejet de Marine Le Pen. Mais, au fond, on peut légitimement se demander si le fait qu’elle soit une femme, et la première sous notre République pouvant espérer accéder à la plus haute fonction, ne donne des boutons à beaucoup de machos qui s’ignorent. Non seulement une femme, mais en plus une femme qui a du courage et qui, sans nul doute, fera ce qu’elle a promis de faire.

    Les enclumes, c’est nous.

    Nous, qui subissons l’intox au quotidien, depuis des décennies. Et là, il faut une sacrée dose, soit d’abnégation, soit d’intuition politique, soit de ras-le-bol absolu, pour résister aux coups de massue de tous ces marteaux réunis… ou bien n’avoir ni radio, ni télé.

    Dans tous les cas, et quoi qu’il arrive, il faudra à Marine Le Pen un courage surhumain pour aller jusqu’au bout. Il faudra, surtout, que tous ceux qui veulent relever la France ne lui mettent pas des bâtons dans les roues, mais au contraire mettent la main à la pâte.

    Et peut-être que si des journalistes politiques comme Alain Duhamel perdent tout sens de la mesure, c’est qu’ils sentent, au fond d’eux-mêmes, que Marine Le Pen pourrait bien l’emporter en 2017. Ce que réalise Duhamel, c’est que Marine Le Pen, depuis qu’elle en prend plein la gueule, a tellement cultivé l’art de l’esquive qu’elle est devenue invincible. Ce que réalise surtout Duhamel, c’est que les Français ont de moins en moins envie de passer pour des enclumes.

  • Vite, un recensement religieux !

    En France, concernant l’appartenance religieuse, nous n’aurions comme outil de lisibilité que des statistiques basées sur des sondages. Il va sans dire que cette approche n’a rien de commun avec la précision d’un recensement ; recensement que l’on nous dit interdit dans notre pays au titre de la loi du 6 janvier 1978 (article 8).

    De fait, nous sommes cantonnés dans le flou sur le nombre de musulmans vivant dans l’Hexagone. TNS Sofres avançait, en 2007, le chiffre de 3 % de la population française. De son côté, le CSA donnait 4 %. Deux ans plus tard, pour l’IFOP : 5,8 %, soit environ 3,5 millions.[ref]NDLR: La CIA indique les proportion suivantes : Chrétiens (majoritairement catholiques romains) 63-66%, Musulmans 7-9%, Bouddhistes 0.5-0.75%, Juifs 0.5-0.75%, autres 0.5-1.0%, sans religion 23-28%[/ref]

    En 2010, Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur, « estimait a à peu près 5 ou 6 millions le nombre de musulmans en France ». Enfin, en 2016, selon l’IFOP, ils représenteraient 5,6 % de la population de plus de 15 ans en métropole. Soit environ 3,7 millions pour une population de 66 millions.

    Avec une telle disparité de chiffres, une chatte n’y retrouverait pas ses petits ! Or, pour savoir où l’on va, il faut savoir d’où l’on vient !

    Au XIXe siècle, 97,5 % de la population française se déclarait catholique. Ce constat est celui apparu à l’occasion d’un « recensement religieux » en 1872, premier et dernier effectué par la IIIe République naissante. Qu’en est-il désormais, où 2.500 mosquées sont implantées sur le territoire national et qu’il faut s’attendre à un doublement d’ici à deux ans, si nous nous plions aux desiderata de M. Dalil Boubakeur ?

    Je veux bien croire, et ce, malgré leur arrivée migratoire massive, que les musulmans ne représenteraient que 5,6 % de la population française. De fait, ne serait-il pas utile de savoir si cette abondance de lieux de culte réclamée est réellement nécessaire ? Comment faire ? Par un nouveau « recensement religieux, toutes obédiences comprises ». Vous pensez peut-être que la chose est interdite. Eh bien, non !

    En fait, cette interdiction de principe connaît plusieurs dérogations qui intéressent le recueil de données sur l’appartenance religieuses des individus. La première permet le recueil de telles données avec le consentement exprès de l’intéressé (article 8-II, 1°), ce qui signifie un accord explicite et écrit.

    Une autre dérogation existe lorsque le traitement de données assure l’anonymat à la source des données collectées (article 8-III – loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés)

    Le CFCM devrait donc s’y prêter de bonne grâce, pour quantifier les réels besoins de sa communauté ; le clergé des ministères chrétiens et autres représentants religieux s’y plieraient également.

    Cette simple proposition risque d’indisposer tout ou partie de la bien-pensance… Et il est vrai que sa seule formulation comporte des risques. Lesquels ? Ceux d’encourir les foudres de l’islamofascisme. Cette crainte est, d’ailleurs, alimentée par un sondage, celui récemment commandé par l’Institut Montaigne et qui nous apprend que les musulmans de moins de 25 ans représentent aujourd’hui 10 % de la population française et que les plus rigoristes, religieusement, et les plus autoritaires y sont au nombre de 50 %.

    L’islam est hégémonique et guerrier. Nous en avons mille preuves ! Hélas, les révolutions, les prises de pouvoir, les subversions ont toujours eu comme ferment une poignée d’idéologues dont les doctrines ont progressivement gonflé leurs rangs, fussent-elles y compris inculquées par la force.

    Or, les faibles se plient à la force et les forts asservissent les faibles, y compris musulmans !

  • Sarkozy : faites ce que je dis, pas ce que je fais !

    Il y a des coïncidences qui ne trompent pas : entre Foncia qui veut empêcher de braves gens d’afficher le drapeau tricolore à la fenêtre de leur logement et la classe politique qui s’ébranle à l’évocation des « ancêtres gaulois » de Nicolas Sarkozy, c’est un sale temps pour l’Histoire de France.

    Car c’est bien de cela qu’il s’agit : regarder dans le rétroviseur, trouver ce qui nous unit à nos voisins de palier et à cette terre que l’on appelle France. Bien que biaisé et d’une profondeur historique très peu rigoureuse, Nicolas Sarkozy n’a pas tout à fait tort : il s’agit bien de trouver une image pour rassembler et fédérer. Quel dommage que cette pensée ne lui reste que le temps d’une campagne…

    Cependant, même si la substance historique est fausse, l’idée est juste : pour être français, il faut reconnaître que nous faisons partie d’un passé spécifique avec une histoire et une culture spécifiques. C’est un principe non négociable afin de se reconnaître dans les combats héroïques des poilus à Verdun, dans les grandes conquêtes napoléoniennes, dans les beaux romans de chevalerie d’un Bayard ou dans l’épopée de sainte Jeanne d’Arc.

    La référence aux ancêtres gaulois, c’est une référence à une communauté en mal d’union nationale qui arrive à se réunir autour d’un héros pour se battre. C’est un fantasme de la IIIe République, créé de toutes pièces par les hussards noirs de la République pour éviter d’avoir à reconnaître que l’union de la France était le fait des rois de France, de Bouvines à Louis XVI sur l’échafaud…

    Finalement, les Gaulois, à part le côté Astérix et la potion magique, n’ont qu’un relatif intérêt (bien qu’important) au regard de l’Histoire de France par rapport à toute l’œuvre de l’unification royale et catholique. C’est pourquoi il faut réfuter dorénavant un tel argument car il ne repose sur aucune vérité historique : les Gaulois n’étaient pas unis, les Éduens se battaient contre les Helvètes, les Arvernes contre les Bituriges, les Sénons contre les Lingons et dans ce beau bazar, le très romain Jules César profitait de ces divisions pour venir prendre place en Gaule (une heureuse action, car sans la romanité, point de développement de l’Église catholique, point de Clovis et point de France).

    « Caramba, encore raté ! » disait le général Alcazar dans une autre bande dessinée non moins célèbre que celle du petit Gaulois moustachu : Nicolas Sarkozy ne devrait pas revêtir les braies gauloises, sachant que l’unification de la Gaule était avant tout une œuvre romaine, et l’unification de la France, sur l’exemple de la Pax Romana, une œuvre capétienne. On ne peut que noter l’ironie de demander aux autres de connaître l’histoire alors que l’on énonce une bêtise historique devant un micro…

    Eh oui, à ne plus vouloir enseigner l’histoire, on se retrouve avec des contre-vérités qui desservent la France qui est, selon le bon mot de Jacques Bainville dans son Histoire de France, une « œuvre de l’intelligence et de l’esprit »… Enfin, jusqu’à maintenant !

  • « En tant que maire, je suis garant de la tranquillité de ma commune »

    Julien Sanchez, maire de Beaucaire, était convoqué jeudi au tribunal pour islamophobie : six commerçants musulmans ont porté plainte après un arrêté imposant la fermeture des commerces à compter de 23 h dans un secteur sauvegardé.

  • « 58 % des Polonais veulent une protection de la vie humaine dès la conception »

    Le Parlement polonais examine actuellement un projet de loi visant à interdire l’IVG. Martin Kulczyk apporte un éclairage sur un débat qui semble bien surprenant en France.

  • Sarkozix contre Juppix : querelles de Gaulois ?

    Pour un peu, on se croirait dans un petit village breton, aux proches alentours des camps de Babaorum ou de Petibonum. Avec Agecanonix (Juppé) et Assurancetourix (Copé) en train de se pouiller le casque sur la fraîcheur du poisson et des menhirs. Ils sont fous, ces Romains ? Les Gaulois ne sont pas en reste non plus.

    Ainsi, Alain Juppix dénonce la « nullité du débat ». Quel débat, au fait ? Celui de « nos ancêtres les Gaulois », lancé par ce Nicolas Sarkozix qui, il y a peu, se vantait d’être « un Français de sang mêlé ». Il n’en fallait pas plus pour que la chenille redémarre. Un Hervé Maritonix qui en appelle à ses ancêtres : « Mon père est drômois et ma mère de vieille famille juive pied-noir, ce n’est pas tout à fait gaulois. »

    De son côté, Jean-François Copix, à peine remis de ses histoires de Bygmalion et de pain au chocolat, estime que Nicolas Sarkozix persiste à abaisser le débat. Il est un fait que tout cela ne vole pas très haut, c’est là qu’est le hix…

    Boulevard Voltairix n’est certes pas l’arène où débattre de ce qu’est ou fut l’identité française. Mais il n’est pas non plus interdit de rappeler les quelques menus faits qui suivent. De tout temps, les peuples ont eu besoin de mythes fondateurs auxquels croire, ce qui participait de l’identité nationale de chacun. La louve pour les Romains, le Mayflower pour les Américains et l’Exodus pour les Israéliens, le fromage pour les Hollandais.

    En France, comme toujours, c’est plus compliqué, nation créée par une assez jolie manipulation cléricale ayant consisté à mettre la jolie Clotilde dans le plumard de ce lourdaud de Clovis et le sacrer au passage, tout en faisant mine de ne pas voir que ce roi d’occasion fit zigouiller toute sa famille pour fêter ces noces avec une France naissante, histoire d’éviter une éventuelle et pénible guerre de succession. Puis Francs, peuplade mise sur piédestal, fabliau monarchique, avant déification d’une autre tribu, celle des Gaulois, fiction éminemment républicaine, avec Vercingétorix et coq gaulois en prime sur bouclier de Brennus.

    Sarkozix ne sait probablement rien de tout cela, persistant à jouer sur ces deux registres que sont le sur-Le Penix et le sous-Buissonix. Et, tel qu’il se doit, tout ce que fait cette insubmersible arsouille est immanquablement marqué du sceau de la vulgarité la plus crasse, sachant qu’épouser une Falbala de passage ne saurait suffire à transformer un hareng en gentleman.

    Après, qu’est-ce qu’être Français ? Comme l’assurait Simone de Beauvoir à propos de nos amies les femmes, il n’est pas incongru de penser qu’il ne suffit par de naître Français pour l’être, mais qu’il puisse être possible de le devenir. Un roman national à l’Ernest Renan, construction de chaque jour, pacte éternellement renouvelé, amour d’une culture, passion pour les paysages, vins nouveaux et autres vieilles pierres, dévotion à la plus belle langue du monde, même si elle aussi construction royale autant qu’arbitraire.

    De longue date, le débat demeure ouvert et un immigré mahométan de mes amis, Gaulois de fraîche date, me disait récemment : « Je ne sais pas vraiment ce que c’est d’être Français, mais si on touche à la France, je prends mon fusil et mon drapeau pour aller me faire trouer la peau pour elle. »

    C’est un peu court, mais pas totalement dénué de sens. Cela pourrait faire une assez jolie note de bas de page, dans cette histoire de France que nous n’avons pas fini d’écrire. Pas un renvoi, façon vulgate sarkozyste, mais noble notule précédée d’un astérisque.

  • Fait religieux dans l’entreprise : à bas la calotte !

    Tour de force du Figaro du 22 septembre : publier un article intitulé « Comment les managers gèrent la montée du fait religieux en entreprise » sans jamais citer les revendications des catholiques. Il n’y a qu’un journal aussi respectable que le quotidien du « Carnet du jour » pour oser cela.

    On y apprend ainsi, dès le chapeau de l’article, que 9 % des managers auraient été confrontés à des situations conflictuelles pour des raisons religieuses, selon une étude commandée par Randstad. Mais, en dehors de tout conflit, nous apprenons que dans 48 % des cas de manifestation de fait religieux, le patron doit intervenir – une proportion en hausse constante.

    Avec un art consommé de l’esquive, l’auteur de l’article réussit à ne pas citer un seul exemple de « fait religieux ». S’agit-il de la concierge portugaise surprise à laisser sa porte ouverte sur une photo du Bom Jesus ? De la secrétaire comptable qui raconte le baptême de son petit-fils ? Du commercial pas très fun surpris en train de marmonner son chapelet au volant ? À moins qu’il faille envisager – plus grave – l’épouse du DRH emmenant ses enfants à la messe du dimanche. Et il semblerait que David, le contremaître, dissimule une étoile du même nom sous sa chemise.

    Ce qui est plus ennuyeux, c’est que le papier du Figaro démontre une manifeste dyscalculie : la faute à Najat, sans doute. Parce que si le chiffre de 9 % de cas conflictuels est évoqué de prime abord, il passe plus bas à 14 %. Enfin, à force de manier l’ellipse, on apprend que ce chiffre correspond à « la part des cas de manifestation de fait religieux bloquants (en %) ». Et, à titre d’illustration, suit une intéressante liste moins attachée à la syntaxe (merci, encore une fois, à Najat) qu’à la litote : « Il s’agit de menaces d’accusation de discrimination religieuse ou raciale dans 81 % des cas, remise en cause de la légitimité de l’entreprise (56 %), refus de discuter (27 %), remise en cause de la légitimité du manager (20 %) ou demande collective (14 %), présence de tiers extérieurs à l’entreprise (11 %) qui expliquent ces conflits. »

    Et, à force de ne pas nommer les choses, le papier devient carrément illisible. On saute d’un pourcentage à un autre qui, additionnés les uns aux autres – par exemple les pour et les contre -, excèdent 100 % : il doit y avoir des sondés qui ne sont ni pour ni contre, ou le contraire, ou d’autres qui sont à la fois pour et contre. À moins qu’ils soient contre et pour.

    En bref, comme personne ne sait de quoi parle le journaliste, et que la crainte de passer pour intolérant à l’égard de David ou de Jean-Vianney inhibe les sondés, nous ne saurons pas grand-chose des pratiques religieuses admises ou rejetées dans l’entreprise. Mais une grande majorité (84 %) s’oppose à la mise en place de menus confessionnels – le vendredi, c’est cabillaud -, des salles de prière – un quart heure d’adoration eucharistique obligatoire avant la prise du poste – ou la prise en compte de calendriers religieux dans les plannings – par exemple, libérer le personnel le dimanche de Pâques.

    Nous voilà rassurés. « À bas la calotte ! » a encore de beaux jours devant lui.

  • Alstom : une catastrophe nationale

    L’affaire Alstom est la démonstration aussi tragique qu’absurde des échecs de la France depuis Maastricht : démantèlement de notre industrie lourde, suivisme aveugle des technocrates européens qui ont tout misé sur l’économie des services depuis le début des années 2000. Last but not least, l’arrêt de l’usine Alstom démontre que le protectionnisme économique, mesuré et stratégique, est un impératif de survie pour les États plongés dans la mondialisation.
     
    Le 7 septembre dernier, la direction du site de Belfort annonçait que la production de trains serait transférée à Reichshoffen dans le Bas-Rhin en raison d’une baisse globale des commandes. Une remarquable aventure industrielle française qui dure depuis 1879 à Belfort s’arrêtera bientôt. En 1880, l’entreprise y produisait sa première locomotive à vapeur… Comme le déclarait Olivier Kohler, délégué CFDT du site de Belfort : « Cette annonce signifie pour nous la fermeture ni plus ni moins de Belfort. Alstom fait une croix sur son établissement historique, où a été fabriquée la première motrice TGV. » Le groupe a commencé à se disloquer en 2015, cédant ses activités relatives aux turbines et à l’énergie à l’Américain General Electric.
     
    Au moins 400 emplois sont menacés par cette décision. Lors des négociations pour le rachat de la branche énergie d’Alstom, General Electric s’était engagé à créer 1.000 postes en France en trois ans. Afin de tenir ses promesses, le groupe américain pourrait saisir l’occasion de recruter les salariés du site de Belfort. Pourtant, fabriquer des locomotives n’a rien de commun avec la fabrication de turbines… L’idéal serait de maintenir l’activité ferroviaire sur le site de Belfort. Y compris pour l’avenir de la France, sa souveraineté et ses intérêts propres.
     
    Les principaux syndicats avaient alerté de cette possibilité en décembre 2014, prévoyant des suppressions de postes dans la branche transports de Belfort. Depuis, le groupe n’a pas réussi à remplir son carnet de commandes, perdant un contrat de 44 locomotives diesel demandées par Akiem (filiale de la SNCF et de la Deutsche Bank) au profit de son concurrent allemand Vossloh, mais aussi certains TER que construira finalement le canadien Bombardier.
     
    Comment endiguer la désindustrialisation de la France ? D’abord en revoyant considérablement les règles des marchés publics. La France doit respecter les accords de l’Organisation mondiale du commerce et les traités de l’Union européenne qui la contraignent. Exception faite des domaines qui intéressent la sécurité nationale, la France est ouverte aux quatre vents des prédations mondiales. Ce que nos dirigeants ne vous disent pas, c’est que les accords de l’OMC n’ont pas été signés par tous les pays. Les États-Unis bénéficient, par exemple, du « Buy American Act » et du « Small Business Act » pour favoriser leur économie dans le cadre des marchés publics.
     
    Sommes-nous trop idiots pour ne pas voir que cela marche ? Protégeons notre économie. Bien sûr, il ne faudrait pas que les marchés soient automatiquement attribués à des entreprises françaises, mais la situation impose qu’à offres égales ou sensiblement proches, nos fleurons soient favorisés.

  • Désinfosphère : arme d’intoxication massive

    La désinfosphère est impayable. Dans un article paru dans Libération (21 septembre), Dominique Albertini, que l’on a connu mieux inspiré, revisite le marronnier de la « fachosphère » qu’il définit comme une « mouvance disparate où cohabitent les sphères complotistes, antisémites, anti-musulmans… ». Naguère, avant la chute du mur de Berlin, les fachos se caractérisaient principalement par leur anticommunisme viscéral. Autres temps, autres mœurs. Autres cibles aussi, visiblement, les anciens cocos votant désormais pour Marine Le Pen.

    Surtout, notre plumitif déplore que « la fachosphère jouit désormais d’une audience telle qu’elle empoisonne le débat politique national ». Et si c’était l’inverse, à savoir le fameux débat politique national, cet entre-soi politico-médiatique borné de tabous, qui polluait, depuis des lustres, le vrai débat pluraliste et démocratique ? Car, que l’on sache, les lois Pleven, Gayssot et Taubira sont autant d’atteintes à la liberté d’expression destinées à imposer une doxa, cette pensée dominante qui n’est plus majoritaire, au grand regret manifeste d’Albertini et de ses épigones.

    Reconnaissant que le terme « fachosphère » « manque un peu de rigueur scientifique », il ne l’éclaircit pas davantage en le reléguant dans la catégorie fourre-tout de « l’extrême droite », laquelle serait, selon lui, le fourrier hétéroclite des « identitaires et catholiques traditionalistes, nationalistes-révolutionnaires et disciples d’Alain Soral ». Bref, la lecture du papelard n’apprend rien que l’on connaisse déjà sur Boris Le Lay, « le nazillon breton » exilé au Japon, Alain Soral, « l’entrepreneur conspirationniste », ou le site Le Salon beige, « centré sur les questions identitaires, familiales et religieuses ».

    Un enfilage ennuyeux de souverains poncifs… Les mêmes mots éculés sont employés pour discréditer, non pas des adversaires, mais des ennemis qualifiés d’« agents » remplissant un « rôle d’auxiliaire », comme s’il s’agissait, au mieux d’individus à la solde de l’étranger ou, pire, d’exécuteurs des basses œuvres d’une sordide police politique (on demande « die Gestapo, schnell ! »). Et si le mot « propagation » suggère le caractère viral et endémique d’une infection, critiquer l’islam revient forcément à mener une « croisade » contre lui (à nous, Urbain II !).

    Notant l’influence grandissante d’un site comme Fdesouche consistant en « une compilation d’articles anxiogènes liés à l’islam et à l’immigration », il lui fait grief, néanmoins, de ne « jamais offrir de contrepoint à cet angoissant tableau », attendu que la particularité de ce site est de tirer ses sujets des grands médias et des réseaux sociaux, sans aucunement les « commenter ». En somme, le fait brut ne se suffirait pas à lui-même. Ainsi, Albertini nous livre, sous forme d’aveu, la définition actuelle du journalisme français et européen : une accumulation ininterrompue, et à grande échelle, de bobards, mensonges, mises en scène et autres canulars médiatiques ayant pour objet et pour effet la manipulation des masses.

    Voilà LE problème majeur de la presse « mainstream », sous perfusion publicitaire, tenue en laisse par les financiers hors-sol qui gouvernent le monde : elle est foncièrement militante sous couvert d’objectivité douteuse, de fallacieuse neutralité déontologique, d’impartialité pseudo-éthique. Cette presse, bien que moribonde, ainsi qu’en atteste, année après année, la chute vertigineuse de son lectorat, demeure, cependant, résiliente. Nonobstant, Albertini a raison de souligner que « la fachosphère reste une marge, mais de celles où se fabrique peut-être le débat politique de demain ». Un oracle du vice à la vertu.

  • La Suède a changé, les Suédois de souche sont priés de s’intégrer

    Pendant de nombreuses années, la Suède, avec sa politique généreuse en matière d’asile et d’immigration, se vantait d’être « une superpuissance morale et humanitaire ». Aujourd’hui, cette dernière fanfaronne moins… La criminalité liée aux migrants a simplement explosé, et plus particulièrement celle liée aux agressions sexuelles.

    Par ailleurs, un récent rapport (révélé par NRK, un média norvégien) indique que 80 % des policiers suédois envisagent de démissionner, ne supportant plus les violences dont ils sont l’objet lorsqu’ils doivent intervenir dans des zones peuplées majoritairement par des migrants (tels des jets de grenades).

    En parallèle de ces événements, un spot publicitaire est actuellement diffusé sur les chaînes de télévision suédoises.

    https://www.youtube.com/watch?v=McanQMkX3HQ

    En voici quelques extraits :

    « Il n’y a plus de retour en arrière. La Suède ne sera plus jamais comme avant. »

    « Il est temps de réaliser que de nouveaux Suédois vont venir avec leur culture, leur langue et leurs traditions, et il est temps de le voir comme une force d’impulsion positive. Ce “nouveau pays” forme un nouvel avenir. Être suédois doit être accepté non plus comme une question de couleur de peau et lieu de naissance. Cela doit pouvoir être toi, moi et tous ensemble. »

    « Ce ne sont pas uniquement les nouveaux Suédois qui doivent s’intégrer. Tout le monde doit s’intégrer, même les Suédois de souche. »

    Cette campagne, dénommée « Det Nya Landet » (Le Nouveau Pays), a été créée par l’association Individuell Människohjälp (Secours individuel) qui, selon le journal suédois Fria Tider, recevrait des subventions publiques.

    Cela fait maintenant des décennies que « la superpuissance morale et humanitaire » a fait du multiculturalisme sa religion d’État, l’inscrivant même dans sa Constitution. Pourtant, et jusqu’à présent, jamais il n’avait été aussi clairement dit aux Suédois qu´il leur fallait trouver une place sur la terre même de leurs ancêtres…

    Quand on prête attention à ce qui se passe en Suède, on peut, à mon sens, facilement deviner l´avenir de l’Europe. Ainsi, je ne peux m´empêcher de penser à Raphaël Lemkin, et plus précisément au terme et concept de « génocide » qu´il élabora et sur lequel je conclurai afin de laisser aux lecteurs évaluer la pertinence de cette réflexion : « D’une manière générale, un génocide ne signifie pas la destruction immédiate de la nation. […] Il se propose plutôt de signifier un plan coordonné d’actions différentes visant à détruire les fondations essentielles de la vie des groupes nationaux (institutions politiques et sociales, culture, langue, sentiments nationaux, sécurité, dignité, etc.) dans le but de détruire les groupes eux-mêmes. »

  • Des fresques sexuelles sur les murs de Bruxelles

    Versailles avait eu son « Vagin de la reine », création en acier de soixante mètres de long réalisée par Anish Kapoor. La sculpture turpide avait été dégradée à plusieurs reprises et Fleur Pellerin, éphémère ministre de la Culture, était intervenue pour témoigner de son « indignation de voir une œuvre d’art ainsi souillée ».
     
    Paris et sa magnifique place Vendôme avaient eu leur plug anal – ou « sapin de Noël », ce qui, en art moderne, revient vraisemblablement au même -, réalisé par Paul McCarthy. Après s’être fait agresser, l’homme avait reçu le soutien du président de la République en personne. 
     
    Bruxelles a désormais son pénis, représenté sur un mur jusque-là quelconque de Saint-Gilles, commune de la capitale belge. Dans le centre-ville, une autre fresque, nouvellement apparue, laisse voir une pénétration. En 2013, déjà, une femme en train de se masturber avait été peinte sur les briques de l’immeuble d’un quartier fréquenté de la capitale.
     
    Mais ne criez pas votre indignation trop vite : à notre époque, on vous prendrait pour un rétrograde, une personne forcément collet monté, un être intolérant et incapable de s’amuser de ce type d’audace. Et puis, c’est de l’art et c’est moderne !
     
    Si les instances communales de Saint-Gilles, en attendant celles de Bruxelles, ont officiellement réagi pour dénoncer une œuvre « non autorisée », il s’est trouvé peu de responsables pour commenter le genre.
     
    Le sexe a beau s’être toujours immiscé dans la culture, sa valeur de témoignage et sa part de subversion sont une question de contexte.
     
    En peinture, L’Origine du monde de Gustave Courbet, représentant le bas-ventre d’une femme aux cuisses écartées, ou Olympia d’Édouard Manet, laissant voir une femme désinvolte dans sa nudité, ne prennent leur sens que dans les interdits d’une époque.
     
    En littérature, du Banquet, dans lequel Platon relate les discussions entre différentes générations sur l’amour et le sexe à travers la divinisation d’Éros, à Germinal, dans lequel Émile Zola tente un parallélisme entre la pénétration, violente, des maris dans les vulves de leur femme et l’infiltration, épouvantable, des mineurs dans les galeries, les puits et les veines, le sexe s’est toujours intégré dans une description de la société. 
     
    Le sexe n’a plus rien, aujourd’hui, de subversif. Il est la norme et ne choque que par convenance. Le sexe, en revanche, continue à révéler beaucoup de l’état notre société. Il accompagne la trivialisation d’un monde où l’intelligence collective a laissé place à la vulgarité.
     
    En attendant, Bruxelles s’interroge de façon sérieuse sur l’identité de l’auteur (ou des auteurs) des fresques murales. Dans l’Empire byzantin en capilotade, on se posait déjà des questions sur le sexe des anges. Et si les phallus et les vagins, finalement, ont, de tout temps, été la marque de fabrique de la décadence ?