Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Paris dégage un fort parfum coréen du nord…

    Aujourd’hui, c’était la piétonnisation des voies sur berges. Le maire de Paris, seul contre tous, notamment l’instance consultative qui a émis un avis négatif, l’a décidée et la préfecture, toujours courageuse, l’a admise mais constatera ce que l’expérience a donné. Les Parisiens sont des cobayes.

    Anne Hidalgo ne reculera pas mais on n’avancera plus.

    Dimanche, si on voulait avoir le droit de circuler en voiture, il fallait le faire avant 11 heures et après 18 heures. Commode pour tous ceux qui avaient, par exemple, prévu de quitter Paris dans la matinée et de revenir tôt dans l’après-midi !

    La détestation des voitures pour lutter contre la pollution a beau apparaître comme une cause à la mode et en partie légitime, elle est dénaturée, dévoyée, dégradée quand elle tombe, pour être respectée, dans un totalitarisme qui, pour être parisien et prétendument progressiste, dégage cependant un fort parfum coréen du nord. Les moyens pervers altèrent les plus nobles finalités, à supposer qu’en l’occurrence elle soit telle.

    Quelle étrange démocratie municipale que celle qui enjoint, impose, interdit aux habitants de circuler en voiture, traite les citoyens comme des enfants, se sentirait déshonorée si elle pratiquait avec intelligence et nuance mais pose une chape de dogmatisme sur la ville qui a été la plus libre qui soit !

    Quelle conception incongrue de l’autorité a ce pouvoir, cet univers socialistes dans toutes ses facettes !

    Ils facilitent le désordre inutile, en état d’urgence, avec Nuit debout qui ne meurt de sa belle mort qu’à cause de la pauvreté de son dessein et de son étiolement autonome.

    Mais en revanche ils décrètent, avec le maire de Paris, un caporalisme incompréhensible qui n’a pour but que de créer le maximum d’ennuis dans le minimum de temps. Paris ne sera plus une ville mais un laboratoire, plus une lumière mais un embouteillage ou un désert.

    Veut-on à toute force rompre notre lien familier avec l’existence qui est d’abord le droit de libre disposition de soi et de ce dont on a besoin ? Le bonheur d’être à peu près maître de son destin ?

    J’imagine tous les embarras de ce dimanche pour les Parisiens qui seront donc parfaitement préparés à la calamité de demain.

    La voiture est devenue l’ennemie de l’intérieur. Pourquoi pas, mais pas avec cette rage, cette fureur, cette politique vengeresse, ce sadisme punitif !

    On cauchemarde. À quand le prochain diktat collectif, la prochaine nuisance municipale ?

    Corée-sur-Seine.

    Extrait de : Corée-sur-Seine !

  • Mikael Sala ? Un putain de rocker chez Marine Le Pen !

    Ce que c’est, quand même, que de nous autres et de ces idées préconçues qui nous pasteurisent le cervelet au lieu d’éventuellement le rafraîchir… Un petit exemple ? Celui-ci : Mikael Sala, président du collectif Croissance Bleu Marine, chargé de la défense des PME et PMI au sein du FN.

    Il y a un peu plus de dix jours, il débat avec Nicolas Sarkozy sur France 2, lors de « L’Émission politique », défendant son bout de gras en bon petit entrepreneur qu’il est ; bref, évoque ce qu’il connaît : la petite entreprise, la sienne, MS Phoenix, chargée de former de jeunes étudiants en BTS dans les métiers du commerce.

    Mikael Sala vient plus de la France d’en bas que de celle d’en haut, puisque descendant de Français espagnols issus d’Algérie, et de vagues Suédois ; les restes de la dynastie se répartissant entre boulanger, professeur d’art dramatique, cadreur à l’ORTF et professeur de danse.

    Aujourd’hui, interrogé par Le Journal du dimanche, il se présente de la sorte : « J’ai grandi dans une banlieue ravagée par le chômage. Moi, j’ai eu la chance, grâce à la République, de pouvoir intégrer une classe de mathématiques supérieures à Janson-de-Sailly. C’est cela que je veux rendre aujourd’hui auprès des jeunes. »

    Mais comme, dans la vie, rien n’est jamais simple, derrière le Mikael Sala, secrétaire départemental FN du Val-d’Oise, se cache également un autre Mikael Sala, musicien de rock, batteur émérite et manager de nombre d’artistes ébouriffés du siècle dernier. Au premier rang d’iceux ? L’excellent duo de power pop Niagara, la très mamelue Ophélie Winter et le tout excellent Gérald de Palmas, du temps de son imparable tube « Sur la route ». À cet égard, prière de se reporter au remarquable album du Palmas en question, « La dernière année », pressé en 1994 : Mikael Sala y cosigne la presque moitié des titres. Alors, respect…

    Du coup, les anciens copains de sa vie d’avant toussent en coulisses, mais sans parvenir à le condamner vraiment, puisque « ami très sympa »… Une fois encore, le poids des clichés, comme si les nationalistes français ne savaient jouer que du tromblon ou de la trompette de cavalerie, mordaient les enfants, arrachaient les ailes des mouches tout en refusant le bassin aux ancêtres, au moment de la petite commission.

    Parmi les plus augustes de ses participations, celle qui le lia longtemps avec Stéphane Eicher, Suisse francophone… Dommage qu’on ne puisse l’entendre marteler ses fûts sur le sublime album live « Non ci badar, guarda e passa » (cru 1994), sur le magnifique break placé au milieu de l’hymne « Des hauts et des bas » (paroles de Philippe Djian), sur lequel vient se nicher la tout aussi sublime rengaine « Putain putain » d’Arno, Belge lui aussi francophone et très apprécié des lecteurs de Télérama…

    Petit extrait :

    « Je ne suis pas une communiste. Je ne suis pas une cycliste. Je ne suis pas une catholique. Je ne suis pas une footbaliste. Allez allez circulez, avec ton cul de pédé. […] Putain, putain, c’est vachement bien : nous sommes quand même tous des Européens ! »

    Soient des vers pas tout à fait en raccord avec l’actuelle vulgate politico-médiatique…

    Voilà, voilà… Le dernier mot, en forme d’ultime rappel, revient évidemment au principal intéressé, par ailleurs adepte des arts martiaux : « Auprès de Marine Le Pen, j’ai trouvé une famille de femmes et d’hommes convaincus et dévoués à une cause qui illustre bien la phrase de Saint-Exupéry, la fraternité, le don commun à quelque chose de plus grand que soi. » Avoir été batteur de rock, un handicap ? : « Ça paraît être un grand écart, mais en fait, j’exerce depuis toujours le même métier, celui de donner un rythme et de servir de support et de soutien. Chez un batteur, il y a toujours une certaine abnégation… »

    Au même moment, Enrico Macias déclarait au Figaro : « Si Marine Le Pen est élue, je pars pour la Suisse, la Corse ou Israël. » Pourquoi la Suisse et la Corse, par ailleurs encore française, à ce que l’on sache ? Sacré Enrico ! Et bonjour à toi, Mikael.

  • Migrants : l’État démantèle d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre…

    La récente allocution de François Hollande à Tours fut un monument de désinformation et de mensonge prononcé d’une petite voix doucereuse.

    La « volonté » du gouvernement, nous apprend Monsieur 8 %, serait « de démanteler Calais entièrement […] ». Sauf que, pendant que cette jungle se vide, à 40 km de là, celle de Grande-Synthe, depuis mars 2016, s’est aménagée avec l’importation de 275 petites maisonnettes en bois aux « normes internationales ». Un camp prévu pour 2.500 personnes avec toutes les installations sanitaires nécessaires, non pas géré par l’État mais par Médecins sans frontières et la mairie. Pourquoi le résident de l’Élysée n’en parle-t-il pas ? Et les campements parisiens à peine évacués déjà reformés, rien à dire sur le sujet, le résident de l’Élysée ?

    Une fois la jungle démantelée, que vont devenir les 125 containers et autres installations sanitaires qui ont coûté, en décembre 2015, 24 millions d’euros ? Aménagements effectués suite à la condamnation de l’État par le tribunal administratif du Nord, le Conseil d’État ayant qualifié les conditions de vie des migrants dans la jungle d’« inhumaines et dégradantes ». En outre, l’État s’est engagé auprès de la Commission européenne, en juin 2015, à accueillir 9.000 migrants auxquels on a ajouté, trois mois plus tard, 24.000 personnes supplémentaires en deux ans, et François Hollande voudrait vraiment nous faire avaler la mise au rebut de ces coûteuses installations ?

    L’État démantèlerait donc d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre, à savoir des locaux pour les transformer en centres d’accueil et d’orientation, « des petites unités de 40 à 50 personnes » – trois fois rien – et seulement pour trois ou quatre mois – rien du tout. Et après ? Après, les migrants à qui l’État aura trouvé des « logements pérennes », selon les dires d’Emmanuelle Cosse, seront évidemment remplacés par d’autres et ainsi de suite…

    Bien entendu, François Hollande se veut rassurant. Ces implantations de migrants aux quatre coins de la France se feront « avec, bien sûr, la volonté des élus, en pleine concertation avec eux […] » ! Témoin, d’ailleurs, cette scène houleuse dans une salle comble de ce village de 700 habitants, à Valfleury dans la Loire, quand Isabelle Surply, une élue Front national, interroge le secrétaire de préfecture (préfet et sous préfet ayant sans doute plus urgent à faire, ce jour-là), en substance :

    Quelle est la nature de la décision juridique imposant 50 migrants au village ?
    Pourquoi laisse-t-on mourir nos sans-abri – 6.000 Français ces deux dernières années – et trouve-t-on de l’argent pour ouvrir des CAO ?
    Qui va payer ?
    Les migrants seront surveillés 7 jours sur 7 : sont-ils dangereux qu’il faille les surveiller à ce point-là ?

    La « stricte » et « seule » réponse du secrétaire au milieu de son aréopage ? Ils ne sont que des « fonctionnaires, nous obéissons au gouvernement de la République en fonction des lois votées ». Cela ne vous rappelle rien ?

    « Une France capable d’être digne, d’être humaniste et en même temps responsable parce que nous avons des règles claires (sic) », se gargarise l’homme à scooter. Très claires, en effet, et appliquées à la lettre. « Il ne peut y avoir en France de camps », susurre-t-il encore. CAO et autres CADA, c’est, en effet, très différent…

  • Quand l’Union européenne prenait ses conseils chez Goldman Sachs…

    C’était en 2007-2008. La banque d’affaires Goldman Sachs se trouvait au cœur d’une gigantesque martingale financière qui allait provoquer la fameuse crise des « subprimes », entraînant la chute vertigineuse des marchés boursiers et, surtout, la ruine de nombreuses entreprises et particuliers intoxiqués par des produits financiers spéculatifs à hauts risques. En 2010, la presse américaine accuse cette dernière d’avoir aidé le gouvernement grec à truquer sa dette, notamment lors de son entrée dans la zone euro. En septembre 2011, le gouvernement des États-Unis décide de poursuivre judiciairement Goldman Sachs pour son rôle dans la crise.

    Octobre 2014, José Manuel Barroso passe la main au Luxembourgeois Jean-Claude Juncker, à la tête de la Commission européenne, après dix ans de présidence opulente et dispendieuse – selon les services de la Commission, les frais de représentation du Portugais s’élevaient, par exemple, pour la seule année 2009, à 730.230 euros. Une paille.

    En juillet dernier, notre apatride, habitué des cénacles de l’hyperclasse mondialisée (Bilderberg, Davos, Trilatérale, etc.) se fait embaucher comme conseiller par la banque d’investissement américaine… Goldman Sachs et accède à la présidence non exécutive de son conseil d’administration. Par surcroît avec la bénédiction de son successeur, qui estimait la démarche tout à fait légale, Barroso ayant respecté le délai réglementaire de 18 mois avant de pantoufler (Marianne, 26 septembre).

    Aujourd’hui, la presse de Lisbonne dévoile que celui qui estimait que la France était un pays « réactionnaire » en raison de la défense farouche de son exception culturelle n’a jamais cessé d’entretenir des liens avec la banque new-yorkaise, tout au long de son mandat. On y apprend, entre autres, que « les dirigeants de Goldman Sachs faisaient parvenir au cabinet de Barroso, de manière confidentielle, des propositions sur des changements à apporter aux politiques de l’Union européenne » (Le Figaro, 25 septembre). En contrepartie, celui-ci n’hésitait pas à effectuer des visites régulières et secrètes au siège de la banque.

    Le mélange des genres n’a jamais déplu à Barroso, qui avait même nommé son mentor, le politologue Dusan Sidjanski, « conseiller spécial » près la Commission, alors même qu’il était de notoriété publique que ce très proche de Denis de Rougemont (père du fédéralisme intégral européen) était également membre du groupe Latsis, groupe financier appartenant au milliardaire du même nom.

    Il convient de ne pas se laisser abuser par les cris d’orfraie de la caste politique qui, à droite comme à gauche, de Paris à Bruxelles, n’a d’autre objectif que de faire oublier à peu de frais le soutien réitéré et sans faille qu’elle a complaisamment et activement apporté à celui qui fut l’homme fort et incontesté de l’Union européenne durant des années.

    Bien que s’étant rendue odieuse à la majorité des peuples européens, cette coterie de la connivence, ce syndic de la collusion s’accroche, telle une colonie de tiques assoiffées de sang, à ses prébendes et privilèges, tenant les nations en respect de leurs haïssables et étouffantes règlementations pour mieux les asservir à leur folle chimère de gouvernement mondial.

    Et puis, comme beaucoup, Barroso « est passé naturellement du maoïsme à la programmation néolibérale mondialiste. Après tout, les deux systèmes, qui se sont affrontés pendant soixante-dix ans, partagent la même foi scientiste dans l’économie et la même allergie viscérale à la démocratie » (Philippe de Villiers, Le moment est venu de dire ce que j’ai vu, 2015).

  • « Migrants » : quand François Hollande joue avec les nerfs des Français

    Concentré sur une mission quasi impossible qui devrait l’amener à être réélu en 2017, François Hollande a décidé de s’attaquer au problème calaisien. Présent à Calais le lundi 26 septembre, le très impopulaire dixième président de la Ve République a pris soin d’éviter le cœur du problème en ne se rendant pas directement dans la « jungle » pour constater par lui-même les dégâts provoqués par l’immigration de masse. François Hollande n’est pas un homme courageux, comme le démontre sa venue à Calais sous le faux prétexte de poser la première pierre de « Calais Port 2015 ».

    Si le Président sent bien que les Français sont excédés par la crise migratoire, il n’a pas les armes pour y répondre et ne le sait que trop bien. Ainsi, il s’attache à détourner l’attention en ne s’attaquant qu’à la « jungle de Calais » de sinistre réputation. Plutôt que de placer les « migrants » dans des charters comme cela devrait être fait, le Président soutient la construction de Calais miniatures sur l’ensemble du territoire français, à l’exception de la Corse. Évidemment, si l’on tient compte de la démographie et du manque de volonté politique contre l’immigration massive en France et en Europe, ces petits Calais en gestation sont appelés à s’agrandir considérablement.

    « Notre volonté, c’est de démanteler Calais entièrement et de pouvoir avoir des centres d’accueil et d’orientation répartis sur l’ensemble du territoire », a affirmé François Hollande. Avant d’enfoncer le clou en déclarant avec un aplomb incroyable que « la France, ce n’est pas une France où on trouvera des campements. Il ne peut pas y avoir, en France, de camps. »

    Nous prendrait-il tous pour des idiots ? En Australie, il n’y a pas de camps puisque les bateaux chargés de « migrants » sont abordés puis ramenés chez eux. En France, il y a des camps et il continuera à y en avoir avec les politiques menées par le gouvernement. Quant à Nicolas Sarkozy, il tenait exactement le même discours daté lorsqu’il était lui-même président de la République. Non, il ne suffira pas de « lutter contre les passeurs », de « démanteler les camps » ou de demander aux Britanniques de « prendre leur part dans l’effort humanitaire que la France accomplit ici et continuera à accomplir demain », comme l’a dit le candidat socialiste aux primaires.

    Pour ne plus voir de situation calaisienne en France, il faut en finir avec une logique mortifère d’accueil inconditionnel à l’autre imposée par les politiques européennes et le lobbying d’associations subventionnées de l’extérieur pour abolir les frontières nationales. Il convient, aussi, de révéler la vérité sur ces « migrants » dont on nous rebat les oreilles. L’ultra-majorité d’entre eux ne vient pas de Syrie mais de pays d’Afrique comme l’Érythrée ou le Soudan… Fuyant la guerre chez eux, pour certains du moins, ils finiront par l’apporter chez nous.

    En l’état des choses, démanteler Calais revient à généraliser Calais à la France entière. Si François Hollande l’ignore, c’est qu’il n’est pas à la hauteur de ses fonctions. Mais ça, nous le savions déjà.

  • La France de Tony Parker

    Jeudi 22 septembre, sur RTL, Tony Parker a réagi aux propos de Nicolas Sarkozy sur les « ancêtres gaulois ». Le basketteur français n’a visiblement pas adhéré aux récentes déclarations du candidat à la primaire de la droite et du centre et a exposé son propre parcours comme contre-exemple.

    Ainsi, le « plus grand basketteur français de tous les temps » a expliqué : « Moi, je suis né en Belgique, de mère hollandaise et de père américain. Je suis le parfait exemple de celui qui peut devenir français en venant de n’importe où… » (sic).

    « Être français, c’est dans ton cœur : tu sais d’où tu viens, où t’as grandi. C’est pour ça que, pour moi, ça a toujours été important de jouer en équipe de France, parce que je suis très fier d’être français. T’as pas besoin d’être né en France pour te considérer français, c’est à toi de le montrer avec tes actes. Je pense que c’est ce que j’ai fait avec l’équipe de France », a ajouté Tony Parker.

    La France ne serait-elle plus qu’un agglomérat de bric et de broc, que les aléas de son histoire récente ont bâti au gré des passeports délivrés, au fil des relations privilégiées, des fantasmes réducteurs de l’homme à un simple statut administratif interchangeable ou encore de ses capacités sportives ?

    Parfait prototype interchangeable que ce Parker, né en Belgique d’un père joueur de basket américain et d’une mère, Pamela Firestone, mannequin néerlandaise de son état. Notre homme aurait donc pu être belge, hollandais ou américain, au gré des hasards de la vie de ses parents. Mais ne voilà-t-il pas que, doué pour le basket comme papa, il passe en France et signe une première licence de jeune basketteur à Fécamp. En 1996, il signe à Mont-Saint-Aignan, où il termine la saison avec 33 points et huit passes décisives et décide alors de devenir français ! Le tour de passe-passe, on le connaît. Comme de nombreux autres sportifs étrangers qui peuvent faire briller le coq français sur un podium, on lui fait les yeux doux et on le naturalise…

    La candeur ou l’outrecuidance avec lesquelles il vient justifier aujourd’hui une appartenance identitaire tout à fait accidentelle mais totalement logique à ses yeux nous fait craindre le pire pour demain si les choses ne changent pas radicalement dans ce pays. Cet amas artificiellement organisé d’éléments hétéroclites et disparates que devient la France au gré des fantasmes de ses dirigeants n’aura plus ce ciment nécessaire à la consolidation de son identité.

  • Ces électeurs de gauche qui participeraient aux primaires de droite…

    C’est Libé qui le révèle. Jusqu’à 10 % des anciens électeurs de François Hollande s’apprêteraient à participer aux primaires de droite. Non qu’ils aient retourné leur veste, mais parce qu’ils veulent peser pour faire passer Juppé, hantés par la possibilité d’un scénario catastrophe : celui d’un nouveau 21 avril qui les forcerait à voter Nicolas Sarkozy, si d’aventure celui-ci venait à remporter les primaires. L’hypothèse serait, en effet, croquignolette.

    Et Libération d’égrainer un à un les témoignages de militants socialistes, peu dérangés par les 2 € à régler ni par la déclaration sur l’honneur d’adhésion aux valeurs de la droite et du centre à signer, plus gênés d’être vus franchissant la porte du bureau de vote… ils ont une réputation. Certains auraient préféré voter NKM – elle est tellement sympa ! – mais il faut se rendre à l’évidence : elle n’a aucune chance.

    10 % du camp d’en face, mazette, ce n’est pas rien. C’est même un chiffre infiniment révélateur de l’ineptie que constitue une primaire ouverte à tous : lorsque l’on désigne le patron d’une entreprise, on ne laisse pas la concurrence mettre son grain de sel. Imaginerait-on Volkswagen s’immiscer dans le choix des instances dirigeantes de Peugeot : aurait-elle la possibilité de le faire qu’elle s’efforcerait – c’est logique – de désigner un crétin, un flemmard, un caractériel ou, encore mieux, un vendu à la concurrence. De façon très logique, la gauche va tenter de faire gagner le plus « vendu ».

    Mais, lit-on, en organisant des primaires « ouvertes », la droite n’a fait qu’imiter la gauche (comme d’habitude) qui avait fait tout pareil en son temps. Et, à l’époque, les « infiltrés » de droite avaient été très rares… Sauf qu’évidemment, la droite n’avait, elle, pas de pion sur lequel miser. Pas d’agent double. Pas l’ombre d’un cheval de Troie, même pas un tout petit poney qui aurait professé un tant soit peu ses idées. En revanche, l’âne, la mule, c’est bien elle, qui s’entête à réchauffer en son sein la doxa de gauche.

    Ce chiffre est aussi le signe que, dans l’esprit de la gauche, la défaite est actée. Najat Vallaud-Belkacem ou Jack Lang, pour ne parler que d’eux, peuvent bien défendre « le bilan positif de Hollande » – mais si, mais si, les électeurs sauront le reconnaître – avec le nez qui s’allonge, les militants sont bien persuadés que c’est du flan, des craques, du baratin. Pour eux, c’est déjà plié. Pourquoi, sinon, soutiendraient-il Juppé, susceptible de venir chasser, au premier tour, sur les terres de leur candidat naturel ?

    Ce chiffre montre enfin la possibilité, en miroir, qui est donnée de l’autre côté de l’échiquier, non plus à la gauche de LR mais à sa droite, puisque la porte est ouverte et que l’on accueille de bonne grâce les migrants politiques, de se manifester. En votant pour Poisson, cette droite prouvera notamment à Marine Le Pen qu’il est un vivier d’électeurs qui, le jour venu, ne pourra en son âme et conscience glisser un bulletin Alain Juppé, mais que celle-ci ne pourra convaincre de franchir le Rubicon – pour voter FN plutôt qu’aller pêcher à la ligne – qu’en infléchissant, en « droitisant » ce qu’on appelle, à tort ou à raison, « la ligne Philippot ».

    Il est décidément écrit qu’au cours de ce premier acte des élections présidentielles – les primaires de droite – se jouera, en réalité, déjà le dernier : le second tour.

  • Macron ringardise Bayrou, Juppé et Hollande…

    La violence des réactions que suscite Emmanuel Macron est révélatrice de la peur qu’il inspire à certains d’être dépossédés de leur petite niche électorale.

    C’est d’abord François Bayrou qui est sorti de sa torpeur pour sonner la charge : Macron serait le candidat « des forces de l’argent » ! Bayrou métamorphosé en tribun mélenchonesque ! Aurait-il perdu son latin et sa modération pyrénéenne ? Non : il « assume être plus à gauche » que Macron. Décidément, s’il y a une constante chez Bayrou, c’est l’erreur stratégique permanente ! Il file à gauche quand l’électorat, et Macron, partent de l’autre côté.

    Bayrou s’était déjà fendu, cet été, d’un jugement plein d’aménité centriste : « C’est un hologramme. Peut-être dans quinze ans, quand il aura vécu ce qu’il doit » [vivre], Macron sera prêt, mais pour l’instant il n’y a rien. »

    Il est vrai qu’à 65 ans, M. Bayrou a, lui, « vécu ce qu’il avait à vivre » : l’UDF des années 70, la rue de Grenelle des années 90 et trois campagnes présidentielles. Et puis des choix hasardeux : l’élection de Hollande, c’est grâce à lui ! Il n’a dû sa survie politique qu’à la volonté d’Alain Juppé, à qui il est prié de renvoyer l’ascenseur ; ce qu’il fait, d’ailleurs.

    Et voilà que le jeune Macron, bien plus sexy à lui tout seul que leur duo sexa-septuagénaire (plus de 135 ans à deux), vient troubler leur plan et les ringardiser !

    Et les deux compères, coincés entre Macron qui monte et Sarkozy qui remonte, ont battu le rappel de leurs petites troupes, les enjoignant d’aller voter à la primaire, signe que c’est loin d’être gagné pour Alain Juppé.

    Car Macron attire, non seulement des centristes, mais quelques égarés qui se disent « de droite » : l’inénarrable Frédéric Lefebvre et le revenant Renaud Dutreil, ancien chiraquien, qui vient de fonder La droite avec Macron. (Quelle droite, au fait ?)

    Mais Macron ramasse et agace aussi à gauche, et notamment Pépère, qui lui a pourtant fait toute sa petite carrière. Trahi par l’effronté de chez Rothschild, François Hollande décroche son téléphone, demande aux socialistes européens de ne pas assister à son séminaire lyonnais de samedi et menace les socialistes hexagonaux qui le soutiendraient. Emmanuel Macron ne semble pas impressionné par ces sursauts d’autorité inattendus : « Fébrilité », sourit-il. Il connaît mieux son Pépère que nous.

    En fait, que M. Macron aille jusqu’au bout ou pas, il ringardise durablement Hollande, Juppé et Bayrou. Pour cette œuvre de salut public, qu’il soit remercié.

    Mais il y en a deux sur lesquels il ne produit aucun effet : c’est Sarkozy et Marine Le Pen, car eux, tout ringards qu’ils sont par certains côtés (ils n’ont plus 38 ans non plus et ont déjà été candidats), prétendent répondre à un autre électorat – la droite populaire et patriote – et mener une politique en sa faveur. Ce qui serait nouveau.

    Il ne reste donc plus au peuple français qu’un seul acteur à ringardiser : le courant libéral-libertaire sur lequel surfe M. Macron et qui défait la France sur tous les plans depuis 40 ans. Car, finalement, Emmanuel Macron n’est que l’enfant de MM. Bayrou et Hollande en train de liquider son Œdipe. Avec Brigitte, évidemment.

  • Les maires et la sécurité : davantage de responsabilités ?

    Pour des raisons évidentes d’actualité, la sécurité des Français occupera une place centrale dans les débats qui jalonneront la course à l’élection présidentielle de 2017. D’ores et déjà, les candidats déclarés, qui se savent attendus sur ce sujet, présentent leurs solutions pour faire face à ce qui sera un défi majeur pour les prochaines années. Même l’actuel locataire de l’Élysée, candidat putatif, envoie ses ministres de l’Intérieur et de la Justice en missions de communication, pour qu’ils annoncent ce que lui-même n’a pas été capable de réaliser, dans ce domaine, pendant son quinquennat. Que ne ferait-on pas pour s’assurer d’un deuxième mandat !

    Pourtant, l’unité apparente de la classe politique sur ce sujet n’est qu’une façade. Derrière les discours, souvent bravaches, des ténors se cachent de fortes résistances. Pour preuve, le différend qui, ces derniers jours, oppose un syndicat de policiers municipaux au maire UDI de Sceaux (92) et à l’influente Association des maires de France.

    En effet, alors que les services de sécurité, polices municipales comprises, se débattaient, souvent dans les pires conditions, pour combattre les terroristes, l’édile des Hauts-de-Seine diminuait de moitié les effectifs de sa police municipale tout en annonçant sa prochaine transformation en un « service de tranquillité publique », certainement destiné à la surveillance des bacs à sable. Une telle décision ne pouvait, de fait, que déclencher une réaction de la part de ceux qui peinent encore, malgré le contexte que connaît notre pays, à trouver une place dans notre dispositif de sécurité intérieure.

    L’argument avancé par l’élu, selon lequel la police nationale et la gendarmerie sont mieux placées pour lutter contre la délinquance et le terrorisme, en cache certainement un autre plus prosaïque : celui des finances. La commune de Sceaux, bien que conduite par un expert en gestion publique, connaît une dette par habitant de 2.716 euros, soit 146,91 % plus élevée que la dette moyenne des communes équivalentes. Et même si cette dette a baissé de 5,79 % par rapport à 2013, elle n’en a pas moins progressé de 416,35 % entre 2000 et 2014, faisant de Sceaux la ville la plus endettée des dix communes environnantes.

    L’exemple de cette ville de la région parisienne n’est certainement pas isolé. Il illustre, néanmoins, le dilemme dans lequel se trouvent ou vont se trouver de nombreuses villes qui, à l’instar de l’État, ont négligé pendant trop longtemps le financement de missions de premier ordre au bénéfice de dépenses accessoires et souvent électoralistes.

    Les maires n’ont eu de cesse, à juste titre, d’occuper une place centrale dans les dispositifs locaux de lutte contre la délinquance et la criminalité. Nombreux sont ceux qui, aujourd’hui, sont en demande de plus de responsabilités dans ce secteur important de la vie des Français. Quelques-uns, comme Jean-François Copé, maire de Meaux et candidat à la primaire de la droite et du centre, demandent même à ce que les maires soient reconnus comme des officiers de police judiciaire de plein exercice, et à ce que, par le biais d’une profonde réforme des statuts de la fonction publique, les polices municipales rejoignent une « filière métier interministérielle » consacrée à la sécurité intérieure.

    Une chose est cependant certaine : les maires vont devoir, dans le contexte de guerre intérieure que nous connaissons, faire des choix et assumer toutes leurs responsabilités. Ils seront attendus sur ceux liés à la sécurité.

  • Les harkis méritent mieux qu’un hommage intéressé !

    À l’occasion de la Journée nationale d’hommage aux harkis et autres membres des formations supplétives, instituée en 2003, François Hollande, en présence de personnalités politiques engagées dans la campagne présidentielle, a reconnu « les responsabilités des gouvernements français dans l’abandon des harkis, les massacres de ceux restés en Algérie et les conditions d’accueil inhumaines de ceux transférés en France ».

    La veille, à Perpignan, Nicolas Sarkozy avait évoqué « le drame des harkis » qui « est celui de toute la France », ajoutant qu’« une tache indélébile reste sur notre drapeau » et que « la France est la mère adoptive de tous ceux qui veulent l’aimer ». C’était non loin de Rivesaltes, où furent parqués de nombreux harkis. Avec plus de discrétion, François Fillon a estimé, sur sa page Facebook, qu’il fallait « réparer » les injustices vis-à-vis des harkis, promettant s’il était élu de faire « les gestes symboliques nécessaires pour remettre les pendules à l’heure et l’histoire de notre pays où elle doit être ». Quant à Bruno Le Maire, il a dénoncé dans Le Huffington Post « une blessure pour notre honneur et notre histoire ».

    Ces hommages viennent bien tard, plus de cinquante ans après la fin de la guerre d’Algérie. Dans la bouche de Nicolas Sarkozy et de François Hollande, qui n’ont rien fait pour les harkis pendant leur mandat, ils sonnent comme des propos opportunistes : à sept mois des présidentielles, ces harkis et leurs descendants, tous ceux qui reconnaissent sincèrement leur engagement au service de la France, représentent un potentiel électoral non négligeable… Mais admettons qu’ils n’aient pas seulement l’intention de récolter des voix : il ne suffit pas de dénoncer, d’une manière générale, « les responsabilités des gouvernements français dans l’abandon des harkis ». Il faut rappeler les faits et désigner les responsables.

    Après les accords d’Évian, plusieurs milliers de Français disparurent. Des centaines de milliers de pieds-noirs, contraints de choisir entre la valise et le cercueil, débarquèrent en France, notamment à Marseille, pour essayer de refaire leur vie. Quant aux harkis, par dizaines de milliers, ils furent désarmés, livrés ainsi aux représailles du FLN. Un grand nombre d’entre eux furent massacrés. D’autres, internés dans des camps. D’autres, encore, commis au déminage de certaines zones proches de la ligne Morice, à la frontière tunisienne, ou affectés à des tâches serviles et dégradantes, déportés loin de leur région natale… Et ceux qui eurent la chance de survivre, sauvés par des officiers courageux, ont pour la plupart reçu en France un accueil indigne. Le président de la République s’appelait alors Charles de Gaulle.

    Alors, Messieurs et Mesdames les politiques pleins de compassion, si vous êtes sans arrière-pensées, rétablissez la vérité sur cette période tragique. Et vous qui, à droite, parfois à gauche, et même au Front national, vous référez à de Gaulle, sachez faire la part des choses. S’il avait de l’autorité et de la prestance, s’il savait défendre les intérêts et l’indépendance de la France, s’il a encore des leçons à donner aux politiciens qui prétendent gouverner, le cynisme avec lequel il a réglé le problème algérien est loin de faire de lui un exemple qu’on puisse approuver sans réserve.

  • « Hillary Clinton, c’est George W. Bush avec une jupe »

    À quelques semaines des élections aux États-Unis, la revue de géopolitique Conflits vient de sortir un numéro hors-série dans lequel elle fait le point sur la puissance américaine. Pascal Gauchon, son directeur, répond aux questions de Boulevard Voltaire.

  • Chili : Michelle Bachelet, icône de la gauche française, en fâcheuse posture

    Icône sud-américaine de la gauche française, réélue avec 62 % des voix en mars 2014 à La Moneda (magnifique palais, construit par les Espagnols à l’époque coloniale, devenu le siège de la présidence chilienne) après sa première présidence de 2006 à 2010, Verónica Michelle Bachelet Jeria n’en finit pas, à l’instar de son grand ami François Hollande, de voir sa cote de popularité dégringoler dans les sondages : plus de 70 % de mécontents !

    Une action politique et économique bien mièvre face aux promesses effectuées, des remaniements sous la pression des révélations successives d’affaires de corruption ou de financement illégal de campagnes électorales : démission, ainsi, de son ancien chef de cabinet, Rodrigo Peñailillo, mais aussi de Jorge Insunza, le secrétaire général de la présidence, après la révélation de conflits d’intérêts alors que, député, il présidait la commission minière du Parlement chilien et qu’en même temps il exerçait des activités de conseil pour la holding minière Antofagasta Minerals !

    Mais l’affaire la plus emblématique qui affaiblit Michelle Bachelet est la publication, dans l’hebdomadaire d’investigation Qué Pasa, d’un compte rendu d’écoutes téléphoniques dans une affaire de corruption, l’affaire Caval.

    Une affaire de financement d’une opération immobilière dans laquelle sont impliqués le fils de la présidente, Sebastián Dávalos, par ailleurs conseiller culturel de la présidence, et son épouse Natalia Compagnon. Un crédit de 10 millions de dollars a été accordé à l’entreprise Caval, dont la belle-fille détient 50 % des parts. Une instruction a été ouverte pour trafic d’influence… Même si Michelle Bachelet semble à l’écart de cette opération, Juan Díaz, un des personnages inculpés dans cette affaire, a pourtant déclaré dans ces écoutes qu’elle devait recevoir une part en liquide !

    La publication dans l’hebdomadaire Qué Pasa des extraits des écoutes effectuées par la police a provoqué une réaction surprenante de la présidente socialiste : elle a assigné en justice « pour injures et calomnies » quatre journalistes du journal. Une faute politique condamnée non seulement par toute la classe politique et médiatique mais également une action considérée par la population comme une volonté de faire taire la presse…

    Alors, comme souvent pour rebondir, la gauche, qu’elle soit sud-américaine ou non, met en avant des réformes sociétales.

    Interdit au Chili depuis 1989 (sous la présidence du général Pinochet, 1973-1990), y compris à des fins thérapeutiques, le droit à l’avortement va subir quelques inflexions. Promesse électorale de Michelle Bachelet, la dépénalisation de l’avortement, approuvée par la Chambre des députés et le Comité de santé du Sénat, doit être validée maintenant par la Commission de la Constitution et ensuite par le Sénat.

    L’interruption volontaire de grossesse pourra alors être autorisée sous trois conditions :
    — lorsque la grossesse fait courir un risque de santé à la mère ;
    — si celle-ci résulte d’un viol ;
    — en cas de fœtus non viable.

    Depuis plusieurs années, plus de 200 femmes chiliennes sont inculpées chaque année et condamnées à des peines de prison pour avoir avorté.

    Mais, déjà, ce projet suscite une réelle opposition de la part des milieux catholiques (80 % de la population). Début septembre, plus de 100.000 personnes manifestaient « pour la célébration de la vie » et contre ce projet dans les rues de Santiago du Chili.

  • La guerre doit être totale, sinon elle sera perdue

    Dans l’attente de l’offensive qui se prépare pour reconquérir Mossoul, dès que le massacre qui frappe Alep, où la population sert de bouclier humain aux djihadistes, sera accompli, c’est la débandade au sein des groupes combattants de Daech.

    Mais il s’agit d’une désertion bien organisée : les Maghrébins qui quittent la Syrie et l’Irak le font avec des ordres bien précis :
    1) Provoquer la panique dans tous les pays du nord de l’Afrique : Égypte, Tunisie, Algérie, Tchad, Niger et même au Maroc, en conflit ouvert, et de plus en plus brûlant, avec les « Sahraouis ».
    2) S’infiltrer parmi les migrants afin de pénétrer en Europe et perpétrer des attentats multiples de toutes sortes.

    En Libye, dans un premier temps, nombreux rejoignent les villes de Syrte, Ajdabiya, Sabratha, Derna et même Tripoli, afin de prêter main-forte aux groupuscules qui poursuivent désespérément le combat. Ils rentrent dans la clandestinité et s’infiltrent dans les cellules dormantes, notamment en Europe et plus particulièrement en France et en Belgique.

    Le politologue libyen Ezzedine Aguil met en garde : « La lutte contre le terrorisme fait désormais partie du quotidien des citoyens de tous les pays concernés. On sait qu’il y a des milliers de cellules dormantes dans le monde. Il faut donc s’adapter et se protéger avec de nouvelles procédures d’alerte. La lutte contre le terrorisme ne peut réussir qu’avec l’appui des citoyens. » Il ajoute : « Face à ces bombes à retardement, il ne faut pas baisser les bras car c’est un danger continu auquel il faudra prêter une très grande attention. Le risque terroriste fait également partie du quotidien de chaque pays. »

    Le ministre de la Défense de Tunisie, Farhat Horchani, a déclaré, lors de la conférence sécuritaire de Paris, le 6 septembre dernier : « Le nombre de Tunisiens dans les rangs de Daech, en Libye, est de l’ordre d’un millier environ et ils constituent une menace sérieuse pour la Tunisie. Certains rentreront au pays mais d’autres se dirigeront vers le sud et l’ouest, notamment les binationaux franco-tunisiens. » Il termine en précisant que « les pays gèrent la question du terrorisme au jour le jour, alors que la guerre doit être totale. Si le terrorisme n’est traité que sur le plan sécuritaire et militaire, la guerre sera perdue. Le terrorisme, c’est une pensée, une culture, qui se forge dans l’esprit des jeunes. Il faut créer un autre type de discours religieux car il est impératif d’inculquer à ces jeunes que l’islam, ce n’est pas ça, sinon nous aurons, dans quelques années, un monstre encore plus dangereux que Daech. »

    Tous les pays sont donc appelés à établir une stratégie de guerre totale contre ce fléau. Les pays du Maghreb n’hésitent pas à abattre les terroristes qui tentent de pénétrer chez eux sans se poser des questions sur les valeurs ou les droits de l’homme.

    Ces questions, nos gouvernants doivent se les poser. Elles s’imposent à nous. Alors, ne nous faisons pas d’illusions : sans mesures plus radicales, cette guerre, nous la perdrons !

  • Haro sur le Zemmour

    Je suis ahurie par le déversement de qualificatifs injurieux qui s’abat sur Éric Zemmour. De plus en plus grossiers, de plus en plus violents et, en même temps, le fond ne change jamais. Nous le connaissons bien : il pense mal, il convainc, il a du succès, ses livres se vendent, il s’entête au lieu de faire amende honorable comme les autres. Plutôt que d’accumuler, contentons-nous de citer, comme exemplaires, les expressions de Libération le 21 septembre : goût de moisi, nauséabond (répété), gourou de la fachosphère, morgue vitupérante (celle-là est plus originale). Naturellement, il est islamophobe et donc raciste et donc suppôt d’Hitler et autres diables.

    Dès lors, posons-nous la question : comment ces bonnes gens, ces journalistes intègres, ces penseurs courageux peuvent-ils inlassablement répéter des termes convenus, des mantras, sans se rendre compte de ce psittacisme ? Sans voir qu’ils minent eux-mêmes leur propos en le formulant ainsi ? Ils ne sont pas idiots, ils ont pour certains une culture, ils connaissent le trait commun des totalitarismes, qui consiste à réifier l’adversaire dans des catégories, qu’il s’agisse du Juif cupide au nez crochu, de la Vipère lubrique capitaliste et autres joyeusetés : alors, pourquoi recourent-ils au même procédé ? Surtout en des temps où leurs journaux perdent des lecteurs (voir l’éditorial de Nicolas Gauthier du 23 septembre dernier), où ils se plaignent de l’emprise des sites réactionnaires ? Comment peuvent-ils s’écouter ou se lire sans rire ou rougir ?

    J’en viendrais (presque) à me demander, leur faisant crédit d’une certaine intelligence, s’ils ne pratiquent pas ainsi une forme de second degré : en usant de ces formules figées, fortement connotées, ils se plient certes au système, quels que soient ceux qui en tirent les ficelles (au premier chef, les commanditaires des journaux, des radios et télévisions, privés ou publics), ils se coulent dans le moule des opinions qu’on veut imposer aux peuples (opinions qu’ils revendiquent), ils remplissent leur assiette. Mais tous leurs mots, toutes leurs expressions, leurs indignations, leurs rictus dégoûtés, leur agressivité devant la personne même de celui qu’ils interrogent, tout cela est miné par les stéréotypes, les renvoyant aux schémas mêmes qu’ils dénoncent ; et encore, je laisse de côté les appels à l’exclusion, à la censure, voire au traitement psychiatrique ou à l’emprisonnement qui s’expriment dans les termes qui sont ceux, ordinairement, des commentaires déchaînés, et non des articles, et où s’étalent haine de l’Autre, jugements « nauséabonds », racisme même (comme une figure du Juif « renégat »)…

    S’étonnent-ils vraiment ou feignent-ils de s’étonner de la désaffection des lecteurs, de l’emprise de la « fachosphère », de l’extension du domaine de la résistance quand ils les déplorent à grand renfort d’indignation ! Ne servent-ils pas in fine la cause de l’adversaire, puisqu’en accablant Zemmour, ils rendent Marine Le Pen (que celui-ci trouve tiède) beaucoup plus fréquentable ? Croient-ils vraiment à ce qu’ils écrivent ?

  • L’Occident, de Seattle à Vladivostok

    Si, depuis 1945, l’Europe stricto sensu est devenue une contrée pacifique et pacifiée, l’Europe élargie n’a cessé d’être traversée par les conflits et les rivalités. Par « Europe élargie », il faut entendre l’Europe, mais également la Russie, les États-Unis, le Canada et l’Australie. Car l’Europe d’outre-mer n’en reste pas moins l’Europe.

    Samuel Huntington place la Russie hors de la civilisation occidentale : elle constituerait un monde orthodoxe, à part. Pourtant, il ne sépare pas la civilisation protestante du monde catholique, qui formeraient à eux deux la civilisation occidentale. Or, si l’orthodoxie possède son originalité, elle n’en est pas moins une branche de la civilisation chrétienne. Les Russes eux-mêmes se plaisent à souligner leurs racines asiatiques, qui remonteraient aux invasions mongoles. Mais s’ils se définissent comme « eurasiatiques », c’est avant tout pour se démarquer d’un Occident qu’ils estiment inamical. Cette distinction civilisationnelle est rhétorique et artificielle, car l’Occident court de Seattle à Vladivostok.

    C’est au IXe siècle que naît la Rous’ de Kiev, fondée par un peuple scandinave, les Varègues, qui règnent sur des Slaves. En 988, Vladimir le Grand fait du christianisme orthodoxe la religion d’État. Au XIIe siècle, la Rous’ se morcelle en différentes principautés qui seront, au XIIIe siècle, vassalisées par les envahisseurs mongols. Mais l’influence asiatique des conquérants reste limitée : la domination ne dure pas plus de deux siècles et elle est largement indirecte (nulle colonisation, mais simple paiement d’un tribut). Les Mongols islamisés de la Horde d’or (un des quatre royaumes qui suit l’éclatement de l’Empire mongol) ont beau avoir marqué la Russie (adoption d’une tradition despotique, voire d’une forme de barbarie), ils demeurent un élément étranger qui ne fait pas des Russes un peuple asiatisé. Autrement, ce serait considérer que la colonisation musulmane aurait transformé les Espagnols en semi-Orientaux… C’est tout l’inverse : l’Espagne est l’Occident par excellence, car forgée au contact de l’ennemi de toujours.

    Comme les Russes, les Américains n’ont jamais cessé d’être des Européens. Leur culture est singulière, mais ils ne forment pas une civilisation sui generis. D’ailleurs, si l’on fait exception des mouvements LGBT et des zélateurs du salad bowl (modèle communautariste qui remplace le melting-pot, assimilationniste), les Américains sont, par bien des égards, plus proches des Européens authentiques. Le redneck – petit Blanc attaché aux valeurs traditionnelles et au port d’arme – n’est-il pas l’ultime survivance de l’Européen d’antan ? Car les Européens d’Europe constituent le ventre mou de l’Occident, selon les mots d’Abou Moussab al-Souri, le théoricien qui a inspiré l’État islamique. Une partie gangrenée, aisée à conquérir.

    Réalisons combien il est aberrant que les États-Unis et la Russie ne forment pas, avec l’Europe, un seul camp. À l’inverse, l’alliance russo-chinoise est contre-nature. Nous pensons avoir tiré les leçons des deux guerres civiles européennes, mais la guerre intestine se poursuit, à une autre échelle, alors même que tout devrait nous pousser à nous (ré)unifier : les projections démographiques défavorables, le rattrapage économique et militaire des mondes extra-européens, et un sens de la famille élargie que nous formons.

    Cela suppose que les « patriotes français » nuancent leur antiaméricanisme, opposition fratricide, quasi infantile. La politique de puissance américaine doit être critiquée lorsqu’elle pousse la Russie dans les bras de la Chine, mais elle ne saurait être condamnée en soi : une politique de puissance, c’est précisément ce qui fait défaut à l’Europe.

    Il est heureux que Poutine et Trump partagent la même vision d’une Europe qui se donne à l’envahisseur ; puissent-ils incarner les deux piliers d’un Occident régénéré, réconcilié avec lui-même.

  • Changer l’école ? Pas avec les « pédagogistes » du ministère

    À l’heure où les petits élèves français aiment de moins en moins l’école, leurs résultats chutant de façon vertigineuse dans les classements mondiaux, Céline Alvarez a voulu changer l’enseignement prodigué aux plus petits. En but au conservatisme de sa hiérarchie, elle a fini par démissionner. S’expliquant sur la démarche qui l’a conduite à devenir institutrice, elle déclarait au Monde : « C’était pour infiltrer le système et parvenir à le changer, pas pour enseigner. Je me laissais trois ans pour proposer un environnement de classe faisant l’effet d’une bombe pédagogique, trouver les bons outils permettant de révéler spontanément tout le potentiel des enfants, et réussir à les diffuser auprès des enseignants. »

    Dans sa classe multiniveau (de la petite section aux grandes sections), les élèves savaient tous lire à cinq ans, maîtrisaient les quatre opérations mathématiques, pouvaient compter jusqu’à mille, connaissaient la géographie et avaient quelques notions d’histoire… Vous ne rêvez pas. Issue des classes populaires, Céline Alvarez s’est aperçue très tôt, comme bon nombre d’entre nous, que l’école pouvait étouffer les passions, détruire les intelligences, n’accomplissant plus son rôle élémentaire.

    Plutôt que de rester les bras croisés, elle s’est employée à changer les choses dans la vraie vie, faisant la démonstration de la pertinence de ses théories frappées du coin du bon sens et alimentées par les travaux de la pédiatre italienne Maria Montessori. L’homme est un animal ludique qui apprend beaucoup mieux en y prenant du plaisir. Cela lui est d’ailleurs naturel, inné ! Pourquoi, alors, l’école est-elle le plus souvent une épreuve pour les enfants, quels qu’ils soient ?

    Loin de dévoiler les potentiels, d’aider à l’épanouissement des jeunes personnes qui en sont le cœur, l’école française est vécue comme une souffrance par les enfants, les parents et le personnel enseignant : insécurité, médiocrité des méthodes, baisse générale du niveau des connaissances… Évidemment, les « pédagogistes » de cette merveilleuse maison en flammes qu’est l’Éducation nationale n’ont pas été convaincus. Florence Robine, l’âme damnée de Najat Vallaud-Belkacem, son cerveau, ne fut pas convaincue par les méthodes de Céline Alvarez. Ce qui, vous en conviendrez, est un gage de qualité.

    L’école française doit être repensée en profondeur, à l’aune des nouveaux modes d’existence des individus. Nos enfants seront plus performants, dans tous les domaines, quand nous aurons pris conscience collectivement qu’apprendre n’est pas une punition mais un jeu. Tant de talents gâchés, tant d’espoirs inassouvis, tant d’intelligences brimées, tant de personnes traumatisées qui n’ont jamais pu profiter de ce moment merveilleux pour se construire que devrait être l’enfance. C’est assez. Faisons preuve de pragmatisme. Les caciques des ministères, le plus souvent crypto-gauchistes, n’ont pas parole d’évangile. Ils ont, d’ailleurs, fait la preuve de leur incompétence.

    Auparavant, les parents d’élèves qui envoyaient leurs enfants dans le privé le faisaient par convictions, souvent religieuses mais pas uniquement. Aujourd’hui, les enfants vont dans le privé parce que le public est souvent une calamité dans certaines villes. Ce n’est pas acceptable.

  • Harkis : Hollande a besoin de troupes pour sa campagne…

    François Hollande nous les fera toutes ! Au point de se demander quelle sera sa prochaine clientèle. Les footeux ? Les routiers ? Dimanche, c’était aux harkis qu’il s’est adressé. Quelques dizaines de milliers de voix à récupérer – peut-être – par ces temps de disette électorale prophétisés par les sondages. À l’occasion de la Journée nationale d’hommage aux harkis instituée par décret en mars 2003 en reconnaissance des sacrifices consentis pendant la guerre d’Algérie par leur fidélité à la France, François Hollande a avoué devant la nation qu’il avait péché, un péché d’oubli, à moins qu’il ait volontairement passé les harkis à la moulinette de la repentance ! La messe des Invalides était dite ! Oui, j’ai vraiment péché, oui, et « je reconnais les responsabilités des gouvernements français dans l’abandon des harkis, des massacres de ceux restés en Algérie et des conditions d’accueil inhumaines des familles transférées dans les camps en France ». Ainsi soit-il.

    Ce que Hollande a pensé tout bas ? « Maintenant, chers harkis que j’avais oubliés depuis des années, vous n’avez plus aucune raison de ne plus voter pour ma réélection, car désormais, je vais veiller à ce que vos enfants ne maudissent plus la France. »

    Cette reconnaissance fortuite n’est pas rien puisque la communauté des harkis représenterait plus de 500.000 personnes selon Le Figaro. Mais l’actuel Président n’est pas le seul à faire le mea culpa de la France. Nicolas Sarkozy, qui était présent aux côtés de Marine Le Pen dans la cour des Invalides, s’était engagé la veille, à Perpignan, à supprimer des commémorations la date du 19 mars 1962, date anniversaire des accords d’Évian qui nous avait fait abandonner l’Algérie et le pétrole du Sahara. Nicolas Sarkozy avait même décrit le drame des harkis comme étant « une tache indélébile qui restera a jamais sur notre drapeau ». Mais pourquoi, une fois de plus, n’a-t-il pas présidé cette commémoration à la mémoire des harkis quand il était aux commandes? Marine Le Pen, quant à elle, fidèle à son père, s’est engagée depuis belle lurette à défendre la mémoire de ces soldats qui se sont sacrifiés pour la France.

    Hacène, fils de harki, a témoigné le matin même sur Europe 1, sur l’assassinat de son père par les rebelles du FLN qui, en pénétrant dans la caserne où l’armée française l’avait isolé avec tous ses frères harkis, avait pris quatorze coups de couteau dans le dos. Il n’est plus impossible que Hacène vote pour le candidat Hollande le 23 avril prochain.

    L’abandon, par la France, de 70 à 100.000 harkis laissés sans défense aux mains des fellaghas victorieux aura été l’une des taches sombre de notre histoire.

    Mais que la lâcheté de De Gaulle et de l’armée française soit l’occasion, pour les candidats à la présidentielle, de gagner quelques voix me semble parfaitement immoral. Passe encore que Nicolas Sarkozy courtise Hanouna et ses fans, passe encore qu’Alain Juppé n’arrête pas de passer du baume (du Tigre) à ses amis Frères musulmans, mais qu’ils s’intéressent tout d’un coup au sort des harkis me laisse songeur.

    Depuis 2003, pas un seul Président ne s’était déplacé pour leur rendre hommage. Ni Chirac, ni Sarkozy, ni Hollande. Seule Marine Le Pen, qui n’avait aucun pouvoir en la matière, a toujours pris fait et cause pour eux.

    Alors le coup de com’ de François Hollande fera-t-il long feu ou fera-t-il la balance le 23 avril prochain ? En tous cas, une fois de plus, cette déclaration est une preuve supplémentaire de sa candidature.

    Inch Allah !

  • Estrosi à Rome: l’indécente exploitation politique de la douleur des familles

    Samedi était reçue à Rome, par le pape, une délégation de 450 victimes ou proches des victimes de l’attentat de Nice du 14 juillet dernier qui fit 86 morts et des centaines de blessés : un Franco-Tunisien de 31 ans, délinquant et radicalisé, mais libre, en était l’auteur.

    Le 15 juillet, le pape décrochait son téléphone et appelait M. Estrosi pour l’assurer de son soutien et de sa prière, et pour l’inviter, avec les victimes survivantes. Voir la mise en scène qu’en fit M. Estrosi dans le Paris Match d’alors. Et attendre le prochain numéro pour voir les images de cette nouvelle journée estrosique papale, à Rome cette fois !

    Donc, comme M. Estrosi est un homme de parole, il est venu à Rome. Et il a même fait ça en grand : bus, avions affrétés par la mairie de Nice, presse, vidéos, un maillot du club de foot de la ville comme cadeau pour le pape, que l’on sait plus à l’aise sur les questions footballistiques que sur les fondamentaux de la foi chrétienne (ça tombe bien, M. Estrosi aussi !), une délégation de l’association interreligieuse Alpes-Maritimes Fraternité, qui comprend des représentants juifs, musulmans, orthodoxes et protestants. Et, évidemment, le pape a particulièrement goûté cette opération de communication, lui qui ne jure que par le dialogue interreligieux.

    Certes, on peut suivre M. Denis, président de la Fédération nationale des victimes d’attentats et d’accidents collectifs, quand il voit dans cette démarche des victimes et de leurs proches un chemin vers la reconstruction et « la résilience » : « Si on est croyant, c’est une rencontre exceptionnelle [et] si on ne l’est pas, c’est une rencontre avec une autorité morale incontestable, un trésor d’empathie qui transcende les religions. »

    Mais on aurait aimé que cette audience « privée » le soit davantage et, surtout, ne tourne pas à la promotion médiatique éhontée de M. Estrosi par lui-même et par le pape, sur le dos des centaines de victimes.

    Il est vrai qu’il ne faisait, en cela, que marcher dans les pas de M. Hollande qui, un mois à peine après l’attentat de Nice et l’égorgement du père Hamel pendant la messe, courait au Vatican rencontrer l’icône papale. Ce défilé romain des responsables français, en charge de la sécurité des Niçois le soir du 14 juillet, pour faire oublier leurs manquements est véritablement indécent.

    Il serait peut-être temps que le Saint-Père mette sa popularité et le prestige de sa fonction au service d’autres causes que celles d’hommes politiques médiocres dont les actions, ou l’inaction, ont amené la France et l’Europe dans le chaos migratoire et terroriste actuel, et qui se jettent sur lui pour tenter d’arracher un peu de la vertu et de la lumière qu’ils n’ont jamais eues.

  • Hommes de droite qui avez suscité l’espoir, prenez vos responsabilités !

    En ce moment, les initiatives pour réveiller le peuple de droite se font nombreuses. Entre Oz ta droite, initié par Robert Ménard en mai dernier, et VosCouleurs !, dont Boulevard Voltaire semble, ces derniers jours, se faire le relais, on observe comme un frémissement, comme une velléité de la part de celles et de ceux qui voudraient enfin faire entendre leurs voix au milieu de la cacophonie politique assourdissante qui nous entoure.

    Pourtant, et même si ces initiatives sont indispensables, elles paraissent souffrir de maux génétiquement rédhibitoires. Leur caractère tardif, tout d’abord. En effet, est-ce à quelques mois d’élections majeures, alors que tous les partis du système s’emploient à verrouiller les futures consultations, que l’on peut espérer jouer un rôle quelconque dans des débats que l’on n’a ni choisis, ni suffisamment préparés, mais qui sont le plus souvent imposés par l’actualité et les médias ?

    Sur l’incarnation, ensuite. Nous savons qu’en France – notre histoire l’a prouvé à maintes reprises – le message politique doit être personnalisé. Il doit être porté par une femme ou un homme reconnu par ses concitoyens, et identifié, sans doute possible, aux idées qu’il incarne et qu’il défend. La parole collective et anonyme n’atteindra, en effet, jamais son but et les électeurs ne pourront se l’approprier.

    La dynamique, enfin. Il ne suffit pas de se positionner sur quelques thèmes politiques, sociaux ou économiques pour exister instantanément. Tout cela doit avoir été mûri, décliné et validé par un socle électoral défini et fidélisé.

    Espérer peser sur une élection majeure, comme l’est la présidentielle dans notre pays, requiert une longue préparation. Face à des appareils politiques rodés et efficaces, il faut plus que de la bonne volonté. Il faut un chef. Il faut un projet et des idées. Il faut un programme réaliste en phase avec le quotidien vécu par le peuple. Si rien de tel n’existe, toute entreprise est forcément vouée à l’échec. Pire, même : elle fragmentera une société déjà bien malade, qui n’a pas besoin de ça en plus.

    Alors oui, il y a une forte attente de nombreux Français pour qu’une autre politique, portée par des femmes et des hommes nouveaux, émerge dans notre pays. Oui, il y des citoyens désintéressés prêts à s’engager et à se battre pour que la France sorte du trou dans lequel des gouvernements successifs irresponsables l’on précipitée. Oui, il y a un espace politique disponible, celui des oubliés, celui de celles et de ceux qui ont encore une certaine idée de la France et qui croient en son avenir. Celui de celles et de ceux qui pensent que la France a le devoir de recouvrer son identité pour à nouveau compter en Europe et dans le monde.

    Mais ce travail de reconquête ne se fera pas tout seul. Il ne suffira pas de créer ici ou là quelques mouvements aux noms guerriers ou accrocheurs, ou de rallier quelques noms connus. Il faut s’organiser afin de pouvoir utiliser les mêmes armes que nos adversaires politiques. Il faut débattre et porter la contradiction sur la place publique. Il faut mettre une armée citoyenne en ordre de marche, qui s’opposera pied à pied pour que passent ses convictions.

    Pour exister et peser en 2017, l’essentiel reste donc à faire. Trouver les hommes et les femmes qui porteront le message de cette droite populaire trop longtemps oubliée et stigmatisée. À ceux qui ont suscité l’espoir d’assumer leurs responsabilités.

  • Bientôt Paris pour les tout nus ? Ça, c’est Paris…

    Cela ne pouvait plus durer : aucun endroit à Paris où se promener ou bronzer à poil ! Sous l’impulsion de « plusieurs personnes du milieu associatif naturiste » – ainsi le relate Le Figaro -, David Belliard, le coprésident du groupe écologiste et conseiller de Paris du XIe arrondissement, a proposé à cette intention l’expérimentation d’« un espace récréatif ». « Les berges de la Seine, tout ou partie de parcs comme celui de Vincennes, de Boulogne ou des Buttes-Chaumont » : pour David, « tout est possible ! »

    On connaissait le reniement de la défense de la nature et des animaux par les écologistes devenus de fervents mondialistes et que François Hollande a promus ministres du Logement et de l’Habitat durable. Voilà maintenant ces champions de l’habillage en béton de nos banlieues et de nos campagnes pourvoyeurs du déshabillage humain urbain !

    Il paraît, donc, que cette lubie répond à un « besoin ». Celui des naturistes parisiens, d’abord. Peut-être bien pour satisfaire les non-aquatiques que la piscine naturiste du 12e arrondissement n’attire pas, fréquentée par une « population majoritairement masculine », lit-on sur son site…

    Celui des touristes, ensuite. Paris sans naturistes, Paris ne serait pas Paris, c’est bien connu.

    Un besoin, aussi, pour les non-textiles dans la dèche, « qui n’ont pas les moyens d’aller dans des centres », selon le vice-président de l’Association pour la promotion du naturisme en liberté, Jacques Frimon. Hors de prix, en effet, les campings, tout comme les immenses portions de plage que tout le monde connaît pour leur être « réservées », en particulier celles de l’Atlantique, prises d’assaut chaque été depuis des lustres et des lustres.

    Enfin, la palme des arguments massues revient au conseiller de Paris, qui voit dans ces lieux parisiens qui existent déjà – on est heureux de l’apprendre – mais « sauvages » « un vœu de valeurs, de tolérance et de respect ». Mazette, jusqu’où vont-elles se nicher, ces chères valeurs, on n’aurait jamais cru ! Encore mieux : très énervé face à l’opposition de l’UDI-MoDem, « les gens peuvent s’habiller comme ils le souhaitent, et donc de choisir de ne pas s’habiller » ! Alors, étendons la nudité partout : dans les rues, au bureau, au restau. Il y a bien le Bunyadi, qui a fermé à Londres pour s’implanter en septembre à Paris et qui fermera… en octobre. Un concept naturiste « éphémère », comme c’est moderne !

    Éric Azière, président du groupe UDI-MoDem au Conseil de Paris, enfonce le clou en qualifiant cette proposition de « démentielle » et de porte ouverte à « un tas de revendications communautaristes ». Sauf qu’en la matière, et pour d’autres minorités, les mairies n’ont de cesse d’y pouvoir. L’esprit libertarien à son apogée. Les libertés individuelles poussées jusqu’au délire. Bref, concrètement, comment ça va se passer, le nudisme dans Paris ?

    Il n’est évidemment pas question de « parquer ou de grillager » les adeptes du plus simple appareil, nous dit Frimon… Mais alors, les « textiles » pourront les voir, les croiser ? S’asseoir à côté, comme dans les zones définies par la mairie de Munich, en 2014 ?

    Entre culs nus, migrants, voilées et burqas, si Anne Hidalgo retient la proposition, l’ambiance va être chaude, l’été prochain, dans nos parcs parisiens ! « Paris, c’est une blonde qui plaît à tout le monde », chantait Mistinguett. Il fera donc beau voir…

  • Panique chez les féministes : de plus en plus de femmes tentées par le FN !

    Dans notre monde où les privilèges ont, en principe, été abolis, il ne manque cependant pas de chasses gardées. Et moi, Solognote des bois, je peux vous dire ce qu’il en coûte de franchir fossés et clôtures. Ainsi, la défense des femmes – qui ont besoin d’être défendues, forcément, puisque ce sont toutes de pauvres petites choses indigentes – est une chasse gardée de la gauche. Et de la gauche extrême.

    Or, voilà-t-il pas, horresco referens, qu’un nombre croissant de ces pauvres créatures à la cervelle de piaf se tournerait vers Marine Le Pen. C’est pourquoi une vingtaine d’associations se sont rassemblées pour lancer, jeudi dernier, le site Internet Droits des femmes contre les extrêmes droites.

    Leur page de présentation nous le dit, ce sont « des féministes venu-e-s d’associations, de syndicats et de partis. Des féministes qui en ont assez de voir resurgir les vieux fantômes du passé. Des féministes qui ne croient pas à la mutation, dédiabolisation des extrêmes droites. » La chose est gravissime, il faut en convenir, car elles nous l’assurent, c’est le tortionnaire à moustache qui se cache sous la blonde : « Le ventre est toujours fécond d’où a surgi la bête immonde. » Ouououuuuuhhh… Maman, j’ai peur ! Et la blonde est retorse : « Afin de pouvoir remporter enfin des élections, le Front national de Marine Le Pen a décidé de raboter les angles, ravaler la façade, modérer le discours. Mais le vieux fond reste le même : xénophobe, raciste, antisocial, familialiste, antiféministe, lesbophobe et homophobe. »

    Mais, heureusement, le collectif veille : « Marine Le Pen prétend être défenseure des droits des femmes pour séduire l’électorat féminin dont elle a un besoin crucial. Mais elle espère gagner des voix uniquement par la magie du verbe. Car, concrètement, le FN ne fait rien pour défendre les droits des femmes. Nous, féministes, qui militons quotidiennement pour acquérir l’égalité femmes/hommes et qui parlons donc en connaissance de cause estimons qu’il est de notre responsabilité de dévoiler cette mystification. Ce site y contribuera. »

    Bon, on passera sur le fait que le Front national est sans doute le parti qui a le plus de cadres homosexuels ; également sur le fait qu’on ne voit pas bien en quoi l’adjectif « familialiste » est honteux, sauf à renvoyer sans doute à l’épouvantable trilogie Travail-Famille-Patrie que nos belles âmes préfèrent aujourd’hui remplacer par Chômage-Solitude-Sans-papiers.

    Le danger, on l’a compris, ce n’est évidemment pas que Marine Le Pen se laisse pousser la moustache mais que les femmes aient quasiment rattrapé les hommes dans leurs intentions de vote FN : « L’écart se réduit, il était de 6 points en 2002 et seulement de 2 points en 2012 », dit Suzy Rojtman, responsable du mouvement qui rassemble, en plus des associations féministes, la CGT, FSU, Vigilance syndicale antifasciste, LDH, EELV, PCF, etc. Rien que de grands démocrates.

    Ce qu’ils reprochent à Marine Le Pen ? D’avoir dit, après les incidents de Cologne : en tant que « femme française libre, qui a pu jouir toute sa vie durant des libertés très chères, acquises de haute lutte par nos mères et nos grands-mères, je crains que la crise migratoire signe le début de la fin des droits des femmes ». Madame Suzy y voit un discours « instrumentalisé au service du racisme et de la xénophobie. Selon [Marine Le Pen], seuls les étrangers seraient auteurs de violences. Comment le savoir quand aucune statistique ethnique n’existe ? »

    Bien vu. Et très bonne idée : faisons enfin des statistiques ethniques !

    Mais j’y pense, Mme Rojtman : qui donc a réclamé à cor et à cri leur interdiction, sinon vous et vos amis ?

  • Pourquoi Hillary Clinton ne sera pas présidente des États-Unis

    Dans les grands médias français, les articles anti-Trump se succèdent. Ces derniers temps, néanmoins, l’inquiétude vient poindre, et des questions commencent a émerger : et si Trump pouvait gagner ? Et si Hillary allait perdre ? Depuis le malaise de Hillary lors des cérémonies du 11 septembre, et la baisse très nette de Hillary dans les sondages, l’inquiétude laisse place à un début de panique.

    Chez ceux qui incarnent la bien-pensance à la française, un milliardaire qui ne se dit pas de gauche est nécessairement un imbécile et un salaud, et une femme qui appartient depuis des décennies à la nomenklatura américaine est obligatoirement admirable. Il importe, néanmoins, de regarder la réalité en face.

    Donald Trump n’est pas un imbécile : il mène remarquablement sa campagne depuis le commencement et montre un sens aigu de la stratégie. Ce n’est pas, non plus, un salaud, et ceux qui ont fouillé les poubelles pour trouver de quoi le salir ont peu d’éléments concrets à brandir.

    Hillary Clinton, elle, n’est pas admirable, sinon, peut-être par sa ténacité, digne d’un pitbull affamé. Elle est sans aucun doute le candidat le plus corrompu et le plus dépourvu de scrupules à s’être présenté à une élection présidentielle américaine depuis longtemps. Des journalistes d’investigation dignes de ce nom et désireux d’informer vraiment leurs lecteurs en France auraient dû s’intéresser, depuis des mois, aux pratiques véreuses de la fondation Clinton, ou à ce qui a conduit le directeur du FBI à accuser Hillary Clinton d’« extrême négligence ».

    Donald Trump est porté par un immense élan de colère, d’espoir et d’attachement aux valeurs essentielles de l’Amérique et de la civilisation occidentale.

    Hillary Clinton veut le pouvoir, et achever la transformation radicale de l’Amérique enclenchée par Barack Obama.

    Donald Trump peut gagner, n’en déplaise aux « bien-pensants ».

    Hillary Clinton peut perdre et ne pas être présidente.

    Il serait même très souhaitable qu’elle perde : non seulement parce qu’elle est corrompue et sans scrupules, mais aussi parce qu’elle est malade.

    Le malaise qu’elle a connu le 11 septembre a révélé au grand jour ce que son entourage s’est efforcé de dissimuler pendant trop longtemps.

    Tout ou presque indique qu’elle pourrait avoir la maladie de Parkinson, et que si elle entrait à la Maison-Blanche, d’autres qu’elles gouverneraient à sa place, ce qui ferait que, même élue, elle ne serait pas présidente.

    Les bien-pensants balaieront les évidences et parleront de théories de la conspiration, je leur donne rendez-vous dans quelques mois, quand des dossiers médicaux transparents seront publiés.

  • À quand la révolution schismatique de l’islam ?

    Le pape François a reçu, samedi 24 septembre, les rescapés et les proches des victimes de l’attentat de Nice. Ce faisant, le pape était dans son rôle. Quoi de plus normal ? Un rabbin, un évêque et un imam furent aussi du voyage. Témoignage sans équivoque d’un idéal œcuménique. Cette invitation des trois religions du Livre est un message fort adressé à toutes les communautés religieuses sur ce que doit être l’universalité de la compassion.

    Les messages de cet ordre adressés par les plus hautes autorités d’un culte n’ont rien d’anodin. Ils sont un symbole hyperbolique et véhiculent une image forte qui va au-delà de la simple pensée des dogmes monothéistes. Si nous sommes conscients et convaincus du bien-fondé de tels messages, il faut être vigilant sur tout ce qui pourrait être exploité, voire surexploité par des porteurs de convictions moins humanistes.

    En effet, quelle est la perception de l’islam extrémiste et ultra-orthodoxe lorsqu’un pape embrasse le Coran ? Quel message reçoit-il ? On est en droit de s’interroger ! Certes, les savants du Livre les plus ouverts y verront le témoignage d’une foi universelle. Mais il est à craindre que tous n’en tireront pas cette conclusion. L’image d’un pape embrassant le « saint Coran » ou les pieds d’un migrant pourrait être contre-productive et assimilée à une soumission par une partie de l’islam la moins évoluée.

    Faut-il rajouter qu’en terme d’évolution, nombreux sont ceux qui condamnent à juste titre la religion musulmane dans ce qu’elle a de plus violent, rétrograde et anachronique.

    Il est vrai que la chrétienté en Occident a eu aussi ses lentes évolutions.

    Ainsi, il faut rappeler que le concile de Trente, qui se déroula entre 1545 et 1563, décréta parmi d’autres choses que l’interprétation des résultats scientifiques incombait à l’Église. Et il aura fallu 300 ans après son procès pour que l’Église catholique réhabilite Galilée, lors du discours de Jean-Paul II aux participants à la session plénière de l’Académie pontificale des sciences le 31 octobre 1992.

    Depuis le XVIe siècle, l’Église fait progressivement son mea culpa sur ses « hétérodoxies ». Malheureusement, tel n’est pas encore le cas de toutes les religions ! N’est-il pas temps que l’islam fasse sa révolution schismatique ?

  • Pourquoi il faut éliminer Nicolas Sarkozy !

    Les supporters inconditionnels de Nicolas Sarkozy exultent : en l’espace de deux mois leur candidat a refait son retard sur Alain Juppé et se présente en favori aux primaires de la droite et du centre. Meeting après meeting, on sent comme un parfum de retour de l’île d’Elbe et ce n’est pas de bon augure. Il est grand temps de leur rafraîchir un peu la mémoire car l’affaire est d’importance.

    Le 5 Septembre dernier, le parquet financier de Paris a demandé le renvoi de Nicolas Sarkozy devant le tribunal correctionnel pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Qu’est ce que cela implique? Tout simplement qu’il incombe désormais aux juges d’instruction [Roger Le Loire, Serge Tournaire et Renaud Van Ruymbeke] et à eux seuls de se prononcer sur un éventuel renvoi de l’ex-président de la République devant un tribunal. Sachant que la loi prévoit un délai minimum d’un mois et sachant que cette demande de renvoi adressée aux juges est datée du 30 août dernier, cela signifie qu’à partir du 29 septembre prochain cette décision pourra intervenir à tout moment.

    Il est très vraisemblable pour ne pas dire quasi certain que les juges prendront leur décision avant la « primaire ». Il est déjà très délicat pour un juge d’avoir à décider du sort d’un homme politique, alors que dire si celui-ci sortait victorieux de « la primaire » et se trouvait ipso facto propulsé au rang de favori de la course à la magistrature suprême. Non-lieu ou renvoi ? Là aussi, il n’y guère de doute possible, le renvoi devant un tribunal me semble inévitable car le dossier est limpide et le parquet a été fort avisé de ne retenir dans ses réquisitions que le seul délit pour lequel les preuves sont flagrantes, à savoir le délit de « financement illégal de campagne électorale».

    En bref, le calendrier judiciaire étant ce qu’il est (s’il est renvoyé devant une cour, Nicolas Sarkozy ne pourra de toute façon pas être jugé et donc éventuellement blanchi, avant le premier tour), les irréductibles supporters de l’ex-président seraient bien avisés, avant d’aller voter le 20 novembre prochain, de se poser la question suivante : désigner Nicolas Sarkozy ne risque-t-il pas d’affaiblir considérablement la droite dans son ensemble ?

    François Bayrou a clairement signifié qu’il se présentait si Sarkozy était candidat. Tout récemment par la voix de son chef Jean-Christophe Lagarde, l’UDI a aussi fait savoir que la candidature d’Emmanuel Macron pourrait recevoir son appui. A droite Marine Le Pen peut compter sur ses troupes qui ont encore en mémoire la campagne de 2007, pas une voix ne lui manquera. Maintenant vous ajoutez un Nicolas Sarkozy déjà peu populaire en dehors de son propre camp, non pas simple mis en examen mais déjà un prévenu sous la menace d’une condamnation. Dois-je vous faire un dessin ?

  • Jaroslav et Djamila : parabole pour notre temps

    Le premier semestre de cette année a été marqué par le retour du féminisme. Des essais comme celui de Gabrielle Cluzel, Adieu Simone ! Les dernières heures du féminisme, ont fait le constat de l’échec des idéologies ayant fait le lit d’une société libérale et multiculturelle bien plus violente envers les femmes.

    Le cinquième roman de Sarah Vajda s’intitule Jaroslav et Djamila. Il aurait pu s’appeler Djamila tout simplement, comme figure éternelle d’une femme arrachée à son destin. Djamila fut d’abord Mila jusqu’à ses 15 ans. Petite-fille de harki du côté de sa mère, de dynastie islamique marocaine du côté de son père et, surtout, petite-fille de France. Sauf que sa mère meurt. Sauf que son père la « ramène » au bled. À partir de là, mariage de raison pour un retour au bras de Mehdi – le bon mari, dans le neuf-trois. Ne pas avoir vécu d’aventure amoureuse la rend folle. Elle croise Jaroslav en exil depuis l’Ukraine. L’histoire d’amour réside dans cette « brève rencontre ».

    Cette histoire est tissée par le narrateur, à travers le dialogue qu’il a avec le jeune Nico. Ces deux hommes sont comme les archétypes honnêtes de l’ancien et du moderne. Le narrateur est un médecin qui a tout connu, surtout la souffrance, et qui est sorti de sa propre histoire. Nico est un jeune homme, étudiant en sociologie, assoiffé de justice. Il se penche sur Djamila pour étudier l’acculturation…

    Pour rendre justice à Djamila, ces deux-là vont s’amuser à faire le procès de l’oncle Hafez qui œuvra au mariage dit de raison de sa nièce. Le narrateur, en sage, prend la défense de l’oncle en plaidant pour la tradition… Sa sagesse flirte avec le cynisme.

    « Ajoutons ici que l’affaire eut lieu en territoire marocain et non en République française. Quel crime vraiment de tenir pour la nécessaire protection de la femme, de vanter le mariage… »

    Nico, lui, plaide la raison et l’amour, accessibles à tous pour reconnaître qu’un homme égale une femme. Il convoque toute la pensée et la littérature dans un discours romantique et, parfois, pathétique.

    « On saurait vous répondre qu’un crime commis au nom du ciel mérite plus grand châtiment qu’un crime né de la faiblesse humaine et je sais, dans l’éther, des milliers d’amants séparés, de filles sacrifiées et d’enfants empêchés de naître, qui au secours de ma démonstration aisément se lèveraient. »

    Mais après cette joute verbale, Djamila oppose sa personne, sa vérité. Que sont tous ces discours face à sa vie ?

    « On se tait. Il s’agit de presque rien, de ma vie, vous parlez de ma vie. À quel titre ? En quel nom ? Que savez-vous de moi, vous qui parlez pour moi. Juste un stéréotype. Sept milliards de voix saturent le silence. Je n’existe pas et ne suis pas une autre. Personne. Un nom dans le dossier « acculturation » de Nico, lettre D. Djamila. »

    Amoureux de la modernité, amoureux de la tradition, peu importe : la réalité est le multiculturalisme, ultime phase du libéralisme qui arrache l’être à son destin, la femme à ses possibles.

  • « L’Allemagne, toujours en avance ! » : France 3 Alsace se réjouit de l’élection d’une musulmane à la tête d’un Land allemand

    Capture

    View original post here:  « L’Allemagne, toujours en avance ! » : France 3 Alsace se réjouit de l’élection d’une musulmane à la tête d’un Land allemand

  • Le Petit Remplacement

    Le Grand Remplacement est d’ordre physique, et quiconque a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre peut s’en rendre compte. Chaque jour alimentée par le flot ininterrompu d’une immigration incontrôlée, à défaut d’être incontrôlable, notre submersion est manifestement en bonne voie. Quant à savoir si ce phénomène est le résultat d’un complot, le fait du hasard, de la nécessité ou de la génération spontanée, c’est un autre débat. La chose est là, point barre.

    Le Petit Remplacement, plus insidieux, plus sournois, n’est pourtant pas moins alarmant. Car si l’un touche les corps, l’autre affecte les esprits et affaiblit nos défenses. De tous côtés, on nous tend le livre de chevet des musulmans en nous enjoignant d’y jeter un œil attentif pour savoir si les mahométans sont bons ou méchants. Et nous voilà tous aujourd’hui avec nos Corans, occupés à lire et relire les sourates, à en peser et soupeser le moindre verset, et encore, cela ne suffit pas, car pour faire bonne mesure, nous y ajoutons les indispensables hadiths, assortis d’une non moins indispensable « biographie » du Prophète. Bref, nous y passons le plus clair de notre temps, concurrençant ainsi sur leur propre terrain les plus pieux des musulmans.

    Et, tant qu’à faire, pourquoi ne lirions-nous pas le saint livre dans sa langue d’origine ? C’est sans doute pourquoi madame Vallaud-Belkacem rêve, non sans succès, de remplacer le latin par l’arabe dans nos écoles. Certains tranchent des gorges, d’autres coupent des racines, c’est complémentaire…

    Je sais, en ces heures graves que nous traversons, la défense du latin peut paraître bien futile et presque dérisoire, mais nos adversaires, eux, ne s’y trompent pas. Aussi face à leurs attaques parfaitement ciblées, ne devrions-nous pas, en retour, brandir la langue de Virgile comme un étendard de notre identité virtuellement la plus profonde et la plus consensuelle ? Et justement, on commémorait lundi dernier le 2.034e anniversaire de la mort de celui qui mérita le titre de « père de l’Occident », et qui, pour nous « Gaulois », a une signification toute particulière.

    Né en Gaule cisalpine, et portant, selon une probable étymologie, un patronyme typiquement celte sous une forme latinisée[ref]Vergilius, Virgilius, c’est-à-dire « le Celte », équivalent de Feircil ou Fergal, nom de ce moine irlandais du 8e siècle qui finit évêque de Salzbourg (San Virgilio, Saint Virgile).[/ref], Virgile avait rencontré en France une terre d’élection, où il fut durant des siècles étudié, cité, commenté, vénéré, contribuant ainsi puissamment à forger l’âme même de notre nation. De plus, en ces temps où la libre parole se trouve partout menacée, c’est plaisir de voir par quels détours et quelles subtilités ce poète des poètes lutta, au péril de sa vie, contre l’hydre sans cesse renaissante de la pensée unique[ref]Cf. le site http://virgilmurder.org[/ref].

    Mais bon, ce Virgile, après tout, n’était qu’un koufar, un chien d’infidèle. Retournons vite à nos Corans.

  • Cette gauche qui veut achever la France et les classes moyennes !

    Les candidats à la primaire socialiste font assaut de démagogie. Leurs chances sont faibles pour 2017 mais fortes pour 2022 (puisque le balancier politique ne cesse d’osciller) et donc les propositions actuelles seront sans doute mises en application dans six ans. Elles font peur !

    Madame Lienemann propose une sixième semaine de congés payés, et de passer aux 32 heures sans perte de salaire, soit une augmentation de 11 % du coût du travail (92 milliards). Elle envisage de financer tout ceci grâce aux cotisations chômage. Si cette réduction du temps de travail était intégralement compensée par des créations d’emploi (économiquement impossible), 2,5 millions de chômeurs sur 5,5 millions trouveraient du travail. Le budget de l’ASSEDIC étant de 52 milliards d’euros, cette folie pèserait 40 milliards sur notre budget ou plutôt sur les entreprises, d’où une perte colossale de compétitivité et une accélération du chômage. Au final, la France se retrouverait appauvrie avec, au mieux, le même taux de sans-emploi qu’actuellement et, au pire, un taux bien supérieur…

    M. Hamon et M. Valls veulent instaurer le revenu universel. Il est remarquable que tous les articles qui en parlent listent longuement les avantages de ce dispositif et évacuent à la fin, en quelques lignes, son problème principal : l’impossibilité de le financer sans sacrifier les classes moyennes ! Pour une allocation mensuelle (modeste) de 550 €, il faut 400 milliards d’euros. On verse actuellement 100 milliards de prestations sociales (APL, RSA, bourses), mais comme le montant de revenu universel distribué sera faible, on ne pourra pas tout supprimer. On ne récupérera au mieux que 50 milliards sur les aides actuelles. 90 milliards peuvent être trouvés en créant de la monnaie ex nihilo.

    Cette proposition économique solide et raisonnable est émise depuis 50 ans mais elle ne permettrait de distribuer que 100 € mensuel à chaque Français. Restent donc 260 milliards à trouver ! Plus que la CSG et l’impôt sur le revenu réunis ! En Finlande, qui est sur le point d’adopter un revenu universel de 550 €, on parle de taxer à 42 % les salaires au-dessus de 550 € ! Un smicard gagnerait par mois 220 € en plus, mais sur un salaire de 2.000 € vous perdez 100 € ; à 3.000 €, vous êtes taxé de 500 € et à 10.000 €, on grimpe à 3.000 ! Un cauchemar !

    Autre piste évoquée par la fondation Jean-Jaurès : supprimer retraites et Sécurité sociale. Ne seraient plus remboursés que les coups durs (hospitalisation, cancer, etc.) et on verserait uniformément 1.200 euros à tous les Français de plus de 65 ans. Résultat : les actifs dépenseraient plus que ce qu’ils toucheraient pour s’assurer une couverture médicale et se constituer un tout petit complément retraite. 5 millions de personnes âgées verraient leurs revenus amputés de 20 à 60 % ! Mais cette régression sociale ne gênerait pas la gauche car elle ne toucherait pas ses électeurs.

  • Le bruit : pourquoi pas un thème de campagne

    Il y a quelques jours, à l’occasion des Estivales 2016 de Marine Le Pen, à Fréjus, la candidate à la présidentielle évoquait l’expression qui veut que son parti ne soit ni de droite ni de gauche. Elle ajoutait avec bonheur : « On pourrait même dire que nous sommes et de droite et de gauche. »

    Lisant cela, et pour le dire façon Gabrielle Cluzel, cela m’a heureusement surpris. Ou, pour le dire façon Nicolas Gauthier, ça me l’a mise demi-dure. En décembre 2013, j’avais en effet livré ici un papier par lequel j’invitais Marine Le Pen à laisser tomber le banal « ni de droite, ni de gauche » et à oser le « ET de droite ET de gauche » qui me semblait plus rassembleur.

    Je veux jurer ici de ma modestie : reculé en province, ne fréquentant aucun cercle, ni parti, ni coterie, renonçant autant qu’il est permis au commerce de mes semblables. Mais l’on n’en est pas moins homme et j’aime à croire qu’un lecteur influent aura trouvé la formule originale ou efficace et aura mis la puce à l’oreille de Marine Le Pen.

    Du coup, je m’enhardis et prends un pari. J’affirme qu’il est possible, demain, de gagner des milliers d’électeurs – disons, entre 1.001 et 999.999 -, en proposant d’obliger les possesseurs de scooters à remettre en place les pots d’échappement homologués et à interdire la vente sur Internet des kits dont raffolent nos amis les jeunes scootéristes.

    Eh oui car, mes épisodiques contributions à la « fachosphère » ne suffisant plus (il me semble) à faire enrager mes collègues de gauche, je suis, qui plus outre, anti-jeunes. Bien sûr.

    Sauf que. Le site bien connu Caradisiac révélait déjà en 2009 que « le bruit des scooters est l’ennemi n° 1 des citadins ». En 2001, l’IFEN (l’Institut français de l’environnement) montrait que le premier responsable des plaintes pour pollutions sonores en ville était dû aux deux-roues. Plus récemment, en 2014, c’est l’IFOP qui livrait ces chiffres : 47 % de Français préoccupés par le bruit quand 35 % le sont « tout à fait ». L’IFOP, encore : « 89 % des Français considèrent que le bruit est un enjeu de société. » « 8 Français sur 10 attendent que les pouvoirs publics impulsent des solutions. »

    Je n’en jette plus. Mais quid de cette souffrance dans les propos ou les programmes de nos politiques ? Rien. Mais alors vraiment rien.

    Si. De très rares élus locaux tentent bien quelques solutions, mais ils le font généralement en marchant sur la pointe des œufs.

    Et dans la moindre sous-préfecture de France, ces jeunes gens qu’on refuse de traumatiser en limitant leur production de décibels peuvent réveiller tout un quartier, toute une avenue et, au sens propre, vous pourrir la vie sans que personne ne s’offusque. Surtout pas les écologistes, qui ont des combats autrement plus importants à mener pour la planète. Et, pour le dire à la façon de l’insupportable Caroline De Haas : mais j’hallucine, c’est quand même leurs droits, aux jeunes, de rentrer chez eux en emmerdant les bourgeois.

    Bon ! Si quelqu’un voulait en toucher deux mots à Marine Le Pen… Sûr que ça ferait plaisir à des gens, qu’elle le glisse dans un discours. Ne plus voir des bébés devenir hystériques dans leur poussette ou des mamies s’arrêter et se tenir le cœur au passage d’un scooter.

    Soyons fou, ce n’est pas seulement le bruit qu’il faut ériger en thème de campagne, mais plus globalement le savoir-vivre. Ériger comme une vraie valeur le fait citoyen de pas nuire à son prochain, à son voisin.

    Dites-le franchement, c’est moi qui suis un peu con ? Ou on est quelques-uns à penser comme ça ?

  • J’ai déçu. J’ai été battu. Je laisse la place pour 2017…

    Avec le dévoiement de l’État de droit durant son quinquennat, grâce notamment à la complicité de quelques magistrats égarés, Nicolas Sarkozy m’était déjà apparu comme un "Caligula au petit pied" et j’avais dû me justifier à la suite d’un entretien dans Le Monde qui, alors, me sollicitait car j’étais dans la bonne "ligne".

    Nicolas Sarkozy, à propos de sa phrase sur les Gaulois, a suscité une controverse totalement absurde. Ses propos engendrent suffisamment de polémiques en général sans qu’il faille en rajouter sur le plan de la dénonciation ou même de l’indignation surjouée.

    Il a, d’ailleurs, remarquablement répondu en invoquant, dans un dîner-débat organisé par Valeurs actuelles, "le roman national" et le récit d’une France qui, quelles que soient les origines, évidemment diverses, de chacun, constituent pourtant l’ensemble des citoyens de notre pays comme les héritiers des gloires et des ombres de l’Histoire. Le droit à la différence ressassé pour tout et n’importe quoi n’est d’ailleurs pas nié, pour peu qu’on admette l’existence d’un lieu commun qui est précisément la France, son esprit, ses symboles et aussi ses anecdotes, ses légendes. Raisonner de la sorte, ce n’est pas privatiser la France, c’est au contraire l’universaliser en la déclarant à la disposition de tous.

    L’ancien Président n’a pas manqué, sur ce plan, de reprocher à Bruno Le Maire sa démagogie. Ce dernier devrait prendre garde, à force de vouloir se présenter comme nouveau, à ne pas tomber dans les vieilles lunes d’une bienséance pas assez questionnée.

    Mais Nicolas Sarkozy est agaçant. On ne peut jamais être totalement tranquille avec lui. Il est aux antipodes du simplisme qu’il affectionne dans les manifestations publiques et de cette droitisation qu’il cultive à proportion même de la détestation qu’elle inspire à ses adversaires de gauche, mais pas seulement. On aimerait, une fois, pouvoir adhérer sans réserve, sans nuance, sans avoir à discriminer, à une intervention de Nicolas Sarkozy.

    Devant cette même association – il y avait 500 personnes -, il a dénoncé l’inexpérience de Marine Le Pen en répondant à une femme qu’il avait déçue et qui avait rejoint le FN. Pourquoi pas ?

    Reste qu’il sera de plus en plus difficile, pour lui, de prétendre réduire le FN alors qu’il l’enfle par son obsession, sur un certain registre, à offrir la copie d’un original rendu plus fort encore par l’imitation. Il ne dépouille pas le FN, il l’enrichit.

    Mais au moins cette joute n’était-elle pas ridicule.

    On y est tombé quand, s’inspirant de Nelson Mandela mais plus profondément d’une romanité de pacotille, il s’est exclamé sans qu’on rie autour de lui : « En 2007 j’ai gagné, en 2012 j’ai appris, en 2017 je suis prêt pour vous. »

    La France est-elle un champ d’expérience, un laboratoire où on peut venir, se tromper, se repentir, apprendre, déserter, réapparaître, se rengorger pour, enfin, à nouveau, se prétendre irremplaçable ? J’entends bien que notre République autorise, dans son infinie mansuétude, des sessions, des mandats de rattrapage ; mais tout de même, il ne faudrait pas en abuser.

    Nicolas Sarkozy a envie de nous répéter peu ou prou le même discours et je crains que l’expansion de sa nature, l’imprévisibilité, parfois bienfaisante, souvent préjudiciable, de sa personnalité nous confrontent à une pratique présidentielle qui serait la même. On ne parvient jamais à limer ce qu’on est.

    François Hollande a gravement échoué mais comme on s’illusionne aisément, il va se persuader qu’il y a "un trou de souris" et se faire éliminer dès le premier tour de l’élection présidentielle.

    Si j’osais, je proposerais bien à Nicolas Sarkozy, petit César, une formulation moins ambitieuse, plus réaliste.

    J’ai fait une campagne de 2007 réussie. J’ai déçu durant mon quinquennat. Donc j’ai été battu en 2012. Et je laisse la place pour 2017.

    Mais ce ne serait pas lui pour le meilleur comme pour le pire.

    Extrait de : Nicolas Sarkozy, petit César ?