Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Cinéma

  • La Belle et la Bête… ou pas !

    Il y a une semaine sortait, dans les salles de cinéma françaises, la dernière superproduction de Disney : un remake du célèbre conte La Belle et la Bête.

    Pour ceux qui auraient prévu d’y emmener leurs enfants, il est important de noter que la société Disney a fait le choix de s’éloigner du conte original en transformant le personnage du Fou, compagnon du héros principal Gaston, en « homosexuel hésitant ».

    Comme l’a expliqué le réalisateur Bill Condon au magazine britannique LGBT Attitude, le Fou est en effet « quelqu’un qui veut être Gaston un jour et qui veut l’embrasser le lendemain. Il est désorienté dans son désir. C’est quelqu’un qui est en train de réaliser qu’il a des sentiments », ce qui donne donc l’occasion d’« un beau moment gay et unique dans un film Disney ». Des paroles de la chanson ont également été modifiées pour que les jeunes spectateurs saisissent bien l’attirance du Fou pour Gaston.

    On a le droit, comme Matt Cain, rédacteur en chef d’Attitude, de se féliciter de ce « grand tournant pour Disney » qui envoie ainsi au monde « un message sur ce qui est normal et naturel », ou de penser que c’est « un pas en avant formidable », comme Sarah Kate Ellis, présidente de l’association GLAAD, qui milite pour une meilleure représentation de la communauté LGBT. Un pas d’ailleurs accompagné récemment sur la chaîne Disney Channel, aux États-Unis, des premiers baisers entre couples du même sexe dans un dessin animé pour enfants, et qui pourrait en précéder d’autres. On se souvient, notamment, des fortes pressions exercées l’année dernière par certains groupes LGBT pour que le personnage d’Elsa soit ouvertement lesbienne dans la suite de La Reine des neiges.

    C’est aussi le droit le plus strict des studios Disney de prendre cette direction et de complaire ainsi à certains groupes de pression puissants dont les arrière-pensées sont claires.

    Mais on peut, aussi, souhaiter en tant que parents aborder avec ses enfants la question des diverses orientations sexuelles en d’autres occasions qu’à celle d’un film de divertissement familial et, par la même occasion, faire passer le message à la société Disney qu’on ne souhaite pas lui déléguer cette mission, ni aujourd’hui, ni à l’avenir. Il existe sur le marché beaucoup d’autres sociétés qui produisent des films et dessins animés de grande qualité pour les enfants sans pour autant chercher à leur inculquer une vision particulière de la sexualité.

    Notons, pour finir, que la Russie a décidé d’interdire le film La Belle et la Bête au public de moins de 16 ans, sur la base de la loi interdisant la propagande homosexuelle en direction des jeunes. Le film a également été retiré de tous les cinémas de Malaisie après qu’une demande du gouvernement local de couper la scène concernée a été rejetée par Disney. À Singapour, le long-métrage a également été vivement critiqué.

    Autant d’éléments à bien prendre en compte avant d’emmener ses enfants voir ce nouveau film de Disney… ou pas.

  • Après « Chez nous », le téléfilm « À la dérive » : la propagande bat son plein !

    Vous avez certainement remarqué que, lorsque les grands médias parlent d’auteurs engagés, ils font allusion exclusivement à un quidam de gauche ou d’extrême gauche. Jamais vous n’entendrez dire d’un réalisateur patriote ou « populiste » que celui-ci est engagé. La raison en est simple : ce type d’homme du septième art n’existe pas ou, plutôt, ne peut se révéler car, s’il dévoilait ses idées, on ne lui confierait pas la réalisation d’un film ou d’un téléfilm. Mais cet ostracisme va plus loin, il s’est transformé, à l’heure actuelle, en pure propagande dans le domaine de l’image.

    Pour écarter Marine, « la bête immonde », mais candidate qui a aujourd’hui une chance de gagner les élections, nous avons eu droit au film Chez nous : l’histoire de Pauline, infirmière à domicile, entre Lens et Lille, qui s’occupe seule de ses deux enfants et de son père ancien métallurgiste. Dévouée et généreuse, tous ses patients l’aiment et comptent sur elle. Profitant de sa popularité, les dirigeants d’un parti extrémiste (suivez mon regard) vont lui proposer d’être leur candidate aux prochaines municipales. Bien évidemment avec l’aide d’amis, notamment d’origine immigrée, elle va très vite comprendre et se repentir de son choix.

    Le Monde, qui n’est pas un thuriféraire de la présidente du FN, dit lui-même de cette « œuvre » : « Lucas Belvaux, obsédé par son message, s’empêtre dans les lourdeurs d’une mise en scène très didactique qui peine à transmettre la complexité de la situation. »

    Je rappelle que ce film est sorti sur les écrans en février, deux mois avant le premier tour de la présidentielle.

    Pour bien enfoncer le clou, France 3, tanière des derniers socialistes, nous propose un copier-coller avec le téléfilm A la dérive, dont voici le synopsis : Jérôme a tué Driss, un dessinateur d’origine marocaine qui était autrefois son meilleur ami. Passage à l’acte provoqué par la jalousie ? Accident ? Ou crime raciste suscité par l’engagement politique de Jérôme ? Pour comprendre ce drame, nous suivrons la longue dérive qui a conduit Jérôme jusqu’à l’homicide.

    Le message explicite de ce téléfilm est simple, simpliste même ; son décryptage nous est fourni par la chaîne d’État elle-même :

    « À la dérive dépeint la trajectoire chaotique d’un jeune homme bercé d’illusions, et dont les espoirs se heurtent à une réalité sociale sans issue. Dans ce téléfilm, Philippe Venault [le réalisateur] décortique le cheminement conduisant un électeur à se tourner vers des horizons politiques incertains [mot pudique pour parler d’un vote populiste FN] et, au-delà, comment un vote pour un parti politique peut ne pas forcément être un vote d’adhésion, mais le signe d’une simple capitulation. »

    Si je décode ce politiquement correct, cela devient : si vous votez FN, ce n’est pas que vous êtes sensible à son argumentaire, c’est tout simplement que vous capitulez dans la vie.

    Cela ne vous surprendra pas de savoir que Philippe Venault était journaliste à Libération et que, en tant qu’assistant réalisateur, il a collaboré avec Frédéric Mitterrand dans le film Étoiles et toiles.

    Ce téléfilm est programmé jeudi 30 mars, à 24 jours du premier tour. Là encore, chers lecteurs de Boulevard Voltaire, cette planification n’est pas un pur hasard… Si Marine Le Pen gagne cette élection, il faudra que nos idées soient validées au cinéma et à la télévision. Être engagé ne devra plus signifier être uniquement de gauche et partisan du multiculturalisme mais aussi être un défenseur de notre identité.

  • Festival de poncifs pour le film « À bras ouverts »…

    Dans un article long comme un jour sans fin, un journaliste du site Slate dénonce le film épouvantable À bras ouverts qui met en scène un intellectuel de gauche contraint d’accueillir une famille rom dans son jardin. S’il est impossible de se prononcer sur la qualité d’un film que l’on n’a pas vu, il faut en revanche chaudement recommander aux amateurs de clichés moralisateurs d’aller lire cette critique cinématographique, véritable chef-d’œuvre de négation du réel et de consensus bien senti.

    D’après ce journaliste en charge du bon et du bien, la première attaque inacceptable du film porte sur les amateurs d’art contemporain. Espèce protégée. L’auteur du pensum ne semble pas se souvenir que le très « hollandiste » Jean-Michel Ribes n’avait pas été tendre avec cet univers dans son film Musée haut, musée bas… Preuve, s’il en faut, que la réflexion n’est pas l’apanage du réactionnaire d’extrême droite bas du front.

    Le reste de l’article n’est qu’une longue litanie sans intérêt : le metteur en scène n’aurait pas dû dépeindre les Roms mal habillés, s’exprimant avec un accent, etc. Tout y passe. Tous les lieux communs déconnectés de la réalité sont là, étalés sans aucune pudeur. Les uns au-dessus des autres, à la queue leu leu, comme recopiés d’un manuel de savoir-penser… Il est même reproché au metteur en scène d’avoir choisi un acteur qui n’est pas rom lui-même dans la vraie vie… On touche le fond. Ce critique détenteur du « comme il faut » ne semble pas avoir remarqué que le métier de comédien consistait à incarner des personnages. À jouer des rôles. Pour lui, dans le civil, Gérard Depardieu transporte un menhir sur le porte-bagages de son scooter. Il est Obélix 24 h sur 24.

    Cet enfilage de perles écrit comme on confectionne un collier de nouilles n’exclut pas que le film soit éventuellement de piètre qualité… Il est plutôt à déplorer qu’une œuvre cinématographique ne vienne révéler le fonctionnement mafieux très violent de la culture rom qui voit des parrains richissimes s’engraisser sur le dos de femmes et de gamins contraints à la mendicité et à la rapine… Ce film-là reste à faire.

  • Qu’Allah bénisse la Lorraine ?

    Lundi 20 mars, Abd al Malik était présent dans l’hémicycle du conseil régional du Grand Est pour rencontrer des lycéens et des apprentis. À l’invitation de la région, le rappeur était invité pour échanger avec les jeunes à propos de son film intitulé Qu’Allah bénisse la France. Il s’est aussi rendu au lycée de La Malgrange à Nancy ; puis à Reims, au cinéma Opéra. Qu’Allah bénisse la France raconte le parcours de Régis, un « enfant d’immigrés, noir, surdoué, élevé par sa mère catholique avec ses deux frères, dans un quartier HLM de Strasbourg » qui sort de la délinquance grâce à sa conversion à l’islam.

    L’étude de l’œuvre est proposée aux lycéens de notre région via le dispositif « Lycéens et apprentis au cinéma », dont la création, remontant à l’année 1998, avait pour objectif d’« amener les élèves à développer leur regard critique face à l’image et acquérir une culture cinématographique ». Sélectionné par le conseil régional parmi trois longs-métrages, le film avait été soutenu financièrement par la région Alsace et la Communauté urbaine de Strasbourg… Il semble donc logique, à première vue, qu’il fasse l’objet de projections spéciales à destination des lycéens du Grand Est.

    Je crois légitime, en ma qualité de conseillère régionale du Grand Est, de m’interroger sur la pertinence du choix de ce film. Oh, j’entends d’ici les bonnes âmes s’écrier et me rappeler, avec force, le caractère prétendument humaniste du sujet de Qu’Allah bénisse la France. Je me vois donc contrainte de leur signifier que le message du film, dans la période que nous connaissons, n’est pas celui qui devrait être délivré à nos jeunes. En effet, si Régis se convertit à une version mystique de l’islam – en l’occurrence le soufisme -, il participe néanmoins d’un phénomène de masse qui concerne le plus souvent des âmes perdues qui choisissent des visions plus radicales de cette religion…

    De nombreux Français convertis se sont battus aux côtés des monstres de l’État islamique en Syrie. En présentant ce film aux lycéens, l’exécutif régional prend le risque de semer la confusion dans des esprits peu formés, parfois fragiles. Car, au fond, Qu’Allah bénisse la France est avant tout un panégyrique de l’islam. D’ailleurs, notons que le personnage principal avait adopté un mode de vie de voyou quand il observait encore la religion catholique…

    Propagande « vivrensembliste » irénique, l’œuvre d’Abd al Malik n’a pas à être une source d’enseignement. En outre, on peut aussi estimer que son étude, par des lycéens des écoles publiques et privées sous contrat, contrevient au principe de laïcité, son message étant, par certains aspects, prosélyte. Dernier point : que n’aurait-on pas dit si les jeunes du Grand Est avait dû étudier un film traitant de la conversion rédemptrice d’un musulman à l’un des cultes du christianisme ? Je suis absolument certaine qu’il y aurait eu, non pas une tribune, mais des dizaines d’articles offusqués des professionnels de la bien-pensance !

  • Traque à Boston : exorciser l’attentat des frères Tsarnaev

    Nous partions avec un mauvais a priori : les événements étaient trop récents et les procédés de mise en scène – entre utilisation d’images d’archives issues des caméras de surveillance, musiques et travail sur le suspense – semblaient particulièrement douteux, voire carrément indécents.

    En somme, l’intérêt d’aller voir au cinéma Traque à Boston était, à nos yeux, purement informatif, le film de Peter Berg proposant une reconstitution fidèle de l’attentat commis en avril 2013 par les frères Tamerlan et Dzhokhar Tsarnaev. Chaque événement – de la veille du marathon le Patriots Day jusqu’à la capture du plus jeune des deux frères – a ainsi droit à un traitement rigoureux et documenté ; il semblerait même que 70 % des lieux réels de l’affaire aient été réutilisés pour le film. On peut donc au minimum saluer la volonté de sérieux du réalisateur dans le travail de reconstitution des faits.

    À l’heure où le cinéma francophone condamne frileusement toute forme de patriotisme – on l’a encore vu, récemment, avec Chez nous, de Lucas Belvaux –, force est d’admettre que les Américains n’hésitent pas à exorciser au cinéma la moindre atteinte qui leur est faite. Quitte pour cela – et c’est un point de crispation non négligeable – à créer artificiellement des héros, comme ce flic imaginaire – sagace, passionné et auquel le spectateur ne peut qu’adhérer – incarné par Mark Wahlberg, qui symbolise à lui seul l’ensemble des forces de police en étant présent à chaque étape décisive de la traque des terroristes.

    Procédé douteux ? Sans doute, mais nécessaire. Les Américains sont en guerre et ils le savent. Une « guerre cognitive », pour reprendre l’expression de Christian Harbulot. Il s’agit, pour eux, de récupérer le mal subi et d’en faire une force pour mieux fédérer le peuple. Et quoi de mieux qu’un héros, en effet, pour remplir ce rôle ?

    En outre, l’on constate que le patriotisme est, ici, dilué de façon intelligente à l’échelle locale via la ville de Boston où chaque citoyen, de par les quatre ou cinq récits qui nous sont présentés simultanément tout au long de l’intrigue, est finalement impacté, d’une manière ou d’une autre, par l’attentat. Comprendre par là que tous sont concernés par l’événement, personne ne peut (et ne doit) y être indifférent. C’est pourquoi la défense de la patrie passe nécessairement par la représentation des habitants de Boston, dont la forme d’esprit allie bon sens, civisme, humour et caractère. Soit l’image, un brin stéréotypée, des descendants d’immigrés irlandais que véhiculent très souvent les fictions américaines. C’est donc dans son ensemble que la ville étouffe les deux « salauds », jusqu’au respect absolu du couvre-feu imposé par les autorités qui permet, justement, de débusquer le dernier électron libre.

    En opposition aux habitants de Boston, la démolition de l’adversaire, pour Peter Berg, implique de dépeindre les djihadistes comme des amateurs, des chiens fous à moitié conscients de ce qu’ils font, surtout le plus jeune – friand de porno et de drogues dures – qui va jusqu’à mettre en péril sa propre fuite en voulant voler une voiture « plus classe » qu’une simple Mercedes : une Lamborghini.

    Montrer les terroristes, notamment le plus mûr des deux, est cependant un choix périlleux, car il rend malheureusement possible l’identification du spectateur le plus tangent, qui ne manquera pas de déceler une forme de romantisme dans cette scène de guérilla urbaine opposant, sur la fin, les deux jeunes hommes armés de bombes aux forces de police.

    Il n’en reste pas moins que le film remplit ses objectifs et témoigne à merveille de l’instinct de survie patriotique du peuple américain.

    En attendant, nous autres Français – pris en otages par la bande à Belvaux, Boisset, Diastème et consorts – sommes incapables de ce type de contre-attaque cinématographique…

    3 étoiles sur 5

  • Front national : nouveau lendemain chantant de la classe ouvrière ?

    C’est devenu à la fois truisme et cliché que de l’écrire, mais le Front national est depuis longtemps le premier parti chez les ouvriers, qualifiés ou non, techniciens, employés et autres cols plus ou moins bleus : 43 % aux dernières élections régionales, ce n’est pas rien. À titre comparatif, ils n’étaient que 18 % à avoir voté pour Jean-Marie Le Pen, lors de l’élection présidentielle de 1988.

    À cette époque, le Parti communiste est en plein déclin. La ligne protectionniste et eurosceptique de Georges Marchais n’est plus qu’un lointain souvenir. Son positionnement anti-immigrés – qu’ils soient clandestins ou en situation régulière –, hérité de cette loi de préférence nationale, votée en 1935 par Roger Salengro, à l’instigation de la CGT, a été bazardé depuis belle lurette. Le FN est passé par là, emplissant l’espace ainsi libéré par le PC, reprenant à son compte la défense des futurs perdants de la mondialisation.

    Premier revers de taille pour le « parti des ouvriers », l’échec cinglant des municipales de 1983, année du tournant de la rigueur et de la conversion du PS aux thèses libérales et à l’européisme de combat. Voilà pour les explications économiques, politiques et électoralistes. Il existe, pourtant, une autre raison à ce phénomène, d’ordre psychologique, celle-là, certes moins explorée, mais pourtant des plus déterminantes : le mépris historique et quasi congénital d’une certaine gauche vis-à-vis du peuple des travailleurs ; voire du peuple tout court.

    Ça commence un peu avec Voltaire – le philosophe et pas le site : « Il est à propos que le peuple soit guidé et non pas qu’il soit instruit ! » Ce qui n’empêche que le Premier ministre Pierre Mauroy soit probablement sincère, ce 15 juillet 1981, quand affirmant : « Le lendemain de l’élection de Mitterrand, des millions d’ouvriers ont passé le portail de leur usine plus droits, plus fiers… Ils avaient le sentiment qu’ils étaient un peu à l’Élysée. » Deux ans plus tard, quand le même Mauroy quitte Matignon, il ne doit pas être plus fier que ça d’abandonner sa place à Laurent Fabius, figure pas forcément emblématique de la France du Front populaire et des films de Jean Renoir.

    Entre-temps, le travail de sape psychologique plus haut évoqué a également été effectué par un show-biz issu de Mai 68, désespéré que les prolos aient pu trahir le prolétariat en ne cédant pas à l’avenir radieux du communisme triomphant et de la société sans classes. Voici donc venue la figure du Bitru raciste et aviné et, pour aller court, parfaitement abruti. Ce sera, pour la bande dessinée, Le Beauf de Cabu, Les Bidochon de Binet et, pour le cinéma, le Dupont Lajoie d’Yves Boisset. Déclinée en chansons, la haine sera principalement le fait de Renaud. Du beauf, dans sa chanson « Hexagone », il couine : « Au mois d’août c’est la liberté. Après une longue année d’usine, ils crient : “Vive les congés payés”. Ils oublient un peu la machine, en Espagne, en Grèce ou en France. Ils vont polluer toutes les plages, et par leur unique présence, abîmer tous les paysages. »

    Parfait. Les pauvres sont donc tricards de vacances et, quand ils ont l’outrecuidance d’en prendre, c’est pour se faire reprocher « d’abîmer tous les paysages »… Vive la sociale !

    Cette arrogance de classe des gens de spectacle est tôt théorisée par la sphère politique. D’où cette description de l’ouvrier qui vote Le Pen, de la sorte résumée dans une brochure éditée par le PS en 1990 et intitulée Comment lutter contre l’extrême droite ? : « Peu sensible aux argumentations complexes, il est séduit par les formules caricaturales et le “bon sens” apparent des discours du Front national. Ceci doit être pris en compte lorsqu’on veut faire passer un message. […] Son état d’esprit se caractérise par la perte des repères et des valeurs traditionnelles, un sentiment d’abandon, de déclassement, de dévalorisation. D’où un repli sur soi, des réflexes égoïstes, une imperméabilité aux argumentations altruistes et humanistes. »

    Vingt-sept ans plus tard, tout y est : mort aux pauvres ! On aura beau dire, c’est tout de même beau, la gauche… Remarquez qu’une certaine droite n’est pas non plus en retrait à cette fête de l’esprit.

  • Cazeneuve et la clause Molière : à Tartuffe, Tartuffe et demi !

    L’Obs, dans sa livraison de ce jeudi, s’est offert un grand moment de littérature : une nouvelle d’anticipation nous décrivant la France à terre, se réveillant en état de mort clinique au lendemain de l’élection de Marine Le Pen.

    La mode étant, donc, à la politique-fiction, je propos un scénario aux amateurs.

    Voici le pitch, comme on dit dans le cinéma : Angélique, la femme deux fois épousée d’un Premier ministre français (divorcés en 2012, ils se sont remariés en 2015 sous la bénédiction du Président) est atteinte d’un cancer du sein. On lui prescrit des séances de radiothérapie. En sa qualité d’épouse du Premier ministre, on lui trouve une place prioritaire dans un service de pointe pourvu des équipements les plus sophistiqués où la conduiront à tour de rôle les trois chauffeurs que l’État a mis à sa disposition. Mais, horreur, au lieu de recouvrer la santé, Angélique voit sa chair se transformer en vieux cuir avant de s’en aller en lambeaux.

    Diagnostic : erreurs de paramétrage de la machine entraînant un surdosage de rayonnements ionisants.

    Explication après enquête : les radiologues n’ont pas compris les consignes, et donc pas su utiliser correctement la machine dont tout le paramétrage était expliqué en anglais.

    Toute ressemblance avec des personnes, etc.

    En revanche, ressemblance totale avec des faits, ce scénario terrible ayant coûté la santé à des centaines de patients et parfois la vie pour quelques-uns (400 à Épinal, 24 à Toulouse).

    Ce petit détour par la fiction pour arriver au sujet du jour : la « clause Molière », soit une mesure qui vise à imposer l’usage du français sur les chantiers publics et que monsieur Cazeneuve, Premier ministre en attente d’exercice, vient de qualifier de « clause Tartuffe ».

    Plusieurs régions, principalement de droite il est vrai (Île-de-France, Hauts-de-France, Normandie, Auvergne-Rhône-Alpes), mais aussi des villes (Montfermeil, Chalon-sur-Saône) ou départements (Haut-Rhin, Charente et prochainement Alpes-Maritimes) ont décidé d’appliquer cette mesure sur les chantiers dont ils sont maîtres d’œuvre. Un scandale, dit le Premier ministre, qui affirme que ces décisions ont pour seul but de « faire obstacle à la concurrence d’entreprises étrangères faisant appel à des travailleurs détachés », espérant par là « en tirer un profit électoral ». En conséquence de quoi la clause Molière serait « infailliblement condamnée » par « n’importe quel tribunal ». Plus grave encore, dit-il, ces mesure sont « contraires aux intérêts de la France » car susceptibles de provoquer « des mesures de rétorsion » à l’étranger.

    Extraordinaire retournement des choses ! Car n’est-ce pas, au contraire, le recours massif aux « travailleurs détachés », cette absurdité idéologique et économique dans une Europe à 27 où les niveaux de vie sont totalement disparates, qui est « contraire aux intérêts de la France » ?

    Devant les accusations de xénophobie lancées contre le secteur du BTP, Jacques Chanut (président de la Fédération française du bâtiment) rappelait ce matin sur RTL : « On intègre depuis des années toutes les vagues migratoires, mais la différence, c’est que les travailleurs qui venaient autrefois voulaient s’installer ici, faire leur vie professionnelle en France. Or, dans ce système actuel du détachement qui dure en moyenne 51 jours pour un ouvrier du bâtiment, la volonté d’apprendre la langue pour s’intégrer est absente de leur démarche. » Un système dangereux car, à l’évidence, « l’incompréhension de base de la langue crée des problèmes de sécurité ».

    Comme le radiologue sur sa machine sophistiquée, un ouvrier du bâtiment a besoin de comprendre aussi bien les consignes que les documents qu’il reçoit ! Mais monsieur Cazeneuve n’a sans doute guère l’occasion de fréquenter des chantiers, sauf sous l’œil bienveillant des caméras.

  • Moi je préfère être un électeur du FN qu’un taliban ou un philosophe à la BHL !

    « Moi, je me sens certainement plus proche d’un Afghan ou d’un Kurde démocrate que d’un Français votant Front national. »

    Voilà la dernière phrase aux petits oignons extraite de l’interview donnée par BHL à La Voix du Nord. Vous savez, ce quotidien qui, au moment des primaires, a titré en première page : « Pourquoi une victoire du FN nous inquiète. »
    On le voit : qui se ressemble s’assemble. Zemmour a bien jugé le personnage sur M6 quand il le blâmait de s’intéresser toujours et exclusivement à l’étranger.

    Que pouvons nous déduire de ces paroles ?

    – Dans sa tête, BHL a déjà procédé au « Grand Remplacement » : un tiers des Français s’effacent pour mal-pensance au profit de migrants, notamment afghans ou kurdes, tellement plus « proches ».

    – Si BHL préfère un « Kurde démocrate », pour les Afghans, telle que la phrase est tournée, on peut comprendre que c’est le peuple dans son ensemble qui lui paraît « proche ». Moralité : un taliban est plus proche de lui qu’un électeur du FN.

    – BHL n’est que contradiction. Il cite, dans l’article, la phrase de Malraux : « La France n’est jamais aussi grande que lorsqu’elle parle à tous les hommes. » Mais lui refuse de parler et même de reconnaître 30 % de ses concitoyens.

    Qui est BHL ? Cet électron qui s’essaye à tout – écrivain, philosophe, cinéaste, romancier, essayiste, dramaturge, homme d’affaires, intellectuel et chroniqueur français – mais n’aboutit à rien.

    Il est d’abord un nabab : classé, en 1996, 187e fortune française, après la revente de la société de son père au groupe Pinault.

    Il est un réalisateur de fiction nullissime : en 1997, son seul film – Le Jour et la Nuit – fut un fiasco retentissant. BHL expliquera avoir fait « trop grand, trop fort, trop beau ». Les Cahiers du cinéma le qualifièrent de « plus mauvais film français depuis des décennies ».

    Il est un rapporteur égocentrique : en 2002, missionné en Afghanistan par Chirac et Jospin, il publie un rapport comportant une seule annexe : son discours.

    Il est un auteur « international » raté : en 2006, son livre American Vertigo est accueilli froidement et décrit comme une enfilade de clichés.

    Il est un propagandiste zélé : en 2009, lors de la guerre de Gaza, il publie dans le JDD son témoignage. Celui-ci sera qualifié, par l’observatoire des médias, de « tract de propagande ».

    Il est un imposteur inculte : en 2010, il cite les réflexions du philosophe Botul, personnage fictif inventé par un journaliste. Il est la risée de la presse étrangère.

    Il est un cinéaste calamiteux : en 2012, au Festival de Cannes, son documentaire Le Serment de Tobrouk sur la guerre en Libye soulève des critiques négatives parlant de « documentaire de propagande empreint d’autoglorification » et soulignant le « narcissisme » de l’auteur. Le nombre d’entrées en salle est insignifiant.

    Idem, d’ailleurs, en 2014, pour sa pièce Hôtel Europe au théâtre de l’Atelier qui, malgré les visites de Manuel Valls, François Hollande et Nicolas Sarkozy, fait un bide.

    Et pourtant, ce milliardaire égocentrique continue à déverser ses vieilles lunes idéologiques et ses sentences enfiellées à la grande presse.

    Moi, je préfère être un électeur du FN qu’un terroriste afghan ou un philosophe à la BHL !

  • À voir absolument : Silence, le chef-d’œuvre immense de Martin Scorsese

    Le film bouleversant de Scorsese narre le destin complexe et tragique de deux jésuites portugais en pleine persécution des chrétiens dans le Japon misérable du XVIIe siècle.

    La critique du Monde décrit ce chef-d’œuvre de façon mi-narquoise mi-admirative. On ne refera pas les bobos parisiens en voie d’extinction : Bergé assistera sans doute de son vivant au naufrage final de son journal.

    Cette tragédie en trois actes intenses est adaptée d’un roman de l’écrivain chrétien japonais (ils sont 3 ou 4 %) Shūsaku Endō, paru en 1966, et découvert à la fin des années 1980 par Scorsese, qui a mûri ce projet pendant près de trente ans. Le chef-d’œuvre s’étend sur 2 heures 40, mais le spectateur restera attentif et fasciné ; Silence a besoin d’espace et de durée. Filmé à Taïwan, avec des acteurs remarquables (surtout les acteurs japonais), des décors japonais minutieusement reconstitués, ses sublimes et majestueuses images évoquent Kurosawa.

    Des thèmes familiers au cinéma de Scorsese se nouent ici avec complexité, mais grande clarté : ainsi du dilemme entre souffrir ou trahir. On croit comprendre, aussi, un retour pénitentiel sur La Dernière Tentation du Christ, face à la dérisoire résistance au Mal. Doit-on abjurer sa foi si c’est pour éviter sa mort ou le martyre à ses frères en Christ ? Eli, Eli, lama sabachthani… ? Mais le Dieu des chrétiens est caché ; silencieux et Amour. Ce qui fait Sa fascination pour de pauvres Japonais, broyés par les éléments et la terrible féodalité. On pourra reprocher à Scorsese de ne pas l’avoir fait dire à l’un des ses personnages. Car c’est bien là le véritable et secret moteur de ces fois frustes et naïves qui s’éveillent à une autre contemplation de la création et une autre espérance de l’existence. Le silence de Dieu n’est-il pas la plus sûre preuve de Sa Vérité ?

    Ce Japon antique, isolé par sa géographie tumultueuse, est resté violent et cruel, et son paganisme assez naïf (il lui en reste encore des traces ). Son bouddhisme n’est qu’emprunté.

    Mais il s’ajoute à ces fortes questions mystiques un double questionnement. Politique, celui-ci, et parfaitement posé par le représentant de l’autorité féodale : au nom de quoi des étrangers viendraient-ils tenter de propager leur foi (fût-ce avec douceur) à un autre peuple ? Et bouleverser sa tradition ? Les prêtres portugais seront tous broyés par cette question : l’un y laisse la vie physique ; deux autres égarent leur vie spirituelle et leur mission. Et on peut regretter que le film réduise à une allusion fugitive un thème qu’Endō n’esquivait pourtant pas dans son livre : derrière la christianisation du Japon se cachaient de terribles tensions entre les puissances européennes. Les navires hollandais obtinrent le monopole commercial qui allait enrichir Amsterdam en acceptant d’écraser de leurs canons un château chrétien rebelle.

    Faut-il transposer le questionnement de Silence aux graves questions du temps présent ? La propagation des religions ? Le choc des civilisations ? Oui. Et avec la même réponse : la conviction brûlante que l’humanité n’est telle que si elle est mue par sa foi en des valeurs spirituelles élevées.

  • Avec 500 signatures de côté, Hollande espère encore jouer les doublures !

    C’est le journal Le Parisien qui lâche l’info ce matin : François Hollande, fidèle à sa nature profonde qui le fait constamment osciller tel le culbuto des nourrissons, s’est mis de côté un petit matelas de 500 signatures. Au cas où. Une poire pour la soif, un viatique pour les jours sombres, une lucarne sur le ciel, un billet doux dans la boîte à coucou… bref, ce quelque chose qui lui assure, encore et toujours, qu’une décision n’en est pas une et vice versa.

    Le bonhomme n’en fait pas mystère : il est obsédé par une possible victoire de Marine Le Pen en mai prochain. Terrorisé, il suppute que les chiffres la concernant sont très minorés, l’estime plutôt autour de 35 % au premier tour que des 25 % annoncés. N’a aucune confiance en Hamon-le-Traître, qui lui a balancé une motion de censure dans les jarrets, pas beaucoup plus en Macron-le-Gommeux, qui fait le joli cœur à défaut du joli programme auprès de ses ministres, avant, craint-il, de se dégonfler comme une minable baudruche.

    Alors, foin des engagements et de la parole donnée, François Hollande se rêve en ultime rempart contre la blonde Marine qui hante ses nuits tel un vaisseau fantôme fendant la cour de l’Élysée.

    Et d’où lui viennent ces subites terreurs nocturnes ? Le Président le confesse : du cinéma. Il est vrai que la période est féconde en comédies de boulevard avec ménages à trois et traîtres en embuscade ; mais non, c’est le cinéma, le vrai, celui des salles obscures et du grand écran qui l’a tout chamboulé. On sait que sa compagne Julie Gayet anime, avec son amie Audrey Azoulay (devenue ministre de la Culture), les soirées privées de l’Élysée. Alors le Président a vu le dernier film de Lucas Belvaux, Chez nous. Un film qu’il a trouvé « très réaliste » et qui lui a foutu les miquettes, parce que « la fiction, ça remet les choses en perspective » (sic). Surtout les fictions objectives de Lucas Belvaux, un bonhomme qui, le 2 mars dernier, a déclaré à la télévision belge être « en faveur d’un cordon sanitaire (sic) empêchant les partis politiques non libéraux et extrémistes de propager leurs idées sur les médias de large audience ».

    À l’issue de la projection, dit Le Parisien, François Hollande aurait confié à ses convives (notamment les acteurs André Dussollier, Émilie Dequenne et Anne Marivin) sa vive inquiétude, « presque sa panique », dit l’un d’eux. Idem avec l’ineffable Bernard-Henri Lévy, venu lui aussi « présenter son film La Bataille de Mossoul ». « On est en train de filer au bord de l’abîme », lui aurait dit l’ex-chef de guerre de Sarkozy, ce fin stratège.

    C’est marrant, moi, je ne trouve pas le temps d’aller au cinéma ! Mais il est vrai que je ne suis pas président de la République…

    Le résultat de tout cela ? Une image encore plus désastreuse du politique. Pas de tripes, aucun respect de la parole donnée, surtout, chacun étant prêt à renier ce à quoi il s’est engagé la veille. Sans honneur, misant sur la déconfiture des candidats issus de son parti, vainqueur ou non des primaires qu’il a lui-même réclamées, François Hollande espère encore jouer les doublures.

    Mais des doublures, on en voit partout : ce sont celles des vestes que tous ces guignols ne cessent de retourner !

  • Droite de gouvernement : le bidasse Fillon a été sauvé !

    Il y a du rififi à droite. Grande question posée ce lundi soir, au siège des Républicains : fallait-il sauver le soldat Fillon ou, pour demeurer dans le registre cinématographique, rameuter les bidasses en folie ?

    Pour la folie, l’ambiance était amplement assurée par la troupe. Si l’on résume, le grand conclave des chefs à plumes a opté, non point pour la meilleure des solutions, mais la moins pire des possibilités : le CDD fillonesque sera donc prolongé.

    Dans le même temps, tous ces braves gens n’attendaient qu’un geste de Nicolas Sarkozy pour planter la dernière banderille dans le dos de François Fillon, un mot pour adouber la possibilité d’un retour d’Alain Juppé du royaume des morts. Pas plus de geste que de mot. Là, le comte de Monte-Sarko tient sa vengeance. Alain et Nicolas ? Les deux fils putatifs de Jacques Chirac ; sauf que ce dernier a toujours préféré le premier – « le meilleur d’entre nous » – au second. À quoi ça peut tenir, la politique, parfois ; au ressentiment d’un petit bâtard, semble-t-il…

    Ensuite, pour sauver le miraculé et lui tenir la tête hors de l’eau, tel un nouveau Boudu ? Ses meilleurs amis, pardi ! Xavier Bertrand, Christian Estrosi et Valérie Pécresse, qui sont revenus dans le premier cercle républicain avant même qu’on ait eu le temps de les voir partir et revenir, mais qui ont déjà achevé de plomber ce qui lui restait de campagne…

    Ainsi, Xavier Bertrand, stratège en chambre : « Il n’y a qu’unis que nous pourrons vaincre le Front national. » Christian Estrosi, l’intellectuel que le monde entier nous envie : « Ceux qui ne garantiraient pas l’unité de la droite et du centre porteraient une lourde responsabilité face au Front national. » Et Valérie Pécresse, dame patronnesse de la confrérie du divin serre-tête et du collier à double rang de perles ? Plus prudente : « Nous défendrons coûte que coûte le projet de François Fillon, car c’est lui qu’il faut à la France. » Jusque-là, admettons que cela ne coulait pas forcément de source.

    Mais si tel était le cas, pourquoi avoir soutenu Fillon pour rallier Juppé, abandonné Juppé pour rejoindre Fillon et, aujourd’hui, le retrouver, après n’avoir pas été loin de le laisser au bord de la route ? Tant de va-et-vient font penser à cette délicieuse phrase de Brigitte Lahaie, qui assurait que ses films avaient fait au moins autant d’entrées que de sorties.

    Le projet de la droite donnée pour être de « gouvernement » n’aurait donc d’autre finalité que de faire barrage au Front national ? Un peu court, comme plan de bataille ou projet de société, n’est-il pas ?

    Là où l’on comprend mieux les prudences de Valérie Pécresse et les silences entendus de François Fillon, c’est à la lecture de ce tweet de Nathalie Kosciusko-Morizet : « Ceci dit, il faut que tout le monde puisse se retrouver à l’aise dans la campagne. Que le meeting du Trocadéro soit organisé pour partie par Sens commun n’est pas acceptable. Et il faut mettre fin aux prises de paroles agressives et excluantes de certains, notamment à l’égard des centristes. »

    Nous y sommes. François Fillon, à la fois héros chrétien et héraut gaulliste d’une certaine droite conservatrice et catholique ? À peu près aussi plausible qu’un Paul Préboist se glissant dans le smoking de l’agent 007. Hallucination collective fort bien résumée par Caroline Parmentier, directrice du quotidien Présent qui, d’une plume à la fois acerbe et mouillée d’acide, assure, à propos du Woodstock en loden de ce dimanche dernier : « Bravo à la capacité de mobilisation de Sens Commun et de la Manif pour tous qui défendent comme il se doit le candidat qui a dit qu’il n’abrogerait jamais la loi Taubira. » Au contraire d’une certaine Marine Le Pen, dont le seul tort consiste à ne pas être issue du même « monde » ? Poser la question équivaut, de fait, à y répondre.

    Pour cette droite-là, la messe est dite ; même si, en l’occurrence, elle est de requiem.

  • « La Belle et la Bête » version « Mickey au pays des gays » débarque en France

    Le très attendu film La Belle et la Bête est une formidable leçon d’éducation à l’homosexualité.

    Belle occasion, pour la firme Disney, de s’acheter une conscience auprès des spectateurs qui militaient pour qu’Elsa soit ouvertement lesbienne dans la suite de La Reine des neiges.

    Cette fois-ci, la version revisitée de La Belle et la Bête, qui sort en France le 22 mars prochain, devrait complaire aux lobbies LGBT. En effet, le nouveau film transforme le personnage du Fou, compagnon du héros principal Gaston, en homosexuel « hésitant ».

    L’acteur Josh Gad, qui l’incarne, ne cache pas sa fierté d’avoir réalisé une telle performance. Des paroles de la chanson ont même été modifiées pour que les jeunes spectateurs saisissent bien l’attirance du Fou pour Gaston. On ne sait pas encore si le public aura la chance d’assister à une scène de baiser entre les deux héros ou à l’arrivée des villageois sur un char de la Gay Pride. Sur les réseaux sociaux, les paris sont ouverts !

    Pour le moment, le réalisateur Bill Condon ménage le suspense en nous garantissant « un moment gay beau et exclusif, une première pour Disney »… On a hâte de voir ça !

    Quoi qu’il en soit, après la consécration du film gay-compatible Moonlight aux Oscars, les militants de « la cause » nagent dans le bonheur. Sarah Kate Ellis, la présidente de GLAAD (association militante pour une meilleure représentation de la communauté LGBT), se réjouit de « ce pas en avant formidable » car « les jeunes d’aujourd’hui ont besoin de se voir représentés dans les médias qu’ils consomment ». Elle en profite pour mettre en garde les firmes cinématographiques : « Si les studios veulent attirer un public jeune, ils vont devoir inclure des histoires et des personnages LGBT. »

    C’est peu dire qu’à ce rythme, Disney a encore du pain sur la planche, à commencer par repenser bien des dénouements heureux du type « Ils se marièrent et eurent de nombreux enfants ». Avec un peu d’imagination, Oncle Picsou pourrait financer une gestation pour autrui, histoire de rendre service à Mickey et Donald, couple gay « en mal d’enfant ». Et si la Reine des neiges se proposait comme mère porteuse ?

    Finalement, éduquer les jeunes dans le sens de l’Histoire, ça ne devrait pas être très compliqué avec un peu de bonne volonté.

  • De l’empathie pour les animaux à celle pour les hommes…

    Une tribune parue dans Libération, il y a quelques jours, cosignée par des gens de formation et de professions diverses, avait pour titre : « Enseignons à l’école l’empathie pour les animaux. »

    La tribune est plus riche que cela, mais le titre à lui seul vaut le détour. L’empathie est spontanée, souvent attribuée aux neurones miroirs. C’est ce qui amène un bébé à sourire en réponse au sourire de sa mère. La tribune mentionne, d’ailleurs, le fait que les enfants ont spontanément de l’empathie pour les animaux ; c’est vrai, en tout cas, pour certains mammifères et quelques oiseaux. C’est moins net pour les poissons et les insectes, pour ne pas parler des huîtres ni du corail.

    Cette attirance est réciproque et les animaux ont souvent un comportement très différent avec les jeunes enfants – et souvent, d’ailleurs, avec les handicapés – de celui qu’ils ont avec les adultes.

    La question est de savoir si on peut enseigner l’empathie. De même qu’on peut enseigner les marques du respect, mais pas le respect autrement que par l’exemple, je crains qu’on ne puisse enseigner l’empathie autrement que par l’exemple. C’est ce que font de nombreux films mettant en scène des animaux et je vois mal un professeur rivaliser dans ce domaine avec Les 101 Dalmatiens.

    Il me semble que l’empathie est spontanée, et que son absence est le symptôme d’un mal-être, d’une carence ; peut-être, au moment de l’adolescence, une manière de rompre avec l’enfance.

    Vouloir enseigner l’empathie, en dehors du fait que cela me semble impossible, consiste à essayer de soigner un symptôme sans rechercher la cause du problème. On est dans la rééducation. Et ce que les signataires de la tribune recherchent, c’est d’apprendre, à travers les animaux, à éprouver de l’empathie pour ses semblables.

    Un des sous-titres est tout à fait explicite : « Vivre ensemble et faire société. » Comme si apprendre l’empathie pour les animaux pouvait apprendre à aimer les hommes. Qui de nous n’a pas entendu marmonner « Plus je connais les hommes, plus j’aime mon chien » ? Qui n’a, en tête, une ancienne star du cinéma français ?

    Marcel Gauchet a d’ailleurs donné comme titre à un livre Sous l’amour de la nature, la haine des hommes (toute ressemblance avec un animateur vegan ne serait pas fortuite).

    Je ne crois pas une seule seconde que l’empathie pour les animaux, dont nous nous sentons en général responsables et protecteurs, puisse conduire à l’empathie pour les hommes. Je trouve très inquiétant que nous en soyons arrivés à envisager de faire entrer l’apprentissage de l’empathie dans un programme scolaire. L’école doit d’abord apprendre à lire, écrire et compter, puis à réfléchir, et l’empathie pour les animaux viendra avec.

    Cela dit, celui qui a en même temps de l’empathie pour le chat et pour la souris, pour le loup et pour l’agneau, pour le renard et pour la poule est sans doute plus apte qu’un autre à ressentir de l’empathie à la fois pour le juge et pour le prisonnier, pour le patron et pour l’employé, pour l’homme et pour la femme. Mais c’est là un grand pas vers l’humanité, et ça n’est pas vraiment dans l’air du temps.

  • Film / Les Fleurs bleues : la dernière charge anticommuniste d’Andrzej Wajda

    Décédé le 9 octobre 2016 d’une insuffisance pulmonaire, Andrzej Wajda nous livre à titre posthume son dernier film, Les Fleurs bleues, sorti en France le 22 février. À cette occasion, le cinéaste polonais étrille une dernière fois le régime communiste, comme il s’était attaché à le faire tout au long de sa carrière (L’Homme de fer, Danton, L’Homme du peuple) et dont il contribua modestement, avec bien d’autres, à provoquer la chute à l’été 1989, lorsque le syndicat Solidarność remporta les élections législatives en Pologne.

    Avec Les Fleurs bleues, Wajda revient plus particulièrement sur le traitement inhumain réservé à ces artistes qui, à l’instar du peintre d’avant-garde Władysław Strzemiński, se virent interdire par le régime le droit de pratiquer leur activité en raison de leurs réticences à embrasser l’esthétique unique du réalisme socialiste.

    D’abord renvoyé de l’école des beaux-arts de Łódź où il enseignait, Strzemiński voit ses œuvres démolies par les autorités – un peu à l’image de ce qui se fera, vingt ans plus tard, sous la révolution culturelle de Mao – avant de perdre sa carte de travail, nécessaire à l’obtention de matériels de peinture et de tickets de rationnement. En fin de compte, tout semble mis en œuvre afin d’écarter l’individu récalcitrant de la société, voire carrément du genre humain, jusqu’à pratiquement effacer son existence. On se souvient, alors, de Staline retouchant au gré des épurations les photographies des personnalités politiques avec pour but d’effacer les visages des hommes tombés en disgrâce.

    Du reste, les arguments du régime, personnifié par le ministre de la Culture, en faveur de l’esthétique réaliste socialiste – classique, figurative et accessible à tous – contre l’art abstrait et conceptuel que prisent tant les intellectuels occidentalistes de sensibilité libérale, ne manquent pas de pertinence. Si l’on pense, comme Gramsci, que le culturel précède le politique, alors l’avant-garde à laquelle appartenait la peinture de Strzemiński constituait un danger certain pour le régime communiste. Cette culture-là est, d’ailleurs, à l’œuvre aujourd’hui dans l’Occident libéral et offre le pendant esthétique à tous les délires déconstructivistes de la modernité…

    La polémique de l’époque, foncièrement idéologique, était donc en soi légitime, mais Wajda la déconsidère d’emblée à travers son film en l’associant à la stupidité et au sectarisme des tenants du pouvoir (le ministre de la Culture) sous prétexte qu’ils usent de moyens condamnables pour faire avancer leur cause. Si bien que les arguments des communistes sur cette question précise sont à peine évoqués et de façon très caricaturale. Sans doute la finesse eût été, pour Wajda, de faire porter cette critique de l’abstraction conceptuelle par un personnage neutre, extérieur à l’État, pacifiste et cultivé, afin d’ouvrir un dialogue réel et philosophique avec l’avant-gardiste Strzemiński, et de pouvoir répondre à l’interrogation suivante : de quelle politique accouche l’art ? Quel type de politique pour quel type d’art ?

    Ce qui intéresse Wajda, on l’a bien compris, ce ne sont pas tant les questions idéologiques que le traitement subi par le peintre et l’état de misère dans lequel il a fini ses jours.

    Par conséquent, il résulte de tout cela un film académique – dans son propos comme dans sa forme (utilitaire) –, purement informatif, bénéficiant du respect dû à toute œuvre tirée de faits historiques.

    3 étoiles sur 5

  • La France face aux ingrédients de la quatrième « Der des Ders »…

    Qui a le droit de porter un jugement et de condamner un peuple qui, ayant su élire M. Obama, serait considéré comme devenu immature lorsque ce même peuple se choisit M. Trump ?

    De la même façon, qui a le droit de porter un jugement et de condamner un peuple qui revendique et renouvelle avec force son adhésion aux idéaux de M. Poutine ?

    Personne !

    Cela étant dit, bien qu’ayant le plus profond respect du choix des peuples, il m’est impossible de ne pas voir dans M. Trump un soupçon du Dr Folamour, et dans les traits de l’hégémonique M. Poutine ceux d’un troisième couteau de film de série B.

    Le problème est que nous ne sommes ni au théâtre ni au cinéma !

    Bien qu’à demi-dévoilé, chacun aura remarqué que les nations s’arment, et au rang desquelles, et non des moindres, la Chine, la Russie, les États Unis, pour ne citer que celles-là. Par ailleurs, et si l’on se réfère à la dernière étude de l’Institut international de recherche pour la paix de Stockholm (SIPRI), les importations d’armes au Moyen-Orient ont augmenté de 86 %, dont pour le seul Qatar +245 % ou encore +212 % pour l’Arabie saoudite.

    Que dire, encore, de l’instabilité cérébrale de M. Kim Jong-un, possesseur de 4.200 chars d’assaut lorsque la France en compte 200, ses 820 avions de combat pour nos 260, ses 740 navires de combat pour nos 134 et, cerise sur le gâteau, sa bombe thermonucléaire assortie de missiles longue portée ?

    Effrayant, non ?

    Mais pourquoi cette surenchère « homicidaire » tous azimuts ?

    A priori pour un constat : celui d’un équilibre international dont les remparts s’effondrent sous les assauts à la fois d’un marché financier incontrôlé et d’une économie défaillante, celui des diasporas impossibles à endiguer, d’un islamisme prosélyte et belliqueux qui bouleverse l’identité des peuples principalement occidentaux, celui du choc civilisationnel qui couve, celui enfin d’une démographie vacillante en Occident.

    Les événements les plus sanglants de l’histoire du monde ont eu lieu lors de phases de déclin économico-civilisationnel et selon la théorie des cycles (40 à 60 ans), aussi appelée « vagues de Kondratiev ». La pause accordée à l’humanité entre la troisième et la quatrième guerre mondiale pourrait bien toucher à sa fin.

    L’avenir de la sécurité internationale se joue actuellement sous nos yeux et, sans vouloir être d’un pessimisme outrancier, nous avons là tous les ingrédients d’un holocauste en fermentation !

    Or, face à cette épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes, la France saura-t-elle se choisir un chef d’État à la hauteur du risque ?

    Chacun sait que M. Bayrou fait toujours le meilleur choix présidentiel pour la France — M. Hollande était le précédent. De fait, je ne suis pas certain que le dernier adoubé, M. Macron, du haut de ses 39 ans, soit réellement, lui non plus, l’homme de la situation dans un moment de déstabilisation mondiale aussi proche de l’embrasement. Qu’à Dieu ne plaise, car paraphraser le général de Gaulle ou dire « Je vous aime » ne sera pas suffisant !

  • Pour que vive le journalisme, abolissons la carte de presse !

    Avez-vous vu ce journaliste de Taranis News inquiété par la police parce qu’il portait un masque à gaz afin de pouvoir filmer une manifestation à Paris ? Son tort ? Ne pas avoir de carte de presse, comme 50 % des journalistes aujourd’hui. Et faire partie d’un média considéré comme militant par les autorités. N’est-ce pas, pourtant, le propre d’un média, d’un journaliste que de ne pas aller dans le sens du système, à main nue, sans arme et sans violence, avec la plume ou la caméra pour seul moyen d’expression ?

    Moi, je l’ai vu. Et bien que je ne partage pas forcément la ligne éditoriale de ce média, je me sens solidaire de ce journaliste.

    Parce que j’ai pu voir, moi aussi, sur le terrain, le comportement de policiers ou de gendarmes méconnaissant la loi ou, pire encore, d’officiers zélés de la gendarmerie ou de la police, une fois que la phrase « Je n’ai pas de carte de presse » fut un jour prononcée.

    Parce que j’ai pu voir ces hommes ou ces femmes se sentir, d’un coup, libérés de tout esprit critique, de toute logique, vouloir nous arrêter, nous mettre à l’écart, nous saisir notre matériel.

    Il est temps d’en finir avec cela.

    Il est temps d’en finir avec ce privilège dont bénéficient les journalistes d’une presse subventionnée, financée par les grands groupes économiques.

    La carte de presse, aujourd’hui, c’est le droit pour ceux qui la possèdent de bénéficier d’avantageuses largesses fiscales. D’entrer gratuitement dans les musées, dans les cinémas, de ne jamais faire la queue comme le citoyen lambda. La carte de presse, c’est l’accès dans des endroits où tout un chacun ne pourrait jamais mettre les pieds.

    Pourtant, la carte de presse ne signifie pas forcément être un journaliste de terrain, au cœur des manifestations ou en pleine guerre à l’étranger.

    Au nom de quel privilège le chroniqueur de salon, directeur de la rédaction d’un hebdomadaire ou rédacteur de brèves dans son bureau parisien, pourrait-il être traité par les autorités avec de meilleurs égards que le jeune journaliste indépendant, payant son essence pour se rendre aux quatre coins de la France afin de couvrir, en première ligne, à ses risques et périls, une manifestation, un conflit, une réunion ?

    Au nom de privilèges acquis, un peu à la manière des « syndicats représentatifs », dans un siècle qui n’est plus le nôtre et qui n’est plus celui de la génération de journalistes – pour beaucoup indépendants – qui montent au front aujourd’hui.

    Être journaliste, c’est se mettre à la fois dans et en recul d’un événement. C’est prendre des images, des notes, faire des interviews, filmer, recouper, confronter. Être journaliste, c’est gagner, par son talent de photographe, de cinéaste ou par sa plume, son revenu (salarié ou pas), quoi qu’en dise une convention collective aujourd’hui dépassée.

    Pour que la police, la gendarmerie, les autorités cessent de harceler les journalistes indépendants, qui fournissent pourtant aujourd’hui le gros des images dans des manifestations où, bien souvent, la presse subventionnée ne veut plus se rendre, il faut abolir la carte de presse, il faut abolir les règles qui encadrent cette profession.

    Le journaliste alternatif, dissident, indépendant, du XXIe siècle prouve sa qualité par son travail, par son action, par son indépendance. Pas par cette sacro-sainte carte de presse qu’on voit brandir trop souvent par certains privilégiés avec une arrogance mal calculée et un mépris qui fait honte à la profession.

    Pour que vive le journalisme, abolissons la carte de presse et libérons l’information !

  • Film / « La Morsure des dieux », le mariage de la terre et du ciel…

    Cheyenne Carron n’était pas présente à la cérémonie des César, et pour cause : cette réalisatrice anticonformiste et (très) indépendante n’avait aucune intention de participer à cette mascarade parisiano-parisienne, épicentre de la bien-pensance cinématographique.

    Elle a réalisé son nouveau film, La Morsure des dieux, avec les mêmes moyens financiers que les précédents : ceux de quelques amis qui croient en elle et en son cinéma lumineux, fait d’intuition, de fulgurance et de bienveillance, mais qui ne fait aucune concession à la mode. Ce nouveau film réussit à faire apparaître toute une dimension spirituelle dans ce qu’il nous montre de la beauté des paysages et des chants, du jeu des acteurs, profondément naturel, des silences et des voix aériennes.

    Le thème de La Morsure des dieux est double : la lente agonie du monde paysan que la mondialisation condamne à disparaître et le dialogue que prône Cheyenne Carron, catholique fervente, entre les anciennes spiritualités européennes et le christianisme.

    Cheyenne Carron a choisi pour cadre de son film le Pays basque, vieille terre de légendes où les bergers s’interpellent encore de sommet en sommet, et vieux peuple qui révère toujours un génie féminin, Mari, compromis entre le nom païen d’origine, Maya, et le nom de la Vierge chrétienne, ce qui n’a pas laissé indifférente la réalisatrice.

    Cheyenne Carron imagine une rencontre entre un jeune homme qui a choisi de rester sur sa terre, prenant la succession de la ferme familiale, et une jeune fille, Juliette, aide-soignante de son métier, qui symbolise, avec son personnage empli de douceur et de force, le rôle de catholique ferme dans sa foi, mais aussi tolérante et charitable, qui lui est dévolu.

    Sébastien, comme beaucoup de jeunes gens qui ont décidé leur retour à la terre, seuls ou en communauté, est identitaire, attaché au sol de ses ancêtres et « païen », terme dont Cheyenne Carron rappelle la connotation péjorative que les premiers chrétiens donnaient aux paysans ; mais ces nouveaux écologistes enracinés prônent une agriculture saine, tournant le dos au productivisme et à l’empoisonnement des sols et s’intégrant à nouveau dans l’ordre cosmique.

    Le meilleur ami de Sébastien est un vieux paysan qui sera acculé au suicide. Une scène du film symbolise tout le drame de la paysannerie actuelle : la voiture du vieil homme tombe en panne et il continue sa route à pied ; Sébastien l’invite sur sa moto, le vieil homme enlève alors son béret basque pour mettre le casque de Sébastien, qui va contenir sa tête, bien serrée, casque rigide, plein de règles imposées par la nouvelle société.

    On songe à ces paroles d’Oswald Spengler en 1917 : « Le paysannat a enfanté un jour le marché, la ville rurale, et les a nourris du meilleur de son sang. Maintenant, la ville géante, insatiable, suce la campagne, lui réclame sans cesse de nouveaux flots d’hommes qu’elle dévore… »

    NDLR : la sortie en salles du film est prévue le 26 avril prochain mais les DVD sont disponibles à la vente depuis vendredi sur www.cheyennecarron.com

  • « Chez nous », un navet militant financé par les contribuables belges et français

    C’est l’histoire d’un gars qui croyait renouer avec le cinéma engagé, mais qui n’avait ni le génie de Costa-Gavras, auteur de Z ou de L’Aveu, remarquables œuvres antitotalitaires, ni le talent d’Henri Verneuil, réalisateur de I comme Icare, avec un Yves Montand magistral, et du Président, incarné par un Jean Gabin au sommet de son art, ni le sens tragique d’Ettore Scola à qui le septième art doit la plongée, dans l’Italie fasciste, de Marcello Mastroianni et de Sophia Loren dans Une journée particulière.
     
    Le gars dont il est ici question n’est pas même le plus talentueux de sa fratrie : si l’on doit à Rémy Belvaux le majestueux C’est arrivé près de chez vous, on se trouve, en revanche, bien dépourvu au moment d’égrener la filmographie de Lucas. Pendant quelque temps, pourtant, son patronyme a dessiné les lèvres crispées des dirigeants du Front national. En pleine campagne présidentielle, son dernier opus intitulé Chez nous ne cache pas son ambition d’attaquer frontalement Marine Le Pen. Mieux : le film entend, modestement, « dévoiler la supercherie qu’est le populisme ».
     
    Seulement, ce qu’il faut bien appeler un navet est tellement grotesque qu’à la phase d’inquiétude a succédé une forme d’amusement remarquablement traduite par Florian Philippot, bras droit de Marine Le Pen : « On doit se réjouir de ce film, parce que je pense que c’est notre meilleur VRP en ce moment. Lucas Belvaux suinte tellement la suffisance de classe et le mépris de classe. Montrez Lucas Belvaux partout, c’est notre meilleur VRP. »
     
    Dans Chez nous, diffusé à l’Élysée, en présence de François Hollande, Marine s’appelle Agnès et le Front national est rebaptisé Bloc patriotique. Les figurants scandent « On est chez nous » à la façon des militants frontistes. Le décor est celui du Pas-de-Calais. À l’affiche, outre Catherine Jacob, que l’on a déjà connue moins convenue, André Dussolier, sorte de nouveau papy voulant faire de la résistance, et Émilie Dequenne, que l’on a vue plus authentique dans Rosetta.
     
    Si l’on accorde, évidemment, à chaque réalisateur le droit d’exercer son métier, de le faire de façon engagée, et même d’être mauvais, on peut, en revanche, s’étonner et trouver scandaleux que Chez Nous ait été financé par le contribuable français et… belge : France Télévisions, la région Hauts-de-France, les producteurs belges et la Radio Télévision belge francophone ont, ainsi, mis la main au portefeuille.
     
    L’actuelle posture anti-FN des gens du spectacle confine à un ridicule tel qu’elle s’avérera contre-productive. Une partie grandissante du peuple n’est plus dupe des parades antifascistes, des mises en garde de stars « prêtes à quitter le pays si Marine Le Pen passe », des déconstructions fallacieuses, des objurgations de ceux-là mêmes qui couvrent, par exemple, Mehdi Meklat et ses leçons de morale.

  • Film « Chez nous » : un tableau du FN rattrapé par les clichés

    Le film « Chez nous » sort aujourd’hui en salle. Est-il réellement une charge violente contre le FN, comme on l’a dit ? Si Laurent Dandrieu reconnaît une vraie justesse dans l’interprétation de certains rôles (notamment celui joué par André Dussollier), le personnage campant Marine Le Pen est une caricature épaisse, comme l’ensemble du scénario. Ces tartes à la crème, dit-il, sont d’autant moins efficaces qu’elles deviennent de plus en plus voyantes.

  • Rétro-futurisme : un interrègne qui a commencé à l’orée des années 80

    « Black Celebration », de Depeche Mode, sortait en 1986. La pochette du disque est restée célèbre pour son esthétique cyberpunk typique de ces années-là. On y voit une ville tout en verre, acier et néons de couleurs fluorescentes ; proche du Neo Tokyo d’Akira dont l’adaptation cinéma fut un grand succès de l’année 1988. Comme l’avait pressenti le film Retour vers le futur, les Occidentaux ont désormais la nostalgie des années 80 ou, plus précisément, de la vision qu’on se faisait alors du futur : aussi pessimiste qu’animée d’une foi inébranlable en le progrès technique.

    Je vous souhaitais, ici même, une bonne année 2016 en annonçant un étrange retour des années 80, notamment par l’entremise de Donald Trump qui est, depuis, devenu le quarante-cinquième Potus. C’est chose faite. La synthwave triomphe auprès des amateurs de musique électronique, accédant à l’intemporel au travers de quelques codes immédiatement reconnaissables : utilisation des synthétiseurs Roland Jupiter-8, batteries électroniques… Pourquoi cet engouement pour une époque longtemps ringardisée ? Tout simplement parce qu’elle représente la dernière période où l’Occident dominait le monde, avant la chute du mur de Berlin et le déclin.

    Confusément, la jeunesse des années 80 profitait des derniers moments d’hédonisme que lui accordait le grand sablier du temps. L’ambiance était plus sombre, plus désespérée et plus nihiliste que celle des insouciantes années 60, mais on savait rire et se projeter dans l’avenir. Nous n’en étions alors qu’au début de la phase d’interrègne… Trente ans plus tard, nous sommes déjà entrés dans un ailleurs aux possibilités infinies, dont nous ne saisissons que vaguement les contours. Nous refusons partiellement d’admettre que nous avons changé d’époque. Aujourd’hui, un téléphone mobile n’est rien d’autre qu’un communicateur universel, capable de vous transporter dans les rues de Venise en le connectant à un casque de réalité virtuelle. Si majeur qu’il serait suicidaire de ne pas en tirer les conséquences.

    Il faut imaginer, ensemble, la France qui nous succédera. Il ne sert présentement à rien de se lamenter sur ce qui est passé et qui ne sera plus. Toutefois, la France de demain peut être en harmonie avec ses devancières. Nous vivons une révolution de l’ordre des Grandes découvertes. Les limites du monde connu sont repoussées, dématérialisées. De nouvelles souverainetés veulent concurrencer la souveraineté traditionnelle de l’État, que Thomas Hobbes définissait ainsi : « La multitude, ainsi unie en une seule personne, est ainsi appelée République. Telle est la génération de ce grand Léviathan » : multinationales, technologies numériques échappant au contrôle étatique, groupements d’intérêts particuliers (ethniques, religieux…), médias, organisations politiques post-démocratiques à l’image de l’Union européenne ou institutions financières…

    C’est pour cette raison qu’il faut, plus que jamais, redonner à l’État ses lettres de noblesse. L’État est, par sa légitimité et par son ancienneté, le meilleur protecteur de la France historique.

  • Silence, de Martin Scorsese

    À l’image de ses idoles, les Rolling Stones, Martin Scorsese s’est boboïsé au fil des décennies, au point de se perdre en une posture de rebelle chic et choc des plus faciles et des plus convenues. En témoigne sa filmographie depuis les années 2000, alternant projets impersonnels (Les Infiltrés), peu enthousiasmants (Aviator, Hugo Cabret) ou franchement complaisants et tapageurs, à l’image de Gangs of New York et du Loup de Wall Street. Ce dernier qui, par ailleurs, entendait épingler les pratiques mafieuses des traders et dont on sait, aujourd’hui, qu’il fut financé à 90 % par de l’argent détourné en Malaisie… Autant pour la crédibilité de l’entreprise.

    Deux éclaircies, cependant, dans la filmographie récente de celui dont la dernière œuvre majeure reste l’indétrônable Casino (1995) : Shutter Island, sympathique mais quelconque, et Silence, qui vient tout juste de sortir au cinéma et qui renoue avec la grande époque.

    Mûri depuis une vingtaine d’années, ce projet très personnel de Scorsese est l’adaptation, sur grand écran, du roman éponyme écrit en 1966 par Shūsaku Endō, dans lequel l’écrivain catholique relatait le calvaire des populations chrétiennes et de leurs évangélistes jésuites, martyrisés au XVIIe siècle par les autorités japonaises. Venus, au départ, pour retrouver la trace de leur professeur – le père Ferreira, dont la rumeur prétend qu’il s’est apostasié -, les pères Rodrigues et Garupe se voient très vite confrontés aux besoins spirituels des chrétiens japonais – pour lesquels ils célèbrent la messe et donnent la confession – et à leur persécution par les hommes de l’inquisiteur Inoue-sama.

    Relativement magnanime, courtois et compréhensif, celui-ci ne manque pas, du reste, de rappeler à Rodrigues que le Japon n’est pas une terre à prendre et ne saurait s’embarrasser d’une culture étrangère qui méprise ses particularismes, ses us et coutumes et qui, à terme, remettrait en cause la légitimité même du pouvoir en place et l’identité japonaise. Un discours lucide qui renvoie aux limites de l’expansionnisme messianique et de l’humanisme, plus largement, dont certains, aujourd’hui encore, se font les apôtres par le biais du droit d’ingérence…

    En bon moderne – qui plus est issu d’un pays majoritairement protestant –, Scorsese ne cache pas son intérêt principal pour la spiritualité individuelle et pour son sens corollaire du sacrifice, au détriment, sans doute, de l’institution catholique, de la doctrine jésuite et de la théologie pure, car il n’est pas tant question de celles-ci, dans Silence, que des principes moraux qui guident les personnages principaux.

    Leur dilemme – sorte de jeu psychologique pervers orchestré par l’inquisiteur – se présente alors comme suit : abjurer leur foi ou bien laisser massacrer les populations chrétiennes retenues en otages. Hantés par le choix de leur prédécesseur, Ferreira, et par la honte que celui-ci porte sur l’Église, les deux prêtres agiront alors en conséquence. L’un refusera jusqu’au bout l’apostasie (par orgueil ?) et en paiera dignement le prix ; et l’autre fera le choix de la torture psychologique pour le restant de ses jours.

    On se souvient alors, dans Le Sel de la Terre, des mots d’André Frossard à propos des jésuites : « Ils sont mieux que personne, décapités, scalpés, brûlés, crucifiés, massacrés en gros et torturés en détail. L’Ordre comparaît devant le plaisant tribunal des historiens à la tête d’une magnifique colonne de martyrs […] Et, si par hasard vous êtes Iroquois, vous pouvez les jeter au feu : vous n’obtiendrez d’eux qu’une bénédiction, parce qu’ils n’ont plus rien d’autre à donner. »

    Un film pudique, riche en réflexions, mais qui souffre de longueurs.

    3 étoiles sur 5

  • Est-il scandaleux qu’un policier traite un délinquant de « bamboula » ?

    Le procès fait à ce syndicaliste policier qui a déclaré « convenable » l’appellation de « bamboula », lors de l’émission « C dans l’air », a au moins eu un mérite. Celui d’illustrer la parfaite déconnexion qui existe entre les salons ministériels, les studios de la presse parisienne et la réalité vécue tous les jours sur le terrain par les policiers, notamment au cœur de nos quartiers sensibles.

    Les relations qui existent, à force de contacts, entre les policiers et les malfrats de tout poil ont toujours intrigué le grand public et les médias. Pour le premier, le cinéma et la télévision, à travers de nombreux films et reportages, ont pu donner des clés de lecture pour comprendre comment cela fonctionnait. Ils ont également apporté des réponses d’évidence, à savoir que le monde du crime et de la délinquance n’est pas fait de mondanités mais d’un rapport de force permanent, sans cesse remis en cause.

    Pour les seconds (les médias), les choses sont plus complexes. Et il convient de distinguer les journalistes d’investigation, c’est-à-dire ceux qui, au plus près des services de police et des délinquants, finissent par comprendre les modes relationnels qui existent dans ce milieu. Et puis les journalistes de studio, ceux dont l’expérience se limite à l’invitation, sur un plateau de télévision chaud et douillet, d’acteurs plus ou moins impliqués – et souvent moins que plus – dans cette lutte du crime contre la vertu.

    Pour ce qui est des cabinets ministériels, de tout temps, ils ont hurlé avec les loups, la réalité du terrain et les difficultés rencontrées par les policiers dans l’exercice de leurs missions ne les ayant jamais vraiment intéressés. Si ce n’est par leurs conséquences médiatiques !

    Alors, oui, il faut rappeler que les relations entre policiers et délinquants sont, et ont toujours été, pleines d’ambiguïtés. Que le milieu dont il est question – celui du crime et de la marginalité – répond à des règles particulières qui ne sont pas codifiées. Que c’est le plus malin, et parfois même le plus fort, qui gagne. Ça peut être le policier, mais ça peut être aussi le délinquant.

    Quant au vocabulaire utilisé entre les uns et les autres, il n’est évidemment pas celui des salons évoqués ci-dessus. Le tutoiement entre policiers et délinquants peut être la règle. Et il est réciproque. Sur le terrain, on ne s’embarrasse pas de questions de savoir-vivre et de vouvoiement. Il arrive même (chose inouïe) que policiers et délinquants s’appellent par leur prénom. Tout ça n’étant pas exclusif d’une certaine forme de respect, à défaut de respect des formes. Oui, quelquefois, des adjectifs peu orthodoxes, et certains noms d’oiseaux, volent entre les protagonistes. Mais ces mots, ceux qui choquent nos bobos bien installés dans leur confortable vie parisienne, sont les mêmes que ceux qu’emploient, entre eux, nos jeunes dans les cités. Et pour ceux-là, les règles de la politesse ne sont pas des priorités.

    Alors, bien sûr, on peut se voiler la face. Crier au scandale parce qu’un policier a, sans le vouloir et par maladresse, levé une partie de ce voile. Mais la réalité est bien là. La police ne se fait pas en gants blancs et la fleur au fusil. Elle se fait dans une violence physique et verbale quotidienne. Elle se fait, aussi, en s’immergeant dans un milieu qui, immanquablement, avec le temps, finit par déteindre sur tous ceux qui s’y plongent. Penser qu’il puisse en être autrement relève ou du rêve ou de la plus parfaite hypocrisie.

  • Le talentueux monsieur Macron

    Connaissez-vous Monsieur Ripley, célèbre roman de Patricia Highsmith ? D’abord adapté au cinéma par René Clément, sous le titre Plein Soleil, avec Alain Delon dans le rôle principal, il a ensuite fait l’objet d’une réinterprétation hollywoodienne, réalisée par Anthony Minghella, Matt Damon succédant à notre héros national. Sorte de revisite du Bel-Ami de Guy de Maupassant à la sauce beat, Ripley narre les aventures d’un séduisant escroc, aussi ambitieux que prêt à tout. Il arrive à ses fins parce qu’il réussit à gagner la confiance totale de ses victimes.

    Bien entendu, la comparaison avec Emmanuel Macron serait tout à fait excessive, caricaturale, voire grotesque. Il est, néanmoins, parfois difficile de résister à la tentation d’un bon mot, surtout quand il s’appuie sur l’actualité. Dans un article publié par le magazine en ligne StreetPress, le journaliste Adrien de Tricornot rapporte une anecdote que je crois particulièrement révélatrice sur la personnalité de l’ancien ministre de l’Économie de François Hollande. Alors qu’il était vice-président de la Société des rédacteurs du Monde, Adrien de Tricornot a été approché par Emmanuel Macron, banquier chez Rothschild.

    Don du ciel, le jeune Emmanuel s’était présenté comme un technocrate désabusé, désintéressé et lassé par la vie des affaires. Le travail de financier ? Si étranger à sa personne véritable. Et c’est ainsi qu’Emmanuel Macron a proposé, pro bono, ses services à la Société des rédacteurs du Monde, au moment où ces derniers devaient faire appel à de nouveaux investisseurs. Le talentueux monsieur Macron avait tout pour leur plaire. Loin de la caricature du banquier d’affaires, il s’était avant tout dépeint en membre de la fondation Jean-Jaurès, ancien assistant de Paul Ricœur (un demi-mensonge sur lequel je reviendrai prochainement) et, surtout, en ardent défenseur de la liberté de la presse. Quel homme !

    Tombés sous le charme, les journalistes ont aveuglément accordé leur confiance à Emmanuel Macron. En réalité, le mari de Brigitte – qu’on ne devait plus voir dans les journaux mais qui est de toutes les couvertures en papier glacé – négociait dans leur dos. Adrien de Tricornot écrit :

    Je vois la porte de l’immeuble s’ouvrir. Un petit groupe sort autour d’Alain Minc, pour aller déjeuner ; le dernier à sortir est Emmanuel Macron. Je croise son regard, il me semble qu’il me voit également ; il échange quelques mots avec Minc tout en restant sur le pas de la porte, puis Macron disparaît derrière la porte cochère et ne sort pas. Là, je dis à mes collègues : “Vous n’allez pas me croire, mais avec Minc, il y avait Macron.” Mes amis me disent que je suis peut-être un peu fatigué, mais que ça n’est pas possible.

    Emmanuel Macron est si lâche qu’il s’est caché dans un immeuble pour éviter de croiser les journalistes qu’il avait manipulés et trahis. L’avocat de la Société des rédacteurs du Monde, pourtant rompu à ce milieu de requins, en était resté baba. Sidérant d’outrecuidance, de fausseté, de mesquinerie, Emmanuel Macron n’a plus jamais contacté ces gens auxquels il s’était pourtant si vite lié. Il n’a jamais été sensible à l’intérêt général, privilégiant sa carrière et ses relations. Est-ce bien cet homme que vous voudriez porter à l’Élysée ? Un homme qui n’a pas de parole, capable de poignarder dans le dos ses propres amis ? Le talentueux monsieur Macron sera bientôt démasqué.

  • Bientôt du sexe non simulé pour les moins de 18 ans

    Le journal Le Monde révèle, dans un article, qu’enfin les scènes de sexe non simulées ne seront plus le critère déterminant pour classer un film dans la catégorie « interdit aux moins de 18 ans ».

    Tout cela pour – je cite ce glorieux journal au titre si évocateur – « rétrécir la marge de manœuvre de l’association Promouvoir, proche des milieux catholiques intégristes » ! C’est donc l’intérêt supérieur de l’enfant que nous allons sacrifier au titre de la lutte contre une association catholique qui a le tort de lutter contre le développement de la pornographie et de la violence sur les écrans.

    Et pourtant, on le sait, le développement du porno, bien aidé par des scènes de sexe de plus en plus dénudées, de plus en plus osées dans les films et les séries, à la télévision comme au cinéma, est un des drames de notre temps… C’est le mode de consommation ultime : la consommation du sexe et l’asservissement de l’homme à ses pulsions. Dans un monde dominé par l’image, les interdictions en salles aux moins de 18 ans et aux moins de 16 ans étaient le service minimum que l’État pouvait offrir pour protéger les enfants.

    Plus maintenant, car la simulation des scènes ou leur réalisation concrète ne sera plus un critère de différence. D’ailleurs, madame Azoulay – grâce soit rendue à cette bonne et grande dame – espère donner une plus grande marge de manœuvre à la commission en charge de classer les films avec des scènes explicites non simulées. Vous comprenez, La Vie d’Adèle, quand même, c’est un chef-d’œuvre, et il faut que tous les enfants le voient pour comprendre qu’il ne sont pas obligés de suivre le chemin classique de Papa et Maman.

    Alors, aujourd’hui, nous voyons des scènes sexuelles partout : dans les pubs pour les bagnoles, pour les parfums, sur les plateaux télé, dans les émissions débiles, dans les téléfilms et dans les films. Puis, en ce moment, vient le sexe gay dans les séries, les bisous lesbiens dans les pubs, etc. À quand la relation intense et sincère entre Kevina et son chien Osven ? À quand ?

    Il est un fait que, pour protéger les enfants d’un monde qui veut les asservir et se servir de leurs pulsions pour les rendre dépendants, il faudrait détruire tout ce qui est télévision et autres armes de propagande visuelle. Et ma génération va tomber sur un problème épineux quand elle aura ses propres enfants. À ce rythme, je ne serais pas surpris si mon hypothétique fils me posait un jour la question : « Papa, pourquoi le mondame (ou la masieur) mets des boules de pétanque dans les fesses de monsieur ? » et que je devais lui répondre : « C’est pour lui rendre service et parce qu’ils s’aiment »…

    Alors, certains me diront que j’exagère, que ce n’est pas exact, que le porno sera toujours classé X et interdit aux moins de 18 ans. Je leur répondrai qu’à partir du moment où l’on peut autoriser un enfant à voir une scène de sexe non simulée, ce n’est qu’une question de temps et d’accoutumance avant qu’on ne considère que quinze scènes de sexe non simulées ne sont pas choquantes pour lui !

    2.000 ans d’évolution pour ça, heureusement qu’on progresse…

  • Cédric Herrou condamné : et notre « passeur » national, lui ?

    Il y avait comme une atmosphère biblique, vendredi, dans la petite foule qui soutenait, étreignait, embrassait et suivait son berger-martyr, Cédric Herrou, comme la foule autrefois suivait, enthousiaste, Jésus. Cédric Herrou est empli de charité chrétienne : il a fait passer en France au moins 200 migrants, leur a offert des œufs frais de sa ferme et bien d’autres choses saines encore de ses prés alpins. Oh, cela, me direz-vous, n’en fait que 200 de plus, au point où on en est…

    Le tribunal de Nice l’a condamné à 3.000 euros d’amende… avec sursis (voilà au moins une justice qui en a !) sur la base de l’article L-622.1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, destiné à lutter contre les réseaux clandestins de passeurs, qui dit : « Toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irrégulier d’un étranger en France sera punie d’un emprisonnement de cinq ans et d’une amende de 30.000 euros. »

    Mais alors, dans ce cas, il en manquait un sur le perron du palais de justice ! Il était où, encore, François Hollande ? Bah oui ! En septembre 2015, lors de sa sixième grande conférence de presse, il avait annoncé que la France allait accueillir 24.000 migrants dans le cadre du plan de relocalisation de l’Union européenne. Et fin 2016, sa Direction générale des étrangers en France indiquait que 8.000 places en centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) étaient déjà prêtes.

    Pas facile de comprendre tout ce cinéma pour quelqu’un d’un petit peu logique : en effet, si nos politiques ont tant de compassion pour des gens qui ne sont pas foutus de vivre en harmonie sur leur propre sol et qui devraient prendre, en toute logique musulmane, la direction du sud plutôt que celle du nord-ouest, pourquoi laissent-ils mourir à petit feu nos centaines de milliers de sans domicile fixe, victimes de la prédation du capitalisme barbare, ce capitalisme chanté par nos socialistes depuis belle lurette, traîtres à leur idéal du passé ?

    Seraient-ils tous atteints de fillonnite aiguë ? Vous savez : « Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais » ? C’est vrai qu’il est plus facile de condamner (même très légèrement) un pauvre garçon sans doute très sincère qu’une clique de politiques qui n’en finit pas de pourrir la démocratie.

    « Mais malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites qui fermez le royaume des cieux aux hommes : car vous-mêmes n’y entrez point, ni ne souffrez que ceux qui y [veulent] entrer, y entrent » (Matthieu, 23,13).

  • Silence, le dernier film de Scorsese : « Impressionnant, beau, contemplatif ! »

    Auteur d’un Dictionnaire passionné du cinéma, Laurent Dandrieu salue un film « impressionnant, beau, austère, contemplatif » qui « pose intelligemment les questions de la foi, de la mission, du sacrifice, du martyre ». Bien supérieur à La Dernière Tentation du Christ, il y a trente ans, il montre la violence de la persécution des chrétiens dans le Japon du XVIIe siècle, mais cette violence n’est jamais gratuite. Le film rend aussi hommage à la piété populaire de chrétiens condamnés à la clandestinité. Un film on ne peut plus actuel.

  • Les citoyens : des journalistes comme les autres !

    Jérôme Fenoglio, directeur du Monde, a récemment publié un éditorial sur "La défense des faits", dans lequel il célébrait un certain type de journalisme qui se fonderait seulement sur les faits et serait donc légitime en allant dénoncer sur Internet les fausses informations. Comme une sorte de chien de garde de la vérité !

    Ce n’est tout de même pas à cet homme fin qu’il convient de rappeler cette évidence que les "faits" ne constituent pas un socle fixe et incontestable qu’il suffirait au journaliste de transmettre, mais qu’ils sont d’une certaine manière, à partir d’un noyau dur souvent infime, construits, élaborés et interprétés. Le fait n’est jamais à disposition telle une denrée stable, même sa matérialité peut prêter à discussion.

    Plus gravement, au-delà, évoquer "la défense des faits" néglige l’élément capital que l’information tient moins à leur identification qu’à leur sélection, à leur exclusion ou à leur hypertrophie. Un exemple parmi d’autres de cette étrange discrimination. La mairie de Béziers fait l’objet d’une vigilance médiatique constante mais, pour qui connaît la réalité de cette ville et de sa gestion, frappée d’une infirmité regrettable : l’essentiel qui obligerait à en dire du bien est occulté au profit d’épisodes montés en épingle dont le seul mérite est de donner bonne conscience à la partialité de la plupart des journalistes.

    Ces considérations s’inscrivent dans un mouvement général qui, selon une enquête réalisée par l’institut Kantar pour La Croix, confirme pour 2016 une pente descendante nette pour la confiance qu’inspirent au public les supports d’information. Tous sont concernés : radio, télévision, journaux et Web. Particulièrement, une forte majorité de sondés éprouve une défiance envers les journalistes politiques "qui ne seraient pas indépendants des pressions des pouvoirs politiques et du pouvoir".

    Année après année, cette approche négative s’amplifie à proportion, me semble-t-il, de l’appréciation très positive, quand on les écoute ou qu’on les lit, dont les journalistes continuent à se prévaloir. Comme s’il y avait chez eux, notamment pour l’analyse de la politique, quelque chose d’irremplaçable.

    Tout démontre, au contraire, que pour un citoyen bien informé – et il en est de nombreux qui, passionnés, sont capables de s’appuyer sur le même terreau que celui des journalistes spécialisés -, il n’y a pas de partage à opérer entre les amateurs et les professionnels. L’intelligence, la psychologie, l’analyse des rapports de force, l’humus à la fois divers et, au fond, vieux comme le monde qui imprègne l’actualité politique et sociale ne paraissent pas représenter une frontière infranchissable entre ceux qui ont fait de ces exigences un métier et tous les autres qui se projettent dans cet univers avec une curiosité et une liberté d’autant plus intenses qu’elles ne sont ligotées par rien ni personne.

    La Justice est trop fondamentale pour être laissée aux seuls magistrats : les citoyens aux assises sont une bénédiction. Le football est un sport trop populaire pour être abandonné aux commentateurs et experts qui nous en privent en mauvais français. Le cinéma est une passion trop partagée pour être livrée aux seuls spécialistes. J’imagine le Festival de Cannes ouvert aux vents du grand large.

    J’en suis sûr.

    Les citoyens sont des journalistes comme les autres.

    Extrait de : Les citoyens sont des journalistes comme les autres !

  • Slogan top pour le marketing des olympiques games à Paris !

    “Made for sharing” est le slogan de la candidature de Paris aux Jeux olympiques de 2024, projeté avec fière résolution sur la tour Eiffel, vendredi soir.

    Pierre de Coubertin, créateur du Comité international olympique – CIO – en 1884, doit se retourner dans sa tombe. Le français, langue officielle de l’olympisme moderne qu’il a construit, est bafoué !

    Les initiateurs de la candidature ont choisi un slogan en anglais afin de « donner un caractère universel au projet français », a déclaré l’un d’eux ! Pourquoi pas l’espagnol ou l’arabe ?

    Les amoureux de notre langue paterno-maternelle trouveront satisfaction à leur chauvinisme rétro, avec une version hexagonale. Mais en l’occurrence, version ne signifie pas traduction, car « Venez partager », en VF, apparaît comme une sorte de complément plus ou moins digeste à « Fait pour le partage » ou « Faits pour être partagés » de l’annonce claironnante en VO, l’anglais étant moins sourcilleux sur les accords et autres participes passés que nul ne nous envie, et encore moins les nouveaux pédagogues de la rue de Grenelle…

    Cette offense internationale faite à notre langue est l’ultime avatar de sa pollution par des anglicismes promus par tous les secteurs d’activité pour être dans le coup – “in”, in English -, au nom d’un “efficient marketing” », autrement dit pour attirer le chaland !

    L’invasion de termes anglais qui doivent leur fortune à l’Amérique atteint le sport, la communication, la publicité, le commerce, les médias papier et en ligne, la télévision, le cinéma et bientôt, pourquoi pas, les écoles maternelles…

    Pour faire mode les concepteurs ne reculent devant aucune perversion.

    Un exemple récent parmi des milliers qu’une liste exhaustive est incapable de cerner : i>Télé, chaîne en difficulté, se recycle avec la marque ronflante de CNews. A-t-elle l’ambition de faire concurrence à CNN ? Je ne pense pas qu’elle vise l’audience internationale, car elle recrute un jeune journaliste vedette bien de chez nous en la personne de Jean-Pierre Elkabbach. Mais Morandini, autre recrue, commettra peut-être des “talk-shows” en anglais et en “prime time” ?

    Que fait l’Académie française, conservatrice de notre identité linguistique et tabernacle du dictionnaire ?

    La loi Toubon d’août 1994, visant notamment à « assurer la primauté de l’usage de termes francophones traditionnels face aux anglicismes », rendait obligatoire l’utilisation du français dans la publicité. Elle conférait à l’institution un rôle éminent, en particulier de proposer, dans des domaines variés, des termes français pour désigner les notions et les réalités nouvelles. Loi oubliée ou immortels endormis ?…

    À quoi et à qui sert la francophonie ?

    L’Organisation internationale de la francophonie – OIF – est vouée à promouvoir la langue française, au profit d’environ 280 millions de locuteurs dans le monde. Va-t-elle cautionner le barbarisme proposé aux Français et au monde ? Des résistants existent, que sont nos cousins du Québec, férus de leur langue ancestrale et très imaginatifs pour la créativité sémantique. Et quand ils vont magasiner dans les boutiques à mots et expressions, ils en ressortent du pittoresque qui, hélas, provoque une moue dédaigneuse de nos élites intellectuelles.

    Le petit village gaulois du parler franc n’est plus au top !

  • Grande mosquée de Québec : de quoi Alexandre Bissonnette est-il le nom ?

    Dans la nuit de dimanche à lundi, un homme a fait irruption dans la grande mosquée de Québec, tirant aveuglément dans l’assistance, assassinant six personnes et en blessant huit autres, certaines grièvement.

    Un homme s’est rapidement rendu : il s’agit d’Alexandre Bissonnette, 27 ans, étudiant en sciences politiques, « apparemment sans problème ». Il a été inculpé de six meurtres avec préméditation.

    Même si le bilan dramatique est comparable à celui d’un attentat terroriste, il n’en est pas à proprement parler un. L’homme n’a pas agi au nom d’un groupe particulier, et aucun, Dieu merci, n’a revendiqué son geste. Connu, selon son entourage, pour ses sympathies « d’extrême droite », il n’est cependant pas un militant. Trop introverti, trop « nerd », trop incapable d’empathie ou de don de soi pour s’engager pour une cause quelle qu’elle soit : sur son compte Facebook, il n’y pas, pour ainsi dire, que lui (ou son jumeau), parfois déguisé en Palpatine ou en Scream.

    On voit le tableau : il se revendique soutien de Trump — acquérant ainsi, par procuration, un peu de cette assurance virile qui lui fait défaut — et s’emploie à « troller » sur les réseaux sociaux les comptes féministes, façon de se se venger, sans se mettre en danger, de toutes ces femmes qu’il ne se sent pas le courage d’affronter, et qui l’ont sans doute méprisé ou moqué pour ses manières empruntées.

    Tout de violence rentrée, il aime les armes à feu et les films d’horreur, et c’est contre ceux — pour faire court — qui mettent en danger, pense-t-il, la seule « carte gagnante » que la vie lui ait donnée, celle d’être Québécois de souche, qu’il se déchaîne. Avant de se heurter à la réalité de son crime — il ne vivait jusque-là que dans la virtualité — et d’appeler la police. C’est, de toute évidence, un grand déséquilibré. Mais on a assez dénoncé ce mot-là sur Boulevard Voltaire, à chaque fois qu’il « arrangeait », pour ne pas se défausser.

    Ce drame devrait tourner dans notre tête comme un puissant gyrophare. Et nous forcer à nous interroger.

    Quelle sorte de violence nos sociétés multiculturelles déstructurées et peuplées de déjantés sans repère sont-elles en train de générer ?

    Ce carnage est-il un événement isolé ou une nouvelle coulée de lave annonçant la grande éruption ?

    Dans un climat très lourd, où la moindre allumette peut mettre le feu aux poudres, n’avons-nous pas la responsabilité de bien peser nos propos ?

    Et surtout, biberonnées au cinéma fantastique, aux jeux vidéo qui les ont déconnectées de la réalité et ont fait du crime, du sang, du gore des scènes d’une grande banalité, élevées dans l’interdiction d’interdire, incitées à céder à leurs pulsions, baignées dans une confusion mentale antispéciste qui les fait mettre sur le même plan le chien et l’homme — donnant peut-être, ainsi, plus de prix à la vie d’un chien mais, dans les mêmes proportions, un peu moins à celle d’un homme —, en voie de totale déchristianisation jusque dans les derniers recoins, l’ultime étape étant le retour de la mécanique propitiatoire du bouc émissaire décrite par René Girard, que le Christ, en l’endossant, avait annihilée… que feront donc nos générations Y et Z quand elles seront confrontées à « la guerre civile qui vient », comme l’appelle Ivan Rioufol ?

    Qui peut croire naïvement que, comme dans un western de série B, il y aura d’un côté les méchants et, de l’autre, les gentils n’usant de la violence qu’à bon droit pour une guerre juste ?

    Ne faut-il pas se poser ces questions dès aujourd’hui ? Et n’est-ce pas pour cela, aussi, qu’il faut prendre les mesures indispensables pour que jamais n’advienne cette guerre-là ?

  • Cinéma : Fleur de tonnerre, de Stéphanie Pillonca-Kervern

    En adaptant Fleur de tonnerre au cinéma, le roman historique de Jean Teulé, Stéphanie Pillonca-Kervern retrace le parcours meurtrier d’Hélène Jégado dans la Bretagne du Premier au Second Empire. Considérée comme la plus grande tueuse en série de l’Histoire de France, avec plus d’une soixantaine de crimes à son actif par empoisonnement, Jégado affirmait œuvrer sous l’influence de l’Ankou, l’ouvrier de la mort (obererour ar maro, en breton) ; soit le dernier défunt de chaque année et de chaque paroisse, chargé, avec sa faux, d’emporter l’âme des trépassés (les anaon) dans une charrette grinçant aux sons des « wig ha wag ». Un imaginaire foisonnant qui nous renvoie, avec bonheur, à la poésie bretonne d’Anatole le Braz et, en particulier, à La Légende de la mort.

    Fascinée mais, en vérité, profondément terrifiée depuis son plus jeune âge par l’entité psychopompe de l’Ankou, Hélène Jégado décide très tôt, pour s’en protéger, de s’en faire un allié, sorte de figure d’autorité substituée à celle d’un père peu soucieux de sa progéniture. Un allié que la jeune femme servira durant près de vingt ans, lui sacrifiant toute forme de vie sociale ou affective, s’interdisant ainsi la possibilité même de construire des liens durables avec autrui. Et lorsqu’elle rencontrera un homme – dont elle aura préalablement assassiné l’épouse – qui daignera enfin la prendre sous son aile et incarner littéralement la figure paternelle, ce sera pour éprouver envers lui, et contre toute attente, le remords inavouable de l’avoir fait souffrir, elle qui n’a jamais connu le moindre scrupule à tuer ses victimes…

    Le récit nous est conté rétrospectivement par une Hélène Jégado vieillissante – le visage marqué par la folie et la pulsion meurtrière – au moment où, aux mains des autorités, son sort semble scellé, comme pour nous rappeler ponctuellement, tout au long de l’histoire, que l’arrestation était inéluctable.

    Finalement, c’est sans le réconfort de Dieu – en cette terre pourtant imprégnée de chouannerie –, et loin de la pureté d’une Vierge avec laquelle elle aura tenté vainement, sur le tard, de sympathiser, qu’elle embrassera la mort, sans doute préparée mieux que personne au coup de faux fatidique de l’Ankou.

    Ce caractère inéluctable et prévisible du destin tragique, à n’en pas douter, inscrit Fleur de tonnerre dans cette longue tradition de polars pessimistes et populaires à la française, qui va des films d’Henri-Georges Clouzot à ceux de Jean-Pierre Melville, en passant par les premiers longs-métrages d’Alain Corneau. Avec, ici, pour plus-value, le caractère historique de l’intrigue – un fait divers aussi solide que sordide (dans le genre, on pense au Landru de Claude Chabrol) – et un cadre magnifique mettant en valeur l’une de nos plus belles régions, hélas trop peu prisée par le cinéma français.

    On pourra, néanmoins, déplorer dans certains passages l’utilisation d’une caméra-épaule intrusive et foncièrement anachronique qui – de par son renvoi intrinsèque au journalisme moderne et immersif – a tendance à réprimer toute velléité poétique au profit d’un naturalisme de mauvais aloi.

    Mais ne soyons pas rabat-joie.

    4 étoiles sur 5