Catégorie : Cinéma

  • Nouvelle campagne sexuelle contre le SIDA !

    Avertissement : cet article sera délibérément vulgaire et sale. Un choix artistique de l’auteur pour lui permettre de développer sa créativité et l’exprimer en dehors du cadre de la bienséance, limite sociale et patriarcale imposée par le monde moderne (si vous croyez à ces conneries!). Prière de ne pas faire lire aux enfants !

    Allez-vous baiser, maintenant, populace ? Après la campagne du gouvernement mettant en scène des couples gay pour faire de la publicité aux drames du SIDA (et, ainsi, de la prévention), c’est AIDES qui s’y met, avec des clichés qui ont le mérite d’être excitants (pour l’auteur, côté hétéro) et surtout artistiques. L’art, aujourd’hui, c’est aussi et surtout celui du cul. En témoigne l’intérêt prédominant que le cinéma porte au sexe filmé de manière « élégante », aux acteurs et actrices pornos qui cherchent à donner une virginité à leur métier en essayant de rendre belles ce qui apparaît être les choses les plus crades de notre temps (à cinq ou six, la fête est plus folle). Alors, ces photos, artistiques, avec un filtre noir et blanc Instagram, représentent un couple dans son plus simple appareil : deux hommes testant la brouette javanaise dans un vestiaire, un homme et une femme réinterprétant « 4 mots sur un piano » version cul, un parachutiste donnant tout son sens à la célèbre contrepèterie du même nom, et un plongeur plongée dans la plongeuse.

    Tout ça pour prévenir contre le SIDA. « Nous avions besoin d’une campagne qui marque les esprits, qui permette d’ouvrir le débat mais sans choquer », nous dit le président d’AIDES. Loupé sur toute la ligne : mettre des bonshommes et bonnes femmes à poil sur des affiches, c’est choquant, notamment pour nos petits jeunes et nos enfants. « Papa, Maman, ils font quoi, le monsieur et la dame ? » ou « le monsieur et le monsieur ? » Parents, démerdez-vous avec ça ! Parce que vos histoires de chou-fleur, de cigogne, d’abeille et de butinage ne tiendront pas longtemps face à l’éducation sexuelle façon AIDES.

    Peut-on lutter contre le SIDA sans être vulgaire ? Si l’acte sexuel est le plus intime des actes d’amour, sa perfection tient également dans sa discrétion, dans le lien fondamental qu’il établit entre les protagonistes et qui n’appartient qu’à eux. L’afficher, c’est de l’exhibitionnisme et une atteinte aux bonnes mœurs ; sans être même puritain, c’est une question de bon sens. Dans notre société de pervers numériques, on titille les gens par le sexe dans les publicités, les campagnes promotionnelles et les campagnes de lutte contre des maladies, maintenant.

    Derrière la campagne, on ressent tout de suite l’intention idéologique des auteurs progressistes : le sexe avec tout, pour tout, partout et surtout ! La consommation du désir, l’Homo festivus, le sexe sans les conséquences, c’est le message que nous fait passer AIDES, nous pauvres crétins puritains et frustrés par une mère trop acariâtre et un père trop rigide (si vous croyez, encore, à ces conneries). Et ils appellent ça de l’amour ? Appelons un chat un chat : c’est de la baise pure et simple qu’on érige en absolu. C’est l’amour qu’on abaisse en sa forme la plus viscérale : celle de la consommation.

    Louis-Ferdinand Céline disait que « l’amour, c’est l’infini mis à la portée des caniches ! » À méditer !

  • Pour Hollande, ils font tous leur cinéma…

    Assez de cet « incroyable procès en illégitimité », de « cet acharnement indigne » signe d’une « dérive dangereuse pour la démocratie » ! Assez de cette ingratitude des Français à l’égard d’un homme qui « a parfaitement incarné la stature d’homme d’État » et qui a tant accompli depuis quatre ans. Et la soixantaine de personnalités de la société civile (sic), selon Le Monde, d’énumérer une vingtaine de mesures – enfin, de dépenses publiques – qui ont réenchanté la vie des Français et, assurément, changé la leur…

    D’après ces 60 artistes, sportifs, créateurs mais aussi – paraît-il – « penseurs, chercheurs, entrepreneurs, citoyens indépendants », les quatre années hollandaises s’avèrent une succession de changements plus merveilleux les uns que les autres.

    Plus de marges pour les entreprises, plus de pouvoir d’achat pour les ménages, moins d’impôts, diminution amorcée du chômage : on sent, là, à chaque énoncé, le douloureux vécu et le soulagement exprimés.

    Création de postes dans l’Éducation nationale, garantie jeune, emplois d’avenir, soutien à l’apprentissage, refondation de l’école, mise en œuvre concrète de la transition énergétique, remboursement complet de l’IVG et de la contraception, extension de la parité dans les conseils départementaux : tous domaines qui, jusqu’alors, leur causaient d’insupportables insomnies. Et, on y vient… « la sanctuarisation du budget de la Culture ».

    C’est écrit, comme cela, mine de rien, entre « le mariage pour tous » et « le renforcement de l’égalité professionnelle homme-femmes » – un sujet crucial chez les acteurs et actrices. Et qui trouve-t-on, parmi ces illustres mobilisés, à vouloir rendre intouchable le budget qui les fait vivre ?

    Les Catherine Deneuve, Juliette Binoche, Sylvie Testud, Patrick Chesnais mais aussi Patrick Pelloux, Laure Adler ou encore Mazarine Pingeot (Mitterrand-Pingeot depuis peu). Bref, derrière Monsieur 4 % se déploie la cavalerie des artistes et des nantis, à mille lieues des préoccupations des Français. Des artistes dont le métier est scandaleusement subventionné.

    Scandaleusement subventionné ? En 2012, le distributeur et producteur Vincent Maraval ne lançait-il pas ce pavé dans la mare concernant les acteurs français ? « Riches de l’argent public et du système de l’exception culturelle française. » Cotillard, Sy, Seydoux, Boon, Kiberlain, Gainsbourg parmi les acteurs les plus arrosés de subventions. Et les films ? Les films d’auteur, en particulier, subventionnés jusqu’à 50 % – la limite légale.

    L’Assemblée nationale, à majorité socialiste, en 2014, ne renforçait-elle pas encore l’une des nombreuses niches fiscales du cinéma, portant à 30 %, au lieu de 20, le taux du crédit d’impôt des investisseurs pour les films de moins de 7 millions d’euros ? Une mesure mise en œuvre depuis cette année.

    En outre, les acteurs ne perçoivent-ils pas, en France, des cachets allant de 500.000 à 2 millions d’euros – 1 million pour Dany Boon, pour quelques minutes dans Astérix – alors qu’ils acceptent beaucoup moins quand ils tournent aux États-Unis ! « Dix fois moins de recettes, cinq fois plus de salaire », s’indignait Maraval.

    Et on ne parlera pas des Halliday, Aznavour, Zazie et compagnie, considérés comme de « jeunes créateurs » bénéficiant ainsi de très confortables subventions !

    Bref, vous comprenez qu’avec 400 millions d’aides par an de l’État, des chaînes de télé, des régions, à l’idée d’en perdre ne serait-ce qu’une miette, nos pipoles montrent les crocs !

    Et le Président, dans tout ça ? N’y serait-il pas un peu pour quelque chose, dans cet appel au Stop Hollande bashing ? L’amant de Julie Gayet dément formellement. Tiens donc ! Le 19 novembre, en tournée dans le Sud-Ouest, il prenait pourtant bien soin de défendre « la Culture »…

    Le but affiché de ces 60 et quelques supporters ? Absolument pas mercantile. Ils en ont marre des « procès quotidiens », des « injures » et « des mensonges ignobles ». Zut, à la fin, « François Hollande a droit au respect comme tout citoyen et comme président de la République ». Si polis et si bien élevés, on n’aurait jamais cru.

  • Snowden selon Oliver Stone

    En mars 2015 sortait sur les écrans le documentaire Citizenfour, de Laura Poitras, dans lequel nous suivions le journal de bord de la cinéaste partie à Hong Kong filmer les révélations d’Edward Snowden sur les méthodes d’espionnage de masse de la NSA.

    Deux années ne se sont pas écoulées qu’Hollywood a décidé, à son tour, d’exploiter le « filon Snowden » et de confier le projet à Oliver Stone, cinéaste américain connu pour enfoncer des portes ouvertes à travers ses films politiques – de Platoon à Nixon, en passant par Wall Street et JFK – et qui, de son propre aveu dans les médias, n’attend rien de moins de Snowden qu’un nouvel Oscar.

    Cela, bien sûr, tout en feignant la modestie quant aux retombées concrètes de l’entreprise : « Je ne crois pas que les films changent quoi que ce soit. Ils sont oubliés avec le temps… » Toujours est-il que l’initiative de départ est venue de l’avocat russe d’Edward Snowden, Anatoli Koutcherena (Анатолий Кучерена), qui a vendu au producteur les droits d’adaptation de son roman policier directement inspiré de l’affaire, Time of the Octopus, pour la modique somme d’un million de dollars. Si, peu de temps après le documentaire de Laura Poitras, on peut déjà, en toute légitimité, s’interroger sur les motivations profondes de l’avocat…

    À noter, au passage, que The Snowden Files, le livre écrit par Luke Harding, journaliste au Guardian, servit également de base à Oliver Stone et à son coscénariste Kieran Fitzgerald pour la mise en chantier du thriller.

    Tandis que le documentaire de Laura Poitras s’attachait à filmer la traque du lanceur d’alerte, et à énumérer les divers programmes de surveillance de l’agence américaine, le film d’Oliver Stone prend pour angle d’attaque le parcours personnel – et forcément atypique – d’Edward Snowden.

    Réformé des Forces spéciales à son plus grand malheur pour raisons médicales, et de surcroît patriote militant au Parti républicain, rien ne prédisposait cet autodidacte non diplômé à intégrer un jour la CIA, et encore moins à trahir des secrets d’État. On comprend, grosso modo, que c’est au moment où Snowden et sa copine firent eux-mêmes l’objet d’une surveillance active que l’agent de la NSA décida d’abandonner sa situation à Hawaï afin de révéler ses informations aux journalistes Ewen MacAskill et Glenn Greenwald.

    L’aurait-il fait autrement ? Rien n’est moins sûr, le film interroge peu les motivations et dilemmes moraux de son personnage principal, et n’effleure quasiment pas la question du patriotisme : le patriote est-il celui qui choisit le peuple en lui révélant le système d’espionnage de masse dont il fait l’objet, ou bien celui qui choisit l’État en maintenant à tout prix le secret professionnel au nom de la cohésion nationale ? La réponse peut sembler évidente a posteriori, cependant Snowden, à en croire le film, n’est à aucun moment traversé par ce dilemme.

    Oliver Stone, en refusant le débat de fond, en vient ainsi à définir son personnage sur la base unique de ses actes, ce qui dénote de la part du cinéaste un manque de distance évident à l’égard de son sujet, comme s’il s’était laissé impressionner par les risques personnels pris par le jeune homme. D’où la gêne, à la fin du film, de voir apparaître le véritable Snowden, filmé sous tous les angles comme un héros, tandis qu’un discours de justice, accompagné d’une musique de circonstance, conclut le récit.

    On se demande, après coup, s’il n’était pas un peu tôt pour se livrer à la fictionnalisation de cette affaire dont, finalement, il reste à découvrir les tenants et aboutissants…

    http://www.dailymotion.com/video/x52ol3a_sans-titre_shortfilms

  • À Colmar, le lycée Saint Jean emmène voir « Qu’Allah bénisse la France »

    C’est l’histoire d’un film, c’est l’histoire d’un projet de l’Éducation nationale.

    C’est l’histoire d’un territoire : la France.

    C’est l’histoire d’une cité, comme les autres…

    À l’aune des statistiques, le résultat est sans appel : pour la Lorraine, 12 % d’illettrisme. Pour la Champagne-Ardenne, 15 %. Pour l’Alsace, 13 % ; plus de 20 % des chômeurs alsaciens sont en situation préoccupante face à l’écrit. Ces chiffres sont ceux de l’Agence nationale de lutte contre l’illettrisme.

    Le remède : le dispositif « Lycéens et apprentis au cinéma ». Pour cette année 2016/2017, la concertation région/Alsace-cinémas/académie de Strasbourg et CNC (Centre national du cinéma) choisit, entre autres, le film Qu’Allah bénisse la France, de 2014, perfusé de subventions en tous genres (l’application de ce dispositif est financée par la région à hauteur de 35.000 euros, et ce n’est que la partie émergée des financements !).

    Pour rappe,l la région Grand Est a refusé d’associer un seul des élus FN régionaux aux conseils d’administration des lycées : ont-ils peur que ces derniers découvrent leur concession à une laïcité à géométrie variable qui mène doucement à la compromission puis à la soumission ?

    Il m’apparaît que la lutte contre l’illettrisme devrait être la première réalité, voire le premier combat à mener.

    Loin d’en assurer et d’en assumer ce principe, l’Éducation nationale préfère lancer l’ensemble de ses lycéens, du public comme du privé, sur ce énième programme régional « d’éducation à l’image ».

    Et le lycée privé sous contrat Saint-Jean de Colmar, opportunément oublieux du peu de liberté qu’il lui reste, a appliqué à la lettre ce dispositif en y emmenant ses terminales pro jeudi dernier, tel le chant du cygne d’une filière à l’agonie.

    La séance de cinéma est généralement précédée puis suivie d’un travail technique très précis et documenté sur le sujet, pris sur l’emploi du temps général des lycéens. Ce dispositif existe aussi pour l’école primaire et le collège. On n’entend guère les associations de parents d’élèves (APEL) ; encore eût-il fallu, pour réagir, qu’elles se renseignassent ! Il est mis en place sur l’ensemble de la France. Ou comment passer du remède au soin palliatif.

    Ce film reflète le fantasme d’une société Bisounours rêvée par nos élites, aux frais du contribuable, évidemment. Et l’Éducation nationale est complice de la tentative de soumission imposée par ce gouvernement agonisant qui tente, par tous les moyens, de se reconstituer une garde électorale désormais inexistante. Elle est également coupable, en prenant en otages nos enfants, de participer à la survie d’artistes en mal de reconnaissance, de renommée et d’argent.

    Si l’Éducation nationale mettait autant d’ardeur à enseigner les fondamentaux, nul doute que l’illettrisme serait peu à peu vaincu.

    Si l’Éducation nationale respectait neutralité politique et principe de laïcité, comme sauvegarde ou rempart aux différentes menaces qui pèsent sur nos enfants, nul doute que cette insulte faite à l’intelligence et au libre arbitre de nos enfants n’aurait pas été acceptée, nul doute alors que le lycée privé Saint-Jean à Colmar n’aurait pas souscrit à ce programme.

    À moins qu’elle ne s’amuse à penser, comme Sarkozy, que La Princesse de Clèves n’est mise au programme que par des crétins ou des sadiques.

    L’urgence n’est pas à l’éparpillement mais bien, comme le dit très justement Marine Le Pen, à un recentrage sur les savoirs fondamentaux. Stop au massacre des générations sacrifiées !

  • Le président Trump boudé par Hollywood

    Hollywood est en plein émoi après l’élection surprise de Donald Trump. Le monde superficiel des paillettes et des rires préenregistrés se partage aujourd’hui entre prostration et hystérie, comme le prouvent les réactions de quelques « stars » qui ont largement soutenu la candidate démocrate. Des célébrités comme Michelle Rodríguez, Snoop Dogg et Lady Gaga sont montées au créneau pour dénoncer cette élection. Certains ont été encore plus virulents, à l’instar de Chris Evans, l’interprète de Captain America, qui va jusqu’à traiter de « tyran » celui auquel 59 millions d’États-Uniens ont donné leur voix. Quant à Madonna, elle appelle à « allumer un nouveau feu » ; il semble que son message ait été entendu à Portland, où des casseurs ont incendié voitures et magasins. Mais d’autres ont préféré mettre de l’eau dans leur vin, comme Robert De Niro, qui avait exprimé son envie de frapper le candidat républicain. « Il faut attendre de voir ce qu’il va faire », tempère-t-il aujourd’hui. Que de la gueule ! Voilà que ces artistes, farouches défenseurs de la tolérance et des « droits humains », engagés dans diverses causes hautement humanistes, appellent presque à l’insurrection contre un président élu selon les règles démocratiques. Surprenant au premier abord, ce comportement est en fait totalement cohérent avec le sectarisme qui caractérise le « camp du bien », dont le milieu artistique et culturel. La démocratie, oui, sauf quand le résultat nous déplaît. Cela rappelle la fameuse pétition anti-Brexit signée par des milliers de Britanniques (dont de nombreux artistes et « intellectuels ») au lendemain du référendum. La défaite fait tomber leur masque d’humanisme et nous montre leur vrai visage : celui de mauvais perdants sectaires et méprisants. Ne nous méprenons pas. Le président Trump est directement issu de ce milieu superficiel où le paraître est roi. Animateur de télé-réalité, il s’est également intéressé au catch professionnel et au cinéma. Ces figures du show-biz qui le vouent aux gémonies prenaient plaisir à louer ses hôtels pour le tournage de leurs films, à le faire figurer dans leurs clips. Fréquenter le magnat Donald Trump était synonyme de reconnaissance et de réussite pour ces artistes décidément bien oublieux qui, il y a encore un an, se flattaient d’être invités à ses soirées mondaines.
  • Morts un 9 novembre : hommage au général de Gaulle, Montand et Apollinaire…

    Vous ne savez jamais avec précision quand la Grande Faucheuse viendra frapper votre nuque de son couperet glacial.

    À propos de ce jour dont j’ignore la date mais que j’espère lointain, je nourris l’espoir, sans doute aussi vain que celui de gagner à la loterie, qu’il survienne un 9 novembre.

    Le tapis de feuilles jaunies qui recouvrent alors les cimetières y est encore parsemé des chrysanthèmes déposés sur les tombes quelques jours auparavant, en plein cœur d’un automne qui file, tambour battant, vers l’hiver. La vie, comme la lumière, recule inexorablement vers les tréfonds de la mort, se vide de son éclat, décline.

    Le 9 novembre, surtout, a vu arraché au monde des vivants l’indéracinable général de Gaulle, ce vieux chêne, comme l’appelait Malraux, et l’inimitable Yves Montand, qui faisait virevolter les feuilles mortes. Tous deux trônent désormais dans le panthéon personnel de nombreux Français. Ils gisent dans la crypte nationale.

    Le premier, par son action, son courage, sa prestance, inspire tout combat politique contre les renoncements, les lâchetés et les bassesses, pour la grandeur, l’exigence et l’ambition. Le second fut magnifique dans des registres variés, de L’Aveu à Manon des sources, et un chanteur hors pair, émouvant quand il chemine « à bicyclette avec Fernand, Firmin, Francis et Sébastien, et puis Paulette », ou fredonne ses « Trois petites notes de musique ».

    Le premier était un patriote, guidé par « une certaine idée de la France » qu’il ne pouvait souffrir de voir s’envoler, telle une feuille morte, dans les vents contraires de la mondialisation. Le second avait, gravée dans l’écorce, une foi communiste née dans des origines populaires et s’il s’est distancié des horreurs de l’idéologie qui l’a biberonné, il n’a jamais renié son extraction prolétaire.

    Le premier est mort il y a 46 ans. Le second, 25.

    Avec eux a trépassé ce qui fit la grandeur de leur art, politique pour le premier, cinématographique et musical pour le second. Ne restent que des « politichiens » sans culture ni rhétorique, des acteurs égarés peinant à déclamer leurs dialogues d’une désespérante indigence et des chansonniers faisant rimer « tu es formidable » avec « je suis fort minable ».

    « Oh! l’automne, l’automne a fait mourir l’été. Dans le brouillard s’en vont deux silhouettes grises », écrivait Guillaume Apollinaire, le génial poète, auteur des Calligrammes et d’Alcools, lui qui fit couler l’amour comme la Seine sous un pont parisien, avant de tomber pour la France, en 1918, deux jours avant l’armistice. Un 9 novembre.

    Résiste, le vieux chêne.
    Volent les feuilles mortes.
    Coule l’amour sur la Seine.
    Demeurent les idées fortes.

  • Apocalypse bientôt ?

    Il flotte dans l’air un parfum inquiétant, composé de risque de guerre – peut-être nucléaire -, d’effondrement économique. Chaque jour, l’actualité laisse une traîne angoissante pour les plus attentifs, notamment si l’on s’intéresse au bellicisme de Hillary Clinton, candidate démocrate à la Maison-Blanche.

    Les médias ont toujours présenté les « survivalistes » comme, au mieux, de doux dingues, armés jusqu’aux dents, leur bunker perdu en Virginie rempli de boîtes de conserve, attendant une hypothétique fin du monde.

    Ces dernières années, une approche plus raisonnée et pragmatique connaît le succès. Ses têtes d’affiche préfèrent, d’ailleurs, parler plutôt de résilience, une façon de se préparer à des bouleversements qui ne sont pas un simple scénario de cinéma.

    Le postulat est, en effet, le résultat d’observations et constats de ce que chacun d’entre nous peut faire facilement. Les menaces et risques de dysfonctionnements sont multiples dans notre monde moderne, urbanisé, cosmopolite. Et l’on sent instinctivement que certains d’entre eux se rapprochent. Explosion démographique, raréfaction des matières premières bon marché ou des hydrocarbures, catastrophes naturelles, tensions sociales ou ethniques, guerre nucléaire, effondrement financier à l’échelle mondiale, etc. Autant de facteurs, pris individuellement ou qui s’enchaîneraient, pouvant causer un déséquilibre plus ou moins fatal.

    Dans l’attente de ces événements à l’ampleur exceptionnelle, il s’agit aussi de prévoir l’éventualité de faits moins spectaculaires a priori.

    Bien évidemment, la notion de rupture de la normalité est toute relative. Une panne d’électricité de plusieurs heures ou jours dans une grande ville européenne serait rapidement une catastrophe pour chacun, ne serait-ce que pour conserver la nourriture, sans réfrigérateur ou congélateur. À l’inverse, pour une peuplade vivant hors de la modernité, un retard dans la saison des pluies peut mettre en danger son agriculture, et donc sa survie. Quid d’une grève longue des transporteurs ou des raffineries, laissant vides durablement les rayons de supermarchés ou les stations-service ? Manifestations, contestations des autorités et émeutes dans les quartiers pourraient très rapidement surgir.

    Dernièrement, les articles sur l’état inquiétant des centrales nucléaires françaises se multiplient (quand on vit à une trentaine de kilomètres d’une centrale concernée, à quoi faut-il se préparer ?). Les provocations des États-Unis à l’égard de la Russie se font également plus précises, en Ukraine ou en Syrie. Dans le même temps, la financiarisation de l’économie mondiale s’est encore accrue depuis le crise des CDS (Credit Default Swap) et des « subprimes » de 2008, et la gigantesque Deutsche Bank est au bord de l’effondrement, dans un silence médiatique complice. Nul besoin de préciser que son explosion entraînerait la chute en cascade de la plupart des banques européennes et mondiales. On ose à peine évoquer les problèmes engendrés par la crise des migrants…

    En réponse à ces futures situations, des auteurs comme Michel Drac ou Piero San Giorgio développent l’idée que les sociétés vont devoir s’adapter, probablement s’autogérer et, en tout cas au minimum, chacun devrait à titre individuel prévoir les situations d’urgence. Notons d’ailleurs que le ministère de l’Intérieur recommande sur son site Internet de se constituer un « kit d’urgence » pour faire face aux risques majeurs et s’assurer une relative autonomie d’environ 72 heures. Mais sur le long terme, c’est le concept de BAD (base autonome durable) qui prend le relais. Un lieu servant de dernier refuge en cas de crise grave, permettant d’y trouver autonomie alimentaire (grâce à un potager), énergétique (développement de l’énergie solaire ou éolienne), protection individuelle, hygiène et santé, et du lien social au travers d’échange de compétences.

    On peut voir, au travers de ce concept, un retour à un mode de vie traditionnel, et donc résilient et durable, libéré de la consommation effrénée et irresponsable. Si ce n’est la fin du monde, c’est probablement la fin d’un monde.

  • Quand Hollywood nie l’histoire humaine

    Exemples paroxystiques du marxisme culturel ayant court en Occident, les films historiques actuels participent de la réécriture de notre histoire. Révisionnistes, voire purement négationnistes, ces œuvres travestissent nos mythes au nom de l’idéal égalitariste qui impose la discrimination dite « positive ». Chaque film sur le Moyen Âge européen se doit d’avoir son quota d’acteurs de type africain alors que ces sociétés simples étaient homogènes sur le plan ethnoculturel. C’est ainsi, les faits sont têtus, comme le disait le camarade Lénine.
     
    Hannah Arendt expose, dans La Crise de la culture, une caractéristique de l’éducation américaine, qui tend aujourd’hui aussi à être notre façon d’éduquer les enfants mais aussi les adultes : « Même en Amérique, le monde dans lequel les enfants sont introduits est un monde ancien, […] construit par les vivants et les morts et qui n’est nouveau que pour ceux que l’immigration vient d’y introduire. Mais là l’illusion est plus forte que la réalité, car elle jaillit directement d’une expérience fondamentalement américaine : que l’on peut fonder un nouvel ordre, et qui plus est le fonder avec la conviction intime d’une continuité historique… »
     
    Les images filmés ne sont pas passées au filtre de la critique. Ainsi le spectateur passif prend-il la fiction pour une réalité, son inculture faisant le reste. Demain, nos enfants croiront probablement que Lancelot et Jules César n’étaient pas des Européens puisque les acteurs qui les incarnent sur les écrans ne le sont pas. La plupart des œuvres de fiction sont, de nos jours, sujettes au politiquement correct, à la pensée unique et à la propagande. Afin de créer le monde tel qu’on voudrait qu’il soit, c’est-à-dire une utopie multiculturelle inédite, il faut que monsieur Tout-le-Monde pense qu’il en fut toujours ainsi. D’où les castings métissés dans des films traitant de périodes où l’ultra-majorité de la population, paysanne et sédentaire, voyait en ses voisins les plus proches des étrangers aux mœurs incompatibles.
     
    Double mépris qui s’exerce tant à l’encontre des peuples qui découvrent une histoire, un pays et un mode de vie à la télévision qui ne sont pas les leurs qu’à l’encontre de la fiction cinématographique, salie par l’irruption du faux comme enjeu obligatoire de la création. Pourtant, cela ne semble pas déranger le moins du monde les « décodeurs », les matons de Panurge ou les objecteurs de conscience de l’empire du bien. Du moins, quand cela touche à la réécriture de notre histoire.
     
    En effet, gare à ne pas « travestir » l’histoire de cet autre idéalisé. On se souvient, notamment, du scandale qui a éclaté lorsque l’actrice Angelina Jolie a été choisie pour incarner la reine Cléopâtre. Immédiatement, les associations dites antiracistes ont hurlé à l’imposture. Le film n’a d’ailleurs toujours pas vu le jour. Pareillement, Leonardo DiCaprio a été empêché de jouer le rôle du poète persan Djalal ad-Din Muhammad Rumi car Hollywood craignait un procès en « whitewashing »…

  • Une révolution pacifique est-elle envisageable ?

    Il n’aura échappé à personne que Donald Trump a fait l’objet de toutes les attentions (malveillantes, cela va de soi) de la caste politique installée. Il aura eu droit à tout : trahisons multiples, défections en série, diffamation, coups bas. Jamais, de l’avis des plus conciliants des commentateurs, une campagne présidentielle aux USA n’aura volé aussi bas.

    Faut-il y voir l’expression d’un certain affolement ?

    Et si Trump était l’incarnation du rejet des peuples de cette caste qui confisque, non seulement le pouvoir, mais aussi le haut du pavé ?

    J’écoutais, hier soir, s’exprimer les candidats à l’élection primaire des « Républicains ». Là aussi, de la part de ceux qui ont le plus de chances de l’emporter, la même haine, le même affolement, pourrait-on écrire, envers celle (Marine Le Pen) qui pourrait remettre en cause ce partage inégal du gâteau dans notre pays.

    Voyons un peu le profil du « meilleur d’entre eux », Alain Juppé : un politicien français classique qui n’a jamais travaillé mais qui, comme beaucoup (de gauche comme de droite), a fait partie de cette association franco-américaine des « Young Leaders » (promotion 1981). Rappelons que ce réseau a été créé en 1976 par les présidents Ford et Giscard. La liste de ces « élites » est longue : Alain Juppé, mais aussi Valérie Pécresse, Nathalie Kosciusko-Morizet, Laurent Wauquiez, Jeannette Bougrab. Et puis vint « l’alternance » : place à François Hollande, Pierre Moscovici, Arnaud Montebourg, Marisol Touraine, Najat Vallaud-Belkacem, Aquilino Morelle, etc. En fait, les « Young Leaders » de l’ex-UMP ont laissé la place aux « Young Leaders » du PS. Tous ont été sélectionnés et formés par ce réseau inconnu du grand public sponsorisé par la banque américaine Lazard. Et on va recommencer…

    Nous voici donc propulsés, à notre corps défendant, dans une démocratie américaine. Démocratie qui n’a, bien sûr, rien à voir avec celle qui fut inventée par les Grecs et qui est imposée peu à peu au monde entier de gré ou de force. On peut la caricaturer simplement : un pantin de Washington porté au pouvoir, le cerveau des citoyens régulièrement « lavé » par la mafia qui détient tous les leviers de la manipulation populaire (télé, presse, mode, cinéma, littérature, show-biz) et le tour est joué.

    Alors, colonisée, la France ? À l’image de tous les autres pays de cette Europe factice dirigée par une « commission » très américaine dont aucun des membres n’a été élu. Il suffit de sortir de chez soi, et que peut-on observer ? Des gens qui bouffent avec leurs doigts, de jeunes cadres qui déjeunent au Coca, des McDo, KFC, Starbucks Coffee, Hard Rock Cafe, Colombus Café, Toys “R” Us, Subway, des crétins qui boivent à la bouteille camouflée dans un sac en papier et qui baptisent leurs enfants de prénoms tirés de mauvaises séries télévisées, et j’en passe. On cherche même à nous faire avaler Halloween !

    L’histoire du monde est revue et corrigée par Hollywood : d’Artagnan était arabe ou noir et, demain, grâce à nos politiciens qui signent des « traités », il y aura des OGM, du poulet aux hormones et, pour les fêtes, du homard à la javel dans nos assiettes.

  • « The Young Pope » : une pierre dans le jardin de l’Église ?

    Malgré des facilités dues à l’esthétique baroque du cinéaste, Paolo Sorrentino interpellerait-il l’Église actuelle sur son manque de radicalité et sa soumission aux caprices du monde ?

  • Il était une fois la science-fiction européenne…

    Inlassablement, la société Artus Films, désormais bien connue de nos lecteurs, poursuit son entreprise de remise à l’honneur du cinéma européen. Dernière sortie en date, Le Pionnier de l’espace, fleuron de la science-fiction anglaise. L’occasion de savoir en quoi cette dernière diffère de son homologue américaine.

    Thierry Lopez, le démiurge d’Artus : « Elle diffère essentiellement au niveau des budgets de production. Même s’il semble un peu plus prestigieux que le bis italien, le cinéma populaire anglais s’inspire des succès américains. Il était évident que la vague de SF américaine des années cinquante amène à des productions de ce genre sur le sol européen. À ce détail près que les productions européennes ne bénéficiaient, hélas, pas du budget des américaines. Cela se ressent bien évidemment dans les décors et les effets spéciaux. Ce qui n’empêchait pas les auteurs de trouver une foule d’idées pour y pallier. »

    Dans le même temps, et pour demeurer dans un registre semblable, Artus réédite La Planète des vampires, de Mario Bava, film sans lequel l’Alien de Ridley Scott n’aurait sûrement jamais vu le jour. Thierry Lopez, toujours : « Comme dit plus haut, le cinéma populaire européen s’inspirait du cinéma américain. La mini-vague de la SF italienne, initiée en partie par Antonio Margheriti (La Planète des hommes perdus, autre bijou qu’Artus vient de ressortir, NDLR) voulait ressembler à l’original. Puis, quelquefois, ces films pouvaient en inspirer d’autres à leur tour. C’est le cas de ce Mario Bava,La Planète des vampires, qui a été largement copié avec Alien. Quant à une spécificité européenne en la matière, je ne crois pas. Le cinéma n’a, hélas, pas été aussi prolifique que la littérature, en regard de la SF. On pourrait trouver une originalité dans la SF russe ou allemande, bien davantage que dans ces homologues anglaises ou italiennes. »

    Soit l’occasion de nous rappeler que, lorsqu’on évoque la série B, ce n’est pas de qualité scénaristique ou artistique que l’on parle, mais seulement de budget. Financièrement parlant, à l’exception de cette daube meringuée, croulant sous les dollars qu’est le Cléopâtre de Joesph Mankiewicz, tous les chefs-d’œuvre de ce dernier ne sont, d’un point de vue dollars parlant encore, que… des séries B, tels Ève, Le Limier ou L’Aventure de madame Muir. Idem pour les innombrables pépites portant le sceau d’Artus. Destination planète Hydra, de Pietro Francesci ? Une Planète des singes avant l’heure, en cent fois plus intéressant mais ayant sûrement coûté mille fois moins cher.

    Tout pareil pour La Motocyclette, de Jack Cardiff, autre joyau ici réédité, avec Alain Delon et Marianne Faithfull, du temps où elle était la princesse incontestée du Swinging London, road-movie avant l’heure dont le très surfait Thelma et Louise, de Ridley Scott, n’est finalement que pâle succédané.

    Ce dilemme est finalement aussi français qu’européen : pour faire les choses, notre talent est incomparable ; pour les vendre, il est plus que contestable. Heureusement que, pour le devoir de mémoire, il y a Artus !

    PS : pour en savoir plus : cliquez ici. Attention : pour les adolescents dépressifs et les démocrates angoissés, la section « Guerre et barbarie » peut être source de frissons plus ou moins inavouables…

  • Film / Le Ciel attendra : guérir le salafisme par l’amour…

    Selon un rapport des services de renseignement datant de décembre 2015, plus de 600 Français auraient rejoint les rangs de Daech. Parmi eux, 220 femmes, soit plus d’un tiers du nombre total…

    C’est dans ce contexte que Marie-Castille Mention-Schaar tente d’exposer les procédés d’embrigadement de ces adolescentes avec Le Ciel attendra.

    Charpenté de trois récits plus ou moins distincts les uns des autres, le film permet de suivre progressivement la déradicalisation de Sonia – qu’une éducation ordinaire au sein de la classe moyenne semblait préserver de tout danger – tandis qu’une jeune lycéenne de seize ans, Mélanie, est prise pour cible sur Facebook par un rabatteur de l’État islamique. Le troisième récit, moins évident, s’articule autour d’une mère effondrée (Clotilde Courau – pudique et intériorisée) cherchant à comprendre les motivations de sa fille partie en Syrie.

    Si le film mérite d’être vu, c’est parce qu’il s’attache avec précision à décrire au spectateur les méthodes habituelles employées par les djihadistes afin d’approcher leurs proies, de les séduire, de les endoctriner, puis enfin d’obtenir contre monts et merveilles leur engagement sur le terrain. Il en va ainsi, par exemple, de Sonia, résolue à sacrifier sa vie afin de garantir à ses proches une place au paradis…

    L’intention du film est tout à fait louable. Malheureusement, outre le jeu approximatif – voire souvent excessif – des deux jeunes actrices principales qui semblent tout droit sorties du Cours Florent, on constate à regret que les seuls « cas » proposés par le récit sont ceux de femmes converties. La réalisatrice s’en justifie, d’ailleurs, dans le dossier de presse du film : « En France, plus de la moitié des jeunes filles embrigadées sont des converties. » Or, cette affirmation semble démentie par les services de renseignement, qui évaluent à un tiers seulement – 40 % tout au plus – leur proportion sur l’ensemble des Françaises parties faire le djihad. Sans doute la réalisatrice cherche-t-elle à minimiser le lien, pourtant évident, entre islamisme et immigration. L’air de dire que ce sont les converties qui posent problème, et non pas les autres…

    D’autre part, la solution proposée en creux au phénomène de radicalisation serait, selon la cinéaste, de conjurer le salafisme guerrier par l’amour… C’est à peu près ce qui ressort des séquences impliquant la sémillante Dounia Bouzar qui, jouant son propre rôle, cherche par la médiation à raviver l’amour de Sonia pour ses parents… Comprendre par là qu’une carence affective serait à l’origine de la radicalisation des jeunes femmes. Or, celles-ci, indubitablement, sont avant tout en quête de virilité et d’interdits, et non pas tellement d’affection.

    C’est donc d’un sujet purement anthropologique qu’il est question : à savoir les conséquences de la dévirilisation de l’Occident, de la féminisation des hommes, du déclin de la figure paternelle et de l’autorité sous toutes ses formes. Dès lors, la solution trouvée par ces femmes réside, justement, en une lecture politico-religieuse du monde extrêmement précise et rigoriste, qui s’inscrit en opposition totale avec le libéralisme-libertaire, relativiste et permissif, de la civilisation occidentale.

    La réalisatrice commet alors une faute majeure en ramenant tout à l’affect et en omettant la dimension politique et culturelle du problème… En fin de compte, elle n’a traité que la moitié de son sujet. Si bien qu’en dépit d’un intérêt certain, le film se révèle bancal.

    3 étoiles sur 5

  • Film / Juste la fin du monde

    Alors qu’il ne les a pas vus depuis douze ans, Louis retourne chez les siens passer un dimanche en famille au cours duquel il compte leur faire part de sa mort prochaine. L’occasion, pour chacun, de s’ouvrir aux autres, mais surtout de raviver ses rancœurs…

    Premier film de Xavier Dolan tourné en France, Juste la fin du monde est également le premier pour lequel le réalisateur choisit de partir d’un matériau préexistant : en l’occurrence, la pièce éponyme de Jean-Luc Lagarce, rédigée à Berlin en 1990, à l’époque où, atteint du SIDA, l’auteur se savait déjà condamné.

    Force est de constater, tout d’abord, que si l’on reproche fréquemment au cinéma français sa propension à faire du théâtre filmé, le théâtre contemporain, notamment celui de Lagarce, lorgne souvent du côté du cinéma en imitant dès l’écriture le langage parlé. Si bien que, d’une pièce relativement mal écrite, surchargée de dialogues bredouillés et d’épanorthoses incessantes, Dolan parvient à tirer un film fidèle, cohérent et vivant. Un film qui rend à la pièce son inspiration première, et l’épure du peu de théâtralité qu’elle possédait (les monologues).

    L’histoire – en soi très banale – fait écho à ce fantasme bien connu dont nous nous sommes déjà tous rendus coupables : celui d’apitoyer nos proches autour de notre mort, très vite balayé du fantasme ô combien plus gratifiant de mourir à l’insu de tous (le choix final de Louis), en incompris, en laissant à ceux-là le soin de s’interroger plus tard sur tout le mal qu’ils nous ont fait… Fantasme éminemment narcissique (que le titre feint de reconnaître dans un semblant d’autodérision), au demeurant propre à l’adolescence et qui, bien qu’acceptable chez un sidéen condamné, a de quoi exaspérer de la part d’un réalisateur de 27 ans jouant continuellement les incompris dans les médias… Le film, dès lors, s’inscrit à merveille – reconnaissons-le – dans la filmographie de Xavier Dolan (voir notre article sur le non moins narcissique Mommy, sorti en 2014). Sans doute le réalisateur a-t-il le mérite de la constance…

    Reste que le jeu de massacre tant promis par le synopsis se déploie de manière très superficielle, la difficulté des personnages à communiquer franchement et à exposer leurs griefs – rapidement identifiables – ne se ressent jamais véritablement. Leur gêne s’avère purement artificielle ! Et ce ne sont pas les silences du personnage principal – un Gaspard Ulliel inexpressif et faisant étalage de son manque de charisme –, filmé cruellement sous tous les angles et en gros plans tandis qu’il observe son monde avec hébétude, qui lui apporteront un tant soit peu de profondeur. On aimerait que ce nigaud végétatif ouvre enfin la bouche, mais rien n’y fait !

    Au bout du compte, on sort de la projection dans le même état que le héros : plus fatigué qu’à l’arrivée, avec le sentiment désagréable que toutes ces gesticulations auxquelles nous avons assisté furent vaines. Le personnage principal en assume, du reste, l’entière responsabilité. Comme quoi « Famille je vous hais » et autres clichés sur l’incommunicabilité n’ont pas forcément valeur de contenu…

    Encore eût-il fallu, à la rigueur, que la mise en scène masquât les apories du récit. Car outre l’obsession du réalisateur pour les gros plans hystériques, achevant de piéger par le cadre ses comédiens sous prétexte de vouloir rendre compte de l’étouffement des personnages, les choix musicaux – de Moby à O-Zone – frisent la faute de goût pure et simple et la soumission linguistique au tout-à-l’anglais.

    Dispensable.
    2 étoiles sur 5

    http://www.dailymotion.com/video/x4y048d_sans-titre_shortfilms

  • Avec Pierre Tchernia, ainsi s’en va la « télé de papa »…

    S’il y avait un jour méritant qu’on éteigne sa télévision en signe de deuil, c’était bel et bien ce triste 8 octobre 2016.

    Eh oui, Pierre Tchernia eut la mauvaise idée de nous quitter ce jour-là. Né un autre jour du siècle dernier, le 29 janvier 1928, Pierre Tcherniakowski, né des amours d’un juif d’Odessa et d’une jolie cousette issu d’un terroir plus franco-français, la si joliment nommée Aimée Dufour, allait, entre autres pionniers du genre, écrire les plus belles pages de l’ORTF : « Cinq colonnes à la une », « Eurovision » – en une époque où nos chanteurs français chantaient encore en français – ; mais aussi, pour ce passionné du septième art, animer l’indépassable jeu « Monsieur Cinéma ». Rappelez-vous encore les fiches éponymes que les cinéphiles en herbe s’échangeaient sous le manteau, dans les cours de récréation…

    Puis, aux côtés de son compère Jacques Rouland, ce sera « Jeudi Cinéma », devenu « Mardi Cinéma », changement de programmation oblige ; la présentation, à de nombreuses reprises, de la cérémonie des César ; puis « Les Enfants de la télé », émission nostalgique présentée par Arthur et dans laquelle il incarnait, avec une belle et bonne humeur, le rôle de l’ancêtre bienveillant.

    Mieux que de commenter le cinéma, il en fit aussi : non content d’avoir été plusieurs fois caricaturé dans les albums d’Astérix par Albert Uderzo, sur ordre du scénariste René Goscinny, par ailleurs l’un des amis les plus chers, c’est avec ce dernier qu’il écrit ce petit chef-d’œuvre qu’est Le Viager (l’un des premiers grands rôles d’un autre de ses amis, le regretté Michel Serrault), film que le grand Pierre réalisera tout seul comme un grand.

    Car l’homme, sans prétendre à être le nouvel Orson Welles, était un metteur en scène consciencieux, appliqué, parfois même inspiré ; soit un artisan à l’ancienne. La preuve par sa dernière réalisation, Bonjour l’angoisse, fantaisie policière au scénario cosigné par le dessinateur Marcel Gotlib (Dingodossiers, avec les textes de René Goscinny dans les phylactères), que n’aurait pas renié un Marcel Aymé et dont l’une des particularités consiste à avoir offert un petit rôle à Thierry Rey, judoka olympique et père d’un certain Martin Rey-Chirac.

    Comme on dit, avec la disparition de Pierre Tchernia, c’est une page qui se tourne ; page de télévision, mais aussi d’Histoire de France. Et qui nous renvoie à l’époque de l’ORTF, propriété d’État, époque où l’Audimat n’existait pas et où le téléspectateur n’était pas pris pour un benêt.

    Pour les amateurs d’histoire, il y avait Les rois maudits, supervisé par Maurice Druon, et « Alain Decaux raconte ». Il y avait aussi du théâtre, de boulevard ou non. Pour les mélomanes, on avait encore le choix entre la variété française, grâce aux shows de Maritie et Gilbert Carpentier, la musique classique avec Ève Ruggieri, tandis que le rock était assuré par le « Chorus » d’Antoine de Caunes, puis « Les Enfants du rock » de Philippe Manœuvre et Jean-Pierre Dionnet. Et ne parlons même pas d’« Apostrophes », de Bernard Pivot : le service public ne craignait pas alors de diffuser une émission littéraire en début de soirée, avant qu’un autre disparu, Claude-Jean Philippe, ne présente son « Ciné-club », où il était possible de s’esbaudir devant des classiques tout en habitant loin du Boul’Mich. On remarquera encore que l’offre était des plus larges : sur la troisième chaîne, Eddy Mitchell présenta des années durant son irremplaçable, et d’ailleurs jamais remplacée, « La Dernière Séance » – sauf, peut-être, par Jean-Pierre Dionnet, dans le disparu « Cinéma de quartier », jadis diffusé par Canal+. Mais, au moins, grâce à lui, la série B, européenne comme américaine, avait les honneurs de la télévision d’État, honneurs que ses actuelles homologues privées, depuis longtemps en voie de « bouyghisation » et de « berluconisme », ne daignent plus lui rendre depuis belle lurette.

    Bref, il fut un temps où, avec seulement trois chaînes, il y en avait pour tout le monde, alors qu’aujourd’hui, avec près de quatre cents de plus, il n’y en a quasiment plus pour personne, hormis pour les amateurs de films nigauds, de musiques interchangeables, issues de programmes informatiques, de jets de nouilles dans les slips d’improbables invités à la gloire éphémère et de défilés de bimbos sur les chaînes d’info en continu.

    Pierre Tchernia fut l’un des derniers témoins de cette époque révolue. C’est dire s’il nous manquera à plus d’un titre.

  • Précarité et pauvreté : une bombe à retardement ?

    Un mot chasse l’autre : on évoque désormais la précarité plutôt que la pauvreté. Les deux mots désignent-ils la même chose ?

    La pauvreté touche une fraction de la population, la précarité tend à devenir un statut général. On compte, en France, officiellement 8,6 millions de pauvres, le seuil de pauvreté correspondant à 60 % du salaire médian (à ne pas confondre avec le salaire moyen), soit environ 1.000 euros par mois. Les chômeurs ne sont pas les seuls concernés. S’y ajoutent les bénéficiaires du RSA (deux millions de personnes qui perçoivent moins de 500 euros par mois), des retraités (plus d’un million de personnes) et même certains salariés (les « travailleurs pauvres », près de deux millions de personnes), car avoir un emploi ne protège plus automatiquement de la pauvreté. On compte aussi 3,8 millions de mal-logés et 3,9 millions de bénéficiaires de l’aide alimentaire.

    L’inquiétant est que la situation s’aggrave. À l’époque des Trente Glorieuses, la classe moyenne s’étendait constamment parce que les enfants parvenaient, en général, à obtenir des emplois meilleurs et mieux payés que ceux de leurs parents. C’est le contraire qui se produit aujourd’hui. Le chômage structurel entraîne une baisse ou une stagnation des salaires, nombre d’enfants vivent moins bien que leurs parents et la classe moyenne n’a d’autre ressource que de s’endetter pour maintenir son niveau de vie. L’ascenseur social s’est mué en descenseur. La précarité, qui est étymologiquement liée à la dépendance (en droit romain, est précaire ce qui n’est octroyé que grâce à une concession révocable à tout moment par celui qui l’a accordée), s’accentue depuis le milieu des années 1980, constituant une trappe qui se resserre sur la population la plus vulnérable. Dans un monde liquide, où rien ne s’inscrit plus dans la durée, elle devient une norme, un horizon indépassable, liée à l’idéologie de la « flexibilité » et de l’adaptation permanente aux exigences du Capital.

    Une fraction croissante du peuple français se sent abandonnée, socialement et culturellement. La demande de protection est donc forte ?

    Oui, mais la protection sociale a beaucoup évolué, ces dernières années. Traditionnellement, les libéraux lui reprochent de coûter trop cher et de freiner la dynamique économique. Les États, confrontés du fait de la mondialisation à un risque de dumping social et fiscal, cherchent eux aussi à remettre en cause les acquis sociaux, alors même que les programmes d’austérité qu’ils ont mis en œuvre pour faire face à leur endettement ont pour effet de détériorer la situation sociale du plus grand nombre. Une fraction grandissante du monde du travail se constitue de salariés précaires, peu qualifiés, peu rémunérés et fortement concurrencés par les salariés des pays émergents à faible coût de travail. La flexibilité des temps sociaux s’y traduit par une précarisation du statut social.

    L’accord réalisé dans la période fordiste entre le marché du travail et les garanties sociales s’est rompu sous l’effet des mutations socio-économiques. Le modèle de la famille stable, avec un seul salaire, qui avait longtemps servi de référence s’est effacé devant le modèle de la famille instable à double revenu (l’entrée massive des femmes dans le monde du travail ayant exercé une pression à la baisse sur le niveau moyen des salaires). La multiplication des familles monoparentales ou « recomposées » a remis en question la logique des droits dérivés, qui permettait l’extension de certains droits au conjoint et aux enfants. Enfin, la référence à un emploi stable en contrat à durée indéterminée (CDI) n’est plus la norme, puisque les nouveaux emplois sont à 85 % des CDD.

    La frustration et la colère se nourrissent aussi de l’accroissement des inégalités…

    Les rémunérations des patrons du CAC 40 s’établissent en moyenne à plus de quatre millions d’euros par an, soit 240 fois le SMIC. On se souvient des réactions suscitées, en mai dernier, par le salaire de 7,2 millions d’euros attribué à Carlos Ghosn par le conseil d’administration de Renault. Mais à l’étranger, les patrons les mieux payés touchent encore plus : le patron de General Motors reçoit 16 millions de dollars par an, le patron de Ford 18,5 millions de dollars par an.

    Aux États-Unis, où la mobilité sociale – qui était naguère la norme – est aujourd’hui tombée à un niveau plus bas qu’en Allemagne ou en France, les inégalités de revenu ont atteint un niveau jamais vu depuis les années 1920, ce qui n’est pas sans expliquer à la fois le phénomène Trump et le phénomène Sanders. Les vingt personnes les plus riches y possèdent, à elles seules, plus d’argent que la moitié inférieure de la population (152 millions de personnes). À l’autre bout de l’échelle, 110,4 millions de personnes – soit plus du tiers de la population totale – dépendent de l’aide sociale et 41,7 millions de l’aide alimentaire.

    Mais le plus frappant, c’est que, là aussi, le mouvement s’accélère. En 1965, la rémunération moyenne d’un dirigeant de l’une des 500 plus grosses entreprises américaines représentait vingt fois le salaire de ses employés les moins qualifiés. En 1990, l’écart était passé de 1 à 60, puis il a bondi en 2000 de 1 à 300. En 2015, il a atteint 1 à 373, ce qui signifie que ce dirigeant gagne chaque jour autant que ses salariés en toute une année. En l’espace de cinquante ans, les bénéfices dégagés par l’entreprise n’ont pourtant pas été multipliés en proportion, les mérites et l’intelligence des patrons non plus. La cause de cet emballement est double : d’une part, la connivence (membre de ton conseil d’administration, je vote ta rémunération, membre de mon conseil, tu votes la mienne), d’autre part – et paradoxalement -, le fait que les salaires sont maintenant publiés : il n’est, dès lors, plus question de toucher moins qu’un autre patron sous peine d’apparaître comme moins compétent. Cet effet, connu aux États-Unis sous le nom de « Lake Wobegon effect », explique aussi les rémunérations délirantes des vedettes sportives et des stars de cinéma.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • La Mitterrandmania est de retour

    1.218 lettres de François Mitterrand sont donc publiées chez Gallimard grâce au don de dame Pingeot, la concubine soigneusement cachée durant ses deux septennats.

    À la lecture de Lettres à Anne, 1962-1995, les médias tombent en pâmoison : « Émouvants, vibrants poèmes d’amour », extraordinaire « qualité littéraire », la « Mitterrandmania » ne se sent plus. Un homme de 46 ans séduisant une mineure de 19 ans, c’est si romantique. Drôle de façon de l’aimer, son « Animour »:

    « J’aime mes mains qui ont caressé ton corps, j’aime mes lèvres qui ont bu en toi […], il l’aime « de toute [sa] chair comme [il] n’a jamais aimé prendre une femme. Rien d’autre n’a existé. Il n’y a pas d’erreur possible, ô inceste parfait ! La plaisanterie que je faisais (de mauvais goût) est devenue vérité : tu es l’enfant auquel j’ai rêvé chaque jour […]. »

    Un mauvais goût que les médias enamourés n’auront pas le bon goût de recopier…

    Il l’aime tellement, sa Nanour, qu’il déplorait, auprès de Roland Dumas, ne pas pouvoir les avoir toutes [les femmes] mais assurait s’y essayer.

    De Dalida à Laure Adler en passant par Annie Girardot ou Christine Bravo, il courait donc après tout ce qui portait jupon. Car pendant que son « canard à l’orange amère » – trop flatteur – se languissait de ses absences ou de ses retards, il n’avait aucun état d’âme à se consacrer à une belle Suédoise, journaliste de son état, Christina Forsne. Quinze ans, qu’elle a duré, cette passion. Avec la naissance d’un garçon qu’il n’a vu que quelques rares fois. Enfin, d’après ce qu’affirme ce Hravn, sa mère n’ayant jamais voulu s’exprimer sur le sujet.

    C’est qu’en 1974, il redoutait que son « Anne chérie » mette au monde un mâle, « un malheur », lui écrivait-il, précisant avoir choisi le prénom Mazarine. Vœu exaucé, avec l’arrivée de cette enfant que les Français découvriront tardivement, après avoir entretenu à leur insu cette deuxième famille du Président…

    Mais quel étalage vulgaire, quel exhibitionnisme obscène, quelle promotion pour l’infidélité et la sexualité débridée !

    M’enfin, pour en arriver, à 73 ans, à jeter à la face publique ses galipettes adultérines avec un président de la République qui voulait l’« embrasser à petites lapées », Anne Pingeot ne travaillerait-elle pas du chapeau ? Des finances en berne, chez les Pingeot ? Ça vous fait envie, vous, d’imaginer le « jaillissement du sang » de Mitterrand « au fond » » de sa maîtresse ?

    Et s’il n’y avait que ça ! La famille Pingeot a également autorisé son éditeur à publier, en sus des lettres, son Journal pour Anne. Le grand homme avait une passion : le « scrapbooking ». Qu’est-ce qu’il devait s’ennuyer, à l’Élysée, pour collectionner cartes postales, tickets de cinéma, cartons d’invitation, fleurs séchées, cartes de visite hôtelières et quantité d’autres préciosités, en plus de dessiner et faire du collage !

    Ses derniers mots pour Anne Pingeot ? « Tu as été la chance de ma vie. » Lui n’a pas été la nôtre…

  • Frantz

    Endeuillée par la mort de l’homme qu’elle aimait – un jeune Allemand tué sur le front de la Première Guerre -, Anna vient quotidiennement se recueillir sur sa tombe lorsqu’elle fait un jour la connaissance d’Adrien, un soldat français qui semble intimement lié au défunt. Celui-ci, en effet, se présente auprès d’elle comme un ami de Frantz et, dès lors, s’installe le mensonge…

    Venu s’aventurer sur les traces de Michael Haneke, dont il reprend à peu près le style visuel du Ruban blanc (2009), François Ozon signe, avec Frantz, son premier film bilingue – tourné en français et en allemand – afin d’explorer de long en large le sentiment de culpabilité. Culpabilité des parents de Frantz, tout d’abord, qui ont poussé leur fils à monter au front ; puis culpabilité de son meurtrier, venu jusqu’en Allemagne leur demander pardon et faire connaissance avec sa victime dans une démarche un tant soit peu morbide ; et, surtout, culpabilité de la jeune femme qui comprend trop tard avoir développé des sentiments pour celui qu’il ne fallait pas…

    Ces réticences morales, qu’éprouveront justement Anna et Adrien à s’attacher davantage l’un à l’autre, conduiront alors sans grande surprise à un dénouement qui ne manquera pas d’agacer ceux pour qui toute règle, tout interdit doivent, par principe, être circonvenus, et qui attendent du cinéma de transgresser les valeurs communément admises. Car, disons-le, Ozon livre un film relativement moral, décent – un film d’un autre temps…

    Le thème de la culpabilité est au centre du récit, mais celle-ci se nourrit du mensonge, à soi comme aux autres, y compris lorsqu’il est question pour Anna, après le départ d’Adrien, d’épargner aux parents de Frantz la vérité sur le jeune homme qu’ils prendront jusqu’au bout pour un ami de leur fils et qu’ils chériront au point de le vouloir pour futur époux d’Anna. Le mensonge est maintenu et – entretenu par la jeune femme – revêt à présent une dimension altruiste. Ainsi, gageons que les partisans de la vérité à tout crin et autres modernes, adeptes habituels de la transparence, bondiront de leur siège à la fin de la projection ! Le film arrive, en cela, avec un demi-siècle de retard, comme en atteste par ailleurs toute la première partie du récit dont le caractère hautement prévisible (dès la lecture du synopsis) n’est pas sans évoquer la linéarité dramatique du cinéma classique des années 30-50 – rappelons, à tout hasard, que Frantz est la reprise de L’homme que j’ai tué (1932), d’Ernst Lubitsch.

    En fin de compte, François Ozon nous propose un film-hommage à ce cinéma d’autrefois, autant dans la forme que dans le propos, certes moins caustique que ce à quoi le réalisateur nous a habitués tout au long de sa carrière, mais qui, en dépit de ses facilités, se regarde sans déplaisir.

    Un bel exercice de style, une photographie magnifique et une interprétation remarquable de Paula Beer.

    3 étoiles sur 5

    http://www.dailymotion.com/video/x4voo6i_sans-titre_shortfilms

  • Après Boutin et Sarkozy, Alain Delon rallie cette fois… Alain Juppé !

    Les soutiens de personnalités, stars de cinéma ou de la scène n’ont que peu d’effet sur les électeurs en dehors, peut-être, de faire connaître et parler des moins connus le cas échéant. C’est ainsi qu’en 2014, Alain Delon avait soutenu le label Force Vie de Christine Boutin. Pour la primaire à venir, il vient d’annoncer son soutien à Alain Juppé.

    Longtemps proche de Nicolas Sarkozy, l’acteur Alain Delon annonce qu’il ne votera pas pour l’ancien chef de l’État et déclare : « C’est lui qui m’a quitté, ce n’est pas moi. Il m’a largué, je ne sais même plus si j’existe à ses yeux, alors que voulez-vous que je fasse, que j’aille en rampant le chercher ? »

    Il s’agit donc d’un vote par dépit, il s’agit plus d’un barrage à Nicolas Sarkozy que d’un soutien idéologique à Alain Juppé avec qui, à part le prénom, il ne partage rien. Alain Juppé étant d’extrême centre, voire centre gauche, il a déjà annoncé qu’il ferait un gouvernement d’ouverture sur la gauche. Alain Delon, pour sa part, a déjà par le passé déclaré qu’il approuvait la place très importante du Front national.

    Dans sa recherche d’un candidat de conviction à soutenir, il est dommage que lui qui avait soutenu Christine Boutin, la présidente d’honneur du Parti chrétien-démocrate, n’ait pas pensé à soutenir son président actuel, Jean-Frédéric Poisson, qui est pourtant en lice pour cette primaire.

    Les deux hypothèses possibles pour ce soutien par défaut sont :

    – l’anti-sarkozysme, qui consiste à vouloir absolument son éviction et qui montre que la droite « Républicaine » qui semble avoir le vent en poupe est en réalité divisée, et au bord de l’explosion ;

    – la méconnaissance de Jean-Frédéric Poisson (ou d’autres candidats), que les médias ignorent, alors qu’ils peuvent représenter une alternative sérieuse et représentative des électeurs. Cette primaire avec sept candidats n’est présentée que comme un duel Juppé/Sarkozy avec Fillon dans le rôle du troisième homme.

    Cette dualisation absurde avant les primaires risque d’avoir un effet pervers, car au lieu d’un soutien à un candidat, nous voyons un rejet de l’un des candidats « favoris ». Le duel sans merci entre anti-Juppé et anti-Sarkozy et l’animosité nourrie par le camp de chacun pourraient conduire – in fine – à faire élire par défaut un outsider !

  • Sarkozy en musique : 86.000 euros pour nous jouer du pipeau

    Micro-débat ce vendredi matin sur RTL (5 minutes chrono !) entre Alain Duhamel et Éric Zemmour. Thème du jour : la « trumpisation » des esprits, et particulièrement de l’atmosphère de la campagne électorale qui débute. Pour l’homme au gilet marron, la trumpisation, c’est le populisme. Un vilain mot pour de vilaines pensées qui, dit-il, sont exclusivement incarnées, chez nous, par Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan. Et lorsque Éric Zemmour lui demande de préciser ce qui définit les populistes, Duhamel répond : « le mensonge ».

    Voilà, c’est dit : les Hollande, Cahuzac, Sarkozy et compagnie ne mentent pas. Juste Le Pen et Dupont-Aignan. Et on peut le croire, Duhamel, hein ? La preuve : il est membre de l’Académie des sciences morales et politiques.

    Pourtant, le reportage d’Élise Lucet dans son premier numéro d’« Envoyé spécial » (France 2) nous a offert, jeudi soir, un grand moment de vérité. J’entends par là un gros coup de projecteur sur les mensonges de l’UMP et du clan Sarkozy lors de la campagne de 2012. Confessions de monsieur Bygmalion (Franck Attal), détail des fausses factures et… vérification des sommes réellement déboursées auprès des fournisseurs.

    Au milieu de tout cela, une pépite. C’est l’histoire de « l’hymne de campagne » du président-candidat.

    L’auteur de ce grand moment de pompiérisme intitulé « Course pour la victoire » est Laurent Ferlet. Excellent musicien, concertiste, compositeur renommé pour ses musiques de film – mais il est vrai que les meetings de Sarko, c’était du grand cinéma –
, Ferlet est un ami de Carla Bruni. C’est à sa demande qu’il aurait accepté la commande de la bande-son pour l’entrée en scène du gladiateur à talonnettes.

    Pas vraiment son truc, lui qui aime mêler musique savante et musiques du monde… mais Ferlet est un bon pro. Il suit le cahier des charges.

    Ça commence par une cellule rythmique lancinante, martelée sur son piano. Devant la caméra d’« Envoyé spécial », il explique : « Un peu comme le début de Johnny Hallyday. À la fin, le thème passe en majeur quand il [Nicolas Sarkozy] arrive sur le podium. » Mineur-majeur, vous suivez ? La tonalité triste et puis, tout à coup, l’éclaircie, le soleil… Passage de l’ombre à la lumière, comme disait Lang. L’arrivée du messie.

    « Il voulait un mélange de la progression du Boléro de Ravel, de la grandiloquence, du côté solennel de Wagner. Il fallait une musique épique d’aventur », explique Ferlet. On lui repasse alors la bande-son. Cinq ans qu’il ne l’avait pas entendue. Et là, il n’en croit pas ses oreilles : « Ça fait mastoc. Ouais, je trouve ça too much. C’était en rapport avec la taille des meetings. »

    Au bout du compte, de fait, c’est un mix de Ben-Hur et de la chevauchée des Walkyries. On comprend que le monsieur n’est pas plus fier que cela et que ce n’est pas, dans son œuvre, ce qu’il aimerait voir passer à la postérité. Au moins, se dit-on, cela aura nourri quelques musiciens. Des musiciens français, bien sûr ? Ah non. Des Bulgares. La chose a été enregistrée à Sofia.

    Et combie, pour cette boursouflure sonore ? « Rien, gratos ! Cadeau ! » a juré Nicolas Sarkozy aux fouineurs qui l’auditionnaient sur ses comptes truqués. L’équipe de campagne a pourtant déclaré la prestation, dans ses factures, pour la coquette somme de 43.000 euros, dit le journaliste. Laurent Ferlet de lever alors des yeux ahuris : « Je ne me souviens pas du montant exact, mais je peux vous assurer que c’était beaucoup plus que ça ! » Après vérification, il annonce, rigolard, le montant réel de la facture : 86.000 euros.
    

    C’est 6,25 années de SMIC net pour nous jouer du pipeau.
 Mais, comme dit Alain Duhamel, il n’y a que Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan qui mentent aux électeurs.

  • Rennes (35) : un court-métrage pour dénoncer le harcèlement dans les transports

    « Ce soir, j’ai peur de l’homme qui est à côté de moi« , explique la narratrice du court-métrage intitulé « Dans la peau d’une fille« . Tourné en caméra subjective, la vidéo montre la main baladeuse d’un homme installé à côté d’elle, dans le métro de Rennes (Ille-et-Vilaine). Il l’agresse aussi verbalement. Ce n’est que grâce à l’intervention d’un passager, qui prétexte être son ami, que la jeune fille se sort de ce mauvais pas.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/dq4kMJhdnMw » width= »708″ height= »398″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Visionné plus d’un million de fois, samedi 24 septembre, le film entend dénoncer le harcèlement sexuel dont sont victimes les femmes dans les transports en commun. Il a été réalisé par François Philau, un agent immobilier de 25 ans, passionné de cinéma. L’idée lui est venue après des discussions entre amis. « Il fallait le faire du point de vue de la femme car c’est plus percutant. Le ressenti des filles est plus intéressant« , raconte-t-il au Huffington Post.

    Son court-métrage a rencontré un franc succès, mais aussi de nombreuses accusations de racisme. La main qui caresse la cuisse de la victime est en effet celle d’une personne noire. François Philau a balayé les critiques auprès de Ouest France : « On a bien ri quand certains se sont demandé pourquoi l’acteur était black. En fait c’est moi ! » Le budget du film étant limité, le réalisateur a choisi d’apparaître lui-même dans sa vidéo. Ce qui lui a permis, en plus, de guider son actrice qui avait la caméra « vissée sur sa casquette« .

    Credit:  Rennes (35) : un court-métrage pour dénoncer le harcèlement dans les transports
  • Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

    Cinéma, théâtre, et plus largement la télévision…Quelle place pour les minorités visibles? Le paysage culturel et médiatique est-il le véritable reflet de la société ? Pour en débattre, Nora Hamadi reçoit dans l’émission Un Monde en Docs Firmine Richard, comédienne, Bariza Khiari, Sénatrice PS de Paris et François Durpaire, historien spécialiste de la diversité culturelle.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4ued7r » width= »677″ height= »381″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Pour François Durpaire, l’autocensure et la transmission des stéréotypes dans la société passe par le processus d’identification des jeunes : « Le préjugé le plus dur, c’est celui qu’on a contre soi même. Quand le garçon noir dit j’ai plus de chance en basket qu’en littérature, il y a un problème. » Il ajoute : « On le voit bien dans le documentaire, Pascal Légitimus et Lucien Jean-Baptiste disent qu’ils sont rentrés dans le métier parce qu’ils ont vu Henri Salvador. Ils ont vu un noir qui faisait rire à la télé puis se sont dit : ça, on peut le faire. On peut imaginer que les enfants aujourd’hui qui regardent la télévision française en 2016, voient Harry Roselmack sur TF1, Karine Guiock sur M6, Aurélie Casse sur BFMTV, Audrey Pulvar sur I Télé, et se disent, peut-être que je peux non pas seulement faire rire, mais aussi être journaliste».

    Bariza Khiari enchérit: « Le rôle des médias est éminent car ils formatent les représentations. Le voleur, le voyou, le violeur, serait souvent noir ou arabe, et le médecin sera souvent blanc. Alors que dans la vraie vie, quand nos compatriotes vont dans les hôpitaux, notamment aux urgences, le médecin sera plus souvent noir ou arabe car il sera la variable du budget de l’hôpital, parce qu’il est payé moins cher. C’est la problématique des diplômes étrangers. »

    Entre le clown Chocolat de la fin du 19eme et aujourd’hui rien n’aurait changé ?

    Pas si sûr, pour Bariza Khiari. Elle souligne : « les choses ont régressé par endroit, les choses ont avancé par ailleurs. Au Sénat, il y avait un président qui s’appelait Gaston Monerville, dans les années 60. Aujourd’hui, on ne pourrait pas imaginer un Président du Sénat noir. Là, c’est la régression ». François Durpaire ajoute « Gaston Monerville disait que La France n’est pas un pays raciste car le deuxième personnage de l’État est noir. La France est un pays raciste car je suis le seul ».

    Mais les choses changent au sein du monde politique, des quotas ont été instaurés. Ils visent à pallier la sous-représentation des femmes. Selon l’INSEE, en 2015, les femmes représentaient respectivement 45,9% et 50 % des parlementaires européens et des conseillers régionaux français. Pour Bariza Khiari, «En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance, parce qu’elles sont les variables d’ajustement de la parité. C’est-à-dire, d’une part, en étant femme, d’autre part, en étant issue de l’immigration, on remplit deux quotas. Donc les femmes ont plus de chance que les hommes en politique. Il suffirait d’avoir un petit handicap pour remplir un troisième quota. »

    Des quotas dans l’industrie culturelle ?

    Firmine Richard répond : « J’étais dès le départ, pour les quotas » dans le cinéma (…) « S’il n’y avait pas eu de quotas aux États-Unis, nous n’aurions pas eu la même représentativité ».

    Hormis quelques exceptions, les discriminations sont toujours présentes dans le paysage culturel et médiatique français. Pour combattre le manque de diversité dans la culture, des initiatives sont prises pour les jeunes comédiens ayant subit la discrimination dans la pratique de leur métier. La formation 1er Acte, dispensé par le Théâtre National de Strasbourg, le Théâtre National de la Colline et le CCN2- Centre chorégraphique National de Grenoble, tente de promouvoir une plus grande diversité culturelle. Mais le chemin reste long. […]

    (Merci à oxoxo)

    Public Sénat

    This article:  Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »
  • 500 manifestants contre l’inauguration d’un bar identitaire à Lille

    Parties de la place de la République vers 17 h, environ 500 personnes manifestent ce samedi après-midi à Lille pour protester contre l’ouverture de la Citadelle, bar identitaire situé dans le Vieux-Lille. Le cortège traverse les rues du centre-ville mais ne pourra pas s’approcher de la rue des Arts.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/4iIohHh0ZSg » width= »629″ height= »354″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Le préfet Michel Lalande a en effet décidé, jeudi, d’interdire toute manifestation ou rassemblement autour du bar identitaire, de samedi midi à dimanche (8 h). Cette mesure s’applique dans un périmètre compris entre la place du Théâtre, la rue Faidherbe, la place de la Gare, l’avenue Le Corbusier, la rue des Cannoniers et le boulevard Carnot. Un hélicoptère de la gendarmerie survole d’ailleurs le centre-ville.

    Citadelle, le nouveau bar privé et controversé des identitaires, était inauguré ce samedi. Il s’agit de la nouvelle place forte du mouvement de jeunesse Génération identitaire (GI) Flandres-Artois-Hainaut. Le groupe d’Aurélien Verhassel qui défend des thèses classées à l’extrême droite, s’installe dans une demeure flamande. Il en a fait la Citadelle, un bar-estaminet avec ses jeux traditionnels et son décor rétro soigné. Les visiteurs profiteront aussi d’une bibliothèque, de séances de cinéma, cours de boxe de rue, etc.

    Outre cette manifestation, une pétition pour la fermeture du bar a été lancée par une militante lilloise et comptait ce samedi plus de 60 000 signatures. Et vendredi, c’est la Ligue des droits de l’Homme qui a réclamé à la préfecture et à la mairie la fermeture du bar.

    La Voix du Nord

    See the original post:
    500 manifestants contre l’inauguration d’un bar identitaire à Lille
  • Cinéma : « Violence en réunion »

    20 ans après le succès de “la Haine”, le long-métrage en noir et blanc signé Matthieu Kassovitz, Vincent Cassel retrouve son personnage de Vince dans un court métrage poignant réalisé par Karim Boukercha, “Violence en réunion”.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4ryq5g » width= »606″ height= »341″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Dans cette vidéo, le réalisateur pointe du doigt les relations conflictuelles entre les jeunes de quartier et la police. Vincent, la quarantaine, ancienne légende urbaine, travaille depuis treize ans à l’usine. Usé par la vie, il s’ennuie. Depuis quelques jours, ses vieux démons le rattrapent.

    Vêtu d’une Burqa, il apparaît tous les soirs telle la dame blanche devant les patrouilles de police. L’événement attise les colères de toute part, d’un côté, la haine anti-banlieue et de l’autre, celle des jeunes de cité. De violents affrontements éclatent.

    Écrit en 2013, inspiré par les émeutes de Trappes, le film a fait le tour des festivals, notamment la Mostra de Venise en 2015.

    View original post here:  Cinéma : « Violence en réunion »
  • Cinéma : « Soy Nero », portrait d’un migrant mexicain

    Le nouveau film de Rafi Pitts, en salles ce mercredi, raconte l’histoire de Nero, un immigrant mexicain aux États-Unis. Fils d’immigrés illégaux, il grandit en Californie avant d’être expulsé au Mexique. Il repasse la frontière pour retrouver son frère à Los Angeles rejoint les rangs des « green card soldiers » de l’armée américaine pour échapper à sa vie de clandestin et avec avec l’espoir d’obtenir la citoyenneté au bout de deux ans.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/mUAc9GztofE » width= »699″ height= »393″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/zKvipbhS5pA » width= »697″ height= »392″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Taken from:  Cinéma : « Soy Nero », portrait d’un migrant mexicain
  • Le « problème musulman » ? Simple fantasme déconnecté du réel

    Guillaume Weill-Raynal (le frère de Clément, celui qui a découvert le mur des cons), sur Mediapart, s’est fendu d’une tribune mettant sur le même plan le « problème musulman » – qui, selon lui, n’existe pas – issu de « fantasmes déconnectés du réel » – et « la question juive » des années 30. Vraiment ?

    Peut-on comparer l’Allemagne nazie de 1933 et ses 505.000 juifs parfaitement intégrés parmi ses 67 millions d’habitants – 0,75 % – avec, selon les chiffres les plus vraisemblables, entre 6 et 9 millions de musulmans français parmi 67 millions – entre 11 et 13 % – de plus en plus communautaristes et logeant, en leur sein, une minorité terroriste ?

    Sont-ce les musulmans qui fuient l’antisémitisme ? 7.000 en 2014, 7.829 en 2015, environ 6.000 juifs en 2016, qui préfèrent Israël à la France, depuis plusieurs années ? Les persécutions des juifs par Hitler au pouvoir et ses nazis sont-elles comparables au soutien affiché du Parti socialiste et des Républicains (et aussi, dernièrement, du Front national) à l’ensemble de la communauté musulmane ?

    Qu’y a-t-il de comparable entre la situation de bouc émissaire des juifs d’outre-Rhin sous le régime de la peste brune, abandonnés à eux-mêmes sans aucune association droit-de-l’hommiste pour les défendre, et la situation des musulmans aujourd’hui en France, fortifiée depuis des décennies par nos gouvernants, les conseils et autres collectifs ?

    Et le cinéma ! Tandis que l’Allemagne nazie produisait Der Stürmer (Le juif éternel), opposant de façon la plus horrible l’aryen et le juif, la France produit Fatima.

    En revanche, tout à fait comparable la propagande de déshumanisation des juifs par le gouvernement nazi – « rats, vermine, nez crochu et corps trapu » – avec les salves animalières de chroniqueurs autoproclamés antinazis à l’encontre d’Éric Zemmour, « petit être à l’allure chétive de la hyène, au regard sournois du rongeur et aux manières bourrues de charognard arrogant », ou encore le très humaniste « neuf mois pour rien, c’est l’histoire tragique de la maman d’Éric Zemmour »…

    Pour Guillaume Weill-Raynal, éminent spécialiste, il n’existerait d’ailleurs pas « de modèle de société unique, voire totalitaire » dans le monde musulman. Pas même l’Arabie saoudite, friande des lapidations et autres décapitations ? Qui manifeste un inquiétant déni de réalité ?

    Encore mieux : les terroristes ne sont que des « individus isolés aux antécédents psychiatriques, des petits délinquants ou de grands criminels ». La preuve : le Coran, « incompréhensible pour la rationalité occidentale », est lu « comme de la poésie » chez « les musulmans du monde entier ». Ce qui explique – bon sang, mais c’est bien sûr ! – les guerres sunnites contre chiites, les attentats salafistes contre les wahhabites…

    Mais alors, pourquoi « l’islam [apparaîtrait] plus », aux yeux de ces malheureux ou méchants garçons – qui massacrent aux cris d’Allah Akbar – « comme la justification facile de leurs pulsions violentes préexistantes que comme la dérive d’une piété fondamentaliste » qui les conduit « vers le fanatisme et le crime »… si le saint Coran ressemble à un long fleuve tranquille regorgeant de doux versets poétiques ? Qui souffre d’une évidente carence de logique ?

    Autoritarisme assumé de la classe dirigeante, criminalisation de toute pensée dissidente, insultes animalières : effectivement, les « théories » antifrançaises présentent des similitudes avec l’antisémitisme des années 30…

  • C’est quoi, cette famille ?! Décryptage de la comédie de l’été

    Eh oui, la comédie de l’été avait bien failli nous échapper…

    Réalisée par Gabriel Julien-Laferrière, déjà instigateur du bien nommé Neuilly sa mère ! en 2009, C’est quoi cette famille ?! en a à peu près le même fumet… Son titre, évoquant le « parler jeune » et l’imaginaire foisonnant qui l’accompagne, annonçait d’emblée un film d’une rare sagacité. Un film qui, sous couvert de ne pas « s’prendre au sérieux », allait tout de même permettre à Gabriel Julien-Laferrière de « dire des choses importantes »…

    Dès lors – c’était écrit –, le réalisateur né en 68 allait jouer la carte de la connivence et se faire le partisan de la cause des jeunes.

    Et comment ne pas l’être, après tout, quand sept demi-frères et sœurs se voient quotidiennement ballotter au gré des gardes alternées par huit parents immatures et irresponsables ?

    Bastien, le plus futé des gamins, a décidé de frapper du poing sur la table : désormais, les jeunes vivront ensemble dans un appartement de 280 m² (voyez un peu le milieu social), et ce sont les adultes qui viendront les voir à tour de rôle !

    Point d’illusion, cependant. Si le film fait mine d’attaquer les conséquences désastreuses du « jouir sans entraves » des parents, c’est pour mieux céder à une autre antienne de la « pensée 68 » : celle de l’enfant victime – véritable figure totémique – qui conduira, comme on le sait, à l’avènement de l’enfant roi.

    Aussi, à tous ceux qui se méprendraient encore sur ses intentions et seraient tentés de le traiter de réactionnaire, Julien-Laferrière se sent obligé de donner des gages. Ceci, via une adulte extérieure à cette famille « Benetton et haussmannienne » (« La France d’aujourd’hui », qu’on vous dit !) qui – médusée par la situation – se met grossièrement, comme une écolière, à singer Éric Zemmour en évoquant « les trois D » exposés dans Le Suicide français : dérision, déconstruction, destruction.

    Bel acte de courage, s’il en est, de la part du réalisateur, qui en dit long sur le degré de compromission nécessaire, aujourd’hui, pour sauver sa réputation au sein des médias : « Regardez, je tape sur Zemmour, je suis des vôtres ! » Qu’importe, au fond, si ce dernier le surpasse de loin en finesse d’esprit et en capacité d’analyse…

    D’autre part, Julien-Laferrière reconnaît volontiers le délitement de la figure parentale – les adultes étant tous aussi lamentables les uns que les autres – mais choisit, malgré tout, de se satisfaire du constat d’échec puisque, fatigués de leur rôle et incapables de se reprendre en main, ces derniers accepteront joyeusement, à la fin du récit, de maintenir le statu quo : les enfants gardent l’appartement !

    Par conséquent, les petits peuvent à leur tour « jouir sans entraves » et imiter les parents désormais libres de papillonner en toute tranquillité et de céder à leurs désirs égoïstes.

    Le réalisateur accouche alors d’un film particulièrement malsain et nauséabond (sans, peut-être, l’intellectualiser) au discours périmé depuis déjà quarante ans, qui n’égale en rien la férocité lucide de Génial, mes parents divorcent !

    Ici, l’humour américanisé de sitcom parigot-branchouille aligne les clichés, tombe à plat du début à la fin, et les pétulants personnages ne cessent de nous tirer de l’énergie. Cela, évidemment, jusqu’au dénouement fraternel et sucré sur fond musical défraîchi et obligatoire de Michel Polnareff.

    0,5 étoile sur 5

  • Hillary Clinton : un danger pour la paix

    Nous fûmes quelques-uns à annoncer à l’avance l’affiche de la prochaine élection présidentielle américaine. Donald Trump, désigné lors des primaires des républicains, affrontera Hillary Clinton le 7 novembre prochain. On peut le regretter – et j’en suis -, mais la personnalité du prochain locataire de la Maison-Blanche sera aussi déterminante pour les États-Unis que pour le reste du monde. Ou, selon l’expression rendue célèbre par « les Guignols de l’info », les restes du monde !

    Dans un entretien accordé à CNN, Marine Le Pen assure que « pour l’intérêt de la France », il faudrait tout « sauf Hillary Clinton », ce qui revient à soutenir la candidature de Donald Trump. La candidate aux élections présidentielles françaises de 2017 n’a pas manqué, non plus, d’affirmer que la démocrate représenterait « la guerre, la destruction et un monde instable », et qu’elle serait par conséquence « un choix dévastateur pour le bien-être de » [son] peuple ». En effet, contrairement à ce que pourraient laisser entendre des médias français souvent mal informés eux-mêmes, Hillary Clinton est une néo-conservatrice comme les autres, comme George W. Bush.

    En 2002, du temps où Hillary Clinton n’était qu’une ex-première dame devenue sénatrice de l’État de New York, l’impétrante faisait le choix de voter en faveur de l’intervention en Irak. Ce vote l’avait, d’ailleurs, empêchée de briguer la Maison-Blanche en 2008, ainsi que le relatait récemment le New York Times. On attend des grands dirigeants qu’ils tirent des leçons de leurs erreurs passées. Hillary Clinton décidait pourtant, en 2011, d’attaquer la Libye, déstabilisant pour longtemps l’Afrique du Nord. Les conséquences furent terribles, et continueront à produire leurs effets : crise migratoire maximisée, regain de l’islam djihadiste dans cette région du monde, Algérie fragilisée par les tensions connues par son voisin libyen…

    Impérialiste, voire millénariste, l’épouse de Bill Clinton a une approche extensive du rôle des États-Unis dans le monde. Elle a, d’ailleurs, tout fait pour que la Libye soit attaquée, multipliant les voyages diplomatiques pour obtenir le soutien de la communauté internationale. 13 hours, dernier et meilleur film du réalisateur Michael Bay, auparavant plutôt connu pour un cinéma riche en cascades et pauvre en histoire, s’attarde sur un épisode méconnu de la guerre de Libye, peu flatteur pour Hillary Clinton. En septembre 2012, un ambassadeur américain était tué à Benghazi par une milice islamiste. Une première depuis 1979. Hillary Clinton est accusée d’avoir menti et d’avoir abandonné à leur sort les ressortissants américains, ignorant volontairement les appels de détresse lancés par un groupe d’ex-soldats d’élite embauchés par la CIA.

    L’aventure libyenne a déterminé Obama à être moins interventionniste. Pas madame Clinton, qui a ardemment milité en faveur d’une intervention militaire massive en Syrie. Si elle est élue, il ne fait aucun doute qu’elle suivra ses convictions profondes, rendant le monde moins sûr pour nos enfants. En outre, Hillary Clinton appuie tous les délires communautaristes dans l’air du temps outre-Atlantique, jouant des divisions raciales pour mieux se faire élire. Gageons qu’elle usera de ses charmes pour influencer notre politique intérieure en la matière, sachant habilement manier le hard power au Moyen-Orient et le soft power en Europe occidentale…

    Donald Trump n’est pas Théodore Roosevelt, et certains de ses traits de personnalité pourront déranger à juste titre. Il n’empêche qu’il est, aujourd’hui, le moins dangereux des deux, n’en déplaise à nos médias et à notre classe politique.

  • Gene Wilder ? Springtime for Hitler !

    Il avait le regard égaré, une crinière blonde à la Pierre Richard, un sourire parfaitement nigaud. Lui, c’était Gene Wilder, évidemment, qui vient de nous quitter (quel mauvais gag), à 83 ans, des suites d’une longue maladie, comme on dit.

    Pour être tout à fait honnête, sa carrière fit tout, hormis des étincelles, mais il est deux films qu’il transcenda de sa présence et que les historiens du cinéma seraient bien inspirés de ne pas oublier, signés de son ami Mel Brooks : Les Producteurs (1968) et Frankenstein Junior (1974).

    Pour demeurer dans l’humour juif new-yorkais dont ces compères furent les infatigables hérauts, il conviendra d’inverser les ordres chronologiques et de préséance. Frankenstein Junior, donc, à la fois hommage et parodie de l’âge d’or du cinéma fantastique made in Universal, Dracula de Tod Browning (1931), avec Bela Lugosi dans le rôle-titre et, surtout, Frankenstein de James Whale, la même année, avec l’immense Boris Karloff dans celui de la Créature – et non point dans celui de son créateur, le baron Frankenstein, incarné par Colin Clive, tel que trop souvent confondus par les cinéphiles parfois distraits.

    Là, pas un bouton de guêtre ne manque à la restitution d’époque : musique telle qu’il s’en composait jadis, splendeur des décors si criants de vérité à force d’être faux et éclairage comme on n’en fait plus. Et Gene Wilder, descendant de l’aristocrate fou, campant un professeur d’université passablement allumé qui, assurant à ses élèves que la douleur n’est que vue de l’esprit, couine comme un goret lorsque s’enfonçant un scalpel dans le genou ; la scène est d’anthologie.

    Mais le meilleur ne reste pas à venir, puisque se situant quelques années auparavant ; soit l’indépassable pochade de Mel Brooks, Les Producteurs, où Gene Wilder, producteur véreux de Broadway, acoquiné avec encore plus aigrefin que lui – inoubliable, quoique trop souvent oublié Zero Mostel –, monte une sublime arnaque consistant à plumer les assurances.

    Comment ? Tout simplement en montant le spectacle le plus improbable qui soit, Springtime For Hitler, ballet écrit par un ancien de la Waffen-SS qui souhaite réhabiliter son passé militant. Le bide semble assuré et le remboursement des assurances en question aussi. Surtout avec un maquilleur assez peu porté sur les dames, un metteur en scène sous acides, et une séance de casting où un travesti noir entend redonner à la figure du défunt chancelier son lustre d’antan. Bide ? Non, triomphe public, critique, financier… et faillite des deux filous.

    Il faudra attendre Jacques Attali et Bernard Madoff pour que l’humour juif retrouve enfin ses lettres de noblesse. Si Gene Wilder, de là où il nous contemple, voyait ça, il serait sûrement aux anges. Surtout s’il savait que le film susnommé était d’autorité projeté dans les cénacles de l’extrême droite française d’alors, pour l’édification politique de futures masses radicales en devenir, à ce qu’il paraît, à ce que l’on m’en a dit autrefois. On savait encore rire et faire rire à l’époque ; même si on ne le faisait pas toujours exprès. Aujourd’hui, on n’en a plus le droit. C’est toute la différence. Gene Wilder nous manque déjà.

  • Lorsqu’une grande dame meurt après un long veuvage…

    Madame Marcel Pagnol, l’actrice Jacqueline Bouvier, est morte la semaine dernière à l’âge de 96 ans. Elle fut la Manon des Sources qui, en 1952, illumina de son regard un cinéma encore en noir et blanc et, bien sûr, la vie de l’écrivain – de 25 ans son aîné – à partir de 1945 et jusqu’à sa mort en 1974. Je vous invite, d’ailleurs, à écouter l’entretien qu’elle donna à France Inter avec Yves Calvi en 2007. Elle illuminait les ondes d’une gaieté intacte, transmise dans une belle langue, héritée d’une époque où l’on aimait à avoir de la conversation et où l’on s’appliquait à faire des phrases avec un sujet, un verbe, un complément et non un sujet, un sujet, un verbe, un complément (la France, elle va mieux)…

    Lorsqu’une grande dame, épouse d’un personnage célèbre, meurt après un long veuvage – 42 ans pour Jacqueline Pagnol -, le passé se rappelle tout d’un coup à nous et l’on ne peut s’empêcher de dire : plus de 40 ans, déjà ! Mais c’est un passé encore plus lointain qui débarque aussi dans notre actualité. Celui que Pagnol a si bien décrit : ce début du XXe siècle où l’automobile existait déjà mais où l’on allait encore au rythme du cheval. Celui d’un temps où le petit peuple n’avait pas été privé de sa noblesse. Ce petit peuple incarné par César, bistroquet marseillais, mais profondément gentilhomme provençal lorsqu’il affirme : « L’honneur, c’est comme les allumettes, ça ne sert qu’une fois. »

    Lorsqu’une grande dame meurt après un long veuvage… Ce fut le cas, aussi, de l’impératrice Eugénie, femme de Napoléon III. Elle mourut en juillet 1920, après 47 ans de veuvage et trois mois avant que Jacqueline Bouvier naisse. Elle avait 94 ans. Née dans une Espagne où sévissaient encore les tribunaux de la foi, sorte de survivance de l’Inquisition, et où la monarchie absolue vivait ses derniers instants, elle mourut après le premier conflit mondial qui mit à bas en Europe trois monarchies multiséculaires. Disparaissait aussi, avec l’impératrice Eugénie, la dernière épouse de souverain en France ayant été investie de la régence : en 1859, lorsque Napoléon III partit commander en chef l’armée en Italie, en 1865 lorsqu’il se rendit en voyage en Algérie et, enfin, en 1870. En France, plus aucune femme n’a occupé une aussi haute fonction dans l’État depuis…

    Lorsqu’une grande dame meurt après un long veuvage… Et que dire d’une autre impératrice, Zita, épouse de Charles, dernier empereur d’Autriche et roi de Hongrie. Née en 1892, elle était la fille du dernier duc de Parme qui régna sur ce ravissant petit État, survivance d’une Italie que la franc-maçonnerie n’avait pas encore érigée en royaume antipapiste. Zita mourut en mars 1989, quelques mois avant que le mur de Berlin ne s’effondre, âgée de 97 ans. Elle était restée veuve 67 ans. Avec son décès, c’est toute la vieille Europe chrétienne (pire : catholique) qui s’invitait pour un dernier petit tour de nostalgie en corbillard noir, tiré par deux chevaux, escorté de gardes venus du Tyrol, de Carniole, de Carinthie et d’ailleurs. Toisons d’or, Requiem de Mozart, prélats revêtus de leurs ornements préconciliaires…

    Lorsqu’une grande dame meurt après un long veuvage, le passé, en grand équipage, vient lui présenter ses hommages respectueux. Que cette grande dame eût été impératrice ou la petite bergère du Garlaban.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [27]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo et la Bande font une bonne surprise à Madame.

    *

    Là, tout n’était qu’ordre et beauté. Au rez-de-chaussée, grand salon de cent mètres carrés, salle à manger, cuisine ultra-moderne et salle de bains. Au sous-sol, salle de musculation, jacuzzi, sauna, salle de jeux et cinéma. Au premier étage, vastes chambres, salles de bain en marbre et lingeries. Au second, des chambres encore et une terrasse pleine de verdure et de chaises longues. Madame avait décoré cela avec trois fois rien, plus quelques petites pièces de sa collection d’art familiale. Il y en avait un peu de toutes les époques et surtout de toutes les parties du monde, ce qui satisfaisait beaucoup le Maître, qui croyait que l’antiracisme devait s’étendre non seulement à la vie sexuelle et maritale, mais à tous les autres aspects de la civilisation. Madame, de son côté, chérissait les artistes contemporains : les tachistes qui, comme leur nom l’indique, tâchent de tacher partout et, de temps en temps, se Soulagent sur la toile avec leurs excréments; les conceptuels, espèce de magiciens qui savent créer une œuvre sans les mains, ni d’ailleurs les pieds ni la bouche, mais par la seule force de leur pensée; les maîtres de l’art gestuel qui, au contraire, n’utilisent jamais leur cerveau mais n’arrêtent pas de faire des choses au hasard avec leurs mains, leurs pieds et quelquefois même leur zizi; les constructivistes, qui ne produisent que des plans et des échafaudages; les partisans de la déconstruction, qui défont le travail des constructivistes; les adeptes de l’art populaire, qui répliquent en grandes quantités les objets de la vie courante ou les œuvres des autres en y ajoutant leur signature; les minimalistes enfin qui, avec pas grand-chose, arrivent à faire moins que rien, ce qui explique qu’ils soient plus chers que tous les autres.

    Pipo et la Bande s’arrêtèrent près de l’escalier au pied duquel Madame, qui ne manquait pas de sens pratique, avait placé un vase chinois de l’époque Ming, ce qui était bien utile pour mettre les parapluies. Madame apparut en haut des marches et elle interrogea Pipo:

    – Mais qui sont ces garçons ? Et que viennent-ils faire ici ?

    – Je les ai trouvés dans la rue, Madame, et donc je les ai fait entrer car ils m’ont dit qu’ils n’avaient pas d’endroit où aller. Pour sûr, Mon Maître serait content de les voir s’installer chez nous !

    La Bande approuvait de la tête avec de grands sourires.

    – Voyons, Pipo, quelle idée tu as eue ! Faire venir sans prévenir des jeunes gens que tu ne connais pas, et en plus ils sont dix !

    – Mais, Madame, notre maison ne doit-elle pas être ouverte à tous ceux qui frappent à sa porte, comme notre pays doit être ouvert à nos frères Migrants ? Et Mon Maître n’a-t-il pas dit que ceux qui refusent d’accueillir l’Autre ne font pas autre chose que ce que font les racistes ?

    La Bande applaudit bruyamment Pipo et s’agita en tous sens pour montrer son contentement. Elle s’agita tant que le dernier de la Bande accrocha le vase Ming, qui tomba et se cassa en mille morceaux.

    – Oh, pardon ! gémit la Bande.

    Et elle se regroupa au milieu de la pièce les bras levés comme pour demander pitié.

    – Qu’avez-vous fait, qu’avez-vous fait ? cria Madame en faisant le geste de les chasser.

    Pipo vit qu’elle allait se laisser emporter par la haine de l’Autre et il la supplia aussitôt:

    – Mais, Madame, voyez comme mes amis sont déjà bien honteux de vous avoir fait de la peine ! Ne les punissez pas deux fois, s’il vous plaît ! Mon Maître ne dirait-il pas qu’ils sont chez eux chez nous ?

    La Bande n’avait pas aimé le vilain geste de Madame. Elle bondit en haut des marches, la tira par les pieds et la fit doucement dégringoler jusqu’en bas. Puis la Bande, dans un esprit de radicalité, pratiqua sur Madame quelques actes spatialistes. Elle opéra une rupture épistémologique des bras et des jambes, fit des lacérations et des collages de peau un peu partout à l’aide des couteaux qu’elle portait toujours avec elle. Après quoi la Bande se répandit dans toutes les pièces. Elle entreprit de déconstruire, à l’exemple du vase Ming, ce qui restait des plus vieilles œuvres. Elle ajouta des tags et fit subir quelques compressions aux statues polychromes, aux primitifs flamands et aux toiles impressionnistes. Parvenue aux collections d’art contemporain, la Bande décida d’augmenter leur valeur par un traitement minimaliste. Les Picasso furent découpés en morceaux, les Dubuffet émiettés, les Duchamp servirent d’urinoirs et les Warhol de papier-toilette. Tout le reste fut rassemblé dans le jardin pour faire un bûcher où la Bande jeta le corps de Madame. Alors la Bande alluma un grand feu de joie et cela fait, la Bande se débanda.

    *

    Que va faire Pipo après la disparition de la Bande? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.