Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • À Marseille, le MRAP se charge des ordures !

    Amis lecteurs enjoués, attention : le fait divers qui suit est aride.

    Marseille, 17 avril, silence feutré d’une église antiraciste. Le décor est planté. Alors que la messe bat son plein avec prêtre en chasuble recueilli devant l’image pieuse de sainte Leonarda et paroissiens au grand complet priant pour l’implantation d’un Club Med à Lampedusa, voilà que surgit la voix d’un impie qui déclame à propos de la propreté de la ville (tenez-vous bien) : « Il est sûr que certains compatriotes doivent changer leurs gestes, ne plus jeter les déchets par terre. Il faut trouver ensemble des moyens pédagogiques pour éviter que certains comportements ne s’africanisent. »

    Bonjour l’ambiance. Allez continuer une messe dans ces conditions… Horrifiés, les fidèles se précipitent en masse vers les issues de secours, bousculades, caquètements, les grenouilles de bénitier grimpent aux échelles, l’état de panique est déclaré. Resté seul au beau milieu de l’édifice, le trublion s’interroge… Ben, qu’est-ce que j’ai dit ? Y a quelqu’un ?

    Après enquête, le diabolique est identifié : Guy Teissier (nous aussi), nouveau président de la Communauté urbaine de Marseille. Joli coco. Propos tenus face aux fonctionnaires en charge de la propreté des 1er et 7e arrondissement de Marseille, en toute ignorance de la messe antiraciste sous-jacente qui sévit sur l’ensemble du pays et des environs. Le fait est avéré, le blasphème constaté, son compte est bon.

    Pour punir le pervers, l’artillerie lourde est déployée. Ainsi, ce ne sont pas deux, ni quatre, ni même dix associations qui se sont unies avec le MRAP pour déposer plainte contre l’ennemi, mais une cinquantaine ! La chasse à courre de l’association existe, Guy Teissier l’a rencontrée… Dans une pulsion suicidaire, l’inconscient se croit obligé de passer la deuxième couche en ajoutant : « En Afrique, la propreté n’est pas une priorité. » Dix-huit milliards de dommages et intérêts… Et je suis de bonne humeur…

    Cette cinquantaine d’associations ne sait plus où donner de la tête, tant la tâche est immense. Lisons plutôt ces lignes épouvantables : « De nombreuses capitales africaines se sont érigées en chantre de l’ordure […] témoins d’une insalubrité quasi culturelle. Et la saleté s’épanouit allègrement partout : au cœur des ménages, dans les restaurants, le long des rues… Cette saleté s’exporte allègrement hors des frontières de l’Afrique. En France, par exemple, les Africains ont transformé Barbès et Château Rouge en une pétaudière où la cacophonie et la confusion se prélassent le long des rues commerçantes. » Extrait d’un article paru dans dakar-info.com. Aïe. Si les Africains se mettent au racisme envers eux-mêmes, où allons-nous ?

    Pour entrer en conformité avec son idéologie, le MRAP se doit d’aller balayer les rues de Marseille et de toutes les villes africaines. Guy Teissier cherchait des éboueurs… Les voilà !

  • De gauche ou de droite, les Grecs ont toujours été nationalistes…

    Le 8 mai prochain sera diffusé en boucle sur TV Libertés un documentaire de José Meidinger intitulé Grèce : les « bienfaits » de la crise ! L’occasion pour Boulevard Voltaire de revenir avec l’auteur sur la situation actuelle…

    Que les Grecs soient fascistes (général Metaxás) ou communistes (Míkis Theodorákis), une tendance lourde demeure : le nationalisme. Aujourd’hui, et si j’en crois votre documentaire, ce sentiment paraît demeurer plus vif que jamais…

    Votre observation est pertinente à ceci près : le général Metaxás n’était pas « fasciste », il était « metaxiste ». Il appartenait à l’une des grandes familles de Céphalonie (« mon » île d’adoption voisine d’Ithaque), les Metaxás, mieux connus pour… leur cognac ! Le général Metaxás s’illustra pendant la guerre de 1897 contre l’oppresseur ottoman et lors des guerres balkaniques. Revenu à la vie civile, il se lança dans l’action politique en militant pour une « troisième civilisation hellénique », réunissant les splendeurs de la Grèce antique païenne et de la Grèce byzantine chrétienne.

    Nommé Premier ministre en 1936, il instaura un régime dictatorial pour remettre de l’ordre dans une Grèce mise à mal par la crise des années trente. En 1939, il opta, comme la Suisse, pour la neutralité de son pays, et fit parvenir à Mussolini un « Ὄχι » (Non) cinglant à son ultimatum l’invitant à se rendre illico presto… Ce « non » de Metaxás à l’Italie fasciste – qui prendra une déculottée en envahissant la Grèce -, inspire et anime encore aujourd’hui la résistance opiniâtre des Grecs face aux ukases néo-mussoliniens du FMI, de Bruxelles et de la chancelière de l’Euro-Reichsland…

    Quant à Theodorákis, il est inclassable : la droite le soupçonne d’être un dangereux communiste, la gauche voit en lui un social-traître. Malgré son grand âge (89 ans), sa crinière blanche est de toutes les manifestations contre la Troïka , appelant les peuples d’Europe à la désobéissance civile et à l’insoumission pour « résister au totalitarisme des marchés qui menace de démanteler l’Europe en la transformant en tiers monde ». Il met en cause également « le lobby juif américain », ce qui suscite une vive polémique aux États-Unis et en Israël…

    La classe politique grecque a manifestement fauté en s’endettant au-delà du raisonnable. Mais c’est le peuple qui paye. À vous en croire, la révolte serait en train de gronder…

    De gauche ou de droite, depuis Konstantínos Karamanlís, le « de Gaulle grec » (ne pas confondre avec son insipide homonyme de neveu récemment au pouvoir), tous les hommes politiques grecs sont soit des escrocs, soit des incompétents, cumulant souvent les deux, impunément. Ils ont mené le pays à la banqueroute. D’où la montée de la colère populaire : l’incendie provoqué par les premières mesures d’austérité s’est un peu calmé mais la révolte couve toujours sous la cendre du chômage et de la paupérisation des classes populaires. Il suffit d’une étincelle pour que les violences reprennent…

    Le Premier ministre Samarás, le « caniche de Merkel », vient encore de se distinguer en lançant une nouvelle levée de fonds sur les marchés internationaux, un emprunt d’État de 3 milliards en eurobonds (euro-obligations) sur 5 ans, à un taux flirtant avec les 5 %… Samarás, toiletté par la récente visite de la chancelière, s’est félicité du succès inespéré de cet emprunt dépassant les 20 milliards, dont un tiers a été acquis par des fonds spéculatifs, les hedge funds, spécialistes des bons… mauvais coups aux gains faciles. Cet emprunt permettra sans doute de rembourser la dette européenne ; on doute qu’il servira à relancer la croissance. En fait, c’est avant tout un coup d’esbroufe électoral – aux élections européennes sont adossées les municipales le 25 mai prochain –, une campagne électorale qui coûtera des millions d’euros en intérêts aux Grecs…

    La Grèce est un immense tonneau des Danaïdes que dénonce le parti d’extrême gauche Syriza , proche de Mélenchon qui, avec les nervis de l’Aube dorée, semble avoir le vent en poupe. De droite ou de gauche, les nouveaux partis qui fleurissent et où se reconvertissent des journalistes vedettes de la télé, sont avant tout nationalistes, souverainistes…

    Paradoxalement, cette crise semble permettre à la société grecque de retrouver de la cohésion. Retour à la terre, agriculture traditionnelle ne faisant pas appel aux semences transgéniques de la multinationale Monsanto. Un mal pour un bien ?

    Tout à fait ! La société grecque ne se résigne pas, retrouve l’esprit des guerriers de Sparte, les « bienfaits de la crise » en quelque sorte, d’où le titre de mon documentaire… « Héroïques, opprimés d’aujourd’hui, vous êtes les vainqueurs de l’avenir. Persévérez. Même étouffés, vous triompherez. La protestation de l’agonie est une force ! », écrivait Victor Hugo en 1866 à ses amis insurgés contre les Turcs. L’histoire se répète : les Grecs d’aujourd’hui triomphent déjà, en retrouvant une vie communautaire, en retournant sur leur île ou au village, remettre en culture des terres en jachère, la « terre qui ne ment pas »…

    Les Grecs sont les descendants d’Ulysse dont Nietzsche disait, dans Aurore, qu’ils en avaient hérité « l’opiniâtreté héroïque » , en se montrant « à la hauteur des circonstances […] pour paraître, si cela est nécessaire, plus noble que le plus noble […] avoir de l’esprit comme celui d’Ulysse qui faisait l’admiration des Dieux — tout cela est de l’idéal grec ! » C’est de cette Grèce-là que ce documentaire veut témoigner sur TV Libertés. Cette Grèce qui peine, souffre, mais chante et danse aussi, passant du rire aux larmes et vice versa..

  • Relique de Jean-Paul II : pas si archaïque qu’on le pense…

    Près d’un millier de personnes sont venues accueillir dimanche, dans l’église Notre-Dame des Mineurs, à Waziers près de Douai, une relique de Jean-Paul II. Un petit morceau ensanglanté de la soutane qu’il portait lors de l’attentat du 13 mai 1981 a ainsi été solennellement porté en procession dans un ostensoir doré jusqu’au chœur de l’église.

    Un contributeur que j’affectionne sur Boulevard Voltaire me dit qu’il trouve cela « très archaïque ». Il n’est sans doute pas le seul, et il est bien probable que nombre de cols blancs, cadres supérieurs ingénieurs ou commerciaux présents à Notre-Dame des Mineurs, dimanche, ne s’en sont pas vantés au cours de leur déjeuner d’affaires du lendemain, entre la poire et le fromage, lorsque chacun s’est mis à raconter son week-end : ça n’aurait pas été compris, ni très bon pour l’avancement, les supérieurs hiérarchiques ne goûtant en général guère les hurluberlus illuminés. Si, en plus, d’aucuns avaient appris qu’on prête aux reliques des vertus thaumaturges… « Z’êtes un peu zinzin, hein ! »

    Et pourtant. Et pourtant, en quoi vénérer une relique est-il si insensé ? Chacun, croyant ou non, n’a-t-il pas fait l’expérience de l’immense charge affective des objets ? Il y a ceux qui, ayant perdu un conjoint ou un fils, ne se résolvent pas à résilier l’abonnement du téléphone portable pour pouvoir entendre encore la voix chère sur le répondeur. Il y a ceux qui, venant d’enterrer une vieille mère, n’ont pas le cœur de mettre un manteau de fourrure de la défunte chez Emmaüs, quand il encombre pourtant le placard et qu’il est si démodé que, même recoupé, il ne pourra jamais resservir. Sans parler des mèches de cheveux et des dents de lait… Ce n’est pas superstitieux, morbide, bizarre ou dingue. C’est naturel et humain. Car ce n’est pas le téléphone ni le manteau que l’on vénère mais, à travers eux, la mémoire de celui qui n’est plus là, dont on se sent d’un coup plus proche, auquel on peut mieux penser au contact de ces souvenirs, que l’on peut invoquer dans les difficultés.

    A-t-il rigolé, Calvin, de ces reliques ! Il disait que « si l’on voulait ramasser tout ce qui s’est trouvé de pièces de la vraie croix, il y en aurait la charge d’un bon grand bateau ». C’est la loi de l’offre et la demande jointe à la convoitise humaine : il fut un temps où le business de la contrefaçon avait d’autres cibles que les sacs Vuitton.

    Il n’empêche. Les reliques, dans ce qu’elles ont parfois de plus insolite (sang, tibia, phalange…), sont le symbole d’une religion profondément incarnée. Comme la voulait Jean-Paul II, justement. Pas terre à terre mais « ciel à terre », en somme. Et la vénération ostentatoire de cette relique-là est le signe d’une Église qui renoue avec une certaine forme de pratique religieuse.

    Une forme de pratique religieuse que l’Église de France, toujours plus « intellectualisante », avait gommée avec un certain nombre d’autres rites naïfs et ferveurs populaires jusqu’à devenir aussi dépouillée, asséchée, exsangue, bref invisible qu’une vue de l’esprit. Et rendre parfois les catholiques secrètement jaloux (en Terre sainte, la comparaison est flagrante) de la culture de dévotion démonstrative, exubérante, sensible des orthodoxes, même s’ils font mine d’en sourire avec des airs supérieurs comme d’une religiosité de mauvais goût.

    Le culte des reliques, archaïque et d’un autre âge ? Sans doute, mais peut-être plus longtemps.

  • Ghettos urbains : et si on rappelait F.D. Roosevelt à nos élites ?

    Comment empêcher la fabrication « naturelle » de ghettos urbains ? Un récent procès a remis la question sur le tapis incandescent du face-à-face symbolique et pratique, communautarisme/intégration nationale. Un candidat au logement avait relevé qu’un logement lui fut refusé car « il était d’origine africaine et qu’il y avait déjà assez de Noirs dans la tour » (propos au téléphone, enregistrés). Le bailleur social a été condamné pour « fichage ethnique ». Il est, en effet, contraire à la loi de constituer et conserver des listes de noms comportant des mentions identifiant les individus selon leurs origines, même codées ou en abrévation. Pourtant, « les bailleurs sociaux font du panachage ethnique sans le dire », constate un géographe. C’est donc que l’attribution des logements s’opère selon des critères souterrains et illégaux.

    Mais est-ce que la société française a le choix entre mixité ethno-sociale (idéal panachage à organiser ) et ghettoïsation naturelle ?

    Car si la proportion de candidats extra-européens (de nationalité française ou étrangère) est majoritaire sur la table des commissions d’attribution, comment éviter la constitution de ghettos de fait et, par suite, freiner un communautarisme identitaire donc plus ou moins agressif, cimenté par les origines, les habitudes alimentaires, voire la religion ? Cette tendance « naturelle » aux ghettos de fait est à la fois un réconfort et un boulet pour ceux qui y vivent. Réconfort, car la solidarité est facilitée, l’entraide va de soi. On survit mieux à plusieurs. Mais énorme boulet, car les quartiers « ethniques » transforment en victimes leurs habitants eux-mêmes : intégration à la culture française retardée de plusieurs générations, école ethnicisée de fait, pédagogie aléatoire, au moins, sans parler de la recherche d’emploi, même à qualification égale, lourdement freinée, empêchée, remplacée par le désespoir, le tranquillisant télévisé sur canapé, l’économie souterraine, la marge, la délinquance.

    Sauf pour celles et ceux qui s’en échappent, une minorité qui montre que c’est possible, mais une minorité. Car en temps de sous-emploi, de pénurie de richesses, il n’y a pas de place pour tous autour de l’assiette. D’où les haines et le rejet de l’autre. Que faire ?

    L’Europe doit évidemment réguler les flux migratoires ; elle seule peut le faire en envoyant des signaux forts vers le Sud et l’Est.

    Plus de volontarisme encore afin de créer du travail – je dis bien du travail (pas des emplois bidon) –, c’est-à-dire de l’œuvre, du désir, de l’ouvrage et de la qualification, afin de faire baisser la pression dans la cocotte-minute.

    Est-ce que quelqu’un pourrait parler de F.D. Roosevelt à nos élites politiques et patronales ?

  • Avec Dany Boon, l’Europe est sauvée !

    Au début, j’ai cru que c’était un fake, un montage grossier. Ce n’était pas possible. Pourtant, je n’avais mis qu’une goutte de Get 27 dans ma glace menthe-chocolat. Je décidais donc de revisionner le clip, une deuxième puis une troisième fois. Bigre, c’était bien réel.

    Ils avaient osé ! Le FN et Dupont-Aignan avaient donc cassé leur tirelire pour produire une vidéo gag « pro-européenne » ! Je me disais que c’était un joli coup, un buzz en beauté. Les eurobéats n’allaient jamais s’en remettre.

    Les Inconnus dans le rôle des europhiles, ça aurait pu être sympa aussi, mais les réalisateurs du clip « Rock the eurovote »… se sont contentés de Guillaume Gallienne, Dany Boon et, entre autres, pour accentuer le trait, d’un jeune homme africain.

    Gallienne commence comme un élève de troisième efféminé récitant au tableau son exposé sur le Burkina. « J’éprouve pour l’Europe une passion profonde. » Vient ensuite Florence Pernel, laquelle nous adresse une sentence affreusement nauséabonde : « L’Europe est à l’origine de la plus grande partie de la culture, des arts… »

    Au bout de quelques secondes, on a compris qu’on est en train de vivre un très grand moment. Un peu le clip électoral de Chaban en 74, mais en pire. Parce que vient le clou du spectacle : Dany Boon, qui a couvert son regard perçant d’une paire de lunettes, à la Thuram, pour se donner l’air, « mais qu’a pas l’air du tout », aurait dit Brel ! Le grand philosophe nous parle, les yeux pointés vers le cosmos : « Pour moi, l’Europe… c’est la paix. » À ce moment de la vidéo, vous ferez peut-être comme moi, vous appuierez sur « Pause » et vous vous repasserez le moment, parce que c’est trop bon. Boon poursuit, un peu plus loin, et là, vous êtes scotchés, on dirait du Stefan Zweig : « C’est les États-unis, mais pas avec la même langue. » Waouh. « Votez pour que ça change », finit Gallienne. Je pense qu’avec un tel clip, le 25 mai, c’est ce que les électeurs vont faire.

    Info de dernière minute : selon une rumeur persistante, le clip en question serait bien le fait d’une association pro-européenne : « Européens sans frontières ». Trop gros pour être vrai, non ? Le Figaro nous informe qu’un second clip pourrait être diffusé sur France TV « avec les témoignages de l’animateur Nagui, l’humoriste Kyan Khojandi ou encore l’actrice Aïssa Maïga ». Pourquoi pas Aymeric Caron et Frank Ribéry, pendant qu’ils y sont ?

    DLR et le FN n’ont plus besoin de faire campagne !

  • La laïcité n’est pas une culture !

    En cette période électorale, la question du racisme revient sur le devant de la scène avec, entre autres, la sortie d’un film plein de bonnes intentions antiracistes – Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ? – ou la chronique antiraciste humoristique de Joséphine Draï sur France Inter.

    Or, le débat sur le racisme est fondamentalement faussé par la confusion entretenue entre race et culture, au moins depuis l’apparition de SOS Racisme dans les années 80 et l’affirmation répétée, à cette époque à l’UNESCO, que toutes les cultures se valent.

    Si tout le monde ou au moins une grande majorité de gens est d’accord pour condamner le racisme, le rejet de certaines personnes ou groupes sur la base de leur couleur de peau ou appartenance raciale, les choses ne sont pas si simples lorsque l’on considère les confrontations entre cultures, systèmes de valeurs.

    Par définition, si on adopte un système de valeurs, c’est qu’on est en désaccord avec un autre : on ne peut à la fois défendre l’égalité de l’homme et de la femme devant la loi et considérer que le témoignage d’une femme vaut en justice la moitié de celui d’un homme – ce qui est le cas dans certaines cultures.

    Même au sein des cultures à dominante chrétienne, Max Weber (L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme) et Alexis de Tocqueville (De la démocratie en Amérique) ont montré combien les différences entre catholiques et protestants, en développant des modèles éthiques différents, ont pu jouer sur le type de développement économique de pays occidentaux.

    De même, on peut relier les succès des pays asiatiques, dans l’étude PISA comparant les systèmes éducatifs et conduite par l’OCDE, à l’importance donnée traditionnellement par le confucianisme à l’éducation et à la cellule familiale.

    Cette importance des cultures qui ont en leur centre un aspect religieux, une vision de l’homme, des relations entre hommes et du bien et du mal, montre que le simple rappel de la « laïcité à la française » n’est pas une réponse appropriée pour gérer les conflits interculturels. En effet, la laïcité est un sous-produit de la culture occidentale, laïcité dont on peut retracer l’origine dans les luttes entre les pouvoirs politiques et religieux en Europe depuis le haut Moyen Âge, aboutissant à une certaine autonomie de ces deux pouvoirs l’un par rapport à l’autre, mais elle ne représente pas en elle-même une culture source d’un système de valeurs.

    C’est pour cela que la réponse face au défi représenté par certaines cultures étrangères est un dialogue basé sur l’affirmation de notre identité culturelle dans ce qu’elle a de meilleur et d’universel que l’on retrouve dans l’affirmation des droits de l’homme, une certaine conception de la famille, de la liberté et de la responsabilité, et non un nivellement par le bas.

  • Le musée Louis de Funès ouvre ses portes !

    Si je vous parle de Stanislas Lefort, de Victor Pivert, de Bertrand Barnier ou de Charles Duchemin, cela vous dit quelque chose ?

    Et si, pour vous mettre un peu plus sur la voie, j’évoque le maréchal des logis-chef Cruchot, le « Glaude », Don Salluste ou Léopold Saroyan ?

    Tous ces personnages hauts en couleur ont été interprétés à l’écran par Louis de Funès et font désormais partie de l’inconscient collectif de toutes les générations, de 7 à 77 ans, à tel point qu’ils sont devenus de véritables pièces de musée au sens figuré… et désormais au sens propre du terme.

    En effet, le musée Louis-de-Funès vient d’ouvrir ses portes dans le château de Clermont, au Cellier (Loire-Atlantique), qui était le domicile de l’acteur. Une collection qui rassemble une foule de reliques de cinéma comme la perruque de Stanislas Lefort, chef d’orchestre – pardon Herr Kapellmeister – dans La Grande Vadrouille, ou le « beau schtreimel » que Victor Pivert – pardon Rabbi Jacob – « allait mettre le dimanche ».

    Dessin : Poustagoul
    Dessin : Poustagoul
    Mais cette collection présente aussi des souvenirs intimes de l’acteur, comme ses cannes à pêche. Car Louis de Funès n’était pas qu’une star : c’était aussi un homme discret, adorant la nature en général et les roses en particulier, dont une variété porte d’ailleurs maintenant son nom.

    Le succès sera au rendez-vous car Louis de Funès est connu dans le monde entier, à l’exception des pays anglophones dont le protectionnisme culturel n’est un secret pour personne.

    Une amie russe quadragénaire et une amie turque trentenaire me disaient ces derniers jours que les films de Louis de Funès avaient bercé leur enfance, à Ekaterinbourg (alors en URSS) et à Istanbul, et qu’ils continuaient à rester très populaires dans leur pays.

    J’ai eu la chance de voir Brust oder Keule (L’Aile ou la cuisse) en Allemagne et Las locas aventuras de Rabbi Jacob (Les Aventures de Rabbi Jacob) en Espagne dans des familles qui riaient à gorge déployée devant les mimiques de l’inoubliable « Fufu »…

    Louis de Funès fait, depuis plus d’un demi-siècle, partie du panthéon du cinéma mondial et a désormais un musée qui connaîtra, à n’en pas douter, le succès, avec des visiteurs venant d’un peu partout sur la planète.

    Monsieur de Funès, unique vous étiez, inoubliable vous resterez…

  • Fronde parlementaire ou retour à la IVe République ?

    Après la mutinerie pacifique d’Henri Guaino soutenue par une quarantaine de « dissidents » de l’UMP, pour faire changer résolument le cap et délester le porte-conteneurs européen surchargé, voici que de l’autre coté de l’hémicycle, un nombre symétrique de députés ravale son soutien au bosco du bateau France en se dispensant de voter son pacte de stabilité.

    Le centre, représenté par un UDI en mal de Borloo, en profite pour réémerger et se porter au secours du Premier ministre en mal de majorité avec un appui d’un style nouveau : « l’abstention positive » ! Le citoyen témoin est un peu tourneboulé. Et le « pacte », qui sous-entend accord, quelque peu ébranlé !

    Le Parlement, surtout à gauche, clame son retour au poste de commande de la mécanique législative et prétend désormais parrainer, voire interpeller le gouvernement, et non l’inverse. Mélenchon le sniper de l’ultra-gauche entend même sanctionner Valls et désigner son successeur, sans doute depuis son banc de député européen !

    Fin des sections godillots et retour à l’expression des sensibilités. Ça sent les joyeuses et pittoresques empoignades de la IVe République…

    Au PS, rappelez-vous, des jeunes candidats aux primaires souhaitaient un bond vers une VIe République et une nouvelle participation citoyenne. Ils se nommaient Valls et Montebourg. Le discours à la Clemenceau du fringant Premier ministre et sa conclusion mégalo-anaphorique augurent bien d’une chute aussi verticale que son ascension rapide par la face rose.

    Des signes avant-coureurs de cette mutation rétrograde de la République avaient déjà éveillé les doutes des citoyens attentifs et réalistes, comme l’arrivée à l’Élysée d’un président plus proche du petit père Auriol que du grand Charles. D’ailleurs, outre la culture socialiste, Hollande partage avec son ancien – sinon illustre – prédécesseur le goût de la bonne chère familiale limousine. Pour François, c’est à Tulle ; pour Vincent, c’était à Pierre-Buffière, escale gastronomique obligée lors de ses transhumances estivales vers ses terres du Sud-Ouest…

  • Front national : un 1er mai aux allures de meeting électoral

    « Non à Bruxelles, oui à la France », le traditionnel défilé du Front national en hommage à Jeanne d’Arc avait des allures de meeting électoral, quelques jours après la réussite des municipales et juste avant les prometteuses européennes.

    C’est Jean-Marie le Pen qui a pris la parole le premier, dans un hommage à Jeanne d’Arc qui se voulait encourageant : « Il faut un sursaut afin d’arracher la France au destin désastreux » qui la guette. « L’Histoire de France et ses rebondissements nous empêchent de perdre espoir », a-t-il martelé, avant de s’adresser à la jeunesse : « Napoléon et Louis XIV sont des grands hommes, mais de seuls hommes ; Jeanne avait le Ciel avec elle […] Elle ne vit pas pour elle, elle donne sa beauté, sa jeunesse à la patrie. Prenez-la pour exemple. »

    Marine Le Pen l’a relayé avec un discours aux accents nettement plus électoralistes. C’est aux abstentionnistes, traditionnellement nombreux aux européennes, qu’elle a voulu s’adresser : « Certains d’entre nous font une erreur : ils pensent qu’en boudant les urnes le 25 mai, ils diront leur mépris pour cette Union européenne qu’ils n’aiment pas, mais c’est tout l’inverse. Ceux qui n’iront pas voter laisseront à ses partisans la possibilité de continuer leur œuvre funeste. »

    Les attaques ont été nombreuses à l’égard de « l’UMPS aux commandes depuis bien longtemps », au « diktat de Bruxelles » dont elle promet de s‘émanciper : « Nous devons rendre des comptes, demander des permissions sans cesse, comme si nous étions un peuple d’enfants. Mais ces permissions, nous avons beau ramper, nous ne les obtenons jamais », a-t-elle fustigé, avant de s’en prendre au traité transatlantique qu’elle a souvent dénoncé.

    « Les Français sont des lions lorsqu’ils ne sont pas dirigés par des ânes !» C’est clairement lorsqu’elle évoque la fierté d’être français que Marine le Pen s’attire les vivats de ses fidèles, comme son père auparavant avait été vivement salué en célébrant la France chrétienne de Jeanne d’Arc.

    « On est chez nous », le traditionnel slogan a souvent été scandé par la foule, à l’adresse de Bruxelles certes, mais pas seulement. Le sujet de l’immigration a fini par arriver après une demi-heure de discours : « On entre dans ce pays comme dans un moulin ! » a lancé Marine le Pen, enchaînant sur une critique peu équivoque du multiculturalisme qui voudrait qu’il n’y ait « plus de différence entre un Algérien, un Chinois ou un Français ». Sa réponse a été nette : « La France doit rester la France. » Applaudissements immédiats.

    Si les élites du Front national semblent parfois considérer le sujet comme secondaire, il reste indubitablement la préoccupation majeure de ses électeurs, qui ne semblent pas tant inquiets du devenir de l’euro que de celui de la France, son peuple, sa culture et son identité.

    Bien plus que l’économie, l’immigration est sans aucun doute la thématique qui a poussé beaucoup de Français à rejoindre ou soutenir le Front national. L’applaudimètre de la place de l’Opéra l’a encore prouvé ce 1er mai.

  • Bientôt l’Europe à 50 ? Hip hip hip hourra !

    Nous ne prétendons pas que l’Europe est ce qui suit, mais il faut avouer que, si aujourd’hui elle préfigure celle de demain…

    Selon certains reportages, l’on fait la queue, paraît-il, le lundi matin au Parlement européen, valise à la main, pour pointer, encaisser les indemnités avant de sauter dans un taxi… Les chantres de l’Europe nous vendent la disparition mécanique des frontières comme seul garant d’une paix telle que l’on n’en avait jamais connu sur le continent. Bientôt l’Europe des 50 : hip hip hip hourra, lancer de confettis ! Politiquement ingérable : le rêve pour les Américains, se murmure-t-il dans les milieux de la réinformation…

    Pour l’heure, le socle européen est constitué d’une armée de chômeurs estimée entre 18 et 25 millions d’âmes. Les dettes cumulées des États européens se chiffrent en milliers de milliards d’euros. L’ouverture à tout-va des frontières provoque un brassage bordélique où la notion d’intégration devient intellectuellement un crime. Un charmant petit pays – la Hollande – pourrait servir de prisme éclairant, à travers quelques exemples, ce qu’est cette Europe en devenir.

    Ce sont par exemple des dizaines de « jeunes » (en fait des milliers de « jeunes Européens ») partant vers la Syrie pour la guerre sainte : n’en a-t-il pas toujours été ainsi ? Quoi de plus normal, somme toute, pour des « Hollandais » et des « Européens » ?

    Deuxième exemple : ce week-end, fête appelée « Jour du Roi » (Koningsdag). Arrestation par la police d’Amsterdam d’un chef de gang de pickpockets roumain. Douze voleurs ont été arrêtés, parmi lesquels des Polonais, des Algériens et au moins deux Roumains : un réel progrès nous apprend De Telegraaf, qui se souvient que, l’année dernière, 700 personnes furent les victimes de ces bandes.

    Troisième exemple : De Telegraaf (encore lui) nous apprend que, au cours de l’année écoulée, pas moins de 500 « crimes d’honneur » (dont 20 mortels) ont été répertoriés aux Pays-Bas. Comme chacun le sait, il s’agit d’une tradition antédiluvienne typiquement néerlandaise et européenne, qui n’a aucune espèce de rapport avec d’inexistants problèmes culturels en rapport avec d’éventuels flux migratoires hors de contrôle (ou non) mais néanmoins… inexistants (interdiction de les voir) et… obligatoires (interdiction de les dénoncer). Au point que De Telegraaf pointe du doigt l’origine de la plupart des « Néerlandais » victimes : Turcs, Marocains, Iraqiens ou Afghans.

    Quatrième exemple : tous les 4 mai se déroule aux Pays-Bas une cérémonie en souvenir des morts de la Seconde Guerre mondiale appelée « Nationale Dodenherdenking ». Cette année, les responsables d’une mosquée de Hilversum ont décidé de célébrer le même jour ce qu’ils appellent le « schaduwholocaust » (« l’holocauste de l’ombre ») pour commémorer ce qu’ils nomment « le nettoyage ethnique de la Palestine » (comprenez : la création de l’État d’Israël en 1948). Pure provocation politique, pure intimidation « historiquement correcte »… Le maire de Hilversum va essayer de persuader les responsables de bien vouloir déplacer la date de leur cérémonie. Toutefois, l’intégration des infidèles des pays « d’accueil » dans l’idéologie musulmane semble, là aussi, en bonne voie.

    Voilà, citoyen européen, tu vas voter bientôt mais tu sais ce qu’on en fait, hein, de tes cambriolages, tes poches vidées, tes 25 millions de chômeurs, tes milliards de dettes, tes morts de la Seconde Guerre mondiale. Ouvre grand ta porte, ferme grand ta gueule, et méfie-toi des extrêmes !

  • « Sens commun », ou la volonté de réussir l’impossible…

    Le mouvement « Sens commun », fondé par des jeunes venus de La Manif pour tous, s’est réuni en meeting mardi au siège de l’UMP… qui n’avait pas connu telle affluence depuis longtemps. Parallèlement, leur manifeste, leur « profession de foi » intitulée « La droite que nous voulons » est publiée sur un site web dédié.

    Une profession de foi « droite » et pas seulement de droite.

    Une profession de foi profonde, née de toute évidence des échanges d’idées tous azimuts et des rencontres de groupes de réflexion qu’a permis La Manif pour tous, mais dépassant le seul enjeu du mariage gay. Parce que les « sujets sociétaux » ne sauraient suffire à faire un projet politique. Parce que ces sujets ne sont pas tombés d’un coup de la lune, ils participent d’un vaste puzzle protéiforme dont les pièces, comme dans tout puzzle, semblent n’avoir aucun lien lorsqu’on les regarde en vrac, mais s’avèrent complémentaires lorsque l’on fait l’effort de les rapprocher. Le grand puzzle de la déconstruction de la France.

    Une profession de foi ancrée dans la vérité qui prône une « économie au service de l’homme », une école où les « savoirs fondamentaux » reprendront le dessus sur le « pédagogisme idéologique », une « régulation des flux migratoires en fonction des intérêts nationaux », un héritage culturel et religieux « assumé », une remise à leur juste place des institutions européennes « dans le respect des nations », une « écologie réelle », le refus de « sacrifier honneur et réputation aux calculs électoralistes », la reconquête de la culture pour qu’elle ne soit plus le « monopole d’une gauche élitiste », le refus de « céder aux modes éphémères de la bien-pensance ».

    Une profession de foi qui, surtout, mérite terriblement bien son nom. Car de la foi, il en faut, il en faut plus que pour soulever les montagnes, pour entreprendre de redonner le sens commun à ce canard sans tête continuant à courir qu’on appelle l’UMP. Pour imaginer que d’un coup, touché par la grâce, le grand paquebot va changer à 180° de cap par la seule force des petits bras de quelques vaillants moussaillons. Pour penser pouvoir tout chambouler de l’intérieur, quand on a signé au bas de la page, que l’on s’est uni pour le meilleur et pour le pire, quand tant d’autres surtout s’y sont essayés pour s’y casser les dents et s’y faire briser les reins.

    Sans doute est-ce le propre et le charme de la jeunesse de vouloir réussir l’impossible. Sans doute faut-il y voir aussi l’atavisme des jeunes gens bien élevés, qui renâclent à rompre avec le cocon familial : « L’UMP est ma famille naturelle », confiait, il y a quelques mois, dans un entretien, l’un des fondateurs de Sens commun. Il serait dommage pourtant – et c’est un des écueils – que de « droits », « profonds », « ancrés dans la vérité », les membres de Sens commun deviennent les Tanguy de l’UMP, au chaud dans le confort d’un parti qui leur offre gîte et couvert, mais frustrés par un projet vidé de son sens qui sera non plus la « droite que nous voulons » mais « la droite que nous pouvons ». C’est-à-dire pas grand-chose.

  • Bon genre ou mauvais genre ! De quel côté êtes-vous ?

    « Tout peut changer »… Ce n’est qu’une émission de notre télévision nationale qui remonte à quelques semaines, sur un problème bien présent dans notre culture : « Où sont les femmes ? »

    Bonne question en vérité dans notre pays !

    Cette émission a duré deux heures, il y avait un animateur, un homme, quatre interlocuteurs, deux hommes, deux femmes. Des personnages intéressés par le problème, surtout les deux femmes. Une émission convenable, évocation des problèmes culturels de notre pays, les femmes au boulot, les femmes au pouvoir, les femmes dans le passé et au présent. La place de notre pays dans les classements européens ou mondiaux sur la situation de la femme dans la société actuelle.

    Oui mais ! Où en sommes-nous ? Pas brillant certes, dans notre pays : seulement 13 % des maires sont des femmes, et à la présidence régionale seulement 2 personnes de sexe féminin. Grâce à la loi du 10 juin 2000, concernant les élections municipales, régionales et européennes, nous sommes passé de 25,7 % à 48,5 % de représentation féminine en 2012. Bon, c’est un mieux, mais comme on le disait dans les années 50 : « Peut mieux faire ! » Des femmes célèbres en politique, il y en a eu, quelquefois peu connues comme Marie-Olympe de Gouges, guillotinée en 1793, Rosa Luxembourg, Louise Michel. Il y en a comme Simone Veil, Martine Aubry, Edith Cresson, Ségolène Royal, Marie-Georges Buffet, Bernadette Chirac ou… Marine Le Pen.

    Le pouvoir politique c’est une chose, le pouvoir-pouvoir au travail et par l’argent gagné, c’est autre chose. Au sujet de l’égalité homme-femme, relativement aux salaires, les 10 pays les mieux classés sont : Islande, Norvège, Finlande, Suède, Irlande, Suisse, Espagne, Allemagne, Royaume Uni, Hollande, Léthonie…

    La France est au 27e rang mondial. Alors ? De quoi être fier ?

    J’ai pu constater que le sexisme au boulot, c’est du quotidien. Cadre supérieur, on m’a confié la formation de “la première” ingénieur de ventes. À l’époque, des ingénieurs de ventes « hommes », il devait y en avoir au moins 100 en France.

    Des différences de comportement entre femme et homme au travail, bien entendu qu’il y en a, mais ce sont des différences de vie, pas des différences de valeur et de résultat.

    Alors maintenant, grand nouveau problème, il paraîtrait que ces différences entre femmes et hommes ne seraient qu’une conséquence de l’éducation que les « petits » reçoivent de leurs parents et de leurs enseignants. Certes, cela joue dans les habitudes, les manies nationales ou régionales, les habitudes vestimentaires et beaucoup d’autres facteurs. Et aux responsables, rajoutons les commerçants et leurs habitudes de présenter le « sexe féminin » dans la vie courante. Pas de trop petite, de trop grande, de trop grosse, de la poupée s’il vous plait ! Mais la théorie dite « du genre » dont les partisans et les adversaires se régalent ne tient pas trop la route. Entre la femelle et le mâle animal, les différences sont avant tout hormonales, et elles déterminent des différences de comportement naturelles et normales qu’une société « normale » se doit de corriger par l’éducation et la formation.

    Notre pays ne peut plus continuer comme ça. L’égalité des « sexes » au travail doit être un objectif prioritaire. Au travail, dans la famille, dans notre société du spectacle et au niveau du pouvoir politique.

  • Parents, école : c’est la guerre !

    Le « divorce » entre les parents d’élèves et l’école fait aujourd’hui la une du Parisien. Gros titre : « Les instits ont peur des parents. » Et c’est peu dire, en effet, qu’en quelques décennies, la peur a changé de camp.

    Georges Fotinos, « ancien inspecteur général de l’Éducation nationale, chercheur associé à l’Observatoire international de la violence à l’école, spécialiste du climat scolaire », a enquêté sur le phénomène qui, pour n’être pas une spécialité française, n’en participe pas moins de la déconfiture du système.

    En homme du sérail, il a sondé 4.000 directeurs d’école élémentaire et maternelle (ils sont 325.000), et compte poursuivre bientôt son enquête auprès des directeurs du secondaire et des parents.

    Le bilan est désastreux : 49 % de ces chefs d’établissement ont déclaré avoir été victimes d’agressions verbales ou physiques en 2012/2013. Si les coups n’interviennent que dans 0,7 % des situations conflictuelles, on compte 23,1 % d’insultes, 26,7 % de menaces, et 38,6 % se disent victimes de harcèlement.

    À cela, les causes apparaissent claires : « la méfiance, voire la défiance » s’est installée entre les deux camps, celui des enseignants reprochant aux parents une attitude et des attentes beaucoup trop « consuméristes » vis-à-vis du système éducatif. « Les parents nous prennent de plus en plus pour des marchands de savoir : ils exigent un catalogue de prestations, comme si on était un comité d’entreprise », dit au journal Alain Rei, porte-parole de l’association des directeurs d’écoles (GDID). 60 % des personnes interrogées pensent que les parents « ne savent pas ce qu’il faut faire pour aider leurs enfants à la maison ».

    Sans doute, mais à nous parler de l’aide aux devoirs, on leur fera remarquer que c’est l’objectif poursuivi par les experts en pédagogie depuis les années 70 du siècle dernier, cela au nom de l’égalité républicaine : tous les parents n’étant pas capables d’aider leurs enfants, faisons en sorte qu’aucun ne puisse les aider. Là-dessus, réussite totale ! Essayez de faire une multiplication avec les méthodes du CM1, vous m’en direz des nouvelles…

    « Les continents “école” et “famille” s’éloignent l’un de l’autre », dit Georges Fotinos : « Les torts sont partagés et les peurs sont réciproques. Face au comportement consommateur des parents, les enseignants se réfugient dans leurs bastions. » Il est vrai que les uns et les autres ont parfois le sentiment de ne pas appartenir au même monde. Que dire de celui où la maîtresse (de maternelle) répond aux parents qui demandent à lui parler : « C’est 16 h 30 et rien d’autre » – « On ne va pas prendre une demi-journée de congé pour bavarder 5 minutes ! On ne peut pas se voir un matin à 8 h 20 ? » Ah non, dit la maîtresse, « il faut que je prépare ma classe ! C’est 16 h 30 ou rien. » La maîtresse qui a été en grève un certain nombre de fois depuis septembre, toujours le jeudi, parfois sans prévenir. Cela face à des parents qui ne comptent pas les responsabilités ni les heures sup’, ou d’autres qui se lèvent à 4 heures du matin pour faire des ménages à 2 heures de là.

    Enfin, c’est nouveau et ça ne risque pas de s’arranger, là encore : « La polémique sur le genre, cet hiver, en a donné une illustration. Des familles ont considéré que les valeurs enseignées à l’école primaire ne correspondaient pas à ce qu’elles souhaitaient. […] Il y a une cassure entre la culture familiale et la culture enseignée par l’école. »

    Alors oui, ça déraille sérieusement et le ton monte. Et « plus il y a une poussée agressive, plus on monte des murailles. On le voit très nettement sur le nombre de réunions d’écoles organisées dans l’année. En 2005, 40 % des directeurs disaient en organiser plus de cinq par an. Le chiffre est tombé cette année à 17 % », écrit Georges Fotinos.

    Il est vrai que, s’ils les organisent à 16 h 30, on ne doit pas s’y bousculer !

  • USA : décidément, tout fout le Klan !

    Aux États-Unis, malgré le temps qui coule, l’actualité a toujours un petit côté racial, à l’ancienne ; souvent, c’est très discret, et l’Européen n’a pas la loupe suffisante pour observer. Mais en ce moment, alors que nous sommes sous le règne d’Obama 1er, ça dégomme sévère !

    Après le retour des bonnes vieilles brigades du KKK, voilà que deux événements « comico-raciaux » font le buzz quasi simultanément.

    Commençons par le plus gluant, le plus salace : où l’on retrouve Frazier Glenn Miller, dont nous parlions récemment sur Boulevard Voltaire. L’ex-Grand Dragon – son titre au KKK – crache encore le feu visiblement. Car après avoir flingué à tout va dans un centre communautaire juif, voilà que ce bon Frazier fait encore la « une » des tabloïds et autres chaînes d’info 24 sur 24. Le lascar aurait été pris la main dans le sac, si l’on ose dire, l’an passé, avec un prostitué noir… travesti. Le tout « en fâcheuse position » dit la presse locale, à l’arrière d’une voiture. Toujours vert à 73 berges le papy ! Et peu conventionnel pour un homme d’ordre prônant la morale et la suprématie blanche… Un peu comme si Hitler avait été surpris dans un bordel juif à écouter du jazz. Ou comme si on découvrait le sulfureux passé de charcutier halal d’Haineric Caron.

    L’autre info croustillante, c’est le coup de fil passé par Donald Sterling, propriétaire des Los Angeles Clippers, NBA, à sa petite amie, une jeune bombasse latino. L’effrontée avait publié une photo d’elle avec le légendaire joueur noir Magic Johnson sur Instagram. Sterling n’a pas vraiment apprécié : « Ça m’ennuie beaucoup que tu veuilles afficher le fait que tu fraies avec des noirs. Tu es obligée de le faire ? » La jeune femme répond : « Tu es lié à des noirs » en soulignant qu’elle aussi est de sang mêlé…. « Je ne suis pas toi, et tu n’es pas moi » reprend le boss des Clippers, une équipe en grande partie afro-américaine, comme toute bonne franchise de basket-ball US. « Tu es sensée être une délicieuse femme blanche ou une délicieuse femme hispanique » assène l’homme d’affaires. On se croirait dans un épisode cynique d’House of cards ou de Revenge !

    La suite des propos diffusés sont sidérants : « Je veux que tu les aimes, mais en privé. Toute ta vie, tous les jours tu peux être avec eux. (…) Tu peux coucher avec eux, tu peux les inviter, tu peux faire ce que tu veux. Tout ce que je te demande, c’est de ne pas en faire la publicité. Et de ne pas les amener à mes matches. »

    Ces deux « affaires » prouvent s’il en était besoin l’incroyable hypocrisie d’une société américaine prétendument « post-raciale » ou « color blind » ainsi que Bush fils la nommait. Entre le mensonge des racistes blancs qui font tout le contraire de ce que leur idéologie vante depuis toujours et les membres de l’élite qui, en privé, balancent les pires insanités, on se rend compte que le vernis multiculturel est bien mince… Et en France me direz-vous ? À votre avis…

  • Europe : Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent

    À l’approche des élections européennes, il n’est pas mauvais de faire le bilan des promesses qu’on nous avait faites avec l’Europe de Maastricht. Relisons donc les principes du préambule de 1992.

    Maastricht §1. « RÉSOLUS à franchir une nouvelle étape dans le processus d’intégration européenne engagé par la création des Communautés européennes »…
    Jusque là, rien de vraiment méchant, quoique le mot intégration évoque dangereusement la désintégration…

    Maastricht §3. « DÉSIREUX d’approfondir la solidarité entre leurs peuples dans le respect de leur histoire, de leur culture et de leurs traditions »…
    Cazeneuve (PS), ministre depuis le 2 avril 2014 : « Évoquer les racines chrétiennes de la France, c’est faire une relecture historique frelatée qui a rendu la France peu à peu nauséeuse ». Ah bon, la France, la France réelle, traditionnelle, est “nauséeuse” ?

    Maastricht §4. « DÉSIREUX de renforcer le caractère démocratique et l’efficacité du fonctionnement des institutions, afin de leur permettre de mieux remplir, dans un cadre institutionnel unique, les missions qui leur sont confiées »…
    Les Français (à 55 %) et les Néerlandais (à 62 %) ont voté NON en 2005. Où est la démocratie ?

    Maastricht §6. « RÉSOLUS à renforcer leurs économies ainsi qu’à en assurer la convergence, et à établir une union économique et monétaire, comportant, conformément aux dispositions du présent traité, une monnaie unique et stable »…
    Qui est trop chère de 30 %, qui tue notre économie et fabrique des millions de chômeurs et de pauvres, sans parler des autres pays.

    Maastricht §7. « DÉTERMINÉS à promouvoir le progrès économique et social de leurs peuples »…
    Pourquoi fait-on exactement le contraire ? Où est le progrès économique et social ?

    Maastricht §9. « RÉSOLUS à mettre en œuvre une politique étrangère et de sécurité commune, y compris la définition à terme d’une politique de défense commune qui pourrait conduire, le moment venu, à une défense commune, renforçant ainsi l’identité de l’Europe et son indépendance afin de promouvoir la paix, la sécurité et le progrès en Europe et dans le monde »…
    En faisant une guerre absurde en Libye ? En armant des djihadistes en Syrie et en provoquant une Troisième guerre mondiale en Ukraine ? Où est la paix promise par cette Europe ?

    Maastricht §12. « RÉAFFIRMANT leur objectif de faciliter la libre circulation des personnes, tout en assurant la sûreté et la sécurité de leurs peuples, en insérant des dispositions sur la justice et les affaires intérieures dans le présent traité »…
    Et pour Lampedusa, les Roms, les réseaux mafieux, etc. qu’est-ce qu’on fait ?

    Maastricht §13. « RÉSOLUS à poursuivre le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l’Europe, dans laquelle les décisions sont prises le plus près possible des citoyens, conformément au principe de subsidiarité »…
    Fallait oser : « les décisions sont prises le plus près possible des citoyens ». C’est énorme, non !

  • La France est comme une vieille fille qui élève les enfants des autres

    Avec un chef de l’État au plus bas dans les sondages et un Premier ministre qui doit se bagarrer pour convaincre les députés de sa majorité, on constate une extraordinaire fragilité du gouvernement : est-ce inquiétant selon vous ou un mal nécessaire pour avancer ?

    Pardonnez-moi, mais je n’arrive pas à m’intéresser sérieusement à ces choses-là. Il y a le feu à la nation — alors, savoir si Manuel Valls va trouver deux ou trois voix pour son pacte de responsabilité… Il s’agit bien de ça ! D’un autre côté, j’aime trop la France pour être jamais partisan de la politique du pire. Mais je ne pense pas que nous pourrons faire l’économie d’un grand ébranlement, qui permette enfin aux vraies questions d’affleurer.

    L’affaire Alstom signe-t-elle le nécessaire retour du protectionnisme pour la France ?

    Mais ça aussi, c’est un détail, au regard des véritables enjeux ! À quoi servirait-il de garder Alstom à une France qui ne serait plus aux Français ?

    Selon une enquête parue dans Le Parisien, près d’un directeur d’école sur deux s’est fait agresser (le plus souvent verbalement) par des parents d’élèves… Comment expliquer ce phénomène ?

    Déculturation, décivilisation et Grand Remplacement sont tous trois de puissants facteurs de violence. L’espèce de stupeur désyntaxée — et je ne fais pas référence ici à la seule syntaxe grammaticale, mais à la syntaxe de vivre en général, et d’abord d’être citoyen — que produit l’industrie de l’hébétude, dans ses trois branches que je rappelle (l’enseignement de l’oubli, l’imbécillisation de masse et l’économie parallèle), cette espèce de stupeur, cette hébétude, elle est éminemment violente, agressive, nocente. On ne passe pas en douceur d’un peuple à l’autre, d’une civilisation à l’autre, d’une culture à l’autre, d’une souveraineté à la suivante. Je l’ai dit cent fois : la France est à présent comme une vieille fille qui élève les enfants des autres. Qui sont-ils, dans la plupart des cas, ces gens qui agressent verbalement ou physiquement les professeurs, ou le personnel des hôpitaux ? Des nouveaux venus qui refusent nos modes de vie et de pensée et qui veulent, à la place, imposer les leurs. Bien entendu ils ne sont pas seuls à agir de la sorte. L’hébétude décivilisée est la condition nécessaire du Grand Remplacement : elle implique nécessairement, pour tous, de la part de tous, une dureté et une brutalité croissantes dans les rapports sociaux. (Moyennant quoi, c’est moi qui suis condamné pour incitation à la violence… )

    Avez-vous « bouclé » votre liste aux prochaines élections européennes ? Avez-vous commencé votre campagne ?

    Écoutez, je ne voudrais pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué, mais la liste est bouclée, oui : j’espère maintenant qu’elle va pouvoir, dans les heures qui viennent, être enregistrée sans encombre, sans anicroche administrative de dernière minute. Ce que nous tentons est sans précédent, je crois bien. De l’avis général, il faut 450.000 euros pour monter une liste. Nous n’en avons pas le premier. Nous n’aurons pas d’affiches, pratiquement pas d’accès aux médias, nous ne pourrons pas organiser de meetings, et nos électeurs devront imprimer eux-mêmes leur bulletin de vote en notre faveur, selon un modèle que nous leur fournirons. Nous sommes les plus pauvres parce que nous sommes les plus attachés à la patrie. Ça aussi, j’ai tendance à le rabâcher : notre société est la première qui comble de faveurs ceux qui veulent la perdre et qui persécute sans relâche ceux qui veulent la sauver. Pour voter pour nous, nos électeurs potentiels devront se battre. Ils voteront pour nous parce que nous sommes les plus hostiles au changement de peuple, les plus attachés à la culture nationale, les plus amoureux de la civilisation européenne, mais aussi parce que nous allons être, et c’est la conséquence inévitable de ce qui précède, les moins visibles, les moins audibles, les plus vilipendés pourtant, les plus démunis, les plus défavorisés par le système.

  • Jean-Luc Mélenchon joue la politique du pire…

    Valls sans majorité à l’Assemblée, selon le vœu de Mélenchon (lundi sur RTL : « Je suis pour que Valls soit battu ») : entendu au pied de la lettre, cela signifie le retour de la droite au pouvoir après une dissolution, et une bonne vieille cohabitation Hollande/Juppé ou Hollande/Copé.

    C’est une vieille constante de la culture d’extrême gauche en France : mieux vaut la droite au pouvoir que la social-démocratie aux manettes du « grand capital ». L’histoire du communisme français connaît ainsi quelques épisodes fameux : 1978, par exemple, lors de législatives gagnables par la gauche, mais perdues par la grâce de quelques déclarations fumantes de Georges Marchais entre les deux tours.

    Les hérauts de cette « ligne de classe » l’habillent toujours de considérations pieuses : il faut « peser » sur les socialistes pour les obliger à être réellement de gauche. Jamais dans l’histoire cette rhétorique n’a été suivie d’effet. Mais elle sert toujours à donner du plaisir à une frange de l’électorat de gauche (y compris une frange plutôt proche du PS), la frange qui, socialement, a les moyens de bien vivre, que le pouvoir soit exercé par la droite ou la gauche.

    J’ignore – et je ne suis pas le seul – si la « ligne Valls » sera efficace et favorisera le retour de la croissance. Mais le moins que l’on puisse faire, c’est souhaiter que son volontarisme (au-delà des mesures strictement économiques ou budgétaires) réussisse à faire repartir la machine à produire des richesses matérielles.

    L’extrême gauche mélenchonnienne (mais JLM dit tout haut ce que le PCF et d’autres au PS pensent tout bas, sans aller au bout de leurs phrases car ils ont des intérêts d’élus à défendre) joue ainsi la politique du pire, si l’on se place du point de vue des valeurs de gauche et même celles de la droite modérée. Le pire étant le plus sûr aujourd’hui : un score éclatant du FN aux européennes. Et pire du pire encore à mes yeux : une crise aggravée du système des partis, des institutions représentatives, ceci nourrissant cela.

    Une certitude : ceux qui sont censés être mieux défendus par Mélenchon et l’extrême gauche que par les droites éclatées (les pauvres, les laissés pour compte, les exclus) ne gagneront rien à cette crise de la République et de la démocratie. Ils sont déjà les perdants.

  • Les autorités françaises prisonnières d’une définition étriquée de la laïcité…

    On a pu voir, place Saint-Pierre dimanche dernier, beaucoup d’Italiens et de Polonais venus honorer et prier saint Jean XXIII et saint Jean-Paul II, beaucoup de Français aussi car notre pays connaît incontestablement un regain de ferveur religieuse, comme en témoigne notamment la composition des cortèges de la Manif pour tous : de nombreux fidèles, en particulier des jeunes, osent désormais afficher la couleur, « ils n’ont plus peur ». Au fond, il y avait là un modèle réduit d’Europe à la fois joyeuse et recueillie, soudée par une espérance commune et par des valeurs. Dans ce cas-là, les frontières ne comptent plus, ni entre les pays, ni entre les hommes.

    Ces valeurs, dont Jacques Chirac tenait à proscrire toute mention dans la Constitution européenne, elles s’incarnaient dans ces visages d’enfants, de familles, de clercs et de laïcs ; elles sont l’origine et, aujourd’hui encore, le socle de l’Europe actuelle même si elles n’en épuisent pas toute la diversité.

    S’agrègent et se fédèrent plus facilement des gens qui se ressemblent ; je ne fais évidemment pas allusion à la couleur de peau ! Mais gommer, escamoter, ignorer la dimension spirituelle d’un projet politique à l’échelle d’un continent tout entier, c’est se priver d’une chance et d’une force. Or, le christianisme qui, d’ailleurs, n’entend exclure personne et tend la main à tous, reste au cœur de la civilisation, de l’art, des paysages, de l’histoire de l’Europe.

    Pourquoi, en France, a-t-on l’impression de marcher sur des œufs quand on se réfère au catholicisme, à tel point que notre pays, parfois, met plus volontiers en avant d’autres religions, qui ont certes leur place dans notre société, mais qui y sont encore minoritaires et ont beaucoup moins fait pour son édification ?

    Les autorités françaises, de droite comme de gauche, prisonnières d’une définition étriquée de la laïcité, apparaissent toujours timorées dès qu’il s’agit du fait religieux qui, pourtant, fait partie de notre culture, que l’on soit croyant ou non. Les pouvoirs publics avaient passé sous silence le 1.500e anniversaire du baptême de Clovis, Jacques Chirac était alors chef de l’État et Alain Juppé Premier ministre ; et la semaine dernière, le 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis est passé inaperçu alors que nous avons François Hollande pour président et Manuel Valls pour chef du gouvernement (à moins que ce ne soit l’inverse).

    Quoi que l’on pense de Manuel Valls, il a effectué le déplacement à Rome pour représenter officiellement la République française lors de cette messe de canonisation et il a essuyé pour cela les critiques de ses « amis » politiques les plus obtus. Il s’agissait, protocolairement, d’une représentation politique de bon niveau. Matignon, dans ses éléments de langage, évoque le « dialogue », l’« apaisement ». Acceptons-en l’augure et restons attentifs.

    Au fait, les autorités vaticanes estiment à 800.000 environ le nombre des personnes massées place Saint-Pierre et Via della Conciliazione dimanche matin. On attend toujours que Manuel Valls nous communique ses chiffres…

  • LIVRE / Contre les élections, de David Van Reybrouck

    David Van Reybrouck est belge. Dans ce pays complexe, on a l’habitude des solutions originales pour sortir d’ornières politiques qui semblaient insurmontables. Son livre prend le parti de la provocation dès le titre : « Contre les élections ». Est-il antidémocrate ? Au contraire, il estime que ce sont les élections qui le sont.

    L’auteur part d’un constat, ce qu’il appelle le « syndrome d’épuisement démocratique ». Manifesté par la montée de l’abstention et la défiance mutuelle entre citoyens et dirigeants, il le constate partout dans les vieilles démocraties occidentales. La cause de ce syndrome, il la voit dans l’identification de la démocratie avec les élections. Cette identification empêche, entre autres, l’apparition de formes démocratiques autres dans le monde, formes qui pourraient émerger d’institutions locales, ancrées dans les cultures des peuples. Les ratages de la démocratie élective dans des pays comme l’Irak, l’Afghanistan ou les pays africains après les printemps arabes doivent sans doute beaucoup à l’exclusion des structures traditionnelles de concertation et à l’imposition forcée d’un modèle occidental peu adapté aux réalités culturelles, historiques voire ethniques.

    Cette identification, David Van Reybrouck la remet en cause. À travers une étude historique assez fouillée, il montre que jusqu’au début du XIXe siècle l’élection a été considérée comme un mode de désignation des dirigeants de nature aristocratique. Parce qu’il s’agit de désigner les meilleurs (aristos en grec). Que les républiques naissantes du début du XVIIIe siècle (USA, France) l’ont adoptée pour éviter la démocratie. Que le mode proprement démocratique de gouvernement est le tirage au sort. Si l’exemple d’Athènes est bien connu et ici analysé finement, il n’est pas unique. Des exemples de son emploi, mêlé à des élections, se trouvent en Italie et en Espagne. On pourrait regretter que l’étude, si elle est fouillée sur les États de l’Antiquité et de la Renaissance, soit plus faible sur les communautés locales du Moyen Âge. L’impasse est notamment visible sur le mouvement communal du XIIIe siècle. Mais cela ne modifierait sans doute pas de beaucoup le diagnostic du livre.

    Celui-ci ne se contente pas de cette étude historique. Il analyse aussi des expériences contemporaines de « démocraties délibératives » fondées sur le tirage au sort et propose, en s’appuyant sur plusieurs penseurs, des solutions pour introduire une part de hasard dans nos institutions et, par là même, revitaliser la démocratie.

    Le grand intérêt de ce livre est qu’il montre le sérieux et les avantages du tirage au sort pour nos pays. Loin d’être une idée issue d’esprits farfelus, le principe d’une représentation au moins partielle des citoyens fondée, comme pour les jurys populaires, sur le hasard est à prendre au sérieux.

    Tout le monde constate la dérive oligarchique des démocraties occidentales. Il n’est pas absurde de l’imputer au mécanisme électoral. Son impuissance actuelle et les désastres auxquels il a pu conduire dans le passé devraient nous faire considérer la proposition de M. Van Reybrouck.

  • #DepuisOnTaViolerCommeElodie, le nouveau hashtag à la mode sur Twitter

    Jeudi 24 avril. Comme chaque jour, sur Twitter, les « tweetos » distillent leur lot de hashtags.

    Parmi les trending topics (sujets à la mode) du jour, l’on retrouve #Cestmocheunefille. Tous ceux qui le veulent sont invités à compléter ce début de phrase : #Cestmocheunefille avec des sourcils qui s’embrassent, qui parle comme un mec ou met des leggings léopard… Ce hashtag aurait sans doute été destiné, comme la plupart de ses camarades, à remplir les fonds de poubelle de la Toile si la jeune Élodie n’avait pas eu l’idée de tweeter à son tour : #Cestmocheunefille musulmane.

    Ceux qui d’ordinaire ne se gênent pas pour tacler de la babtou (blanche), de la rouquine ou du laideron ont été profondément offensés. Et vous savez comme l’orgueil blessé des gens sensibles est sans remède. Il ne pardonne rien. Ses forces sont surhumaines et, d’une remarque insignifiante, il vous fait une affaire d’État. C’est ainsi que la jeune fille et son tweet ont soulevé à eux seuls une tempête monumentale chez des jeunes pour qui la montée du chômage, l’injustice quotidienne ou la mauvaise conduite de leurs pairs ne méritent même pas une pensée désapprobatrice.

    Tout ce que Twitter compte de cas sociaux fébriles et d’âmes sensibles revanchardes s’est acharné sur Élodie, qui avait en plus l’immense travers de ne pas cacher sa sympathie pour le Front national. On l’insulte, on la moque, on la menace et les paroles d’apaisement ne sont pas nombreuses. Sur vingt qui lui disent d’aller brûler en enfer, un demande à ce que « Dieu la guide ». Sur trente qui proposent de lui refaire le portrait, un seul invoque la liberté d’expression ou l’inutilité de réactions si violentes pour un commentaire si quelconque.

    D’abord, la jeune fille riposte et nuance : « Je réitère mon tweet. #Cestmocheunefille musulmane . Vu comment elle est traitée ! ». Puis, submergée par la haine collective, elle désactive son compte.

    On pensait alors que la nuit se chargerait d’endormir les derniers propagateurs de cette agressivité grotesque, mais le déchaînement de bassesse humaine connut son apogée le lendemain, avec l’apparition en trending topic du hashtag #DepuisOnTaViolerCommeElodie, dont l’orthographe prometteuse scandalisera presque autant les tweetos que la cruauté du propos..

    Et si, cette fois, les réactions d’opposition furent plus nombreuses, le hashtag de réponse #SoutienpourElodie comptabilisera à peine une dizaine de tweets.

    Twitter, ce formidable réseau social où grouillent jeunesse, humour et inventivité, se révèle être souvent un vivier de haine qui ne demande qu’à déferler. On se rassure en pensant que beaucoup écrivent des choses qu’ils ne pensent même pas ou ne feraient jamais. Puis on se souvient du tout récent viol d’Évry, de la petite Sohane, et de la culture des tournantes dont émergea « Ni putes ni soumises ». On se rappelle – si l’on a, comme moi, connu la banlieue – les gamines publiquement chahutées pour avoir « roulé du cul », des « tchips » féminins qui accompagnent le passage d’une fille en jupe et l’on ravale son optimisme : tant de glorieux présages augurent rarement bel avenir.

    ADDENDUM du Samedi 26 avril 2014, 2h30 : Un nouveau hashtag fait fureur : #DepuisTesEnCaveCommeElodieLaPute

  • Les Français djihadistes en Syrie : irréprochables !

    Que peut-on reprocher aux Français qui sont « partis faire le djihad » en Syrie ?
    Français, ils ont entendu les plus hautes autorités de l’Etat appeler à faire la guerre à un tyran « qui assassine son peuple ». Démocratie et droit d’ingérence obligent.
    Musulmans, ils se sont soumis à l’ordre de djihad lancé par les plus hautes autorités de l’Islam.
    Français et Musulmans, ils se sont tout naturellement engagés dans les troupes financées et armées par nos alliés musulmans les plus actifs dans le conflit : l’Arabie saoudite et le Qatar.

    Ils se sont montrés exemplaires. Hommes et femmes de devoir, de foi, de courage, ils ont mis leurs actes en accord avec leurs convictions. En quoi seraient-ils de mauvais Français ou de mauvais Musulmans ?

    Laissons de côté la question de la nationalité (liée à un papier, une culture, une adhésion ?) et demandons-nous : qu’est-ce qu’être un bon Musulman, non pas à nos yeux, mais pour les Musulmans eux-mêmes ?

    La réponse est limpide et aucun ouléma ne la contestera. C’est se soumettre dans tous les moments de sa vie à la Loi d’Allah, telle qu’elle est exprimée dans le Coran, livre éternel comme Allah, et telle qu’elle a été illustrée par l’Envoyé d’Allah, « le beau modèle » (Coran 33.21), dont les faits et les dits, attestés et dûment vérifiés, sont enregistrés dans les hadîth. Le Livre saint consacre de multiples versets au djihad, aux récompenses promises à ceux qui s’y livrent, ici-bas (le butin) et après la mort (le Paradis et ses délices sans cesse renouvelées). Quant au « beau modèle », il n’a pas arrêté de faire la guerre – une guerre d’expansion – pendant les dernières années de sa vie, et sous toutes les formes : la ruse, l’assassinat ciblé, le combat les armes à la main, l’asservissement et la déportation de populations, le massacre.

    Souhaite-t-on que les cinq ou six millions de Musulmans présents en France ne lisent plus leurs textes les plus sacrés, qu’ils renient leurs dogmes, négligent leurs obligations de piété ? Le temps où la plupart des Musulmans immigrés ignoraient la doctrine de l’Islam et les devoirs des musulmans, et se satisfaisaient de quelques rites et coutumes, ce temps est révolu. Dans nos quelque 3.000 mosquées, les imams sèment la bonne parole et celle-ci croît comme l’herbe à chameau après la pluie.

    Ah ! si seulement l’Islam voulait bien devenir, enfin !, conforme à nos vœux : une religion de la sphère privée, prêchant la paix, l’amour, l’illumination intérieure, comme le christianisme, le bouddhisme, le taoïsme… que sais-je ?

  • Amin Maalouf, Alain Finkielkraut : la France est leur terre d’élection

    Amin Maalouf est franco-libanais et issu d’une famille tissée de la diversité des chrétiens d’Orient. Alain Finkielkraut est un Français dont la famille juive polonaise a subi la persécution nazie. Tous deux sont venus d’ailleurs, mais l’un et l’autre participent à l’enrichissement du trésor qui leur est commun : la langue française. Au-delà de leurs communautés nationales ou religieuses d’origine, à l’égard desquelles ils cultivent l’un et l’autre une lucidité distante mais nullement indifférente, la France est leur terre d’élection, parce que c’est celle qui a accueilli et abrité leur pensée. Or, leur réflexion a abordé le même rivage : celui, passionnant ou inquiétant, de l’identité. Pour le premier, qui se voudrait sans doute citoyen du monde, elle est meurtrière, pour le second, elle est devenue malheureuse.

    De quelle identité s’agit-il ? Amin Maalouf place au premier plan l’identité personnelle. Une personne ne se résume pas à une appartenance qui serait dominante. Elle peut être partagée entre celle d’où elle vient et celle du pays où elle vit. Elle peut en ressentir plusieurs et même en changer. Pour lui, l’identité communautaire enferme. Elle peut être fallacieuse et meurtrière. Le livre d’Amin Maalouf, Les Identités meutrières, est ainsi rempli des bons sentiments d’un immigré de haut niveau, humaniste, membre d’une communauté internationale qui est celle de la culture et de l’écriture.

    Mais la mondialisation qui se traduit plus par l’uniformisation nord-américaine que par l’universalité humaniste fait naître le besoin d’identité, une identité réinventée plus que conservée chez les migrants, une identité souvent malheureuse chez les autres, chez les Français en particulier.

    C’est le thème du dernier livre d’Alain Finkielkraut. Le besoin d’identité, c’est d’abord la résistance du citoyen, du membre de la Cité pour ne pas être réduit à n’être qu’un travailleur-consommateur. Mais cette résistance ne trouve qu’une faible ligne de défense dans la fragilité de l’identité nationale. « Nulle hérédité n’empêche les héritiers que nous sommes de laisser l’héritage en plan », écrit Finkielkraut. En face d’une immigration familiale qui vient avec ses mœurs et ses valeurs, la mauvaise conscience européenne saturée de culpabilité postcoloniale et de laïcité relativiste n’offre que le terrain vague de ses incertitudes. Elle n’a plus la force de transmettre, d’être la référence pour celui qui arrive. Elle recule sur les coutumes et les costumes. Elle doute de son enseignement. Elle cherche sa rédemption dans son effacement. Le christianisme se veut hospitalité, la laïcité, totale tolérance, la nation, oubli de son histoire. L’Europe se définit par son cosmopolitisme afin de se faire pardonner le nazisme. La France à la recherche de son identité est baptisée « conglomérat » et « métissage » par le ministre en charge de cette recherche. La haine entretenue de la maison natale laisse effectivement se dresser les identités meurtrières des migrants et des minoritaires devant l’obligation impérieuse de cacher ou d’ignorer des racines trop empreintes d’un orgueil inconvenant. Noël, non, mais l’hiver et Pâques, le printemps. On n’enseignera plus le Cid, ni Tartuffe, ni Louis XIV, bref, on effacera l’essentiel, pour ne pas paraître raciste ou xénophobe. À force de savoir qu’avec la fin des colonies, on n’est plus chez soi chez les autres, on finit par ne plus se sentir chez soi à la maison.

    Or, ce lâche renoncement est le contraire de l’humanisme. Alain Finkielkraut rappelle le second message de Claude Lévi-Strauss. Si le racisme qui confond nature et culture est faux et condamnable, la fidélité à sa culture, à cette chose « précieuse, fragile et périssable » est un devoir altruiste, celui de conserver et de développer un trésor pour l’échanger, sans en nier la valeur. C’est là la condition d’une identité heureuse et généreuse face aux identités meurtrières auxquelles il ne faut rien abandonner.

  • Élèves musulmans en écoles catholiques…

    La réalité des parcours d’intégration ou d’exclusion des populations d’origine étrangère est bien plus diverse et variée qu’il n’y paraît. Le regard sur celles qui sont d’origine musulmane est partagé entre l’idéalisation des « chances pour la France » et l’effroi devant la délinquance et l’islamisme.

    Le mouvement réel de familles musulmanes vers des écoles catholiques peut nous amener à réfléchir à la diversité des attitudes et des degrés d’éloignement vis-à-vis de la culture dominante en France.

    Émigrés pour trouver une vie meilleure, beaucoup de parents inscrivent leurs enfants dans une école catholique essentiellement pour la réussite scolaire. C’est le cas de « beurgeois », des « beurs » devenus « bourgeois » qui ont assez d’argent, mais aussi de personnes beaucoup plus modestes qui feront des sacrifices financiers pour « un bon niveau d’études et un encadrement plus strict ».

    L’inscription d’enfants de musulmans dans des écoles catholiques marque un autre rapport à l’identité française. Rejetant le laïcisme, leurs parents acceptent un compromis avec la France « conservatrice ». Ils ont été nombreux à venir individuellement manifester contre le mariage homosexuel et ils sont prêts à inscrire leurs enfants dans des écoles qui les mettront à l’abri de l’enseignement (bien réel) d’une théorie du genre qui veut supprimer les différences entre garçons et filles.

    Les structures de l’enseignement catholique ont mené une réflexion détaillée sur la meilleure manière d’accueillir ce mouvement. Dans le dossier qu’elles proposent aux acteurs de l’enseignement catholique, on trouve une étude de trois manières d’accueillir ce mouvement.

    Un collège [PDF] accueillant 78 % d’enfants d’origine musulmane affirme dans son projet d’établissement qu’au collège « on apprend à s’imprégner des choses invisibles » et que des passages du Coran et de la Bible encouragent « la connaissance » et « la prise en compte des autres ». Dans la pratique, cette option interreligieuse a fait apparaître la tentation de dire que le collège était devenu « musulman », comme la majorité de ses élèves.

    Dans un autre collège [PDF] avec 50 % de Maghrébins, une « pastorale » très peu explicite et inspirée des mouvements pédagogiques de « l’éducation nouvelle » qui met le vécu de l’élève et ses questions au centre, découvre que « les jeunes musulmans … ont le plus grand mal à parler de leur foi autrement que par des affirmations dogmatiques ».

    Un troisième exemple [PDF] montre un collège de Roubaix insistant fortement sur la transmission de la culture française : « La chorale est multicolore et elle chante aussi Bach et Vivaldi. » Ouvert à tous, il demande de s’intégrer dans une structure explicitement catholique, « dans un spectacle du Moyen Âge, Brahim jouait le rôle d’un moine ». Il autorise les absences pour les fêtes religieuses musulmanes, mais pas le voile, veut respecter l’histoire et la culture de ses élèves, mais en leur laissant cultiver leur foi personnelle ailleurs, dans leur famille.

    La diversité des degrés et des formes d’intégration de musulmans dans la société actuelle est une source de trouble. Ce malaise s’apaisera sans doute largement quand on pourra dire clairement quelles sont les manières de vivre l’islam qui sont acceptables pour la société française et quelles sont celles qui ne pourront être vécues qu’en partant vers des pays musulmans. Les expériences vécues par les écoles catholiques pourront peut être aider à trouver la voie d’un compromis d’intégration plus juste qui ne soit ni laïcisme ni islamisme.

  • L’Union européenne met en danger l’unité européenne

    Prenant acte de l’impopularité soulevée par les portiques « Ecomouv’ », le nouveau ministre de l’Écologie Ségolène Royal a suggéré deux idées, permettant de garantir le principe d’une taxe écologique sans pour autant provoquer la fureur légitime des producteurs et des transporteurs français. D’abord, obliger les camions étrangers à prendre l’autoroute avec une taxe sur les sociétés d’autoroute, puis faire payer aux camions étrangers une vignette à la frontière.

    Les articles 28 et 29 du traité instituant la Communauté européenne interdisent les restrictions à l’importation et à l’exportation entre tous les États membres. Toutefois, en cas de risque pour la santé publique ou l’environnement, les États membres peuvent restreindre la libre circulation des marchandises. Ce principe est effectif depuis 1993 et la suppression des tarifs douaniers, la loi proposée par Ségolène Royal sera donc très probablement condamnée par les instances communautaires. Toute la question sera de savoir si l’intérêt écologique compris dans le projet de loi justifie cette entorse au principe de libre circulation sur le territoire de l’Union. On peut en douter, car les exceptions prévues le sont pour des risques graves, comme celui de la vache folle par le passé.

    Le problème n’est pas, à mon sens, le principe européen mais les dérives des traités, qui sont aujourd’hui sclérosants et ultra-normatifs, impossibles à renégocier. Ils enferment dans des carcans les peuples européens, alors que l’essentiel n’est pas assuré. L’essentiel de l’Europe est la politique, la démocratie directe et participative et non de piètres et contre-productifs arrangements et obligations économiques. L’Europe doit être envisagée comme une frontière extérieure, présentant un ensemble culturel et politique cohérent devant répondre aux menaces d’un monde multipolaire, alors que l’Union européenne n’est plus qu’une abstraction juridique hors-sol et mondialiste, comme en témoignent les récents accords du grand marché transatlantique.

    Que le gouvernement et Ségolène Royal prennent enfin au sérieux les revendications des bonnets rouges et tentent, dans un sursaut de lucidité, d’articuler le principe écologique au principe de patriotisme économique peut sembler une bonne chose, mais ils sont pieds et poings liés et ne pourront rien faire. Car au-delà de ce fait particulier, c’est toute l’idée que nous nous faisons de l’Europe et de son fonctionnement qui doit être remise en question. Si nous ne voulons pas que ressurgissent les vieilles guerres fraternelles entre Européens, nous devrions envisager un tout autre fonctionnement pour l’Union européenne, c’est-à-dire plus seulement un marché et une monnaie sur laquelle nous n’avons aucune prise, mais quelque chose de bien plus grand : une aire de civilisation.

  • Tout n’est plus que ce que l’on décide que c’est. Un coup de tampon y suffit.

    Quatre otages sont rentrés de Syrie avec le rituel désormais coutumier : « émissions spéciales », tapis rouge, accolade du ministre des Affaires étrangères et même « bises » (!) du président de la République. Ça vous émeut ?

    Euh, non, pas particulièrement, je ne suis pas favorable à la présidence de type compassionnel, et publicitaire encore moins. Robert Redeker, dans son excellent essai tout récent, Le Soldat impossible, a des pages profondes sur la disparition des héros et leur remplacement par les victimes ; ou plutôt sur la transformation des victimes en héros, nos seuls héros. Les victimes méritent notre respect et notre compassion pour les souffrances endurées, mais pas d’être constamment données en exemples et présentées, en somme, comme le seul idéal moral admissible, pour un peuple soumis à la dilution ethnique et culturelle.

    Parmi leurs geôliers se trouvaient des Français. Une remarque ?
    Certains suggèrent que ces djihadistes soient déchus de leur nationalité française. Hors la portée strictement matérielle, cela a-t-il un sens ?

    Pardonnez-moi, je me permets de regrouper vos deux questions en une seule, parce qu’elles me semblent étroitement liées. Et je vais prendre la liberté de renvoyer à mon principal ouvrage « théorique », si j’ose dire, celui dont procèdent tous les autres : le gros Du sens, paru chez P.O.L. en 2002. Cela a-t-il un sens, demandez-vous. Certes, mais c’est le sens du sens qui est ici en cause, le sens des mots : Français, Europe, nationalité, etc. Du sens renvoie à Platon et à son fameux dialogue, Le Cratyle, débat sur le sens et sur l’étymologie, entre Cratyle et Hermogène. Cratyle tient que le sens des mots est lié à leurs origines, à leur histoire, à des profondeurs de vérité et d’épaisseur de temps. Hermogène, au contraire, estime que les noms sont de convention pure, qu’on peut les changer à loisir, qu’il suffit de se mettre d’accord.

    Du sens généralise le Cratyle et constitue une tentative pour interpréter à travers lui toute l’histoire, perçue comme un débat perpétuel entre Cratyle et Hermogène. Selon moi, Hermogène gagne toujours, car il est la modernité, l’élan, l’invention, l’illusion de la liberté ; Cratyle, cependant, ne perd jamais tout à fait et revient sans cesse, ce qui s’accorde à merveille avec ce que j’ai pu appeler ma conception lazaréenne de la patrie. Cratyle est du côté des pères, en effet, des origines, de la longue durée, de la profondeur du temps ; et aussi de la littérature, car elle ne peut exister que dans la vibration sémantique des mots, chargés des alluvions de l’histoire.

    J’ai dit qu’Hermogène gagnait toujours, il n’a jamais tant gagné qu’à présent, l’humanité semblant prise d’une mégalomanie démiurgique qui se traduit par un fantasme d’auto-engendrement perpétuel : les choses, les êtres, les sexes, les nationalités et soi-même, tout n’est plus que ce que l’on décide que c’est. Un coup de tampon y suffit : d’où ces Français de convention pure, ces Français au sens purement hermogénien, ces Français qui n’ont de français que le nom, pour parler cette fois comme Bossuet. Leur enlever ce nom, non seulement cela a du sens, oui, mais c’est le sens même, le retour lazaréen du sens, l’éternelle revanche de Cratyle.

    Partout, on dénonce les pires horreurs. En Syrie, encore, des tortures innommables et même la crucifixion pour des chrétiens qui refusent de se convertir. Peut-on croire encore au vernis de la civilisation ?

    Cette question-là aussi est étroitement liée aux précédentes, dans cet entretien admirablement mené. Que la civilisation soit un très mince vernis, et qu’il se craquèle comme jamais, c’est ma conviction profonde. Le triomphe d’Hermogène, de l’autodéfinition perpétuelle, n’est pas compatible avec la civilisation, selon moi, parce qu’il n’est pas compatible avec le sens, avec le sens du sens, avec la parole, donc avec l’honneur, la parole d’honneur ; ni même, puisque nous sommes à Pâques et que vous parlez de chrétiens et de crucifixion, avec la Parole.

  • 21 avril 2002 : pour qui sonnait le glas ?

    21 avril : pour qui sonnait le glas ? En 2002, ce jour là, le candidat présidentiable Lionel Jospin fut devancé par Jean-Marie Le Pen d’un seul cheveu pesant 0,68 % des suffrages exprimés au premier tour de l’élection présidentielle. Ce résultat contraignit la presque totalité de l’électorat de gauche à voter pour son adversaire le plus familier, Jacques Chirac. Une bonne part de ce même électorat de gauche se jura assez vite de ne plus jamais voter pour un candidat de droite au nom du « front républicain », ce truc très inconfortable qui a finalement échoué puisque désormais le parti de Marine Le Pen est installé dans le paysage politique, certes essentiellement à droite au détriment de l’UMP, mais vendangeant aussi et largement dans un électorat populaire qui vota à gauche ou à l’extrême gauche dans des périodes historiques aujourd’hui caduques et pourtant pas si éloignées (les années Marchais-Mitterrand, 1970-1980). Un sondage (Nice-Matin) établit que six Français sur dix sont prêts à faire confiance à un maire FN.

    Cette situation est désormais durable. L’objectif de Marine Le Pen est de faire exploser l’UMP et de dominer à court terme la droite traditionnelle. À suivre.

    Mais le changement le plus profond n’est pas dans l’arithmétique électorale partisane. Le plus profond, douze ans après le « 21 avril », est que les idéologies composites portées par Marine Le Pen et ses amis sont en train de devenir hégémoniques dans le pays. La peur de l’autre, de celui qui est différent, du nouveau venu, ou qui paraît tel depuis que règne un chômage de masse et que « la gamelle est vide », le retour à la nation comme catégorie au-dessus des ensembles de civilisations (l’Europe d’où vient tout le mal, sauf la guerre, quand même – mais ça, c’est moi qui l’ajoute), la trique agitée symboliquement sinon concrètement (ce foutu pays est un État de droit, ouf, et pour tout le monde !), le mouvement de menton face à l’insécurité (qui est de toute façon moins saignante que sous Louis XIV ou Louis-Philippe – je dis ça par provocation mais enfin, c’est foutrement vrai, en même temps qu’irrecevable par nos contemporains, hélas !).

    On a au programme, pour les prochains mois et années, des travaux pratiques de vie commune. Patrick Bruel a évidemment le droit de ne pas chanter où il veut mais je ne crois pas que le « boycott » des villes dirigées par des maires lepeniens par les artistes ou la culture en général soit le bon moyen de bâtir une sortie de crise équitable et heureuse pour toutes et tous, voilées ou barbus, chrétiens de Pâques ou juifs de Pessah, ou rien du tout, mais adeptes de la raison, du terroir, du monde, des villes et des champs.

    Les socialistes des pompes Berluti et des cireurs, l’UMP des ambitions sauvages sans idéologies solides et conquérantes ont du mal à se rebâtir. Chaque citoyen, en pratiquant la parole et l’acte de la fraternité créative, jettera, comme d’habitude, les fondations d’un futur commun.

  • La grande muette grogne de plus en plus fort

    Bien entendu, on ne saura pas qui pousse ces cris d’alarme, mais ils s’entendent de plus en plus fort actuellement au sein de notre armée et je sais, par expérience – ayant vécu la guerre d’Algérie, le putsch des généraux et l’OAS –, qu’il s’agit probablement de ceux qui se montrent toujours les plus actifs au combat, des capitaines jusqu’aux colonels.

    Cette grogne s’exprimait déjà dans un « Manifeste pour la sauvegarde de nos armées » rédigé le 30 septembre 2013 par le cercle de réflexion « Les sentinelles de l’Agora », regroupant des officiers et d’anciens officiers, lesquels dénoncent anonymement une « entreprise de démolition des armées ». Manifeste diffusé par le général de corps d’armée Jean-Claude Thomann.

    En moins de cinquante années, l’armée française a été réduite à l’état d’échantillon. Elle est passée, dans le silence et l’abnégation, du statut d’institution régalienne majeure à celui d’une société de services que l’on rétribue à la tâche.

    Au soldat, « ravalé à la fonction d’homme de peine de la République », on demande de verser son sang dans le silence et l’indifférence, sans toujours comprendre pourquoi, en se soumettant aux règles strictes d’un devoir d’État pourtant largement déserté par ceux censés le faire mettre en œuvre et le faire respecter.

    Cette entreprise de démolition a été placée sous la haute hiérarchie d’une administration civile de défense totalement irresponsable dans l’objectif de recentrer les militaires sur leur cœur de métier.

    Si ce désastre se poursuit il ne faudra plus compter sur le « devoir de réserve de la grande muette ».

    Pour satisfaire aux injonctions de Bruxelles, l’État doit faire des économies et donc réduire ses effectifs.

    Les armées de l’air, de terre et de mer sont les seules catégories de la fonction publique à ne pas être représentées par un syndicat. Elles sont donc les seules dans lesquelles l’État peut réduire les effectifs sans crainte de grèves, de manifestations et blocage total du pays. Le démantèlement de l’institution militaire arrive à son terme. Chacun sait que notre monde peut réserver de fâcheuses surprises et, bien qu’aucune menace majeure n’apparaisse à l’horizon, il ne peut s’agir que d’un simple moment de l’histoire.

    Souvenons-nous, en cette année du centenaire, qu’après la guerre de 1914-1918 le peuple français criait : « Plus jamais ça »… jusqu’en 1939.

    Le nucléaire n’éradique pas toutes les menaces et il est illusoire de toujours compter sur le soutien des États-Unis, qui souvent n’interviennent que tardivement.

    Le calme apparent, en ce qui nous concerne, n’occulte pas les reconfigurations géopolitiques. Nous l’avons constaté en ex-Yougoslavie et le constatons actuellement en Ukraine, tout en espérant qu’il ne s’agira pas demain de l’Iran, de la Corée du Nord ou d’une autre direction.

    Nous n’avons rien à attendre d’une Europe impuissante militairement. Face à une éventuelle situation de chaos, dont nul ne peut préjuger le lieu, l’heure et la nature, seule une armée puissante et un effectif suffisamment nombreux en hommes et femmes bien entraînés, structurés par les valeurs puissantes du devoir et de l’obligation morale et dotés d’équipements modernes, peuvent permettre à notre pays de préserver son indépendance à l’intérieur comme à l’extérieur.

    Depuis la fin du service militaire obligatoire, suspendu en 2001, les citoyens ne sont plus une force armée indispensable à notre dispositif sécuritaire et identitaire.

    Voilà ce qu’écrivait le général Thomann (commandant de la force d’action terrestre jusqu’au 1er octobre 2005) dont le manifeste se terminait sur la phrase suivante, lourde de sens : « Il est grand temps de rénover et de renouveler le contrat de confiance de la République avec ses soldats. S’il n’est pas trop tard, il devient urgent de lui [à notre armée] redonner la vigueur indispensable sans qu’il soit besoin de recourir à des formes de représentation qui, bien qu’étrangères à notre culture militaire, pourraient s’avérer, un jour peut-être proche, le seul moyen pour nos soldats de se faire entendre.

  • L’UOIF au Bourget : l’islam français à la croisée des chemins ?

    Du 18 au 21 avril, l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) tenait salon au Bourget. Pas loin de 200.000 visiteurs, comme souvent. Mais ce cru 2014 présente quelque chose d’inédit. La présence de chrétiens parmi les intervenants ? Non, car celle du père Michel Lelong, chargé par le Vatican à la fois du dialogue islamo-chrétien et de celui consistant à renouer les liens avec les catholiques traditionalistes, remonte aux premières heures de ce désormais traditionnel rendez-vous.

    Non, la véritable nouveauté, c’est que l’islam de France ou l’islam français – c’est selon les sensibilités dialectiques – est en train de sortir du placard. Bref, ses représentants comprennent enfin qu’il est urgent de faire passer les fondamentaux d’une religion à vocation universelle avant le substrat culturel d’origine – celui du Maghreb en ce qui concerne « nos » musulmans – et d’entrer de plain-pied dans ces débats qui, désormais, nous concernent tous et toutes.

    « Quelles valeurs pour une société en mutation ? » C’est à la lumière de cette question que s’est tenue cette 31e rencontre. Ainsi, sur le site de l’UOIF, pouvait-on lire ceci : « Dans un monde où les progrès technologiques façonnent les rapports entre les hommes, où la vitesse de la communication prend le pas sur la profondeur des échanges, où le goût de l’éphémère supplante la durabilité des relations humaines, nos sociétés semblent plus que jamais dépassées par nos propres codes, s’étant comme fourvoyées dans le long cheminement vers le bonheur. Le bonheur, un mot dont nous rêvons sans paraître pour autant savoir comment y parvenir, un idéal dont nous semblons nous éloigner à mesure que nous travaillons à le rechercher. L’Homme, si épatant dans son intelligence et son habilité à s’approprier son environnement, et pourtant si fragile devant l’immensité du monde qui l’entoure, où il ne semble pas toujours comprendre la partition qu’il doit y jouer. »

    Belles et profondes paroles. Auxquelles Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, l’une des intervenantes vedettes de ce week-end, ne pouvait que souscrire, au même titre que monseigneur Dubost et le père Christophe Roucou. Oui, quelque chose est en train de changer. Et cette cordiale entente islamo-catholique, c’est paradoxalement à l’actuelle politique gouvernementale qu’on la doit.

    Cet acharnement à détruire ou railler les valeurs familiales communes aux trois religions abrahamiques ; cette promotion d’une marginalité tendant à vouloir devenir normalité, ce, par le biais d’un lobbying aussi agressif que vulgaire. Cette propension à encenser des filles aux seins nus persuadées – les pauvres – qu’il est encore transgressif de faire la danse du ventre dans les églises, alors qu’elles n’auraient pas le cran de faire de même dans des synagogues ou des mosquées. Cette méchante tendance, pour finir, à pointer du doigt les détails qui divisent, alors que d’autres périls autrement plus grands menacent le destin commun de l’espèce humaine.

    Lot de consolation, Camel Bechickh, infatigable président de l’association Fils de France et l’un des porte-parole de la LMPT, lui aussi ancien membre de l’UOIF, n’a pu faire un pas au Bourget sans être en permanence accosté et félicité pour son combat « identitaire » et sa volonté de voir « l’islam de France » devenir un « islam français » tout court. Et le même de multiplier les conférences avec ses compatriotes français, qu’ils soient de confession catholique ou musulmane.

    Il y avait eu le tour de Gaule d’Astérix. Et maintenant ? Le tour de France de Camel Bechix !

  • Racisme et sexisme : après les procès de Moscou, les procès d’Hollywood !

    « Une patrouille composée de huit enfants, conduite par un lieutenant et manipulée par un capitaine, reçoit pour mission d’aller faire la police dans le Royaume du Conte. Car il se passe, dans ce royaume, pas mal de choses que le folklore tolère, mais que la morale réprouve : les loups y mangent les petites filles, ce qui est cruel ; les ogres y mangent les petits garçons, ce qui est vicieux ; on peut y rencontrer le diable, ce qui n’est pas laïque, ou encore épouser un prince ou une princesse, ce qui n’est pas démocratique… Notre patrouille va donc mettre ordre à tout cela… »

    Les lecteurs de Pierre Gripari, auteur à succès pour enfants, reconnaîtront dans les quelques lignes qui précèdent la présentation de sa célèbre Patrouille du Conte… livre destiné, lui, aux adultes.

    À l’époque, ce livre avait été perçu comme une satire assez féroce contre le politiquement correct dans un domaine où, pourtant, on ne s’y serait pas attendu : mais le « procès stalinien » n’épargnant rien ni personne, Pierre Gripari n’avait finalement qu’un peu d’avance.

    La preuve : l’hebdomadaire VSD du 17 avril dernier nous rapporte la campagne hystérique contre l’industrie américaine du dessin animé dans le quotidien d’information britannique The Guardian, par le journaliste Steve Rose.

    Tous racistes ! Aucun studio de production n’échappe à ses accusations de propager les clichés racistes et sexistes les plus éculés, « tant dans le choix des personnages que dans le casting des voix pour les doubler »… Dans Planes, les avions sont coupables : « Le Mexicain ? Un dragueur. La Française ? Une séductrice… » ; dans La Petite Sirène, Sébastien, son « pote crabe », a un accent jamaïcain prononcé pour faire des blagues débiles ; dans Rio 2, Perla, native du Brésil, est doublée par une actrice blanche, alors que toute sa famille l’est par des acteurs de couleur… On arrête là l’énumération, aucun (Dumbo, Moi, moche et méchant, Shrek, Madagascar, Mulan, Pocahontas, etc.) n’échappe au clone d’Andreï Ianouarievitch Vychinski, ce procureur général des sinistres procès de Moscou organisés par Joseph Staline.

    Le grotesque atteint son paroxisme avec La Reine des neiges, histoire se déroulant dans un royaume imaginaire du Grand Nord plongé dans un hiver éternel où – c’est à peine croyable, figurez-vous ! – il n’y a que des blancs !
    « On peut se demander, pourfend “Steve Vychinsky”, pourquoi on a envie de raconter de telles histoires alors que notre société est multiculturelle et multiethnique, sans représenter un seul personnage de couleur, tant à l’écran que dans le choix du doublage des voix ! »

    Et qu’on ne lui dise pas que c’est à cause du public qui n’a pas réservé de triomphe en 2009 à La Princesse et la Grenouille, film dans lequel l’héroïne est une jeune fille aussi belle que d’un noir d’ébène : un « succès modeste », indique-t-on avec pudeur.

    Heureusement que Kirikou et la Sorcière, long métrage d’animation franco-belgo-luxembourgeois, a remporté, lui, un succès critique et commercial inattendu : près d’un million d’entrées rien qu’en France… Mais que personne ne dise à « Andreï Ianouarievitch Rose » que tous les personnages y sont… noirs ! Pas un blanc, pas un jaune, pas un vert, pas un bleu représentatif d’une « société multiculturelle et multiethnique ».

    « N’y a-t-il pas quelque danger à censurer de cette manière ce qui vient des profondeurs de l’histoire et du subconscient collectif ? », s’interrogeait en son temps Pierre Gripari…

    C’est à craindre, en effet !

  • Halte au français jargonisant !

    Indigné et incommodé comme lui par la maltraitance du français, je me sens obligé d’appuyer Patrick Macré dans ses justes et mordantes constatations, avec les miennes qui me font bouillir quotidiennement.

    Curieux des créations publicitaires, surtout lorsqu’elles sont à ce point décalées qu’elles en oublient la réclame du produit, je constate que toutes, sans exception (me prévenir en cas de découverte d’une pépite totalement tricolore !), s’accrochent à l’anglais dans le texte, mais aussi dans l’illustration sonore. Il n’est pas une chanson française digne d’enluminer le message, et ne rien comprendre aux paroles semble être un impératif absolu que la ménagère de Saint-Zéphirin-sur-Gartempe accepte volontiers, sans écouter. Une seule révérence au registre des célébrités nationales, « La Vie en rose », mais systématiquement interprétée en anglais. C’est plus porteur avec une voix gutturale et noire…

    « Est-il honteux de parler français ? » Sans doute, mais seulement en France si l’on écoute la Commission européenne qui préconise dans les mêmes directives technocratiques et autoritaires les langues régionales et celles des peuples migrants. Pourtant, le paradoxe est total, qui fait du français l’une des langues officielles de la Communauté des 28 et le moyen de communication de nos voisins bruxellois.

    Heureusement qu’une appropriation internationale de notre trésor national confié à L’OIF (Organisation internationale de la francophonie, animée par Abdou Diouf, grand fils spirituel de Senghor) nous préserve des hérésies hexagonales et communautaires. Bientôt, les forcenés de la locution traditionnelle iront quérir les mots d’usage moderne chez nos cousins québécois qui font preuve d’un grand respect et d’une belle imagination pour pérenniser notre culture commune…

    « Qui pèrd la lenga pèrd soun pais », dit un slogan occitan que je relève sur une vitrine de Verts écologistes. Ils disent vrai, mais notre pays, c’est la France, non ?