Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Document

  • Sainte-Adresse (76) : Mounir pensait que la voiture qu’il a volée était abandonnée


    (…) à Sainte-Adresse, un individu dégrade une portière pour s’introduire dans l’habitacle au cours d’une nuit. Un autoradio, des documents et d’autres effets sont subtilisés. Peu habile, le voleur s’est blessé en forçant la portière. Il a semé son sang à plusieurs endroits. Ainsi, la police n’a guère de mal à remonter jusqu’à Mounir.
    « Je ne suis pas un voleur, promet-il en garde à vue. Ça ne me dit rien du tout. Je ne comprends pas. » Puis, il prétend avoir agi « sur demande », pour le compte d’un individu dont il préfère taire l’identité. « C’est un ami qui m’a dit d’aller voler dans cette voiture qui était abandonnée », ajoute-t-il.

    Le Havrais a déjà connu la prison afin de purger quelques-unes des treize peines se trouvant à son casier.

    Paris-Normandie

    Merci à Ghost

    Original article:  Sainte-Adresse (76) : Mounir pensait que la voiture qu’il a volée était abandonnée

  • Farida B., fichée S, bientôt libérée de prison pour « vice de forme »?

    En détention provisoire à Lyon pour « association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un acte terroriste », Farida Bekhaled, 36 ans, pourrait très vraisemblablement être remise en liberté ce lundi. La faute à un fax, qui n’est jamais arrivé à destination.

    Un simple fax qui ne passe pas. Et une présumée jihadiste, fichée S, remise en liberté? C’est bien ce qu’il risque de se passer, ce lundi, selon les informations de BFMTV. Farida Bekhaled, 36 ans, est actuellement incarcérée en détention provisoire à la prison de Lyon-Corbas pour « association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un acte terroriste ». A la suite d’un vice de forme, elle pourrait tout simplement retrouver sa liberté en ce début de semaine. Une éventualité qui inquiète fortement les autorités, tant la famille de Farida Bekhaled possède de lourds antécédents en matière de jihad: trois de ses petits-frères, Mohamed (33 ans), Farid (29 ans) et Rafik (31 ans) sont actuellement en Syrie, faisant l’objet de mandats d’arrêt. Deux autres, Karim (24 ans) et Reda (21 ans) étant, eux, également incarcérés dans le même dossier que leur soeur, en lien avec Forsane Alizza.
    […]
    Comment une telle erreur a pu être commise? Tout commence le mardi 6 septembre, à midi, quand le greffe du juge en question envoie la convocation de Farida B. à son conseil. Problème: le fax ne passe pas, « impossible d’atteindre la destination » affiche l’appareil vieillissant.

    Le temps pressant, le greffe change son fusil d’épaule et poste le précieux document en pli recommandé, avant 15 heures. Techniquement, il doit alors arriver le lendemain, mercredi 7, chez Me Vincent, respectant ainsi le délai légal. Il n’en sera rien.
    […]

    BFM TV

    Merci à Bobbynette et Nicolas

    View this article:  Farida B., fichée S, bientôt libérée de prison pour « vice de forme »?

  • Affaire libyenne : Nicolas Sarkozy devrait se retirer de la vie politique

    Le rapport parlementaire britannique sur la Libye – « Examination of intervention and collapse »– a été rendu public la semaine dernière. Ce document, je l’ai lu en entier et tous les Français anglophones devraient faire de même. Pourquoi ? Parce qu’il nous concerne, nous Français, au premier chef. Dès les premières pages, il est en effet souligné que c’est bien la France qui a joué le rôle moteur dans cette affaire. La France, c’est-à-dire Nicolas Sarkozy, actuel candidat à la présidence de la République.

    Le rapport commence par rappeler que la Libye, au début de ce siècle, avait tourné le dos à une longue histoire d’assistance au terrorisme et s’était engagée dans la voie de la rédemption avec le soutien et de Tony Blair (indemnisation des victimes de Lockerbie) et de Nicolas Sarkozy (libération des infirmières bulgares). Le revirement de ce dernier a donc été aussi soudain que brutal. Le rapport se demande pourquoi et, s’appuyant sur un document déclassifié du département d’État (américain), identifie cinq hypothèses :

    1) le motif pétrolier ;
    2) l’influence française en Afrique du Nord ;
    3) des considérations de politique intérieure ;
    4) redorer le blason de l’armée française ;
    5) faire échec à la volonté supposée de Kadhafi de supplanter la France dans toute l’Afrique francophone.

    Le rapport en vient ensuite à examiner le bien-fondé du motif officiellement retenu pour justifier cette intervention, à savoir la menace d’un génocide sur la ville de Benghazi. Là aussi, le rapport est parfaitement clair : il n’existe aucun élément de preuve qui puisse laisser penser que Kadhafi avait cette intention. Au contraire, le rapport rappelle que l’armée libyenne, avant Benghazi, avait déjà reconquis quelques villes mineures (Ajdabiya) sans effusion de sang, contre la promesse d’une aide au développement accrue.

    Troisième point-clé, le mandat de l’ONU (résolution n° 1973) visait uniquement la protection des populations civiles et en aucun cas un changement de régime.

    Dans tout le document, il est question de la pauvreté du « renseignement » à disposition des alliés, de la méconnaissance du terrain et de décideurs politiques qui perdent leur sang-froid, abusés par des trublions et/ou des intellectuels de salon.

    La deuxième partie du rapport est consacrée aux conséquences de l’effondrement du régime de Kadhafi. Parmi celles-ci, on peut citer : le trafic des armes abandonnées par le régime en direction de la Syrie, l’appel d’air aux migrants de l’Afrique subsaharienne suite à l’ouverture d’une zone de passage non contrôlée, l’implantation durable aux porte de l’Europe des mouvements islamiques radicaux tels que Al-Qaïda et Daech.

    Bref, l’affaire libyenne a été non seulement une erreur magistrale dont nous vivons les conséquences aujourd’hui, mais aussi un crime au regard de la Charte des Nations unies. Une de ces fautes qui non seulement disqualifie à jamais leurs auteurs, mais devrait les conduire devant les tribunaux internationaux. David Cameron a annoncé qu’il se retirait de la vie politique la veille de la sortie de ce rapport, il incombe maintenant aux Français de rappeler à Nicolas Sarkozy que, dans cette triste affaire, c’est lui qui était en première ligne.

  • L’État a encore menti : il y aura bien des migrants en Île-de-France !

    Le 13 septembre, Le Figaro (document à l’appui) rapportait la décision du gouvernement « d’écarter dans la répartition [des migrants venant de Calais] les régions Île-de-France – particulièrement tendue sur la question de l’hébergement – et Corse ». Faux ! révèle, le 15 septembre, Valeurs actuelles : parmi les 12.000 migrants dispatchés partout en France, un certain nombre sera bel et bien envoyé en Île-de-France.

    On nous a donc menti. Un mensonge, d’ailleurs, « confirmé » par Valérie Pécresse le 14 septembre au micro de RMC/BFM TV, le gouvernement lui ayant « demandé de mettre un campement de migrants à Cergy-Pontoise (95) et un autre à Vernouillet (78) ».

    Des décisions prises en ce moment même, à huis clos, s’il vous plaît, par les préfets, seuls, sans concertation aucune avec les maires concernés, ces derniers n’ayant pas été conviés à cette réunion. Philippe Brillault, le maire du Chesnay, dans les Yvelines, s’en étrangle. « Combien de milliers de migrants va-t-il y avoir en Île-de-France ? » Et d’affirmer avec force défendre « les intérêts de [ses] citoyens » avant les siens. En effet, dit-il non sans humour, mettre un camp de migrants dans une banlieue bourgeoise, « ça peut faire plaisir, mais il y a aussi des gens simples, chez nous ».

    Pour Philippe Brillaud, d’ailleurs, cela ne fait pas un pli : le gouvernement avait bien prévu deux étapes. La première était de répartir des migrants en province – y compris, comme nous l’apprend La Dépêche, dans de tout petits villages comme celui de Bruniquel (82), classé, qui s’apprête à en accueillir 24 -, « d’attendre de voir les réactions tout en nous disant que l’Île-de-France et la Corse ne sont pas concernées ». La deuxième… ce sont les décisions qui ressortiront de cette opaque réunion entre préfets.

    C’est exactement cela : sous couvert de désengorger la jungle de Calais (qui finira par se remplir à nouveau), camp devenu si grand qu’il ne peut qu’engendrer tout ce que l’on sait déjà – saleté, multiples agressions à l’intérieur, violences inouïes à l’extérieur -, l’État crée un peu partout des « mini-Calais », comme l’a souligné Marine Le Pen, sortes de laboratoires expérimentaux à plus petite échelle. Comment cela va-t-il se passer, les habitants vont-ils accepter ces afflux d’étrangers ? Pas de grandes protestations ni autres émeutes ? Alors, on continue, pour paraphraser Jean-Claude Juncker interrogé par le Spiegel, à propos des décisions européennes en… 1999. L’édile du Chesnay, outré par « l’ignorance » de l’État à l’égard des élus locaux, ne semble pas de cet avis et il « craint que dans les mois qui viennent, les semaines qui viennent, il puisse y avoir une réaction populaire forte ». Gare « à l’étincelle ».

    Le gouvernement chercherait cependant à essaimer des jungles tout court qu’il ne s’y prendrait pas autrement…

    « Car, de toute façon, personne ne comprend ce que nous décidons, alors nous continuons, pas à pas, jusqu’à ce qu’un retour en arrière devienne impossible », concluait, très satisfait, le président de l’Union européenne.

    Exactement ce que ce gouvernement sortant met en place avant son éjection, en mai prochain.

    Qu’il se méfie, quand même.

  • Trump/Clinton : l’axe Valeurs actuelles-Monde diplomatique !

    L’actuel agenda politique est un peu en proie à l’hystérie : Éric Zemmour voit des cinquièmes colonnes collaborationnistes partout, Nicolas Sarkozy confond ordre brun et ordre vert, Manuel Valls voit des islamaurrassiens jusque sous le tapis de sa salle de bains, tandis que même les plus modérés de nos commentateurs peinent parfois à modérer leurs commentaires. En d’autres termes, le Chabanais à tous les étages.

    Après l’affaire Dreyfus, l’heure d’été et le traditionnel duel PSG/OM, l’autre affaire qui divise les familles et ruine les couples : Donald Trump. On ne saura jamais vraiment si les grands esprits se rejoignent, il n’empêche que sur ce sujet précis, il y a intéressante conjonction de vues entre Valeurs actuelles et… Le Monde diplomatique.

    Dans le premier, sous la plume d’André Bercoff, ami de ce site, journaliste de gauche passé depuis quelques années à une sorte de néo-conservatisme militant, un portrait des plus intéressants du même Donald. Son avis n’a rien d’anodin, puisqu’il est, pour le moment, le premier journaliste européen à avoir interrogé la bête immonde qui monte, qui monte. Certes, le sujet de son ouvrage (Donald Trump, les raisons de la colère, First Document) n’est pas un livre à charge ou à décharge, mais fait fi de nombre d’idées reçues.

    Évidemment, l’homme est milliardaire. Mais, fût-ce à coups de faillites à répétition, a au moins construit un empire sur de la pierre immobilière et non sur du sable des casinos financiers. Autant dire que « la finance internationale » est son ennemi. Qu’il entend faire payer, voire même surpayer ces multinationales n’ayant plus d’américain que le nom. Morceaux choisis : « Le gouvernement n’a pas à taxer la classe moyenne pour exempter les copains du président. Les enseignants, les infirmières, les policiers, les pompiers n’ont pas à effacer avec leurs salaires et leurs économies les traders de Wall Street et les grosses entreprises qui délocalisent et fuient dans les paradis fiscaux. »

    Et le meilleur pour la fin : « Ce n’est pas parce que les riches peuvent se payer les hôpitaux de leur choix que les pauvres doivent crever sur le bord de la route. » On comprend désormais mieux pourquoi les élites médiatiques américaines font feu de tout bois contre cet inclassable trublion.

    De son côté, Le Monde diplomatique publie un reportage des plus « signifiants » ; l’un consacré aux républicains et l’autre aux démocrates. Chez les premiers, la misère d’une classe moyenne blanche, mais également noire et hispanique en voie de paupérisation avancée. Meetings où il est possible d’aller et venir comme on veut. Pour les seconds, une tout autre affaire… On se croirait presque à Fort Knox. Contrôle tous les dix mètres, ballets de limousines blindées, gardes du corps plus que pressants et discours encore plus lénifiants, Hillary Clinton : « Donald Trump est incapable de comprendre que l’Amérique est grande parce que l’Amérique est bonne. » Moins que Hillary, à en croire les frasques de Bill, somme toute…

    Nous y voilà. Que Donald soit mètre étalon de la vulgarité, la chose est entendue. Que Hillary soit parangon d’hypocrisie protestante, qui prétendra le contraire ? Mais entre gros con libidineux et vieille bique frustrée, qu’au moins soit laissé à l’Europe le choix du moindre mal, ce d’autant plus que Donald vaudra peut-être finalement mieux que Clarabelle, à en croire le seul et grand intellectuel américain que les USA nous aient légués : Walt Disney…

    Au fait, il paraît que la madone démocrate connaîtrait quelques menus problèmes de santé. Elle aurait fumé plus de cigares, par le haut comme par le bas, qu’elle n’en serait peut-être pas là… Car, faute de mieux, un Havane dans le barbu ne saurait nuire – Fidel Castro dixit -, à ce que l’on dit.

  • Antiracisme : attention aux préjugés !

    En ces jours de rentrée, les professeurs d’éducation morale et civique pourraient être tentés par toutes sortes de documentaires bien-pensants et politiquement corrects ; mais ne faudrait-il pas savoir raison garder ? Attention, donc, par exemple, à ce documentaire suisse intitulé Je ne suis pas raciste, mais…, réalisé en octobre 2013 et qui pourrait encore servir de support pédagogique en septembre 2016.

    On vous y explique pendant une heure, à coups de démonstrations parfois partiellement scientifiques, que nous sommes conditionnés dès notre plus jeune âge pour « catégoriser » et donc « discriminer ». Outre que ce jugement pourrait paraître hâtif, il est aussi dangereux : serait-il donc inacceptable de « catégoriser » sous prétexte que certains d’entre nous « discriminent » ? Dois-je donc considérer que tous les plombiers peuvent aussi savoir être boulangers, sous prétexte que certains d’entre nous penseraient qu’il est inenvisageable qu’un plombier puisse devenir boulanger ?

    Pire : les démonstrations scientifiques s’appuient sur des expériences franchement révoltantes, à l’instar de cette institutrice québécoise qui, sous prétexte d’enseigner la discrimination, décide de faire croire à sa classe que les enfants de moins d’un mètre trente-quatre sont plus intelligents et plus sages que les enfants plus grands, auxquels elle distribue un dossard rouge ! « C’est écrit, c’est prouvé, donc on s’en tient à ça », leur affirme-t-elle. L’un de ces grands enfants finit par demander : « C’est-il normal que je me sente rejeté des autres ? » et avant la fin de la matinée, tous les grands enfants sont en pleurs, mais l’institutrice tient bon jusqu’à la fin de la journée. Qu’a-t-on cherché à prouver ici ? Que les adultes étaient volontairement capables de torturer psychologiquement des enfants en construction ? Ne le savait-on pas déjà ?

    Mais il y a des formes de tests plus insidieuses. On montre à des enfants une image avec un enfant noir et un enfant blanc ou bien deux poupées, l’une noire et l’autre blanche. Dans les deux cas, les représentations sont exactement semblables, seule la couleur de peau change. On demande ensuite « Quel enfant est gentil ? » : les enfants (majoritairement blancs dans les tests montrés au début du documentaire) répondent invariablement le blanc, d’où il est conclu qu’il s’agit d’une réponse raciste car « on a une préférence pour son propre groupe et donc on discrimine les autres » (selon l’éthologue Roland Maurer).

    Mais il faut attendre les dix dernières minutes du reportage pour voir apparaître des nuances : la même expérience avait déjà été conduite dans les années 50 auprès d’enfants noirs qui donnaient exactement la même réponse. Font-ils donc partie du même groupe que la poupée blanche ? Deux défauts majeurs à cette expérimentation. Le premier défaut provient de l’interprétation du résultat : dans la grande majorité des cultures, la couleur blanche est associée aux notions de « pureté, de propreté » et même de « bonté, de gentillesse ». Il est donc normal que des enfants noirs répondent que la poupée blanche est gentille. Le second défaut tient à la question elle-même, qui sous-entend qu’il faut absolument choisir alors que rien ne distingue les deux poupées (surtout en matière de comportement !) : c’est alors l’enfant atteinte du syndrome de Williams qui a raison lorsqu’elle demande « Je dois dire un au hasard ? » CQFD !

  • Chronique d’une rentrée scolaire laïque

    Un document intitulé « Charte de la laïcité » a déjà fait couler beaucoup d’encre. Issu d’un ministère naguère sous la férule d’un idéologue patenté, qui appelait ouvertement à poursuivre la Révolution française dans ce qu’elle a laissé d’inachevé – l’éradication du catholicisme – en substituant autant que possible l’école à la famille dans le devoir d’éducation. C’est une technique totalitaire éprouvée, que les plus sanglantes dictatures (laïques) du XXe siècle ont expérimentée.

    L’objectif n’est pas, ici, de faire la critique détaillée de cette charte. Elle est, manifestement, hors de compréhension d’enfants qui ne maîtrisent pas encore pour certains, pas assez pour d’autres, la langue française, et un esprit analytique pourrait trouver à redire sur bien des détails de ce document. Pour faire simple, et certes caricatural, la religion laïcité n’a pas à recevoir de culte dans les écoles, et les instituteurs n’ont pas à y convertir les élèves et, enfin, cette charte n’est pas un décalogue, elle a 15 articles.

    Les chasses aux sorcières peuvent être moins haletantes qu’un film de Harry Potter, désolé pour l’adrénaline. Dans une école publique de banlieue parisienne, un exemplaire de la Charte de la laïcité est collé dans le cahier des élèves et il est demandé à l’élève et aux parents de la signer. Une mère répond qu’elle en a pris connaissance et qu’elle ne croit pas qu’il soit nécessaire de le signer. Réponse de l’enseignante par un mot dans le cahier : « Je vous remercie de bien vouloir seulement prendre connaissance de la Charte de la laïcité appliquée dans l’école en la signant. Ceci est obligatoire pour tous les parents d’élèves. » Grande découverte : il y a donc une nouvelle technique, plus efficace que la lecture, pour prendre connaissance d’un document écrit : sa signature.

    Notons, en outre, que l’enseignante n’a manifestement pas compris le message initial de la mère, qui indique avoir lu cette charte. La mère contresigne donc le mot de la maîtresse, mais ne signe pas la Charte de la laïcité. Dernier acte pour l’instant : la maîtresse a indiqué (oralement) à l’élève que si elle voulait éviter une punition, sa mère devait signer la charte. L’enfant revient, bien évidement, en larmes à la maison, prise entre le marteau et l’enclume et avec le sentiment d’être exclue, anormale : les autres parents ont signé ; soit qu’ils y adhèrent, soit (plus vraisemblablement) sans lire, comme on évacue un problème mineur.

    Cette menace est, de mon point de vue, une violence intolérable et odieuse faite à un enfant. Celui-ci doit apprendre ce qu’est la responsabilité de ses actes : ma bêtise provoque ma punition, comme ma réussite induit ma récompense. Cet apprentissage n’est possible que si l’enfant fait confiance à celui qui dit l’échec ou le succès, qui sanctionne en bien ou en mal. Quelle confiance un enfant peut-il accorder à un enseignant qui n’hésite pas l’instrumentaliser, à le prendre, lui, en otage pour un acte dont il n’est pas responsable à la place de sa mère ? Et quelle confiance peut-il accorder au monde des adultes ? Cette Éducation nationale idéologisée et immorale me révulse.

  • Stratégie afro-américaine de Trump : décryptage

    Donald Trump surfe sur une choquante réalité : de 1998 à 2008, le mondialisme a augmenté de près de 65 % les revenus du 1 % le plus riche du monde, et de 80 % celui des classes moyennes asiatiques, cependant que les classes ouvrières et moyennes européo-américaines n’ont eu pour « augmentation de salaire » que moins de 10 % en 20 ans. (Source LinkedIn: Ian Bremmer, Eurasia Group & Branco Milanovic, économiste)

    Pendant ce temps, les Clinton ont mondialement levé 3 milliards de dollars pour leurs « œuvres ». Ils ont enrichi leur patrimoine personnel de plus de 200 millions de dollars, extrayant des revenus provenant souvent de pays exotiques, souvent amis du terrorisme, et si peu de la cause humaniste.

    Arrive Trump, syndic de faillite, qui renverse la porcelaine.

    Sur le papier, la conversion des sondages actuels confirme que Clinton a déjà gagné, ou presque, les 270 délégués du collège électoral présidentiel, d’autant qu’elle a réservé dans les États pivots douze fois plus de budgets publicitaires que Trump. Ce dernier a, jusqu’à présent, fidélisé un petit 40 % de l’électorat général. Mais pas l’électorat bourgeois, qui a été convaincu qu’il ne serait pas convenable de voter pour cet homme.

    Trump part donc à la braconne… d’abord au Mexique, puis à Détroit, défunte capitale de l’automobile. Objectif initié il y a deux semaines : faire basculer une partie des hispanophones conservateurs (soucieux de préserver leur sécurité comme leur emploi) comme des Afro-Américains trahis par les élites du pays autant que par leurs propres élites parasitaires. D’où sa visite en l’église de l’évêque Wayne T. Jackson, à Détroit, le 3 septembre, en pleine zone sinistrée.

    Dans son discours, Trump présente indirectement le peuple noir comme cofondateur des États-Unis, et non comme une monnaie électorale : rééquilibrer, oui ; racoler, non… Il insiste sur les fructueuses retombées de son plan économique pour la communauté afro-américaine : éducation, infrastructures, commerce, fiscalité, rapatriement des profits de l’étranger, réforme de l’énergie. Il s’adosse ensuite aux valeurs chrétiennes, nécessaires à la renaissance de tout le pays, puis il lâche la bombe : « L’actuelle politique mondialiste viole les droits civiques des citoyens américains en négligeant la prioritaire protection de leurs emplois et de leurs salaires face à la concurrence internationale [dont] les pratiques prédatrices ont érodé la situation économique des centres urbains… De plus, l’immigration illégale viole les droits civiques des américains… et des Afro-Américains en particulier [cette immigration illégale] a nui de façon disproportionnée aux Afro-Américains… ainsi que le Pr George Borjas, de Harvard, l’a documenté. » Chiffres à l’appui…

    Trump a également accordé une interview à l’évêque Jackson, qui sera mise en ondes dans les jours prochains. En soutien, Rudy Giuliani diffuse urbi et orbi sa propre expérience de maire de New York, ville qui fut « pourrie » (comme le sont maintenant Baltimore, Cleveland, Détroit, toutes sous municipalité démocrate) avant son redressement. Trump, lui, propose une sorte de pari pascalien aux Afro-Américains qui se résume ainsi : l’establishment n’a rien fait, vous n’avez donc rien à perdre à voter pour moi…

    Ricanements des grands médias. Nerveux ? Car les bourgeois pourraient se raviser.

  • Islam : le fossé s’élargit et la méfiance grandit

    En ce moment, sur les réseaux sociaux, tourne une BD nous invitant à apprendre comment réagir en cas de « harcèlement islamophobe ». Sur son Facebook, sa créatrice, Marie-Shirine Yener (dit Maeril), étudiante de 22 ans en dernière année de graphisme, se disant engagée dans les luttes antiracistes et LGBTQ, rejette les accusations communautaristes en affirmant que sa « technique » marche pour tout type de harcèlement avant d’ajouter :

    « Cependant ici je me concentre sur la protection des personnes musulmanes car elles sont particulièrement vulnérables aux attaques par les temps qui courent, et en tant que femme racisée (sic) je désirais attirer l’attention sur ces situations qui deviennent trop banales. »

    Personnellement, et à mon sens, la seule chose qui est devenue banale et qui mérite d’attirer notre attention est le terme « islamophobie », qui s’est développé sur notre langue telle une tumeur.

    Ce mot, « islamophobie », est une arme de terrorisme culturel tentant de faire passer le bon sens pour une maladie mentale. Développé par les islamistes et leurs alliés de gauche, il vise à donner une mauvaise conscience simplement pour avoir des émotions face à la terreur islamique et des interrogations quant à la « religion de paix et d’amour ». En réalité, ce terme permet à une idéologie fascisante de se présenter comme une victime, et non pas pour ce qu’elle est réellement : un prédateur.

    Également, ce qui est devenu banal et mérite d’attirer notre attention est que les valeurs islamiques soient non négociables, laissant donc le choix entre la soumission et le conflit permanent. La communauté musulmane se dépeint comme une minorité opprimée. Or, les faits – comme ceux de cet été – nous révèlent, au contraire, que de nombreux musulmans agissent comme une minorité arrogante et agressive. De plus, que dire de tous ces pays ayant l’islam comme religion majoritaire et où l’oppression envers les minorités religieuses est bien documentée.

    Aujourd’hui, de nombreux pays font face au terrorisme islamique et ce qui est appelé « islamophobie » n’est en réalité qu’une réaction face à cette terreur qui trouve ses justifications dans les racines de l’islam (Coran et hadiths). Malheureusement, au lieu de remettre en question des grimoires datant du Moyen Âge, de nombreux musulmans préfèrent les défendre, et cela au grand dam des victimes du djihadisme.

    Ainsi, il est inévitable que des pays commencent à prendre des mesures contre l’islam, et cela sans que les croyants aient leur mot à dire, puisque toute critique de leur foi vaut le terme diffamatoire d’« islamophobie ». Déjà, aux Pays-Bas, le parti de Geert Wilders, en tête dans les sondages pour les prochaines élections et allié du Front national, propose d’interdire le Coran, les mosquées et les écoles coraniques. En somme, il souhaite l’interdiction de l’islam.

    Au lieu de nous « enrichir », l’islam nous aura apporté la séparation et la méfiance… Et à chaque utilisation du terme « islamophobie », ce fossé s’élargit et la méfiance grandit.

  • Une ambition pour l’école : apprendre à lire, écrire et jouir !

    Quelle cachottière, cette Najat Vallaud-Belkacem ! Savez-vous à quoi vont s’employer professeurs de SVT et autres éducateurs sexuels – du moins, les plus enthousiastes d’entre eux – à partir de cette rentrée scolaire ? À fabriquer, à partir d’imprimantes 3D, un exemplaire de clitoris afin « d’expliquer le plaisir aux élèves ». C’est ce que nous révèle un article de Libé, jamais en reste pour nous signaler les progrès de l’humanité. En effet, selon un rapport remis en juin par le vénérable Haut Conseil de l’égalité, un quart des filles de 15 ans ignorent en posséder un et 83 % des collégiennes de 4e et de 3e n’en connaissent pas la fonction : nos aïeules doivent bien se bidonner ! Il était donc temps de faire quelque chose.

    C’est Odile Fillod, une chercheuse indépendante en sociologie des sciences et de la vulgarisation scientifique, et spécialiste des questions de genre – tout un programme -, qui a eu cette renversante idée d’outil pédagogique « plus régulier, plus symétrique et plus joli qu’en vrai », écrit la spécialiste dans un courriel à Libération. Mazette ! Très enthousiaste, l’Éducation nationale s’est donc jetée sur cette alléchante invention, désirant mettre toutes les ressources à disposition du personnel chargé « d’éducation à la vie affective et sexuelle ». Et ce, dans un but « humaniste », bien sûr. C’est ce qu’on lit sur svt-egalite.fr.

    On apprend ainsi que jusqu’à présent, le clitoris était « tabou » ; pire : qu’on faisait « comme s’il n’existait pas ». Et, un comble, les enseignants délivraient « des schémas faux » ! Ce qui nuisait, évidemment, à leur « mission » (aux enseignants). Tout de même, alors que 80 % des garçons entre 14 et 18 ans et 45 % des filles de la même tranche d’âge déclaraient, en 2004, déjà, avoir regardé au moins un film X durant l’année passée, l’Éducation nationale voudrait nous faire croire à l’ignorance de notre belle jeunesse en matière d’anatomie ?

    Ce n’est pas tout. Ces fameuses « ressources pédagogiques » doivent permettre d’inviter les élèves à découvrir des documents non plus « réalisés par, et centrés sur des hommes blancs hétérosexuels valides » (sic)… Parce que les documents doivent désormais émaner d’hommes non blancs et invalides ? Sans vouloir jouer les rabat-joie, ne suinterait-il pas de telle directive un certain, disons, racisme d’État ?

    Mais revenons à notre nouvelle star de la rentrée : le clitoris grandeur nature. Une Éducation nationale promouvant – appelons un chat un chat – la pornographie à l’école n’outrepasse plus ses droits, elle les transgresse. Une Éducation nationale fourrant son nez dans les fonds de culotte des élèves dont leurs parents lui confient la charge, disons-le tout net, par objet interposé, viole les intimités.

    Autrefois, il s’agissait d’apprendre à lire, écrire et compter. Demain, ce sera : lire, écrire et jouir. Au moins, ça rimera.

    Aujourd’hui, un « clitoris entier et en taille réelle » dans les lycées et les collèges. Et pourquoi pas un pour de vrai ? En tout cas, qui osera encore dire que l’école ne prépare pas nos jeunes aux grandes études ? Arrivés à Science Po, ils ne seront pas déboussolés d’entendre des conférences intitulées « Éco-orgasme : comment jouir dans le respect de l’environnement ? » ou encore – sur un mode plus historique, mais sans doute tout aussi palpitant – « Histoires des objets de plaisir », conférences données ces dernières années dans la vénérable institution à l’occasion de sa désormais traditionnelle « queer week » (en français), semaine de l’étrange ou quelque chose dans ce genre. Faut reconnaître, l’école, maintenant, c’est le pied. Alors bonne rentrée !

  • Colombie : accord historique entre le gouvernement et les FARC

    C’est à La Havane, au terme de négociations qui auront duré près de quatre ans, que s’est conclu mercredi 24 août un accord qu’on peut qualifier d’historique entre le gouvernement colombien et les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) après plus de 50 années de guerre civile.

    Un conflit terrible : plus de 240.000 morts, des milliers de disparus, des attentats et des prises d’otages à répétition (entres autres celui, en 2002, de la Franco-Colombienne Íngrid Betancourt, détenue pendant 6 ans), cinq millions de personnes déplacées, chassées de leurs terres à cause des combats, un pays truffé de mines antipersonnel (après l’Afghanistan, la Colombie compte le plus grand nombre de victimes !).

    Dans l’allocution télévisée qui a suivi la signature de cet accord, le président colombien Juan Manuel Santos a souligné que cet accord signifiait « la fin de la souffrance, la douleur et la tragédie de la guerre ».

    Un accord à porter à son crédit, car dès 2012, peu de temps après son accession au pouvoir (2010), il avait entamé des discussions avec les forces armées de la guérilla. Des négociations qui avaient officiellement commencé en Norvège mais qui se sont poursuivies essentiellement à La Havane.

    Signe de l’investissement très important des autorités cubaines, le document final de 200 pages a été entériné lors d’une cérémonie présidée par le ministre cubain des Affaires étrangères, et Raúl Castro est venu en personne souligner « l’engagement du peuple et du gouvernement cubains en faveur de la paix en Colombie […] ».

    Pour autant, cet accord ne pourra être considéré comme définitif qu’après sa ratification par référendum le 2 octobre : le « oui » devra alors obtenir un peu plus de 4,4 millions de voix sur les 35 millions de votants.

    Il est donc peu probable que les Cassandre, emmenées par l’ancien président Álvaro Uribe, puissent inverser le processus en cours… « L’accord n’est pas parfait, mais c’est le meilleur accord possible », leur a déjà répondu Humbert de la Calle, le chef de la délégation du gouvernement colombien.

    La mise en place du processus de paix s’effectuera progressivement sous contrôle de l’ONU : dissolution des guérillas, restitution des armes et munitions détenues par les FARC prévue en trois phases – 90, 120 et 150 jours après la signature de la paix -, réinsertion des 7.000 guérilleros à la vie civile, transformation des FARC en parti politique, etc.

    Le président colombien pourra alors s’employer à trouver un accord avec la deuxième force de guérilla en Colombie, l’Armée de libération nationale (ELN), forte de 1.500 membres. En mars, les représentants du gouvernement colombien et ceux de l’ELN réunis à Caracas annonçaient l’ouverture des négociations.

    Pour autant, le gouvernement colombien ne baissait pas la garde puisque, fin juin, dans une vaste opération militaire pour libérer un commerçant, trois combattants de l’ELN étaient tués…

  • Il y a Hollande, et il y a Hollande…

    Il y a celui dont l’élection en 2012 a largement bénéficié du vote musulman, et il y a le pays, là-bas, aux Pays-Bas, où le Parti pour la liberté de Geert Wilders, (Partij voor de Vrijheid, PVV), fondé en 2006, en tête des sondages pour les législatives de mars 2017 et en avance sur tous les partis de la coalition gouvernementale, vient de présenter un aperçu de son nouveau programme.

    Geert Wilders, homme politique qualifié par la propagande de « populiste et nationaliste », qui, depuis l’assassinat du réalisateur Theo van Gogh par un musulman peu modéré, adopte un discours que l’on peut qualifier, selon les critères contemporains, d’assez « islamophobe ». Relaxé suite à son documentaire Fitna (« Guerre »), sur l’islamisation de l’Europe qui lui a valu un procès pour « incitation à la haine raciale et à la discrimination raciale et religieuse », Wilders bénéficie toujours d’une fatwa de mort à son encontre, conséquence directe de ses positions peu conciliantes à l’égard de la religion d’amour et de paix, et de son substrat le Coran, qu’il assimile à une « idéologie fasciste » et à Mein Kampf, respectivement.

    « Je n’ai rien contre les individus, mais nous avons un problème avec l’idéologie islamique. Je ne veux pas renvoyer ceux qui sont ici et veulent s’assimiler, mais je leur dis de se débarrasser de cette idéologie, que je qualifie de fasciste. » Et de rajouter : « Je le dis de manière plus claire : ma culture est meilleure que la culture islamique. Nous ne traitons pas les femmes, les homosexuels, les relations politiques au sein de la société comme cette culture attardée. Les individus sont égaux. »

    Dans un pays, longtemps considéré comme « modèle d’intégration multiculturelle » accordant des droits spécifiques aux différentes communautés (écoles, lieux de culte, médias, droit de vote des étrangers non européens aux élections locales), le climat s’est un tant soit peu dégradé, notamment vis-à-vis de la communauté musulmane, victime de la stigmatisation et de l’amalgame. Sur la base du souhait de millions de ses concitoyens qui en « ont tout simplement assez de l’islamisation de leur pays, de l’immigration de masse, de l’asile, du terrorisme, la violence et l’insécurité », voici quelques-une des propositions de celui qui déclara « jour noir pour l’histoire parlementaire », au prétexte de binationalité, l’élection d’une Néerlando-Marocaine au poste de présidente de la chambre basse du Parlement :

    1. Désislamiser les Pays-Bas.

    – Réduction à zéro du nombre de demandeurs d’asile et d’immigrants en provenance de pays musulmans et fermeture des frontières.
    – Retrait de tous les permis d’asile accordés pour des périodes spécifiques et fermeture des centres d’asile.
    – Interdiction stricte du foulard islamique dans les fonctions publiques.
    – Interdiction de toute forme d’expression islamique qui viole l’ordre public.
    – Détention préventive des musulmans radicaux.
    – Dénaturalisation et expulsion des criminels ayant une double nationalité.
    – Interdiction de territoire des djihadistes de retour de Syrie.
    – Fermeture de toutes les mosquées et des écoles islamiques et interdiction du Coran.

    2. Retrait de l’Union européenne et souveraineté nationale.

    3. Implémentation de la démocratie directe par la mise en place du référendum contraignant.

    Que du nauséabond, vous dis-je.

  • Henri de Turenne : disparition d’un « fou du roi »

    Il allait fêter, en novembre prochain, son 95e anniversaire. Henri de Turenne a rejoint dans l’éternité son héros de père, le marquis Armand de Turenne (1891-1980) qui avait, lors de la Première Guerre mondiale, officiellement abattu 15 avions. Ce qui lui avait valu son statut d’as de l’aviation.

    Au gré des déplacements de sa famille (son père finira colonel de l’armée de l’air), Henri de Turenne grandit entre la France, l’Allemagne et l’Algérie. Le goût des voyages, l’exemple paternel ainsi que la volonté inextinguible de faire comprendre le monde à ses contemporains le poussent très tôt vers le journalisme, en particulier celui des journalistes correspondants de guerre, dans la veine des Robert Capa, Albert Londres, Joseph Kessel, Jean Lacouture, etc. C’est à l’AFP qu’il fait ses premières armes. Il couvre la guerre de Corée (1950-1953) pour cette agence ainsi que pour Le Figaro. Ses reportages, sous le titre « Retour de Corée », lui valent le prestigieux prix Albert-Londres en 1952. Comme son père, il voit la guerre et la mort de près. « Ici, on sait qu’on arrive sur le front quand on vous tire dessus […] La guerre fait ressortir le pire et le meilleur dans l’homme. C’est l’épreuve suprême », témoigne-t-il devant les caméras de l’émission « Géopolis » sur France 2 en 2013, avouant humblement « avoir eu la trouille » et « ne pas aimer ça ».

    Après ses années AFP, il rejoint le plus grand quotidien de l’époque, France Soir, alors dirigé par le grand Pierre Lazareff (1907-1972). Le quotidien tire alors à plus d’un million d’exemplaires. Il y reste douze ans et décide d’en partir après un incident d’apparence anodine : alors qu’il est à Djibouti, dont les velléités d’indépendance vont croissant, Henri de Turenne qui dicte son papier au téléphone, se voit sommé, par un secrétaire de rédaction, de « faire court, parce que demain, y a tiercé ».

    C’est en rejoignant l’Office de radiodiffusion-télévision française (ORTF) que le journaliste va se faire connaître du grand public qu’il aime tant et à qui il souhaite apporter sa connaissance historique du monde. « Pour moi, la télévision, c’était atteindre le plus grand nombre. Mieux informer les gens pour les rendre plus tolérants », disait-il souvent. Il fait ses premiers pas au son et à l’image avec un reportage de 26 minutes consacré à Harlem et diffusé dans l’émission « Cinq colonnes à la une », produite par Pierre Desgraupes, Pierre Dumayet et Pierre Lazareff.

    Puis, avec Jean-Louis Guillaud et l’aide de Daniel Costelle, Henri de Turenne se lance dans de vastes fresques historiques ayant trait à la Seconde Guerre mondiale, aux grandes batailles. Au total, il réalise plus d’une centaine de documentaires. Sa série sur la guerre du Vietnam (six volets de 60 minutes, de l’Indochine française à la chute de Saïgon sous contrôle américain), produite avec Channel 4 en Angleterre et une chaîne de Boston aux États-Unis, lui vaut un Emmy Award au début des années 80. Il obtient même un 7 d’or avec Michel Deutsch pour la série de fiction « Les Alsaciens ou les deux Mathilde ». S’il regrettait que le « journalisme n[e soit] plus ce qu’il était », il considérait que « les journalistes sont toujours les fous du roi ». Avec lui disparaît une grande partie et une grande figure de la presse française.

  • « Immigration : la catastrophe. Que faire ? » Le Gallou répond

    Je viens d’achever la lecture d’un livre dense de près de 500 pages que Jean-Yves Le Gallou consacre à l’immigration (Éditions Via Romana). C’est un livre repère. Un livre que tous les lecteurs de Boulevard Voltaire devraient lire. Une véritable encyclopédie qui, chapitre après chapitre (il y en a 48), fait l’historique, puis les constatations dramatiques de cette immigration qui aboutira tôt ou tard au remplacement de la population de souche si aucun gouvernement ne réagit à cette invasion physique, culturelle et spirituelle. Ses solutions sont celles que nous souhaiterions tous, enfin ceux d’entre nous qui ont une âme patriote, et un esprit lucide. Après Le Suicide français d’Éric Zemmour, voilà les pages qu’il faut avoir lues.

    Le Gallou a réalisé un travail monumental, avec une documentation qui servira encore longtemps de référence. La somme de ce travail n’est pas contestable. L’immigration subie par la France et par l’Europe tout entière est destructrice de notre civilisation. Avant même l’arrivée récente de ces colonnes sans fin, de ces débarquements quotidiens sur nos côtes méditerranéennes, l’auteur montre, les preuves s’accumulant page après page, que l’immigration est nocive. Qu’elle est catastrophique et que, contrairement à ce que beaucoup de nos élites pensent, elle n’a jamais été et ne sera jamais une chance pour la France.

    Il est évidemment impossible de résumer un tel livre. Notons que son découpage en chapitres facilite grandement et la lecture et la recherche. Le Gallou détaille 13 catastrophes : sécuritaire, scolaire, pour l’emploi, pour les salaires, pour le logement, pour les familles françaises. La catastrophe sanitaire, administrative, écologique, budgétaire. La catastrophe pour les libertés, pour la démocratie, pour la souveraineté française. Il termine ce premier chapitre en décrivant le Grand Remplacement des populations, puis celui, plus insidieux, de notre civilisation.

    Le deuxième chapitre en étudie les causes majeures : le phénomène mutant des migrations, le promoteur historique de l’immigration en la personne du grand patronat, puis les intérêts de la superclasse mondiale qui nous a obligés à ouvrir nos frontières. Il clôt ce deuxième chapitre en accusant les droits de l’homme d’avoir trahi les particularités nationales.

    Il a titré son troisième chapitre « La grande trahison », celle des ligues de vertu antiracistes, celle des grands lobbies communautaires, celle aussi des ambiguïtés de l’oligarchie catholique, celle des bons apôtres des ONG, celle des avocats de l’immigration, celle de la manipulation des médias et de leur « pas d’amalgame », celle des publicitaires du genre de Benetton, qui nous impose le métissage. La trahison des sondages, aussi, celle du juge « maton moral du politiquement correct », celle de Bruxelles, celle de l’État français et de nos politiques.

    Les autres chapitres sont consacrés à l’esprit de résistance : il faut cesser de croire à l’intégration, à l’aide au retour, aux demi-mesures, à la carte d’identité infalsifiable, à l’illusion des valeurs républicaines. Il faut prendre en compte les leçons de l’Histoire et il décrit les principes de redressement : abroger les lois liberticides, revoir l’enseignement, adopter la préférence nationale et bien d’autres options pour, enfin, conclure qu’il va falloir envisager la remigration concertée et planifiée.

    Un livre indispensable sur notre table de nuit car il résume tout notre combat actuel et à venir !

  • « Rue des allocs » : « les images banales du désespoir » ?

    Amiens, 20 % de chômage, quartier de Saint-Leu, 40 %. La région, depuis maintenant trois générations, a dû subir les fermetures d’usines. Pour beaucoup de ses habitants sans emploi, maintenir la tête hors de l’eau nécessite le sens de la débrouille ou des petites combines. Cependant, Rue des allocs, documentaire censé montrer la dure réalité quotidienne des personnes vivant des minima sociaux, laisse songeur.

    « Irrespect des personnes et voyeurisme », « Le choix éditorial aboutit à une caricature de Saint-Leu », affirme le maire de la ville (NC) Brigitte Fouré. Le ministre de la Ville, Patrick Kanner, dans un tweet, parle « d’interdire l’indécence » tandis que Gérald Darmanin (LR) lui rétorque, par tweet interposé,

    « de son ministère aux dorures étincelantes, le camarade ministre ne sait plus ce que sont les classes laborieuses »
    .

    De son côté, la FNARS (Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale) a demandé la suspension de

    « ce programme stigmatisant et honteux face à la détresse sociale que vivent près de 8 millions de personnes pauvres en France »

    De fait, si M6 a voulu donner des Français de souche habitant un quartier populaire rongé par le chômage l’image de crétins, d’attardés alcooliques, de malhonnêtes, de paresseux, de racistes ou d’homophobes entièrement responsables de leur situation, l’épisode 1 de Rue des allocs est plutôt réussi ! Entre Philippe, dont l’AAH passe dans l’achat d’alcool ; Gitan, le bonimenteur aux blagues douteuses qui réussira à fourguer un camion épave sans assurance ni clefs ni volant ; Franck, indifférent à la présence du journaliste, qui tue le temps en jouant au poker sur son smartphone, fait des chèques en bois et fraude dans le train (encouragé par sa fille de 9 ans, raconte-t-il) ; les frères alcoolo Jérôme et David, anciens dealers et voleurs à la petite semaine : le choix est difficile ! Heureusement, pour mettre un peu de soleil dans cet univers glauque, il y a Marie-Jo, veuve, 59 ans, 5 enfants, une femme au grand cœur, courageuse et attachante !

    Stéphane Munka comprend les réactions indignées des associations et des médias. Il a cependant simplement voulu montrer que « le chômage détruit », que le documentaire ne fait que dévoiler « les images banales du désespoir »…

    De moins en moins de travail, à Amiens comme ailleurs. Et, de ce fait, des cohortes interminables de « nouveaux pauvres », qui ne meurent plus de faim comme jadis mais qui, parce qu’il n’y a plus d’espoir nulle part, meurent, à petit feu, d’absence de raisons de vivre. Et cela fait 40 ans que le chômage a démarré pour ne plus jamais s’arrêter ! L’oligarchie n’ayant plus besoin de ces gens, elle les laisse sur le carreau, leur consentant juste une petite aumône, histoire d’acheter la paix sociale, et les prochaines élections. Fermant les yeux sur les combines, magouilles et compagnie. Les écarts entre les riches et les pauvres sont de plus en plus monstrueux, les seconds de plus en nombreux : c’est aussi à cela que l’on pense, en la regardant, la Rue des allocs.

    Mais, franchement, à une époque où le Français de souche n’a pas la cote, le choix de montrer ces personnages peu reluisants est-il vraiment anodin ?

  • Autoroutes : Macron-de-Bercy refuse qu’on mette le nez dans ses magouilles !

    Les affreux événements de l’été auront au moins eu ceci de bon – et que les familles endeuillées me pardonnent – que le Macron s’est fait (un peu) plus discret ces dernières semaines. Même si, comme nous le rapporte ici avec humour Georges Michel, le juvénile époux de Brigitte Trogneux va, cette fin de semaine, honorer de son auguste présence le spectacle du Puy du Fou. Et peut-être, qui sait, embrasser l’anneau de Jeanne, dont il s’est follement épris depuis qu’il – pardon, elle ! – a délivré Orléans des Anglais…

    C’est toutefois d’un autre tour de passe-passe que Le Figaro nous entretient aujourd’hui. Mi-juillet, le 13 exactement, juste avant que l’actualité ne soit ensanglantée par l’attentat de Nice, le tribunal administratif de Paris a enjoint l’État de communiquer à un militant écologiste les nouveaux contrats de concessions autoroutières.

    C’est Raymond Avrillier, un ancien élu écologiste de la ville de Grenoble, qui avait saisi le tribunal. Comme la loi le permet, cet homme « réclamait depuis plus d’un an au ministre de l’Économie Emmanuel Macron l’accès à ces documents ». Un ministre dur d’oreille malgré son jeune âge. À moins que ledit Macron ne fût occupé ailleurs, à sa promotion peut-être… En tout cas, il n’avait pas trouvé le temps de répondre à la demande.

    C’est en 2002 – juste au moment où elles devenaient rentables ! – que le poète Villepin, alors Premier ministre du gouvernement Chirac, a entrepris de brader la concession des autoroutes à des capitaux privés. En contrepartie, les sociétés s’engageaient au maintien des tarifs, et surtout à l’entretien et au développement du réseau. On sait ce qu’il en advint… le « cocufiage » des contribuables français qui avaient financé leur réseau !

    Devant la bronca des usagers, un nouvel accord entre l’État et les sociétés autoroutières a été signé le 9 avril 2015. Au terme « d’âpres négociations », comme dit la formule. Mais que contient-il au juste ? Dans le principe, « en échange de la prolongation des concessions, le gel des tarif des péages en 2015 et une relance de l’investissement dans l’amélioration des axes autoroutiers », a claironné Bercy. Mais dans la réalité ? Mystère.

    De son côté, M. Avrillier soupçonne « une négociation de marchand de tapis, étrangère à la conception d’intérêt public », et comme il voudrait en avoir le cœur net, il réclame depuis plus d’un an la communication des avenants et annexes au contrat. Que Macron lui refuse.

    Je pense très sérieusement qu’il y a dans l’accord des arrangements que M. Macron voulait garder secrets,

    dit-il au Figaro. C’est pourquoi il a saisi la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA), puis le tribunal administratif.

    Le tribunal a donc rendu son jugement le 13 juillet. Il ordonne au ministre de s’exécuter dans un délai de trois mois. Ça laisse éventuellement le temps de faire un peu de ménage. Il lui ordonne également de transmettre au plaignant « la liste des marchés conclus en 2013 et 2014 […] par les sociétés d’autoroutes privatisées en 2006 et par les sociétés d’économie mixte d’autoroutes, titulaires de contrats de délégation de service public passés avec l’État ».

    Le plus étonnant, dans cette affaire ? Moins les discrètes magouilles de l’État auxquelles on est hélas habitué que le silence général : comment se fait-il que M. Avrillier soit le seul à s’en être inquiété ? Le seul à réclamer ce qui devrait être communiqué à tous ?

  • Infiltration terroriste parmi les migrants et réseau djihadiste à Milan

    C’est ce que semblent confirmer les services secrets libyens, entrés dans Syrte la semaine dernière, libérant la ville de l’État islamique.

    Dans l’immeuble du centre des congrès Ouagadougou qui servait de base logistique à Daech, les soldats de l’armée gouvernementale libyenne auraient, en effet, retrouvé plusieurs documents – de la feuille volante manuscrite au file informatique – exposant des plans d’attaques de l’Italie et contenant des noms de djihadistes présents sur son territoire.

    Plusieurs dizaines, voire une centaine d’entre d’eux auraient rejoint notre continent, mêlés aux migrants, profitant de la désintégration de fait de nos frontières. Rappelons que ce fut le cas d’au moins trois des terroristes qui ont semé la terreur en France et en Allemagne depuis le 13 novembre dernier.

    Ces informations sont prises très au sérieux par Rome, et leur bien-fondé ne semble pas être remis en question puisque y figure Moez Ben Abdelkader Fezzani, alias Abou Nassim, immigré tunisien expulsé en 2012, bien connu des services de police pour avoir été, entre autres, à la tête d’une cellule de recrutement de djihadistes particulièrement active dans le Milanais. Les documents retrouvés confirmeraient que son activité a repris ou n’avait jamais cessé.

    L’enquête étant en cours, aucun commentaire officiel n’a été émis. Mais ce silence des autorités peut aussi être interprété comme une tentative de faire l’impasse sur l’incompréhensible laxisme judiciaire dont l’énergumène a pu profiter.

    De la Bosnie à l’Afghanistan, des attentats de Bruxelles et du Bardo à l’enlèvement des quatre techniciens italiens en Tripolitaine, du front Al-Nosra au récent État islamique, partout son nom est associé au djihad international. Et malgré un passage par Guantánamo et plusieurs procès pour ses liens avec le terrorisme islamique depuis 1998, il sera constamment acquitté par la justice italienne. La dernière fois en 2012, le tribunal de Milan jugeant nécessaire sa remise en liberté, attendu qu’il n’était « pas un combattant, mais un idéologue » ! C’est grâce à cette sentence qu’il pourra aller gonfler les rangs des milices islamiques au Moyen-Orient puis en Libye.

    Les renseignements fournis par Tripoli officialisent ce que nombre d’opposants au chaos migratoire dénoncent depuis le début de la crise, à savoir que le travail des forces de l’ordre est vain sans le rétablissement de nos frontières, puisque à l’heure actuelle, les criminels expulsés peuvent se réintroduire dans nos territoires sans être contrôlés.

    Un travail sapé aussi de l’intérieur par la prépotence des juges[ref]Comme le démontrent l’affaire Abou Nassim mais aussi, en France, les Kouachi, Merah, Coulibaly, etc.[/ref], qui ont élevé les criminels au rang de victimes, érigeant leurs convictions personnelles au-dessus de la sécurité collective.

  • Quelle est la probabilité pour que M. Hollande soit réélu ?

    La plupart des Français ont fait une croix sur l’actuel chef de l’État. S’il se représente, la majorité de nos compatriotes le voit (et l’espère ?) battu. Ont-ils raison ? Tout d’abord, les opinions changent très rapidement. Les précédentes élections ont montré à l’envi que les élus des sondages d’août ne le sont pas forcément au mois de mai suivant. Par exemple, en septembre 1980, M Giscard d’Estaing l’emportait avec 60% des voix. On sait ce qu’il advint.

    Essayons néanmoins de préciser les chances de M. Hollande.

    D’abord, je pense qu’il a 90% de chance de remporter la primaire socialiste. Ses adversaires frondeurs vont se livrer entre eux à une guerre féroce car ils se voient tous Calife à la place du Calife. Ils sont peu populaires. Ils seront balayés au premier ou au deuxième tour des primaires.

    Pour la primaire de droite, personne n’est capable de faire de prédictions solides vu qu’on ignore qui ira voter réellement, si le scrutin se limitera aux adhérents LR ou s’il s’élargira à tous les sympathisants voire aux adversaires. Je me lance quand même. A mon avis seuls MM. Juppé et Sarkozy peuvent être désignés. Et je me risque à donner 2 chance sur 3 à M Juppé, vainqueur d’une courte tête, car à mon sens MM Fillon et Lemaire se désisteront pour lui.

    Il a 9 chances sur 10 que Mme le Pen soit présente au second tour des présidentielles même si on ne peut exclure un revirement de l’opinion, ou une affaire (montée de toute pièces ou vraie) qui change la donne.

    Si on assistait à un deuxième tour classique gauche droite, la droite a 90 pour cent de chance de l’emporter si M. Juppé est candidat et 7 sur 10 si c’est M. Sarkozy.

    Si Mme Le Pen est au deuxième tour, M. Hollande n’a aucune chance ou presque d’être son challenger s’il affronte M. Juppé. Non pas parce que le maire de Bordeaux soit follement attirant, mais parce qu’il n’aura pas alors de candidature Bayrou, et que les supporters potentiels de ce dernier voteront en grande majorité pour M Juppé lui assurant du coup une confortable qualification. Estimons donc à 5% les chances de M. Hollande contre l’ancien Premier Ministre de M Chirac.

    Si M Sarkozy franchit l’obstacle de la primaire, l’actuel locataire de l’Elysée, voit son horizon s’éclaircir quelque peu. Outre qu’une affaire apparaitra peut-être opportunément (genre document prouvant le financement de la campagne 2007 par M Kadhafi), M Sarkozy provoque presque autant de rejet que M Hollande, et M Bayrou lui mènera la vie dure ! Donc j’estime à 4 sur 10 les chances de M Hollande d’être le challenger de Madame le Pen !

    Dans un duel Hollande-Le Pen, ce sera du 50-50

    Au final lorsqu’on fait la synthèse, M Hollande a grossièrement 11% de chances d’être réélu ! Ce qui n’est pas négligeable. Mais il y a un préalable : M Sarkozy doit dominer ses rivaux LR. Si ce n’est pas le cas, le chef de l’état a moins de 3 % de chances de conserver l’Elysée. A mon avis, il ne se présentera alors même pas à la primaire socialiste !

  • Le gouvernement légalise l’immigration illégale : le point de non-retour

    L’exécutif socialiste est passé maître dans l’art de la manipulation en plein mois d’août. Pendant que les Français qui peuvent encore se le permettre sont en vacances, les sociétalistes multiplient les prises de position provocatrices. La « Charte de fonctionnement des centres d’accueil et d’orientation (CAO) », publiée conjointement par le ministère de l’Intérieur et le ministère du Logement, porte le sceau de l’infamie et de la traîtrise.

    Dans un court document de synthèse d’environ huit pages, la perfidie de nos gouvernants est exposée en plein jour. Loin de vouloir stopper l’immigration massive qui est en train d’assassiner la France, ils entendent l’encourager. Fait historique majeur, ils ne comptent plus distinguer les trop nombreux immigrés légaux des immigrés clandestins.

    Ainsi, les « publics » visés par la Charte sont les « personnes migrantes sans abri, isolées ou non, quel que soit leur statut au regard du droit au séjour et de la demande d’asile ». Ces « publics » se verront offrir un « sas d’accueil et d’orientation […] avec nécessité d’une solution temporaire de mise à l’abri ». Traduction rapide de cette novlangue techno-administrative bien-pensante : quiconque pénétrera sur le territoire national trouvera un hébergement. Bien entendu, l’objectif réel d’Emmanuelle Cosse est encore plus dangereux, puisque pour elle la citoyenneté n’existe pas et « tout le monde, il est français ».

    À ce stade, on ne peut plus dire qu’ils sont aveugles puisqu’ils déploient des efforts considérables pour que le territoire national soit envahi. Gageons que les « migrants », qui chantent Allah Akbar sur leurs embarcations de fortune à l’approche des côtes européennes, auront compris le message. Comme l’indique Alexis Théas au Figaro, ce qu’ont fait madame Cosse et monsieur Cazeneuve est très précisément ce que demandent les associations immigrationnistes depuis des décennies. L’anti-France est au pouvoir. Terrorisme, insécurité, quartiers communautarisés : la France se « tiers-mondise » à vitesse grand V, sans que les pouvoirs publics s’attaquent à la cause principale de ces phénomènes.

    La France est une terre d’asile de fous à ciel ouvert. Un pays envahi, gravement déprimé. Un pays qui pourrait ne pas se remettre d’une nouvelle vague d’immigration massive. Nous devons fermer nos frontières de toute urgence, au risque de disparaître. Quand Éric Ciotti dit qu’il faut suspendre le regroupement familial, il se trompe. Il faut purement et simplement abolir ce principe ! Nous avons franchi le Rubicon. Nous ne sommes plus maîtres chez nous, et nous devenons les non-citoyens d’un pays qui ne reconnaît plus la citoyenneté.

    Les sociétalistes aiment tellement l’Autre qu’ils recréent ses conditions de vie ici. Venus pour fuir le tiers monde et la guerre, les « migrants » apporteront les deux. Immigration zéro : plus qu’un slogan, un impératif de survie pour nos enfants et la France. Considérons, désormais, que les pouvoirs publics qui cautionnent l’immigration massive, ou l’encouragent, sont les complices du terrorisme islamiste.

  • École : il y a plus inquiétant que les attentats, c’est la réforme !

    Le gouvernement nous apprend, ce matin, que des mesures importantes vont entrer en vigueur dans les établissements scolaires à la rentrée de septembre. Comme on nous le répète, « nous sommes en guerre ». Alors, dans quelques semaines, nos enfants apprendront les techniques d’évacuation rapide et de camouflage, ainsi que les rudiments des premiers secours. Il y a longtemps que les petits Japonais apprennent à se cacher sous la table en cas de séisme, alors pourquoi pas devant les fous d’Allah. Mais des voix s’élèvent déjà pour dire qu’il ne faudrait pas ajouter la panique à la peur, ni traumatiser inutilement des petits bouts de chou que certains parents conduisent encore à l’école en poussette et la tétine à la bouche…

    Personnellement, et statistiquement parlant, je trouve qu’il y a beaucoup plus inquiétant en cette rentrée que les risques d’attentat : c’est la réforme des enseignements.

    J’ai, aujourd’hui, sous les yeux les documents censés « aider » les jeunes professeurs des écoles dans leur mission. C’est un texte assurément écrit par des malades mentaux, et sans plaisanterie aucune, à cette lecture, je m’étonne qu’il y ait encore des candidats pour vouloir enseigner et des enseignants qui ne soient pas tous en grave dépression nerveuse. Exemples.

    La lecture : « Cette pratique, à la condition d’être suffisamment régulière, constitue une propédeutique tout à fait fructueuse à l’entrée en littérature. »

    Avant la réforme de l’enseignement supérieur, en 1966, la propédeutique était l’année préparatoire à l’entrée à l’université, le mot désignant plus globalement « les éléments de connaissance constituant une préparation nécessaire à l’étude plus approfondie d’une science ». Or, il s’agit ici d’enfants de 8 à 10 ans dont beaucoup ne savent pas encore lire couramment…

    L’explication de texte, comme on disait autrefois, est devenue : « le calcul d’inférence continu ». Encore un emprunt aux mathématiques, manière pour tous ces cuistres de se prouver que leur enfumage est une science exacte…

    Enfin, tous ces précieux et précieuses ridicules l’affirment : « La réflexion dans les nouveaux programmes met en avant la possibilité d’avoir une démarche curriculaire. »

    Je ne connais pas le mot « curriculaire », seulement le latin curriculum qui veut dire « course ». Alors, qu’est-ce que tous ces charlots des sciences de l’éducation peuvent bien entendre par « parcours curriculaire » ? La réponse n’étant pas dans les textes, je suis allée voir sur le site de la FSU, la bible syndicale de tout enseignant.

    On y lit qu’« une politique curriculaire [est] une politique éducative dont l’objectif est la définition et la mise en œuvre qualitative d’un curriculum ». Plus précisément : « La démarche curriculaire pourrait se traduire comme une conception d’un projet d’École, reflet d’un projet de société. » Ce qui n’explique rien non plus… Vous noterez, d’ailleurs, le conditionnel, personne n’étant fichu de donner une explication sensée à ce charabia pontifiant.

    De ce fait, les uns et les autres – inspecteurs généraux, docteurs en sciences de l’éducation, etc. – avancent des pistes, tentent des définitions. Par exemple, cette « liste des compétences indispensables que l’école devrait développer » dans le cadre d’un parcours curriculaire : « savoir se défendre contre les dépendances (alcool, drogues, technologies, croyances, publicité), savoir défendre ses droits (travail, harcèlement, discrimination), savoir trouver sa place dans une action collective (négocier des compromis, savoir se faire entendre), etc. » Cela parce qu’il faut, bien sûr, « mettre en garde contre des compétences trop abstraites, qui ne feraient pas sens et ne permettraient pas à l’apprenant de faire le lien entre ce qu’il apprend et le monde qui l’entoure ».

    C’est vrai que dans une propédeutique du b.-a.-ba, le calcul d’inférence continu pourrait échapper à la démarche curriculaire. Et l’on s’étonnera après de voir des milliers d’enfants « en échec scolaire » aller grossir les rangs des djihadistes…

  • Coalition Clinton-néocons : la guerre de Troie aura bien lieu

    La campagne Clinton a un objectif : faire de l’élection un référendum sur « Trump-le-fou-qui-veut-soumettre-le-pays-à-Poutine ». Par ailleurs, en faisant croire que c’était Poutine qui avait piraté le serveur du Parti démocrate « pour favoriser Trump », ils désamorcent toute nouvelle révélation de WikiLeaks sur Clinton, qui sera automatiquement discréditée.

    Force est de constater que la candidate du mondialisme est intouchable, et que l’amateur Trump commence seulement à comprendre qu’il ne s’attaque pas à une personne mais à un système puissant. Prudent, le directeur du FBI avait ainsi fait semblant d’enquêter sur Hillary Clinton, apportant toutefois suffisamment d’eau au moulin pour repasser le bébé à l’administration suivante sans trop se compromettre. Quant à la demande du Sénat d’enquêter sur les parjures de l’ancienne secrétaire d’État en séance publique, pas de nouvelles… Un juge, dans une affaire connexe, avait exigé du département d’État de remettre, avant le 21 juillet, tous les courriels échangés par le ministère avec la fondation Clinton. Réponse : les documents seront disponibles dans deux ans, faute de personnel…

    CNN, ABC, et MSNBC sont devenus les agents – virulents – de la campagne Clinton, mettant à l’index ou atténuant ce qui ne convient pas à Hillary. Exemples : l’incroyable double mensonge en une semaine sur ses serveurs, ou le double procès intenté par deux familles de soldats morts au consulat de Benghazi, et maintenant l’affaire Amiri. Le Dr Amiri, spécialiste du programme nucléaire iranien, a été jugé, condamné et pendu dimanche dernier par Téhéran. Or, le sénateur Tom Cotton révèle qu’un message retrouvé dans le serveur privé de Hillary présentait le Dr Amiri comme un « ami des États-Unis ». De quoi inculper Hillary Clinton, selon le juge Napolitano, si l’on établit que l’Iran a utilisé ces informations. Vraiment ?

    Mieux encore, les chaînes étouffent la campagne Trump : ce dernier présente lundi un plan de relance « reaganien » de l’économie qui surprend par son sérieux. Quelques minutes après, il est récompensé par une lettre ouverte de cinquante républicains issus de l’élite du renseignement condamnant son ineptie, puis par la candidature indépendante d’un républicain, Evan McMullin. Un mormon, ancien de la CIA… et de Goldman Sachs. Ces deux nouvelles asphyxient la retombée médiatique du plan Trump. Bien joué…

    Clinton, la candidate d’une sainte alliance entre le « grand capital » et l’« élite » de ceux qui dévorent à la table du complexe militaro-industriel, deviendrait donc la prochaine présidente. Et dans l’hypothèse où personne n’obtiendrait les 270 délégués du collège électoral ? Le Congrès désignerait alors Clinton comme présidente, avec un vice-président parfait : monsieur McMullin (s’il se maintient). Adios Sanders! In Goldman Sachs We Trust…

    Trump a fait montre d’un insensé courage en offrant de restructurer l’OTAN. Il le paye cher. Les sondages lui donnaient 66 % de chances de gagner l’élection il y a deux semaines. Ils sont descendus à 25 % aujourd’hui. Comme le disait CNN mardi : « Ce serait un miracle si Trump gagne. » Qui sait ?

  • Les banques européennes dans la tourmente

    On ne le répétera jamais assez, il y a deux réalités économiques : celle que nous vivons au quotidien en tant que consommateur ou en tant que chef d’entreprise, et celle qui apparaît à travers les documents comptables et qui est censée refléter, au plus près, la première sur une base globalisée.

    Or, si en période de vaches grasses personne ne remet en doute la fiabilité des chiffres, en période de vaches maigres on a tous l’impression que les choses vont plus mal qu’on veut bien nous le dire. C’est vrai à l’échelle d’un État comme à celle d’une entreprise, et c’est même plus qu’une impression, c’est une règle d’autant plus répandue qu’est grande la distance entre la réalité visible et la nature des actifs comptabilisés. C’est pourquoi, de tous les agents économiques, les banques qui, il faut le rappeler, prêtent à leurs clients sur la base des documents comptables que ceux-ci leur fournissent, sont les plus susceptibles d’afficher un bilan trompeur. C’est notamment pour cette raison que les autorités européennes ont généralisé « les stress tests ».

    De quoi s’agit-il ? Tout simplement d’un audit comptable en prenant pour hypothèse des scénarios de crises possibles sinon probables (chute de l’immobilier, remontée des taux, baisse de la croissance, etc.). Cette procédure couramment pratiquée en interne, depuis le milieu des années 90, est aujourd’hui non seulement devenue obligatoire mais aussi désormais conduite par des organismes de contrôle externe. En Europe, c’est l’Autorité bancaire européenne, une des composantes du Système européen de surveillance financière (SESF), qui en a la charge.

    Réalisés sur un échantillon d’une cinquantaine de banques, les résultats de la dernière mission viennent de tomber et ils sont mauvais. Bien évidemment, les médias grand public disent le contraire, histoire de ne pas affoler le client, mettant en exergue ce qu’il y a de positif et minimisant les raisons de s’inquiéter. Mais ne vous y fiez pas. La Bourse, à qui on ne la fait pas, a tranché : les « financières » sont en forte baisse et même, pour certaines valeurs, en chute libre – Commerzbank -13 %, Crédit suisse -15 % en l’espace de deux séances, pour ne citer que les plus notables.

    Quel est donc le problème avec les banques ? Disons-le clairement, l’âge d’or des banques est révolu. Le marasme économique depuis 2008 s’est traduit par une hausse continue des impayés, les actifs financiers n’offrent quasiment plus de rendement, la rationalisation des effectifs arrive à son terme. Pensez que la première banque en Europe, la Deutsche Bank, a vu son cours baisser de 88 % depuis son plus haut de 2007 – c’est dire que le mal est profond.

    Le cas de l’Italie est le plus alarmant. Près de 17 % des crédits alloués par le système bancaire italien sont en défaut de paiement des intérêts (5 % est un pourcentage normal). Cela représente environ 300 milliards d’euros, l’équivalent du total de la dette publique grecque. Plus grave, peut-être, certains avancent que la politique de taux d’intérêt négatifs imposée par la BCE serait en train de porter le coup de grâce à l’ensemble du système. Une récente étude de la Banque des règlements internationaux [PDF] va dans ce sens : les profits des banques sont fortement corrélés avec des taux élevés et surtout avec une pente des taux (taux longs contre taux courts) positive. En d’autres termes, les taux actuels voisins de zéro et les taux obligataires à peine au-dessus de 1 % sont la pire des combinaisons pour les banques.

  • Melania Trump : vers une mise en cause de sa nationalité américaine

    Madame Trump était « catinisée » sur fond de photos osées datant de 1995. Les limiers « ensoldés » par les faussaires de la « reine de la corruption » (sic Trump) sont maintenant occupés à lui faire perdre sa nationalité américaine.

    Le New York Times (NYT) a fait preuve de professionnalisme cette semaine. Négligeant la futilité d’événements insignifiants comme la confirmation que madame Clinton est une menteuse en série (elle se permet de contredire deux fois le directeur du FBI dans l’affaire des courriels du département d’État), tout comme son mentor Obama (sur la rançon « qui n’est pas une rançon » de 400 millions de dollars payée aux Iraniens), le journal poursuit son attaque contre le trophée de Trump, créant une cascade de reprises sur les chaînes câblées.

    On commence par suggérer que Melania Knauss n’avait pas les visas adéquats en 1995 lors de ses séances de photos dénudées. Elle était donc une travailleuse illégale. Travaillant sous un visa temporaire qui ne le lui permettait pas, elle a donc commis une fraude et, ne l’ayant pas déclaré dans les étapes successives de son processus d’immigration, c’est encore une fraude. Belote et rebelote ! Le gouvernement peut donc lancer un processus d’annulation de sa naturalisation.

    Son ancien agent, Paolo Zampolli, vient à sa rescousse : il lui aurait bien fait obtenir un permis de travail avant ses séances photos. Il précise le 4 août au NYT : « Je sais qu’elle ne travaillait pas moyennant espèces avant l’obtention de son permis de travail H-1B, du reste pour l’obtention duquel elle avait tous les justificatifs nécessaires. »

    Vae Melania ! Tu avais en effet dit à MSNBC il y a quelques mois : « Je n’ai jamais tenté de rester ici sans papiers. J’avais un visa. Je retournais tous les quelques mois en Slovénie pour faire tamponner mes documents. » Donc, tu mens ! Puisque le visa H-1B dure trois ans. Si tu retournais fréquemment en Europe, c’est que ton visa temporaire l’exigeait…

    Les démocrates demandent donc au gouvernement de sortir le dossier d’immigration de madame Trump, et le harcèlement ne fait que commencer… afin d’impliquer directement Donald Trump dans une fraude à l’immigration. C’est la prochaine étape, qui s’ouvre avec les commentaires d’un avocat (The Hill, 5 août), qui précise que Melania a obtenu, en 2001, sa résidence permanente (green card) sur promesse de mariage avec Donald Trump. Un mariage qui n’a eu lieu qu’en 2005, un an avant sa naturalisation…

    La presse va continuer de creuser. Mais la destruction de l’idole de Trump est en réalité secondaire pour l’Ordre nouveau. L’implication quotidienne angoissée d’Obama dans le procès Trump confirme une intention : au-delà de sa personne, l’extermination de son « mouvement ». Le NYT rapportait, jeudi 4 août, les propos de David Plouffe, ex-conseiller d’Obama : « Il ne suffit pas de battre Trump. Il faut le détruire totalement. Son engeance ne doit pas renaître. » Élégant…

    Melania pourra toujours compter sur monsieur Khizr Khan : son cabinet d’avocat patriotique est spécialisé dans les visas d’immigration rapide EB-5 destinés aux riches immigrants du Golfe. Un système contesté par la commission judiciaire du Sénat (Chuck Grassley). Khan vient, d’ailleurs, d’effacer son site. Une manie clintonienne, sans doute…

  • Pokémon et Rio pour oublier les carnages ?

    Un des exorcismes de la société moderne est la réquisition de masse. Pour échapper aux traumatismes et horreurs successives, des exutoires sont propagés par les médias qui font la publicité gratuite et le lit d’entreprises innovantes, tout en revigorant leur lectorat et Audimat. Après les marches blanches solidaires et les polémiques usantes, rien de tel, avec le soleil, que la distraction universelle pour laver le moral !

    Les ministres sont partis en vacances – pas loin, nous dit-on pour nous rassurer ! – mais demeurent vigilants après avoir réglé nos problèmes les plus prégnants que sont la sécurité et le travail. La CGT est au repos après un semestre très actif et profite de ses fastueux gîtes de vacances. Pour l’instant, on oublie le chômage qui n’est vraiment pas un sujet d’été…

    Notre Président, seul à s’autoriser à sortir des frontières, est en mission de représentation au Brésil. Les Jeux olympiques sont un enjeu important pour la gloire nationale et donc par effet direct de son premier représentant. Durant ce mois d’août, les médias font focaliser en boucle sur Rio avec commentaires, célébrations, montées des couleurs et hymnes nationaux. Et aussi désillusions, mais c’est la règle et cela alimente encore mieux les débats post-épreuves. On peut regretter qu’une discipline bien française ne soit pas encore retenue quand des nouvelles aux dénominations toujours anglicistes et ésotériques s’installent sur les podiums. J’espère que Hollande est parti faire une promotion convaincue et documentée de la pétanque, discipline incontournable en vue des Jeux de 2024, en France !

    Cependant, une autre activité universelle mobilise la planète sociale : la chasse au Pokémon. Innocent et réticent, je ne sais si la dénomination est correcte. Le déluge médiatique sur ce nouveau jeu est tel que même des sociologues et psychologues s’en mêlent et parfois s’emmêlent dans un discours confus. La nouvelle contagion durera plus que les deux semaines d’olympiades, d’autant que, derrière les nouveaux Schtroumpf virtuels – et beaucoup moins marrants –, les fontaines à devises fonctionnent à gros débit !

    La nouvelle obsession va courir au-delà des vacances et donc mobiliser encore les adultes addicts durant les poses, RTT et autres arrêts maladie. Quant aux rejetons, ils pourront poursuivre leur chasse durant la récré, mais pas seulement. Dès la rentrée, les devoirs du soir et les ablutions risquent d’en subir les contre-effets. Mais je ne doute pas qu’après des thèses universitaires sur le sujet et le recyclage urgent et rapide des professeurs des écoles, les ateliers ludiques et travaux pratiques incluent cette nouvelle discipline fédérant les attentions et le vivre ensemble, au-delà des communautarismes désuets.

    Jusqu’à la prochaine minute de silence…

  • Restauration et réédition de La Belle Équipe, de Julien Duvivier

    Que de litiges autour de l’exploitation de La Belle Équipe ! Ce film majeur de Julien Duvivier, récemment sorti en DVD, aurait bien pu ne jamais connaître de réédition. On se souvient, en effet, qu’en 2006, l’éditeur René Chateau Vidéo était condamné par la justice pour avoir exploité, des décennies durant, à la télévision comme en VHS, la version dite « optimiste » du film, alors même que Duvivier et son scénariste Charles Spaak avaient obtenu juridiquement que, dès 1966, La Belle Équipe fût exclusivement diffusé dans sa version dite « pessimiste » d’origine. La version « optimiste », reniée par ses auteurs, n’avait été tournée qu’à la demande des producteurs au regard des recettes commerciales jugées insuffisantes…

    Avec La Belle Équipe, tourné juste avant les événements du Front populaire et sorti en 1936, le tandem Duvivier/Spaak raconte l’histoire de cinq copains au chômage vivant dans un taudis parisien qui, ayant remporté une grosse somme d’argent à la loterie, décident de retaper une vieille bicoque sur les bords de Marne et d’en faire une guinguette dont ils seront chacun, à parts égales, les copropriétaires. Hélas, ce merveilleux projet collectif se verra malmené par les (mauvaises) volontés individuelles, par les accidents de la vie – au figuré comme au propre – et par l’arrivée d’une femme qui n’aura de cesse d’attiser la jalousie entre les deux personnages principaux – le caractère misogyne de ses films, on le sait, fut souvent reproché à Duvivier…

    Réunissant alors un casting d’exception composé de Jean Gabin, Charles Vanel ou encore Raymond Aimos, le film fut notamment rendu célèbre par sa chanson Quand on s’promène au bord de l’eau qu’exalte le héros dans la dernière partie du récit. Sans doute ce passage est-il pour beaucoup, avec la fin optimiste également, dans le fait que La Belle Équipe, malgré sa noirceur et son désenchantement évidents à l’égard du genre humain (qui tendent à le rapprocher des postulats libéraux), fut si longtemps considéré comme un film phare du Front populaire, période de joies et d’espoirs.

    Il n’en demeure pas moins qu’en dépit d’un statut pour le moins paradoxal, le film de Julien Duvivier est une œuvre incontournable du cinéma français des années 30, ou cinéma du « réalisme poétique », au même titre que Le Quai des brumes, La Bête humaine, La Grande Illusion ou Le jour se lève.

    Jouissant d’une image restaurée et d’un beau boîtier carton, la nouvelle édition DVD/Blu-ray de La Belle Équipe propose, en outre, un documentaire éclairant sur la genèse du film, incluant la fin optimiste, et une série d’entretiens tout aussi passionnants.

  • Et si on publiait une image de Mickey à la place de la photo des terroristes ?

    Il n’est jamais venu à l’idée de personne que la publication de la photo de Marc Dutroux ou d’Adolf Hitler allait entraîner une glorification de ces personnages. Les documents d’archives relatant la montée du nazisme dans les années 30 pullulent à la télévision. Aucun esprit n’a songé une seconde que la diffusion de ces films risquait d’exercer un quelconque attrait pour le nazisme auprès du public. L’argument avancé par les médias qui ont décidé de ne plus divulguer images et patronymes des auteurs d’attentats relève – comme beaucoup l’ont compris – de l’idéologie.

    Pour Le Monde et autres Europe 1, les actes terroristes seront donc désormais le fait d’entités indéfinissables. Peut-être des extraterrestres, des zombies, des ectoplasmes invisibles à l’œil nu. Dans ce contexte, Jean-Claude Bourret présente le profil idéal pour devenir consultant sur BFM TV. Les EVNIS sont parmi nous. EVNIS : Êtres Vivants Non Identifiés et… Salopards.

    Ces médias ont quitté l’univers de l’information pour entrer dans la pantomime. Le théâtre de boulevard. Comment relater des attentats sanglants sans nommer ni montrer les responsables ? La position est intenable. L’impopularité au bout du chemin. Aucun téléspectateur ou lecteur ne souhaite être tenu à l’écart de cette vérité-là. Que s’imaginent-ils ?

    Le « Bisounours » ouvreur de frontières aux quatre vents ne peut supporter de voir étaler à la une les visages et les noms d’assassins issus d’une immigration dont il loue les mérites depuis des décennies. Placé face aux conséquences désastreuses de sa niaiserie, le « Bisounours » souffre. Ne trouve pas le courage de relater l’ampleur de son erreur. Alors il choisit de la gommer. De faire celui qui n’a pas bien vu, le tout, bien entendu, sous couvert – comme d’habitude – de très beaux sentiments. Car il en est pétri.

    Avec la multiplication des actes terroristes et la révélation de leurs auteurs, le bobo des médias sait que son fameux vivre ensemble est en train de prendre un sacré coup dans l’aile. « Quel employeur souhaitera embaucher un candidat dont le nom et le visage ressemblent en tous points à l’égorgeur de la photo qui tourne en boucle sur l’antenne de ma chaîne de télévision ? » se dit-il… L’affaire est insoutenable. Le dilemme épouvantable. Allez hop, plus de photo, plus de nom, plus rien ; c’est personne. Dans ce contexte, pour faire oublier le vide, pourquoi ne pas publier à chaque fois une image de Mickey ? Deux terroristes : Mickey et Donald. Les personnages ne manquent pas. Les sept nains auteurs de la tuerie du Bataclan, Pluto muni d’un collier explosif…

    Et pendant qu’on y est, pourquoi dire qu’il y a des morts ? Tout au moins, est-il vraiment nécessaire de communiquer leur nombre ? Le message « Une certaine quantité de gens ont été tués par on ne sait pas qui » suffirait amplement. Sinon, devinez quoi ? Eh bien, on glorifie le djihadiste. Et puis, allez… N’en parlons plus du tout et, ainsi, tout s’arrangera à la fin… Comme dans les dessins animés de Walt Disney.

  • L’État n’a pas à nous dire ce qu’on peut regarder !

    Faut-il pénaliser la consultation de sites faisant l’apologie du djihad ? Cette question s’est posée après l’affaire Merah, quand il a été avéré qu’Internet avait largement favorisé la radicalisation du terroriste toulousain. Chargé des questions de sécurité à l’UMP, Bruno Beschizza (l’actuel maire d’Aulnay-sous-Bois) avait déclaré de manière péremptoire : « Il faut être liberticide envers ceux qui propagent une idéologie qui va à l’encontre de notre République. » Saint-Just n’aurait pu mieux dire.

    Cette proposition controversée resurgit après chaque attentat. Véritable obsession pour une partie de la droite, l’idée a fait son chemin dans la classe politique, jusqu’à séduire des parlementaires du PS.

    Le 25 mai 2016, l’Assemblée nationale a adopté une loi qui pénalise « la consultation régulière de sites faisant l’apologie du djihad et d’actes terroristes ». Peine encourue : 2 ans de prison et 30.000 € d’amende. Le nœud du problème réside dans l’emploi du terme « consultation régulière », dont l’interprétation est laissée à l’appréciation des enquêteurs et du juge.

    Une telle loi pose plusieurs questions.

    Des chercheurs ou des journalistes peuvent avoir à explorer la djihadosphère dans le cadre de leurs travaux, sans pour autant adhérer aux idées qui y sont véhiculées. L’article 18 de la loi prévoit, ainsi, une clause spéciale pour que ces professionnels puissent continuer leur travail en toute liberté. Bien sûr, vous devez être titulaire d’une carte de presse ou d’autres documents confirmant le caractère professionnel de votre intérêt pour de tels contenus. Un romancier voulant écrire sur le djihad ne pourrait donc pas consulter ces sites pour y chercher des éléments pour son livre ; le cas échéant, il pourrait se retrouver avec des côtes brisées après une petite visite du RAID, du GIGN ou de quelque autre soldatesque peu sensible à la littérature.

    D’autre part, cette mesure empêche les citoyens et les curieux de s’informer par eux-mêmes sur le djihad. Désormais, seuls les médias peuvent diffuser les éléments d’information qu’ils jugent bon de communiquer au petit peuple. N’est-il pas légitime de s’inquiéter quand ces mêmes médias refusent, d’ores et déjà, de divulguer l’identité des terroristes ?

    Il y a enfin un problème juridique : il est tout à fait contraire au droit d’emprisonner une personne non pour ses actes ou ses paroles mais pour ce qu’elle a vu. À ce titre, le sénateur Jean-Louis Masson se dit inquiet de cette « police de ce qu’il faut regarder ou ne pas regarder ».

    Peut-on pénaliser la curiosité malsaine ? C’était le cas dans l’Irlande médiévale où le droit gaélique sanctionnait aussi bien les actes et les mots délictueux que certains comportements passifs. Ainsi, le « crime de l’œil » consistait à regarder une mauvaise action commise par un tiers, au même titre qu’écouter des rumeurs ou des calomnies s’apparentait à un « crime de l’oreille ».

  • « La France n’est plus la France » : Trump s’impose dans notre débat politique

    La majorité des Américains, pour qui les attentats islamistes sont un tout, intra ou extra-muros, étaient déjà sous le choc du labourage de la promenade des Anglais. Ils ressentent aujourd’hui l’abattage rituel du père Jacques Hamel comme un avertissement. Trump, lui, va plus loin mercredi, droit au but : « La France n’est plus la France ! »

    Plaçant ainsi les politiques hexagonaux – ceux de la raison universelle impuissante – sur une étonnante défensive. Monsieur Valls avait bien averti les politiques nationaux — ceux de la souveraineté nationale – des dangers de la « trumpisation » de la France, mais n’eut cette fois pour réponse que quelques gazouillis en anglais pour rappeler que « la France est forte, la France est toujours la France ». Un copier-coller des interventions des orateurs de la convention démocrate de Philadelphie, incluant un Obama énervé de se faire dire que le pays est en déroute.

    Inquiétude chez François Hollande, perspicace : « On avait dit que le Brexit, ce n’était pas possible, que ça ne pouvait pas arriver. En fait, on ne le souhaitait pas et l’on pensait que les électeurs britanniques réagiraient de façon rationnelle. Mais ce qui n’était pas possible est arrivé. C’est pareil avec Trump. On disait qu’il ne pouvait pas être désigné candidat par les républicains, et il l’est. On nous redit qu’il ne peut pas être élu. Mais on voit bien que tout est possible » (Europe 1, 27 juillet).

    Panique chez les démocrates, qui ont mis le paquet cette semaine. Non seulement les sondages de Trump explosent, mais il a « détruit » la convention démocrate. Accusé d’être un suppôt des Russes (sur les révélations WikiLeaks qui montraient la tricherie anti-Sanders du parti démocrate), il en a remis une couche, sarcastique, s’adressant directement « à la Russie » afin qu’elle diffuse les 35.000 courriels effacés par Hillary lorsqu’elle était secrétaire d’État. Scandale, mais double résultat : il a privé la convention démocrate d’oxygène médiatique puisqu’on ne parle que de lui, et il recentre le débat sur les 35.000 courriels que tous voulaient oublier.

    Que WikiLeaks révèle quelque chose de nouveau ou pas, la campagne Clinton a mordu à l’appât. En s’insurgeant contre cette « collusion avec l’ennemi » pour voler des secrets d’État, il est implicitement avoué que Clinton aurait effacé des documents secrets – délit punissable de prison. Trump, ainsi, a déclaré la guerre à l’Ordre nouveau. Inconscience ou génie ?

    Il faut dire que, les voies du Ciel étant impénétrables, cette insurrection est aidée par une autre : celle d’un terrorisme islamiste qui fera, par le fer, le grand tri entre ceux qui veulent mourir à l’intérieur de la caverne, parmi ses illusions murales, et les stéphanophores du grand jour apollinien. Celui de l’amour de la vie.

    Arrive Donald Trump, qui n’est pas un Apollon, dont le crime est de porter la contestation à la source même de l’Empire. Rien ne pourrait être plus grave…

  • Attentat de Nice : Estrosi et Cazeneuve dans la tourmente

    Depuis quelques jours, Bernard Cazeneuve se trouve dans l’œil du cyclone. De lourdes accusations pèsent sur le premier flic de France, accusé de mensonges par la mairie de Nice. Plusieurs failles ont été révélées dans le dispositif de sécurité mis en place pour la soirée du 14 juillet à Nice ; certaines relèvent de la responsabilité de la mairie, d’autres de l’État. La première accusation, lancée par Christian Estrosi, portait sur les effectifs de policiers nationaux mobilisés le soir du 14 juillet. Dès le lendemain des attaques, Christian Estrosi déclarait : « Le ministre de l’Intérieur a affirmé qu’ils étaient 64. Le Premier ministre a indiqué qu’ils étaient au total 185. Ces deux chiffres sont mensongers. »

    Christian Estrosi, premier adjoint à la sécurité de la mairie de Nice, prétend s’appuyer sur la vidéosurveillance pour contester les chiffres officiels. Le Canard enchaîné et Libération auraient consulté des documents du ministère confirmant la version officielle et contredisant la thèse de monsieur Estrosi. Une chose est néanmoins acquise : Christian Estrosi a été invité à toutes les réunions préparatoires au feu d’artifice du 14 juillet, et n’a assisté à aucune d’entre elles en raison de ses multiples mandats électifs. Il a prétendu y avoir envoyé ses « adjoints les plus compétents ». La journée était pourtant un enjeu majeur entre le défilé, le feu d’artifice et une soirée qui obligeaient à travailler avec des effectifs réduits.

    La polémique a rebondi, suite à l’entretien accordé par Sandra Bertin, en charge de la vidéosurveillance le soir de l’attentat, au Journal du Dimanche. La fonctionnaire municipale affirme avoir été « harcelée pendant une heure » pour qu’elle change son rapport, en indiquant des « positions spécifiques de la police nationale », qu’elle n’aurait pas vues à l’écran. Une version que réfute Bernard Cazeneuve, lequel, désormais déterminé à porter plainte pour diffamation, s’est justifié dans un communiqué : « Contrairement à ce que Madame Bertin affirme, ce n’est donc en aucun cas le cabinet du ministre de l’Intérieur qui a envoyé un commissaire au CSU ou qui aurait eu des échanges avec elle. » Dernière chose : Libération a été accusé de « complotisme » par le ministre de l’Intérieur. Le journal affirme que la première version du ministre était inexacte, et que l’entrée de la promenade des Anglais n’était pas protégée par des policiers nationaux.

    La mairie de Nice n’est pas non plus exempte de reproches graves. Première observation : la ville possède des blocs de béton de sécurisation et n’en a pas fait usage, alors que l’installation de ces blocs est à la charge de la police municipale. Ensuite, le camion loué par le terroriste a pu circuler et rester garé autour de la promenade des Anglais, en dépit d’un arrêté préfectoral en vigueur interdisant la circulation des véhicules de plus 7,5 tonnes les veilles de jour férié à partir de 22 h jusqu’à 22 h le lendemain. Le camion utilisé par le terroriste ne pouvait d’ailleurs pas être confondu avec un camion frigorifique…

    Dans cette affaire complexe, les torts semblent partagés entre la mairie de Nice et le ministère de l’Intérieur. Il se dégage un sentiment étrange, un peu malsain. Les responsables politiques se renvoient la balle, plutôt que d’essayer de travailler à mieux assurer la sécurité des Français. Christian Estrosi est un politicien qui cherche absolument à polémiquer pour faire oublier son triste passif. Nice est une ville gangrenée par l’islamisme. Un imam de Nice proche du « premier adjoint à la sécurité », Abdelkader Sadouni, affirmait récemment que les attentats auraient pu être évités si la France s’était montrée plus généreuse, plus arrangeante avec les musulmans. Très étrange raisonnement…

    Quant à Bernard Cazeneuve, il est aux abois, épidermique. Et sa prestation au JT, face à la policière qui maintenait son témoignage, n’a guère arrangé sa situation.

    Toutes ces questions permettent au moins aux deux hommes d’éviter d’aborder les deux enjeux majeurs qui pourraient rendre possible la lutte contre la présence islamiste sur notre territoire : la lutte contre l’immigration massive et la mise en place d’une direction politique à donner à l’ordre public.

  • Quand Le Monde réhabilite la pédagogie de grand-papa

    À quoi bon avoir modifié les pratiques scolaires afin de remplacer l’autorité des maîtres par la « découverte personnelle » des élèves, invités à se pencher sur textes et documents pour en tirer les enseignements et non répéter des leçons toutes faites ? Le Monde nous ramène à ces pratiques archaïques avec son petit manuel : ce que vous pensez vs ce qu’il faut penser. Cessez de croire que vous réfléchissez, que vous avez un avis : en réalité, vous simplifiez tout, vous avez besoin des leçons du « quotidien de référence ».

    Je suis fascinée par ces petites fiches qui me disent que, aveuglée par « la douleur, la colère et la peur », je profère des « affirmations simplistes ». Merci, Le Monde, j’apprends enfin la droite ligne :

    La justice fait très bien son travail et elle n’a pas de raison ni de moyen de condamner plus sévèrement. Veut-on ruiner le pays à construire des prisons ? Et puis, on sort de prison et alors les attentats sont seulement retardés, ce qui est absurde. À quoi bon reculer l’inévitable ? C’est vrai, quoi ! J’irai plus loin et recommanderai de supprimer les prisons qui ne sont pas « la solution à tous les problèmes ».

    Selon la loi, les criminels étrangers ou binationaux ont les mêmes droits que les nationaux, il n’est pas question d’y changer quoi que ce soit, ni pour alourdir les peines ni pour les expulser. Cependant, les nationaux peuvent être privés de droits civiques dans certains cas et pas les étrangers. Il faudrait donc, par esprit d’égalité, soit abolir cette peine, soit accorder ces droits aux immigrés dès leur arrivée, légale ou non. En abolissant la distinction entre citoyens et étrangers, on simplifierait la tâche de tous. Fin des expulsions, des contrôles : les économies ainsi obtenues permettraient de nourrir, héberger, soigner tous les arrivants qui vaqueraient paisiblement à leurs activités, y compris terroristes, risque auquel nous devons nous habituer.

    Les immigrés sont « chez eux chez nous » (Mitterrand) et « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » (Cazeneuve) : comment les expulser ? Ou même leur demander de condamner les terroristes ? Leur hostilité à ces « thèses djihadistes » ne fait pas de doute et nul besoin qu’ils le disent. Les salafistes sont en général de bonnes gens, que l’on confond avec des extrémistes qui leur ressemblent trait pour trait extérieurement, mais qui sont, eux, très méchants. « Les quelques milliers de radicalisés » sont identifiés par les services mais les services ne peuvent rien leur faire avant qu’ils n’aient attaqué. Moi, on peut me sanctionner pour avoir (un peu) trop bu sans que j’aie causé d’accident, c’est normal, mais on ne peut rien faire contre les « fichés S » ; ils sont bien moins dangereux, sans doute, que le buveur négligent. Et puis, de quoi nous plaignons-nous puisqu’ils attaquent aussi des musulmans, nous n’avons pas de traitement particulier, n’est-ce pas ? Si les musulmans ainsi atteints ou menacés ne défilent pas pour eux-mêmes, pourquoi le feraient-ils pour nous ? On ne peut pas trop demander à ces gens.

    Je me sens rajeunie après cette cure de pensée correcte rédigée en termes clairs pour Français moyen mal-pensant. Heureusement, d’ailleurs, que cette entreprise pédagogique a été relayée sur le Net, sinon je ne risquais pas de la lire dans un journal que ma beaufitude m’empêche d’ouvrir. Merci qui ? Merci les dévoués journalistes du Monde, vrais hussards de l’information.

    P.-S. : et si Le Monde pratiquait le deuxième degré et se moquait de la bonne conscience des élites autoproclamées par ce jeu de fiches caricatural ? Chapeau, en ce cas !