Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Villeneuve-Loubet (06) : Femme en burkini chassée d’une plage, un coup monté ?

    La chaîne de télévision australienne Channel 7 a diffusé ce samedi la vidéo d’une femme en burkini se faisant « chasser » d’une plage de Villeneuve-Loubet par des baigneurs. Selon un témoin, la scène est montée de toute pièce.

    Selon une vidéo diffusée par une chaîne de la télévision australienne, Zeynab Alshelh, une étudiante de 23 ans, aurait été forcée de quitter une plage de Villeneuve-Loubet où elle s’était installée. En cause? Son burkini, jugé provocateur par d’autres baigneurs.

    L’histoire a été reprise par tous les médias et notamment par l’AFP.

    Mais selon une mère de famille qui se trouvait sur la plage à ce moment-là, la scène qui s’est déroulée sous ses yeux était plus que suspecte.

    « Nous étions installés sur la plage avec mes enfants, quand nous avons vu la caméra débarquer à quelques mètres de nous, explique-t-elle. Ce n’est qu’après qu’un homme et deux femmes en burkini sont arrivés. Ils ont marché quelques minutes le long de la plage, puis sont venus s’installer juste devant l’équipe télé« .

    Alors, un coup monté? « On s’est immédiatement posé la question. C’est d’ailleurs pour ça que tous les gens sur la plage regardent dans la direction de la caméra. »

    Mais la vidéo diffusée par la chaîne australienne va plus loin. On y voit un homme se diriger vers la caméra et lâcher: « Vous faites demi-tour et vous partez« . Tel qu’est monté le reportage, cette invective semble dirigée à l’encontre des deux femmes en burkini.

    Une impression appuyée par la voix off de la vidéo qui confirme: « Nous avons été forcés de partir, car les gens ont dit qu’ils allaient appeler la police. »

    Mais il n’en est rien. « L’homme sur la vidéo est mon oncle, atteste notre témoin. Il n’a jamais demandé à ce que ces trois personnes quittent la plage. Il s’adressait à la caméra pour demander au cameraman de partir. Il y avait des enfants sur la plage, dont les nôtres, et on ne voulait pas qu’ils soient filmés. »

    La suite de la vidéo montre le même homme en train de téléphoner. « Oui, il appelait la police. Pas pour les faire intervenir pour chasser ces personnes, mais pour demander comment on pouvait faire pour empêcher la caméra de nous filmer, surtout nos enfants« . Et d’ajouter: « A aucun moment des gens sont venus demander aux femmes en burkini de quitter la plage. »

    Nice Matin

    View original article:   Villeneuve-Loubet (06) : Femme en burkini chassée d’une plage, un coup monté ?

  • Cinéma : « Soy Nero », portrait d’un migrant mexicain

    Le nouveau film de Rafi Pitts, en salles ce mercredi, raconte l’histoire de Nero, un immigrant mexicain aux États-Unis. Fils d’immigrés illégaux, il grandit en Californie avant d’être expulsé au Mexique. Il repasse la frontière pour retrouver son frère à Los Angeles rejoint les rangs des « green card soldiers » de l’armée américaine pour échapper à sa vie de clandestin et avec avec l’espoir d’obtenir la citoyenneté au bout de deux ans.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/mUAc9GztofE » width= »699″ height= »393″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/zKvipbhS5pA » width= »697″ height= »392″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Taken from:  Cinéma : « Soy Nero », portrait d’un migrant mexicain

  • Nicolas Sarkozy le transgressif, vainqueur de Marine le Pen la rassembleuse ?

    Il est fort probable que le second tour de la présidentielle oppose Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen. Et c’est peut-être l’anticipation de cette configuration qui conditionne leurs stratégies actuelles. Le premier a retrouvé avec bonheur sa posture transgressive, qui avait fait son succès de 2007 et avait failli réussir en 2012. Ces derniers jours, il ne cesse de créer le buzz et la polémique autour de ses propos.

    Il y a une semaine, il exprimait son scepticisme quant à l’enjeu majeur que serait le réchauffement climatique. L’angle est habilement choisi car, en ces temps d’inquiétudes liées au terrorisme et à l’islamisme, le climat n’est effectivement pas le principal souci des Français. Mais le tollé suscité a occulté la seconde partie de la phrase de l’ancien Président : « Le grand défi, c’est le défi de la démographie. » Et cette réinsertion de l’enjeu climatique dans la question démographique est un coup de maître.

    D’abord, il donne à la sortie de Nicolas Sarkozy une dimension scientifique indéniable. Il n’a pas pas balayé le réchauffement climatique d’un simple haussement d’épaule populiste. Ensuite, cela lui permet d’introduire la question démographique dans la campagne par un autre chemin que celui de l’immigration. Mais il laisse entendre qu’il abordera la question migratoire par ce biais, c’est-à-dire par des chiffres, des taux et des courbes, et non par des sentiments, bons ou mauvais. Enfin, cela lui confère une certaine hauteur dans l’appréhension de ces questions, face à un Juppé s’élevant contre l’« hystérisation » du débat sur l’islam mais incapable, lui-même, de tenir un discours rationnel sur le sujet.

    Et cette semaine, Nicolas Sarkozy a de nouveau imprimé sa marque à la campagne avec son « Dès qu’on devient français, nos ancêtres sont gaulois ». Même tactique que pour le climat : derrière l’apparente contestation d’une vérité scientifique, qui permet de déclencher l’emballement médiatique, une vérité plus profonde. Et beaucoup d’implicite. Car s’il est évident que nous sommes peu nombreux à descendre des Gaulois, nous sommes des millions à nous être appropriés la culture et l’histoire françaises pour devenir des Français à part entière, et à en être fiers. Mais c’est aussitôt poser la question des Français de papiers qui ignorent cette culture et cette histoire ou, pire, qui crachent dessus. Et M. Sarkozy, fils de juif hongrois, est certainement le mieux placé pour tenir ce discours-là. Il se paie aussi le luxe de se montrer fidèle à ses campagnes de 2007 et 2012.

    M. Sarkozy a enclenché une stratégie clivante pour gagner la primaire et accéder au second tour. Et il n’aura, alors, nul besoin de se recentrer car, contre Mme Le Pen, l’élection sera une formalité, son expérience d’ancien Président et son orthodoxie économique et budgétaire suffisant à lui rallier les centristes de droite et de gauche désireux d’éviter « l’aventure ».

    En qualifiant Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, le peuple français manifestera son fort désir d’autorité et de transgression. En réélisant M. Sarkozy, il confiera à l’expérience la responsabilité d’y répondre vraiment. Mais c’est une autre histoire.

  • « Il faut tout miser sur la famille pour transmettre l’histoire de France ! »

    L’historien Dimitri Casali, qui sort un nouvel ouvrage, « Notre histoire« , aux Éditions de La Martinière, revient avec sa verve habituelle sur « Nos ancêtres les Gaulois » qui fait tant parler depuis quelques jours. Pour lui, c’est d’abord par l’histoire et la culture que l’on devient citoyen français…

  • François Hollande à l’ONU ? Et ta mère devant le Super U !

    Après Tintin au Congo, Fanfan en Amérique ? Alors que Barack Obama s’apprête à prononcer son dernier discours à la tribune de l’ONU, au terme de son second mandat, François Hollande fait de même à l’heure où, lui, se demande comment finir le premier tout en envisageant éventuellement d’en commencer un prochain.

    Mais résumons plutôt le cœur de la réflexion présidentielle : « Je propose, au nom de la France, un agenda 2020 pour l’Afrique, qui devra permettre à tous les Africains d’accéder à l’électricité. » Ainsi, les Africains n’auraient pas la lumière à tous les étages ? François Hollande non plus, manifestement.

    Pourtant, tout cela avait si merveilleusement commencé. Dans un Falcon présidentiel, en compagnie de Jack Lang et de Bernard-Henri Lévy, philosophe à cheveux longs et idées courtes[ref]C’était Johnny Hallyday à propos d’Antoine et de ses « Élucubrations », mais la blagounette fonctionne aussi avec BHL.[/ref]. Le même que notre confrère Valeurs actuelles aurait rencontré chez un certain Nicolas Sarkozy cet été. Comme quoi, mieux que la France d’en bas, l’entre-soi, il n’y a que ça !

    Le même soir, à peine atterri à New York, François Hollande est déposé au Waldorf Astoria, en limousine et non point en scooter. Et sans masque ; autrement, voilà qui aurait pu ressembler à un casque de conscience. Pour ensuite recevoir, dès potron-minet, le prix de « l’homme d’État de l’année », en présence du rabbin Arthur Schneier, responsable de la fondation Appeal of Conscience. L’occasion pour lui de se lancer dans un long discours dont il ressort qu’il « demeure fidèle à ses valeurs ». Lesquelles ? Pour plus de détails, on posera la question à Ségolène et Valérie.

    Histoire d’en revenir à ce fameux discours, prononcé devant la 71e Assemblée générale de l’ONU, François Hollande nous laisse entrevoir les axes majeurs de la politique internationale qu’il entend suivre, à sept mois de l’échéance suprême à laquelle il n’est même pas sûr de concourir.

    Ainsi, en Syrie, il convient « d’imposer un cessez-le-feu, d’assurer l’acheminement immédiat de l’aide humanitaire, de permettre la reprise des négociations politiques et de sanctionner le recours aux armes chimiques »… Ça tombe bien : les « armes chimiques » en question sont probablement les seules à n’avoir pas été fournies par la France à ces groupes terroristes syriens que la France est censée, par ailleurs, combattre au passage.

    Des propositions aussi audacieuses méritaient, effectivement, que lui soit décerné ce prix « d’homme d’État de l’année ». Ce, d’autant plus que le probable candidat aux primaires du Parti socialiste – on verra ensuite pour la présidentielle – fourmille encore de projets tout aussi audacieux en matière de géopolitique. Le confit israélo-palestinien, par exemple ? Rien de plus facile ! Il tentera, d’ici la fin de l’année, de « réunir une conférence ». Qui d’autre que lui aurait pensé à une initiative si novatrice ?

    Tout cela méritait bien un prix de « l’homme d’État de l’année », un aller et retour en jet privé en si délicieuse compagnie. Car ce ne sont pas les « sans-dents » qui auraient pu s’offrir pareille sauterie.

    Il paraît que cette gauche, donnée pour être « de gouvernement », connaîtrait quelques problèmes de crédibilité vis-à-vis du peuple. Tout cela est indubitablement exagéré.

  • Non, M. Zemmour : la République n’est pas la solution, c’est le problème !

    Face aux défis posés par la présence de l’islam dans notre pays, Éric Zemmour préconise le retour à « la vraie République », c’est-à-dire « la République assimilationniste et démocratique, qui ne connaît que les “citoyens”, qui ne fraye pas avec les communautés sous prétexte de “droits de l’homme”. »[ref]Émission « Salut les Terriens », Canal+, 17 septembre 2016.[/ref]

    Mais contrairement à ce qu’avance Éric Zemmour, la République n’a jamais mené de politique délibérée d’assimilation. Si c’était son intention, elle aurait arbitrairement réparti les immigrés sur tout le territoire afin d’éviter la ghettoïsation, mis en place des cours d’histoire et de langue française obligatoires, interdit l’accès aux chaînes étrangères par le câble, etc. Bref, dans « politique d’assimilation », il y a « politique », c’est-à-dire contrainte. Cela était non seulement irréalisable, mais en plus inutile : si les immigrés européens sont aisément devenus français dès la seconde génération, c’est parce qu’ils étaient, pour citer de Gaulle (on ne s’en lasse pas !), « de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne ». Leur assimilation s’est faite spontanément, sans intervention de l’État, car nous sommes cousins.

    À l’inverse, si les Afro-musulmans – à quelques rares exceptions – ne sont pas devenus français, cela n’est pas dû à l’abandon d’une politique d’assimilation volontariste qui n’a jamais existé, mais tout simplement parce que le fossé culturel est trop grand entre eux et nous. Être français ne se décrète pas, cela s’hérite. Il n’y a que de très rares cas où cela peut se mériter, à l’instar des harkis, français par le sang versé. Mais combien d’immigrés sont de leur trempe ?

    Comme l’écrit si bien Zemmour dans Mélancolie française : « La France n’est pas en Europe ; elle est l’Europe. La France réunit tous les caractères physiques, géologiques, botaniques, climatiques de l’Europe. » Pensée grecque, héritage celte et germain, civilisation latine : c’est la synthèse de ces multiples héritages, supervisée par nos rois, qui fit la France. Et non la République, qui a plutôt défait la France en tuant son propre peuple – comme en Vendée -, en criminalisant dès l’école l’attachement bien compréhensible des enfants à leur province, et en s’attaquant à notre mère l’Église.

    L’identité de la République, c’est la table rase au nom des droits de l’homme abstraits et hors-sol… ceux justement conspués par Zemmour ! La République, c’est aussi le centralisme parisien qui a vampirisé les terroirs et tué les libertés locales. Zemmour, admirateur du référendum, devrait s’en souvenir, car c’est au niveau local, dans une démocratie directe à taille humaine – comme la Suisse, qu’il donne en modèle -, que le référendum s’épanouit le mieux.

    L’assimilationnisme républicain et le communautarisme anglo-saxon sont deux faces d’une même pièce : l’universalisme moderne, fondé sur la haine de l’enracinement et de la notion d’héritage. La République, nouvelle tour de Babel, n’est pas la solution, elle est le problème. Pour sortir de l’impasse multiculturelle, une seule solution : refonder notre communauté politique sur le droit du sang, rétablir la démocratie locale et amorcer la remigration.

  • Quel islam en France ?

    Le grand moraliste Michel de Montaigne jugeait la religion musulmane en des termes peu amènes : « Quand Mahomet promet aux siens un paradis tapissé, paré d’or et de pierreries, peuplé de garces d’excellente beauté, de vins et de vivres singuliers, je vois bien que ce sont des moqueurs qui se plient à notre bêtise pour nous emmiéler et attirer par ces opinons et espérances, convenables à notre mortel appétit. »

    Si nous devrions nous garder de tout anachronisme forcément malheureux – la Renaissance ne pouvant être comparée à notre époque —, il est certain que les humanistes européens, qu’ils soient du XVIe ou du XXIe siècle, ne peuvent que regarder avec circonspection les interprétations littérales du Coran.

    Venons-en donc au rapport rendu par le bien nommé Institut Montaigne, relatif à l’islam et à ses pratiquants se trouvant en France. Ledit rapport, publié le 18 septembre, s’appuie sur un sondage de l’IFOP pour donner une photographie se voulant fidèle des musulmans en France.

    Clef de toute l’analyse de l’Institut Montaigne, le sondage n’est toujours pas disponible dans son intégralité, tant pour la presse que pour l’immense majorité de la classe politique. Il sera donc difficile de tirer des conclusions hâtives d’un rapport dont l’objectif était de prouver « qu’un islam français est possible ». Rappelons, au passage, que l’Institut Montaigne est dirigé par des personnalités issues de la pensée libérale tels Nicolas Baverez, Henri de Castries ou Claude Bébéar.

    Néanmoins, en dépit de tous les biais de ce rapport, quelques conclusions paraissent révélatrices de l’état préoccupant de l’islam en France. Les jeunes, notamment, semblent majoritairement plus rigoristes que leurs aînés, rejetant pour une grande part les lois de la République française au profit des lois islamiques de la charia.

    Pour résumer, si l’on en croit les experts de l’Institut Montaigne : 28 % des musulmans sondés se déclareraient favorables à l’application de la loi islamique en France et 25 % seraient « inclassables ». Cela représente un nombre considérable de « musulmans français », au moins un million de personnes, qui se sentiraient d’abord attachés à leur religion avant de l’être à la France. Une proportion, en outre, en constante augmentation chez les jeunes.

    Au terme dudit rapport, l’Institut Montaigne prévoit des solutions destinées à mieux inclure (sic) les musulmans en France, parmi lesquelles certaines pourront légitimement outrer les Français : « rédiger un livre d’histoire équitable commun aux pays des deux rives de la Méditerranée » ou bien l’extension du concordat à l’islam en Alsace-Moselle…

    Bref, rien de nouveau sous le soleil de la France atomisée : de plus en plus de musulmans rejettent les lois de la République et de plus en plus de « chercheurs » se cassent la tête sans trouver de solutions viables à ce problème.

  • Valls se souvient qu’il y a des pauvres et redécouvre… le socialisme !

    On se perd en conjectures. Manuel Valls envisagerait-il de se présenter aux « primaires » de la gauche, en vue de la présidentielle de 2017 ? D’aucuns, dans son entourage, minimisent une telle ambition, souhaitant simplement rappeler que le Premier ministre était « socialiste ». Comme si on l’avait oublié. Comme si le socialisme dont il se réclame existait encore. Comme si on devait le croire.

    Car, le moins que l’on puisse dire est que l’ancien maire d’Évry a toujours milité pour la remise aux poubelles de l’Histoire des idées de cette épithète décidément honteuse pour une formation politique qui a depuis longtemps coupé les ponts avec la classe ouvrière, jusqu’à la trahir.

    En 2007, lyrique, il se réclamait « de la gauche […] le plus beau mot qu’on puisse aujourd’hui porter ». En 2009, il estimait, péremptoire, le « socialisme daté », « une idée du XIXe siècle ». À la veille d’une déroute annoncée de son parti, « El Blanco » redécouvre les charmes obscurs et mystérieux de ce mot forgé par Pierre Leroux en ce « stupide XIXe siècle », pour reprendre la célèbre formule de Léon Daudet.

    Pourquoi ? Pour faire un « coup » politicien. En l’occurrence, la simplification des minimas sociaux. L’on sait que pour ce gouvernement, comme pour son devancier – sans parler de son successeur -, le seul ministère véritablement efficace est celui de la parole creuse et convenue. Depuis qu’ils ont tout bradé à vil prix entre les mains de l’Union européenne, l’action de ses commis voyageurs consiste avant tout à communiquer.

    Là, une baisse d’impôts, ici, une réforme des minimas sociaux. Souhaiteraient-ils, tous ces fâcheux, flatter à l’encolure un certain électorat en déshérence à qui viendrait l’idée « nauséabonde » d’apporter ses suffrages à Marine Le Pen qu’ils ne s’y prendraient guère autrement. Ils prennent subitement conscience que la pauvreté, aussi difficile à vivre soit-elle, n’est pas incompatible avec dignité et identité.

    Gaspiller l’argent des « cochons de payants » au bénéfice d’une communauté qui n’est plus exclusivement « nationale » et sans cesse plus élargie à la « misère du monde » renforce cette idée saugrenue qu’en France et même ailleurs, en Occident, l’on peut gratuitement profiter (et abuser) de la générosité d’État, au nom d’une conception dévoyée de la solidarité et des droits de l’homme allogène. Mais à Terra Nova, on a une nette dilection pour les autres avant les nôtres.

    Bref, il s’agit pour le chef du gouvernement de réactiver les « marqueurs » idéologique de son camp. Celui qui s’est abîmé dans le laminoir de son incompétence, durant un « quinquennat pour rien », selon le titre du dernier opus éponyme d’Éric Zemmour. À Solférino, on commence à sentir le vent du boulet de la défaite future. Alors, on s’active dans tous les azimuts, histoire de rappeler au mouton-électeur amnésique que la « gôche » est naturellement bonne, qu’elle ne se réduit pas au 49-3 ou à l’impuissance lacrymale devant les charniers du terrorisme islamique.

    L’œil rivé à l’étroite lorgnette de ses insuccès électoraux, préparant déjà sa revanche sectaire pour 2022, le gouvernement entretient un assistanat émollient, amollissant et avilissant. Délétère pour notre peuple. Mortel pour sa civilisation.

  • Urgent : ministres hollandaises cherchent circonscriptions

    Le trait marquant du caractère hollandais est, paraît-il, son indécrottable optimisme. Le Président ravi croit en sa bonne étoile. Pourtant, il n’en finit pas de chuter… et de voir tous ceux qui l’entourent se débiner. Chiffres du Monde : 57 membres des cabinets ministériels ont déjà pris la tangente. 10 % des effectifs. Et ça va aller en s’accélérant.

    Ceux-là sont déjà recasés ou en voie de l’être. C’est plus compliqué, en revanche, pour les ministres en poste. Pas question, pour eux, de mettre une chaloupe à la mer : il leur faut attendre avec le capitaine que le navire ait fini de sombrer. Au mieux peuvent-ils enfiler des brassards ou une bouée en espérant éviter la noyade.

    Certains – les plus proches amis du Président – ont monnayé leurs arrières lors des derniers scrutins, sautant allègrement sur l’interdiction de cumul des mandats, comme un Jean-Yves Le Drian, par exemple, qui retournera se caler dans son fauteuil de président de région. Mais pour les autres ? Pour les autres, il reste l’hypothétique mandat de député. Mais la course à l’investiture est l’une des plus féroces qui soient… C’est le cas de cinq des figures féminines du gouvernement qui se cherchent désespérément une investiture pour les législatives de 2017. Libération s’est penché sur leur sort.

    La plus chanceuse est Najat Vallaud-Belkacem, qui va retourner dans son berceau lyonnais. L’ancienne chargée de mission du maire Gérard Collomb devrait être investie dans la 6e circonscription du Rhône, à Villeurbanne. Un combat sans risque, a priori.

    Vient ensuite la ronde Emmanuelle Cosse, pour qui ça n’est pas gagné. Elle vise Paris ou la proche banlieue, mais dans la seule circonscription gagnable, elle va se retrouver en concurrence avec sa meilleur ennemie : Cécile Duflot. Et si le PS décide de faire ami-ami avec les Verts histoire de grappiller quelques points aux présidentielles, Mme Cosse ira se faire voir. D’autant que cette circonscription est très convoitée au PS, notamment par la nouvelle ministre de la Culture, Audrey Azoulay. Et la très chère amie de Julie Gayet n’entend pas postuler dans une circonscription de deuxième zone : pas question de frayer avec les populations au-delà du périph’. Mais si son appartenance au premier cercle lui a valu son maroquin, Audrey Azoulay est, en revanche, fort peu en cour à la mairie de Paris, où Anne Hidalgo entend régner sur le découpage électoral. Batailles en perspective, donc.

    La quatrième est Myriam El Khomri, notre ministre du Travail chahutée par la CGT pour la loi dont elle a endossé la maternité. L’envoyant au casse-pipe pour calmer l’ambitieux Macron, Hollande a demandé qu’on lui garde sa place au chaud : elle est pour l’instant suppléante de Christophe Caresche dans le XVIIIe, lequel Caresche louche vers le Sénat. Tout serait donc pour le mieux si l’égérie de François Hollande n’était elle aussi en froid avec le maire Anne Hidalgo. Bref, c’est la guerre des roses, et pas la moins épineuse…

    Enfin, reste la plus obscure de nos ministres, la secrétaire d’État chargée de l’Aide aux victimes : Juliette Méadel. Confidence : ce matin encore, j’ignorais son existence. La dame habite Montrouge, mais qu’importe, on lui aurait dégoté une circonscription en Seine-et-Marne. Il est vrai que Juliette Méadel a fait ses classes auprès de Ségolène Royal, à qui notre Président ne peut rien refuser.

    Il n’y a rien dans tout cela d’extraordinaire, me direz-vous. Certes. Simplement, je songe à tous les obscurs qui se défoncent soir après soir, week-end après week-end, et sacrifient parfois la famille au profit du parti. De pauvres naïfs qui espèrent – l’abnégation a ses limites – récolter un jour les fruits de leur dévouement… et, pauvres cocus, croyant enfin leur tour venu, voient débarquer depuis Paris un(e) éléphant(e) qui les prendra de haut.

  • Le « problème musulman » ? Simple fantasme déconnecté du réel

    Guillaume Weill-Raynal (le frère de Clément, celui qui a découvert le mur des cons), sur Mediapart, s’est fendu d’une tribune mettant sur le même plan le « problème musulman » – qui, selon lui, n’existe pas – issu de « fantasmes déconnectés du réel » – et « la question juive » des années 30. Vraiment ?

    Peut-on comparer l’Allemagne nazie de 1933 et ses 505.000 juifs parfaitement intégrés parmi ses 67 millions d’habitants – 0,75 % – avec, selon les chiffres les plus vraisemblables, entre 6 et 9 millions de musulmans français parmi 67 millions – entre 11 et 13 % – de plus en plus communautaristes et logeant, en leur sein, une minorité terroriste ?

    Sont-ce les musulmans qui fuient l’antisémitisme ? 7.000 en 2014, 7.829 en 2015, environ 6.000 juifs en 2016, qui préfèrent Israël à la France, depuis plusieurs années ? Les persécutions des juifs par Hitler au pouvoir et ses nazis sont-elles comparables au soutien affiché du Parti socialiste et des Républicains (et aussi, dernièrement, du Front national) à l’ensemble de la communauté musulmane ?

    Qu’y a-t-il de comparable entre la situation de bouc émissaire des juifs d’outre-Rhin sous le régime de la peste brune, abandonnés à eux-mêmes sans aucune association droit-de-l’hommiste pour les défendre, et la situation des musulmans aujourd’hui en France, fortifiée depuis des décennies par nos gouvernants, les conseils et autres collectifs ?

    Et le cinéma ! Tandis que l’Allemagne nazie produisait Der Stürmer (Le juif éternel), opposant de façon la plus horrible l’aryen et le juif, la France produit Fatima.

    En revanche, tout à fait comparable la propagande de déshumanisation des juifs par le gouvernement nazi – « rats, vermine, nez crochu et corps trapu » – avec les salves animalières de chroniqueurs autoproclamés antinazis à l’encontre d’Éric Zemmour, « petit être à l’allure chétive de la hyène, au regard sournois du rongeur et aux manières bourrues de charognard arrogant », ou encore le très humaniste « neuf mois pour rien, c’est l’histoire tragique de la maman d’Éric Zemmour »…

    Pour Guillaume Weill-Raynal, éminent spécialiste, il n’existerait d’ailleurs pas « de modèle de société unique, voire totalitaire » dans le monde musulman. Pas même l’Arabie saoudite, friande des lapidations et autres décapitations ? Qui manifeste un inquiétant déni de réalité ?

    Encore mieux : les terroristes ne sont que des « individus isolés aux antécédents psychiatriques, des petits délinquants ou de grands criminels ». La preuve : le Coran, « incompréhensible pour la rationalité occidentale », est lu « comme de la poésie » chez « les musulmans du monde entier ». Ce qui explique – bon sang, mais c’est bien sûr ! – les guerres sunnites contre chiites, les attentats salafistes contre les wahhabites…

    Mais alors, pourquoi « l’islam [apparaîtrait] plus », aux yeux de ces malheureux ou méchants garçons – qui massacrent aux cris d’Allah Akbar – « comme la justification facile de leurs pulsions violentes préexistantes que comme la dérive d’une piété fondamentaliste » qui les conduit « vers le fanatisme et le crime »… si le saint Coran ressemble à un long fleuve tranquille regorgeant de doux versets poétiques ? Qui souffre d’une évidente carence de logique ?

    Autoritarisme assumé de la classe dirigeante, criminalisation de toute pensée dissidente, insultes animalières : effectivement, les « théories » antifrançaises présentent des similitudes avec l’antisémitisme des années 30…

  • Nice (06) : Ce qui se cache derrière… une femme en niqab et une touriste (Màj : « les pires dérives du journalisme »)

    […] C’est une vidéo qui en a choqué plus d’un. Dans une séquence diffusée sur le site de Franceinfo vendredi 16 septembre, on assiste à un dialogue entre une femme qui porte le niqab « depuis 20 ans » et une touriste sur la Promenade des Anglais à Nice. Stéphanie Lécuyer, la femme voilée, vient déposer une gerbe de fleurs en hommage aux victimes de l’attentat du 14 juillet. « Vous avez pas l’impression de faire un peu de la provoc’ ?« , lui lance une passante. « Non, absolument pas madame« , lui répond Stéphanie Lécuyer. La journaliste à l’origine du reportage s’explique auprès de « l’Obs ».

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/65c87a041341a7d245ce3e3235884351″ width= »697″ height= »392″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    La femme en niqab argumente, doucement et poliment : « A un moment donné, il faut s’arrêter et discuter. Je pense que la meilleure des choses, ça va être le dialogue« . La touriste toulousaine, qui s’est assise à côté de Stéphanie Lécuyer, dos à la mer, acquiesce mais s’interroge : « Mon père était musulman, ma mère était juive ashkénaze. On nous a appris à respecter les religions, et surtout à ne pas provoquer, c’est-à-dire la kippa, on mettait pas… » Apaisée au fil de la conversation, elle finit par accepter le choix de Stéphanie Lécuyer : « Je suis contente pour vous, si c’est votre idée, si c’est votre vie…« , lui souffle-t-elle.

    En somme, 3 minutes d’échange et de compréhension mutuelle. Trop beau pour être vrai ? C’est ce que pensent certains, qui dénoncent une vidéo mise en scène. C’est notamment le cas de Françoise Laborde, membre du Haut conseil à l’égalité entre les hommes et les femmes, qui s’est longuement épanchée sur Facebook : « Ce reportage […] résume les pires dérives du journalisme : l’info spectacle, la manipulation de la vérité, la fabrication de toutes pièces d’une histoire qui n’existerait pas sans le journaliste. Ce genre de reportage emprunte aux codes de la télé-réalité pour la fabriquer artificiellement« , écrit-elle.

    « Qu’a à voir le journalisme avec ça ? Qu’est-ce que c’est que cette nouvelle façon de fabriquer l’information ? […] Les journalistes ont-ils oublié toute mesure et tout esprit critique ? Qu’est-ce que c’est que ces journalistes qui se prennent au mieux pour des animateurs sociaux-culturels au pire pour des militants de la burqa ?« , ajoute-t-elle. Visiblement remontée, elle parle encore sur Twitter de « journalisme de connivence et de sensationnalisme » et dit à la JRI (journaliste reporter d’images) du reportage : « Vous devez aiguiser votre sens critique pas votre angélisme.«

    Françoise Laborde n’est pas la seule à avoir vu rouge. Outre plusieurs internautes, Gilles Clavreul, le directeur de la Dilcra (Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme), s’est également insurgé dans un post publié sur Facebook. « Je ne crois pas que la redevance audiovisuelle ait pour vocation de permettre que les paroles de haine et les impostures obscurantistes soient reçues en majesté, sans recul critique ni travail journalistique« , explique-t-il.

    Contactée par « L’Obs », la journaliste de France Télévisions Emmanuelle Lagarde, qui est à l’origine de la vidéo, explique comment s’est déroulé le tournage. « Nous sommes descendus à Nice pour suivre Rachid Nekkaz, auquel nous consacrons un reportage. Il s’y rendait pour payer une amende au Trésor public pour le compte de Stéphanie Lécuyer. C’est en relation avec l’actualité, puisque le gouvernement prépare un amendement qui vise à sanctionner les personnes qui payent les amendes des femmes en niqab, présenté les 3 et 4 octobre devant le Sénat.«

    Cet homme d’affaires algérien, qui a pris position sur divers sujets, s’est notamment fait connaître pour avoir créé un fonds de « défense de la liberté et de la laïcité » d’un million d’euros à la suite de la loi d’octobre 2010 interdisant « une tenue destinée à la dissimulation du visage dans un espace public ». Il se charge de payer à la place des femmes portant un niqab les amendes qu’elles doivent régler du fait de cette interdiction. « Je suis un musulman laïc, opposé au niqab. Ce que je défends, c’est la liberté pour les femmes de le porter ou non », expliquait-il à l’époque à Rue89. Rachid Nekkaz est revenu récemment sur le devant de la scène en ressortant sa casquette de défenseur des libertés dans le contexte du débat autour de l’interdiction du burkini. […]

    « Je conçois que des personnes puissent être dérangées par la vidéo, c’est normal que ça suscite un débat, mais pour une fois, on a une discussion de femme à femme sur le niqab« , note Emmanuelle Lagarde. « Quand on voit une femme en niqab dans la rue, on se demande pourquoi elle fait ça. Là, la touriste est allée lui demander directement. Je me suis dit que ce serait bien qu’il n’y ait pas que moi qui entende ce dialogue, qui est quelque chose de rare. » Même si elle concède que la caméra biaise parfois les situations : « Peut-être qu’elles seraient tombées moins d’accord ». […]

    Nouvel Obs

    Merci à Romain-Guillaume de Mastarte

    Follow this link:   Nice (06) : Ce qui se cache derrière… une femme en niqab et une touriste (Màj : « les pires dérives du journalisme »)

  • Angela Merkel prise de panique ?

    L’Allemagne n’est plus épargnée par le vent contestataire qui souffle en Europe et dans tout l’Occident. Outre-Rhin, Alternative für Deutschland progresse à chaque élection, entraînant un tripartisme inédit qui ressemble furieusement à ce que nous connaissons en France. À une nuance près : les institutions allemandes favorisent la représentation des partis minoritaires, contrairement à la France.

    Autre chose : la situation en Europe fragilise la situation hégémonique de l’Allemagne, confrontée aux référendums italien et hongrois ou à la possible élection de Norbert Hofer aux élections présidentielles autrichiennes. En toile de fond : la crise migratoire et le terrorisme islamiste ; l’échec de la théorie de l’« économie de la connaissance » qui guide l’Union européenne depuis le début des années 2000.

    Volontiers considérée comme obstinée, têtue, voire autiste dans sa façon de diriger l’Allemagne, Angela Merkel a pourtant reconnu des erreurs dans un discours consécutif aux résultats historiquement bas de la CDU aux élections régionales de Berlin : « Si je pouvais, je remonterais le temps de plusieurs années en arrière afin de pouvoir, avec le gouvernement et les autres décideurs, mieux nous préparer à la situation qui nous a pris un peu de court à la fin de l’été 2015. » Angela Merkel se rend bien compte que sa politique d’asile l’a rendue impopulaire alors qu’elle était auparavant adulée par une large majorité de la population.

    Cette déclaration n’est pourtant pas un reniement de sa politique. L’Allemande assume avoir décidé d’ouvrir ses frontières à plus d’un million d’extra-Européens pour la seule année 2015. « Nous y arriverons ! » disait-elle en août 2015 à propos de l’intégration des « migrants » en Allemagne. Depuis, l’Allemagne a subi des attentats islamistes, des viols de masse qu’elle n’avait plus connus depuis les différentes guerres qui l’ont touchée dans son histoire et des manifestations impressionnantes de « ses » Turcs soutenant Recep Tayyip Erdoğan après le fameux putsch raté…

    Certes, madame Merkel ne veut plus utiliser les « formules creuses » que les Allemands commencent à haïr, mais elle n’abandonnera pas du jour au lendemain sa volonté de faire de l’Allemagne une nation multiethnique, multiculturelle et donc multiconflictuelle. Principale propagandiste de l’idée globaliste dans l’Union, Angela Merkel faisait moins de cas des Grecs étouffés par les diverses sanctions décidées par son ministre de l’Économie Sigmar Gabriel.

    Aux siens, elle privilégie les autres. Elle a d’ailleurs promis de « mieux expliquer sa politique en matière d’intégration », souhaitant continuer à faire de l’Allemagne une terre d’immigration massive. Ne voit-elle pas les résultats catastrophiques que ces politiques ont eus en France ? Il n’est pas plus possible d’assimiler que d’intégrer des millions d’individus à des communautés nationales différenciées : c’est mathématique. Angela Merkel possède une formation de scientifique, matérialiste formée par le calvinisme et le marxisme-léninisme qui avait cours en ex-Allemagne de l’Est. Comment peut-elle donc s’abandonner à l’idéalisme ?

  • Julie Gayet en flagrant délit de surmenage ?

    Comme chacun le sait, Julie Gayet est une actrice engagée. Dans les campagnes à l’encouragement à l’avortement – « un acte militant » – et, dernièrement, dans la campagne menée par les féministes contre le sexisme parce qu’en 2016, il s’avère plus vivace que jamais. Tout comme chacun le saura désormais, Julie Gayet peut, aussi, raconter n’importe quoi.

    D’où lui vient ce féminisme chevillé au corps ? De son arrière-grand-mère, explique-t-elle au Parisien Magazine il y a quelques jours, l’une des trois femmes médecins qui existaient en France à cette époque. Réfléchissons. Si, à partir de Julie, née en 1972, on soustrait 25 ans à chaque tranche générationnelle, on arrive donc à une arrière-grand-mère née autour de 1900. Le hic ? Le nombre de femmes à obtenir leur doctorat, cette année-là, s’élevait déjà à… 31. Et elles sont plus de 160 à avoir obtenu leur diplôme entre 1890 et 1900, selon l’étude de Pierre Moulinier à propos du nombre de « doctoresses » et présentée au colloque Histoire/Genre/Migration à Paris, en mars 2006. Difficile, dans ce cas, de penser que, quelques années plus tard — le temps pour l’aïeule de Julie Gayet de grandir et de suivre ses études —, ces pionnières de la médecine ne soient plus que trois ! Cherchez l’erreur…

    Mais ce n’est pas tout : cette arrière-grand-maman qui fait la fierté de Julie Gayet s’est drôlement distinguée. Comme il était « mal vu qu’une femme médecin ausculte des hommes nus (sic), alors elle s’est dirigée vers la recherche ». Bien lui en prit car, finalement, grâce à ces impératifs drôlement osés, elle « a inventé l’héparine », précise-t-elle, tout émue. Deuxième hic : l’héparine fut découverte par deux médecins américains, en 1916. Année où l’illustre en question aurait eu environ 16 ans. Et même dans l’hypothèse où elle en aurait eu dix de plus, « inventrice » du premier anticoagulant à seulement 26 ans, la chose serait suffisamment extraordinaire pour que madame Gayet pense à le souligner, non ?

    Soucis de chronologie par-ci, mensonges par-là, la dame semble terriblement occupée. Peut-être parce qu’elle vient de produire Grave, un film trois-en-un : comédie – épouvante – horreur. Comme le quinquennat de son amant ! C’est l’histoire de Justine, 16 ans, que ses camarades, lors d’un bizutage, forcent à manger de la viande humaine crue. Ce qui lui fait découvrir sa vraie nature : être issue d’une famille de vétérinaires végétariens mène à tout et même au cannibalisme ! À Toronto, des spectateurs ont dû être évacués par ambulance, tant « ils se sentaient mal », et à Cannes, lors de la dernière Semaine de la critique, d’autres ont manifesté un profond dégoût ; c’est dire…

    Mais revenons à notre lumineuse militante féministe. Les clichés sexistes ? Dans sa famille, elle n’en a jamais connu. Ce qui n’empêche pas notre grande prêtresse de mettre en garde les jeunes réalisatrices œuvrant dans les écoles, et que le féminisme « gonfle », contre la tentation de laisser tomber la question. C’est qu’il ne s’agirait pas que les petites filles s’imaginent leur vie « forcément derrière les fourneaux ». De fourneaux, notre Julie connaît ceux de l’Élysée, mais pas sûr qu’elle soit souvent derrière…

    Une affabulatrice « gore » et un menteur « normal » : ah, ils font la paire, tous les deux, Julie et François ! Tombe (en français) sort en mars 2017 : heureuse prémonition ? On peut toujours l’espérer !

  • Quand Hollande et Sarkozy se refont la cerise sur les morts du terrorisme !

    En politique, il n’est guère de problème qui ne puisse être résolu par une absence de solution ou une commission chargée d’enterrer la question. Mais comme il est toujours envisageable de faire mieux et plus efficace, demeure encore la possibilité de la commémoration : par nature, les morts ne sont guère prolixes ; décorés à titre posthume, ils risquent encore moins de vous contredire.

    La preuve par François Hollande et sa garden-party des Invalides, censée rendre hommage aux 230 Français ayant rendu l’âme depuis un an pour cause de terrorisme. On ne se risquera évidemment pas à insinuer que cette initiative pourrait être exempte d’arrière-pensées préélectoralistes, surtout quand les victimes se bousculent au portillon républicain, sachant qu’un autre 19 septembre (1989, celui-là), 170 autre civils, dont 54 Français, étaient transformés en chaleur et lumière lors de l’explosion en vol d’un DC-10 de l’UTA, au dessus du Niger.

    Nonobstant, cette petite sauterie avait tout pour être fédératrice, sauf que le protocole élyséen oublia d’y convier les proches d’autres défunts, ceux de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher (tropisme anti-gauchiste, antisémitisme sournois ?), et ceux d’autres anonymes, fauchés par les bombes de l’attentat de la rue de Rennes, en 1986, tuerie dont c’est d’ailleurs le presque trentième anniversaire. Et ce, même sans compter les autres, ceux de 1995, par exemple…

    Quant aux conviés, il y aurait eu comme un peu de rillettes dans la semoule, certains ayant été invités par simple SMS, quasiment le jour même des festivités ! Quoi qu’il en soit, 230 noms auront été lus devant une assemblée de VIP aux mines très inspirées, aux yeux très cernés, soit la frime concernée des grands jours. Résultat ? Dans le genre soporifique, pire encore que la cérémonie des César, où il faut parfois les pompiers pour évacuer le lauréat du montage du meilleur documentaire animalier afin qu’il cesse de remercier toute la famille sur sept générations, animaux domestiques y compris.

    Au-delà de cette grotesque compétition mémorielle franco-française, il serait aussi peut-être opportun de rappeler d’autres morts civils, eux aussi victimes du terrorisme, le plus sauvage qui soit, car terrorisme d’État : plusieurs milliers de Pakistanais, victimes collatérales des drones américains envoyés sur de possibles chefs talibans, million de morts irakiens pour cause d’embargo, auxquels il faut ajouter près d’un autre million de civils innocents, fauchés par la seconde équipée occidentale en Irak.

    Ces choses dites, hormis la compassion à deux vitesses – dix morts français, une tragédie, et mille morts exotiques, une simple statistique –, un autre fait mérite d’être noté. En effet, la nation reconnaissante avait de longue date pris pour saine habitude de distinguer ses héros, alors qu’aujourd’hui, elle ne décore plus que les victimes. Qui a souffert, a été meurtri, a forcément raison devant l’Histoire… Pourquoi ? Parce que victime, tout simplement.

    D’où ce témoignage cité par Le Figaro de ce lundi : « Mon grand-oncle a perdu un bras à Verdun, explique ce père dont le fils a été assassiné au Bataclan. On lui a donné la Légion d’honneur dans les années 1950. Il l’a refusée. Mais pour ceux qui ont fait 14-18, ces médailles se devaient d’être accrochées au mur en signe de fierté. Là, on va la mettre où, la nôtre. Nous n’en voulons pas, il n’y a aucune fierté d’être mort au Bataclan. »

    On ajoutera que si des va-t-en-guerre tels que Nicolas Sarkozy ou François Hollande n’avaient pas entraîné la France dans des guerres ineptes, avec les conséquences qu’on sait, nous n’en serions pas là à pleurer des morts dont ils sont les premiers responsables.

    Espérons qu’ils le paieront bientôt dans les urnes ; risque minimal, par ailleurs, les leurs n’étant pas funéraires.

  • Climat : haro sur Sarkozy l’hérétique !

    Une presse très remontée s’est fait l’écho, très récemment, de propos, somme toute d’une grande banalité, que Nicolas Sarkozy aurait prononcés devant les membres de l’Institut de l’entreprise. Selon son directeur de campagne, il aurait dit : « On a fait une conférence sur le climat. On parle beaucoup de dérèglement climatique, c’est très intéressant, mais ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change. L’homme n’est pas le seul responsable de ce changement. »

    Il faudrait, en effet, être ignorant de l’histoire de la Terre, ou d’une grande hypocrisie, pour ne pas savoir que sa température moyenne a toujours fluctué au gré des cycles solaires, océaniques ou orbitaux et que ces cycles ne se sont pas arrêtés le jour où l’on s’est mis à brûler des combustibles fossiles pour se mouvoir ou se chauffer.

    C’est pourtant cette phrase qui a déclenché un feu nourri de réactions ulcérées. Le journal Le Monde rapporte que, selon Emmanuelle Cosse, ministre du Logement et ex-dirigeante d’Europe Écologie-Les Verts, ils ne sont « pas du niveau d’un homme d’État », ils « relèvent de l’obscurantisme » et « on dépasse les limites de l’indécence ». Elle n’a pas demandé une loi mémorielle sur le climat, mais on en n’est pas loin. Pour Barbara Pompili, secrétaire d’État à la Biodiversité, ce discours est « régressif et rétrograde ». Ne pas ignorer l’histoire de la Terre est donc pour elle aussi une perversion.

    Mais la palme de l’indignation revient probablement à Jean Jouzel, le scientifique de référence des médias, ancien vice-président du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) mais aussi, il ne faut pas l’oublier, adhérent ou ex-adhérent du parti Nouvelle Donne.

    Au lieu, précisément, d’argumenter sur le plan scientifique, il a préféré l’attaque politique en disant que c’était « vraiment pitoyable pour quelqu’un qui a lancé le Grenelle de l’environnement sous son quinquennat ». Parlant, on ne sait par quelle représentativité, au nom des autres, il a ajouté que cette déclaration traduisait un « mépris de la communauté scientifique », comme si cette communauté était unie derrière lui, uniformément d’accord avec ses opinions ou ignorante de son militantisme. Puis, fort de son aura médiatique, il n’a pas hésité à conclure qu’« en la matière, Sarkozy est une véritable girouette ».

    En France, concernant le climat, cela fait maintenant plusieurs années que l’idéologie et la déraison ont pris le pas sur la science et que tout débat est impossible. Monsieur Sarkozy y a contribué, dans une certaine mesure, avec son Grenelle de l’environnement, mais peut-être ne pouvait-il faire autrement. Là, il peut se rendre compte que l’emprise et le parti pris des médias sur ce sujet est telle qu’il est inenvisageable de faire marche arrière ou, simplement, de sortir en parole du « climatiquement correct », même si le redressement du pays en dépend.

  • Avenue du muslim, le dernier cri de la mode islamique

    Envie de changer de look ? Vite, allez sur le site avenuedumuslim.com, il vaut le détour.

    Hijabs, jilbabs saoudiens, abayas, bas et gants opaques assortis, faites votre choix et gagnez du temps : seulement 7 couleurs unie, toutes foncées ! Vous avez choisi l’abaya prune et avez soudain envie de faire plaisir à votre petite fille de deux ans ? Prenez-lui le chatoyant jilbab sarouel gris grâce auquel elle n’aura plus les cheveux au vent, il n’y a que lui. Vos copines vont en pâlir d’envie. Que vous compléterez avec Mon prophète Muhammad pour l’aider à s’endormir. Pour votre fils gymnaste, vous allez hésiter entre d’élégants et très confortables sarouels, entrejambes ultra-larges et super descendants – trop cool – ou un kami jogging noir, il va adorer. Ainsi que la veilleuse coranique pour sa prière du soir. Tant que vous y êtes, n’oubliez pas votre mari. Pour lui, une longue robe à manches courtes noire et blanche, cela s’appelle un kami. Qui a dit que ce n’était pas sexy ?

    Je me moque un peu, je l’admets. Tout de même, comme preuve de l’absence de joie de vivre et de modernité de l’islam, c’est plutôt réussi ! Des formes aux couleurs en passant par la variété de choix ou leur élégance que ne lui envierait pas Chanel et Saint Laurent, et il faudrait se demander comment nous avons pu si longtemps nous en passer ? Côté littérature, c’est même le pompon. Entre autres lectures – dont les incontournables Coran, hadiths et tajwid -, Les Délices du paradis et L’Enfer et ses supplices, pour toute la famille, et pour vous, madame, Les Qualités de l’épouse vertueuse, avec son corollaire Le Recueil de fatwas concernant les femmes. À côté, Montaigne, Rousseau et Hugo peuvent aller se rhabiller ! Aucune chance, évidemment, de vous ruer sur Cinquante nuances de Grey !

    À la Belle Époque, les dames sortaient la taille serrée dans leurs robes à crinoline et les messieurs portaient beau le costume trois pièces et le chapeau. Le XVIIe siècle a vu fleurir corsages à baleines, robes-manteaux pour la gent féminine et éclatants pourpoints pour la masculine ; les années soixante, la mini-jupe, et les seventies les pattes d’eph’. L’histoire de la mode française est riche et continue, somptueuse ou sexy, elle é-vo-lue… Mais pas la mode islamique !

    Et dire que c’est nous que politiques et médias traitent de rassis et de moisis ! Pire : c’est nous qui fantasmons la prolifération des signes islamiques dans les espaces publics… La mode islamique figée au temps du Prophète, sombre, uniforme et triste, intolérante et sexiste, mais cela ne leur met toujours pas la puce à l’oreille… À moins que reluquer les femmes en « jilbab assalafiyat de portage », ils adorent !

    Où se trouve le siège de cette collection dernier cri, Avenue du muslim ? En Arabie saoudite ? À Bezons, dans le Val-d’Oise ! Vous avez dit « avancées », « progrès », « évolution » ?

  • Affaire libyenne : Nicolas Sarkozy devrait se retirer de la vie politique

    Le rapport parlementaire britannique sur la Libye – « Examination of intervention and collapse »– a été rendu public la semaine dernière. Ce document, je l’ai lu en entier et tous les Français anglophones devraient faire de même. Pourquoi ? Parce qu’il nous concerne, nous Français, au premier chef. Dès les premières pages, il est en effet souligné que c’est bien la France qui a joué le rôle moteur dans cette affaire. La France, c’est-à-dire Nicolas Sarkozy, actuel candidat à la présidence de la République.

    Le rapport commence par rappeler que la Libye, au début de ce siècle, avait tourné le dos à une longue histoire d’assistance au terrorisme et s’était engagée dans la voie de la rédemption avec le soutien et de Tony Blair (indemnisation des victimes de Lockerbie) et de Nicolas Sarkozy (libération des infirmières bulgares). Le revirement de ce dernier a donc été aussi soudain que brutal. Le rapport se demande pourquoi et, s’appuyant sur un document déclassifié du département d’État (américain), identifie cinq hypothèses :

    1) le motif pétrolier ;
    2) l’influence française en Afrique du Nord ;
    3) des considérations de politique intérieure ;
    4) redorer le blason de l’armée française ;
    5) faire échec à la volonté supposée de Kadhafi de supplanter la France dans toute l’Afrique francophone.

    Le rapport en vient ensuite à examiner le bien-fondé du motif officiellement retenu pour justifier cette intervention, à savoir la menace d’un génocide sur la ville de Benghazi. Là aussi, le rapport est parfaitement clair : il n’existe aucun élément de preuve qui puisse laisser penser que Kadhafi avait cette intention. Au contraire, le rapport rappelle que l’armée libyenne, avant Benghazi, avait déjà reconquis quelques villes mineures (Ajdabiya) sans effusion de sang, contre la promesse d’une aide au développement accrue.

    Troisième point-clé, le mandat de l’ONU (résolution n° 1973) visait uniquement la protection des populations civiles et en aucun cas un changement de régime.

    Dans tout le document, il est question de la pauvreté du « renseignement » à disposition des alliés, de la méconnaissance du terrain et de décideurs politiques qui perdent leur sang-froid, abusés par des trublions et/ou des intellectuels de salon.

    La deuxième partie du rapport est consacrée aux conséquences de l’effondrement du régime de Kadhafi. Parmi celles-ci, on peut citer : le trafic des armes abandonnées par le régime en direction de la Syrie, l’appel d’air aux migrants de l’Afrique subsaharienne suite à l’ouverture d’une zone de passage non contrôlée, l’implantation durable aux porte de l’Europe des mouvements islamiques radicaux tels que Al-Qaïda et Daech.

    Bref, l’affaire libyenne a été non seulement une erreur magistrale dont nous vivons les conséquences aujourd’hui, mais aussi un crime au regard de la Charte des Nations unies. Une de ces fautes qui non seulement disqualifie à jamais leurs auteurs, mais devrait les conduire devant les tribunaux internationaux. David Cameron a annoncé qu’il se retirait de la vie politique la veille de la sortie de ce rapport, il incombe maintenant aux Français de rappeler à Nicolas Sarkozy que, dans cette triste affaire, c’est lui qui était en première ligne.

  • Pour François Fillon, le Front national « pousse à la haine »

    L’ancien Premier ministre François Fillon n’a pas mâché ses mots pour critiquer le Front national. Selon lui, le FN « pousse à la haine » et ne peut pas être « modéré« .

    Invité d’iTélé, Europe 1 et Les Echos, François Fillon s’en est violemment pris au Front national et à son programme. Le candidat à la primaire de la droite et du centre a qualifié le parti d’extrême-droite de « construction avec des communicants« .

    « Chacun voit le FN, sa politique économique absurde, son positionnement qui pousse à l’affrontement et à la haine, c’est un parti d’extrême droite » a jugé François Fillon.

    Pour l’ancien Premier ministre, Marine Le Pen n’est pas destinée à être présidente de la République. « Marine Le Pen ne peut pas gagner l’élection présidentielle cette fois-ci » a-t-il jugé, ajoutant que la présidente du FN n’était pas la seule à imprimer ses idées au sein du parti.

    « Marine Le Pen ne peut pas incarner à elle seule le FN, qui est une réalité avec une histoire, des hommes et des femmes qui prennent des positions très largement contraires aux valeurs républicaines » a encore ajouté François Fillon.

    bfmtv

    Follow this link:  Pour François Fillon, le Front national « pousse à la haine »

  • « L’argument qu’ils ont à peine lu le Coran ? On ne demandait pas aux communistes s’ils avaient lu le Capital « 

    A partir d’une analyse des empires, l’historien montre comment une société majoritaire et pacifiée peut être débordée et mise en péril par des minorités violentes.

    Regarder la violence jihadiste sous un autre angle. C’est ce que propose Gabriel Martinez-Gros, professeur d’histoire de l’islam médiéval à l’université de Nanterre. Dans Fascination du jihad – fureurs islamiste et défaite de la paix qui vient de sortir aux PUF, c’est à la lumière du désarmement des sociétés occidentales qu’il examine le phénomène. Et souligne qu’il est dangereux d’ignorer le poids de la religion dans la radicalisation.

    (…)

    Vous réfutez l’idée d’Olivier Roy selon laquelle le jihadisme est «une islamisation de la radicalité». Est-ce à dire que la religion musulmane est en cause ?

    Si les causes sociales de l’engagement jihadiste existent, on ne peut pas renier totalement l’influence de l’islam. Quand j’entends l’argument que certains jihadistes ont à peine lu le Coran, cela ne tient pas la route : on ne demandait pas aux militants communistes s’ils avaient tous lu le Capital. Et puis, imaginerait-on de décrire le nazisme comme «une radicalité de petits commerçants ruinés», en oubliant la hiérarchisation des races ou l’extermination des Juifs ? Tout étudiant en sciences humaines sait qu’il est impossible d’analyser un phénomène en dehors des mots dans lesquels il se donne, surtout quand ces mots sont aussi lourds et dangereux que ceux du jihadisme.

    Le choix de l’islam, effectué par des millions de militants dans le monde n’est ni fortuit ni superficiel. Ils auraient pu choisir une autre cause, le gauchisme ou l’écologie, mais ils se sont tournés vers l’islam. Ce n’est donc pas seulement une violence habillée d’une foi. Contrairement aux autres religions, l’islam est le seul monothéisme qui implique les devoirs de la guerre dans ceux de la religion, rappelle Ibn Khaldoun.

    En soulignant le caractère initialement guerrier de l’islam, vous risquez de stigmatiser l’ensemble des musulmans…

    L’affrontement n’a lieu qu’avec des islamistes, pas avec les musulmans en général. Nous connaissons tous des musulmans qui n’ont pas envie d’être voilées ou d’être réduits à leur religion. Ils représentent la grande majorité. Mais pour les islamistes, ce ne sont pas des musulmans. Faisons bien attention de ne pas tomber dans cette simplification. Ces musulmans ne veulent pas parler en tant que musulmans. Ils sont français parfois croyants mais pas obligatoirement.

    Vous allez jusqu’à dire que le refus d’entendre le discours idéologique des jihadistes relève de la domination propre au tiers-mondisme ?

    Nous, Occidentaux, avons été les maîtres du monde et, même si ce n’est plus le cas, nous continuons à réfléchir ainsi. S’ils se prétendent soldats de l’islam, c’est seulement qu’ils sont idiots ou malheureux. Nous, nous allons vous dire ce qu’ils ont vraiment dans la tête. Une telle démarche est inacceptable…

    Je crois que l’histoire de la colonisation exerce une plus grande influence sur nous-mêmes que sur les jihadistes qui, eux, veulent s’affranchir de cette histoire. Depuis une génération, le militantisme islamique a purgé sa langue des mots hérités de l’histoire moderne de l’Occident. Le terme de «révolution» a laissé la place à «jihad» et on ne parle plus de «République islamique» mais de «califat». Le tiers-mondisme, qui est né entre 1950 et 1960, pose encore une équivalence entre histoire et Occident. A ses yeux, toute l’histoire, surtout quand elle est criminelle, est faite par l’Occident. Lorsque quelque chose de mal se passe, c’est donc l’Occident qui est responsable. Comme si rien ne pouvait advenir sans nous. Or, ce ne sont pas seulement les Etats-Unis qui ont créé Daech ou Al-Qaeda. Notre impérialisme absolu sur l’histoire nous conduit à une culpabilisation absolue et à une victimisation tout aussi absolue de l’islam.

    Face à la guerre que nous impose le jihadisme, faut-il envisager de reprendre les armes ?

    Le vieillissement du monde entraîne naturellement vers un mouvement de sédentarisation. Or, il nous faut prendre en compte les fonctions de violence. Si nous ne le faisons pas, d’autres le feront à notre place. Les attentats mobilisent aujourd’hui les parties bédouines de nos sociétés : les cartels ou les mafias promettent de réagir en cas d’intrusion jihadiste sur leurs territoires. Il est clair que mieux vaut une réaction citoyenne qu’une réaction de solidarité mafieuse ou criminelle ou de certaines minorités. L’Etat ne peut pas constituer l’unique barrière contre le jihadisme. Il faut faire appel au peuple, même si cela ressemble aujourd’hui à un gros mot.

    [iframe src= »//ws-eu.amazon-adsystem.com/widgets/q?ServiceVersion=20070822&OneJS=1&Operation=GetAdHtml&MarketPlace=FR&source=ss&ref=as_ss_li_til&ad_type=product_link&tracking_id=httpfdesoucom-21&marketplace=amazon&region=FR&placement=2130750133&asins=2130750133&linkId=7abb809b7296870f05ee4bc450b97401&show_border=true&link_opens_in_new_window=true » width= »300″ height= »150″ frameborder= »0″ marginwidth= »0″ marginheight= »0″ scrolling= »no »][/iframe]

    Au-delà du jihadisme, il faut surtout empêcher l’émergence de la dichotomie impériale entre Bédouins et sédentaires, qui implique la soumission des sédentaires aux violents. Les minorités, par leur violence, nous poseront toujours la question de savoir si nous avons mérité ou pas notre liberté.

    Libé

    Originally from –  « L’argument qu’ils ont à peine lu le Coran ? On ne demandait pas aux communistes s’ils avaient lu le Capital « 

  • Y’a d’l’eau dans le gaz en république de France

    On a échappé à un nouveau massacre à Paris. La gaz a fait buzz. Ouf ! Mais pour autant, son nuage « étend son vol, tourbillonne, enveloppe, arrache, entraîne, éclate et tonne, et devient un cri général, un crescendo public, un chorus universel de haine et de proscription » (Beaumarchais, La Calomnie). Bref, ça pète de partout et on va droit à la cata !
    À l’est, écrit un boulevardier voltairien, « ça détricote grave », ainsi que je l’avais déjà fait remarquer dans ces mêmes lignes, l’Alsace dérivant vers l’outre-Rhin en regardant avec inquiétude, sinon un début de mépris, de l’autre côté des Vosges. Elle (et la Lorraine) nous ont pourtant coûté 1.500.000 morts. Danke schön !

    Londres se paie le luxe de faire construire à Calais son mur frontalier, nouveau mur de la honte ! Quel symbole et quelle balafre dans notre souveraineté et l’Entente cordiale ! On cherche six bourgeois encordés pour aller mander grâce to Her Gracious Majesty. Une fois tous les sept siècles, it is not too much.

    En Bretagne, le Planning familial a lancé l’opération « Douarnkini » au motif qu’interdire le burkini sur les plages est une « persécution faite aux femmes musulmanes ». Ce lobby de viragos devrait, d’une part, essayer de faire preuve d’intelligence et, ensuite, relire au chapitre « Libération du corps de la femme » la fiche consacrée au corset. À moins qu’il ne considère l’obstacle des sept voiles utile à sa politique de régulation des naissances.

    La Vendée, qui décidément apparaît être un repère et un conservatoire de notre histoire, de notre culture et de nos traditions, semble pour le moment échapper au miasme gazogène. Il suffira de déplacer de quelques kilomètres au sud l’ancien réduit breton pour installer chez les « ventres à choux » (et saucisses non halal) la base de départ de la Reconquista dans quelques années ou plusieurs siècles.

    Les grands crus bordelais ont leur immense mosquée flambant neuve (une jupette à défaut de burkini) où les burettes de haut-brion et, a fortiori, de mouton rothschild (malgré le mouton) sont interdites, l’aéroport de Toulouse ses Chinois et leurs yeux plissés sur Airbus, et la Catalogne ses frères séparés d’au-delà des Pyrénées comme l’Alsacien son Wurtembergeois.

    En langue d’Oc, c’est l’Union des musulmans de Lunel qui mène le débat à la mosquée El Baraka à quelques encablures au nord des Saintes-Maries-de-la-Mer où, au IXe siècle, un précédent raid sarrasin avait transformé l’évêque du lieu en cadavre ambulant (histoire qu’il serait utile de rappeler au curé oecuménique local, les mêmes causes engendrant les mêmes effets).

    Il n’est pas utile d’insister sur la Côte d’Azur, rampe de lancement estivale sur tapis volant cannois du burkini-fashion, bien que si une certaine actrice en avait naguère porté au festival, personne n’aurait aperçu sa culotte ni son téton qu’elle a, par ailleurs, fort joli.

    La Corse, elle, a choisi : « Fóra ! » Au moins, cela a le mérite d’être clair, mais souligne toutefois encore un peu plus l’indépendantisme de l’île de Beauté qui pourrait partir très vite sur son erre.

    Qui va siffler la fin de la récré et éteindre le gaz ?

  • Retour sur l’appellation de « croisés »…

    À chaque revendication d’attentat, nous y avons droit : le terme de « croisés » est abusivement employé par les djihadistes afin de désigner l’Occident, voulu chrétien.

    Or cette analogie avec les croisés n’a aucun sens dans la mesure où la croisade, contrairement à ce qu’ont l’air de penser nos ennemis, ne fut pas une guerre de la chrétienté contre un islam uniforme, le califat fatimide du Caire ayant été l’un des premiers soutiens militaires de la Syrie franque, avec les Arméniens et les Byzantins, contre le califat abbasside de Bagdad tenu par les Turcs. Il faudra, en effet, attendre 1169 pour que le grand Saladin parvienne à s’emparer de l’Égypte au cours de la seconde croisade et à faire ainsi l’unité du monde islamique !

    Rappelons, de même, que chrétiens et musulmans furent un temps alliés en 1260 (7e croisade) face à l’envahisseur mongol qui venait de prendre les villes d’Alep, Hama, Homs et Damas. Sans oublier l’estime mutuelle qui naissait bien souvent entre les deux camps ennemis : on pense à Godefroi de Bouillon, respecté des populations musulmanes, à l’islamophile Frédéric II, et à l’amitié personnelle qu’entretenait Saladin avec le comte de Tripoli Raymond III, puis avec Richard Cœur de Lion. Il n’y eut, en outre, aucune démarche prosélyte de la part des croisés en vue de convertir les musulmans au christianisme.

    Il serait donc bien hasardeux de réduire l’épopée franque à une simple guerre contre l’islam.

    Les croisades ne furent pas davantage une guerre contre les Arabes puisque – on vient de le voir – ceux-ci furent au départ du côté des Francs contre les Turcs seldjoukides, l’Afrique musulmane n’ayant jamais accepté l’hégémonie politico-religieuse de l’Asie musulmane.

    Quant à reprocher aux croisés la guerre de conquête entamée au Levant, certains ont la mémoire courte. Peut-être faudrait-il leur rappeler que la croisade survint en réaction à la prise de l’Espagne au 8e siècle par les musulmans, à celle de la Sicile au 9e siècle et, plus généralement, à l’expansion militaire islamique en Europe. Les Italo-Normands Bohémond et Tancrède, qui s’illustreront plus tard en Syrie, participèrent d’ailleurs à la reconquête définitive de Palerme vingt ans seulement avant la première croisade !

    Cependant, l’événement qui détermina le pape Urbain II à démarrer l’expédition, lors du concile de Clermont en 1095, fut la prise de Nicée par les Turcs qui, faisant face à Constantinople, semblaient directement menacer la capitale de l’Empire byzantin, et avec elle une partie importante de la chrétienté. La croisade fut donc principalement défensive, car ayant pour dessein de décourager les futures invasions militaires en déplaçant le centre de gravité des conflits vers le Proche-Orient.

    Dès lors, la reprise durable du tombeau du Christ à Jérusalem, la libération militaire des voies de pèlerinage, les conquêtes éventuelles, ainsi même que la protection des populations chrétiennes de Galilée persécutées depuis quatre siècles étaient bien secondaires dans l’esprit du pape…

    Par conséquent, si certains identitaires bravaches et fielleux sont régulièrement tentés, sur les réseaux sociaux, d’assumer une vision binaire des croisades, finalement très similaire à celle des islamistes, ils ne font alors que révéler leur méconnaissance de l’Histoire et leur stupidité. Car en validant la figure diabolisée du croisé (anti-islam, anti-arabe et sanguinaire), cette réécriture de l’Histoire ne peut que trouver un écho auprès des musulmans les plus radicaux de France, et justifier à elle seule un certain esprit de revanche contre l’Occident.

  • Le foot en chaussons ? Et les primaires en tongs !

    Dans ce vaste monde, il se passe décidément des choses gravissimes. Tenez, ce samedi, l’équipe de football de Guingamp affronte celle de Toulouse à domicile. Seulement voilà, le problème est que la pelouse du stade municipal a tout du gazon maudit.

    Pour cause de championnat européen, la mairie incriminée a dû débourser 1,4 million d’euros pour remettre le machin d’équerre, avant de remettre la mimine dans la popoche, à hauteur de 460.000 euros, pour cause de bactérie nouvelle, sorte de champignon pas tout à fait bon pour la santé, et susceptible de se transmettre par godasses interposées.

    La vilaine bébête serait-elle ainsi transmissible par crampons ayant fricotés de trop près ? C’est un peu l’avis de L’Écho de l’Armor et de l’Argoat, folliculaire faisant là-bas pluie et beau temps, surtout lorsqu’il n’y flotte pas plus que de raison : « Des élus d’EELV ont ainsi écrit à la Ligue de football professionnel en lui demandant que Toulouse-Guingamp soit joué… en chaussons. […] Cette proposition insolite est liée à l’état compliqué de la pelouse du TFC, touchée par un champignon. »

    Et le journal en question de préciser : « Actuellement, le terrain du club entraîné par Pascal Dupraz occupe la très peu envieuse dernière place du championnat de France des pelouses. Avec une moyenne de 2,4. Dans le même temps, En avant de Guingamp et le stade de Roudourou sont cinquième, avec une moyenne de 17,7… » La lecture de la presse régionale est un délice quotidien. Roudourou ? Et Roudoudou, il dit quoi, dans toute cette histoire ?

    On ne le saura pas. En revanche, prière de se reporter au courrier de l’élu écologiste plus haut évoqué, Jean-Pierre Denis : « Au nom des élu-e-s écologistes de Toulouse, je vous demande un aménagement (provisoire) du règlement de ces matches, qui consisterait à équiper les joueurs de chaussons-patins en lieu et place de leurs chaussures à crampons. Cela contribuerait sans aucun doute à préserver l’intégrité de la pelouse, tandis que l’affluence de ces matches pourrait être dopée par l’effet de curiosité du public. »

    Génialissime ! Coolissisme ! Bouillantissime ! Plus beau qu’un rayon de bricolage pour masturbateurs compulsifs du MoDem ! On en redemande ! Un match de foot joué en chaussons sur patins ? On le veut parce qu’on le vaut bien !

    En revanche, il ne sera pas incongru de remarquer que, dans semblable registre, la primaire des Républicains puisse se négocier en tongs en plastique, et celle des socialistes en galoches de bois.

  • Claude Goasguen devait-il s’excuser de ses propos sur les Maghrébins ?

    Qu’il ait ou non appartenu au groupe Occident, entre 1964 et 1968, Claude Goasguen, le député-maire Les Républicains du XVIe arrondissement de Paris, a incontestablement fréquenté, quand il était étudiant à la faculté d’Assas, des militants de ce mouvement comme Patrick Devedjian, Gérard Longuet et Alain Madelin. Il fut notamment président de la Corpo d’Assas, pas spécialement classée à gauche, et partisan de l’Algérie française.

    Faut-il s’étonner, dans ces conditions, que son intervention sur LCP, mercredi soir, où il était invité à débattre de la fameuse « identité heureuse » d’Alain Juppé, ait provoqué la polémique ? Ce soutien de Nicolas Sarkozy aux primaires a déclaré que « nous avons un problème avec les Maghrébins, incontestable. Cette affaire de la guerre d’Algérie a été très mal perçue par la communauté musulmane maghrébine de la troisième génération, mais aussi par certains Français. » Il n’en fallait pas plus pour que cette sortie, relayée par des tweets, provoquât un tollé, contraignant Claude Goasguen à s’excuser dans un communiqué.

    Quoi qu’on pense de ses positions politiques actuelles ou passées, force est de reconnaître que son analyse n’est pas erronée. La guerre d’Algérie, quand on l’évoque aujourd’hui, est souvent traitée de manière manichéenne : les bons et les méchants, les libérateurs et les colonisateurs. On ne relève guère que le terrorisme du FLN avait beaucoup de points communs avec le terrorisme actuel. Mais c’était pour la « bonne cause » et, dans ce cas, c’est bien connu, la fin justifie les moyens.

    La dénonciation systématique de la colonisation, l’esprit de repentance inculqué aux Français, notamment aux plus jeunes, la propension de certains gouvernants à éluder leurs propres responsabilités ont contribué à falsifier la vérité historique sur cette période tragique. Résultat : cinquante-quatre après, des jeunes issus de l’immigration, à la troisième génération, éprouvent du ressentiment contre la France et sont prêts à soutenir ou rejoindre les djihadistes.

    Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire. L’absence de recul critique, les anachronismes, la censure, l’impartialité, la lâcheté, la complicité parfois, ont jeté l’opprobre sur les partisans de l’Algérie française ou d’une coopération privilégiée avec l’Algérie. En dénigrant sans cesse le rôle de la France, on la présente nue pour la flagellation. Pire ! On enferme les Français originaires d’anciennes colonies françaises dans le statut de victimes innocentes, on les convainc que leur avenir est sans issue. Voilà qui peut expliquer, au moins en partie, les difficultés rencontrées dans leur intégration.

    Il faudra bien, un jour, rétablir la vérité. Qui ferait croire, à part des esprits obtus ou partisans, que des officiers, des généraux, souvent anciens résistants, ont désobéi parce qu’ils étaient soudain devenus des fascistes et des factieux ? Qui soutiendrait que Jacques Soustelle, un des proches du général de Gaulle pendant la Résistance, que Georges Bidault, successeur de Jean Moulin à la tête du Conseil national de la Résistance, se seraient transformés en dangereux extrémistes ? Qui se féliciterait que la France ait tourné le dos aux Algériens qui voulaient coopérer avec elle ? Qui justifierait que des milliers de harkis, sur ordre du gouvernement, aient été abandonnés, livrés ainsi au massacre, et s’honorerait du sort réservé en France à ceux qui en réchappèrent ?

    Claude Goasguen n’a pas à s’excuser. Il n’a fait qu’exprimer – avec quelque maladresse – une vérité qu’on n’aime pas entendre. Son seul tort, c’est, en présentant ses excuses, d’avoir cédé à la pression de la pensée unique.
    


  • La France est en péril ? Jeanne d’Arc apparaît à… Laurent Voulzy

    Dans son dernier album intitulé Lys & Love, Laurent Voulzy adressait à la Pucelle d’Orléans cette étonnante et fort jolie chanson qui a connu un succès mérité :

    « Jeanne,
    Enfin je vais vous dire
    Combien je soupire
    Vous êtes si loin, si loin d’ici
    Des siècles nous séparent
    Et mon cœur s’égare
    Un amour subtil l’a pris

    Et je chante ma peine
    Loin de celle que j’aime
    L’âme pleine de mélancolie […] »

    Gageons que si Mireille Mathieu l’avait chantée, cette chanson serait vite tombée dans les oubliettes des radios, mais passons, ce n’est pas le sujet…

    Laurent Voulzy a confié qu’il s’était inspiré, pour cela, de la lecture du beau poème de Charles d’Orléans « En regardant vers le pays de France ». Très beau poème, en effet. Et pour ceux qui aiment le beau texte et la belle musique, il faut écouter les trois chansons de Charles d’Orléans mises en musique par Claude Debussy. Qui n’a pas entendu « Dieu ! qu’il la fait bon regarder ! » ignore ce qu’est l’amour de la France dans le cœur d’un banni…

    Laurent Voulzy est épris. Jeanne lui est apparue en rêve, à ce qu’il dit, alors il veut donner une suite à sa chanson. « Et d’une, j’ai une passion pour l’Histoire, de deux, j’ai une passion pour le Moyen Âge, et depuis l’album Lys & Love, j’ai une passion pour Jeanne d’Arc. C’est l’héroïne idéale, hors de tout contexte politique, qui a été pourtant depuis toujours reprise par tous les partis politiques », a-t-il confié sur RTL. Du coup, il rêve à un spectacle musical : « Ce ne sera pas une comédie musicale à proprement parler, je ne sais pas encore si je jouerai sur scène, mais je l’écris », dit-il. Le show serait produit par Moma Group, en partenariat avec Lling Music, objectif 2018 ou 2019.

    Quelquefois controversée, l’histoire plus ou moins légendaire de notre Pucelle est connue. Alors, pour un peu d’exotisme, je vais suggérer à Laurent Voulzy une piste à explorer.

    Ayant passé mes récentes vacances dans l’Amérique profonde du Grand Ouest, j’y ai appris que la grande majorité des Américains pensent que Jeanne d’Arc est l’épouse de Noé. Question de phonétique : Joan of Arc (prononcez ark) et Noah’s Ark…

    Je vous laisse méditer (en musique) ☺

  • L’ex-avocat Karim Achoui appelle tous les musulmans de France à se porter partie civile contre Zemmour

    Karim Achoui aux côtés de Christine Boutin. En face, Eric Zemmour et David Genzel, lors d’un déjeuner le 30 janvier 2014.

    Karim Achoui, fondateur de la Ligue de défense judiciaire des musulmans (LDJM), avocat et chroniqueur, a été offensé par les propos d’Eric Zemmour. Il estime que cette affaire doit trouver sa solution devant les tribunaux.

    A l’occasion de la sortie de son dernier livre, « Un quinquennat pour rien », et au cours d’une émission de télévision, Eric Zemmour a franchi un pas de plus dans la mise en cause des musulmans et dans l’incitation à la haine religieuse. Notamment, celui-ci a soutenu qu’il n’existe pas de musulmans intégrés, que « le djihad fait partie de l’Islam, il y a le petit djihad et le grand djihad. Il y a le djihad psychologique, spirituel. Et le djihad militaire, le djihad guerrier » qui, selon lui, n’a jamais été supprimé et serait un élément fondamental de l’Islam. Et donc, les soldats du djihad seraient considérés par tous les musulmans, qu’ils le disent ou qu’ils ne le disent pas, comme des bons musulmans, des musulmans qui osent, qui rétablissent la dignité musulmane bafouée au cours de l’Histoire par les Occidentaux. […]

    Il s’agit d’une incitation à la haine et à la violence des non-musulmans envers les musulmans, d’une rare violence. Une action judiciaire d’ampleur est, seule, de nature à apporter la contradiction nécessaire à ces propos. L’avocat Jean-Baptiste Jacquenet-Poillot, membre des avocats de la Ligue de défense judiciaire des musulmans (LDJM) a déposé plainte ce jour devant le Doyen des juges d’instruction de Paris.

    Nous vous invitons à vous constituer partie civile à nos côtés. Tous les musulmans de France, mais quiconque se sentant offensé par de tels propos honteux, vous vous offensiez, vous pouvez en votre nom vous joindre à la procédure, ensemble, par la force du droit. Pour cela, il suffit de lui écrire à l’adresse mail suivante : contact@jacquenet-poillot.com. Ainsi vous serez l’adversaire judiciaire d’Eric Zemmour.

    Info halal

    (merci à Domi)

    See original –  L’ex-avocat Karim Achoui appelle tous les musulmans de France à se porter partie civile contre Zemmour

  • Déradicalisation : des colonies de vacances pour islamistes

    C’est l’histoire d’un terroriste qu’on a pris pour un alcoolique. Comme si l’islamisme était une maladie, dont on se soigne par des séances de mise au vert.

    Le premier centre de déradicalisation va ouvrir ses portes fin septembre à Beaumont-en-Véron, en Indre-et-Loire. Après l’échec des cellules de déradicalisation, le gouvernement a voulu en augmenter la taille, le budget, les moyens, le standing, en créant maintenant des centres, dont le premier aura pour murs le château de Pontourny.

    Que les jeunes djihadistes en puissance logent aux frais de la princesse, dans un château XVIIIe, est accessoire. Qu’un village de moins de trois mille personnes doive accueillir une vingtaine de djihadistes devient presque un détail. Que l’État salarie trente personnes dans cette structure aux allures de phalanstère serait même amusant. Offrir à ces individus une cure de jouvence à la campagne, agrémentée de sports, de temps libre et de cours du soir, relève même du mauvais scénario de série B.

    Non, vous dis-je ! Tout cela est peu par rapport à la vaste fumisterie étatique sur le sujet ! On se moque de nous, on nous prend pour des veaux, tant sur le fond que sur la forme !

    Sur le fond, parce que contrairement à ce qu’annonce le préfet Louis Lefranc, il est assez rare qu’un islamiste vienne se dénoncer de lui-même, « dans une démarche volontaire ». Si ce n’était pas gravissime, il serait comique d’imaginer la scène : « Monsieur le policier, bonjour ; écoutez, je suis terriblement attiré par le fondamentalisme, j’aimerais passer quelques mois dans cette belle campagne française pour m’en sortir ! »

    Sur le fond, toujours, lorsqu’on écoute la phrase surréaliste de madame Muriel Domenach. Si son nom ne vous dit rien, sa fonction ne vous éclairera pas davantage : secrétaire générale du comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation ! Rien que ça. « Actuellement, 2.375 personnes sont suivies en milieu ouvert » pour radicalisation, a assuré Mme Domenach. 2.375…

    Sur la forme, enfin, Mme Domenach vient de nous en donner l’exemple. On nous prend pour des ânes et des incultes. On nous abreuve chaque jour de cette novlangue insupportable. À chaque djihadiste sa nouvelle expression. Les islamistes sont devenus des radicalisés. Ceux qu’on observe mais qu’on laisse courir sont des jeunes en voie de radicalisation. Les 2.375 fondamentalistes sont dans un milieu ouvert.

    Récemment, le procureur Molins a tenu une conférence de presse pour évoquer les jeunes femmes liées à la voiture contenant des bonbonnes de gaz : « Ces personnes n’étaient pas insensibles à l’idéologie mortifère de Daech. » Un mot suffit, Monsieur Molins : cela s’appelle le terrorisme.

    Les radicalisés sont des terroristes. Les milieux ouverts où circulent ces gens sont nos rues, nos campagnes. Et ce Centre de prévention, d’insertion et de citoyenneté (CPIC), ou centre de déradicalisation, s’appelle en réalité une colonie de vacances. Une colonie de vacances qui fera des morts.

  • Sommes-nous à la veille d’un grand krach financier ?

    Les Cassandre qui annoncent une catastrophe financière sont légion, mais à quoi bon s’ils sont incapables de dire à quel horizon. Un, cinq ou vingt ans, ça change tout. Comme je n’ai pas de boule de cristal, moi aussi je me garderai bien de fixer un calendrier, mais si ma théorie sur ce que pourrait être l’événement déclencheur est juste, alors il suffira d’être très attentif à l’actualité pour ne pas être pris au dépourvu et se protéger dans le bon tempo.
     
    Le monde souffre à la fois d’un manque de croissance et d’une abondance de liquidités, ce diagnostic fait l’unanimité. Manque de croissance parce que tant l’investissement que la consommation sont en panne, le premier du fait principalement du poids des dettes publiques qui interdisent la mise en route de grands projets, la seconde parce que les classes moyennes ont été laminées par la mondialisation, la fiscalité, le chômage, la baisse du pouvoir d’achat, le gel des retraites, et que tout ceci les incite à épargner davantage. Abondance de liquidités parce que, face à l’échec des responsables politiques, les banquiers centraux se sont crus obligés d’intervenir et que la seule chose qu’ils savent faire, c’est abaisser les taux d intérêt et faire tourner la planche à billets.
     
    À défaut de relancer la croissance, l’action des banques centrales a, dans un premier temps, été très bénéfique pour les Bourses. Toutefois, avec le temps, l’inefficacité de leur politique est devenue de plus en plus évidente. Lorsqu’en janvier 2015, la BCE s’était engagée dans la voie du rachat de titres (planche à billets) tracée par la Fed et la Banque d’Angleterre, l’effet sur les marchés fut incontestablement moindre qu’en 2009.

    Aujourd’hui, plus personne n’attend une reprise de la croissance par la voie d’un assouplissement monétaire. Pire, certains commencent à tirer la sonnette d’alarme : les taux nuls permettent certes d’emprunter à bon marché mais, a contrario, interdisent toute rémunération de l’épargne et, de ce fait, ils sont en train d’étrangler les banques (côté gestion d’actifs), les compagnies d’assurance et les caisses de retraite. De plus – c’est mathématique -, moins l’épargne est rémunérée et plus il faut d’épargne aux épargnants pour se constituer un matelas de précaution. D’ici à ce que l’on tienne les banques centrales pour responsables de produire l’effet diamétralement inverse de celui qu’elles s’étaient donné comme objectif, il n’y a qu’un pas que beaucoup n’hésitent plus à franchir. Ainsi, la Fed, qui se réunit la semaine prochaine, est l’objet de pressions multiples pour faire marche arrière, c’est-à-dire remonter son taux directeur même si les indicateurs économiques ne le justifient pas.
     
    Nous sommes donc parvenus au terme d’un cycle, puisque les taux d’intérêt sont nuls voire négatifs et que le marché est inondé de liquidités, tout ça pour rien. Si les banques centrales s’obstinent, le marché pourrait en déduire qu’il leur est impossible de revenir en arrière, ce serait le signe précurseur d’une défiance générale sur la valeur de l’argent. Si les banques font machine arrière, alors ce serait la fin de la recréation, la débâcle sur le marché obligataire – la hausse des taux serait synonyme de moins-values gigantesques pour les porteurs d’obligations –, une situation que le marché a déjà connue en 1987, l’année du pire krach boursier de l’Histoire.
     
    Vous l’avez compris, dans les mois qui viennent, il faudra tout particulièrement surveiller les banques centrales et surtout la réaction des marchés dans les jours qui suivront leurs décisions.

  • Vive la France et vive les Sioux libres !

    La vulgate médiatique étant ce qu’elle est, les oreilles nous sont régulièrement rebattues par ces deux problématiques que seraient identité nationale et élection présidentielle américaine. Problématiques qui, l’actualité aidant, se trouvent aujourd’hui mêlées par ce simple fait qui en dit bien plus qu’un banal fait divers, même si parvenu au printemps dernier.

    Ainsi, aux USA, depuis ce joli mois d’avril, la révolte gronde contre le chantier d’un oléoduc devant traverser le nord du Dakota, révolte menée par des Sioux et quelques autres dizaines de tribus indiennes. Et pas n’importe quel oléoduc – ce dernier mesurant plus de 1.800 kilomètres, pour un coût de près de quatre milliards de dollars.

    Le problème est que le tuyau en question devait franchir la rivière Missouri au niveau de Bismarck, capitale du Dakota du Nord. Les autorités locales en ont décidé autrement, pour cause de possible contamination. Louable principe de précaution qui a poussé les autorités à déplacer le bidule à cent kilomètres plus au sud, à Standing Rocks, en pleine réserve sioux, réserve dont le territoire ancestral fait depuis longtemps figure de peau de chagrin.

    De fait, les Amérindiens – Américains historiques, soit dit en passant, avant le Grand Remplacement – se rebiffent ; sans grandes illusions quant au succès de leur cause. Dernier baroud d’honneur ? Pourquoi pas ? Après avoir été exterminés, déportés, volés, floués, dépouillés de tout, à ces hommes dignes ne reste finalement plus que la fierté, surtout quand on sait que ce gigantesque chantier ira profaner des terres sacrées, là où reposent les plus illustres de leurs ancêtres.

    Dans le New York Times, le chef de la réserve de Standing Rocks, fief de la rébellion, David Archambault, déclare : « Qu’il s’agisse de l’or des Black Hills, de l’énergie hydraulique de la rivière Missouri ou des oléoducs qui menacent notre héritage ancestral, les tribus ont toujours payé le prix de la prospérité américaine. »

    Voilà qui est à la fois ironique et marrant, ce nom de « David Archambault ». Clin d’œil historique qui nous ramène à la présence française en cette Amérique qui ne s’appelait pas encore les USA, et nous rappelle surtout qu’entre nous et les autochtones, il n’y eut quasiment jamais de guerres. « David Archambault », comme « Léonard Peltier », autre leader sioux condamné à double perpétuité pour avoir juste voulu défendre les siens, dans sa misérable réserve, contre les sbires du FBI, que ces patronymes français sonnent doux à l’oreille…

    Entre la France et les Indiens d’Amérique, une longue histoire d’amour, Sioux et Cheyennes ayant même sollicité la protection du roi Louis XV, arrangement que la République ne daigna pas vraiment reconduire… Mais une alliance qui demeure malgré tout, au-delà des siècles et des vents, ne serait-ce que par les patronymes plus haut évoqués. Au fait, ne serions-nous pas non plus en passe de devenir des Sioux en notre propre pays ?

    Sortons de notre réserve !

  • Migrants de Calais : on dirait que la France se rebelle…

    « Nous sommes en 2016 après Jésus-Christ. Toute la Gaule est occupée… Toute ? Non ! Plusieurs petits villages d’irréductibles Gaulois résistent encore et toujours à l’envahisseur apatride… »

    Souvenez-vous, l’année dernière, d’une commune de la Loire qui a manqué de peu d’être le théâtre d’une invasion de clandestins au sens propre. Souvenez-vous, 150 migrants allaient débarquer à Saint-Thurin, bourgade ligérienne de 100 habitants : délirant ratio. La fronde s’est levée et tout le monde est monté au créneau. Le voile s’est levé (et non le burkini, de fait) sur ce qui devait se faire dans la plus grande discrétion.

    Une fois n’est pas coutume, la Loire est encore visée, et il semble — vu la taille de l’article de presse — que la commune et l’État s’imaginent pouvoir faire avaler une nouvelle couleuvre aux habitants du roannais sans faire de vague… en catimini. 100 migrants de Calais dans un centre de vacances à Saint-Denis-de-Cabanne ? C’est hors de question !

    Pour Saint-Thurin, le ratio était irresponsable, alors l’État s’est sûrement dit qu’il fallait la jouer plus fine, maintenant que le peuple s’est réveillé. Car oui, c’est un problème quand le peuple se réveille. Par conséquent, les politiques en place vont tenter de continuer à répartir l’immigration de masse par petites doses homéopathiques. C’est-à-dire chercher à disperser, partout en France, de petites quantités de migrants, dans des communes qui n’oseront pas faire d’histoire. Ni vu ni connu. Pas d’annonce en fanfare, pas d’article de presse, pas de tapage médiatique. On leur refile le bébé, qu’ils se débrouillent !

    Outre les manières parfaitement scandaleuses de l’imposition de ce vivre ensemble sans consultation du peuple, la commune s’imagine faire croire aux habitants que leurs invités ne resteront que quelques mois. La bonne blague ! On se croirait à Forges-les-Bains où la durée provisoire, chez eux, est de quatre ans ! Seulement, le provisoire qui dure, les Français connaissent. Et personne n’oubliera que c’est ainsi que tout a commencé à Calais…

    Finalement, les migrants ne sont pas encore arrivés à Saint-Thurin ; avant, ils feront étape à Boën-sur-Lignon ; à Allex, cela risque d’être compliqué ; à Forges-les-Bains, on n’en parle plus : le centre d’accueil a brûlé.

    On dirait bien que la France se rebelle…

    Par Toutatis, on ne se laissera pas faire !

  • M. Bock-Côté : « Christiane Taubira égérie de la gauche multiculturelle »

    L’ancienne Garde des Sceaux a accordé un entretien à Libération dans lequel elle donne sa vision du pays. Pour Mathieu Bock-Côté, Christiane Taubira est l’égérie de la gauche multiculturelle et progressiste.[…]

    Le principal atout de cette gauche est moins politique qu’idéologique: elle maîtrise encore aujourd’hui les codes de la respectabilité médiatique. C’est elle qui décide si un commentateur est un homme éclairé ou si c’est un dangereux polémiste. C’est elle qui décide si un parti est républicain ou s’il est populiste: c’est elle aussi qui juge si un parti républicain dérive vers le populisme. En gros, elle a encore le pouvoir de tracer le périmètre de la respectabilité démocratique et fait tout ce qu’elle peut pour chasser ceux qu’elle considère comme des intrus: on le voit avec le mauvais sort réservé à Éric Zemmour ou à Alain Finkielkraut.[…]

    La gauche taubirenne prétend piloter un grand changement de civilisation. Pour la gauche taubirienne, la diversité est l’horizon indépassable de notre temps. C’est en s’y convertissant que l’Occident trouvera enfin sa rédemption, en se délivrant d’un héritage toxique, allergique à l’altérité, incapable de s’ouvrir positivement à la différence. Celui qui ne se reconnaît pas dans ce programme est accusé d’entraver la marche de l’histoire – au sens propre, c’est un réactionnaire. C’est le bois mort de l’humanité. On ne lui accordera pas trop d’égards.[…]

    Le Figaro

    Merci à oxoxo

    View article:   M. Bock-Côté : « Christiane Taubira égérie de la gauche multiculturelle »