Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • La gauche « Men in Black » va gagner !

    « La gauche peut gagner si elle défend son bilan », tonitrue Manuel Valls au micro de RTL. Gagner… Pourquoi pas… Un concours de pétanque, un match de volley… oui. C’est possible. Avec une bonne équipe, des joueurs bien motivés, la gauche peut gagner. Une coupe, un filet garni… Dans ce secteur, tous les espoirs sont permis.

    En revanche, pour les présidentielles, Manuel Valls doit revoir sa stratégie et affirmer plutôt : « La gauche peut gagner, si elle parvient à faire oublier son bilan. » Partant de ce postulat, l’ensemble des Français atteints d’Alzheimer sont conquis d’office. Pour les autres, François Hollande doit se procurer au plus vite l’outil des « Men in Black », le « neuralyzer », qui permet d’effacer la mémoire d’un ou plusieurs interlocuteurs. L’objet est réglable et peut donc s’adapter à tout un quinquennat. Pour fonctionner, le sujet doit regarder l’émetteur de l’appareil tandis que l’utilisateur, muni de lunettes de soleil, évite ainsi d’être atteint par l’amnésie. Un flash habilement envoyé sur TF1 à une heure de grande écoute et les Français ne se souviendraient plus de rien. Néanmoins, avant de confier ce gadget redoutable à François Hollande, les socialistes doivent prendre conscience qu’il risque de l’orienter du mauvais côté. Une petite formation sera nécessaire. Après utilisation, il suffit de raconter une tout autre histoire à la victime : baisse considérable du chômage, renvoi des migrants, concert merveilleux au Bataclan, Cahuzac béatifié… Et le tour est joué !

    Mais Manuel Valls ne mange pas de ce pain-là et appelle la gauche à se rassembler derrière heu… François Hollande. S’il était candidat en 2017, précise-t-il. S’il commettait cette folie… Quelqu’un va le raisonner, non ? Donc, dans l’éventualité où un psychologue parviendrait à faire renoncer le Président sortant à se faire rouler dans la farine, Manuel est dans les starting-blocs. Prêt au lynchage : « Je suis Premier ministre, soit deuxième personnage de l’État, j’ai été ministre de l’Intérieur, j’ai été maire d’une grande ville… » Il ne manque, à l’énoncé de son CV, que la réussite de son permis de conduire. Obtenu du premier coup, s’il vous plaît ! Et la référence suprême : n’a jamais mis un seul doigt de pied dans le monde du travail. Bref, le candidat idéal.

    Puis il croit bon d’ajouter, afin, sans doute, de démontrer son incompétence : « J’ai posé les mots qu’il fallait pour définir la menace terroriste… » Tandis que certains posent des bombes, lui pose des mots. C’est vraiment l’homme dont la France a besoin. Celui qui va nous débarrasser des djihadistes à coups de dictionnaire…

    Mais cessons ces moqueries puisqu’en réalité, Manuel Valls est pessimiste. La gauche ne peut pas gagner, la gauche VA gagner. Du moins ses idées. Son idéologie. Un Juppé ou un Sarkozy ne fera que continuer à creuser le même sillon économique, culturel, migratoire, médiatique, etc. Rien ne changera. L’achat d’un neuralyzer est inutile. La terrible menace fasciste agitée par les médias leur fera tout oublier.

  • Bernard Mourad rejoint Emmanuel Macron : le candidat des médias

    Emmanuel Macron est le plus beau produit de la politique française contemporaine. Jeune, bien mis, élégant, riche d’une histoire personnelle pour le moins originale, proche de plusieurs personnalités du monde des affaires et du spectacle, l’ancien ministre de l’Économie mise tout sur son image.

    Pour le reste, on repassera. Sa seule particularité est d’assumer le vrai clivage politique de notre temps. Refusant de choisir entre la droite et la gauche, Emmanuel Macron pense que les vraies divergences se situent entre les tenants de la mondialisation et les défenseurs de la souveraineté nationale et des identités historiques des peuples. Moins hypocrite que ses anciens amis, il brandit son idéologie mondialiste en étendard. Il a raison, les choses sont plus claires ainsi.

    Appartenant à la caste des nouveaux apatrides – ces hyper-nomades chers à son mentor Jacques Attali -, le jeune premier de l’atlantisme made in France plaît évidemment aux médias qui sont tout acquis à sa cause. Ainsi, il ne sera guère étonnant d’apprendre que Bernard Mourad, patron d’Altice Media Group (BFM, Libé, RMC, L’Express) et bras droit de Patrick Drahi, rejoigne l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron en tant que conseiller spécial. Il a même choisi de démissionner pour endosser prochainement le rôle de directeur de campagne.

    Ancien directeur général de la banque d’affaires Morgan Stanley de Paris, l’homme pourra apporter ses réseaux à un candidat qui ne devrait avoir aucun mal à trouver des financements, contrairement au Front national. Sa personnalité énigmatique l’a conduit à rédiger un roman de science-fiction (Les Actifs corporels) ayant pour contexte un futur dans lequel le capitalisme aurait été poussé à ses extrémités, les êtres humains pouvant être cotés en Bourse. Un futur pas si lointain, tant certaines starlettes sont aujourd’hui de véritables sociétés dont les principaux actifs sont leur corps soigneusement travaillé dans les salles de musculation et les cabinets des chirurgiens esthétiques.

    Difficile de savoir si l’homme est cynique ou réellement préoccupé par ce nouveau monde en gestation. L’être universel mû par ses seuls désirs personnels, sorte d’Homo œconomicus, comme se plaisait à le qualifier Jean Baudrillard, est l’utopie mortifère qui guide notre temps. Bernard Mourad et Emmanuel Macron y croient. Leur engagement est tout entier construit autour de cette vision quasi eschatologique qui voudrait que l’Histoire puisse trouver une fin.

    Emmanuel Macron sera le candidat des médias, des élites déconnectées qui se sentent aussi bien chez elles à Bali qu’à New York. Au fond, il n’y a plus qu’un seul clivage, vieux comme l’humanité : les sédentaires et les nomades. Emmanuel Macron appartient à l’élite nomade, celle qui se loge dans les hôtels de luxe. Les Français ne la côtoient pas. Ils sont confrontés aux nomades du bas, ceux qui errent de camps en jungles et ont vocation à les remplacer selon les caciques de la Commission européenne.

  • Liberté de la presse : les apprentis sorciers socialistes…

    C’est pire qu’une manie, c’est une tare, cette habitude qu’ont les socialistes de glisser en douce dans un projet ou une proposition de loi des amendements qui n’ont rien à voir avec le texte principal. Comme cela, ni vu ni connu, j’t’embrouille.

    La loi « fourre-tout-ce-qu’on-n’a-pas-pu-faire-gober-avant », pompeusement nommée « Égalité et Citoyenneté », est à l’étude au Parlement. L’argumentaire officiel est limpide : « Comme son nom l’indique (sic !), ce projet de loi a notamment pour ambition de renforcer la citoyenneté dans notre pays. Il s’agit de donner aux citoyens des occasions nouvelles d’exprimer leur sens civique. » C’est beau ! On en pleurerait presque. Mais, « manque de bol », comme dirait qui-vous-savez, le préfet de l’Isère, mandaté par qui-vous-savez et appuyé par le tribunal administratif du coin, vient de rembarrer sévèrement le maire d’Allex qui, sur le sujet de l’accueil des migrants dans sa commune, souhaitait précisément « donner aux citoyens l’occasion d’exprimer leur sens civique ». Un référendum ? Mais où vous croyez-vous ? Vraiment « pas de bol » pour la citoyenneté.

    Comme cette loi est la dernière de l’époustouflante législature que l’on vient de vivre, chacun y va de son petit amendement, histoire, comme l’escargot sur le crépi d’un mur, de laisser une trace de son éphémère passage sous les lambris officiels. Pas moins de 1.200 amendements ont été déposés, 300 ont été retenus. Parmi ceux-ci, un texte de trois sénateurs socialistes – dont un ancien ministre –, texte qui, à en croire Le Monde – journal peu réputé pour sa gauchophobie primaire -, menace tout simplement la liberté de la presse telle qu’elle résulte de la grande loi de 1881.

    « Dès les premières pages du rapport, on est frappé par la méconnaissance de la réalité », disent les uns : les amendeurs n’ont même pas pris la peine de s’entretenir avec des patrons de presse. Le projet s’attaque aux piliers de la loi, ceux qui définissent la liberté et les infractions et, concrètement, « fait tomber toute la loi de 1881 », s’inquiètent les autres. Trois exemples : loin du garde-fou que représente le délai de trois mois à compter de sa parution au-delà duquel on ne peut plus attaquer un article, l’amendement rend les infractions de presse quasiment imprescriptibles dans les faits ; par ailleurs, aujourd’hui, si le diffamé n’apporte pas avec précision la preuve de la diffamation, la procédure est nulle ; avec l’amendement, plus de nullité, c’est au juge de qualifier les faits. Finie, également, l’application des dispositions protectrices de la liberté d’expression de la loi de 1881 : dorénavant, le tribunal jugera selon le droit commun de la faute ; certains y voient l’évident retour des procès en « dénigrement », faits par des entreprises à des journalistes trop curieux.

    Je suis certain que ces trois sénateurs amendeurs amateurs, François Pillet (Cher), Thani Mohamed Soilihi (Mayotte) et Alain Richard (Val-d’Oise), ont, maintes et maintes fois, entonné la rengaine des « valeurs de la République » pour faire comme tout le monde. « Pas de bol », la liberté d’expression en fait partie et ils ne le savent pas. Il faudrait que quelqu’un se dévoue pour les déniaiser. Mais, n’est-ce pas un peu tard ?

  • Hollande bat la campagne… et se prend pour Zola !

    Il prétend qu’il ne sait pas, mais ce n’est qu’un mensonge de plus. Bien sûr qu’il le sait : François Hollande sera candidat à la présidence de la République en mai 2017. Avec ou sans primaires. Comme Sarkozy. Peut-être ai-je tort, mais en effet je ne crois pas un instant que ces deux-là, quelle que soit l’issue des primaires dans leur camp, renoncent à la seule chose qui les intéresse : garder ou retrouver le pouvoir.

    Hollande est déjà en campagne, exactement comme Sarkozy l’était à l’automne 2012, ce qui faisait pousser audit Hollande des cris d’orfraie sur ce scandaleux mélange des genres : « président-candidat »… On le sait bien : l’intérêt de la France, là-dedans, n’est qu’un prétexte ; et le sort des Français un moyen. C’est d’ailleurs ce que pensent 71 % des Français, dont 53 % des sympathisants de gauche, interrogés la semaine passée par ELABE : « François Hollande est plus préoccupé par la préparation de sa candidature que par les réponses à apporter aux défis que doit affronter le pays. »

    Alors le président-candidat bat la campagne. Comme le furet, il est passé par ici, il repassera par là… Dimanche, c’était à Médan, dans la maison de Zola. Après le pèlerinage à Calais, le pèlerinage littéraire. Une occasion en or pour jouer à ce jeu qu’ils affectionnent tous : écoutez de qui je vous parle et voyez comme nous sommes semblables : lui c’est moi, et moi, c’est lui.

    Hollande-Zola, donc. Se posant en rempart contre le terrorisme et la République menacée, notre Président pontifie : « Voilà notre responsabilité face à l’Histoire : ne pas s’abandonner à la fatalité, à la facilité, avoir le courage de faire le choix juste, qui n’est pas toujours le plus populaire ou le plus gratifiant, et ensuite assumer, tenir, aller jusqu’au bout de sa lutte même si, comme pour Zola, nous n’en verrons pas le bout. »

    L’esprit de sacrifice. Le don de sa personne à la nation. Pour les esprits simples qui n’auraient pas compris, le factotum Cambadélis se charge du service après vente : « Il [François Hollande] ne peut pas faire autrement. C’est sa responsabilité devant l’Histoire. On n’engage pas un pays en guerre contre le terrorisme pour finalement dire, le jour de l’élection : Excusez­-moi, j’ai piscine. »

    Dans ce cas de figure, je butte toujours sur une question à laquelle, à ce jour, je n’ai pas de réponse : ces gens-là croient-ils réellement à ce qu’ils racontent, ou bien nous prennent-ils à ce point pour des c… qu’ils imaginent que nous, Français, sommes susceptibles de les croire ?

    Comme je n’arrive pas à les penser complètement idiots, j’en conclus que le cynisme l’emporte sur tout : qu’on les croie ou non n’a, pour eux, aucune importance. On est dans un jeu, rien qu’un jeu où plus personne, en fait, n’est dupe.

    Alors Hollande fait le job. Pas celui pour lequel il a été élu voilà bientôt cinq ans, mais le job du jobard qui veut se faire réélire. Lyrique dans la boursouflure : « Face aux plus grandes adversités, il y a toujours un choix. Même dans la nuit la plus sombre luit toujours une espérance. Même dans l’engrenage d’une machinerie infernale, il suffit d’une voix, une seule, pour changer le cours des choses et le destin des hommes. Voilà la leçon de Zola. »

    Et voilà pourquoi, une fois de plus, nous allons être cocus.

  • Hollande, Valls, Montebourg : trois ambitions personnelles

    « Si j’y vais, c’est pour gagner, pas pour figurer », déclarait, sûr de son fait, le Président Hollande au Journal du Dimanche le week-end dernier. Oscillant, selon les sondages, entre 11 et 17 % d’avis favorables, François Hollande atteint les plus hautes cimes de l’impopularité de l’histoire de la Ve République (et peut-être au-delà). Ajoutons que quatre Français sur cinq ne lui font pas confiance pour présider au destin du pays, selon un sondage TNS Sofres-OnePoint publié par YouGov en septembre 2016.

    Encore plus inquiétant pour François Hollande : les militants de gauche ne semblent pas vouloir que le Président postule à sa propre succession, ce qui serait un événement inédit pour un chef de l’État en exercice ne souffrant pas de problèmes de santé. Certes, la politique ne se fait pas avec des sondages, les grands les devancent bien plus qu’ils ne les subissent. Mais peut-on considérer que François Hollande est un grand politique ?

    S’il est connu pour être un habile manœuvrier, sa gestion faite de coups tordus montre, présentement, ses limites face à une situation d’urgence beaucoup plus complexe qu’il ne pouvait l’imaginer en mai 2012 : le chômage ne baisse pas, le terrorisme islamiste n’est pas vaincu, l’école est en ruine et l’insécurité pourrit la vie des gens. Sous le quinquennat Hollande, la France a même perdu sa place de première destination touristique mondiale ! Un bilan tout ce qu’il y a de plus calamiteux.

    Pour toutes ces raisons objectives, et d’autres plus subjectives qui tiennent à la personnalité du Président, sa présence à l’élection présidentielle de 2017 est désormais hypothétique. Un sondage BVA, paru dans la presse régionale, indique que François Hollande finirait battu aux élections préliminaires de la gauche si elles avaient lieu aujourd’hui, devancé par Arnaud Montebourg de quatre points au second tour. L’ancien ministre du « Redressement productif » (sic) serait, quant à lui, devancé par Manuel Valls d’une courte tête si le Président sortant renonçait à se présenter aux primaires.

    Evidemment, comme toujours en politique, rien n’est joué d’avance. Ces chiffres montrent, néanmoins, que François Hollande n’apparaît plus comme le candidat naturel de la gauche, ce qui n’est pas anecdotique. En janvier, le Président ne voulait pas entendre parler de l’idée d’organiser des primaires de la gauche quand des personnalités prestigieuses de cette famille de pensée (Romain Goupil, Michel Wieviorka ou Daniel Cohn-Bendit) lançaient un appel en ce sens dans les colonnes de Libération.

    L’automaticité de la candidature du Président sortant à sa propre réélection est une règle non écrite de la Ve République, conforme à l’esprit de la Constitution qui fait du Président un « monarque républicain » : Charles de Gaulle s’est représenté avec succès en 1965, Valéry Giscard d’Estaing a chuté en 1981, François Mitterrand a gagné en 1988, Jacques Chirac a été réélu en 2002, enfin Nicolas Sarkozy a échoué à se succéder en 2012.

    Peu conforme aux traditions politiques de la Ve, l’exercice des primaires devient absurde pour un Président en exercice. Contraint à un tel numéro de cirque, François Hollande prouve qu’il n’est pas légitime à sa propre succession, affaibli par la politique qu’il a menée et qui ne correspondait pas aux attentes de ses électeurs.

  • Najat-Vallaud Belkacem est très contrariée… par la légèreté du pape !

    Najat-Vallaud Belkacem, ce lundi matin, était très contrariée, et l’a fait savoir au micro de France Inter. Très contrariée par la « parole pour le moins légère et infondée » du pape François, qui dénoncait la « colonisation idéologique » de la « théorie du genre » quand elle devient « une doctrine », citant l’exemple des manuels scolaires… français.

    « Je vois qu’il aura été lui aussi victime de la campagne de désinformation massive conduite par les intégristes, fondation Lejeune, VigiGender et d’autres », s’est-elle indignée, lui « [conseillant ] lors d’un de ses déplacements en France […], de feuilleter lui-même ces manuels scolaires, ces programmes, et de [lui] expliquer en quoi il y aurait une théorie du genre, qui n’existe pas par ailleurs, dans ces livres ».

    C’est toujours le même scénario. On tombe des nues, on n’a rien vu venir. C’était un gentil garçon sans histoire, qu’on aimait bien dans le quartier, enfin, je veux dire au gouvernement, eu égard à ses propos sur les migrants que l’on pouvait adroitement récupérer. Et voilà que patratas, il a été « victime d’une campagne de désinformation massive (sic) conduite par les intégristes ». Peut-être le pape s’est-il radicalisé sur Internet ? Immature et en quête de spiritualité, il s’est laissé, c’est sûr, embobeliner.

    Oui, vraiment, notre ministre est remonté contre ce galopin en blanc qui évoque – de façon « légère et sans fondement » – « cette théorie du genre qui n’existe pas ». Enfin, presque pas. Mais un petit peu quand même, puisqu’en en août 2011, Najat Vallaud-Belkacem déclarait dans 20 Minutes : « La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets. »

    Mais ça, pardon bien, c’était avant. Avant que les « intégristes » apprennent à relayer les informations sur les réseaux sociaux. Au bon vieux temps, quand on fichait une paix royale à l’Éducation nationale, attendu que l’opposition restait atomisée, esseulée, limitée au huis clos conjugal : « Dis donc, t’as vu ce truc hallucinant dans le bouquin de 5e ? »

    Le pape pourrait évidemment – il en serait capable ! – prendre au mot le ministre et venir « feuilleter lui-même ces manuels scolaires » pour « lui expliquer ». Lui expliquer obligeamment que dans tel livre de 2nde, aux Éditions Magnard, on trouve le long chapitre « Naît-on fille ou garçon ? » avec une « activité 1 » intitulée « Des hommes en jupe », et une « activité 2 », « Les stéréotypes de sexe ». Que tel autre, de 1re, aux Éditions Hachette, apprend à l’élève que ce n’est pas par « notre sexe biologique » que « nous pouvons nous qualifier de masculin ou féminin ». Ou encore que l’album « Mon frère, ma princesse » (Éditions l’école des loisirs pour les 9-12 ans) est recommandé par le ministère de l’Éducation nationale. Comme d’ailleurs « L’histoire de Julie qui avait une ombre de garçon », (éditions être)…

    Et ce serait bien aimable de la part du pape François, car notre ministre n’est peut-être pas au jus ? Comme elle ignorait semble-t-il — puisqu’après le buzz, ces jours derniers, il a été enlevé de la liste en douce — qu’un livre recommandé en 4ème comportait une scène pornographique ? Dans ce cas, ce n’est pas le pape qu’il faut accuser de « légèreté », mais bien elle. Et même de grave inconséquence.

  • Le référendum hongrois pose le problème de la démocratie en Europe…

    Les Hongrois étaient appelés aux urnes dimanche. Le gouvernement de Viktor Orbán leur demandait de rejeter le plan européen de septembre 2015 sur la répartition des réfugiés entre les pays de l’Union européenne.

    La vision souvent péjorative de nos médias sur la personnalité de Viktor Orbán souligne la partialité de notre microcosme médiatique national. Faute de pouvoir espérer une approbation populaire du plan européen par les Hongrois, plusieurs de nos médias souhaitaient qu’un taux d’abstention élevé prive le scrutin de toute efficacité et affaiblisse un homme politique qu’ils détestent, allant jusqu’à le qualifier de sulfureux. À bien y réfléchir, si les démocrates doivent s’inquiéter, ce n’est pas du dirigeant hongrois, mais de la tendance de plus en plus évidente de nombreux journalistes français à imposer un politiquement correct qui fustige le populisme et tourne le dos à la démocratie.

    Souhaiter l’abstention, c’est s’opposer à la démocratie. Affirmer que la décision prise à la majorité par le Conseil des ministres européens le 14 septembre 2015 doit s’imposer au choix des citoyens à l’appel d’un gouvernement qui, pour la seconde fois, a bénéficié en 2014 d’une grande majorité des suffrages, c’est encore s’opposer à la démocratie. Vouloir qu’une politique idéologique, favorable à la destruction de la famille ou à la négation des identités nationales ou religieuses façonnées par l’Histoire, s’impose contre la volonté populaire, c’est encore et toujours s’opposer à la démocratie.

    Viktor Orbán a bénéficié de l’ineptie et des fraudes de ses adversaires socialistes et mène une politique libérale, patriote et conservatrice. Il a baissé les impôts et les charges, affirmé le droit pour son pays à viser d’abord le bien commun de sa population et sauvegardé les valeurs qui protègent une nation contre le risque de la décadence. Il est, aujourd’hui, l’un des dirigeants politiques qui promeuvent la liberté, la souveraineté et l’identité. On comprend que cela en dérange plus d’un, mais c’est ce qui en fait un modèle à suivre.

    Le référendum de dimanche pose une fois encore le problème de la démocratie en Europe. Il n’y a de démocratie que s’il y a un peuple qui a conscience de former une nation. Sans identité, celle-ci n’existe pas. Une mosaïque de communautés dotées de droits particuliers, animées par des valeurs opposées n’est pas une nation. Elle ne peut constituer un peuple souverain. Les Hongroi, qui ont tant souffert de ne pas être un peuple souverain alors qu’ils étaient une nation, souhaitent demeurer une nation pour continuer désormais à être un peuple souverain. Ils vont donc s’opposer à cette dérive suicidaire de l’Union européenne qui permet à des technocrates d’imposer l’apparence des chiffres froids de la démographie et de l’économie à la volonté beaucoup plus saine et spontanée des peuples de persévérer à vivre.

    Le gouvernement hongrois peut se féliciter du score : 98,32 % des électeurs hongrois qui ont voté ont refusé le plan européen. La Commission européenne a déjà affiché son mépris de la démocratie en annonçant que, quel que soit le résultat, il n’aurait aucune valeur juridique. C’est connu : pour les technocrates de Bruxelles, le peuple est un gêneur et ceux qui lui donnent la parole, des populistes, des quasi-fascistes. Quant à ceux qui se félicitent du taux de participation trop faible pour valider le référendum, ils ajoutent de façon malhonnête à ceux qui ne vont jamais voter, ceux qui n’y sont pas allés intentionnellement ou parce que le résultat était déjà connu. Cette addition ne constitue pas une volonté populaire face aux plus de 3 millions d’électeurs qui ont exprimé clairement leur refus du plan européen de répartition des migrants.

  • L’origine de tout ce monde…

    « La question identitaire sera au cœur de la présidentielle », déclarait Édouard Balladur dans une interview donnée à Valeurs actuelles en mai dernier. Il parlait d’or, celui qui naquit en Turquie dans une vieille famille smyrniote attachée depuis des siècles à la France. Et au cœur de l’identité, il y a les origines.

    Or, depuis que Nicolas Sarkozy a découvert qu’il descendait d’Astérix, à la soixante-dixième génération par les Malet et Isaac – lui qui, naguère, se proclamait « petit Français au sang mêlé » -, chacun y va de ses origines étrangères. Un peu comme on produisait ses preuves devant d’Hozier pour avoir le droit de monter dans les carrosses du roi, nos candidats à la candidature exhibent leur arbre généalogique avec fierté, histoire d’avoir leur ticket pour monter dans la voiture du peuple. Certes, ils ont raison d’être fiers de leurs ancêtres. Comme nous, d’ailleurs. Et, au fond, nous n’avons pas le choix, sauf à être le fils d’Hitler, qui n’« a pas connu sa mère mais ressemble à son père », comme chantaient les frères Jolivet dans les années 70 !

    La semaine dernière, c’était Bruno Le Maire qui nous révélait qu’il avait une arrière-grand-mère brésilienne. Waouh ! Chaud, le Bruno… Renseignements pris, il ne s’agit pas d’une arrière-grand-mère, mais d’une arrière-arrière-grand-mère. Un détail, me direz-vous, mais il faut être précis. Qu’on se rassure, dans les beaux quartiers, cette ancêtre ne descendait pas des favelas tous les matins pour aller faire le ménage dans les sobrados et palacetes de Rio mais d’une authentique famille aristocratique, décorée d’un titre vicomtal par décret impérial de 1874. Faut reconnaître, on est loin du foyer SONACOTRA en banlieue parisienne dans les années Pompidou. Mais bon, on est d’accord : Bruno Le Maire a des origines étrangères. “So what?” aurait dit la reine mère !

    Toujours la semaine dernière, c’est Arnaud Montebourg qui, à son tour, faute d’avoir fait ses preuves, a produit les siennes. « Je suis arabo-morvandiau ! » Fichtre, diantre ! Effectivement, Arnaud Montebourg, allié en premières noces à une demoiselle dont l’arbre généalogique ferait pâlir d’envie le « Bourgeois Gentilhomme », nous rappelle que son grand-père maternel était algérien. Faut dire que Benoît Hamon – rien à voir avec Marcel Amont, qui fit un triomphe jadis en chantant « Un Mexicain basané » – doit commencer à l’agacer un peu, le Arnaud. Ce petit Breton pur beurre, qui fait du communautarisme son miel électoral, du côté non pas de Nogent mais de Trappes, fait de la concurrence au sémillant Bourguignon dans cette improbable primaire de la gauche et du néant. Donc, rien de tel qu’un petit rappel sur ses origines, histoire d’inviter une communauté qui, dit-on, vote jusqu’à présent comme un seul homme à gauche, à se rallier à son panache rose. Alors Arnaud Montebourg évoque son grand-père : « C’était un Arabe, j’en suis très fier, il m’a beaucoup transmis. » Sauf que…

    Sauf que le grand-père d’Arnaud Montebourg n’était pas arabe mais berbère. Les Berbères, ces Maghrébins « de souche » avant que ne surviennent les invasions arabes…

    Arnaud Montebourg omet aussi de préciser que son grand-père était issu d’une grande famille de la région d’Oran, dont Ali Ould Si Ahmed Ould Cadi, bachagha honoraire, élevé à la dignité de grand-officier de la Légion d’honneur en 1918. Le dossier de la grande chancellerie précise dans l’état des services de cet illustre ancêtre qu’il était le « descendant d’une famille où le dévouement à la France est de tradition » et qu’il avait « participé en 1882 à la répression de l’insurrection de Bouamama ». Arnaud Montebourg n’a pas évoqué cette ascendance. Dommage, non ?

    Espérons que tout ce beau monde, candidat à la candidature, ne va pas nous déballer de la même manière ses origines à chaque matinale…

  • Louveciennes sommée d’accueillir les migrants, mais pas l’émir du coin ?

    On sait comment Hergé, honoré ces jours-ci d’une exposition au Grand Palais, s’est inspiré du château de Cheverny pour dessiner son Moulinsart. Aurait-il vécu quelques années de plus qu’il aurait pu tout aussi bien puiser son inspiration du côté de Louveciennes, petit village des Yvelines situé à quelques encablures de Paris.

    Louveciennes accueille, en effet, la reproduction copie conforme du château de Vaux-le-Vicomte, baptisé de façon un peu kitsch château Louis XIV.

    Acquis pour la modique somme de 275 millions d’euros par un mystérieux client du Moyen-Orient, ce château valut à Louveciennes son quart d’heure warholien de célébrité planétaire en devenant, du même coup, la maison la plus chère du monde. Pas sûr qu’Archibald Haddock aurait pu signer le même chèque…

    L’histoire ne dit pas si le nouveau propriétaire a planté sa tente bédouine sur le parquet en point de Hongrie du grand salon, comme le fit la famille du petit Abdallah au début de l’album Coke en stock. Les pétrodollars achètent tout, pas toujours le bon goût.

    Mais voilà qu’une nouvelle inquiétante défraye l’actualité de Louveciennes et des environs. À quelques centaines de mètres du château Louis XIV, en effet, un camp de migrants est sur le point d’être implanté. Le préfet dément ; Unibail, propriétaire du terrain, se veut rassurant. Mais Calais doit fermer et les migrants seront bientôt là. Une question de semaines, dit-on.

    Les plus tintinophiles se souviennent comment, dans les premières pages des Bijoux de la Castafiore, un camp de gitans trouvait refuge à Moulinsart. Haddock, bon prince, leur ouvrait les grilles de son château.

    Mais la vraie vie échappe parfois au bel ordonnancement des cases de BD, fussent-elles signées d’Hergé.

    À Louveciennes, les hautes grilles du vaste domaine Louis XIV restent closes et le propriétaire désespérément muet. Il se murmure, pourtant, que ce dernier serait deuxième ou troisième dans l’ordre de succession du royaume d’Arabie saoudite ; autant dire quelqu’un que le sort de ses coreligionnaires devrait préoccuper.

    Il faut croire, pourtant, que notre prince du désert louveciennois n’a pas la grandeur d’âme d’un Haddock de papier : les portes du domaine Louis XIV restent fermées aux migrants, comme sont closes les portes du royaume d’Arabie saoudite et des émirats avoisinants. Dans ces pays-là, on finance la guerre en Syrie, pas ses conséquences. Et ce serait à de petites communes de France qu’il incomberait de pallier le manque de courage de l’État, impuissant à faire appliquer nos lois ? Le manque de charité en islam ? Et on nous parlerait de morale ? Et on nous pointerait du doigt ?

    Oublions un instant Hergé, Tintin et Moulinsart : dans la vraie vie, les communes de France ne se laisseront pas faire. Dans la vraie vie, Louveciennes ira dire non sous les grilles de tous les châteaux : le château Louis XIV du prince saoudien, le château élyséen du Président Hollande. Les jacqueries sont à vos portes, Messieurs les puissants. Nous vous disons non.

  • Si Marine Le Pen est élue, Enrico veut quitter la France pour… la Corse

    Passionné par l’Histoire, j’ai toujours été médiocre en géographie […].

    Mais tout de même j’ai quelques notions sur la France.

    Enrico Macias, lui, en manque.

    Il a déclaré, sur la télé suisse romande RTS – excellente, à plusieurs reprises j’en ai bénéficié -, que "si Marine Le Pen est élue en 2017, le lendemain, je prends l’avion et je m’en vais… peut-être en Suisse, peut-être en Corse, peut-être en Israël" (Le Canard enchaîné).

    Il doit prendre la Corse pour l’Algérie qu’il a dû quitter, qui a été française et ne l’est plus.

    Cette intuition mise à part, un tel propos est affligeant.

    D’abord à cause de la méconnaissance crasse qu’il révèle.

    Ensuite parce qu’il nous fait tomber une fois de plus dans ce que certains artistes, plus ou moins people, adorent : fantasmer sur un avenir politique en cherchant à nous faire croire que leur absence nous manquerait. Alors que l’exil doré ou non d’Enrico Macias ne gênerait personne, pour rester poli.

    Enfin, c’est cette personnalité qui est invitée, promue, encensée, écoutée avec componction et gravité parce qu’elle a à la fois le cœur sur la main et industriel à force d’émotion, des larmes dans les yeux et la morale en bandoulière. Elle pétitionne, proteste, dénonce, manifeste et condamne. Pourfendre le FN est devenu le gagne-pain médiatique de ceux qui n’ont plus rien à se mettre sous l’esprit.

    Et il ignore que la Corse est française !

    J’ai parfois l’impression que les médias sont fascinés par les célébrités les plus surfaites, celles qui profèrent des provocations, des outrances, des bêtises comme elles respirent. Jacques Séguéla a été un parfait exemple de cette dérive.

    Comme Enrico pense bien, on oubliera forcément ses limites en géographie.

    Le Canard enchaîné appréhende souvent la politique par le petit bout de la lorgnette et sa dérision, probablement, accentue le triste sentiment que tout cela est une comédie, voire une farce. C’est dangereux. Parce qu’il faut saluer la masse de ceux qui se dévouent et sont utiles malgré les défaillances éthiques et professionnelles de quelques-uns à droite comme à gauche.

    Mais, en même temps, cet hebdomadaire nous fait entrer dans la quotidienneté politique, médiatique et culturelle. Il lève des chapes de plomb, de silence, anodines ou sérieuses, et il permet au citoyen, qu’il tienne un blog ou non, d’approuver ou de contredire ce que sans lui il n’aurait jamais su. Ce n’est pas rien.

    Enrico Macias, j’entends bien, n’est pas l’alpha et encore moins l’oméga de mes préoccupations mais, Flaubert de l’infiniment pauvre, je ne résiste pas à la volupté de discuter une part de ce monde où l’aberrant, l’insipide sont mis au niveau, trop souvent, de l’important.

    Et on peut dépasser Enrico Macias. Grâce, toujours, au Canard, j’apprends que quelques sénateurs irresponsables prétendent mettre à bas la loi de 1881 sur la presse. Alors que, même vermoulue, elle demeure un bouclier de la liberté.

    Il y a des anecdotes qui regardent la démocratie et sa défense.

    Je bénis donc Enrico Macias et son absurdité. Si la Corse n’était pas française, elle, c’est sûr, nous manquerait.

    Extrait de : Enrico doit apprendre la géographie !.

  • Les querelles de clochers de Tillinac…

    À lire un certain article de Denis Tillinac dans Valeurs actuelles de la semaine dernière, on se demande vraiment si la droite nationale aura un jour l’occasion d’exercer le pouvoir en France en ayant eu au préalable la bénédiction de toute la famille.

    L’échéance électorale approchant, la guerre civile larvée que se livrent les clans et les clubs de pensée de droite devient de plus en plus pitoyable et, de surcroît, potentiellement mortelle pour le peuple de droite. Le salmigondis d’alliances possibles que Tillinac suggère pour la droite afin, disons-le clairement, de barrer la route au Front national me fait penser à ce baiser de la mort qui a si souvent, dans l’Histoire fait et défait les alliances, mais surtout amené à terme la mort de celui qui le reçoit.

    C’est ainsi qu’il imagine Dupont-Aignan en faiseur de rois si celui-ci acceptait d’apporter ses 4 ou 5 % comme dot dans un mariage électoral avec Sarkozy. Savez-vous comment finit le mâle après l’accouplement chez monsieur et madame mante religieuse ? Au jeu d’échecs, l’échec et mat est donné par la dame (Sarkozy), qui se positionne contre le roi adverse (Dupont-Aignan) tout en étant protégée. On connaît la suite ! Dans la Mafia, ce baiser de la mort exprime, pour celui qui le reçoit, sa mort violente prochaine. Ce baiser est enfin l’expression consacrée pour désigner le rapprochement d’un individu vers un autre mais qui, en réalité, ouvre la voie à des hostilités ultérieures. 

    Quoi qu’il en soit, Tillinac manifeste encore une fois son désamour pour Marine Le Pen qui, dit-il de façon un peu hautaine, « fait son miel électoral chez les prolétaires et dans les franges précarisées des classes moyennes ». Il ne tolérerait pas que cette droite-là arrive aux affaires sans qu’il l’ait adoubée et dotée d’un certificat de bonne moralité. Il ne lui accorde, dans ce texte, pas même un soupçon de cette solidarité qui aurait dû être le dénominateur commun du peuple de droite – sensibilités et courants mis à part.

    L’échéance électorale approchant, on aurait pu envisager un frémissement de sympathie chez tous ceux qui ont toutes les raisons de mettre entre parenthèses les nuances qui les séparent pour porter à bout de bras cette idée nationale qui devrait les unir. On retombe, au contraire, dans un tout à l’ego indestructible qui est en passe de faire de la droite nationale française la droite la plus bête du monde. La Corrèze de Tillinac n’échappe pas aux querelles de clochers et Denis en est l’un des principaux sonneurs …

  • Maritonade

    Les mois derniers, le cadavre (il pourrit depuis 1990) de la réforme de l’orthographe a eu quelques soubresauts. À cette occasion, on nous a rebattu les oreilles avec l’inévitable et nécessaire évolution de notre langue.

    Eh bien, chiche ! Je vous propose aujourd’hui un mot nouveau (je crois qu’on appelle cela un « néologisme » quand on a des lettres) ; un verbe, en fait :

    Maritoner (l’usage décidera s’il faut un n seulement ou bien deux). En politique. 1. Verbe intransitif. Abandonner, fuir, démissionner, avec l’idée d’acquérir ailleurs une meilleure position, un meilleur statut, une place, un portefeuille. 2. Verbe transitif. Trahir. Ex. : après Erfurt, Talleyrand n’a plus fait que maritoner l’Empereur. 3. Forme pronominale, employé avec faire. Se faire maritoner. Se dira d’un militant, d’un acolyte, d’un partisan, d’un combattant, d’un ami abandonné sans préavis en rase campagne par un dirigeant, un guide, un ami. Dans une acception extrêmement vulgaire : [… autocensuré].

    Après tout, d’autres que M. Mariton, qui avaient bien mérité de la patrie et acquis leur réputation en première ligne dans de durs combats, ont « tout lâché » au dernier moment et ont vu déformé et moqué par la postérité un nom naguère glorieux ; je pense à Marmont, maréchal d’Empire, fait duc de Raguse en 1808, dont la loyauté envers l’Empereur en 1814 aurait failli (Lamartine récuse cette accusation au début de son Histoire de la Restauration – la réfute-t-il ? Je ne le crois pas), et qui nous a légué la « ragusade »…

    Sur ce modèle, irons-nous jusqu’à proposer « maritonade » ?

    Je ne suis pas un partisan des jeux de mots formés sur le patronyme, et si j’interdis à mes enfants toutes les moqueries en général, j’insiste sur celle-là en particulier, les membres de ma famille, de génération en génération, ayant à subir dans les cours enfantines des moqueries – pas bien graves – à senteur d’agrume ; d’ailleurs, je confesse avoir suggéré à mes propres aînés, fille aussi bien que garçon (gender oblige), l’usage du poing (un usage chrétien, cependant ; c’est-à-dire avec mesure et discernement) pour dissiper ladite senteur lorsque celle-ci se fait trop prégnante ; si j’ai cru nécessaire la longue et laborieuse précaution qui précède, c’est à cause de la dernière proposition de mot nouveau que je soumets à l’usage de l’assemblée, et qui sera cette fois un hispanisme, à employer sans oublier l’accent tonique sur la troisième syllabe…

  • Messe de purification à Saint-Étienne-du-Rouvray

    Dimanche 2 octobre 2016, Monseigneur Dominique Lebrun, archevêque de Rouen, présidera une importante cérémonie pour les catholiques du diocèse. Deux mois après l’assassinat du père Jacques Hamel, ce n’est pas seulement à la réouverture de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray qu’il procédera solennellement, mais à une véritable purification du sanctuaire. Une purification dont il s’est expliqué sur France Info.

    « Dans la maison de Dieu, il y a eu un crime. C’est, pour nous, croyants, une offense à Dieu terrible. L’église, donc, a été souillée. Nous allons comme la laver. Il y a aura une aspersion avec de l’eau bénite sur les murs, sur l’autel et sur le peuple de Dieu. »

    Cette cérémonie de purification est habituelle dans l’Église. Une église est un lieu sacré. Autrefois, elle servait de refuge à ceux qui étaient poursuivis, et nulle force de l’ordre ne pouvait y commettre de violence, même à l’encontre d’un criminel. On y entrait sans arme, pour signifier qu’il s’agissait d’un lieu de prière et de paix. Dans une église, les catholiques célèbrent le sacrifice que Jésus-Christ a fait de sa vie pour le salut du monde. Y commettre un crime est donc particulièrement grave. Le crime en lui-même est comme amplifié par le lieu où il a été commis, de la même manière qu’une agression sur une personne vulnérable est plus sévèrement punie que sur un homme capable de se défendre.

    L’église de Saint-Étienne-du-Rouvray a servi de scène à un double crime : le crime d’assassinat d’un homme, à l’occasion duquel un autre a été grièvement blessé. Et le crime – aux yeux des chrétiens – de profanation du sanctuaire. Comme le rappelle l’archevêque de Rouen :

    « Ils ont arraché une croix qui était scellée dans le mur. Ils ont renversé le grand cierge que nous allumons le jour de la fête de la résurrection de Jésus à Pâques. Ils sont allés vers la statue de la Vierge Marie et ils ont retiré le chapelet. Enfin, ils ont donné plusieurs dizaines de coups de couteau sur la table de l’autel en s’acharnant sur cet autel qui est en bois de chêne. »

    Cette double profanation – le meurtre d’un prêtre et l’atteinte au lieu – est spécialement grave pour les fidèles. En agissant ainsi, les musulmans qui l’ont commise ont sciemment, volontairement attenté aux symboles de la foi chrétienne : la croix, « scandale pour les juifs, folie pour les païens », symbole de la mort de Jésus-Christ, qui résume en elle-même toute l’histoire du salut. L’autel, sur lequel s’accomplit le sacrifice eucharistique. Le cierge pascal, qui symbolise la lumière de la résurrection et la victoire sur les ténèbres. Autant de signes insupportables aux musulmans pour qui croire que Jésus est Dieu fait homme est une hérésie. Dieu n’est pas engendré, Dieu n’engendre pas, comme ils aiment à le répéter.

    Le père Jacques Hamel est mort pour sa foi, parce qu’il était prêtre, et alors qu’il célébrait la messe. C’est donc, pour nous, chrétiens, un martyr, c’est-à-dire un témoin de sa foi en Jésus-Christ jusqu’au bout. Comme le fut saint Étienne, le premier d’entre eux. En purifiant cette église sous le regard bienheureux de cet humble prêtre, Mgr Lebrun rappellera que, pour les chrétiens, l’amour de Dieu triomphe de tout mal ; il rappellera que l’espérance – si bien chantée par Péguy – nous donne la force de repartir, après ces semaines de deuil, envers et contre tous ceux qui prêchent la haine de ce que nous sommes au nom d’un dieu vengeur et terrifiant.

  • Ce sont les primaires qui vont désigner le Président

    La Constitution de la Ve République a doté la France d’un régime qui n’est pas présidentiel puisqu’il fonde l’action du gouvernement sur la majorité parlementaire. Le général de Gaulle entendait distinguer l’action du Président, au-dessus des partis et élu pour sept ans, de celle du gouvernement soutenu par des assemblées élues pour cinq ans et susceptibles d’être dissoutes. Sa préoccupation première était de soustraire la politique française au jeu pernicieux des partis pour en confier la charge à un homme choisi directement par le peuple.

    L’une des critiques les plus fondées de sa conception soulignait que le choix d’un homme parmi d’autres sous-entendait que celui-ci fût rendu exceptionnel par les événements, par l’Histoire. Dans son cas, c’était évident. Après lui, il n’en fut plus de même. Alors, on se mit à détricoter la Ve République. Les partis réinvestirent la place.

    Les sept ans du candidat socialiste élu en 1981 lui permirent seulement de torpiller la majorité RPR-UDF élue en 1986 pour se faire réélire en 1988.

    Forts de cette expérience, les partenaires de l’une des cohabitations suivantes – Chirac et Jospin, hommes de parti tous deux – firent basculer le système. Le mandat présidentiel ramené à cinq ans s’achèverait désormais avec des élections qui précéderaient les élections législatives. Depuis, le Président élu décide pratiquement de la majorité législative qui le soutiendra.

    Les primaires organisées par la gauche, puis maintenant par ce qu’on appelle la droite, conduisent à ce qu’un parti décide du candidat à la présidence et que l’élu fasse, à son tour, élire les députés de son parti. Notre système est donc un régime hyper-présidentiel mais dominé par les partis : aux antipodes de ce que souhaitait le général de Gaulle.

    Ceux qui ont été séduits par le modèle américain en imaginant que l’alternance des deux formations principales allait désormais rythmer notre vie politique se retrouvent avec le cirque électoral qui n’est pas l’aspect le plus reluisant des États-Unis, mais avec le risque d’un pouvoir confisqué par un parti et un homme alors que l’équilibre est une clef de la politique outre-Atlantique. Le Président est démocrate mais le Congrès républicain, actuellement. Avec la candidature de Donald Trump, les fatigués du système s’expriment encore à l’intérieur de celui-ci. En France, ils sont à l’extérieur et font tout pour que les remparts s’écroulent : Marine Le Pen à droite et Mélenchon à gauche, plus tous ceux qui tenteront leur chance en indépendants.

    Le scénario actuellement le plus prévisible est que la gauche, divisée à la fin d’un mandat désastreux, sera laminée, et que le vainqueur de la primaire « de droite et du centre » l’emportera sur la candidate du Front national au second tour. Ce sont donc les électeurs de la primaire qui vont désigner le Président.

    De Gaulle ne pouvait être davantage trahi par ceux qui ont parfois le toupet de se réclamer de lui !

    Alors la dérive de nos institutions aura atteint ses limites. Il faudra impérativement les changer pour que notre pays retrouve un fonctionnement démocratique.

  • La semaine où les candidats LR découvrent qu’il y a un problème avec l’islam

    Qu’il est loin, le temps où seuls quelques « extrémistes » jouaient les Cassandre en nous avertissant que l’islam représentait un danger et qu’il fallait cesser de l’encourager à s’implanter en France. Loin, aussi, le temps où les principaux chefs de la droite communiaient dans le « Pas d’amalgame », nouvelle devise de la République et signifiant, avant tout, l’interdiction de toute critique de l’islam.
     
    Loin ? En fait, c’était il y a quelques mois que nous étions priés d’entendre M. Fillon, après Charlie, nous dire que « le pardon [était] au cœur de toutes les religions ». Quelques mois que M. Juppé nous vantait son « identité heureuse » où l’islam pouvait prendre toute sa place, et proposait des « accommodements raisonnables » entre la laïcité et l’islam, de bons arrangements entre gens bien élevés, quoi. Quant à M. Le Maire, le candidat de la modernité censé ringardiser les trois éléphants (eh oui, LR n’a rien à envier au PS !), l’islam n’était pas son problème.
     
    Mais, en cette dernière semaine de septembre, demi-tour complet : nos candidats dits « sérieux » (comprenez : anti-sarkozystes) n’ont pas de mots assez durs sur les dangers de l’islam dans notre pays.
     
    Que s’est-il donc passé pour qu’ils aient une telle révélation ?
     
    Auraient-ils, comme vous et moi, enfin ouvert les yeux sur le quotidien de nos villes ? Lu le livre de M. Le Gallou ? Mis à profit leur été pour voyager dans quelques pays musulmans ? Ou se sont-ils repassé les actualités de janvier 2015, novembre 2015 et juillet 2016 (plus quelques autres) pour comprendre l’Histoire dont ils sont censés être les acteurs ?
     
    Non, plus simplement, ils sont en campagne et ils sont bien obligés de répondre aux attentes de leurs électeurs.
     
    Donc, M. le Maire a préféré remiser son anti-sarkozysme et s’en prend désormais aux « accommodements » prônés il y a peu par M. Juppé avec l’islam : « Pas d’accommodement avec ceux qui n’aiment pas la France ! » Jolie formule… de campagne.
     
    M. Fillon, lui, publie un livre : Vaincre le totalitarisme islamique. Un livre, même écrit dans la précipitation entre les attentats de juillet et les burkinis d’août, cela fait plus sérieux qu’une simple envolée improvisée lors d’un meeting.
     
    Et même M. Juppé reprend en boucle, depuis lundi, son couplet sur ce « quart de musulmans de France, essentiellement jeunes, [qui] sont tentés par un repli communautariste, incompatible avec les principes de la France » et avec lesquels il faudra être d’une fermeté martiale. Juppé « droit dans ses bottes » face à un quart des musulmans de France ! Qu’a-t-il donc bu ? Ou lu ?
     
    Un sondage ! Ou plutôt le sondage. L’enquête de l’Institut Montaigne qui explique que 28 % des musulmans de France souhaitent vivre sous la charia plutôt que sous les lois de la République.
     
    Cette brusque métamorphose des candidats LR laisse sceptique. Trop tardive pour être sincère. Elle sera oubliée dès que, désigné par la primaire, le vainqueur devra rassembler la gauche face à Mme Le Pen. N’avaient-ils pas tous les éléments depuis des années, pour voir – et oser dire – ce que nous voyons tous ?
     
    Au fait, à quand un reportage de M6 sur ces élus LR et UDI qui, à tous les niveaux (national et local), ont favorisé l’installation de l’islam, en foulant aux pieds et la laïcité et l’identité de la France ?

  • La revanche d’Antigone : la victoire de la loi intime sur la loi générale

    Après le traumatisme provoqué par les expériences totalitaires du siècle passé, il est désormais convenu que la vertu ne peut être garantie que par la seule conscience individuelle, garde-fou d’un État présupposé violent. La société victimise, l’individu répare – théorème qui érige en dogme la prééminence de la loi intime sur la loi générale. 

    Ainsi, le nouvel ordre éthique contemporain valorise toujours le fait d’œuvrer chacun de son côté afin de rendre le monde meilleur. Même s’il faut en passer par l’infraction. Le complexe d’Antigone, qui fonde la primauté de la loi privée sur la loi commune, a désormais envahi l’ensemble du corps social. Mais cette fois Créon ne semble pas s’en émouvoir.

    Ainsi, la crise des migrants, par sa dimension massive, est une formidable opportunité pour les ouailles du sans-frontiérisme d’ancrer des comportements délictuels érigés en bravoure, certains ayant décidé d’ouvrir leurs bras et leurs portes y compris aux déboutés du droit d’asile. Le milieu associatif a organisé l’illégalité et l’accueil des sans-papiers au sein des familles françaises. Dénonçant le « délit de solidarité », les associations ont même obtenu l’assouplissement de la loi à l’égard des hôtes. Un propriétaire ne peut plus être condamné si cet accueil « se fait à titre humanitaire et n’a donné lieu à aucune contrepartie » (Arrêt du 4 mars 2015 de la Cour de cassation).

    Le 26 juin dernier, alors que deux lycéennes se sont vu refuser le passage dans la classe supérieure après que le préfet leur a délivré une obligation de quitter le territoire, Réseau d’éducation sans frontières a estimé « qu’il n’appartient pas à une institution investie d’une mission d’éducation de contribuer au contrôle de la régularité de leur séjour et demande le réexamen de la situation de chacun de ses lycéen.n.es afin que le droit de vivre et d’étudier leur soit accordé« . L’Éducation nationale est ainsi sommée de faire passer sa mission universelle supposée avant la loi. « Si elles ont été expulsées pendant l’été, on fera en sorte qu’il n’y ait de rentrée pour personne » avait menacé un de leurs enseignants. Les jeunes filles ont finalement repris les cours.

    Du côté de la classe médiatique, tout ce qui offense la loi commune et exalte la loi privée est de bon ton.

    Ainsi, l’histoire de Rob Lawrie, ce bénévole britannique qui avait été arrêté – puis relaxé – pour avoir illégalement fait passer la frontière à une jeune migrante, devrait être bientôt portée au grand écran par une société de production américaine qui l’aurait contacté pour racheter les droits, selon France info. 

    Le Care, qui vise à corriger les défaillances du politique par l’éthique personnelle, est l’accouplement monstrueux du libéralisme anglo-saxon et de la mystique sacrificielle des maquisards ou des premiers chrétiens. La nouvelle morale individualiste prend les traits du martyr qui sauve son âme en faisant fi de la volonté générale. Se plaçant au-dessus des lois, le défenseur de la religion des droits de l’Homme peut les enfreindre allègrement au nom d’une éthique supérieure dont il aurait la charge sacrée. Car transgresser la loi n’est pas seulement excusé : c’est dorénavant le gage d’une très-haute vertu. La nouvelle Antigone est toujours victorieuse. Elle a vaincu la justice qui rampe à côté d’elle, et son caprice désormais ne lui coûte rien. Bien au contraire, c’est la communauté nationale et le denier public qui devront prendre en charge, dans l’ombre, les conséquences de sa philanthropie lumineuse.

  • Magazine Forbes : Myriam El Khomri et Najat Vallaud-Belkacem parmi les femmes les plus puissantes du monde arabe

    Le nouveau classement des femmes arabes les plus puissantes a été publié récemment par le magazine américain Forbes. Trois Marocaines, selon le site marocain bladi, font partie de cette liste.

    Les personnalités présentes baignent toutes dans la politique depuis de nombreuses années, deux en France à des postes de ministre alors que la troisième est présidente du parlement hollandais.

    A La quatrième position du classement, on retrouve la Franco-marocaine Myriam El Khomri, ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social, qui a dû batailler pendant plusieurs mois pour faire passer la nouvelle loi sur le travail et qui porte d’ailleurs son nom.

    Au cinquième rang du classement, c’est la ministre de l’Education Nationale, Najat Vallaud-Belkacem, l’une des ministres les plus influentes du gouvernement de Manuel Valls mais aussi l’une des femmes politiques les plus appréciées des Français.

    Khadija Arib pointe, elle, à la dixième position de ce classement. Elle a été élue en janvier dernier présidente de la chambre basse du parlement des Pays-Bas par 83 voix sur les 134 votants. Son élection n’a pas été du goût du député d’extrême droite Geert Wilders qui a qualifié de « jour noir pour l’histoire parlementaire » car il lui reproche sa double nationalité marocaine.

    bladi

    Originally posted here –  Magazine Forbes : Myriam El Khomri et Najat Vallaud-Belkacem parmi les femmes les plus puissantes du monde arabe

  • De Macron à Buisson, avant les élections, c’est la saison des trahisons !

    Nulle période n’est plus propice aux trahisons que celle qui précède un changement de règne. Talleyrand, grand spécialiste en la matière, ne s’y trompait pas puisque, pour lui, trahir, ou pas, n’était qu’« une affaire de dates ».

    Il n’empêche, l’Histoire de France est jalonnée de ce type d’affaires. De Ganelon, trahissant Charlemagne à Roncevaux, à Pétain, reconnu traître à la France par un tribunal après la Seconde Guerre mondiale, en passant par Dumouriez, Ney ou Bazaine, aucune période ni aucun régime n’a été épargné.

    La trahison, il est vrai, est souvent affaire de circonstances, et seule la postérité distingue les héros des traîtres. Mais la trahison répond aussi à une définition précise qui permet de déceler, sous des apparences parfois sciemment rendues trompeuses – et que l’on nommera justifications -, l’acte ou la parole qui ne laisse aucun doute sur son auteur.

    Trahir signifie donc tromper, dissimuler sa vraie pensée, manquer à sa parole, faire défaut. Mais encore altérer ou déformer et, dans le même temps, révéler, c’est-à-dire mettre au jour. C’est que la trahison est duale, elle consiste à tromper celui qui vous a fait confiance, tout en se découvrant soi-même, en laissant apparaître sa vraie nature.

    Le champ politique français, au cours de ces dernières années, a eu son lot de traîtres et de trahisons. De Chirac trahissant Giscard en 1981 à Macron trahissant plus récemment, mais « avec méthode », François Hollande, l’actualité n’en finit pas de révéler les manœuvres sournoises de ceux qui, tel Patrick Buisson, encore plus récemment, ne s’embarrassent pas de problèmes de conscience. Tout ceci paraît tellement naturel que l’on peut se demander si la trahison, en politique, n’est finalement pas devenue un procédé banal.

    Mais on peut aussi se demander si ces pratiques, contraires à la morale et à l’éthique, ne renvoient pas de la politique et des politiciens une image tellement pervertie et dégradée qu’elles expliqueraient, en grande partie, le désamour qui s’est progressivement installé entre les Français et les partis politiques. La réponse est très certainement oui.

    En effet, quelle crédibilité peuvent revendiquer des hommes et des femmes, engagés en politique, qui passent leur temps à claironner la pureté de leurs sentiments et de leurs intentions ? Qui ne jurent que par la grandeur de leur combat pour la France ? Qui mettent à toutes les sauces leur désintéressement personnel ? Mais que l’on retrouve, qui devant les tribunaux pour diverses malversations, qui critiquant le chef ou le mentor qu’ils ont pourtant suivi aveuglément pendant de nombreuses années, qui, encore, réglant ses comptes par livres ou médias interposés, révélant des faits croustillants et parfois vengeurs, dont ils se sont, le plus souvent, eux-mêmes rendus coupables.

    Dans ce contexte, rien d’étonnant que, face à ces trahisons et ces mensonges, 74 % des Français n’aient plus des partis politiques, et des hommes qui les représentent, qu’une piètre opinion.

    Avant même de parler du redressement de la France, qui en a fort besoin, il est grand temps de parler du redressement de notre classe politique. Il est impératif que les notions de probité, d’honneur, de dignité, de dévouement redeviennent des critères de référence pour celles et ceux qui aspirent aux plus hautes fonctions publiques. De cela, les Français sont comptables. Il leur appartiendra demain, au moment de voter, d’être les gardiens et les défenseurs de ces valeurs immémoriales.

  • Sarkozy en musique : 86.000 euros pour nous jouer du pipeau

    Micro-débat ce vendredi matin sur RTL (5 minutes chrono !) entre Alain Duhamel et Éric Zemmour. Thème du jour : la « trumpisation » des esprits, et particulièrement de l’atmosphère de la campagne électorale qui débute. Pour l’homme au gilet marron, la trumpisation, c’est le populisme. Un vilain mot pour de vilaines pensées qui, dit-il, sont exclusivement incarnées, chez nous, par Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan. Et lorsque Éric Zemmour lui demande de préciser ce qui définit les populistes, Duhamel répond : « le mensonge ».

    Voilà, c’est dit : les Hollande, Cahuzac, Sarkozy et compagnie ne mentent pas. Juste Le Pen et Dupont-Aignan. Et on peut le croire, Duhamel, hein ? La preuve : il est membre de l’Académie des sciences morales et politiques.

    Pourtant, le reportage d’Élise Lucet dans son premier numéro d’« Envoyé spécial » (France 2) nous a offert, jeudi soir, un grand moment de vérité. J’entends par là un gros coup de projecteur sur les mensonges de l’UMP et du clan Sarkozy lors de la campagne de 2012. Confessions de monsieur Bygmalion (Franck Attal), détail des fausses factures et… vérification des sommes réellement déboursées auprès des fournisseurs.

    Au milieu de tout cela, une pépite. C’est l’histoire de « l’hymne de campagne » du président-candidat.

    L’auteur de ce grand moment de pompiérisme intitulé « Course pour la victoire » est Laurent Ferlet. Excellent musicien, concertiste, compositeur renommé pour ses musiques de film – mais il est vrai que les meetings de Sarko, c’était du grand cinéma –
, Ferlet est un ami de Carla Bruni. C’est à sa demande qu’il aurait accepté la commande de la bande-son pour l’entrée en scène du gladiateur à talonnettes.

    Pas vraiment son truc, lui qui aime mêler musique savante et musiques du monde… mais Ferlet est un bon pro. Il suit le cahier des charges.

    Ça commence par une cellule rythmique lancinante, martelée sur son piano. Devant la caméra d’« Envoyé spécial », il explique : « Un peu comme le début de Johnny Hallyday. À la fin, le thème passe en majeur quand il [Nicolas Sarkozy] arrive sur le podium. » Mineur-majeur, vous suivez ? La tonalité triste et puis, tout à coup, l’éclaircie, le soleil… Passage de l’ombre à la lumière, comme disait Lang. L’arrivée du messie.

    « Il voulait un mélange de la progression du Boléro de Ravel, de la grandiloquence, du côté solennel de Wagner. Il fallait une musique épique d’aventur », explique Ferlet. On lui repasse alors la bande-son. Cinq ans qu’il ne l’avait pas entendue. Et là, il n’en croit pas ses oreilles : « Ça fait mastoc. Ouais, je trouve ça too much. C’était en rapport avec la taille des meetings. »

    Au bout du compte, de fait, c’est un mix de Ben-Hur et de la chevauchée des Walkyries. On comprend que le monsieur n’est pas plus fier que cela et que ce n’est pas, dans son œuvre, ce qu’il aimerait voir passer à la postérité. Au moins, se dit-on, cela aura nourri quelques musiciens. Des musiciens français, bien sûr ? Ah non. Des Bulgares. La chose a été enregistrée à Sofia.

    Et combie, pour cette boursouflure sonore ? « Rien, gratos ! Cadeau ! » a juré Nicolas Sarkozy aux fouineurs qui l’auditionnaient sur ses comptes truqués. L’équipe de campagne a pourtant déclaré la prestation, dans ses factures, pour la coquette somme de 43.000 euros, dit le journaliste. Laurent Ferlet de lever alors des yeux ahuris : « Je ne me souviens pas du montant exact, mais je peux vous assurer que c’était beaucoup plus que ça ! » Après vérification, il annonce, rigolard, le montant réel de la facture : 86.000 euros.
    

    C’est 6,25 années de SMIC net pour nous jouer du pipeau.
 Mais, comme dit Alain Duhamel, il n’y a que Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan qui mentent aux électeurs.

  • Au meeting de Juppé, Mariton s’est fait huer…

    Quelle mouche a donc piqué Hervé Mariton pour qu’il se rallie ainsi à Alain Juppé ? On le voit encore dans l’Hémicycle, en 2013, s’opposer sans relâche aux articles de la loi Taubira. C’était l’une des vedettes des marches de protestation organisées par la Manif pour tous, se faisant applaudir par des foules enthousiastes. On croyait, à l’entendre, qu’il exprimait une conviction prioritaire, qui l’emporterait sur toute autre considération : à défaut de pouvoir se présenter à la primaire, il soutiendrait à coup sûr un candidat proche de ses idées. Surprise ! Il fait copain-copain avec Alain Juppé.

    Le résultat ne s’est pas fait attendre : à Lyon, lors d’un meeting du maire de Bordeaux, comme il soulignait son « principal point de désaccord » avec lui – la loi Taubira, dont il souhaite l’abrogation -, il s’est fait huer. Croyait-il que les partisans d’Alain Juppé sont de farouches opposants au mariage pour tous ? Hervé Mariton cherche à se justifier : il n’est d’accord à 100 % avec aucun des candidats à la primaire, il soutient Alain Juppé parce qu’il serait « le plus sincère ».

    Que n’a-t-il tiré les leçons de sa stratégie lors des élections municipales de Bordeaux ! Alain Juppé a pris sur sa liste un ancien militant de la Manif pour tous, histoire de se concilier un électorat catholique et conservateur – qui n’avait, notamment, pas apprécié ses propos sur Benoît XVI en mars 2009 : « Ce pape commence à poser un vrai problème », ajoutant qu’il vivait « dans une situation d’autisme total ». Mais, pour faire juste mesure, il a également choisi un militant LGBT bon teint, afin de récolter le vote des bobos de gauche, nombreux dans la capitale girondine. Devinez qui fut cocu ?

    Fin tacticien, ce spécialiste du grand écart l’est peut-être. Mais sa sincérité, c’est une autre affaire !

    Hervé Mariton semble avoir été piqué par deux mouches. La première est celle du ressentiment. Cet ancien partisan de Dominique de Villepin voue une haine farouche à Nicolas Sarkozy. Quant à François Fillon, il aurait « laissé déraper les finances publiques » et, crime suprême, s’alignerait sur Poutine s’agissant de la Syrie. Ne parlons pas de Frédéric Poisson, le plus proche de lui par ses convictions sur le mariage et la famille : il ne serait pas assez libéral et sa candidature n’est que de témoignage… Prétendait-il, lui, si sa candidature avait été validée, aller au-delà du simple témoignage ?

    La seconde mouche, c’est celle de l’ambition. Alain Juppé lui aurait promis moins que les autres, assure-t-il : il lui aurait demandé de porter, sur le plan européen, une initiative d’interdiction de la GPA. Mais c’est le favori des sondages… Alors, tous les espoirs sont permis pour un homme qui n’aurait guère été connu s’il n’avait pris ses positions en faveur de la famille. Qui se souvient de son éphémère passage au gouvernement en 2007 ? Un mauvais esprit, se penchant sur sa carrière politique, soulignerait d’ailleurs qu’elle n’est pas rectiligne : fleuretant tantôt avec les centristes, tantôt avec l’UMP, et même avec le Front national, en 1998, au conseil régional de Rhône-Alpes. Finalement, il ne détonne pas en compagnie de Juppé.

    Malheureusement pour lui, il est peu probable qu’il ait fait le bon choix. Il risque de se faire huer et rejeter à la fois par les soutiens d’Alain Juppé et par ceux qui lui faisaient confiance pour défendre la famille : ils ne comprendront pas qu’Hervé ait revêtu le costume de Judas.

  • Ces nouveaux archétypes qui valident leurs fantasmes !

    Ce sont les nouvelles figures médiatiques, les héros et les anti-héros de la guerre civile qui s’amorce, les « sans-grade » ayant le bon profil. On les voit partout : à la télévision, dans les journaux, sur Internet, où leurs aventures et leurs déboires sont relayés, comme une traînée de poudre, sur les réseaux sociaux.
     
    Ils sont le Noir américain, forcément innocent, tué par des policiers blancs, quant à eux forcément racistes, ou le « bon musulman » victime du terrorisme parce qu’il se trouvait « au mauvais endroit au mauvais moment », ou la femme en burkini chassée de la plage alors qu’elle s’y prélassait « pacifiquement », ou le militant du Front national « qui dérape », ou le « réfugié » qui a trouvé la mort en tentant de traverser la mer houleuse, ou encore la victime blanche du terrorisme qui, pensant que son statut lui octroie une supériorité morale, prétend que « non, ils n’auront pas ma haine ».
     
    Parce que l’obsession à relayer leur vision du monde bute sur la réalité des faits, les médias remettent aujourd’hui à l’honneur une stratégie vieille comme l’histoire de la propagande : illustrer leur perception du réel par des figures archétypales issues du monde qu’ils fantasment et permettant de valider leur grille de lecture – à l’image d’Alekseï Stakhanov dans la Russie soviétique.
     
    Peu importe que l’exemple choisi ne reflète en rien un fait sociétal, une croyance majoritairement répandue dans un groupe social déterminé ou une réalité de terrain : l’exercice accompagne désormais les grands discours moralisateurs que la réalité finit par tourner en ridicule.
     
    Désormais, lorsqu’il sera question de démocratie, de vivre ensemble, de tolérance ou de « République » – autant de concepts tellement viciés que l’on sait encore à peine les définir -, les médias tenteront donc d’émouvoir leur public à coups de cas, certes malheureux, mais souvent peu représentatifs, voire anecdotiques.
     
    Ne pouvant plus fermer les yeux sur la menace représentée par l’islamisme, ils chercheront des Fatima et oublieront les François parmi les victimes des attentats. Ne sachant plus trouver matière à polémiquer dans le discours lissé de Marine Le Pen, ils tourneront en boucle les images d’une croix gammée aperçue furtivement dans le dos d’un prétendu militant du FN. Ne trouvant pas de cas de racisme dans la police française, ils iront trouver aux États-Unis toujours plus de Philando Castile, cet homme noir tombé sous les balles de la police.
     
    En absence de ces cas particuliers dont ils se nourrissent, les médias ne lésinent plus sur le recours à l’invention : en témoigne le récit inventé de toutes pièces, pour le bon vouloir d’une télévision océanique et relayé abondamment par les médias français, de l’agression d’une Australienne de 23 ans portant le burkini et chassée pour cette raison de Villeneuve-Loubet.

  • Belgique : une jihadiste repentie raconte ses neuf mois en Syrie

    Elle aura passé 9 mois au cœur de l’enfer de Daech avant de se repentir aujourd’hui dit-elle. Laura Passoni a écrit un livre dans laquelle elle raconte son expérience : Au cœur de Daesh avec mon fils. L’histoire qu’elle raconte dans son livre, c’est celle de sa conversion, de sa radicalisation et de son départ pour la Syrie en juin 2014 avec son mari Oussama, qu’elle a rencontré sur Facebook et son fils de 4 ans.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/7e0548d8d1a3c14a36925e290fa000e7″ width= »665″ height= »374″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Cette Belge tombe sous le charme des hommes de Daech. « On nous avait décrit ces hommes comme des héros, ils ont abandonné leur vie pour le peuple syrien. Je pensais vraiment qu’ils voulaient sauver ce peuple », explique la jeune femme. Rapidement son mari part dans un camp d’entrainement et la jeune femme passe ses journées dans une chambre. « J’étais quelqu’un d’actif, je sortais. Et là-bas, je restais enfermée comme un animal, je me suis dit que ce n’était pas normal« , dit la repentie. Son mari a été condamné en Belgique à quatre ans de prison et Laura à trois ans avec sursis pour participation aux activités d’un groupe terroriste.

    Link to article:  Belgique : une jihadiste repentie raconte ses neuf mois en Syrie

  • Nuit debout contre Veilleurs : deux agoras mais pas de débats !

    Le camp du bien n’a pas besoin de se justifier ni de débattre, ni même de se défendre contre les accusations qu’on pourrait porter contre lui. Il lui suffit d’affirmer qu’il est le camp du bien et que celui qui n’abonde pas dans son sens est un fasciste, ou tout autre avatar moderne de cette peste brune : homophobe, islamophobe, etc. Point n’est besoin de discuter avec un fasciste. Ainsi pourraient être succinctement résumées les interventions du Dr. Manuel Cervera-Marzal, venu débattre à l’invitation d’Alain Finkielkraut sur les ondes de France Culture. Le titre de l’émission était « La nuit nous appartient : Nuit debout et les Veilleurs » et l’autre débatteur invité était Axel Rokvam, l’un des fondateurs des Veilleurs.

    Pas plus qu’en juin, lorsque Nuit debout expulsait violemment les Veilleurs, le débat n’a pu se tenir. Il faut être deux pour discuter. Échanger des invectives contre des arguments, ce n’est qu’une caricature de débat. Pourtant, les deux agoras nocturnes se réclament de la démocratie, mais l’une d’entre elles est sans doute de type « populaire », ce cache-misère du totalitarisme le plus criminel de l’Histoire.

    L’audition de ce podcast laisse un goût amer à ceux qui sont soucieux du bien commun et disposent d’un peu de bon sens. Mais j’en tire trois conclusions.

    Alain Finkielkraut a fait lecture des orientations proposées par la commission éducation de Nuit debout : priorité au bien-être des élèves, présupposé de l’égalité des capacités de tous, critique de la hiérarchie des savoirs, mise en retrait de l’enseignant, négation de la culture et du devoir de sa transmission, en conclut le philosophe. Bref, le galimatias habituel des idéologues de la rue de Grenelle, la continuation et l’accélération des recettes qui ont conduit le système actuel à sa retentissante débâcle. Comment ne pas soupçonner la tentation sous-jacente de modeler des générations futures d’esclaves qui seraient incapables de se révolter, faute de disposer de ces savoirs et de cette culture ?

    Que penser de ceux qui s’affirment sociaux-démocrates mais n’hésitent pas à chercher chez leurs amis marxistes et gauchistes l’appoint des voix qui manquent lors des joutes électorales ? Qu’ils y perdent toute légitimité comme démocrates. Lorsque ceux qui sont tentés par la social-démocratie comprendront qu’un tel pacte est fondamentalement suicidaire, peut-être cesseront-ils de prolonger l’agonie du marxisme qui ne semble perdurer qu’en France.

    Se réapproprier une culture trop longtemps délaissée aux périphéries de nos existences ; remettre le bien commun en tête de nos préoccupations et apprendre à parfois arbitrer contre les communautés ; savoir se changer soi-même pour persuader l’autre de se changer lui aussi ; se resituer dans le temps long pour ne pas se perdre dans l’éphémère : les Veilleurs ont encore du travail pour longtemps.

  • Avenue Ibn Foch, un jour…

    Ah ! le charme de l’Orient mystérieux, les danseuses aux yeux cernés de khôl virevoltant sur des mélopées envoûtantes, la suave fadeur du loukoum fondant sous une gorgée de thé aux dattes, les vapeurs du narguilé mêlant ses volutes à la fragrance épicée de parfums capiteux, la délicatesse de ces princes et princesses arabes dont le seul souci, semble-t-il, consiste à jeter par les moucharabiehs les dollars que leur sous-sol gorgé d’huile leur apporte en surabondance. Quand on est riche et puissant, on peut se permettre d’être magnanime.

    Oui ! Peut-être. Mais pas la fille de Khaled ben Abdelaziz Al Saoud, fils du fondateur Ibn Saoud. Cette donzelle, donc princesse de son état, car fille de feu le roi, très loin des préceptes ultra-rigoristes du wahhabisme prônés par sa dynastie, passe une bonne partie de son temps dans le faramineux appartement que son père lui a laissé, avenue Foch, à Paris, sans souci des comptes des mille et une nuits qu’une telle adresse entraîne. Mais ces crèches, ça s’entretient, et c’est plus compliqué que de raccommoder la tente de bédouin de ses proches ancêtres. Elle ordonne donc des travaux.

    L’artisan choisi se frotte les mains : un contrat comme celui-ci ne se trouve pas sous le sabot d’un chameau. Alors le brave petit gars y va. Il commence le boulot puis, lorsqu’il en est à devoir déranger l’ordonnancement des lieux, il fait comme à son habitude : il prend des photos des pièces de manière à tout remettre en place lorsque le chantier sera terminé. C’est là que les choses se gâtent. Croyant que le bonhomme a dans la tête de monnayer ses clichés auprès de la presse people, la houri-furie siffle son garde du corps. Le balèze déboule, assène au pauvre homme une claque à assommer un bœuf, lui ligote les mains, le fait mettre à genoux et, en guise d’excuses, lui ordonne de baiser les Louboutin de la virago. Refus du manant. Un revolver jaillit de son étui – eh oui, les gorilles des princes étrangers sont autorisés à être armés, ce que le ministère de l’Intérieur refuse aux gardes du corps de personnalités françaises – et vient se vriller sur la tempe de l’artisan, sous les stridences du dragon : « Il faut le tuer, ce chien. Il ne mérite pas de vivre. »

    Selon Le Point, qui a raconté cette histoire, le pauvre homme dira à la police que son calvaire a duré quatre heures, quatre heures de coups et d’humiliations, jusqu’à ce qu’un sbire, après avoir photocopié sa carte d’identité, le fiche dehors en lui interdisant « l’accès au 16e arrondissement à jamais », comme quoi il n’est même plus besoin d’être français pour se comporter en maître dans notre beau pays.

    Le dépôt de plainte finira à la poubelle, comme tant d’autres, tantôt pour cause d’immunité diplomatique, tantôt parce qu’il n’est pas correct de fâcher la famille royale d’Arabie saoudite. L’argent n’a pas d’odeur, pas même celle du sang de ce brave homme. Pas même celle de l’honneur. Imaginons, pour rire ( !), les vociférations de la bien-pensance si un riche Français avait tabassé le petit Mohamed !

  • La manif qui accuse Nicolas Sarkozy selon Patrick Buisson

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/fOlaCR9cbpc » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Sarkozy a-t-il laissé éclater une émeute lors du CPE ? Un CRS valide la version de Buisson

    Après les accusations de Patrick Buisson quant à l’attitude de Nicolas Sarkozy durant les manifestations anti-CPE en 2006, un CRS syndiqué à la CGT donne ce mercredi sa version des faits. Elle fait écho aux dires de l’ancien conseiller sans toutefois apporter de preuve.
    « Nous avons pris la décision de laisser les bandes blacks et beurs agresser les jeunes blancs aux Invalides, tout en informant les photographes de Paris Match. L’émotion fût en effet à son comble, après la publication de photos dont l’opinion ne retiendrait qu’une chose : des hordes sauvages étaient entrées dans Paris. » Démentie par la rédaction de Paris Match, cette déclaration ravageuse de Patrick Buisson dans son dernier livre La cause du peuple ravive des souvenirs enfouis de certains CRS, dépêchés ce 23 mars 2006, par leur ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy dans un quartier en « état de siège» du fait d’une manifestation anti-CPE, le contrat première embauche.

    L’un d’eux, chargé d’approvisionner en grenades ses collègues stationnés aux Invalides, affirme ce 28 septembre que cette compagnie déployée avec une bonne dizaine d’escadrons de gendarmes mobiles et d’unités CRS formait alors une ligne de front impressionnante, étirée de la rue Fabert à la rue Constantine. Et qu’il a vite compris qu’en face se passaient des choses bizarres, puisque des groupes de jeunes très mobiles et déterminés effectuaient des razzias suivies de lynchages et de vols d’effets de valeur sur les jeunes manifestants. Or selon son souvenir justement, les unités mobilisées progressent « trop lentement » :

    « Des heures pour passer la rue Saint Dominique puis la rue de l’Université… En tant que responsable de l’armurerie, moi qui pensait ne pas chômer pour ravitailler en grenades mp7 mes collègues, je suis au chômage technique. Pas une grenade n’est lancée, pas une. Des consignes ont été données. »

    S’agit-il seulement d’une retenue visant à éviter un drame comme celui de Malik Oussekine, cet étudiant décédé après avoir subi les violences de « voltigeurs » le 6 décembre 1986, qui avait eu des répercussions politiques ravageuses ? Le témoignage de ce CRS, syndiqué à la CGT Police, ne permet pas de l’exclure. Mais son syndicat ose lui faire feu de tout bois, en l’occurrence celui du très droitier Patrick Buisson, pour insinuer dans un communiqué que l’histoire s’est répétée dans la gestion des manifestations contre la loi Travail émaillée de violences de casseurs. Reste dans les deux cas, à apporter des preuves intangibles…

    Marianne

    Read this article:  La manif qui accuse Nicolas Sarkozy selon Patrick Buisson

  • « Malheureusement, la guerre des idées n’est pas encore gagnée ! »

    Jean Sévillia a été le premier à dénoncer le politiquement correct appliqué à notre histoire. Il publie aujourd’hui « Écrits historiques de combat« , compilation de ses trois principaux essais historiques… Il explique pourquoi il a souhaité réunir ces trois textes.

  • Burka de bain de Villeneuve-Loubet : autopsie d’un mensonge

    C’est en Australie que le fameux « burkini » fut inventé par Aheda Zanetti, une femme d’origine libanaise. Afin de pouvoir le vendre, elle fut obligée d’obtenir la fatwa du « grand mufti » de Sydney, qui déclara la tenue licite au regard de l’islam. De son nom Taj Aldin al-Hilali, le « cheikh australien » (sic) qui rendit cette farce possible n’est pas un personnage anodin.
     
    Au début des années 1990, Chris Hurford, alors ministre de l’Immigration, tenta de le faire expulser en raison de propos peu amènes sur les israélites que le « cheikh » accusait de contrôler le monde grâce « au sexe, à la perversion sexuelle, ainsi que la promotion de l’espionnage, de la trahison et de la thésaurisation pécuniaire ». Devenu, depuis, un respectable invité permanent du pays des kangourous, il n’a pas renié ses idées de jeunesse.
     
    Comme la pomme ne tombe jamais loin de l’arbre, il ne sera guère étonnant d’apprendre que la vive polémique née autour de l’expulsion d’une emburkinée de la plage de Villeneuve-Loubet n’était en réalité que la manipulation d’une chaîne de télévision australienne. Coup monté par Channel 7, le départ forcé de Zeinab Alshelh a été entièrement manigancé par une équipe de journalistes avides d’images fortes à vendre aux gogos que nous sommes.

    Le journal Nice-Matin a enquêté, interrogeant notamment une mère de famille qui se trouvait présente au moment de ce drame rappelant les « zeures-les-plus-sombres-de-notre-histoire » : « Nous étions installés sur la plage avec mes enfants, quand nous avons vu la caméra débarquer à quelques mètres de nous. Ce n’est qu’après qu’un homme et deux femmes en burkini sont arrivés. Ils ont marché quelques minutes le long de la plage, puis sont venus s’installer juste devant l’équipe télé. »

    Ah, il est encore fécond, le ventre de la bête immonde ! Ces Français ignobles devaient être dévoilés sous leur vrai jour : cruels, xénophobes, islamophobes, médiocres, vulgaires, grossiers. Voilà ce que sont ces sales kouffars de Français selon la doxa dominante relayée par Channel 7 pour le plus grand plaisir des salafistes.

    Dans le reportage diffusé en Australie, on aperçoit même un homme avancer vers la caméra et déclarer de façon agressive : « Vous faites demi-tour et vous partez. » La voix off de commenter : « Nous avons été forcés de partir, car les gens ont dit qu’ils allaient appeler la police. ». Bien entendu, tout cela était mensonger, l’homme refusant simplement que ses enfants soient filmés… Nice-Matin nous apprend aussi que les femmes en burkas de bain se sont installées à un endroit gênant la circulation des scooters de mer… C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on leur aurait demandé de s’écarter !

    Zeina Alshelh et Channel 7 ont fait de l’agit-prop islamiste, comme certains le font aux États-Unis pour des causes différentes, telle celle défendue par Black Lives Matter. Alliés objectifs, les journalistes et les islamistes ont obtenu ce qu’ils voulaient : du sensationnel. C’est une bonne leçon pour ceux qui se laissent berner par le chantage victimaire des associations anti-France et des médias truqueurs. Ces gens doivent des excuses à la France et aux Français.

  • Mariton soutient Juppé : la droite de conviction encore trahie !

    M. Mariton, empêché de se présenter à la primaire, avait dit qu’il ne ferait pas durer le suspense pour annoncer à qui il se rallierait. Et, sur ce (seul) point, il a tenu parole : ce matin, sur France Inter, il a appelé à voter… Alain Juppé.
     
    Consternation… Sentiment de trahison… Lui non plus n’a donc aucune cohérence, aucun respect des sympathisants, militants, tous ces anonymes de la droite de conviction issus de la Manif pour tous, et pour qui, évidemment, ONLR. Lui qui a tant vitupéré contre les reniements de M. Sarkozy au sujet de la loi Taubira rejoint le candidat le plus libertaire sur ce sujet !
     
    Quelle trahison, pour les milliers d’adhérents LR qui ont voté pour lui en novembre 2014 pour l’élection à la présidence du parti et qui, ces dernières semaines encore, lui ont accordé leurs parrainages ! C’est uniquement pour la clarté des convictions qu’il défendait et pour sa constance que ces anonymes consentaient encore à reprendre leur carte d’un parti, qui, décidément, a fait de la trahison des convictions son dénominateur commun.
     
    M. Mariton semblait farouchement attaché à ses convictions et à son indépendance, comme l’avait montré sa violente réaction à la main tendue de M. Fillon et ses mots très durs à l’égard de Sens commun. Eh bien,non, M. Mariton a filé, lui, chez M. Juppé, le symbole de cette droite qui n’a rien défendu, tout trahi, tout cédé à l’idéologie de gauche ! Et que la gauche va d’ailleurs élire dans une primaire… de la droite.
     
    Pourtant, d’autres choix étaient possibles, bien plus cohérents. Si M. Mariton voulait jouer dans la cour des grands, il lui restait M. Fillon. Mais il avait aussi la possibilité de peser différemment, de soutenir le seul candidat avec lui à demander l’abrogation de la loi Taubira : M. Poisson. Et ce soutien, cette réunion de deux hommes de conviction auraientt pu être, enfin, le début de l’union de la droite conservatrice. Autour de M. Poisson auraient pu venir s’agréger ensuite les gaullistes, les souverainistes, tous les conservateurs, abandonnés, trahis, orphelins, que plus aucun candidat ne représente désormais dans ce parti.
     
    En fait, M. Mariton nous préparait à sa trahison. Il avait prévenu que la position sur la loi Taubira ne serait pas le critère fondamental, mais qu’il jugerait en fonction de la sincérité des candidats, de leur position sur le droit du sang et des questions économiques. Sincérité ? M. Juppé est effectivement entouré de gens sincères, aux convictions sincèrement opposées aux siennes, aussi bien sur les questions sociétales qu’en matière d’immigration et de nationalité !
     
    M. Mariton a préféré garantir son avenir politique en se vouant au favori des sondages, au mépris de ses convictions et de ses soutiens. Sa trahison, certes une tempête dans un verre d’eau, n’en est pas moins une nouvelle étape dans le processus de dégénérescence d’une certaine droite.
     
    L’Histoire retiendra qu’un grand mouvement conservateur et populaire s’était levé, mais qu’il n’a pas su trouver les chefs ni saisir les occasions pour se structurer et changer le cours des choses. Il n’en reste pas moins que ce courant, même trahi, même privé de représentativité, aura des conséquences dans les urnes, et pas seulement dans celles de la primaire LR.

    Quant au nom de M. Mariton, il est à ajouter à la longue liste des responsables LR discrédités.

  • Nolwenn Korbell : « Oui, il m’importe de parler breton… »

    Tous les 26 septembre, c’est la Journée européenne des langues qui vise à encourager l’apprentissage et la survie des langues régionales en Europe. Les Français, il est vrai, sont volontiers régionalistes : chaque été, on va se « bretonniser » au Festival interceltique de Lorient, ou se trémousser en occitan du côté de Montségur, ou vocaliser dans le maquis de Porto-Vecchio avec I Muvrini, en s’extasiant devant les petits mouflons corses. Mais de retour à Paris, il ne restera rien de ces amours de vacances qu’aucune journée – fût-elle européenne – ne viendra prolonger, et pour cause…

    Plus personne ou presque ne parle de la fameuse Charte européenne des langues régionales ou minoritaires que la France n’a toujours pas ratifiée. De Marine à Mélenchon, la droite et la gauche, à de rares exceptions, s’accordent sans concertation pour s’opposer à la légalisation des langues régionales en France. Même les intellectuels s’y mettent : dans une tribune du Monde, le 17 juillet, Michel Onfray avait dénoncé « les indépendantistes régionaux, qui font de la langue un instrument identitaire, un outil de fermeture sur soi, une machine de guerre anti-universelle, autrement dit un dispositif tribal ».

    Recevant le collier de l’Hermine, samedi dernier à Carhaix, la chanteuse Nolwenn Korbell, les larmes aux yeux, a trouvé les mots justes pour répondre au philosophe :

    « Je ne m’inscris, ni ne me reconnais dans ces termes belliqueux, agressifs, barbares… Oui, il m’importe de parler breton, d’entendre parler breton, de le lire, de l’écrire, de le chanter, de faire sonner et vivre cette langue aussi longtemps que possible… Ma langue me remue les tripes et le cœur car elle me relie à mes grands-mères, à mes ancêtres, à mes parents, à mon fils, à mes amis, à ma terre… qui par ses noms de villes, de lieux-dits, de rivières, de champs me parlent et me disent leur histoire et me permettent d’y inscrire la mienne. »

    Alors, rassurez-vous, braves thuriféraires de la France « une et indivisible », cette charte des langues minoritaires n’a rien d’un texte révolutionnaire – le Conseil de l’Europe ne pose pas de bombes –, il s’agit simplement d’assurer un minimum vital de protection juridique, de reconnaissance et de soutien à leurs langues et cultures régionales que réclament Alsaciens, Basques, Bretons, Catalans, Corses, Flamands et Occitans. La France, en signant la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, appliquerait enfin chez elle ce qu’elle prêche à l’étranger quand elle défend la francophonie au Québec ou en Louisiane.

    À propos, parler corse, breton ou alsacien n’a jamais empêché quiconque de devenir « d’excellents Français », comme le chantait Maurice Chevalier. N’est-ce pas Napoléon, également, qui disait de ses généraux d’empire baragouinant l’alsacien : « Pourvu qu’ils sabrent français… »

  • Le magazine Playboy met une femme voilée dans ses pages

    Pour la première fois de son histoire, le magazine Playboy illustre la beauté d’une femme voilée dans ses pages. Noor Tagouri, une célèbre journaliste d’origine libyenne a accepté de prendre la pose pour cette édition très spéciale.

    Décidément, le magazine Playboy opère un très grand changement de ton depuis quelques mois. L’année dernière, la publication avait annoncé que bientôt, les photos de femmes nues en Une ne seraient qu’un lointain souvenir. De quoi émouvoir de nombreux lecteurs de toutes les générations, mais également les célébrités qui ont accepté au fil des années de se dévêtir. Quelques mois plus tard, le magazine a opéré un nouveau changement de style en mettant une femme voilée dans ses pages. C’est la célèbre journaliste d’origine libyenne, Noor Tagouri qui a accepté de poser pour l’édition d’octobre du magazine pour un article baptisé Les renégats. Celle qui rêve de devenir la première journaliste à porter la hijab à la télévision américaine a tout de suite accepté l’offre de Playboy. « Je sais ce que c’est que de voir l’histoire de notre communauté distordue et exploitée dans les médias » a-t-elle expliqué.

    (…) Closer

    See the original post:
    Le magazine Playboy met une femme voilée dans ses pages