Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • 4 août 1916 : mari jaloux ou mauvais patriote ?

    Le Figaro du 4 août rapporte, dans sa rubrique « Gazette des tribunaux », le sort réservé par le troisième conseil de guerre de Paris au soldat Antoine Vincent du 352e régiment d’infanterie de ligne et celui du zouave Deschamps, jugé par le conseil de guerre de la 9e région (Indre, Indre-et-Loire, Maine-et-Loire, Deux-Sèvres, Vienne).

    Dans le premier cas, le soldat Vincent a, le 19 avril auparavant, étranglé sa femme. En rentrant à son domicile, alors que son épouse était au travail, il découvre une correspondance de sa femme avec un autre soldat mobilisé prénommé Paul. Il lui demande des explications. « Oui, c’est un brouillon », avoue la femme. Le soldat se jette alors sur elle et quand il commence à l’étrangler, des récépissés de mandats-poste adressés à Paul tombent d’une des poches de la jeune femme. L’homme serre plus énergiquement et la femme succombe.

    Les juges essaient de déterminer si l’homme a agi dans un excès de jalousie ou s’il espérait, avec une courte peine, échapper à une mort certaine au front. Ils découvrent qu’Antoine Vincent est « un mauvais soldat, manifestant un état d’esprit inquiétant d’un point de vue patriotique » et qu’il a été « condamné à 30 jours de prison, dont 22 jours de cellule » dans son régiment. Le soldat aurait aussi avoué, trois semaines avant son crime : « S’il ne m’en coûtait que deux ans de prison pour ne pas aller au front, je préférai ça… » Le soldat, ouvrier mécanicien dans le civil, plaide l’accès de jalousie. Mais le conseil le condamne à huit ans de travaux forcés, à huit ans d’interdiction de séjour et à la dégradation militaire.

    Le cas du zouave Deschamps est considéré comme « l’Affaire Dreyfus de la médecine militaire ». Pendant les terribles combats de l’Yser en octobre 1914, Baptiste Deschamps va de l’avant et tente de franchir « une route balayée par les obus ». Mais il tombe dans un déblai de trois mètres de profondeur et se déforme la colonne vertébrale. Il passe par de nombreux hôpitaux militaires avant d’arriver dans l’établissement du médecin major Clovis Vincent (1879-1947), l’un des fondateurs de la neurochirurgie en France. Le médecin veut soigner Baptiste Deschamps avec sa nouvelle technique : le torpillage, qui consiste à délivrer des chocs électriques de différentes intensités.

    Lors d’une séance de torpillage le 27 mai, le zouave Deschamps frappe le médecin-major Vincent à plusieurs reprises et lui fracture le nez. Le médecin riposte et passe le zouave à tabac, ce qui lui vaut le surnom de « médecin-boxeur ». Témoins à charge et à décharge, trente-cinq en tout, défilent à la barre, certains attestant que le torpillage les a guéris. « Au contraire, le capitaine de Boissieu se prononce contre la méthode Vincent », note Le Figaro. Finalement, le soldat Deschamps est condamné à six mois de prison avec sursis. Désavoué, Clovis Vincent demande à retourner sur le front : il est affecté, comme médecin-chef, au 44e bataillon de chasseurs à pied, puis au 98e régiment d’infanterie.

    Quant à Baptiste Deschamps, il décédera à Saint-Martin-la-Rivière (Vienne) en 1953 à l’âge de 72 ans.

  • En parlant français, je résiste !

    Dans ces temps tragiques où l’angoisse de la France est à la hauteur de sa volonté de combattre ce qui croit pouvoir la briser, j’éprouve une mauvaise conscience. Est-il bien sérieux d’écrire un billet sur la francophonie, sur la langue française et sur ce qu’elles représentent ?

    (…)

    Pourquoi, cependant, ai-je pris le risque de m’inscrire dans cette lignée dont j’espère ne pas être éclaboussé ?

    Parce que je crois en l’honneur d’être français, parce que je suis persuadé que maîtriser la langue française, la porter haut, vouloir la maintenir dans sa pureté et sa force, s’efforcer de la diffuser dans le monde, refuser son délitement est à la fois une mission, une exaltation. Et, je le répète, un honneur.

    Je suis d’autant plus sensible à cette cause qu’étant médiocre pour tous les arts sociaux, je me suis accroché, comme à une bouée de sauvetage, à la parole, à la langue, pour moi la plus éclatante démonstration de mon aptitude à être. Comment ne pas m’investir dans ce qui relève de ma propre sauvegarde ?

    Depuis le 11 février, le secrétariat d’État au Développement et à la Francophonie a été confié à André Vallini et c’est un bonheur, pour une fois, qu’il n’y ait pas de hiatus entre la compétence et le service.

    En plus – et ce n’est pas mince pour ce poste -, André Vallini parle un français qui ne tombe dans aucune vulgarité et a l’élégance de son locuteur. Ce n’est pas chez lui qu’on trouvera la moindre complaisance pour l’usage choquant de l’anglais en France et de la part de Français. Il suffit de se rappeler sa dénonciation forte sur ce plan pour le concours de l’Eurovision et l’Euro 2016.

    La francophonie est entre de bonnes mains et dans un bon esprit.

    Heureusement. Car si mille professeurs du monde entier se sont réunis au cours de ce mois à Liège pour défendre le français, le constat est que d’ici à 2020, il manquera 180.000 enseignants de français, notamment en Afrique (Le Figaro).

    […]

    Quand, faute de savoir maîtriser une aptitude, une richesse, une qualité, un vocabulaire qui vous échappent, on préfère accompagner le déclin plutôt qu’y résister, on participe au désastre. Quand la vulgarité des mots semble le comble de l’audace et qu’on s’obstine à rire du grossier parce que le fin, le complexe et le délicat ne sont plus à la portée du français tel qu’on ne l’apprend plus et même qu’on le méprise, on tombe.

    L’honneur de parler français est un pavillon qu’on doit dresser haut contre tous ceux qui, sur un mode subtil ou des entreprises terrifiantes, de manière innocente ou perverse, offensent ce que nous sommes, notre identité, notre histoire, la profonde singularité de ce qui fait « France » et qui intègre la beauté de la langue.

    […]

    Extrait de : Parler français, c’est résister !

  • Pendant ce temps, la France continue d’aider les djihadistes…

    Les gesticulations de nos officiels « atterrés » et « pleinement solidaires des victimes », leurs mouvements de menton pour durcir l’arsenal antiterroriste ou, s’ils sont opposants, appeler le gouvernement à le faire, la rhétorique de la guerre totale, tout cela prend un tour singulièrement amer quand on sait que les gouvernements occidentaux en général, et le français en particulier, apportent depuis cinq ans un soutien constant en armes, en entraînement et en logistique aux djihadistes qui combattent en Syrie.

    Il faut le redire : le terrorisme, nous sommes allés le chercher nous-mêmes au Proche-Orient par une politique absurde, fruit d’une idéologie droit-de l’hommiste devenue folle et de la corruption qui entoure les commandes d’armement réglées par les monarchies du Golfe, soutiens constants du djihadisme. Il faut ajouter notre lamentable suivisme vis-à-vis de la politique néoconservatrice américaine.

    On aurait pu penser que cette politique aurait cessé après les attentats du Bataclan et de Nice. Il n’en a rien été : un général français déclarait, le 12 juillet, qu’il fallait à tout prix éviter une défaite trop rapide de Daech. Pourquoi ? Parce que cela profiterait au gouvernement de Bachar el-Assad, toujours tenu pour l’ennemi numéro 1 ! Il faut donc laisser Daech en vie en attendant une relève hypothétique. De mythiques rebelles modérés ? Il faut se rendre à l’évidence : il n’y a rien entre Assad et les différentes formations islamistes.

    Daech est, certes, aujourd’hui mis au ban, tout comme Al-Nosra (alias Al-Qaïda), dont Fabius disait, au moment où il martyrisait la ville chrétienne de Malula, qu’il « faisait du bon boulot ». Mais il y a tous les autres, répondant aux doux noms de Ahrar al-Cham, Jaïch al-Islam, Jaïch Mouhammad, Liwa’ al-Tawhid, Al-jabhat al-Islamiya, Jaïch al-Fath, autant de viviers de fondamentalistes prêts à poser des bombes chez nous. Un de ces mouvements, tenu pour modéré, Harakat Nour al-Din al-Zenki, a récemment égorgé près d’Alep un enfant palestinien de douze ans. Le 25 juillet, l’ambassadeur de France à l’ONU ne trouvait à critiquer que l’armée syrienne et la Russie pour le bombardement d’Alep, prenant de fait le parti des islamistes. Comme le demandait son homologue syrien : « Pourquoi ne qualifie-t-on pas d’opposition armée modérée ceux qui ont attaqué le Bataclan, Nice ou Charlie Hebdo ? « 

    Il y a deux jours commençait un stage d’entraînement des forces spéciales du Qatar organisé par l’armée française. Si celles-ci ont la même origine que l’équipe de football, nul doute qu’il s’agit de mercenaires tout prêts pour le djihad que ce pays « ami » soutient autant qu’il le peut.

    Rappelons que l’Union européenne maintient des sanctions très dures (allant jusqu’à interdire la vente de médicaments) à l’égard des territoires syriens de la zone gouvernementale alors que ces mêmes sanctions sont levées dès que les djihadistes s’en emparent !

    Un pareil aveuglement est peut-être sans précédent dans l’Histoire. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Il y a bien quelque chose de diabolique dans ce refus de reconnaître qu’on s’est gravement fourvoyé en Syrie, cela au prix d’immenses souffrances du peuple syrien, particulièrement des chrétiens.

    On dira que nos djihadistes ont poussé sur le sol français. Voire. Daech revendique la plupart des attentats, Al-Nosra les approuve. Si les auteurs sont des allumés sans doute aux ordres, c’est l’émergence de l’organisation État islamique et sa terreur médiatisée qui ont échauffé l’esprit de nos terroristes nationaux.

    Il est important de chercher des solutions nationales mais on n’en trouvera pas de sérieuses tant que n’aura pas cessé cet encouragement au terrorisme que constitue la politique absurde et criminelle que nous menons au Proche-Orient.

  • La paix, un mirage religieux ?

    Il fallait à tout prix dépasser le conflit identitaire qui menaçait : « Comment ? Cette religion venue d’ailleurs se permet de sacrifier un de “nos” prêtres, chez nous, et dans un sanctuaire ? Inacceptable ! » L’Église voulait éviter ce danger, rappeler que la charité, l’amour du prochain, même et surtout lointain, est l’une des trois vertus principales exigées d’un chrétien. Le pape évacua immédiatement l’idée qu’il pût y avoir des guerres de religion puisque c’est connu et l’Histoire le prouve, les religions sont fraternelles… « Toutes les religions veulent la paix. » Il ne s’agirait que d’intérêts et de domination économiques…

    Le Conseil français du culte musulman s’est empressé de saisir la main tendue. Jusqu’ici, il était bien discret. Le voilà qui convie les musulmans à aller à la messe, non pour demander pardon pour les crimes de leurs « frères », mais pour offrir « solidarité et compassion ». Certains s’en extasient. « Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil », comme aurait dit Jean Yanne, qui manque singulièrement pour dénoncer l’hypocrisie de notre époque. Des musulmans vont donc à l’église, et soit bonne volonté naïve, soit calcul, diffusent des messages apaisants que les fidèles chrétiens accueillent avec ravissement… et ignorance.

    Ainsi la phrase la plus entendue est-elle : le coran dit « que quiconque tuerait une personne , c’est comme s’il avait tué tous les hommes ». Le texte des versets 32 et 33 de la sourate 5 Al-Mâ’idah (la table servie) est quelque peu différent : « quiconque qui tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre… La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. » La totalité du texte met plus de cohérence entre son contenu, l’histoire de l’islam, son droit pénal et le monde islamique actuel. La peine capitale, la guerre, l’inégalité systématique entre croyants et incroyants correspondent à l’esprit d’un texte qui n’a rien de pacifique. La seule question est celle de l’interprétation : où commencent la corruption ou la guerre à Allah qui justifient de tuer ? La lecture du cinquième verset de la sourate 9 At-Tawbah (le repentir) peut justifier la punition des chrétiens trinitaires qui associent deux dieux à Dieu : « Après les mois sacrés, tuez les associateurs où que vous les trouviez… »

    Sans doute beaucoup de musulmans souhaitent-ils vivre tranquillement et pouvoir respecter les obligations et les rites compatibles avec nos règles. Mais le zèle dans la fraternité déployé ces jours-ci, accompagné d’une déformation systématique du message, devrait nous inquiéter plus que nous rassurer. La complicité enthousiaste de l’Église, si favorable à l’immigration, à cette tromperie édulcorante devrait nous alarmer. Le résultat est qu’au lieu d’exiger des musulmans qui vivent en France qu’ils dénoncent immédiatement tout propos ou comportement salafiste, on en arrive à vouloir institutionnaliser l’islam, au sein d’une égalité laïque avec la religion indissociable de notre histoire et de notre culture.

    Le crime paierait-il ? Comme l’égalité réelle est inséparable, aujourd’hui, de la discrimination positive, la dernière arrivée devrait même bénéficier d’un financement grâce à une taxe sur les produits halal et d’une formation des imams. C’est là vouloir ignorer le second versant du problème : beaucoup de musulmans, y compris les double nationaux, restent liés à leur pays d’origine ou se sentent davantage musulmans que français. La solution doit donc d’abord consister à réformer nos politiques d’immigration et d’accès à la nationalité. Le reste est bavardage, ce bavardage qui empêche toute réflexion.

  • C’était le bon temps ! L’été 76

    La France, tout au long de son histoire, a connu son lot de catastrophes : grande peste de 1720 à Marseille, épidémie de choléra en Provence sous Louis-Philippe, toile de fond du roman de Giono Le Hussard sur le toit… Dans quarante ans, on imagine, malheureusement, ce qu’on pourrait retenir de cet été de l’an 2016.

    Dans le dernier quart du siècle passé, c’est la sécheresse de l’été 76 qui a marqué nos mémoires. Une canicule avec, notamment, des conséquences désastreuses pour notre agriculture : bétail crevant de faim, flambée des prix des fruits et légumes… L’armée est même réquisitionnée pour livrer du fourrage dans les campagnes et – génie français oblige – un impôt sécheresse est levé : en fait, une majoration de l’impôt sur le revenu pour deux millions de contribuables.

    Mais l’été 76, dans la troisième année du règne d’un Giscard d’Estaing qui a renoncé à la jaquette et fait résolument entrer la France dans la modernité à coups de dîners chez le bon peuple, de droits à l’avortement et au regroupement familial (par un décret d’avril, encore tout chaud), c’est aussi bien d’autres événements.

    Jacques Chirac est Premier ministre et n’en peut plus d’être l’huissier du Président – le mot « collaborateur » n’a pas encore retrouvé tous ses droits civiques ! – et se prépare à démissionner : c’est chose faite le 25 août, estimant ne pas disposer des moyens nécessaires pour assumer efficacement ses fonctions. Une décision qui, en toute logique, nous amène à penser qu’aujourd’hui, nos ministres doivent disposer pleinement de ces fameux moyens, puisqu’ils ne démissionnent plus… Raymond Barre remplace Jacques Chirac et cumule les fonctions de ministre de l’Économie et des Finances. Une première sous la Ve République.

    La France étant faite de paradoxes, en cette année de sécheresse, le 14 Juillet se déroule sous la pluie. Après une parade militaire entre la Bastille et la République en 1974, sur le cours de Vincennes en 1975, retour sur les très classiques Champs-Élysées. Le changement – la marque de fabrique du giscardisme flamboyant – s’exprime alors par le défilé au grand complet d’une brigade mécanisée, démonstration de force d’une armée conçue pour faire face à la menace soviétique.

    Raymond Poulidor, âgé de 40 ans, court son quatorzième et dernier Tour de France, un Tour qui s’achève le 18 juillet et, pour la deuxième fois, sur ces Champs-Élysées que les armées, donc, avaient désertés deux ans de suite. L’éternel second termine troisième au classement général, sans jamais avoir porté le maillot jaune. Mais, aujourd’hui encore, on se souvient de Poupou, pas du vainqueur du Tour 76 !

    Après avoir ordonné 13 prêtres, le 29 juin à Écône en Suisse, le 29 août, Mgr Lefebvre, archevêque-évêque émérite de Dakar et Tulle, célèbre à Lille une messe solennelle dans le rite de saint Pie V devant presque 8.000 fidèles, bravant l’interdiction d’une Église en mal de progrès. En 68, il était pourtant interdit d’interdire ! Comme quoi, en cette époque, on n’arrête pas le progrès : en 1969, on avait marché sur la lune ; en 1976, on marche sur la tête. Déjà.

    Avec le tube de l’été, importé d’Espagne, Porque te vas – Parce que tu pars -, les transistors sur nos plages font oublier que, huit mois plus tôt, dans l’appareil grandiose des funérailles d’antan, le Caudillo était parti pour s’en aller rejoindre la vallée de Los Caídos, entouré de dames en mantille, de lanciers et de prélats tout de violet vêtus. Avec cet air au tempo de reggae, l’Espagne change d’ère et entre par anticipation dans l’Europe. En France, on joue « La Marseillaise » sur le rythme de « God Save the Queen ». C’était le bon temps !

    http://www.dailymotion.com/video/x4n0g8v_sans-titre_news

  • La dhimmitude ou le martyre ?

    Horrifiés, nous pleurons. Incrédules, nous en appelons à la paix et à l’amour. Nos bougies, nos fleurs, nos larmes sont le reflet de notre terreur. Alexandre Del Valle, remarquable spécialiste de l’islam, souligne dans un récent article que l’objectif réel recherché par les terroristes est d’abord et avant tout de créer un effet de soumission volontaire connu sous le nom de dhimmitude en terre d’islam. Notre réaction est-elle à la hauteur de ce qui nous atteint ?

    Certains soulignent notre manque de courage et ils ont raison. Ce qui m’interpelle, c’est notre incapacité à accepter et intégrer la violence que nous subissons. Elle nous est inconcevable, et nous laisse sans autre réaction que nos jérémiades et nos reniements. Qu’il s’agisse de nos responsables politiques, ou de beaucoup trop de nos responsables religieux, ils n’ont à la bouche que la paix, la tolérance, la compréhension mutuelle, la laïcité, le libéralisme religieux, la sincérité. Peace and love pour tous ! On nous offre tout ce qui est en train de voler en éclats sous nos yeux et à quoi nous tentons malgré tout de nous raccrocher comme à des bouées de sauvetage alors qu’elles sont crevées.

    Nous croyons innocemment que la solution pourrait venir des appels de la communauté musulmane française à ces principes citoyens partagés, cette tolérance, cette compréhension mutuelle alors que, sans remettre en cause la sincérité de nombre d’entre eux, force est de constater que le danger vient de l’extérieur, d’un islam fanatisé mais qui demeure la religion de l’ambiguïté, de la confusion et de l’intolérance si l’on se donne la peine de se référer aux textes. Des musulmans pour qui la vie de Mahomet le conquérant reste une référence et un modèle. Des musulmans qui sont eux-mêmes soumis au fanatisme conquérant imposé par une minorité fanatisée. Et nous oublions que, devant l’Histoire, ce sont les minorités qui imposent leur volonté aux majorités molles, rêveuses, insouciantes et inconscientes !

    Nous n’arrivons pas à concevoir que l’on vienne troubler nos existences qui ferment les yeux sur la vérité de l’enracinement de la violence dans la nature humaine. Car la violence est au cœur de la nature humaine, parce qu’elle est le fruit du péché. Le Christ ne l’a jamais niée. Il est venu l’assumer en la subissant. Avec son sang. Le sang des martyrs a coulé après le sien, pour les mêmes raisons. Les hommes ne peuvent pas nier le mal. S’ils le nient, il leur revient dans la figure comme le boomerang. Et c’est très exactement ce qui nous arrive avec la guerre engagée par l’islam.

    Au stade où nous en sommes, il n’y a pas d’autre vérité que celle du martyre ; il y a de quoi nous affoler ! Le père Hamel est mort parce qu’il était prêtre et qu’il venait de célébrer le sacrifice de la messe, avec quatre fidèles, quasiment seul, dans l’indifférence absolue de ses concitoyens. C’est le même martyre que celui de tous les chrétiens d’Orient lâchement abandonnés par l’Occident qui ne sait répondre que par sa lâcheté, ses larmes de circonstance et sa considération diplomatique.

    Oui, le martyre est devenu français. Il est sur notre sol. Il touche notre prochain sensible, réel, territorial, national. Face à cela, les larmes ne servent à rien. Jeanne d’Arc a-t-elle pleuré ? Blandine a-t-elle pleuré ? Le Christ a-t-il pleuré ? Ils ont assumé. Ils ont fait face. Ils se sont affirmés tels qu’ils étaient, en vérité, sans rien renier, sans rien lâcher, sans rien concéder. Avec force !

    Le reste n’est que pitié dans la nation France !

    Nous avons le choix entre la dhimmitude et le courage, et peut-être le martyre. Au fond, avons-nous un autre choix pour rendre hommage et justice à ceux qui ont été atteints aveuglément et sans discernement depuis janvier 2015 ? La seule solidarité est celle du martyre. Nul doute que de l’au-delà où ils ont tous injustement été projetés, ils attendent autre chose de nous que nos jérémiades, nos illusions et nos lâchetés.

  • 3 août 1916 : contre-attaque française sur Fleury

    « Nous occupons tout le village de Fleury et reprenons en partie le Chesnois », titre L’Humanité du 3 août. « Nous enlevons des tranchées et des ouvrages fortifiés sur les fronts de la Somme et de la Meuse », met à sa une Le Petit Journal du même jour.

    En ce 3 août, la France et ses alliés tentent de percer les lignes allemandes sur deux fronts : la Somme et Verdun. C’est au village de Fleury-devant-Douaumont, près du fort du même nom, que se concentrent les combats. Jusqu’au 23 juin 1916, cette petite bourgade était aux mains des Français. Il était tenu par le 239e régiment d’infanterie (239e RI), qui a subi de très lourdes pertes et qui est sur le point d’être relevé quand les Allemands passent à la contre-offensive. Le 23 juin au soir, seules les deux dernières maisons au sud du village sont encore entre les mains des Français. Le 12 juillet 1916, l’ensemble du village est définitivement conquis par les Allemands, qui ont attaqué alors que deux bataillons, l’un du 167e et l’autre du 168e RI (128e DI), sont en pleine relève dans ce secteur du sud de Fleury.

    Ce 3 août 1916, des éléments de la 15e division d’infanterie (56e et 207e RI) renforcés de deux compagnies du 10e RI arrivent à pénétrer dans le village mais en sont rejetés par les contre-attaques allemandes. Ainsi, à 17 h, les 21e et 23e compagnies du 10e RI reçoivent l’ordre de pousser l’assaut sur Fleury. S’abat alors sur le village, dans l’heure qui suit, un violent bombardement allemand de tous calibres. Les 2 compagnies du 207e RI qui occupent le village ne peuvent plus tenir leur position. Mais au lieu de se replier, elles chargent à nouveau vers l’ennemi. Elles parcourent ainsi 700 à 800 m en poursuivant les Allemands qui s’enfuient. Le terrain réoccupé est aussitôt organisé.

    Le 9e RI participe aussi à la reprise de Fleury en intervenant à la droite du 207e RI. À 18 h, la 7e compagnie du 96e RI profite du mouvement de flottement dans les lignes allemandes, part à l’attaque de l’ouvrage de Thiaumont et parvient à le reprendre en faisant 40 prisonniers. Ensuite, une section commandée par le sergent Hervé parvient à s’avancer jusqu’à la tranchée Wagner et y fait 80 prisonniers.

    À 20 h, le 414e RI part de nouveau à l’assaut et atteint la corne sud de la Haie-Renard, la pointe de Retegnebois et les abords de la cote 359, dans la Vaux-Régnier. Durant la nuit, le 134e RI s’empare du talus du chemin de fer, à la lisière sud-est de Fleury.

    Toute la journée, le 10e RI a organisé les positions qu’il a reprises la veille. Il y repousse assez facilement une attaque dès 4 h du matin. Cela fait huit jours qu’il est en ligne, et pratiquement tous les jours, il a livré des combats ! Si l’on en croit Le Petit Parisien daté du 4 août, les Français ont fait 1.750 prisonniers entre le 1er et le 3 août.

    Avant la Première Guerre mondiale, le village de Fleury-devant-Douaumont comptait 422 âmes. En 1918, le village est déclaré « mort pour la France ». C’est l’un des neuf villages totalement détruits lors de la bataille de Verdun.

  • Pape François : encore un déni de réalité

    « Habemus insolitum papam ». Oui, nous avons vraiment un pape étrange. Dans l’avion qui le ramenait de Cracovie, flottant entre le ciel de Dieu et la terre des hommes, il a parlé une nouvelle fois de l’islam et de la violence : « Je n’aime pas parler de violence islamique, parce qu’en feuilletant les journaux, je vois tous les jours des violences, même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre… et ce sont des catholiques baptisés, hein ! Ce sont des catholiques violents. Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique. »

    Bien joué, Très Saint Père ! Une nouvelle fois, vous mettez les catholiques et les musulmans dans le même sac. Il semble bien que vous fassiez le nécessaire pour que l’ouragan d’indignation musulmane qui avait suivi le discours de Ratisbonne de votre prédécesseur passe hors de portée de votre maison. Et, de fait, vos déclarations à La Croix – « L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam. Mais on pourrait interpréter avec la même idée de conquête la fin de l’Évangile de Matthieu où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations » – comme celle du 31 juillet réjouissent, à coup sûr, le plus sourcilleux des ulémas ou des mollahs.

    Que je sache, l’assassin « civil », qu’il soit chrétien, papou, argentin ou orthodoxe, qui zigouille belle-maman n’agit pas pour un motif religieux. A-t-on déjà entendu un tueur non musulman défourailler en hurlant « Dieu est grand » ? Le pape sait tout cela. Alors pourquoi s’échine-t-il à dire le contraire en public ? Que retire l’Église catholique de ces curieuses et indéfendables prises de position ? Le doute. Le doute qui ronge, qui éloigne, qui détruit les certitudes. Les églises n’étaient déjà pas bien pleines. Encore un effort et elles seront totalement désertées. Avec l’islam, les assassinats, les égorgements, les attentats en tous genres, sont toujours – toujours – exécutés au nom d’Allah. Il n’y a pas d’exception. Arrêtons de mentir.

    On essaie, y compris le pape, de nous raconter des histoires en proclamant sur tous les tons que le djihad que mènent les musulmans n’est pas une guerre de religion. Mais c’est quoi, alors ? Un passe-temps dominical ?

    « Tuez les associateurs [les chrétiens] partout où vous les trouverez » (Coran, sourate 9, verset 5). Et encore : « Tuez-les où que vous les trouviez… S’ils vous combattent, tuez-les, c’est le salaire des incroyants… Combattez jusqu’à ce que la persécution s’arrête et que la religion appartienne à Allah » (sourate 2, verset 191). Voilà ce qu’ils enfournent dans le crâne de gamins prépubères qui, quelques années plus tard, deviennent de très acceptables djihadistes qui ensanglantent la planète. Au nom d’Allah, Très Saint Père.

    Soljenitsyne, au début de son fameux Discours de Harvard, affirmait : « Le déclin du courage est peut-être le trait le plus saillant de l’Ouest aujourd’hui […] Le déclin du courage a toujours été considéré comme le signe avant-coureur de la fin. » Le déni de réalité, provenant autant des autorités politiques que religieuses, nous y mène tout droit.

  • Vive la sociale ! Paris bientôt réservé aux riches automobilistes ?

    À quoi reconnaît-on généralement une loi consistant à persécuter les pauvres ? C’est qu’elle est le plus souvent le fait de cette gauche se donnant pour être de gouvernement. C’est vrai pour le tabac ; au prix du paquet de clopes, tirer sur l’herbe à Nicot est désormais vice de luxe… La comparaison vaut également pour la voiture, qu’on ne conduit pas forcément par plaisir, mais aussi tout bêtement pour aller au travail, juste histoire de nourrir sa famille.

    Ainsi Anne Hidalgo est-elle en train de parachever ce grand œuvre consistant à transformer notre capitale en ghetto pour touristes fortunés et apparatchiks locaux. Fastoche, car pour interdire la Ville Lumière aux gueux, quoi de plus simple que de refouler ceux dont le seul crime consiste à conduire un véhicule dont la date de mise en circulation date d’avant 1997 ?

    Ce qui fait tout de même beaucoup de monde, puisque (estimation basse) 400.000 véhicules seraient concernés ; voire le double, estimation haute… Que le bon peuple, néanmoins, se rassure : cette loi du 1er juillet dernier ne devrait entraîner des pénalités financières qu’en octobre 2016, soit une amende de 35 euros, susceptible de passer à 65, dès le début de la prochaine année. En attendant la suite, on imagine…

    OK, les vieilles chignoles polluent et les pauvres ne sentent pas toujours le Chanel N°5. Mais qui sont les pouilleux en question ? Tout simplement ceux qui sont obligés de partir, chaque matin que Dieu fait, de leur cambrousse pour aller bosser à la mégapole, prenant le risque de se faire racketter en route par les radars, les contrôles de flics – lesquels, par les temps qui courent, seraient sûrement mieux employés ailleurs. Sans oublier ces artisans, désormais obligés de refuser tout chantier parisien : comment se garer à Paris ? Sans compter qu’écrasés par les charges sociales, ces nouveaux prolétaires n’ont pas toujours les moyens financiers de troquer leurs vieilles camionnettes Peugeot contre l’équivalent d’un Mercedes flambant neuf. Et que dire d’autres Françaises, encore plus tricardes dans les beaux quartiers de La Défense ?

    Femmes de ménage généralement issues de l’immigration, mères trop souvent si seules après le départ d’un semblant de mari, qui doivent souvent partir aux aurores, à l’heure où il n’y a pas encore de RER, pour aller nettoyer les bureaux des boursicoteurs. Et être contractuellement transparentes, inexistantes, avant de repartir dans leurs cités sordides ; en bagnole, toujours. Et à qui certains reprochent, aujourd’hui, de ne pas tenir ce qui leur demeure de famille… Certes, elles roulent dans des poubelles montées sur roues ; mais ont-elles véritablement le choix ? Posez la question à Anne Hidalgo, l’amie des femmes, dit-on.

    Dans le même temps, ce reportage dominical de France 2, consacré à cette nouvelle « police de l’environnement »… Fantastique. Des Men in Black en vedettes rapides viennent persécuter une famille dont le seul crime consiste à avoir allumé un minuscule barbecue sur une île privée du golfe du Morbihan. Résultat : 135 euros pour trois bouts de charbon de bois et six merguez ; et, pis que tout, une injection de moraline.

    Si l’on a bien cru comprendre, les pandores n’en ont pas fait autant pour ces zadistes qui, malgré leurs possibles bonnes intentions d’origine, ont tout de même salopé quelques hectares de bonne terre aux alentours de ce fantomatique aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

    Morale de cette histoire : sous un régime de gauche, mieux vaut être parasite pouilleux que travailleur méritant. L’histoire n’est pas neuve.

  • 2 août 1916 : Maxime Lenoir devient un « as »

    Le Petit Parisien, Le Petit Journal et Le Journal datés du 2 août relatent, en une de leurs éditions, les exploits d’un nouvel as de l’aviation française, l’adjudant Maxime Lenoir. Celui-ci vient, en effet, d’abattre son cinquième avion. Il devient donc un « as » en référence au nombre de signes sur la carte à jouer « as ». Ce fils de vigneron, né le 22 décembre 1888, préfère vite les loopings aux tonneaux du domaine familial. Il obtient son brevet de pilote (n° 1564) le 5 décembre 1913 à Buc, chez Blériot. Quand éclate la guerre, il croit être intégré comme aviateur dans une escadrille.

    Mais comme il avait effectué son service militaire au 8e chasseurs d’Orléans, il est fort logiquement nommé dans un régiment de cavalerie, le 7e hussards. « On me fit […] l’offre d’une superbe jument en ma qualité de cavalier. […] La pauvre bête qui avait le suprême honneur de me porter fut victime bientôt d’un de ces multiples incidents qu’on rencontre fréquemment lorsqu’on joue à la guerre : elle fut tuée sous moi. »[ref]Chasseurs de Boches, L’Édition française illustrée, 1917.[/ref].

    En novembre 1914, prenant conscience que la guerre a aussi besoin d’aviateurs, le grand quartier général (GQG) décide de « diriger cavalier Lenoir du 7e régiment hussards sur école aviation Avord pour y reprendre son entraînement de pilote aviateur ». Il vole sur Blériot XI à Avord, puis sur Caudron G.3 à Saint-Cyr-l’École, et finit par être affecté à l’escadrille C 18. Il obtient sa toute première victoire, le 5 juin 1915, vers Sivry-la-Perche (à l’ouest de Verdun). « Je volais d’abord des quatre, cinq et six heures par jour. J’ai eu dix combats en moins de deux semaines. Je rentrais souvent avec mon appareil transformé en passoire », relate-t-il à ses amis et sa famille. Quand arrive la cinquième victoire, il est heureux d’être reconnu comme un as.

    Il le confie à son ami journaliste, Jacques Mortane :

    « Savoir qu’un beau matin votre nom est révélé à l’univers entier, qu’il est inscrit dans tous les journaux du monde, est une de ces satisfactions qu’un homme n’oublie pas. Il en est qui jouent aux modestes et prétendent que cela leur est indifférent. N’en croyez rien. J’aime mieux celui qui avoue son bonheur. Je suis de ceux-ci. C’est vous dire avec quelle volupté je vis s’éparpiller les débris de ma cinquième victime. »

    Sa motivation était sans faille : « Avant les médailles et les grades, une chose m’a toujours tenu à cœur, c’est de venger mon frère aîné. [Je revaudrai] au centuple aux Boches la douleur qu’ils [m’]ont causée. » Soldat au 113e régiment d’infanterie, son frère Samuel est mort de ses blessures le 3 octobre 1915 à l’hôpital n° 3 d’Yzeure (Allier).

    Avant d’être abattu le 25 octobre 1916 à bord de son SPAD S.VII baptisé « Trompe-la-Mort III », Maxime Lenoir avait homologué 11 victoires officielles, huit étant non homologuées. Son corps ne fut jamais retrouvé. Il était considéré comme l’égal des Guynemer, Nungesser, Navarre ou Dorme. Il partagea avec eux la première Grande médaille d’or de l’Aéro-Club de France accordée à des pilotes de chasse. Il était chevalier de la Légion d’honneur, titulaire de la médaille militaire et titulaire de la croix de guerre avec huit palmes.

  • Manuel Valls est pris au piège des Frères musulmans

    Dans De la guerre, le général prussien Carl von Clausewitz posait que la guerre n’était qu’un « prolongement de la politique par d’autres moyens ». Plus tard, le philosophe français Michel Foucault renversera la proposition, estimant que la politique n’était que la continuation de la guerre, et non l’inverse. Au juste, les deux thèses peuvent se compléter. Elles illustrent parfaitement la question de la place de l’islam en France, laquelle sera majeure lors des élections présidentielles à venir, en raison de la guerre que nous mène une partie de ses fidèles. Dans cette optique, la tribune donnée par Manuel Valls au Journal du Dimanche fera certainement date.

    Le Premier ministre est contraint de s’adonner à une gymnastique intellectuelle proche d’un numéro de contorsionniste, tant les paradoxes surgissent à chaque ligne. Manuel Valls se cherche, cherche ses mots, cherche l’ennemi sans pouvoir véritablement le désigner. Pour s’éviter un procès en islamophobie, Manuel Valls accuse d’abord ses adversaires politiques de tous les maux, affirmant notamment que l’islam a parfaitement « trouvé sa place dans la République », contrairement à ce qu’avanceraient les esprits chagrins des formations « populistes, à droite et à l’extrême droite ».

    L’homme politique socialiste entend « bâtir un véritable pacte » avec les musulmans de France, appelés à vraiment se mobiliser contre la montée du « djihadisme mondialisé ». Probablement sensible aux appels des principaux imams et cadres de l’islam en France, Manuel Valls souhaite que des mosquées soient construites en nombre sur le territoire national, tout en espérant qu’elles soient financées par des fonds français. Pour ce faire, il compte ressusciter la Fondation des œuvres de l’islam de France, coquille vide créée par Dominique de Villepin en 2005. Que de bonnes intentions…

    Pourtant, les vraies questions ne sont jamais abordées. Peut-il, par exemple, exister un islam de France ? Je ne le crois pas. Présentement, nous connaissons un islam en France, mais cette religion ne correspond pas à une réalité identitaire inscrite sur le temps long historique dans notre pays. Cette réflexion de bon sens est cruellement absente des débats actuels. Pourtant, elle est essentielle. Ce n’est pas à la France de faire une place aux musulmans, mais aux musulmans d’essayer de s’y faire une place. La tâche d’une République vraiment française serait de déterminer lesquelles parmi les pratiques islamiques pourraient être compatibles, ou non, avec notre culture nationale.

    Au-delà du djihadisme armé, qui séduit de plus en plus de personnes de culture arabe musulmane installées sur notre territoire, se pose le problème de l’« islam politique ». L’expression est un peu barbare. En un sens, on pourrait même dire qu’il s’agit d’une tautologie. L’islam est intrinsèquement politique, n’opérant pas de distinguo entre le domaine spirituel et le domaine temporel. L’idéal serait donc de parler d’un projet politique musulman en France et en Europe. L’Union des organisations islamiques de France, noyautée par les Frères musulmans, incarne précisément exactement ce danger. Depuis la création des Frères par Hassan el-Banna en 1928, l’objectif est resté le même : restaurer le califat islamique dans ses frontières historiques. Les différences entre l’État islamique et ces gens portent donc sur les moyens utilisés pour accomplir ce rêve eschatologique, et non sur les finalités.

    Manuel Valls est tombé dans le piège des Frères musulmans, tout comme une grande partie de la classe politique occidentale. Quand il inscrit l’islam comme un élément à part entière de notre identité nationale, il travaille involontairement au projet de ces idéologues. Tariq Ramadan ne manque d’ailleurs pas une occasion de dire que « l’islam est une religion française ». Bien sûr, rien n’est plus faux. Il suffit d’ouvrir un manuel d’Histoire de France pour s’en convaincre. Pourquoi, alors, leur donner raison ? Manuel Valls préfère s’appuyer sur des islamistes plus présentables, plus discrets, plus patients. Il a peur des terroristes et des jeunes supplétifs gagnés à leurs idées dans les « quartiers populaires ». En conséquence, il estime qu’il vaut mieux les confier à des organisations islamiques plus structurées, au moins en apparence.

    En français, cela s’appelle céder à un chantage. Non, l’islam n’appartient que marginalement à notre récit national. Les Français n’ont pas à financer indirectement la construction de centaines de mosquées, au prétexte que ses nombreux pratiquants devraient rattraper les siècles où leurs ancêtres se trouvaient ailleurs, de l’autre côté de la mer Méditerranée. On ne chassera pas le loup en faisant appel au loup. Nous devons donc lutter contre le terrorisme islamiste et contre l’islamisation, sans l’aide des islamistes de toutes obédiences. Nous devons aussi lutter à la source, c’est-à-dire contre l’immigration. Réaffirmons que nous sommes maîtres chez nous. Il n’est, ici, nullement question d’« islamophobie » mais bien de francophilie.

  • 1er août 1916 : l’assassinat du capitaine Fryatt

    Le 1er août 1916, la quasi-totalité des journaux français (Le Figaro, La Croix, L’Action française, Le Journal, Le Petit Journal) reviennent sur les deux années de guerre, et l’anniversaire de la mobilisation générale qui s’est faite avec la sonnerie du tocsin vers 16 heures, dans toutes les villes et villages de France.

    Seule L’Humanité fait bande à part, préférant commémorer le deuxième anniversaire de la mort de Jean Jaurès. La bataille de Verdun est engagée depuis plus de 22 semaines, celle de la Somme depuis déjà un mois. Depuis le début du conflit, l’armée française a perdu plus de 780.000 hommes tués au combat.

    La presse retient également ce qu’elle appelle l’assassinat du capitaine Charles Algernon Fryatt, exécuté par les Allemands à Bruges quelques jours plus tôt, le 27 juillet à l’âge de 43 ans. Un acte de vengeance autant que de représailles. Tout a commencé le 28 mars 1915. Le capitaine de marine marchande Charles A. Fryatt, de nationalité anglaise et commandant le Brussels, rencontre en mer un sous-marin allemand, le U-Boot 33. Plutôt que de laisser couler son navire, ce vaillant capitaine décide d’éperonner le submersible. Ce dernier ne doit son salut qu’à la faveur d’une plongée rapide. Son action est saluée par l’amirauté qui lui remet une montre au revers de laquelle est gravée une inscription relatant cette courageuse tentative « d’éperonnage ».

    Mais dans la nuit du 23 au 24 juin 1916, le Brussels est capturé par cinq navires allemands peu après son départ de Rotterdam et le capitaine Fryatt est remis aux autorités allemandes. Avec son équipage, il est transporté à Zeebrugge puis est interné dans le camp de Ruhleben près de Berlin. Le Journal De Telegraaf du 16 juillet 1916 rapporte, sur la foi de la montre qu’il porte sur lui, que la mission principale du capitaine Fryatt est de couler les U-Boot. Les Allemands trouvent là le prétexte pour le traduire en conseil de guerre. Ils le transfèrent à Bruges et son pseudo-procès se déroule le 27 juillet 1916. Il est en théorie protégé par son statut de non-belligérant, mais les Allemands, malgré la pression des Alliés (Américains et Anglais) lui refusent un avocat. À l’issue de ce « procès », il est reconnu coupable d’être un franc-tireur et est condamné à mort. Il passe aussitôt devant le peloton d’exécution. Il est 19 h 00. Il est ensuite enterré dans un carré que les Allemands réservaient aux « traîtres belges ». La presse alliée se déchaîne contre l’Allemagne. En France, La Croix et Le Figaro titrent : « L’assassinat du Capitaine Fryatt ». En Suisse, le quotidien L’Impartial parle d’un « acte de haine froidement prémédité », « de mépris du droit » et d’un « outrage à l’humanité ». Le capitaine Fryatt sera décoré à titre posthume de l’ordre de Léopold et de la croix de guerre belge 14-18.

  • La division des Français ? Les terroristes ne la créent pas, ils s’en servent

    Il y a comme une gigantesque fumisterie à nous parler d’unité nationale. Non pas que le concept ne se puisse penser. Mais arguer qu’il ne faudrait pas céder à la division entre les Français car ce serait satisfaire le but des musulmans est, pour tout pouvoir en place, une supercherie ; et ce, pour deux raisons :

    – Divisés, nous le sommes déjà. Et pas qu’un peu !
    – Les musulmans, et particulièrement les auteurs des attentats, loin de chercher à nous diviser, utilisent nos divisions préexistantes à leurs demandes et crimes pour frapper durement, car ils savent que ces mêmes divisions nous empêcheront de réagir.

    Divisés ? Catholiques ou protestants. Républicains ou monarchistes. Catholiques ou athées. Patriotes ou mondialistes. Chrétiens ou cosmopolites. Etc. Les périodes d’union nationale, qui n’ont pas toutes bien fini mais ont eu leur utilité, demeurent rares. Des moments de l’Histoire où, un peu sidérés, nous voyons celui qu’on croyait notre ennemi se ranger à nos côtés devant le danger suprême.

    Cette division ne saurait se résoudre par le recours à un chef déjà en place ; élu d’un clan – désigné et entaché par un clan. À une situation nouvelle qui imposerait de retrouver l’unité nationale il faudrait un chef non prisonnier de son passé personnel ou de celui de son gouvernement ; un chef n’ayant pas exercé le pouvoir au niveau national ni malmené la France en méprisant 49,99 % des Français, quand ce n’est pas la majorité. Choisir quelqu’un de préalablement ainsi marqué annihilerait sa légitimité et limiterait son pouvoir. C’est ce qui arrive à Hollande.

    Aussi, quand l’État islamique ou des individus non liés à lui mais se réclamant de la même idéologie nous attaquent, ne divisent-ils pas les Français. Ils savent, au contraire, qu’ils peuvent s’appuyer sur nos propres divisions car elles bloquent l’État dans son pouvoir de réaction. Celui-ci, ne se sentant ni fort de l’union nationale ni libre de son passé, demeure impuissant.

    Dès lors, les auteurs des attentats s’enhardissent. Ils savent prendre peu de risques devant les leurs qui ne dénonceront pas leurs projets (comme l’imam de Saint-Étienne), et il se trouvera peu de condamnations radicales de leurs actes par les autorités musulmanes, car celles-ci savent très bien que le Coran peut être interprété ainsi. Avec cette violence et cette radicalité.

    Ils trouvent aussi, au sein de la communauté nationale, des gens qui refuseront les mesures fortes qui s’imposeraient, car celles-ci leur sont réclamées par… des Français qui appartiennent à l’autre camp. Ils trouvent, enfin, des incroyants et des croyants faibles de leur foi ou de leur athéisme, pour qui toute désignation claire des tares et des dangers d’une idéologie ou d’une religion autre que catholique est une parole inexprimable.

    Nous ne sommes pas, aujourd’hui, les victimes de Daech. Nous sommes sous la menace de ce 1 % de musulmans combattants prêts à tout pour étendre le règne de l’islam. 1 %, c’est 50.000 à 100.000 personnes. Nulle armée ne peut réduire à néant une telle menace en laissant ces gens libres de s’armer et d’agir.

    La menace n’est pas L’État islamique. La menace n’est pas syrienne ou irakienne. Et si les pôles d’entraînement et de combat venaient à fermer là-bas, il s’en trouverait vite d’autres : en Libye, en Somalie ou ailleurs. Nous sommes sous la menace de « nos propres fanatiques » musulmans. Et des Français divisés qui n’ont pas encore senti suffisamment le sang couler pour s’unir.

  • Six mois ferme requis contre Jean-Philippe, le déposeur de lardons

    Là, dans le box des accusés, Jean-Philippe est honteux. Il écoute religieusement les terribles remontrances du président du tribunal et celles du procureur. Promis-juré, il ne recommencera plus. « Il a bien compris qu’il avait été un parfait imbécile. » C’est son avocat qui le dit.

    Mais qu’est-ce qu’il lui a pris, aussi, à son âge (38 ans) d’aller rôder du côté de la mosquée de Tomblaine, en Meurthe-et-Moselle, quelques heures après l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray ? C’est que l’égorgement du père Hamel, ça lui a « tourné la tête », à Jean-Philippe, ça lui a fait énormément de peine. Parce qu’en plus, ça lui a rappelé ses jeunes années, quand il était enfant de chœur. Au départ, sous le coup de l’événement, il s’était dit qu’il allait aller juste « discuter avec l’imam ». Entre hommes civilisés, quoi ! Et puis, les actualités parlant de nouveau du meurtre de l’abbé, le sang de notre charcutier au chômage ne fait qu’un tour : il s’engouffre dans sa C4, et hop ! direction mosquée. Où la femme du président de l’association gérant les lieux le remarque, sur le parking, poussant de grands coups d’accélérateur et lui faisant, avant de partir, le geste du pouce sur la gorge. Pas un tendre, le Jean-Phil ! Pas très fut’-fut’ non plus ! Trois heures plus tard, remonté comme une horloge, à la nuit même pas tombée, il revient commettre son forfait : il glisse quelques lardons dans la boîte aux lettres ! Histoire « de salir quelque chose qui représente la partie extrémiste de la religion musulmane ». Un bon gars, Jean-Philippe. Mais pas pour le tribunal, où il a été jugé en comparution immédiate.

    « Ce geste est plus que bête, il est dangereux », tonne le président Haouy. Il n’a pas entendu, Jean-Phil, « tous les responsables de notre pays [indiquer] qu’il était hors de question de donner un caractère religieux à ce meurtre » […] ? Ah bon ? Il n’a pas entendu, le président Haouy, Manuel Valls parler justement de « guerre de religion » ? Passons. Le procureur Richert n’est pas en reste. Selon lui, notre glisseur de lardons a perpétré un acte « grave et porteur de danger potentiel ». Et de le sermonner sur la « discorde », « la rupture de l’unité nationale », tout ça… Jean-Philippe doit impérativement, à l’avenir, s’empêcher de « suréagir » (sic) ! Et, pour faire définitivement passer au pauvre bougre l’envie de commettre un attentat aux lardons, Jean Richert requiert six mois ferme et son maintien en détention… La fin de l’histoire ? Jean-Philippe, qui se dit catholique pratiquant, a écopé de six mois de prison avec sursis. Un mois pour chaque lardon ?

    Et, pendant ce temps, l’État laisse libres comme l’air des individus fichés S qui commettent des attentats à la kalach’, au couteau ou à la hache. Cherchez l’erreur !

  • Le véritable vivre ensemble, c’est le patriotisme

    L’Histoire retiendra la vague d’attentats et de massacres réguliers qui touche notre pays. Cette situation de crise doit nous obliger à remettre en question le modèle de société dans lequel nous vivons, et qui produit de si nombreux candidats au djihad, prêts à renforcer les rangs de l’État islamique ou à massacrer froidement des Français au seul motif qu’ils sont français.

    Ces terroristes ne se sont pas faits tout seuls. À l’image du jeune Adel Kermiche, auteur du meurtre du prêtre de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, ils sont « français comme vous et moi ». Ils ont grandi dans la même société marchande, dans le même pays qui travaille à ne produire que des Français de papiers tout en refoulant systématiquement la dimension collective et identitaire de notre peuple.

    Les peuples, c’est précisément ce dont la société moderne ne veut plus. Elle a compris qu’il était plus simple de pousser à la consommation une masse d’individus déracinés, et ces derniers acceptent plus facilement les règles et la violence du monde marchand, puisque la possibilité d’une lutte en bloc à l’échelle nationale lui échappe totalement.

    
C’est main dans la main avec le pouvoir politique que tout est fait, depuis plusieurs décennies, pour dévaloriser la dimension collective et identitaire des Français, qu’ils soient de souche ou d’adoption. Personne n’a, cependant, pu retirer aux hommes leur besoin d’enracinement. Les Occidentaux supportent le plus souvent ce manque dans le cadre d’une vie confortable et facile, matériellement parlant. Certains, néanmoins, fragilisés par une situation personnelle plus difficile, se mettent en quête d’une nourriture spirituelle que la France se refuse désormais à offrir, afin de ne pas disconvenir aux principes de la modernité.

    La France a ainsi cessé de rassembler et d’unir en transmettant sa gloire, ses joies, ses peines, ses victoires, ses espoirs et ses rêves collectifs qui font qu’un peuple est un peuple. Daech ne connaît que trop bien cette faiblesse de l’Occident et propose tout ce que la France refuse à ses propres fils. De nombreux jeunes, fragilisés mais aussi particulièrement dépourvus d’attache nationale (généralement issus de l’immigration mais pas seulement), cèdent alors aux sirènes de l’islamisme qui leur propose un grand passé fantasmé, une colère collective, un objectif commun à travers la destruction de l’Occident, un espoir dans l’au-delà et le rêve de l’établissement d’un califat mondial.`

    Si rien n’est fait, ce phénomène risque de se renforcer plus encore. La baisse continue du niveau de vie occidental combinée à la vertigineuse submersion migratoire organisée par nos États risque de générer de nombreux nouveaux cas de radicalisation. Cet avenir, auquel Manuel Valls fait clairement référence lorsqu’il demande aux Français de s’habituer aux attentats, n’est cependant pas acceptable.

    Croire que nous ne pouvons rien faire tout en persistant dans le refoulement systématique de notre identité française revient à faire le jeu de l’État islamique et de ses massacres.

    Nous lutterons contre Daech en réapprenant la grandeur d’être français, en transmettant à nouveau l’amour de la France passée et de celle à venir. Le véritable vivre ensemble, c’est le patriotisme. Le risque de guerre civile, en revanche, vient des femmes et des hommes politiques actuels qui persistent à appliquer au pays les mêmes recettes qu’hier, malgré l’évidence de leur échec. La France doit s’en libérer et se donner rapidement les moyens d’une grande renaissance identitaire afin de faire enfin face efficacement aux défis imposés par notre époque.

  • Corrida : Rama Yade vient faire la leçon aux ploucs de Mont-de-Marsan

    Un peu de publicité ne fait jamais de mal en politique. En ce domaine, parlez de moi en mal ou parlez de moi en bien, mais surtout parlez de moi ! Pour cela, il fallait manifester avec le CRAC (Comité radicalement anti-corrida) samedi dernier à Mont-de-Marsan contre la corrida. Madame Rama Yade l’a bien compris et elle a choisi le camp du bien.

    Quelques centaines de personnes transportées en autocar sont venues faire la leçon aux Montois. Elles ont manifesté pour dire que la corrida, ce n’est pas gentil pour les taureaux. Que la corrida est une « tradition surannée ». Que ce n’est pas « le sens de l’Histoire »… Ça, c’est le camp du bien. Évidemment, ces redresseurs de torts s’opposent au camp du mal, composé de ploucs attardés assoiffés de sang et repliés sur eux-mêmes. Les moralisateurs éclairés du camp du bien ont décidé qu’ils allaient apprendre à vivre à ces bouseux. Ils étaient soutenus, à distance, par une camarilla de personnalités, dont le chantre de l’écologie sans frontières, monsieur Hulot, peut-être en vacances ce jour-là ?

    Les mêmes du camp du bien nous empêcheront, demain, de manger du foie gras. Quand je vois et écoute tous ces ingénieurs de la vie et ces politiciens à courte vue qui passent leur temps à nous assener ce qu’il faut faire et ne pas faire, à nous culpabiliser à longueur de journée, à chercher tous les moyens pour nous pourrir la vie, cela me donne une irrésistible envie de rejoindre le camp du mal. Il faudrait trouver des occupations à tous ces suffisants. Je n’oserais dire qu’ils devraient essayer de sodomiser les diptères en plein vol car on va m’accuser d’en vouloir à ces pauvres insectes.

    J’en ai assez, de leur mépris et de leur arrogance. Madame Rama Yade, je vous en prie, trouvez une autre cause, vous aviez tellement plus de panache lorsque vous faisiez la leçon aux puissants, du temps de la présidence de M. Sarkozy. Laissez les petits ploucs de mon acabit manger des escargots et des cuisses de grenouilles. Laissez aux gens simples leurs « traditions surannées ». Ayant déjà pris une splendide volée de bois vert après la parution de mon précédent article à propos de la tauromachie, j’ai pu constater combien les opposants à la corrida étaient paisibles et dans « le sens de l’Histoire ». Je ne pouvais, alors, que récidiver, non par masochisme, mais parce que j’ai fait mienne cette citation que l’on prête à Berlioz ou à Dumas fils : « Il faut collectionner les pierres qu’on vous jette, c’est le début d’un piédestal. » C’est ma façon de me faire de la publicité.

    Comme quoi le diable, dans son camp du mal, porte pierre.

  • Elle n’avait que 7 euros dans son petit sac noir en bandoulière !

    Le temps hésite, ce lundi 25 juillet après-midi, entre nuages et soleil dans la région parisienne, plus exactement à Malakoff, dans les Hauts-de-Seine. À l’angle de la rue Savier et de la rue d’Hébécourt, une octogénaire rentre chez elle. Elle a mis son sac en bandoulière en sécurité sur son épaule. À cet âge-là, les plaisirs sont simples et c’est une joie de rejoindre son appartement pour profiter de la fraîcheur et retrouver son mari qui l’attend impatiemment.

    Brutalement, un scooter tapi en embuscade s’élance derrière la vieille dame, elle n’a pas le temps de se retourner que l’homme qui conduit l’engin essaie de lui arracher le sac en tirant sur la courroie. Mais la vieille dame résiste, elle ne veut pas lâcher son bien. Alors, l’homme la traîne par terre sur plusieurs mètres. Sonnée, presque évanouie, son sac se libère enfin de son bras et l’agresseur prend la fuite avec son butin.

    Deux personnes, une automobiliste et un piéton qui viennent d’assister à la scène, se portent à son secours, la relèvent, vérifient son état de santé et la raccompagnent chez elle.

    Elle est meurtrie mais saine et sauve, elle a retrouvé son foyer. Certes, son sac manque mais elle est vivante. À son compagnon, bouleversé de découvrir son épouse dans cet état, elle parle de son agression. Ses pensées sont flous mais elle se souvient qu’il y avait au moins un homme sur le scooter.

    Quelques heures plus tard, la douleur qu’elle ressentait au poignet s’est accentuée, le mari contacte le médecin de famille qui, inquiet, décide de la faire hospitaliser.

    Le personnel médical est obligé de noter un état bien plus grave qu’un simple os cassé. Ils détectent une hémorragie cérébrale due à la chute. Malgré les soins, la situation ne fait qu’empirer. Finalement, elle décède le lendemain matin. Elle n’aura survécu que quelques heures à son agression.

    Le plus affreux, dans cette histoire, est que la victime est morte pour un total de sept euros, le nombre de pièces qu’elle avait dans son petit sac en bandoulière avant qu’il ne lui soit dérobé, selon la police judiciaire chargée de l’enquête.

    Le parquet a immédiatement saisi le SDPJ 92 pour vol avec violence sur personne vulnérable ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Les enquêteurs ont lancé un appel à témoins et recherchent notamment les deux passants (l’homme et la femme) qui se sont arrêtés pour porter secours à la victime.

    Cette personne avait exactement 85 ans, l’âge du père Jacques Hamel égorgé dans son église de Saint-Étienne-du-Rouvray. Les médias ne se sont pas emparés de son accident funeste de la même manière. On peut le comprendre : il ne s’agissait pas de terrorisme et la mort n’est pas survenue de façon aussi horrible.

    Pourtant, il ne se passe pas de mois sans que des personnes âgées ne soient attaquées dans la rue pour s’emparer de leurs quelques économies. Il ne se passe pas de mois sans qu’en prenant le métro ou en sortant d’une discothèque, une femme ne soit agressée physiquement.

    Le gouvernement nous répète que nous sommes en guerre, que Daech est devenu l’ennemi absolu. Il est regrettable qu’on nous parle moins d’une guerre présente sur notre sol, une guerre insidieuse qui infecte nos quartiers. Une guerre que l’État ne veut pas reconnaître et, pourtant, qu’il est en train de perdre. Celle que nous livrent les bandes et leur violence quotidienne.

    Elle était fière de son petit sac en bandoulière de couleur noire, elle se méfiait (on n’est jamais assez prudent), elle le tenait fermement contre elle. Hélas, cet humble joyau a été fatal à sa propriétaire.

  • Islamisme : quand le FLNC nous fait la leçon…

    Dans les années 80 du siècle dernier, Pierre Joxe, alors ministre de l’Intérieur, avait suscité un assez joli tollé en évoquant l’existence du « peuple corse »… À l’époque jeune journaliste, je crains de l’avoir défendu dans je ne sais plus quel folliculaire à la réputation fascisante ; ce qui me valut alors quelques bordées d’injures de lecteurs énervés – c’est dire si celles de certains commentateurs de Boulevard Voltaire m’en touchent une sans me faire bouger l’autre. Et si tous ces braves gens savaient tout le bien que je pense d’eux, ils diraient encore plus de mal de ma modeste personne. Oublions.

    En effet, n’en déplaise à la vulgate ambiante, peuples bretons et normands, comme les brunes, ne comptent pas forcément que pour des prunes, et existent pour de vrai, malgré le catéchisme républicain.

    Nos amis corses en général, et ceux du FLNC en particulier, viennent donc de se distinguer, à leur manière tel qu’il se doit, photos cagoulées à l’appui, comme au bon vieux temps. Et c’est en trois séquences que le bidule s’exprime :

    Premier temps : « La lutte de libération nationale n’est pas terminée. » Pour une fois, ce n’est pas à Paris que le message est envoyé, mais plutôt aux islamistes de Daech, lesquels seraient au nombre de huit, « dont un indicateur de police », détail démontrant que la spécificité de l’île de Beauté n’est pas que vue de l’esprit.

    Deuxième temps : ces Corses de l’espèce turbulente somment leurs compatriotes « musulmans » de « prendre position et d’abandonner signes religieux ostentatoires » et de signaler « chez les jeunes désœuvrés » toute forme de « dérives » et de « radicalisation ». Voilà qui ne mange pas de pain et encore moins de figatellu.

    Troisième temps, ils nous font la leçon : « Il faudra que la France cesse sa propension à intervenir militairement et vouloir donner des leçons de démocratie à la terre entière si elle veut éviter que les conflits qu’elle sème à travers le monde ne reviennent comme un boomerang sur son sol. »

    Que dire ou ajouter de plus ? Pas grand-chose, si ce n’est peut-être rappeler l’histoire complexe de cette île au drapeau de tête de Maure, peuple traditionnellement administrateur de l’Empire colonial, omniprésent dans l’OAS et qui n’en finit plus d’entretenir des rapports ambigus avec sa population immigrée – marocaine en majorité.

    Il y a encore une vingtaine d’années, ses ressortissants cédaient la place aux parkings ou aux caisses des supermarchés. Passé vingt heures, ils ne sortaient plus dans les rues. Les enfants ont vu les humiliations endurées par leurs parents. Et ont relevé la tête. Pour le meilleur, ils sont nombreux à travailler dans le BTP ; faire des travaux en Corse sans l’ombre d’un Marocain relève des travaux d’Hercule. Ou le pire, ils commencent à concurrencer les autochtones dans le trafic de drogue et autres produits plus ou moins prohibés. D’où certaines actions données pour « identitaires » à l’encontre de telle ou telle mosquée, mais qui ne sont jamais que cache-sexe vaguement politique de ce qui ne relève finalement que d’une banale lutte de territoires.

    Bref, comment continuer à « vivre ensemble » ? Avant Pierre Joxe, nos monarques régnaient sur « les » peuples de France avant que de se proclamer « rois de France ». Tout bien réfléchi, c’était tout de même un peu plus simple.

  • L’annulation des marches blanches, ou l’inconséquence des zombies

    La belle affaire ! Les préfectures des Alpes-Maritimes et de Seine-Maritime ont expressément interdit les marches « blanches » en hommage, respectivement, aux victimes de l’attentat du 14 juillet à Nice et à l’assassinat du père Jacques Hamel à Saint-Étienne-du-Rouvray, le 26 juillet. Toutefois, dans cette dernière commune, le maire communiste organise un rassemblement dans le stade municipal Youri-Gagarine (ça ne s’invente pas !).

    Deux niveaux de lecture peuvent être suggérés et offerts au jugement du lecteur. Le premier, disons-le tout de go, tient dans l’inconséquence, pour ne pas dire l’incohérence, sinon l’imprudence des pouvoirs publics. Ainsi, pendant qu’on s’oppose aux marches sur la voie publique permet-on l’étalage vulgaire des chairs flasques et repues à Paris Plages, Saint-Quentin-Plage et autres nids de poux pour peuplades hébétées, les municipalités se donnant bonne conscience à peu de frais en-offrant-des-airs-de-vacances-à-ceux-qui-ne-peuvent-s’en-offrir ».

    Et l’on ne parlera pas des fêtes de Bayonne, de celle de la sardine à Quiberon ou de celle de la bière dans je ne sais quel village perdu du septentrion hexagonal, sans oublier les sempiternels parcs d’attrapes-c… où s’empressent Homo touristicus en tongs et short, enfiévré de « profiter » en dépensant son argent dans des colifichets « made in China » ! L’on pourrait nous objecter, sûrement avec bon sens, qu’il est tout à fait inconcevable, pour ne pas dire impossible, d’interdire des manifestations, des attroupements et autres rassemblements en des lieux à vocation touristique ou rendus comme tels.

    Dont acte. Mais encore conviendrait-il de discriminer (oh ! le vilain mot) entre des zones traditionnellement consacrées aux activités touristiques de haute intensité et celles littéralement abandonnées aux débordements intempestifs, pourvu qu’ils fussent « festifs ». Le gouvernement n’était pas gêné, par exemple, de tolérer les incontinentes « Nuits de boue », sous les fenêtres du bourgeois qui tentait vainement de dormir avant de partir travailler dès potron-minet…

    Nous en arrivons au second degré d’interprétation de cette non-actualité : la marche blanche. Au risque d’être inconvenant, l’auteur de ces lignes confessera son mépris pour ce qu’il tiendra comme un avatar de Festivus festivus.

    Philippe Muray avait prophétisé l’avènement de l’après-Histoire, celle où Homo festivus régnerait en maître en arborant sa niaiserie infatuée, tandis qu’avec la complicité du « lumpenpeoplitariat » politico-médiatique sautant sur l’occasion de fournir du pain et des jeux à ses cousins germains du lumpenprolétariat subculturel, il ensevelirait le réel sous des monceaux de bons sentiments – au nom de la « cool attitude » – et d’une avalanche de droits-créances tous inspirés de la Déclaration des droits de l’homme avec la bénédiction du Conseil constitutionnel.

    On marche, on geint, on « Je suis Charlie », on est ces « foules sentimentales » psalmodiées par Souchon, mais sans autre idéal que celui qu’on nous inflige, de BFM TV à TF1 ou France 2, celui des « valeurs de la République ». Lorsque la France était encore à peu près christianisée, l’on assistait, aux quatre coins du pays, à mille et une processions signifiant l’attachement, réel ou feint, des participants à une sociabilité anthropologique immémoriale.

    Les marches blanches semblent s’apparenter à des marches vides de zombies.

  • Terrorisme : les héros de Nice et les matamores de la politique

    La municipalité de Nice a rendu hommage à trois personnes, qui ont fait preuve d’un courage remarquable lors de la tragédie du 14 juillet. Elles ont reçu la médaille de la ville. Une pétition réclame même qu’on leur décerne la Légion d’honneur. Au-delà de ces marques honorifiques, leur comportement est d’autant plus exemplaire qu’il est le fait d’hommes ordinaires.

    Il y a cet employé de l’aéroport que l’on a vu sur les chaînes de télévision : avec son scooter, après avoir fait descendre sa femme, il se lance à la poursuite du camion, le percute, monte sur le marchepied, frappe le terroriste par la fenêtre ouverte, reçoit un coup de crosse, lâche prise. On croit qu’il est passé sous l’engin. Il s’en tire avec quelques blessures.

    Il y a aussi ce cycliste qui jette son vélo et commence à courir après le camion. Il essaie d’ouvrir la portière côté conducteur, est mis en joue, tombe. Et ce troisième homme qui, réalisant le drame, court après le 19 tonnes, plaque au sol un passant pour lui éviter des balles perdues. Tous trois, chacun à sa façon, ont retardé quelques secondes l’avancée du camion, ils ont sans doute permis à la police de neutraliser le tueur avant qu’il ne fasse encore plus de victimes.

    Il est difficile, tant qu’on n’y est pas confronté, de savoir comment on réagirait dans une telle situation. D’abord, sauver sa peau et les êtres chers ? Ou, au contraire, risquer sa peau pour tenter de sauver celle d’inconnus ? Inconscience ou témérité ? Folie ou sacrifice ? Ils passaient là, un peu par hasard : l’héroïsme les attendait au coin de la rue.

    On pourrait mentionner encore ce commissaire et son chauffeur policier qui, sans attendre les renforts, entrent au Bataclan et abattent un terroriste. Ou cet ingénieur informaticien qui, le même soir, à la terrasse de La Belle Équipe, fait un rempart de son corps pour sauver une amie. Lors de ses obsèques, son frère dira de lui qu’il « a reçu une éducation chrétienne, très religieuse » et « a toujours fait don de sa personne ».

    Certains ont fait la une des médias. D’autres ont préféré garder l’anonymat. D’autres, encore, ont accepté les honneurs tout en les relativisant : l’homme au scooter aime à dire qu’il est « un mec normal. Pas un héros, un citoyen. » Cette modestie les honore plus encore que les hommages rendus. Elle montre que des hommes ordinaires, à l’occasion de circonstances imprévisibles, peuvent se comporter en héros, rester quelques jours dans la lumière et retourner dans l’ombre.

    Comparé à ces actes, le comportement de certains matamores au pouvoir ressemble à un spectacle de guignols. Leurs grands gestes, leurs déclarations tonitruantes, leur souci de sauver les apparences n’égaleront jamais en dignité la simplicité des premiers. Il est vrai qu’il est moins héroïque de prendre son scooter pour rejoindre de nuit sa maîtresse que pour s’opposer à un terroriste fonçant sur la foule dans un camion.

    Ces héros d’un jour, qui tomberont bientôt dans l’oubli, ne se prennent pas au sérieux. Pour cette raison, ils mériteraient d’entrer dans l’Histoire plus que ces histrions, gonflés d’illusions sur leurs talents.

  • L’assassinat d’un vieux prêtre suscitera-t-il enfin le réveil français ?

    Plus souvent critiques qu’indulgents vis-à-vis de la Curie, les Français peuvent néanmoins se montrer étonnants à ce sujet. Au fond, c’est peut-être l’expression dilatée de leurs contradictions qui fait d’eux ce peuple capable de charmer la terre entière et, à des moments de l’Histoire, de la dominer.

    Car, enfin, n’avons-nous pas vu dans les médias du 26 juillet une révolte inédite se manifester… pour un prêtre ? Toute la journée, son humble parcours donné à Jésus jusqu’au même calvaire a couvert les deux tiers des articles du figaro.fr et de liberation.fr.

    « Attaquer une église, tuer un prêtre, c’est profaner la République », a déclaré Francois Hollande. « On s’attaque à une part de l’identité de notre pays, à nos racines », a ajouté Manuel Valls. « Des personnes et des lieux spécialement dédiés à la paix du cœur », a encore dit Mélenchon. En trente minutes, les politiques ont partagé la douleur des catholiques comme ils ne l’avaient jamais fait en trente ans de provocations et de lois anticléricales. Naturellement, ces invariables bouffeurs de curés, plus habitués au confort de leurs réduits maçonniques qu’à l’humidité désuète des sacristies, savent se montrer humains lors d’événements si tragiques. Mais là, nous assistons presque à un coming out papiste ! Viser une église devient le parjure d’État indépassable. Les catholiques de France, si frileux d’avouer « en être » à la machine à café de l’entreprise, par peur des quolibets et des ralentissements de carrière, pensaient qu’une telle sympathie appartenait au Moyen Âge.

    Alors, peut–être les Français, à commencer par leurs représentants politiques et leurs porte-parole médiatiques, ne sont-ils pas si veaux que le grand Général le disait ? Au travers des tueries islamistes, la tête dans le purin de leurs lâchetés culturelles et spirituelles, ils boivent impuissants, jusqu’à la lie, le calice de Celui qui fut, il y a deux mille seize ans, le chemin, la vérité et la vie.

    Le Tout-Puissant pardonne. Ainsi, dans un élan mystique au regard d’une époque infecte dont notre société alimente les turpitudes, peut-être peut-on se prendre à rêver d’un réveil des Français. Pas là où on l’attendait, pas dans une grogne gauloise et profane, un peu démodée par la mondialisation. Mais sur l’autel d’un curé de campagne, symbole d’une identité chrétienne qui fit de leur pays la fille aînée de l’Église. Serions-nous à l’aube de redécouvrir cette jolie fille pure que nous fûmes ?

  • La presse censure désormais le nom et la photo des terroristes

    Mardi 26 juillet, Europe 1, BFM TV et les chaînes de France Médias Monde (RFI, France 24 et Monte Carlo Doualiya) ont décidé de ne plus diffuser les photographies ainsi que les noms des terroristes. Le Monde et La Croix viennent de leur emboîter le pas. Les auteurs d’attentats deviendront-ils bientôt des « nonêtres » ? Ce terme de novlangue orwellien désigne, dans le roman 1984, ceux dont on effaçait l’existence jusque dans les archives des journaux : « Celui qui a le contrôle du passé, disait le slogan du Parti, a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé. »

    La presse utilisait déjà un vocabulaire inapproprié pour décrire les islamistes. Selon le dictionnaire, un « forcené » est un individu « qu’un accès de folie, une forte émotion rend, a rendu très violent ». Au hasard de leurs sautes d’humeur, en somme, ces barbares massacrent des centaines de Français avec un raffinement particulier.

    De même manière que le parti de fiction, l’ANGSOC, a fini par déclarer que « deux et deux font cinq », nos bien-pensants nous assureront qu’il n’y a plus d’attentats, que « ça va mieux ». Quelle sensation de malaise donne cette impression d’évoluer dans une dimension parallèle ! Quelle dépossession de notre propre pays, dont les élus ne veulent pas assurer la sécurité !

    La gauche, déjà connue pour ses dénis pathologiques de réalité, a-t-elle fait pire ? Face à la nouvelle, le lectorat du Monde se réjouit et pousse des soupirs de soulagement. Cachez cette vérité que je ne saurais voir : cette indécente célébrité posthume pourrait inspirer d’autres « forcenés » à chercher leur part de gloire ; il est « fatiguant » de trouver ces noms et ces visages synonymes d’horreur à répétition, oublions-les un peu…

    D’ailleurs, le dernier article publié sur Adel Kermiche, se targuant d’expliquer « pourquoi l’un des auteurs de l’attentat avait été remis en liberté », prend des allures de plaidoirie : l’auteur insiste sur le « parcours chaotique » d’un « jeune homme » qui rêvait de devenir « aide médico-psychologique » et se décrivait comme « un musulman basé sur les valeurs de miséricorde, de bienveillance ». Assigné à résidence chez ses parents avec un bracelet électronique, il bénéficiait d’une permission de sortie le mardi matin pour sa « prise en charge psychologique »…

    La suite de l’histoire, nous la connaissons. Une phrase que les Français sont condamnés à conjuguer à tous les temps, si ce gouvernement se maintient encore au pouvoir.

    Trump déclarait, mercredi, que « la France n’est plus la France ». Il a bien raison : la République des Lumières précipite notre pays dans le chaos.

    Dernière bouffée d’oxygène dans cette société suffocante : les réseaux sociaux et les médias indépendants tels que Boulevard Voltaire et Fdesouche, qui résistent en diffusant envers et contre tous la vérité. Notre soutien leur est plus que jamais nécessaire !

  • Le Christ ne nous demande pas de laisser tuer nos prêtres et nos enfants !

    Sur le parvis de la cathédrale de Rouen, mardi soir, après la messe célébrée avec beaucoup de recueillement pour le père Jacques Hamel en présence d’une foule nombreuse, les réactions de colère le disputaient à la tristesse. Profondément affectés, les Normands qui se sont réunis semblaient comprendre que l’irréparable était arrivé chez eux, dans leur région, sur un prêtre de chez eux, que la plupart ne connaissaient pas, mais qu’ils ont immédiatement reconnu comme l’un des leurs. Et la colère perçait sous l’effroi. Une colère sourde, mesurée, exprimée avec respect et retenue. Une colère quand même.

    Tout a été dit depuis ce drame, et bien avant ce drame, lors des précédents, sur les responsabilités de nos dirigeants. L’égorgement du père Hamel marque un pas supplémentaire : ce n’est plus une foule anonyme qui est frappée, c’est un vieux prêtre qui célèbre la messe, pendant sa messe, frappé après un prêche en arabe. La force du symbole est là. Les musulmans qui ont commis ce crime s’inscrivent dans la sombre lignée des bourreaux vendéens qui, les derniers dans notre histoire, ont assassiné des prêtres à l’autel parce qu’ils célébraient la messe. Les uns le faisaient en prétendant lutter contre le fanatisme, les autres au nom d’une religion fanatique. Quelle différence ?

    L’ennemi n’est plus le soldat républicain, évidemment. Il est désormais le soldat d’Allah. Et, par une sorte de prémonition, le cardinal Burke, ancien archevêque de Saint-Louis (États-Unis), déclarait il y a quelques jours : « L’islam veut gouverner le monde. » Et d’ajouter, à propos du dialogue interreligieux, une critique à l’encontre des prélats qui « pensent simplement que l’islam est une religion comme la foi catholique ou la foi juive. Ce n’est objectivement pas le cas. »

    L’Américain donne également une leçon de réalisme à tous ceux qui parlent de vivre ensemble en rappelant qu’à titre individuel, les musulmans sont des gens charmants et peuvent discuter très pacifiquement de questions religieuses. « Mais lorsqu’ils deviennent une majorité dans un pays, alors ils ont l’obligation religieuse de gouverner ce pays. Si c’est cela que les citoyens veulent, bien, alors qu’ils le permettent. Mais si ce n’est pas ce qu’ils veulent, ils doivent trouver le moyen de traiter la question. »

    C’est ce que nous aimerions que nos prélats français comprennent. Ce qu’exprimaient les Rouennais en colère mardi soir, devant des prêtres un peu étonnés et désapprobateurs. Oui, le Christ nous demande d’aimer nos ennemis, de leur pardonner et de prier pour eux. C’est, pour les catholiques, un impératif catégorique. Mais, comme le disait un passant croisé sur cette place emplie de foule et de policiers, il ne nous demande pas de nous laisser tuer sans nous défendre. Sans défendre nos enfants, nos familles, ceux qui célèbrent les sacrements qu’il a institués.

    Oui, l’Église doit avoir une parole de paix. Mais une parole qui n’empêche pas de voir les choses en face : lorsque l’ennemi est sur notre sol et veut nous détruire, notre devoir est soit d’accepter de témoigner jusqu’au martyre, soit de le combattre pour l’empêcher de gagner cette guerre. Jeanne d’Arc ne disait pas autre chose. Ce qui ne l’empêchait pas d’aimer les Anglais et de les combattre avec détermination, mais sans haine ni cruauté.

  • Le martyre d’un homme de Dieu est un nouveau traumatisme collectif

    Un pas a été franchi hier dans l’horreur avec l’assassinat d’un prêtre octogénaire, en pleine messe – c’est-à-dire au moment de célébrer l’Eucharistie – par deux islamistes. Quelle est votre réaction en tant que musulman et président de Fils de France ? 

    Ma réaction est celle qui traverse le pays réel. D’abord un choc, puis de la tristesse, puis de la rage – par l’envie naturelle de châtier douloureusement les auteurs du crime – et enfin la réflexion sur le « pourquoi » et surtout le « comment », afin d’agir en vertu des valeurs cardinales qui sont les miennes. Le martyre d’un homme de Dieu est une forme nouvelle de traumatisme collectif rappelant à beaucoup de Français que le catholicisme est la religion historique de notre pays.

    Fils de France œuvre depuis sa création à rappeler aux Français, sans distinction de religion, que le catholicisme est fondateur de l’identité française. Je mesure aussi combien le martyre du père Hamel produit une réaction émotionnelle foudroyante prompte au désir instinctif de vengeance. La question étant de savoir sur qui exercer ce désir de vengeance. Sur les coupables, bien entendu, mais qui peut prétendre à pouvoir les débusquer avant le passage à l’acte ? Les ministres de l’Intérieur de gauche ou de droite semblent se trouver dans la même difficulté. En revanche, au niveau du Quai d’Orsay, il reste de nombreuses choses à faire et, en premier lieu, interrompre nos relations avec l’Arabie saoudite. Mais les intérêts financiers paralysent toute initiative en ce sens.

    La vulgate médiatique a longtemps tenu le discours du « pas d’amalgame »… Mais pour nombre de Français, ce discours ne tient plus : « Si tous les musulmans français ne sont pas des terroristes, tous les actuels terroristes sont musulmans. » Comment vivez-vous cette situation ?

    Je suis en vacances en ce moment dans mon Berry natal, au milieu de ma famille et amis d’enfance, toutes confessions confondues. Tout le monde est sous le choc, désorienté.

    Si l’idée de ne pas amalgamer criminel et innocent ne tient plus, alors amalgamons criminel et innocent ! Le terrorisme a fait 200.000 morts en Algérie entre 1992 et 2002, et plus encore aujourd’hui en Irak et en Syrie. Les centaines de milliers de victimes doivent donc être amalgamées à leurs bourreaux ? L’ironie à propos du néologisme « padamalgame » est autant risible qu’inquiétant.

    Pensez-vous que nous sommes à l’avant-jour d’un conflit politico-religieux en France ?

    Beaucoup en parlent et annoncent cette guerre civile depuis un long moment. Une guerre civile entre non-musulmans (90 % de la population) et musulmans (10 % de la population). Ce qui reviendrait plutôt à une Saint-Barthélemy nouvelle version. Je sillonne depuis 1993 les mosquées de France, j’y ai donné des centaines de conférences et je continue en portant le discours des Fils de France. Il est urgent que les tenants de cette prophétie et ceux qui y croient aillent rencontrer la mosquée de leur ville.

    Depuis ma plus tendre enfance – je suis né en 1974 -, le Front national m’a été décrit comme l’antre du mal… J’ai pris l’initiative d’aller à la rencontre de ses militants, j’y ai découvert des Français inquiets de l’avenir de leur identité, des Français dont les médias parlaient sans jamais leur donner la parole, sinon pour les piéger. On dit aussi que cette « guerre civile » sera déclenchée par les partisans de l’extrême droite de notre pays. Je suis allé à la rencontre des personnalités citées ou de leurs proches collaborateurs. Aucun d’entre eux n’avait le désir d’aller incendier les mosquées un jour de grande prière. En revanche, tous craignent l’attentat sous faux drapeau, récurrent dans l’histoire des conflits depuis l’Antiquité.

    Certains en sont réduits à avoir peur de devenir étrangers en leur propre pays. Cette crainte vous paraît-elle illégitime ?

    Oui, cette crainte est légitime. L’absence de frontières, les flux migratoires incessants et qui risquent de s’amplifier provoquent des craintes identitaires justifiées, mais cela est imputable à l’ensemble de la classe politique depuis l’inutile regroupement familial sous Giscard en 1974. Concernant les « racines chrétiennes » de la France, concept très à la mode en ce moment, il faut juste rappeler que le 14 Juillet dont la République est si fière donne le coup d’envoi d’une lutte contre les valeurs catholiques par la décapitation du roi, la persécution du clergé, la tentative de destruction des églises… Où sont-ils, les proclamateurs des racines chrétiennes de la France, face aux 200.000 avortements par an, face à la loi de 1905 qui prive la majorité des jeune Français de l’Église, chassée de l’enseignement public, face aux « progrès » du mariage pour tous. Alors, oui, très clairement oui, la peur est légitime mais il faut demander des comptes à celles et ceux qui perpétuent les causes.

    L’islam doit-il évoluer, selon vous ?

    Votre question est très naïve, car elle ne connaît pas les débats internes aux théologiens musulmans, mais envisage l’islam par les métastases du terrorisme. Daech, Al-Qaïda, AQMI, Boko Haram représentent les tumeurs d’un cancer dont les musulmans paient le prix fort par le sang, par la peur. Beaucoup de mes amis connus durant l’opposition à la loi Taubira sont devenus, en quelques mois, « islamologues ». Tout cela est très triste. L’espérance d’un front conservateur uni pour remettre les valeurs fondamentales de la famille, de la vie, de l’ordre, de l’autorité ont été balayés en quelques semaines par Daech. Oui, cela est vraiment très triste.

  • Nosseigneurs les évêques face au terrorisme islamiste

    « Combien faudra-t-il de nouvelles victimes pour que la chrétienté sorte enfin de sa torpeur ? » Ces mots sont tirés du communiqué de l’abbé Bouchacourt, de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, qui n’hésite pas à parler de l’angélisme mortifère des autorités politiques et religieuses. En effet.

    Ainsi, Mgr Pontier, archevêque de Marseille et président de la Conférence des évêques de France, évoque un « drame impensable ». Impensable ? Mgr Pontier a-t-il entendu les mises en garde de nos frères chrétiens d’Orient depuis plusieurs années ? Son Éminence Mgr Vingt-Trois, cardinal-archevêque de Paris, parle, lui, de « crime terroriste », comme nombre de ses frères évêques de l’Église de France et comme… François Hollande, c’est-à-dire sans qualifier l’origine de ce terrorisme.

    Le cardinal Barbarin évoque « la violence et le terrorisme qui frappent aveuglément ». Aveuglément, vraiment ? On peut même se demander, du reste, et sans vouloir être désobligeant à l’égard de Son Éminence, qui est vraiment aveugle…

    En tout cas – je serais tenté d’écrire Dieu merci -, pas Mgr Wintzer, archevêque de Poitiers qui déclare : « Comme les précédents, cet attentat n’est pas aveugle, il vise ce qui fait notre identité et notre histoire : après des journalistes et des humoristes, des juifs, des gens qui font la fête et sont aux terrasses des cafés, après ceux qui célèbrent le 14 Juillet, ce sont aujourd’hui des catholiques qui sont pris pour cibles. » C’est d’ailleurs le seul, à ma connaissance, à qualifier clairement le terrorisme : « Les terroristes islamistes triompheront si nous entrons dans leur logique : oublier l’ordre public et nous dresser les uns contre les autres. »

    Gobalement, tout de même, le mot « islamisme » semble tabou sous la plume de nos excellentissimes seigneurs. Autre mot qui paraît tabou dans les bouches d’or de nos évêques, c’est celui de « martyr ». Donner la palme du martyr au prêtre égorgé au pied de l’autel serait, en quelque sorte, accréditer le fait qu’il a été assassiné parce qu’il était chrétien. Et pourtant, les faits sont têtus, comme disait Lénine : nos évêques devraient le savoir… C’est un peu comme si l’on refusait le qualificatif de « héros » à ceux qui tombent les armes à la main pour une juste cause.

    Reconnaissons, tout de même, que Mgr Lebrun, archevêque de Rouen, a évoqué, hier matin, alors qu’il était encore à Cracovie, l’idée du martyr, mais de façon indirecte, sans citer le mot, en déclarant : « Avec les jeunes des JMJ, nous prions comme nous avons prié autour de la tombe du père Popiełuszko à Varsovie, assassiné sous le régime communiste. »

    Il paraît donc que nous sommes en guerre. Sans attendre, évidemment, que Mgr Vingt-Trois ne chausse ses bottes cavalières, revête une cuirasse sous son manteau de pourpre, sans attendre même que nosseigneurs ne bénissent drapeaux et étendards, un petit soutien à ceux qui mènent cette guerre contre l’islamisme ne serait pas superflu par les temps qui courent. Un soutien ? Simplement en rappelant ces lignes tirées de la doctrine sociale de l’Église : « Une guerre d’agression est intrinsèquement immorale. Dans le cas tragique où elle éclate, les responsables d’un État agressé ont le droit et le devoir d’organiser leur défense en utilisant notamment la force des armes… »

    Je ne peux, néanmoins, terminer ce billet sans citer cette sentence prononcée ce matin par le chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran : « Tuer un prêtre, c’est profaner la République… » Heureusement que certains ont encore le sens du sacré !

  • Les con… cordataires, ça ose tout !

    Bernard Cazeneuve, l’incompétent ministre de l’Intérieur, et ministre des Cultes, réfléchirait à signer un concordat avec l’islam, annonce le palmipède satirique repris par BFM TV. Celui-ci permettrait à l’État de contrôler la nomination des imams et imposerait de les rémunérer. Les motivations avouées ne sont pas le souci du bien commun, comme le citoyen lambda pourrait s’y attendre, mais « d’arrêter de se faire instrumentaliser par la droite sur la question de l’islam ». Édifiant !

    La République, née dans le bain du sang des prêtres réfractaires, a spolié l’Église catholique, la laissant ruinée, mais envisage de financer une religion minoritaire parce que certains de ses pratiquants sont violents et incontrôlables. De la part d’un éminent représentant d’une bande de sectaires qui nous a bassinés ad nauseam avec leur mantra sur l’égalité, ce traitement si évidemment discriminant ne choque pas par son incohérence ? Doutons qu’une telle mesure puisse passer avec notre Constitution, mais esbaudissons-nous de ce qu’une telle hypothèse ait pu parvenir jusqu’au stade de la formulation dans l’esprit d’un ministre dont nous sont vantées les qualités à longueur de journal télévisé, malgré un bilan déplorable.

    Un esprit chagrin pourrait y voir une tentative désespérée de reconquérir un électorat musulman perdu par une mesure d’un clientélisme inédit dans l’histoire des turpitudes de la République. Le culte musulman a du mal à trouver des financements qui ne soient pas étrangers et malodorants ? Cessons de faire courir des risques juridiques à nos braves élus qui trichent pour financer l’islam avec des fonds publics (n’est-ce pas, Madame Hidalgo, qui loue des locaux municipaux au Conseil français du culte musulman pour un montant dérisoire ?), allons-y franco, c’est pas cher, c’est l’État qui paye !

    Rappelons aussi que, l’islam sunnite n’étant pas une religion hiérarchisée, il n’est pas d’autorité potentiellement signataire d’un tel concordat dont la légitimité ne puisse être contestée par tout musulman… C’est ballot !

    Nos gouvernants ont ceci d’extraordinaire qu’ils arrivent encore à nous surprendre après plus de quatre années de décisions erratiques, irresponsables, stupides, incongrues, néfastes ou résolument intéressées. Reconnaissons qu’ils ont l’audace de tout oser sans aucune vergogne.

  • Catholique, j’attends que l’Église sorte enfin de sa confusion sur l’islam

    Comme le disait Robert Ménard, avec l’égorgement d’un prêtre catholique dans une église, une nouvelle barrière symbolique vient d’être franchie.

    Mais, comme on pouvait s’y attendre, comme toutes les réactions des autorités politiques et religieuses – y compris catholiques – depuis des mois le laissaient penser, nos élites ne sont absolument pas à la hauteur des événements. Incapables de nommer le mal, d’en éclairer calmement mais sans détour les causes religieuses et culturelles (islamisation, déchristianisation, etc.) et surtout promptes à noyer le poisson dans un appel à lutter contre « les discours de haine », formule vague qui a le mérite de ne pas nommer l’ennemi, et d’en chercher d’autres…

    Or, il n’y a aujourd’hui en France et dans le monde qu’une haine, qu’un danger, et qui a depuis longtemps passé le stade du « discours » : la terreur islamiste née au sein du monde musulman et qui ensanglante quotidiennement les cinq continents. M. Fillon a parlé, dimanche, de « guerre mondiale » et rapproché l’islamisme du nazisme : il n’était que temps qu’un responsable politique français apporte cet éclairage.

    Mais il est surtout regrettable que la hiérarchie catholique et les intellectuels ne l’aient pas fait plus tôt et, pire, aient cédé à l’idéologie du moment, complaisante avec l’islam.

    L’Histoire racontera un jour cette nouvelle et double « trahison des clercs », celle des prélats catholiques et celle des intellectuels, à quelques rares et précieuses exceptions.

    Quand le pape ose comparer la conquête musulmane par le fer à l’envoi en mission des disciples, je me dis que Jorge Bergoglio est coupable, non seulement d’une erreur historique, mais encore d’un contresens théologique grossier, indigne de son rang, et surtout d’une confusion morale grave porteuse d’un relativisme dangereux qui donnera des armes aux actes antichrétiens, tout en dédouanant la folie meurtrière musulmane. Indigne d’un pape.

    Quand j’entends M. Odon Vallet parler d’un risque de « radicalisation de certains catholiques », je l’accuse aussi de procéder à un amalgame intellectuel grave, indigne d’un « spécialiste des religions ». Sans parler de l’indécence de tels propos quelques heures à peine après l’assassinat d’un prêtre par deux jeunes musulmans « radicalisés ».

    Que les catholiques, comme beaucoup de Français, éprouvent de la colère et un sentiment de trahison, y compris vis-à-vis de la hiérarchie catholique, c’est une réalité, et c’est tellement compréhensible !

    C’est un fait, il y a aujourd’hui en France deux catholicismes : un catholicisme âgé, hiérarchique et nourri au lait de la bien-pensance, et un catholicisme, jeune, déterminé, désireux de sortir de la confusion intellectuelle, théologique et morale à laquelle ont cédé trop de nos clercs, en particulier sur l’islam.

    Aux JMJ, quand la nouvelle a été connue, ce n’est pas un discours lénifiant sur le vivre ensemble qui a surgi, mais c’est « La Marseillaise » qui a spontanément retenti. Revigorant ! Et porteur d’espérance !

    Que cette hiérarchie et ces élites si défaillantes se permettent de leur faire la leçon, de les culpabiliser, c’est indigne et indécent.

  • Pour SOS Racisme, Daech est une secte d’extrême droite

    Le lendemain de l’attaque terroriste de Munich par un jeune Germano-Iranien, Dominique Sopo, président de SOS Racisme, s’empressait de tweeter : « Mensonges et haines du #FN suite aux attaques de #Munich inspirées par un meurtrier d’extrême droite. » Ou comment, en 101 caractères (espaces compris), réaliser un joli petit amalgame en béton ! En effet, ce terroriste, nous dit-on, aurait planifié de longue date son geste et était fasciné par le massacre commis en 2011 par le Norvégien Anders Breivik, qui se revendiquait d’extrême droite. Or, le Front national étant d’extrême droite, selon la classification établie de toute éternité, je vous laisse poursuivre le raisonnement… Que du bonheur, quoi !

    Aujourd’hui, 26 juillet, assassinat d’un prêtre catholique dans son église, alors même qu’il disait la messe. Pas de tweet de M. Sopo, mais un communiqué sur la page Facebook de l’association SOS Racisme. Un communiqué pour le moins consternant.

    Evidemment, le terme « islamiste » n’est pas employé une seule fois : il est question d’« attaque terroriste », histoire sans doute de ne blesser personne, si l’on peut dire, et de ne surtout pas entrouvrir la porte au fameux amalgame, prohibé, celui-là, depuis Charlie. Une sémantique à laquelle François Hollande nous a habitués depuis bientôt deux ans.

    Mais M. Sopo va plus loin. Pour lui, Daech est – je cite – une « secte d’extrême droite aux orientations racistes, antisémites, sexistes et homophobes ». Il ne manque que le qualificatif « islamophobe » pour que le tableau soit complet ! Mais cela aurait peut-être été un peu too much.

    Pour faire simple, l’État islamique – pardon, Daech – mérite d’être combattu parce qu’il serait d’extrême droite. Les personnes qui ont perpétré ces crimes sont « animées d’une haine de la vie ». L’objectif fondamental serait, selon M. Sopo, « d’enclencher le cycle infernal de la haine au sein de notre société ». La haine pour la haine, donc. Nulle évocation de la volonté, chez « ces personnes », d’imposer à notre société – par la violence, la charia, le califat -, une vision radicale de l’islam. Et de conclure : « Notre meilleure protection, c’est de leur montrer avec éclat que leurs tentatives rencontreront l’échec. » » Comment ? SOS Racisme ne le dit pas clairement…

    Au passage, avouons que M. Sopo et SOS Racisme sont bien mal placés pour parler du « cycle infernal de la haine », eux qui ne cessent, depuis des décennies, d’« instiller » ad nauseam la pire des haines, celle de notre pays, de ce que nous sommes, de notre histoire.

    Aux antipodes de ces propos idéologiques, subventionnés et, pour tout dire, nauséeux, Marion Maréchal-Le Pen, du parti de la haine, selon la grille de lecture de SOS Racisme, vient de déclarer : « Face à la menace qui pèse sur la France, j’ai décidé de rejoindre la réserve militaire (opérationnelle). J’invite tous les jeunes patriotes à faire de même. » Le « cycle infernal de la haine » ? L’amour de la France, peut-être. Un truc dont SOS Racisme pourrait parler de temps en temps ; cela nous changerait.

  • En visant une église, c’est la France qu’ils attaquent en plein cœur

    Un prêtre a été égorgé dans son église alors qu’il disait la messe pour quelques paroissiens. L’un de ceux-ci lutte entre la vie et la mort. Les deux assassins se sont réclamés de l’État islamique, qui a d’ailleurs revendiqué cet acte.

    Une fois encore, la portée symbolique est forte. Il ne s’agit plus, ici, de rassemblements festifs propres à une société de consommation, ni de la fête nationale, mais de la petite église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, à l’occasion d’un discret office du matin.

    Il est donc clair que c’est l’Église de France, les catholiques qui ont été visés – les « croisés », comme disent les islamistes.

    Il est intéressant d’écouter les réactions. Le discours officiel parle de la communauté catholique, de la communauté chrétienne, sous-entendant qu’il y en a d’autres. Mieux inspiré, Sarkozy parle de l’âme de la France. Quelles que soient les confessions présentes dans notre pays et leur développement, le catholicisme a, pendant longtemps, été inséparable de la France et de son histoire. Et les islamistes le savent. C’est pourquoi, en visant une église, ils attaquent la France, en plein cœur.

    Sarkozy dit encore qu’il faut être impitoyable. Certes, mais que ne l’a-t-il été plus tôt, lorsqu’il s’est cru très habile en supprimant la double peine.

    La réaction de la plupart des représentants de l’Église a été consternante. La seule arme est la prière. Il faut prier, certes, y compris pour son ennemi, mais ça n’empêche pas de le combattre. L’Église a su se défendre quand il le fallait, et elle a eu raison. Les chrétiens d’Orient au Liban et en Syrie ont formé des milices qui défendent leurs villages et leurs églises contre les islamistes. Le patriarche melkite soutient le gouvernement syrien parce que sa défaite entraînerait le massacre et l’exode des chrétiens. Les Arméniens, autre confession chrétienne, savent à quoi s’en tenir. Ce rappel historique permet de relativiser le discours sirupeux dégoulinant de bons sentiments et d’ignorance de plusieurs responsables catholiques.

    C’est l’amitié qui nous fait aller vers l’autre qui va nous sauver, selon Mgr Dubost. D’une part, lorsqu’on va vers l’autre en ami, il faut qu’il y ait une réciprocité. C’est loin d’être le cas, non seulement parce que les terroristes sont haineux et cruels, et qu’ils sont justifiés en cela par une religion qui suscite ces sentiments dans plusieurs textes, mais aussi parce que leur attitude est totalement imperméable à la raison, qui est synonyme de faiblesse. Il faut se rappeler le discours si juste de Benoît XVI à Ratisbonne.

    La tendance à gommer la spécificité du message du Christ par rapport à celui de Mahomet, par exemple, et l’idée que toutes les religions seraient éprises d’amour et de paix relèvent de la trahison.

    Beaucoup de musulmans vivent bien et sont respectables, mais leur religion n’a pas grand-chose à voir avec le christianisme, sauf de lui avoir emprunté quelques personnages. Pour leurs théologiens, le Dieu trinitaire des chrétiens est inacceptable.

    Lorsqu’un responsable catholique déclare que seule une société malade – la nôtre – et l’exclusion qu’elle produit peuvent expliquer l’inexplicable de ces actes, il innocente un peu facilement le coupable qui, librement, a décidé de les accomplir, et il établit une bien curieuse responsabilité collective plus proche de la sociologie marxiste que de la philosophie chrétienne.

    Enfin, les élections se profilant à l’horizon, c’est la bousculade des avis et des critiques, pour beaucoup un peu tardives. Le gouvernement cherche désespérément à montrer qu’il nous protège alors que chaque jour qui passe soulève ses insuffisances. L’un des assassins du prêtre avait essayé d’aller en Syrie et portait, depuis, un bracelet électronique, contre l’avis du parquet, sans doute encore inspiré par Taubira.

    La guerre, oui, mais en la faisant sérieusement.

  • Allons, levons-nous enfin !

    Mais qu’ils sont beaux, tous nos défenseurs de « L’islam, ce n’est pas ça ! » Après une énième attaque sur notre sol, combien de morts faudra-t-il encore à nos dirigeants pour comprendre que nous devons contre-attaquer ?

    Il n’y a jamais eu autant de preuves, en France, de l’inefficacité de l’intégration de l’islam. Les défenseurs des droits de l’homme, motivés par l’horrible « droit à la différence », ont sapé les fondements de l’assimilation : si bien qu’un étranger musulman est aujourd’hui, dans une très large majorité, avant tout un musulman avec des origines plutôt qu’un Français. D’ailleurs, il n’y a qu’à voir le nombre de femmes voilées que l’on croise dans la rue, en voile simple ou intégral, pour s’en convaincre.

    Ils sont beaux, tous ces « Charlie », tous ces « Je suis Paris », « Je suis Bruxelles », « Je suis Orlando » et, maintenant, « Je suis Nice » (en attendant, maintenant, le « Je suis catholique » avec le premier martyr catholique français du XXIe siècle).

    Non, vous n’êtes rien ! Un hommage fugace derrière un ordinateur, une manifestation de soutien avant de reprendre une vie déprimante dans la brillante société moderne ! À quoi ça sert, de venir pleurer sur les morts quand le meilleur des hommages à leur rendre serait de détruire la menace qui les a emportés ? Et même les victimes s’y mettent… « Vous n’aurez pas ma haine », écrivait le mari d’une des victimes du Bataclan… Je suppose que ça doit empêcher nos ennemis de dormir, de savoir que plus ils feront de morts, moins les moutons de Panurge que nous sommes réagiront sous prétexte de ne pas céder à la haine…

    À quoi sommes-nous aujourd’hui réduits : la France, cette perle de l’Occident, libératrice des peuples, fille aînée de l’Église, ce pays qui attire les foules par la profondeur de son Histoire, la force de ses héros et le courage de ses fils, aujourd’hui obligé de ramper devant l’islam au prétexte que tous les musulmans ne sont pas nos ennemis… Mais tous nos ennemis sont musulmans. Réveillez-vous, Français !

    Combien de morts, encore, faudra-t-il pour daigner écouter les lanceurs d’alerte ? Il ne s’agit plus de terroristes, ni d’attentats, mais d’une force ennemie, présente dans le cœur de la nation, qui frappe de plus en plus fort…

    L’attaque de Nice nous a avertis d’une chose : ce ne sera plus uniquement la capitale qui sera visée, mais n’importe quel endroit du sol de France. La guerre viendra se présenter sous les yeux des Français, dans le cœur de leurs villes et dans la quiétude de leur train-train quotidien !

    Allez, il est temps ! Chaque enfant mort sur le sol français à cause des attaques de nos ennemis est un affront de plus envers la France !

    Combien de temps pourrons-nous le tolérer ? Je ne le tolère plus, je m’énerve, je m’exalte… Mais je me calme à grande dose de « padamalgam »… « Ils n’auront pas ma haine » ! Ni ma réaction, je suppose… Et puis, le nouvel iPhone va bientôt sortir.