Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Vivre ensemble ? Oui mais sans eux !

    Les résultats du premier tour des élections régionales ont le mérite de faire trembler le système politico-médiatique actuel.

    Depuis dimanche soir, les observateurs, journalistes, et responsables politiques s’activent pour tenter non pas d’analyser le vote massif en faveur du Front national, mais pour empêcher les gens qui ont voté pour lui d’avoir des représentants dans les régions.

    Ils démontrent ainsi leur vision sans doute très républicaine, mais absolument pas démocratique de la société française.

    Depuis dimanche soir, ils ont pointé le chômage, le non renouvellement de la classe politique, la perte de confiance des Français en leurs élites, la crise économique et identitaire en France, comme étant les responsables de ce vote, véritable gifle aux visages de ceux qui gouvernent et reproduisent le même système depuis 50 ans.

    Pas un mot entendu sur les ondes ou dans la presse subventionnée sur ce qui constitue pourtant le point majeur de clivage aujourd’hui en France : l’immigration.

    Cela fait quarante ans que le Front national, mais pas que, dénonce les vagues d’immigration successives imposées aux Français. Cela fait quarante ans que, petit à petit, le visage des communes, des villes, de la France se transforme ethniquement, culturellement, religieusement.

    Et nos journalistes d’aller à la rencontre de ces électeurs FN de la France périphérique, et de leur expliquer benoitement : « Mais, vous n’avez pas d’immigrés dans votre commune pourtant ? »

    Bien sûr que non, pour certains, ils n’ont pas ou peu d’immigrés dans les villages qu’ils habitent. Car une partie d’entre eux a justement fui les zones à forte concentration de populations d’immigrés, de première, deuxième ou troisième génération.

    Pour d’autres, ils voient les grandes villes se transformer, et il leur suffit d’un aller-retour dans une grande métropole française pour comprendre que le visage de la France se transforme, et s’africanise.

    Nos dirigeants ne veulent pas comprendre aujourd’hui que c’est avant tout par volonté de préserver un certain vivre ensemble, et par réflexe ethnique, identitaire, que la majorité des gens mettent leurs bulletins FN dans les urnes. Ils ne le diront pas, car la police de la pensée leur interdit de le dire.

    Des statistiques ethniques permettraient d’ailleurs sans doute de constater que dans certaines communes où le Front national réalise 30 à 40 % des suffrages, ce sont sans doute 70 % des autochtones, des « petits blancs » qui votent pour ce parti.

    Ce que nos dirigeants doivent comprendre et admettre, c’est qu’une partie de la population n’a tout simplement pas envie de vivre au quotidien avec des Africains, des Maghrébins, des Turcs, des Chinois… Une partie de la population veut vivre avec ses semblables, sans un quelconque racisme, ni une quelconque haine. Vouloir vivre entre soi est aussi un droit, n’en déplaise à l’établishment.

    C’est parce qu’ils se sentent bien dans leur région, et qu’ils ont la sensation de vivre dans un espace ethniquement homogène, identitairement fort et pour le moment relativement préservé des maux que subit la France, que les Bretons n’ont pas voté massivement pour le Front national, bien que ce parti y progresse toutefois fortement.

    Le vivre ensemble ? Oui, mais sans eux. Tel est le véritable message qu’il faut retenir à l’issue du premier tour des élections régionales.

  • Des villages sauvés par les migrants ?

    « Vous voulez que ça bouge ? Nous allons à votre rencontre, c’est Marie Régnier qui sillonne la France », « dans le cadre des régionales mais sans doute après », ainsi Jean-Jacques Bourdin entame-t-il son émission, sur RMC, le 27 novembre. Et c’est à Chambon-le-Château, en Lozère, où vivent 300 âmes, que se rend la journaliste pour rendre compte de la « redynamisation »  de la commune, grâce au Centre de demandeurs d’asile, crée il y a 13 ans et qui abrite 55 « réfugiés ». Dont aucun d’eux ne sera interviewé par la Marie en question.

    Des Syriens, des Soudanais, des Mongoliens, des Kosovars, des Malgaches, des Guinéens – que des pays en guerre, n’est-ce-pas – dont la présence a été vue comme « une arrivée vitale, en 2003, après la fermeture d’une laiterie, d’une scierie, d’un centre pour adolescents et la perte de 80 emplois », ayant concouru à la « désertification » et au départ de « plus en plus d’habitants » allant chercher ailleurs les emplois disparus ici. De fait, depuis lors, on n’a vu aucune entreprise renaître de ses cendres. Et pour cause, les migrants n’ayant, par définition,  pas le droit de travailler. Mais que font-ils, alors ? Participent-ils à la vie économique du village ? De quoi vivent-ils ?

    Avec le temps, ils ont grossi les rangs de l’équipe de foot, l’un d’eux a été élu au conseil des parents, ils aident à l’organisation des fêtes du village,et l’hiver, ils déneigent les trottoirs. Sans vouloir nous montrer désagréables, il s’agit donc, ponctuellement, d’une main d’œuvre gratuite et d’autant plus docile qu’elle a à cœur, minoritaire sur les lieux, de démontrer sa volonté d’intégration.

    Mais grâce à eux, deux postes d’instituteurs ont été crées, et le médecin, le bureau de poste, la pharmacie, les services aux personnes âgées sont restés. Des emplois publics ou assimilés qui bénéficient assurément « d’une manne » tandis qu’à la boucherie, sa propriétaire tient un tout autre son de cloche. De la viande ? Ils n’en mangent pas ou très peu. Tiens donc !  Avec 2 ou 4 clients par semaine, « il ne faut pas nous dire que c’est eux qui nous font vivre parce c’est pas vrai », c’est le cri du cœur de la propriétaire pendant que le caméraman zoome longuement sur les étiquettes de prix de la viande en rayon…

    Si, au café, « migrants ou pas migrants, c’est pareil », dans la population certains voient d’un mauvais œil des gens assis sur les bancs toute la sainte journée, portable à la main pendant qu’eux se lèvent le matin pour aller travailler. Depuis 12 ans, des enfants vivent ainsi avec des parents désoeuvrés… En outre, les maisons étant toutes occupées par ces arrivées, le tourisme a pris du plomb dans l’aile, raconte une habitante.

    Interdit pour eux de travailler donc, ce qui explique une allocation mensuelle de subsistance allant de 202 à 718 euros pour une famille de six personnes. Logements appartenant à la mairie, pris en charge par le centre d’accueil (CADA) – dont le montant atteint 168.000 euros -, sans compter les 70.000 euros de travaux qui ont été nécessaires, les 35.000 euros de subventions et un emprunt de 46.000 euros. « Une manne », on vous dit…

    Des villages et leurs villageois sauvés par les migrants ?

  • C’est curieux, cette manie du gouvernement de provoquer l’exaspération des gens

    Un vent de révolte souffle à Saint-Genis-les-Ollières (Rhône). Dans cette commune de 4.800 habitants, le maire divers droite appelle ses administrés à renvoyer leur carte d’électeur et menace de boycotter les élections régionales des 6 et 13 décembre en n’ouvrant pas les bureaux de vote. La raison de sa colère est simple : la préfecture prévoit de construire un village d’insertion de familles roms, après le démantèlement de trois bidonvilles de l’agglomération, sur un terrain situé sur le territoire de la commune.

    La population a fait connaître son opposition à ce projet initialement prévu pour 160 personnes, et finalement réduit à une vingtaine de familles. Compte tenu du refus du maire de signer le permis de construire, le préfet s’est substitué à lui. Le maire a formé un recours immédiat devant le tribunal administratif dont la décision ne devrait cependant pas tomber avant de nombreux mois, même s’il a parallèlement introduit une procédure en référé-suspension contre cet arrêté préfectoral.

    C’est curieux, cette manie de provoquer l’exaspération des gens. Une manie de plus en plus répandue ces dernières années. La population refuse l’intégration du pays dans une Union européenne envahissante ? On contourne son refus par un vote du Parlement. Les Français ne supportent plus le poids de l’immigration ? On leur impose des centaines de milliers de « réfugiés ». Les citoyens réclament plus de sévérité envers les délinquants ? On vide les prisons. De jour en jour l’exaspération monte, le Français commence par grogner, râler, frauder, tout en se soumettant à l’autorité légitime. Puis, un jour, il se fâche pour de bon. Ce jour approche.

    Ainsi un préfet, agent de l’État, soumis aux instructions du gouvernement, décide à la place d’un maire à cause du refus de la population. Ni consultation, ni référendum (cet instrument populiste définitivement rangé au magasin des vieilleries inutiles), ni explications, ni concertation. Un coup de force pour imposer à cette petite commune ce dont elle ne veut pas. Sans doute à grands coups de publications sur papier glacé appelant à l’accueil, à la richesse du multiculturalisme, à l’insertion, aux valeurs de qui vous savez, etc. En bref, le bla-bla habituel.

    Face à ces mots, face à ce préfet qui – grâce au ciel ! – n’accueille dans sa résidence de fonction aucun de ces indésirables miséreux, les habitants de Saint-Genis-les-Ollières subiront la dégradation de leurs conditions de vie, la délinquance habituelle, la mendicité, les vols et les innombrables désagréments que connaissent tous ceux à qui les pouvoirs publics imposent la proximité d’une structure d’accueil de ce genre. Demandons à ceux qui voisinent avec les Centres départementaux de l’enfance ce qu’ils en pensent…

    Au-delà, c’est à un véritable déni de démocratie qu’on assiste. Le maire est le responsable politique de proximité dont la fonction est plébiscitée par les Français. En dépit du rognage de ses compétences par les intercommunalités – peu représentatives mais dirigées par des technocrates -, il reste l’interlocuteur incontournable de la vie quotidienne. La commune est le premier échelon de la démocratie locale. La mépriser, c’est attenter aux principes les plus élémentaires du gouvernement représentatif. C’est, hélas, une tendance lourde depuis des années. La grande idée des gens qui nous gouvernent, c’est de substituer la technocratie à la démocratie.

    Le résultat de cette brillante politique ne saurait se faire attendre : non seulement la France n’a pas totalement perdu ses gènes insurrectionnels, mais encore, à Saint-Genis-les-Ollières, il se pourrait que la liste Front national remporte un succès inattendu. Rendez-vous dimanche soir.

  • Ouest France : Jeanne-Emmanuelle Hutin veut culpabiliser les Français sur l’immigration

    La presse française subventionnée semble financièrement mal en point. Idéologiquement en profond décalage avec les aspirations d’une majorité du peuple français, elle tente vaille que vaille de survivre, grâce à de grosses subventions d’État, ou de collectivités comme pour La Voix du Nord. Après les campagnes de désinformation visant à stigmatiser les opposants à l’immigration en Bretagne, orchestrées par des médias de second rang, voici que La Voix du Nord et Ouest France passent eux aussi à l’offensive médiatique à quelques jours des élections. Le quotidien nordiste pour appeler – via des unes successives – à faire barrage à Marine Le Pen, ce qui en dit long sur la déontologie des journalistes qui y travaillent. Ouest France, par la voix de Jeanne-Emmanuelle Hutin, la fille de François-Régis, appelle à accueillir toujours plus d’immigrés, rapidement.

    Dans un éditorial interrogativement appelé « France, pays des droits de l’homme », Jeanne Hutin veut faire pleurer son lectorat, le culpabiliser même, en bonne chrétienne qu’elle est : « Mais l’humanité désarmée des réfugiés se heurte aux barricades de la peur. Et la France, pays des droits de l’homme, se ferme. Alors qu’elle devrait être la première à étendre son manteau protecteur sur les épaules transies de ceux qui cherchent asile et protection », écrit cette nantie que certains surnomment « la fille à papa ». Mais elle va plus loin, et s’offusque : « Entendre même un Premier ministre dire que l’Europe ne peut plus recevoir de réfugiés, car les peuples ne le supporteraient pas, est un scandale : sur les 4 millions de Syriens fuyant la barbarie, environ 700.000 cherchent refuge en Europe, un continent d’environ 500 millions d’habitants ! »

    Pas un mot, au passage, sur les viols qu’ont subis, en Finlande, deux jeunes filles, victimes d’immigrés fraîchement arrivés, mais surtout rien sur ceux qui se drapent sous des aspects humanitaires pour chambouler notre monde. Pas un mot sur le comportement agressif, violent, des immigrés de la jungle de Calais, vis-à-vis des routiers, vis-à-vis des forces de l’ordre. Pas un mot sur les viols à répétition en Allemagne…

    Pis encore : elle met en valeur la Suède, pays qui selon elle serait un « modèle en Europe » : elle en oublie, là encore, les victimes de viols collectifs commis par des « migrants » dans un pays qui arrive en tête des plaintes pour viol en Europe, en raison notamment d’une immigration particulièrement présente dans ces faits divers.

    Stigmatisant ceux qui refuseraient l’accueil des réfugiés, accusant les opposants à l’immigration de faire de la « propagande », Mme Hutin déclare, toute honte bue : « Il faut regarder les choses en face : ceux qui ont commis ces attentats étaient des enfants de France, de Belgique, et non des réfugiés ! ». Que dira-t-elle, dans quinze ou vingt ans, si certains de ces réfugiés, devenus français, commettent de nouvelles barbaries ? Qu’ils étaient des enfants de France !

    « Balayons donc devant notre porte au lieu d’accuser les étrangers », écrit-t-elle avec un rare mépris de classe pour son peuple. « C’est un effondrement humain et moral que vit notre pays. Il est contraire aux aspirations des Français manifestées après les attentats du 13 novembre. Agiter le drapeau français, c’est bien. Vivre les valeurs universelles de la France, en accueillant ceux qui demandent asile et protection, c’est mieux. C’est surtout être fidèle à notre humanité », termine celle qui s’érige ainsi en donneuse de leçon humanitaire, véritable prêtresse d’un catéchisme qui attire de moins en moins de lecteurs, de plus en plus grisonnants.

    Mme Hutin aura-t-elle encore assez de larmes à l’issue du second tour des élections régionales, lorsqu’elle constatera que son discours ne prend plus, ne trouve plus aucun écho, notamment au sein d’une jeunesse porteuse d’avenir de la France ?

  • Quand Le Monde fait la communication des migrants

    « La maison bleue adossée à la colline », oui, vous connaissez la (mièvre) chanson de Maxime Le Forestier. Mais vous ne connaissez pas la maison bleue des migrants de Calais dont Le Monde du 28 novembre chante les louanges avec une petite larme au coin des yeux. À la suite de l’appel de Libération, dit « appel des 800 », certains artistes se rendent régulièrement dans la jungle de Calais et « créent des œuvres pour contrer les discours xénophobes ».

    Vous y rencontrerez « Alpha » de Mauritanie (qui ne semble pas un pays en guerre). Alpha « fait pousser des légumes et… vend du vaccin contre le racisme ». Une dessinatrice va faire son portrait pour « sortir des chiffres anesthésiants ». C’est vrai, un million de migrants/réfugiés/clandestins, ça ne peut qu’anesthésier le bon peuple de Calais.

    Ce bon peuple qui apprend que la jungle de Calais est aussi « un petit bout d’utopie », une sorte de rêve prémonitoire de ce que pourrait devenir l’ensemble de la région avec un peu de chance. Ou, mieux encore, « un morceau de France à regarder et à donner à voir ». Et pas seulement un morceau, d’ailleurs, c’est la France tout entière ! « Il est intéressant de regarder la France à cet endroit-là », dit une cinéaste. Certes il y a les rixes, la prostitution, les deux incendies en huit jours, certes les bancs du théâtre ont été volés mais « il faut bien construire encore et toujours pour les nouveaux arrivants ».

    Ces charmants « artistocrates », selon l’expression de Philippe Muray, font du tourisme migrants comme ils vont à Marrakech ou à Pattaya, pour avoir un peu de frisson exotique. Leur caméra, leur micro ou leur carnet à dessin à la main, ils distribuent leurs œuvres, cherchant l’inspiration avec un sourire navré mais complice. Heureusement, ils sont fermement soutenus par le ministre de l’Intérieur : ces artistes « manifestent une préoccupation que j’entends et que je partage », leur a déclaré Bernard Cazeneuve.

    Parodie de parodie, ce pur cirque médiatique souligne la rupture entre quelques artistes hors-sol, les médias qui les soutiennent et la population. Car il y a un absent tragique dans ce qui n’est qu’un narcissisme complaisant : c’est la population de Calais, ses souffrances au quotidien. C’est dit : les habitants de Calais ne méritent pas la jolie maison bleue.

  • La France ou le Liban ?

    Il était un pays à très large majorité chrétienne. Sa prospérité, liée à son ouverture à la modernité et au monde, attira de nombreuses familles musulmanes qui parlaient la langue de ce pays et recherchaient de meilleures conditions de vie. Et ce pays acceptait généreusement d’accueillir aussi des réfugiés, très majoritairement de religion musulmane.

    Ajoutons à cela que les élites politiques et intellectuelles adoptaient une attitude très anti-israélienne, en phase avec un fond d’antijudaïsme historique profondément ancré, et espérait d’ailleurs que ces positions contribueraient à éviter tout risque de rupture communautaire entre chrétiens et musulmans.

    Au fil du temps, le cumul de cette immigration et de la différence entre le nombre d’enfants dans les familles chrétiennes et musulmanes limitèrent l’ampleur de la majorité chrétienne. Les fissures entre communautés, malgré toutes les tentatives d’accommodement, se firent béantes.

    L’on crut résoudre les graves problèmes que cette dislocation progressive de l’unité nationale provoquaient, sur le plan social comme en termes de sécurité, en prenant acte de la communautarisation de la société dans son organisation politique, allant jusqu’à inscrire certains aspects de cette organisation dans la Constitution. Pendant quelque temps, un fonctionnement relativement paisible – même si ambigu – des institutions fit illusion.

    Mais vint un moment où une partie de la communauté musulmane, notamment celle qui avait été accueillie en tant que réfugiée, et vivait majoritairement dans des quartiers spécifiques, supporta de moins en moins l’impression qu’elle avait, à tort ou à raison, d’être traitée avec mépris et maintenue dans une situation inférieure du point de vue économique comme dans la vie publique. Elle exigea qu’on la laissât se donner ses propres moyens d’assurer sa sécurité et de défendre par elle-même ce qui lui apparaissait comme des exigences normales d’autonomie dans l’organisation de sa vie collective. Un État se créait au sein de l’État, qui obtint quelques concessions, mais créa une situation qui finit par provoquer des troubles graves et dégénéra en guerre civile d’une extrême violence.

    Est-ce là un bref résumé retraçant, en 2075, les étapes de la dégradation de la situation intérieure de la France depuis le début du XXIe siècle ? Non, il s’agit simplement de l’histoire du Liban au XXe siècle.

  • Enfin ! Le combat pour la France commence

    On n’a pas tort d’avoir raison trop tôt ! L’état d’urgence a mis les pendules à l’heure, mais il faut aller jusqu’au bout de la logique de guerre et de la vie de la nation.

    Enfin… même s’il est bien tard. L’ennemi étant désigné, il faut sortir de la somnolence entretenue abusivement depuis un an pour protéger les positions acquises au sein du pouvoir. Les yeux s’ouvrent et il faut retrouver l’efficacité de nos forces par le retour à l’intérêt national. Le strict contrôle de nos frontières est un préalable. La priorité du combat contre l’État islamique l’emporte sur la préoccupation du sort de Bachar el-Assad.

    La fidèle amitié qui nous lie à la Russie nous invite à prendre une distance avec l’Europe dont nous n’avons plus rien à attendre, et avec les États-Unis qui ont une stratégie hésitante. La France doit ainsi retrouver son influence en faveur de la paix dans le monde.

    L’intérêt national doit également nous inspirer une nouvelle politique d’immigration. Le flux migratoire apparaît à l’évidence comme un piège organisé par l’ennemi et la prétendue chance pour l’accueil par les Français est une dangereuse illusion. L’immigration doit être arrêtée en France, comme le supplie le Premier ministre auprès de l’Europe, alors qu’il vaudrait mieux l’exiger. L’itinéraire des Balkans est un cheval de Troie des terroristes. La jungle de Calais n’a pas de sens et la Grande-Bretagne a raison de s’y refuser. Les déboutés du droit d’asile et les migrants économiques doivent prendre le chemin du retour.

    Le combat doit continuer sur tous les plans. L’état d’urgence doit permettre de renverser la tendance subie jusqu’à présent. D’une part la fin de la peur des amalgames appelle l’islam pacifique à choisir son camp. La laïcité exige une application impitoyable, car la laïcité rassemble ceux qui se ressemblent et c’est l’islam qui discrimine ceux qui persistent dans des comportements étrangers à la France. D’autre part, la priorité de l’équilibre financier et économique demeure un problème têtu et urgent qui sert de test à la franchise du gouvernement. En effet, une France affaiblie, par six millions de chômeurs et en situation de faillite économique, attire les coups de l’ennemi, comme les arbres malades sont de préférence attaqués par les virus mortels. Prétendre payer la guerre par l’emprunt est un abus de confiance.

    En guerre, il ne faut pas en parler, il faut la faire. Certes les rituels de compassion, l’envie de chanter « La Marseillaise », le pavoisement sont nécessaires un temps pour répondre à la souffrance du cœur, mais l’âme de la nation demande de se réserver pour la victoire sur l’ennemi. Certes, il est plus facile de croire au sauve-qui-peut des responsables de la situation plutôt qu’à leur conversion au patriotisme. En guerre, il n’y a plus que les citoyens combattants, des traîtres et l’ennemi. Les médias doivent accepter de réduire l’amplification pour informer sans soumission aux ordres officiels. Il est convenable d’arrêter la communication-propagande, préparatoire à l’échéance électorale.

    Clemenceau se contentait de dire : « Je fais la guerre », à l’exclusion de toute autre préoccupation, étrangère à l’intérêt de la patrie.

  • Discrimination : où et contre qui ?

    À chaque fois qu’un criminel lance son « Allahu akbar » en commettant son forfait, inévitablement, classe politique dirigeante et mass media de référence lâchent leur « discrimination » toujours plus haut et fort, comme pour couvrir l’hallali islamiste. Les récents attentats parisiens, sanglants et meurtriers comme jamais, n’y ont pas échappé : avec certes un peu de retard par rapport aux événements précédents, le refrain sur les prétendues pratiques discriminatoires en vigueur en France est arrivé et entonné à qui mieux mieux. C’est l’assassinat salafiste de masse expliqué (et excusé ?) par l’intolérance de la France !

    Même le ministre de l’Économie Macron, pourtant habituellement peu disert sur ce sujet, y est allé de son sermon culpabilisant : si les jeunes peuvent basculer dans le djihadisme, c’est parce que les ségrégatifs patrons ne les embauchent pas ! Allez dire cela à la famille du chef d’entreprise Hervé Cornara dont la tête, tranchée par son propre employé, a fini sur un grillage d’usine !

    Ces discours de flagellation contre les Français sont indécents. Mais, surtout, ils sont erronés car, dans la République française, la discrimination est clairement interdite par la loi, ce qui est loin d’être le cas ailleurs : les chrétiens d’Orient peuvent malheureusement témoigner de ce qu’est une vraie séparation des groupes humains et du statut inférieur qui en découle pour l’un d’entre eux.

    Après avoir été majoritaires jusqu’au VIIIe siècle, les chrétiens d’Orient subissent depuis le Xe siècle des mesures discriminatoires appliquées plus ou moins sévèrement selon l’époque et le pays : port d’une ceinture bleue, interdiction d’entrer dans les hammams, sanction dans les procès avec les musulmans, moindre élévation de leurs maisons et édifices religieux que ceux des musulmans, non-recrutement comme fonctionnaires, nomination impossible au poste de recteur d’université…

    A-t-on jamais vu une seule de ces pratiques dans la France de 2015 ? Refuse-t-on un poste à responsabilité à quelqu’un parce qu’il est musulman ? Non, car il faut le répéter : la loi française interdit la discrimination.

    En revanche, en Égypte par exemple, chaque année 15.000 coptes sont contraints de se convertir à l’islam pour des raisons de promotion administrative, de divorce ou de mariage. Une chrétienne qui divorce d’un musulman n’obtient pas la garde des enfants. Et si son mari meurt, la charia lui interdit d’hériter. Comme vous pouvez l’imaginer, la liste ne s’arrête pas là !

    Alors, qui discrimine ? Et qui est discriminé ? Que ces messieurs-dames-les-droits-de-l’hommistes aillent combattre la véritable discrimination là où elle se trouve, et porter leur secours à ceux qui en souffrent réellement ! Et que cesse cette insupportable subversion qui change les bourreaux en victimes et les innocents en responsables de leurs malheurs !

  • Même dans un magazine dit sérieux, on trouve des âneries stupéfiantes

    L’autre soir, j’étais en train de lire la version en ligne du magazine Le Point lorsque mon regard tombe sur ceci : « […], pour les spécialistes […], c’est une bombe, une révélation qui peut faire des remous, tellement la crédibilité de l’OCDE est mise en cause […] » Intrigué, je continue ma lecture et découvre qu’un certain Bernard Zimmern, fondateur de l’IFRAP, le très libéral think tank dirigé par la non moins énergique Agnès Verdier-Molinié, aurait découvert une incroyable anomalie [sic] dans un rapport de l’OCDE édité en mai 2015 sur la problématique des inégalités face à la croissance.

    Que dit ce rapport ? Chiffres à l’appui, que les inégalités ont un effet négatif sur la croissance. Pas vraiment une surprise et pas vraiment le credo libéral, vous vous en doutez. Soupçonnant une entourloupe, ce monsieur veut vérifier les calculs. Mais, après avoir constaté que l’OCDE avait fondé son raisonnement sur la notion de PIB par tête, il aboutit à la même conclusion. C’est alors qu’il décide de changer de variable. Plutôt que d’utiliser le PIB par tête, il prend simplement le PIB global et là, miracle : une augmentation des inégalités se traduit par un surplus de croissance et non l’inverse. Voilà, c’est tout.

    Incrédule devant tant de niaiserie, je poursuis ma lecture jusqu’au bout, pressentant le pire. Ce monsieur nous explique alors que dans la plupart des pays développés, la variation de la population dépend en grande partie de l’immigration, et si l’augmentation du nombre des immigrés – souvent débarqués avec un baluchon ou une valise en carton – fait logiquement chuter le PIB par individu, la croissance, elle – le PIB global, donc -, augmente. L’auteur de l’article, un certain Jean Nouailhac, reprend ensuite la main pour conclure que la démonstration est implacable [sic], que « l’OCDE nous enfume avec des statistiques dont les bases sont fausses », qu’il contribue à une désinformation aux conséquences incalculables [sic] afin « de taxer encore plus les riches, ces riches […] qui créent la richesse et les emplois dont les pauvres ont besoin pour sortir de la pauvreté […] ».
     
    Un peu de sérieux, tout de même! La seule variable pertinente pour valoriser la croissance économique est le PIB/hab, sinon en toute logique il faudrait admettre que son objet n’est pas l’amélioration du confort des humains et qu’il vaut mieux vivre au Bangladesh (PIB 150 milliards de dollars) qu’à Monaco (PIB 6 milliards de dollars). Le rapport de l’OCDE est donc parfaitement cohérent et la trouvaille de monsieur Zimmern est une ânerie grotesque qui sert de prétexte à un énième plaidoyer pour davantage d’immigration. D’ailleurs, le rapport théorique entre la croissance et les inégalités est un fait acquis depuis plus d’un siècle ; il découle de la relation bien connue entre revenu, épargne/investissement et consommation. L’OCDE s’est juste borné à vérifier si la théorie était validée dans les faits et elle l’est. Ce qu’il faut regretter, c’est au contraire que l’OCDE ne soit pas allé jusqu’au bout du raisonnement, à savoir que les inégalités nourrissent toujours plus d’inégalités selon un enchaînement diabolique : diminuer les salaires pour produire moins cher pour vendre à des populations de plus en plus pauvres.
     
    Enfin, il faudra bien un jour tordre le cou au mythe des riches créateurs d’emplois. Ceux qui créent le plus d’emplois sont ceux qui n’ont pas encore un capital conséquent et doivent recourir au crédit pour financer leur investissement. Les autres, ceux qui se soucient davantage du rendement de leur capital, investissent bien plus dans les produits financiers qui, contrairement aux actifs réels, offrent l’avantage de pouvoir être logés dans les paradis fiscaux.

  • Nous sommes en guerre mais ils réclament la suppression des frontières

    Alors que la France est encore sous le choc des attentats islamistes qui ont frappé Paris, les immigrationnistes ne désarment pas. Le 22 novembre, ils étaient plusieurs centaines à manifester pour réclamer la suppression des frontières et l’accueil massif de nouveaux immigrés clandestins sur le territoire national. Ce rassemblement venait, notamment, conclure la signature d’une lettre commune intitulée « Migrants bienvenus ».

    Qu’il s’agisse du DAL, du NPA ou du syndicat SUD, ces organisations se sont transformées en bras mou de l’invasion programmée. Des slogans pro-migrants ont ainsi retenti sur le parvis de l’opéra Bastille, tandis qu’était déployée une grande banderole réclamant l’ouverture des frontières. Sur place, des clandestins applaudissaient sans être le moins du monde inquiétés. Puis, allant toujours plus loin, malgré la situation chaotique dans laquelle est plongé notre pays, les militants ont scandé « état d’urgence, état policier ! On ne nous enlèvera pas le droit de manifester ».

    Aujourd’hui, des mesures radicales doivent être prises pour assurer la protection des citoyens européens. Surtout quand on sait que deux des trois kamikazes du Stade de France se sont fondus parmi les « migrants » pour venir perpétrer leurs crimes en France. Dans une interview accordée à Politico, le ministre hongrois Viktor Orbán tire la sonnette d’alarme en déclarant que « tous les terroristes sont fondamentalement des migrants ». Pour l’ancien diplomate Pierre Vimont, le lien entre terrorisme et immigration est désormais présent dans les esprits. Il était temps.

    Les médias du système ont beau ânonner leur traditionnel récital « pasdamalgamesque ». Il faut être sacrément lobotomisé pour se convaincre que les noms Abdelhamid Abaaoud, Salah Abdeslam, Hasna Boulahcen, Bilal Hadfi ou encore Samy Amimour sonnent alsacien, breton ou picard. Non, l’immigration n’est pas une chance pour l’Europe. Oui, la société multiculturelle est bien avant tout une société multiconflictuelle. Aujourd’hui, nous sommes en guerre. Nous savons que l’ennemi peut frapper n’importe où, n’importe quand. Et malgré l’imminence du danger, les idiots utiles du terrorisme réclament encore moins de frontières. L’espace Schengen est déjà une véritable passoire pour djihadistes. Faut-il rester les bras croisés quand les bouées de sauvetage des « migrants » peuvent à tout moment se transformer en ceintures d’explosifs ?

    Dans son « Appel à la résistance islamique mondiale », Abou Moussab al-Souri fait la promotion d’un djihad décentralisé qui s’appuierait sur des cellules clandestines et des loups solitaires. Le meilleur moyen, d’après lui, pour échapper à la surveillance des services de renseignement. Abou Moussab al-Souria, qui considère l’Europe comme une cible prioritaire, a prévenu : « L’ennemi est fort et puissant, nous sommes faibles et pauvres. La guerre sera longue. Notre seule voie est celle d’un djihad révolutionnaire au nom d’Allah. » L’objectif est de créer les conditions du chaos et de la guerre civile. Aujourd’hui, les écrits de cet idéologue sont sources d’inspiration pour les terroristes de l’État islamique.

    Les immigrationnistes font le jeu de ceux qui espèrent mettre l’Europe à genoux. Pendant qu’ils rêvent d’un village mondial, d’autres se préparent au djihad global.

  • Et si l’on donnait aux Français des noms français ?

    Depuis un an se succèdent en France des attentats terroristes perpétrés par des hommes tout d’abord qualifiés de déséquilibrés ou de loups solitaires (Noël 2014), puis de terroristes (Charlie Hebdo), puis enfin et finalement de djihadistes après la récente tuerie du Bataclan.

    Tous avaient au moins en commun d’avoir des noms indiscutablement arabes, inhabituels et compliqués pour nous, mais que l’on a fini par mémoriser à force de les entendre prononcer.

    Même Emmanuel Macron découvre aujourd’hui que « la société française est bloquée, l’ascenseur social ne fonctionne plus, on crée de l’exclusion ». Le taux de chômage chez les jeunes issus de l’immigration atteint effectivement 25 %. Il y a peu de mixité sociale quoi qu’on dise et le communautarisme, revendiqué ou subi, existe bien. J’ai même vu un reportage montrant à Montpellier des femmes d’origine marocaine réclamant pour leurs enfants une école avec davantage de Français de souche ! Très bien, Mesdames, mais il faudrait d’abord montrer l’exemple, et pour que se fasse l’assimilation de vos petits, il faut y mettre du vôtre : tout d’abord, ne pas forcément se voiler ni s’habiller comme au pays d’origine, et également (eh oui) donner à vos enfants des patronymes français !

    On se plaint de discrimination à l’embauche, on a parlé de CV anonymes (sans photos, sans nom, sans adresse, sans…), mais un prénom local faciliterait bien le processus à l’impétrant : ainsi Hubert Merah ou Patrick Ghlam feraient moins tiquer le directeur des ressources humaines que Mohammed Merah ou Sid Ahmed Ghlam.

    « De mon temps » pas si lointain, nous étions enjoints de choisir des noms sur le calendrier. Sans revenir à cette liste un peu limitée, on pourrait effectivement procéder à un choix de prénoms assez vaste mais « couleur locale » parmi lesquels choisir, qui favoriserait pour l’enfant lui-même le processus d’intégration à notre culture, notre école, et plus tard nos entreprises. On pourrait même en profiter pour expurger les « Cerise », « Prune », « Clémentine » et autres « Brandon » qui font plaisir aux parents pour leur joli bébé « trop mignon », mais que la personne adulte ne sera pas forcément fière ni heureuse de porter.

    Ainsi, face à une « halalisation » – si bien décrite par Gilles Kepel – de notre société qui fait toujours plus de pas vers nos compatriotes musulmans serions-nous en mesure d’attendre aussi, de leur part, une diminution des signes extérieurs trop visibles et agressifs d’appartenance à l’islam.

    Pour notre bien, pour leur bien.

  • Les stades de foot, laboratoires de la « kosovarisation » de la France ?

    Où l’on apprend qu’après l’affaire de la « sex tape », dans laquelle Karim Benzema aurait participé à une obscure opération de chantage visant son confrère Valbuena dont les ébats filmés auraient fuité, l’attaquant du Real Madrid se fait encore remarquer pour un crachat venu ponctuer « La Marseillaise » en hommage aux victimes des attentats du 13 novembre, peu avant le début du Clasico face au Barça.

    Il y a quelques jours, l’édile bastiais Gilles Simeoni suspecta le SC Bastia de vouloir faire l’économie d’un tel hymne-hommage juste avant le match devant l’opposer au Gazélec Ajaccio, au stade de Furiani. Finalement, l’hymne national fut entonné et Bastia battu par Ajaccio 2 buts à 1.

    La futilité apparente de ces événements s’estompe, néanmoins, lorsqu’on les remet en perspective. Sans remonter bien loin, on rappellera le match « amical » France-Algérie, interrompu à la 76e minute, un soir d’octobre 2001, pour cause de débordement de spectateurs sur la pelouse du Stade de France. Alors que les Bleus écrasaient littéralement leurs adversaires sous le poids tutélaire de leur victoire en Coupe du monde, trois ans en arrière, des « Français » de greffe, arborant le drapeau bicolore à croissant rouge étoilé, ont éructé leur rancœur contre une France qu’ils abhorraient dès leur prime enfance. Sur les mines hagardes du Premier ministre d’alors, Lionel Jospin, et de son ministre communiste des sports, Marie-Georges Buffet, se lisait une componction de circonstance mêlée d’indifférence glaciale.

    En effet, se fracassait sous leurs yeux l’irénique modèle de la société multiraciale « Blacks-Blancs-Beurs », qu’eux-mêmes et leurs sectateurs s’échinaient à enfoncer dans nos têtes depuis près de vingt ans, à coups de généreuses subventions publiques et de slogans scandés ad nauseam. Aux tranchants émoussés de leurs illusions jaillissait une réalité crue, drue, nue. Impitoyable. La société multiraciste s’élevait tel un oiseau de malheur déployant ses larges et funestes ailes. Elle annonçait le troisième stade du pourrissement de la nation par la tête : la société multiconflictuelle. L’onde de choc du 11 septembre commençait à se propager jusqu’en Europe.

    En 2010, lors des qualifications pour la Coupe du monde, la victoire de l’Algérie (toujours elle) permit aux binationaux des banlieues de laisser à nouveau éclater leur sens inné de la liesse festive : voitures incendiées, centres-villes mis à sac, drapeaux français brûlés. Et le même drapeau vert et blanc au croissant rouge, claquant, telle une gifle, l’air pestilentiel d’un pays qui n’en finit pas de se vomir dessus.

    En octobre 2014, à la fin du match de la 10e journée de Ligue 1, Nice-Bastia, le gardien du SC Bastia brandit le drapeau à tête de Maure, déclenchant la furie des supporters niçois qui déferlèrent sur le terrain. Encore un drapeau. Toujours ce ressentiment de plus en plus affiché à l’égard d’une France qui n’enchante plus guère.

    De la Corse et son irrédentisme en dormition à la Seine-Saint-Denis et son sécessionnisme annoncé, tout chemine vers la « kosovarisation » de la France. Succédanés pacifiques des champs de bataille, les stades ne suffisent déjà plus à canaliser les exutoires identitaires. Et pendant ce temps, la France croule.

  • Estrosi, ou la politique roulis-roulas

    Christian Estrosi s’est dit, dimanche, « choqué par l’attitude de madame Le Pen qui veut faire des musulmans les boucs émissaires de ce que nous subissons aujourd’hui ». En cause, les propos de Marion Maréchal-Le Pen dans le quotidien Présent : « Il faut que [les musulmans] acceptent d’[exercer leur foi] sur une terre qui est culturellement chrétienne. Ça implique aujourd’hui qu’ils ne peuvent pas avoir exactement le même rang que la religion catholique. Ne serait-ce que parce que nous avons des traditions populaires qui ont des connotations spirituelles qui peuvent s’exercer dans le cadre public, ce qui aujourd’hui ne peut pas être le cas de l’islam. »

    Si Christian Estrosi était entouré de bons communicants, ceux-ci lui auraient dit : « Ne va pas par là, Christian, terrain glissant ! »

    Car il en est ainsi des devoirs de philo, des créneaux en ville, des manœuvres militaires et des campagnes électorales : les changements de direction in extremis et dans l’affolement se terminent toujours dans le mur. Ne jamais céder à la panique. Panique de se sentir dans une impasse. Panique, en l’occurrence, après les résultats d’un sondage IPSOS donnant le FN vainqueur en PACA, avec 3 points de plus que lors d’un sondage similaire effectué avant les attentats.

    Un communicant digne de ce nom aurait dû lui souffler : « Attaque-la autrement, sur sa jeunesse qui est un avantage pendant la campagne mais un inconvénient indéniable, une fois élu, quand on a les mains dans le cambouis et le nez dans les dossiers compliqués, ou sur tel point concernant spécifiquement la région PACA que la fillette maîtrise moins bien qu’un vieux routard comme toi. Mais pas ainsi et pas comme ça ! »

    Pas ainsi, car les électeurs traditionnels LR n’y comprennent que couic : les propos d’Estrosi signifieraient donc – soyons logiques -, a contrario, que pour ne point transformer les musulmans en « boucs émissaires », il faudrait donner, en France, « le même rang » à l’islam qu’à la religion catholique, c’est-à-dire, concrètement, lui offrir la même visibilité dans le paysage par autant de minarets que de clochers, la même représentativité dans les jours fériés, les grandes fêtes, les manifestations populaires, les noms de rues, de villes et de villages, les œuvres d’art des musées, la littérature, l’histoire et tant d’autres domaines que la foi catholique a, chez nous façonnés, imprégnés, influencés jusqu’à en devenir consubstantielle ? Mais quel aficionado d’Estrosi, même avec quelques pastis derrière la cravate, signerait pour un tel programme ?

    Pas comme ça, parce que si les musulmans, parmi lesquels Estrosi espère glaner quelques voix, ne veulent pas être des boucs émissaires, ils n’aiment guère, sans doute non plus, être pris pour des abrutis : que vient donc leur chanter en battant des cils ce grand serin-là, qui en avril dernier dénonçait sur France 3 la « cinquième colonne » islamiste et évoquait une « Troisième Guerre mondiale » déclarée à « la civilisation judéo-chrétienne » par « l’islamo-fascisme ». La « cinquième colonne » est une supputation quand les racines chrétiennes sont un fait. À tout prendre, les constatations sont toujours moins insultantes que les insinuations.

    Oui, un communicant ayant senti le vent aurait dû le prévenir que la politique roulis-roulas – « trois pas en avant, trois pas en arrière, deux pas sur l’côté, deux pas de l’autre côté » – n’allait l’emmener, avec ses grands entrechats, qu’à se casser la margoulette avec fracas.

  • L’impossible « vivre ensemble »

    Le choix terrible que font ceux qui, sur notre territoire, soutiennent ou justifient les attentats contre la France supprime toute possibilité de « vivre ensemble ».

    Juste après les attentats de janvier, l’expression « vivre ensemble » revenait sans cesse dans la bouche de Hollande et de ses ministres. Suite aux attaques du vendredi 13 novembre, elle est à nouveau mise sur le devant de la scène. Pourtant, tout comme le #padamalgam, plus il est répété, moins ce « vivre ensemble » paraît aller de soi. L’implorer sans cesse finit par rendre grotesque ce qui sonne affreusement creux.

    Et ce sont les politiques qui nous ont menés dans le mur qui ont le toupet de nous ressortir encore les mêmes vieilles recettes qui n’ont jamais fonctionné. « Travail associatif », « prévention », « politique de la ville »… toujours les mêmes mots-clefs ressassés pour présenter comme actif un État déboussolé, impuissant sur son propre territoire. Heureusement, si ce cirque-là trompe encore, il trompe moins, et moins longtemps.

    Certains pourraient se dire que ces « actions » de l’État ont peut-être « limité les dégâts », mais les contribuables sentent que leurs impôts sont versés dans un tonneau des Danaïdes national. Un gaspillage général organisé au détriment des Français pour entretenir un statu quo intenable à moyen et long terme. Ainsi, 438 millions d’euros seront affectés à la « politique de la ville » en 2016 selon le projet de loi de finances. Priorité est donnée à une vague « formation à la laïcité et aux valeurs de la République ». Avec une hausse du budget de 4 % en ce domaine, l’État dépense toujours davantage mais jamais la question de l’efficacité de ces méthodes n’est posée.

    Passons sur les moqueries de « jeunes » sur Twitter à propos de « pleurnichages » (sic) de « babtou » après les attentats. Laissons de côté les « incidents » signalés durant la minute de silence dans l’ensemble de nos académies. Il faut nous attarder sur le choix terrible qui est fait par ceux qui, en France, décident de soutenir ou de justifier les attentats qui endeuillent la communauté nationale. Ces personnes-là décident de s’exclure d’elles-mêmes et, en prenant parti pour les islamistes qui massacrent des Français, rendent impossible tout « vivre ensemble ». Imaginez un instant que, dans une famille, un des membres souhaite ouvertement la mort d’un autre membre : pensez-vous que la cohabitation sous le même toit se passerait bien ? Il en est de même à l’échelle de la nation.

    Dans son discours Qu’est-ce qu’une nation ? énoncé en 1882, Ernest Renan affirmait que « ce qui constitue une nation, […] c’est d’avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l’avenir ». Il faut donc que les personnes qui aiment citer Renan aient l’honnêteté logique de conclure que tous ceux qui possèdent la nationalité française ne participent plus pour autant à la formation d’une nation. Avec des volontés et des intérêts si divergents, il ne peut pas davantage y avoir de « vivre ensemble ».

  • Des fuyards transformés en soldats

    Évidemment, l’auteur penche à droite. Évidemment, il écrit parfois pour un site sulfureux nommé Riposte laïque. Évidemment, pour ces deux raisons, ses idées sont forcément « nauséabondes » et « rappellent les heures les plus sombres de notre histoire »…

    Eh bien, parlons-en, de ces heures bla-bla-bla. Comment les appeler, ces cinquante heures que nous venons de vivre, entre vendredi 13, 20 h 00 et lundi 15, 13 h 00 ? Des heures guillerettes, primesautières, aériennes, zéphyrines ? Oui ! Comment, sinon les heures les plus sombres de notre histoire civile.

    Alors les mises à l’écart, les ostracismes, les placardisations, les attitudes de mépris, pour pensée déviante, cela suffit ! Basta ! Marre ! D’autant que l’opprobre provient de gens qui devraient raser les murs pour incompétence grave. ? N’est-ce pas, Mesdames et Messieurs Hollande, Valls, Taubira, Cazeneuve, Belkacem et autres ?

    Qu’a-t-il écrit, notre auteur subversif, dans un message plusieurs fois envoyé au ministre de la Défense ? Une idée toute simple, lumineuse. Il part de la constatation qu’illustre à merveille une double photographie qui circule sur Internet. À gauche, l’exode en France en 1940 : on ne voit que des femmes et des enfants, parfois dans d’invraisemblables caisses à roulettes appelées « poussettes », pas un seul homme – ils ne fuient pas, eux ; ils sont tous restés pour défendre leur pays. À droite, les « migrants » d’aujourd’hui : que des hommes en pleine force de l’âge et pratiquement pas une femme. L’auteur propose de transformer ces fuyards en combattants. À leur arrivée en France – ou ailleurs, si d’autres pays suivent le raisonnement -, destination un camp militaire. Là, formation intensive, 15 heures par jour pendant sept mois. On transforme ces fugitifs en soldats « professionnels », en serveurs de mortiers, en fantassins, en démineurs, en commandos pour les meilleurs. Puis on les renvoie sur le front, défendre leur pays, les armes à la main. Avantage collatéral : ce « traitement » devrait singulièrement réfréner les envies de migrer.

    Pourquoi une telle idée n’obtient-elle pas de réponse de la part des politiques ? Oui, je sais : les « droits de l’homme » et patati et patata. Dans les morgues de Paris, 130 personnes s’en moquent bien, aujourd’hui, des bons sentiments à trois balles. Et puis, vous n’y pensez pas ! Les « migrants », il faut les poutouner, les pauvres ! On ne peut pas en faire de la chair à canon ! Aux Pays-Bas, une réfugiée se plaint de son logement : « Il n’y a pas de télévision : ce n’est pas une vie ! » et elle aura sans doute gain de cause. Alors, militariser les fuyards, cela confine à la sauvagerie, avec risque fort d’être traîné devant la CPI !

    Pourtant…

    Pourtant, cette idée est juste, à tous les sens du terme. C’est sans doute pour cette raison que le pouvoir du moment n’en veut pas.

    Oh, à propos : l’auteur s’appelle Francis Gruzelle. Il est journaliste.

  • Des tueurs fanatisés, camés, bordéliques et passablement abrutis

    Il aura fallu le massacre de 130 innocents et plus de 200 blessés pour que, de droite comme de gauche, nos Bisounours d’élus, « spécialistes » et « conseillers » compris, découvrent le fanatisme salafiste, l’horreur, le sang, les blessures de guerre, les bombes humaines – autrement dit la vraie vie, la guerre que nous mène Daech…

    Ils découvrent que nos frontières, qui d’ailleurs n’existent plus, sont des passoires.

    Qu’il y a de gros trous dans le gruyère, des failles dans nos services de renseignement et que les « collègues » européens jouent perso.

    Que nous avons, dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, depuis bien longtemps déjà, au moins depuis la dissolution des RG et de la DST (Nicolas Sarkozy), quasiment abandonné le terrain (infiltrations, indicateurs) au bénéfice de l’informatique sans être pour autant au niveau. Voilà pourquoi je trouve particulièrement déplacée, indécente, gonflée la sortie dans Valeurs actuelles des deux anciens flics de Nicolas Sarkozy, Frédéric Péchenard et Bernard Squarcini, aujourd’hui dans le civil mais toujours proches de l’ex.

    Que les valeurs de la République, définitivement abandonnées depuis la guerre d’Algérie par la gauche puis la droite et, du coup, récupérées au fil des ans par le FN, avaient un sens. Qu’il y a peu de temps encore, agiter un drapeau tricolore et chanter « La Marseillaise » était considéré comme fascisant. Depuis la tuerie des innocents, c’est devenu un acte de résistance ; boire un coup en terrasse aussi, d’ailleurs…

    Que le service militaire, supprimé par Jacques Chirac, avait du bon, qu’il permettait dans bien des cas un brassage des jeunes, une remise à niveau, une évaluation, un suivi, une échappatoire pour les jeunes des « quartiers » et qu’il ne serait peut-être pas inutile de le remettre sur les rails et au goût du jour. C’est d’ailleurs plus ou moins la proposition de loi que va présenter Xavier Bertrand.

    Que les terroristes islamiques radicaux sont chez eux chez nous tout simplement parce qu’ils sont français, que ces jeunes hommes et femmes naviguent comme des poissons dans l’eau dans certaines villes de France, banlieues, quartiers, arrondissements parisiens, mais jamais à Neuilly.

    Qu’en matière d’immigration clandestine ou non, le foutoir est national, qu’il ne date pas d’aujourd’hui, qu’il est la porte ouverte à tous les trafics (armes, drogue) sur fond de misère humaine… Que dans certains quartiers, à Marseille par exemple, les jeunes Français d’origine maghrébine s’entretuent à la kalachnikov pour la maîtrise d’un territoire.

    Cela étant dit, l’expédition de ces tueurs fanatisés, abrutis et, pour certains, camés démontre dans la méthode – et c’est l’aspect le moins inquiétant – le côté inorganisé, bordélique, amateur : portable jeté dans une poubelle proche du Bataclan, voitures abandonnées avec armes, bagages, munitions, ticket de parking, kamikazes qui se font exploser presque tout seuls comme ce fut le cas aux abords du Stade de France… Véhicules loués en noms propres, échanges téléphoniques fréquents, avec des « frères et sœurs » du quartier ou restés au bled parfois sur écoute pour trafic de drogue, planques peu ou pas sécurisées, louées à de petits truands susceptibles d‘être fliqués.

    C’est rassurant et inquiétant à la fois.

    Rassurant parce qu’ils devraient être, du coup, faciles à repérer, à pister, à appréhender avant le passage à l’acte. Inquiétant parce que ces tueurs abrutis n’ont pas été repérés et qu’il aura fallu que les services secrets marocains s’en mêlent pour identifier Abaaoud en France.

    Que se serait-il passé, que se passera-t-il demain si ces tueurs s’organisaient comme des professionnels façon services secrets ou grand banditisme ?

  • Pas d’amalgames, mais…

     Depuis les attentats, les avertissements visant à éviter les amalgames entre terroristes et musulmans se multiplient, car les musulmans intégrés ne sont bien évidemment pas coupables des crimes commis en leur nom. Mais cela ne doit pas conduire à nier les liens entre l’islam et l’islamisme ; refuser de voir ce lien est tout aussi condamnable que de faire d’injustes amalgames.

    La voie de la vérité est étroite et le courage est donc de refuser ces deux tendances du déni que sont l’amalgame qui stigmatise et le refus de voir les réalités historiques de l’islam, système idéologique global plus que religion, moyen d’emprise sociale plus que foi.

    C’est donc par une réflexion sur la nature de l’islam que passera le combat contre l’islamisme. Cette perspective incontournable déplaît aux uns et terrorise les autres, parce qu’elle nécessite de questionner les fondements de l’islam : le personnage de Mahomet à la vie peu conforme aux idéaux humanistes, érigé en « beau modèle » (de djihadiste ?) non critiquable et imitable en tous points ; le Coran et certains de ses versets insupportables pour la conscience occidentale ; son prolongement juridique, la charia.

    Le drame est peut-être qu’une telle exégèse pourrait aboutir au constat de l’impossible intégration de l’islam à la société occidentale, sans un aggiornamento radical. Et c’est peut-être parce que chacun perçoit intuitivement l’impasse actuelle que beaucoup dénient le lien consubstantiel unissant l’islam et l’islamisme.

    L’auteur de ces lignes a pu constater les difficultés induites par la problématique. Tous ses élèves, musulmans ou non, sont sincèrement horrifiés par les attentats. Chacun est d’accord pour rejeter la tentation des amalgames. Mais, selon certains, les gens ne connaîtraient pas le véritable islam. Qu’est-ce que le véritable islam, demande le professeur ? C’est la paix ! répondent-ils. Pourtant, certains versets agressifs d’un Coran non amendable ne constituent-ils pas une menace permanente pour les non-musulmans ? Lourd silence. Mahomet le conquérant vivait-il pacifiquement ? Silence gêné. Et ainsi de suite. La limite du débat est atteinte.

    Et l’angoisse est là pour tous, chacun sincère et de bonne foi, mais ignorant des fondements opposés des sociétés occidentales et islamiques, liberté intérieure pour l’une, soumission pour l’autre. Musulmans et non-musulmans se trouvent dans un face-à-face qu’ils n’ont pas désiré et dont ils pourraient faire les frais.

    Alors, désignons à la vindicte de l’Histoire ceux qui ont créé les conditions de possibles drames à venir : les politiques qui n’ont pas évalué les capacités d’adaptation de l’islam, les intellectuels qui ont abusé le peuple en créant une psychose « extrême droite », les évêques qui se refusent à faire preuve de discernement sur l’islam, tous, âmes damnées vendues à une oligarchie mondialiste, acharnée à détruire les peuples historiques par l’instrumentalisation d’un multiculturalisme délétère.

  • Où est l’Union ? Où est l’Europe ?

    C’est toujours dans les moments de tension paroxystique qu’apparaissent les failles qui ôtent toute crédibilité aux systèmes dont elles pourrissent la conception.

    Déjà, de Gaulle disait : « Il faut prendre les choses comme elles sont, bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant “l’Europe !” “l’Europe !” “l’Europe !” Mais cela n’aboutit à rien… » Il voulait sans doute dire que particulièrement en matière de cohésion et de solidarité, l’engagement de chaque membre s’arrête à la frontière de ses propres intérêts.

    Aujourd’hui, bien plus qu’hier et sans doute bien moins que demain, nous nous rendons compte que cette chère Europe (chère pour les contribuables) ne sert à rien, notamment en matière de sécurité.

    L’accord de Schengen repousse théoriquement le contrôle des mouvements des biens et personnes aux limites extérieures de l’Union. L’idée aurait pu ne pas être complètement idiote si, dans une sagesse qui leur fait souvent défaut, les Européens n’avaient pas oublié de se départir d’une naïveté consubstantielle à leur étroitesse de vue. Nonobstant toute démarche pragmatique, ils ont substitué une chimère à une nécessité vitale que les événements récents mettent en lumière.

    Ils ont oublié « accessoirement » de doter les instances de contrôle de l’espace des moyens humains et financiers indispensables à la maîtrise de 14.000 kilomètres de ligne de partage.

    Ces manquements coupables ont coûté ce que l’on sait à la communauté nationale. Par ailleurs, les auteurs de ces préjudices humains n’ont vu leur élan brisé que par le courage et le talent des services de police dont le pouvoir politique a tôt fait de tenter une appropriation malsaine.

    Enfin, au-delà des mots nés de l’émotion provoquée par les images et par le sentiment d’identification, où donc se manifeste la solidarité des États membres ?

    Nous observons que l’union du verbe (voire du verbiage) supplante celle des actes. Les serments pieux se hérissent face à la douleur mais débouchent sur des reniements douloureux et traîtres. Où est le partenaire privilégié dont le duo avec la France constitue le garant d’une Europe forte ? Nous l’avions déjà vainement attendu dans nos engagements au Tchad et au Mali, mais il avait fait défaut pour cause d’absence de réelles motivations à le faire. Nous l’attendons aujourd’hui pour établir un poids crédible face aux Américains et aux Russes dans la constitution d’une alliance contre les voyous de l’État islamo-fasciste. Nous devons, c’est sûr, nous garder là d’un espoir qui serait vite déçu.

    Il serait facile d’épiloguer et de développer le constat de carence dont cette construction fait étalage. D’ailleurs, ceux qui hier encore ne voulaient entendre raison sur la faiblesse de ce château de carte qu’est l’Europe commencent aujourd’hui timidement à en renier leur jugement. Ainsi, Alain Juppé n’a-t-il pas lâché que « Schengen » était mort ? Encore un petit effort, Messieurs, et vous finirez par ne plus être très loin de la vérité honnête.

  • Pages blanches, zones grises… et trous noirs

    La Belgique fait à nouveau parler d’elle. Sa capitale est en quelque sorte celle de l’Union européenne et elle est devenue le symbole des dérives du continent. Capitale cosmopolite d’un pays sans frontières, que ses tensions internes menacent d’éclatement, comme d’autres, afin que l’Europe ne soit plus qu’une mosaïque inconsistante, elle est le trou noir qui retient toutes les énergies européennes. La Commission européenne, soucieuse des détails et des réglementations complexes issues de ses directives, y siège, de même que le « Parlement », quand il n’est pas à Strasbourg. Et pourtant, à quelques kilomètres de ces prestigieuses institutions superflues, dans un quartier qui affiche les conséquences d’une immigration massive et incontrôlée, des réseaux djihadistes se sont constitués. La circulation avec le Proche-Orient est facile. Le rayonnement sur l’Europe l’est plus encore. La sympathique Belgique est le pays européen qui fournit le plus grand nombre de « soldats » à l’État islamique eu égard à sa population. Abaaoud était de ceux-là. On sait qu’il a pu circuler à l’intérieur de l’espace Schengen et franchir ses frontières dans les deux sens sans difficulté, venir enfin organiser des attentats en France. De là à penser que Schengen est inutile et dangereux, il n’y a qu’un pas. De là à croire que la « construction » européenne qui se mijote à Bruxelles, au milieu des groupes de pression et loin des peuples, équivaut à un suicide collectif, le pas est franchi.

    Les Belges ont accepté que leur pays soit à la pointe des « avancées » sociétales – de la décadence, pour parler français. Mariage entre personnes de même sexe, adoption, PMA, GPA (rien ne l’interdit), euthanasie, même pour les mineurs. Les « libéraux » et les socialistes s’entendent comme larrons en foire sur ces sujets. Les chrétiens-sociaux ne sont plus qu’une façade. La législation sur les drogues est tellement floue que le cannabis y est cultivé, échangé, consommé sans obstacle réel. La réputation de plaque tournante du trafic des armes n’est pas usurpée. Pays catholique devenu libertaire, la Belgique entretient des zones grises comme cette commune bruxelloise de Molenbeek où la rencontre de plusieurs éléments devient explosive. Une population majoritairement étrangère de nationalité ou d’origine, un « bourgmestre » socialiste, heureusement rejeté, qui a durant 20 ans acheté la paix sociale avec les islamistes, des mosquées financées par l’État au nom du traitement égal pour les religions, des imams salafistes venus de pays où sévit le fanatisme, des trafics en tous genres, de la petite délinquance issue du délitement des familles ont créé un terreau favorable à la culture du djihad. Les jeunes délinquants vont y trouver la synthèse entre l’illégalité à laquelle ils sont habitués et le respect que l’alibi religieux leur donne. Pourquoi devrait-on obéir à une société corrompue où toutes les déviances sont tolérées, voire encouragées ?

    Face à ce cocktail humain de bêtise et de violence, la réponse ne peut être seulement répressive. Elle doit appeler un redressement moral. La page blanche du « tout est permis » dans le meilleur des mondes laïques où l’individu est roi n’est évidemment pas capable de résister aux militants endoctrinés et fanatiques. Condenser la défense de notre civilisation dans celle du nihilisme vulgaire et rigolard de Charlie Hebdo relève du contresens. L’humilité chrétienne poussée au point d’accepter la religion musulmane comme égale en humanité, quand la différence entre les deux religions est éclatante, fait partie de ce désarmement général. La société dans laquelle nous vivons ne doit pas seulement être riche grâce au libéralisme économique. Elle doit aussi être solide. Elle doit l’être dans la mesure où des individus libres, c’est-à-dire autonomes, ont suffisamment intégré les règles nécessaires à la vie sociale pour ne pas être dirigés et contrôlés de l’extérieur. Il ne peut y avoir de société libérale pérenne sans conservatisme moral. C’est ce que l’Europe, l’Occident peut-être, ont oublié et qui constitue une invitation irresponsable au djihadisme dans les zones grises de notre continent.

  • Paroles de militaires

    Décembre 2013, général Soubelet, numéro trois de la gendarmerie : « Les auteurs d’atteintes aux biens bénéficient d’un traitement pénal qui leur permet de continuer d’exercer leur activité… On prend davantage soin des auteurs d’infractions que des victimes… Les arrestations entre 2013 et 2014 ont augmenté de 4 %, tandis que les incarcérations dans la même période ont diminué de 33 %… La réponse “collective” (comprendre “la réponse pénale”) est totalement en décalage par rapport à la réalité que vivent les citoyens français. » Pour ce crime de lèse-Taubira, le général a été placardisé.

    Juillet 2013, général (2s) Albaladejo, ancien officier de la Légion étrangère : « Admettre que les islamistes ont déclaré la guerre à l’Occident, avec la France en première ligne, et se persuader que cette guerre ne se fera pas sans mort, sans prise d’otages… Cesser de reculer devant les exigences croissantes de ces extrémistes qui, en affaiblissant notre culture et en imposant la leur, cherchent à tester et à saper notre esprit de résistance… Agir en portant le fer là où apparaît un furoncle : une immigration débridée, ça se contrôle ; des barbus, des imams ou des rappeurs qui appellent à la guerre sainte, à la haine et au crime, ça se sanctionne ; des quartiers qui caillassent les représentants de l’État, ça se neutralise ; des écoles coraniques qui forment les djihadistes de demain, ça se ferme ; des clandestins, ça s’expulse, surtout les délinquants. »

    Novembre 2015, général (2s) Pinatel, ancien directeur du SIRPA (Service d’information des armées) : « Nous avons laissé s’implanter en France le radicalisme des salafistes et des Frères musulmans dont les imams distillent la haine dans près d’une centaine de mosquées… Dans un pays qui produit 2.000 milliards d’euros de richesse chaque année, moins de 50 sont prélevés pour assurer la défense de la France… Nous allons faire face, dans les années à venir, à des attentats sur notre sol qui seront liés directement à la politique partisane et irresponsable menée par notre gouvernement au Moyen-Orient et en Asie centrale… Notre politique pénale apparaît totalement inadaptée alors même que le lien entre la petite criminalité et le terrorisme est souligné par tous les experts. »

    Novembre 2015, général (2s) Desportes, ancien directeur du Collège interarmées de défense, professeur associé à Science Po : « Il faudra prendre des mesures qu’on a trop tardé à prendre et qui demandent de la clarté sur le plan politique, qu’il s’agisse du contrôle aux frontières ou de la politique envers les communautés. Sur ces sujets, il convient de sortir du politiquement correct pour entrer dans le stratégiquement nécessaire… Notre défense n’est plus à la hauteur des ambitions de la France et des menaces… L’État-providence a mangé l’État régalien… Les attentats du 13 novembre traduisent l’échec très net des missions régaliennes de l’État… Pour gagner, il faut une stratégie. Or, aujourd’hui, il n’y a pas de stratégie globale ! Personne ne sait exactement ce que l’on veut faire. »

    Sans commentaire, et avec toutes mes excuses aux nombreux militaires qui n’ont pas pu trouver place dans cette courte rubrique.

  • Saint-Denis bien plus islamiste qu’Oran ou Bab El Oued

    Toutes mes connaissances algériennes, marocaines et tunisiennes se montrent totalement déphasées avec les événements qui se passent en France. Elles ne comprennent pas, elles ne comprennent plus ! Elles se demandent comment la France a pu arriver, par sa politique laxiste, à se retrouver dans une situation identique à celle de l’Algérie des années 90 et à celle, plus récente, de la Tunisie. Comment des banlieues ont pu basculer sous la mainmise de salafistes intégristes islamistes et progresser insidieusement vers le terrorisme et la barbarie, comme nous apprenons à le connaître depuis le début de l’année 2015.

    Elles ne comprennent pas que des banlieues telles que Saint-Denis vivent actuellement totalement en dehors d’une laïcité républicaine mais, bien au contraire, sous l’endoctrinement d’une religion poussée à la limite de l’entendement.

    Je me réfère au témoignage accordé à Marianne par l’universitaire Fewzi Benhabib, représentant en France du Comité Laïcité République, qui réside à Saint-Denis depuis 1994.

    Il estime qu’il est déjà trop tard, que c’est irréversible. Il évoque les « Mak-D’Hal », qui remplacent les « McDonald’s » pour vendre des hamburgers 100 % halal. Il raconte qu’une coiffeuse originaire de l’Oranie se voit devant la nécessité de réserver une salle aux femmes voilées afin qu’elles soient à l’abri des regards. Lorsque Fewzi lui fait remarquer qu’à Oran on n’a jamais vu une salle réservée aux « voilées », la jeune femme s’étonne que l’on puisse comparer : « Saint-Denis n’a rien à voir avec Oran, ce n’est pas comparable. »

    Une librairie (Librairie Samy) a récemment ouvert ses portes, mais on peut rechercher en vain des livres de Boualem Sansal, Malek Chebel ou Kamel Daoud (interdits pour atteinte aux principes de l’islam). En revanche figurent sur les présentoirs les vedettes islamistes : Hassan el-Bana, fondateur des Frères musulmans, assassiné le 12 février 1949 et grand-père de Tariq et Hani Ramadan (ce dernier estimant que la lapidation, que l’on considère comme une punition, est une forme de purification) et Sayyid Qutb, Frère musulman exécuté par pendaison, en Égypte, le 29 août 1966.

    En Algérie, à Bab El Oued, il est tout à fait habituel de voir de jeunes femmes non voilées, attablées à des terrasses de cafés et boire un verre entre amies – et cela sans se faire insulter -, et un jeune musulman peut se promener sur le front de mer en tenant par la main sa copine sans risquer de se faire tabasser.

    La Belgique, et surtout Molenbeek-Saint-Jean, subissant les critiques, fort justifiée d’ailleurs, des médias et des politiques français comme étant un centre de formation, d’organisation et de repli pour les terroristes, mais ne venons-nous pas de constater que c’est le cas très exactement en France, notamment à Saint-Denis, comme d’ailleurs dans d’autres banlieues, quartiers ou arrondissements, à Toulouse, Lyon, Marseille et même Nice.

    Tous les services de renseignement étaient parfaitement au parfum mais n’avaient pas le droit d’intervenir. Il aura fallu ce dernier massacre pour que l’état d’urgence les y autorise et l’on peut constater déjà des résultats.

    À la condition que les mesures annonçées soient mises en œuvre dans l’urgence également.

  • Et si on instaurait la tolérance zéro ?

    Qui sont les terroristes du 13 novembre ? Pour certains intellectuels, il s’agit de fanatiques religieux qu’il faut déradicaliser. Pour les angéliques, ce sont des victimes de la société qu’il faut insérer dans une République plus ouverte.

    L’angle religieux n’est pas tout à fait réaliste. Même s’ils clament « Allah », ces terroristes n’ont sans doute pas tous lu le Coran, ce sont plus des bougres manipulés que des savants en islam. L’argument social n’est pas, non plus, suffisant. La France fait déjà beaucoup, elle est ouverte et offre l’éducation nationale à tous, par exemple.

    Les terroristes du 13 novembre, comme d’ailleurs ceux de Charlie Hebdo, sont avant tout des nomades. La clé, c’est le nomadisme. Certes, ils ne dorment pas dans des tentes caïdales et ne se déplacent pas à dos de chameau, mais ils ont conservé une toile de fond tribale. On connaît certains traits du nomadisme, tels que l’autorité des anciens et la prédominance de l’homme sur la femme. On discerne d’autres aspects de ce genre de vie archaïque, comme la rudesse et la notion de vengeance tribale. Pour eux, l’Occident est une tribu et procéder à une incursion pour prendre des vies à une tribu ennemie, quitte à périr soi-même, c’est une activité nomade classique.

    Mais d’autres spécificités nous échappent souvent, comme la faible nécessité de s’instruire.

    Historiquement, un garçon nomade est appelé à être respecté simplement parce qu’il est de sexe masculin. Il s’occupera d’élevage camelin ou participera à des caravanes, et dans ce mode de vie, faire des études est sans grande importance. Autre caractéristique : le fort besoin de fierté (à ne pas confondre avec le sens de l’honneur). Jadis, posséder un dromadaire apportait un statut. Aujourd’hui, il faut une BMW. En situation d’échec scolaire, comment acquérir cette fierté ?

    En France, la majorité des musulmans est sédentarisée, mais une minorité conserve la mentalité nomade. Contrairement aux filles, 50 % des jeunes hommes d’origine nord-africaine n’ont pas le bac, par exemple. Une partie se tourne alors vers la délinquance et, en cas de laxisme juridique, le délinquant devient récidiviste. Certains sont alors aisément recrutables pour le djihadisme. Minorité, certes, mais qui se compte en dizaines de milliers.

    Les terroristes du 13 novembre n’ont pas rejoint des groupes armés par aspiration religieuse, mais par délinquance nomade. Ces minorités-là ne comprennent que la force. Le monde civilisé doit donc oublier l’angélisme et répondre par la force de la loi. Incarcérer sans mansuétude les primo-délinquants et instituer des peines incompressibles pour les récidivistes (à financer, au besoin, en prélevant sur les allocations que perçoivent les familles concernées). Cela fera réfléchir les parents qui n’éduquent pas leurs fils, réduira le nombre de suspects à surveiller et asséchera d’autant le recrutement djihadiste.

    Sur notre sol, la lutte contre le terrorisme doit commencer par une véritable tolérance zéro.

  • Combien de nos frères français devrons-nous encore voir tomber ?

    Les attentats de fin d’année dernière et de janvier n’auront pas suffi à Hollande et à son gouvernement pour opérer un retour à la réalité. Au détriment des Français.

    Après les attaques contre notre pays à Paris ce vendredi 13 novembre, il semble encore bien difficile au pouvoir actuel de reconnaître et d’avouer aux Français un ensemble de vérités essentielles.

    En effet, la guerre qu’il a trop tardé à nommer risque de durer longtemps, et tous les « portiques de sécurité » du monde ne réduiront jamais à zéro le risque d’attentat. Il va falloir vivre avec ce danger de mort.

    Cette situation de guerre va nous coûter cher, en vies humaines tout d’abord, ce qui est le plus essentiel, et en dépenses publiques – c’est-à-dire en impôts – puisque les réformes nécessaires n’ont pas été faites. On n’en a donc pas fini avec le matraquage fiscal…

    L’immigration est, bien entendu, liée à ces attaques sur le sol européen et ceux qui promeuvent ces flux massifs sont des irresponsables qui nous mettent en danger. Est-il bien nécessaire de rappeler que les perquisitions en France et en Belgique ont ciblé des « quartiers » lâchement qualifiés de « multiculturels » ?

    Ceux qui pointaient du doigt depuis longtemps déjà la menace islamiste en France, insultés publiquement et attaqués en justice, continueront d’être moqués et critiqués à tort par une partie de la classe politique et par les médias dominants.

    En revanche, ceux qui, sur notre sol, soutiennent ou justifient les massacres perpétrés par les terroristes islamistes ne changeront pas d’avis grâce aux prêches de quelques enseignants socialistes ou aux discours de Manuel Valls, et leur choix terrible rend impossible tout « vivre ensemble ». On s’attend pourtant à de nouvelles dépenses supplémentaires en matière de « politique de la ville », nouveaux gaspillages sans effet.

    Malheureusement, la plupart des « responsables » politiques actuels n’ont aucune vision à long terme et se contentent de naviguer à vue dans le courant des intérêts électoraux immédiats. La lente déconnexion d’avec le peuple qui s’opère en silence, malgré quelques sorties médiatiques préoccupantes sur le prix d’une baguette ou d’un ticket de métro, achève de discréditer nombre de ceux qui prétendent diriger notre pays.

    Enfin, sauver rapidement notre pays du désastre dans lequel des décennies d’erreurs politiques et de choix vils l’ont plongé est irréalisable. Il nous faudra du temps et nos enfants subiront inévitablement les conséquences des errements passés et des gesticulations actuelles.

    C’est donc, avant tout, non pas sur le pouvoir actuel, coincé par son idéologie et ses calculs politiques, mais sur les Français eux-mêmes, sur nous-mêmes que nous devons compter face à cette nouvelle grande claque de réel. Sans prise de conscience générale, rien ne pourra jamais changer.

  • Les attentats sont le produit de l’ultra-laxisme

    Les événements des derniers jours synthétisent tout ce qui ne va pas dans notre pays. Nous n’en sommes peut-être même qu’au début. La preuve en quelques points facilement compréhensibles. Bloc-note :

    – La personne qui lit le communiqué de revendication de l’État islamique est Fabien Clain. Un homme arrêté en 2008 pour soupçon de préparation d’acte terroriste, et interrogé à nouveau au moment de l’affaire Merah car il était son meilleur ami ! À l’époque, il avait porté plainte contre France 2 pour diffamation ! Il est issu de la tristement célèbre « filière d’Artigat » en Ariège, souvent dénoncée par les autorités locales.

    – Certains terroristes « français » seraient revenus par la filière des migrants afin d’échapper à la surveillance des autorités. Schengen est une véritable passoire. Proprement délirant. L’État islamique revendique d’ailleurs avoir infiltré près de 4.000 combattants en Europe en 2015. S’ils n’en ont infiltré qu’un quart, c’est déjà dramatique.

    – De nombreux imams dits « modérés » ont pratiqué la valse exégétique. On peut notamment penser à Tareq Oubrou, qui était très gêné.

    – Des voyous jouissent du climat de terreur en faisant exploser des pétards dans les rassemblements d’hommage ou en pointant les passants du doigt. Les réseaux sociaux fourmillent de messages d’une méchanceté sidérante.

    – Un journaliste hollandais a déclaré il y a dix ans que Molenbeek était un réservoir de futurs terroristes en Europe. Il a été alors conspué par la Belgique entière. Son nom est Arthur van Amerongen. Il vit depuis en exil au Paraguay…

    – Nous n’en sommes qu’aux prémices. Entre la génération Merah qui se radicalise en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire et la crise migratoire, c’est une véritable armée présente sur notre sol. Sans compter les 11.400 personnes fichées…

    – Les minutes de silence ont été conspuées à Fresnes, et dans de nombreuses prisons. Cela prouve qu’il n’y a pas de « petite délinquance », et qu’en chaque petit voyou se cache un terroriste en puissance. La faute à un laxisme généralisé et à la culture de l’excuse. Arrêtons de dire que la France est fautive parce qu’elle ne transmet plus de valeurs transcendantes. On devient terroriste quand on est dénué d’empathie et fanatisé.

    – Les transports publics sont infiltrés par des personnes fichées et des islamistes. Ces gens ne devraient pas conduire des bus ou des trains. Ils ont des salles de prière, menacent leurs collègues… Ils font la loi. Idem pour les médiateurs : certains se baladent en habits salafistes dans le métro toulousain ou parisien ! Ce n’est plus possible.

    – Les autorités ont acheté la paix sociale dans les quartiers. Certains imams de quartier sont de véritables maires adjoints, plus puissants que la police. Ces quartiers sont territorialement en France, mais moralement en dehors. La ville de Saint-Denis en est un exemple frappant.

    – Il y a des islamistes et des complices dans l’armée et la police. Les procédure de contrôle lors des recrutements doivent être totalement revus.

    – Les imams étrangers ne doivent même plus avoir de visas de tourisme. Ils viennent ici sur de courtes périodes, suffisantes pour donner leurs instructions.

    Voilà une liste d’exemples édifiants, pourtant non exhaustive. De quoi avoir froid dans le dos. Nous ne remercions ni Angela Merkel ni François Hollande ni Nicolas Sarkozy !

  • Malgré le Bataclan, les apparatchiks de Bruxelles n’ont toujours pas compris

    Même après ça, ils n’ont toujours pas compris. « Les attentats de Paris et la découverte d’un passeport syrien près du corps d’un des assaillants ne doivent pas entraîner de changement radical de la politique européenne en matière d’accueil des réfugiés », a estimé dimanche le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, devant la presse peu avant le sommet du G20 d’Antalya.

    Lorsque je lis cette déclaration, je suis littéralement effondré, impuissant et en colère. Même après la tuerie du Bataclan, les apparatchiks de Bruxelles n’ont toujours pas compris. Comprendre quoi ?

    L’immense majorité des réfugiés de Syrie ne sont pas des terroristes, admettons. C’est vrai que des terroristes ont sans doute pu se glisser dans cette foule sans qu’il soit possible de les identifier, mais on peut tout autant admettre qu’il serait absurde de remettre en cause une politique qui concerne des millions de gens juste pour une poignée d’individus dangereux. Vous remarquerez que je m’abstiens de porter un jugement de valeur sur cette politique. C’est en effet inutile car le problème du terrorisme est ailleurs.

    La bonne question n’est pas de savoir combien il y a de terroristes parmi les réfugiés mais combien, demain, vont se transformer en terroristes. C’est une observation rapportée par tous les spécialistes de la question (Bauer, Raufer, Tribalat, Servent, Trevidic) et qui ressort de tous les attentats et tentatives d’attentats terroristes que nous avons connus sur notre sol depuis 2012 : l’Europe, et singulièrement la France, n’importe pas ses terroristes, elle les produit dans ses prisons et dans ses mosquées, selon un schéma classique lui aussi parfaitement identifié :

    Immigration musulmane => chômage => petite délinquance => prison => salafisme => terrorisme.

    Le lecteur comprend bien que cette affirmation revient à établir un lien direct entre l’immigration et le terrorisme, ce qui est formellement interdit. Mais interdit au nom de quoi ? Au nom des droits de l’homme, nous dit-on pour couper court à tout débat. La belle affaire ! Stricto sensu, il est juste de dire qu’immigration n’implique pas terrorisme. Mais cette équation, sans introduire les paramètres du chômage et de la religion, est totalement faussée et, donc, affirmer qu’elle est vraie est un mensonge.

    On a suffisamment seriné aux Européens que l’Union européenne avait été bâtie sur le socle des droits de l’homme ; il est grand temps maintenant d’ouvrir les yeux. L’Union européenne a tout au contraire été bâtie au mépris des droits de l’homme. Vous voulez une preuve ? L’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui précise : « La Loi est l’expression de la volonté générale. »

    En conséquence de quoi, face à la gravité des événements et au double jeu caractérisé de nos gouvernants, j’invite mes compatriotes à prendre tous les scrutins à venir – même les plus insignifiants – comme s’il s’agissait d’un référendum où la question serait : « Êtes-vous pour ou contre ce qu’il est convenu d’appeler le Grand Remplacement ? » et faire fi de toute autre considération.

  • Du « vivre ensemble » au « mourir ensemble »

    Apprenons à vivre ensemble, qu’ils disaient. Ah, le vivre ensemble… De grands placards publicitaires nous en vantaient les mérites. Le vivre ensemble, c’était merveilleux. Vivre à côté d’une cité truffée d’ectoplasmes haineux du pays dont ils avaient la nationalité… C’était une chance ! Et ceux qui protestaient parce qu’ils faisaient les frais de cette haine étaient des intolérants, des racistes, des fascistes… Des presque nazis.

    Aujourd’hui, la niaiserie criminelle du « vivre ensemble » éclate au grand jour. Des auteurs des tueries du 13 novembre sont de nationalité française, de ceux avec qui il était impératif de vivre au quotidien, de côtoyer, de ne pas discriminer, ne pas stigmatiser… Ah, pas d’amalgame ! Surtout pas. Regardez comme ils sont presque tous gentils. Ce « presque » fait aujourd’hui dresser les cheveux sur la tête. Comme un cuisinier chinois qui dirait à son client : mangez ce plat de riz, il n’y a que trois grains au cyanure. Tout le reste est bon. Allez, bon appétit…

    D’autres auteurs des tueries seraient arrivés parmi les « réfugiés ». Ces réfugiés dont un des plus beaux représentants de la bobosphère, Philippe Torreton, écrivait le 2 novembre dans les colonnes de L’Humanité : « Entendre des élus locaux… insinuer que parmi eux [les réfugiés] se cacheraient des terroristes est un scandale inouï. » Ah, il en était sûr et certain. Pas de terroristes parmi les réfugiés. Tous très gentils. En réalité, il n’en savait rien, bien entendu, mais l’idéologue du « vivre ensemble » préfère voir le monde entier courir à sa perte plutôt que d’admettre un réel aux antipodes de sa vision romanesque. Sa perception du réel est une fiction, un conte pour enfant, une histoire à dormir debout.

    Jour après jour, le joli « vivre ensemble » idyllique se déglingue. Tombe en lambeaux, s’émiette. De toute cette décadence aux valeurs inversées où le noir devient blanc et le mal devient bien, il ne sera bientôt plus question que de « mourir ensemble ».

  • Migrants et terrorisme : le déni de Merkel et consorts

    « Le temps des migrations non contrôlées et de l’immigration illégale ne peut pas continuer. […] Il serait bon qu’Angela Merkel reconnaisse que l’ouverture non limitée dans le temps des frontières était une erreur », lâche le ministre des Finances de Bavière Markus Söder, tandis que le directeur du renseignement allemand insiste sur l’urgence de mettre en place des « procédures rigoureuses » face aux milliers de migrants qui affluent sans être réellement contrôlés. Sur le million d’exilés accueillis cette année outre-Rhin, combien de combattants de l’État islamique se sont infiltrés ? Quelques centaines ? C’est peu. C’est trop.

    Depuis des mois, nombre de voix avaient pourtant donné l’alerte : Abdul Basit Haroun, conseiller du gouvernement libyen ; Gilles de Kerchove, coordinateur de l’Union européenne pour la lutte contre le terrorisme ; Nasser Kamel, ambassadeur d’Égypte au Royaume-Uni ; Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN ; le conseiller fédéral suisse Ueli Maurer ; l’ancien espion des services secrets britanniques Aimen Dean ; le député Christian Estrosi ; les colonnes du Telegraph ; les services secrets turcs. Tous affirmaient que des djihadistes se faufilaient dans la déferlante migratoire. En septembre, cinq terroristes ont été interceptés en Bulgarie parmi les « réfugiés » ; deux autres ont été démasqués par les services secrets hongrois ; en octobre, un terroriste tunisien a été repêché lors d’une opération de sauvetage en mer en Italie ; aujourd’hui, on apprend qu’un des kamikazes des attentats de Paris, titulaire d’un (faux ?) passeport syrien, avait gagné l’Europe via l’île de Leros, et que deux suspects recherchés étaient également des Syriens enregistrés en Grèce comme demandeurs d’asile.

    Tous coupables. Angela Merkel, qui a ouvert les vannes pour favoriser l’arrivée d’une main-d’œuvre au rabais et revitaliser la démographie ; Jean-Claude Juncker, dont « la priorité absolue, aujourd’hui, est, et doit être de répondre à la crise des réfugiés » ; Christine Lagarde, qui appelait voici quelques jours à accepter encore plus de migrants ; Pierre Moscovici, qui voit en eux un « impact positif pour la croissance » ; Manuel Valls, qui affirmait encore en août à Calais : « La France n’est pas submergée » ; Bernard Cazeneuve, incitant les clandestins à solliciter un statut de réfugiés, quitte à initier des procédures accélérées en mai dernier ; les artistes donneurs de leçons : souvenons-nous des 222 signataires d’une pétition adressée à Anne Hidalgo pour exiger la création de « lieux d’accueil ». Rappelons-nous la démagogie de Francis Huster assenant : « Il y a peut-être parmi les migrants le futur Montaigne » à un Olivier Philippot sidéré qui redoutait plutôt le risque d’un nouveau Coulibaly. L’un des deux a vu juste.

    Fautive, la chape de plomb médiatique qui s’est ingéniée à présenter la corrélation entre chaos migratoire et terrorisme comme un délire d’extrême droite, par le biais de spécialistes de l’État islamique comme David Thomson de RFI, nous assurant cet été qu’une telle hypothèse était « totalement fausse ». Un enfumage journalistique qui s’est vautré dans une sensiblerie poisseuse en attribuant aux Européens un rôle illégitime de famille adoptive, sous la houlette bienveillante de « Mama » Merkel, en les culpabilisant de n’avoir pas su prévenir la mort du petit Aylan, en leur suggérant de recueillir les nouveaux arrivants, en oubliant un peu vite que nous n’avons ni emploi ni logement à leur offrir. Selon le directeur de l’Office fédéral allemand du travail, seuls 10 % des migrants présents en Allemagne seront intégrables ; les autres seront condamnés à l’aide sociale.

    Au lendemain du carnage parisien, la presse allemande, elle, s’interroge : la sécurité n’est plus garantie, notre mode de vie occidental est attaqué. De plus en plus contestée, la chancelière avait déjà confirmé, vendredi, la prolongation des contrôles aux frontières et le retour à l’application des règles de Dublin pour mieux « partager le fardeau » avec ses voisins de l’Union européenne. Partager ? Le bon sens consisterait à le stopper, ne serait-ce que parce que le trafic de migrants représente d’abord, pour l’État islamique, une manne financière pharaonique qu’il conviendrait de tarir au plus vite.

  • Que pense l’Église du « migrant » du Stade de France ?

    Le fracas des explosions, le sinistre aboiements des fusils d’assaut, les cris des victimes : la France vit des heures sombres, prévisibles pourtant.

    Dans ce macabre concert, les politiques s’expriment : c’est normal. Certains « people » osent déjà la ramener ; il est vrai que l’arrêt des spectacles pour cause d’état d’urgence porte un réel préjudice à leurs pauvres finances dont les Français se soucient au premier chef…

    Mais j’entends aussi un silence étourdissant : celui de l’Église de France. Une petite remarque sémantique à ce propos : on dit « Église de France » alors qu’on disait « Parti communiste français ». Où est-elle, l’« Église française » ?

    À l’heure où j’écris, donc, 22 heures après le carnage, je n’ai pour ma part entendu nulle réaction des évêques français. Ah si, une messe sera célébrée en Notre-Dame. C’est bien le moins.

    Pourtant, des blessés luttent contre la mort dans les hôpitaux. Les évêques leur ont-ils rendu visite et apporté soutien et espoir sur leurs lits de souffrance ?

    Ah, c’est vrai : ils se sont véritablement et durablement déjà mobilisés en France pour l’accueil des « migrants ».

    Nous avons eu l’occasion d’en parler un peu, sur Boulevard Voltaire, monsieur Henri Temple et moi-même.

    Dois-je donc comprendre que la souffrance d’un « migrant » fuyant la guerre (ou la misère matérielle) leur est plus chère que celle d’un futur paraplégique parisien ?

    Dois-je donc comprendre qu’ils ont un caillou dans leur soulier épiscopal ? J’apprends, en effet, que le détenteur du passeport syrien découvert près du corps d’un des assaillants au Stade de France est passé par la Grèce en octobre, selon le vice-ministre grec chargé de la police. « Le détenteur du passeport a traversé l’île de Leros le 3 octobre 2015, où il a été identifié conformément à la réglementation européenne », a déclaré Nikos Toskas.

    Cet agresseur était donc un « migrant ». Les évêques avaient pourtant fait dire dans les églises qu’ils étaient tous nos frères…

    Le sacro-saint « Tu accueilleras l’étranger » qui a été rappelé aux fidèles avec force par les évêques, jusque dans les campagnes profondes, doit-il se confondre avec « Tu te soumettras à l’étranger » ?

  • L’infiltration terroriste parmi les réfugiés : fausse rumeur ou réalité ?

    Selon France Inter, le ministère de l’Intérieur affirmait, il y a un mois, qu’une infiltration terroriste parmi les réfugiés était un fantasme, inventé par des personnes qui voulaient faire peur aux Français : cette filière serait trop risquée, trop lente et peu efficace. Il risque bien de devoir revoir sa version s’il se confirme que le passeport syrien retrouvé à proximité d’un des kamikazes de Saint-Denis appartient bien au terroriste.

    Le journal Libération, qu’on ne peut soupçonner de complaisance pour des personnalités comme Marine Le Pen ou Christian Estrosi, rapporte que, selon Nikos Toskas, ministre délégué à la Protection des citoyens, ce passeport a bien été enregistré par les autorités grecques, le 3 octobre, sur l’île de Leros, conformément aux règles de l’Union européenne. Son détenteur faisait partie d’un groupe de soixante-dix migrants, principalement syriens.

    On peut comprendre que les autorités françaises approfondissent leur enquête avant de confirmer son propos. Par précaution d’abord : elles doivent s’assurer que ce passeport n’a pas été dérobé – bien qu’un vol paraisse peu probable. Ensuite, parce que, si c’était avéré, cela donnerait raison à ceux qui émettent l’hypothèse d’infiltrations et les débats sur l’accueil des migrants seraient relancés. Ainsi serait révélé au grand jour l’angélisme de nos gouvernants ou, pire, leur aveuglement.

    Ils sont pourtant bien obligés d’étudier la piste syrienne : selon l’AFP, qui se réfère à des sources policières, les terroristes étaient des hommes « aguerris à première vue et parfaitement entraînés ». Il est donc tout à fait probable qu’ils ont fait un séjour en zone contrôlée par Daech, notamment en Syrie.

    Le président de la République comme le Premier ministre souhaitent l’unité nationale contre le terrorisme : on ne peut leur donner tort et tous les partis politiques, à l’exception de l’extrême gauche, les approuvent. Mais, d’une façon générale, s’ils veulent être crédibles, ils devront reconnaître clairement leurs erreurs et renoncer à l’exploitation politique des événements tragiques du 13 novembre. En seront-ils capables ?

  • Avec les migrants, les mondialistes organisent la troisième Guerre mondiale

    Que peut-on attendre du FMI, de la Banque mondiale, de l’ONU et ses dépendances, de l’Union européenne, etc. ? Hormis pour les candides ou les esprits irréversiblement pervertis par l’industrie de l’hébétude, la réponse coule de source. Rien et surtout rien de bon.

    La preuve nous en est encore fournie par Christine Lagarde, directrice générale du Fonds monétaire international, ci-devant ministre de la France et avocate d’affaire au sein du cabinet d’avocats américain Baker & McKenzie.

    Dans une tribune au très mondialiste Huffington Post (11 novembre), notre apatride en service commandé pour la Trilatérale, le Bilderberg et le Forum de Davos, avec l’aplomb cynique qui sied aux puissants barons-voleurs de l’oligarchie, affirme rien moins qu’: « aucun pays ne pourra à lui seul gérer la crise des réfugiés. La coopération mondiale est incontournable ». Traduire que si un pays tel, par exemple, une Hongrie récalcitrante, se refusait à un quelconque plan Marshall d’invasion programmée, il lui en coûterait assurément.
    La même de poursuivre en disant qu’« au bout du voyage, une fois les populations établies et une fois la stabilité retrouvée, les migrations peuvent – avec des politiques avisées – avoir globalement des retombées économiques positives, pour les migrants, pour leur pays d’accueil et pour leur pays d’origine ». Comprendre que, cette fois, elle prend les peuples pour de profonds imbéciles. Logique quand on sait dans quelle viscérale exécration cette pseudo-élite tient le populo tout juste bon à voter FN.

    Et puis jaillit le mantra final, l’antienne éculée mais ayant acquis, nonobstant, la force mystique de l’incontestable, l’indicible irrationnel du tabou, l’inviolabilité surnaturelle du totem : « les migrations peuvent également contribuer à attaquer les problèmes liés au vieillissement de la population dans un certain nombre de pays avancés. Nos travaux font apparaître qu’à moyen terme les migrants pourraient aider à atténuer les tensions qui pèsent sur les budgets de santé et de retraite, et à court terme l’effet budgétaire net tend à être relativement faible ».

    Le sous-entendu est grossièrement mensonger ; l’Europe n’assurant plus le renouvellement de ses générations, le salut viendra, dorénavant, de ces immigrants prodiges, nouveau sel d’une terre devenue démographiquement aride par la criminelle impéritie de nos apprentis-sorciers.
    La vérité est que cette submersion migratoire ainsi planifiée entraînera, entre autres effets nocifs, la paupérisation économique, sociale et culturelle de l’Europe. Comment raisonnablement penser que des myriades de crève-la-faim avérés ou supposés tels, dans la force de l’âge pour la plupart, provenant de pays qu’ils n’ont pas su sortir de l’ornière du sous-développement, pourraient un jour contribuer à la renaissance politique et morale du vieux continent ?

    Si le XIXe siècle fut celui de la révolution industrielle et le XXe celui du consumérisme de masse, le XXIe renouera avec les transhumances nomades de l’ère préhistorique. Dans un contexte explosif de pénurie du travail et de crises profondes des antiques valeurs occidentales, la troisième Guerre mondiale s’annonce plus sauvage et meurtrière que ces devancières.

    Juste une question de temps.