Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Pourquoi pas le Club Med, tant qu’on y est ?

    Qui n’a pas souhaité changer d’air au moment des vacances, avec voyage en avion et balade en mer ? Oui, nous l’avons tous rêvé. Eh bien, le gouvernement socialiste l’a fait. Mais il ne l’a pas fait pour nous, Français. Il l’a fait pour des « sans-papiers » et des islamistes en prison potentiellement dangereux.

    Pour montrer que les camps de migrants à Calais se désengorgent, le gouvernement a affrété un jet privé pour évacuer des clandestins trois fois par semaine vers d’autres villes. Pour la somme d’un million et demi, les gens de la police de l’air et des frontières (PAF), transformés en hôtesses de l’air, effectuent des vols discrets entre Calais et Metz, Toulouse, Nîmes, Hendaye ou Perpignan.

    Une fois arrivés à destination, ils placent les intéressés dans des centres de retention. Ceux-ci étant libres de leurs mouvements rentrent par la porte et… sortent par la fenêtre. Moralité : sur les 15 migrants évacués de Calais par semaine, près de la moitié reviennent dans la « jungle ». Avec le rythme actuel, il faudra 15 ans pour évacuer tous les migrants calaisiens. Sincèrement, quelle intelligence, ce Cazeneuve ; faut en avoir dans le ciboulot pour trouver de pareilles idées.

    Autre intelligence : le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, Bruno Le Roux. Écoutons le : « C’est un moyen de transport, ce n’est pas quelque chose de luxueux, un jet… Ce n’est pas quelque chose qui devrait être réservé à la finance ou aux patrons du CAC 40… Quand on a un transport et qu’on veut dignement transporter et régler un problème, je conçois qu’on puisse utiliser un avion. » Les chômeurs et les retraités apprécieront, surtout qu’ils ont du temps de libre pour faire de l’aéroplane gratos ! Conclusion : si les imbéciles volaient en escadrille, notre espace aérien serait vite saturé.

    Fin juin 2015, le contrôleur général des lieux de privation de liberté a rendu un rapport dans lequel il émettait des réserves sur la lutte contre la radicalisation islamiste en prison. La solution a été vite trouvée : la prison Nazareth de Vannes, comme d’autres établissements, va permettre à des groupes de détenus (sur la base du volontariat) jugés à risque de bénéficier de formations théoriques sur la navigation en mer, et de sorties pratiques, lors desquelles ils pourront faire plusieurs séances de catamaran ou de voile. Les heureux candidats sélectionnés seront pris en charge par un établissement public. Son directeur précise : « Le personnel a été mobilisé et sensibilisé pour accueillir un public auquel nous ne sommes pas habitués, mais traité comme des clients normaux. » La facture sera établie et adressée à la prison de Vannes. Coût de l’opération : 160 € par séance et par détenu (il y en aurait 6 ou 7 par groupe).

    Alors, moi, je pose une question à Mme Taubira : pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Je suggère comme prochaines étapes : une visite une fois par semaine chez Fauchon ; d’ailleurs, voilà un nom qui commence bien pour des taulards ; ensuite, dîner une fois par mois chez Troisgros, avec visite de Roanne. Enfin, participation pour les plus méritants à l’émission « Qui veut gagner des millions ? » sur TF1 avec petit déjeuner le matin servi par Jean-Pierre Foucault en personne. Pendant ce temps-là, dans le cadre du Grand Remplacement, on pourrait mettre des personnes âgées à Sangatte : l’air y est sain et ils auraient la chance d’être en bord de mer.

  • Qui veut faire l’Angela…

    Beaucoup d’Allemands commencent à dénoncer la politique de Mme Merkel en faveur des migrants. Les sondages basculent : elle a perdu 9 points d’opinions favorables en un mois. 51 % des Allemands sont désormais inquiets devant la vague des « réfugiés », contre 38 % il y a un mois. La fronde a gagné le parti majoritaire, dont l’aile bavaroise, la CSU, plus conservatrice et plus exposée par son implantation géographique. Au gouvernement, Thomas de Maizière, le ministre de l’Intérieur a même critiqué l’attitude des « réfugiés ». La chancelière pourrait bien se retrouver dans une position inconfortable, tiraillée entre la majorité conservatrice de sa coalition de plus en plus réticente et la minorité sociale-démocrate qui voudrait, au contraire, amplifier l’accueil des migrants.

    Mme Merkel n’est pas un grand responsable politique. Elle a seulement acquis cette image en raison du poids économique de l’Allemagne et de son redémarrage après l’unification. Elle ne pouvait paraître exemplaire à bon compte que comparée aux vaniteux incompétents qui gouvernent chez nous. Les Allemands, de plus en plus libérés de leur passé, croyaient avoir trouvé une « Bismarck », rigoureuse sur les questions économiques et monétaires, mais humaine et pacifique sur la scène internationale. La statue vilipendée par les Grecs n’a pas résisté. Elle s’est écroulée.

    Depuis, c’est une fuite en avant dans la faute politique. L’annonce que l’Allemagne accueillerait 800.000 réfugiés cette année et recevrait généreusement tous les demandeurs d’asile syriens a ouvert les vannes. Les migrants ont afflué. La chancelière est dépassée, sent sa majorité lui échapper, s’aperçoit un peu tard que nombre de migrants ne sont pas syriens et sont des demandeurs d’emploi plus que d’asile. Aussi s’est-elle lancée dans des contre-feux peu cohérents ni convaincants. L’Allemagne devrait privilégier les réfugiés par rapport aux migrants économiques. Mais dans le même temps, Mme Merkel va proposer un accord à la Turquie. Celui-ci faciliterait l’octroi de visas pour les Turcs et leur libre circulation dans l’Union, offrirait une aide financière à Ankara, que le Premier ministre turc évalue au-delà des 3 milliards d’euros promis, pour compenser l’accueil de 2,2 millions de Syriens et 300.000 Irakiens. Surtout, il rouvrirait le processus d’entrée de la Turquie dans l’Union avec l’idée qu’elle est la meilleure gardienne des frontières européennes.

    On peut difficilement se plonger davantage dans le contresens. Quand on voit le rôle joué par le pouvoir « islamo-conservateur » d’Erdoğan, on a lieu de s’inquiéter de la naïveté de l’Allemagne, suicidaire pour l’Europe. C’est la Turquie qui a favorisé la déstabilisation du régime syrien et qui aide encore les rebelles. Elle prétend bombarder les terroristes de l’État islamique, mais s’en prend surtout aux combattants kurdes. Ses frontières avec la Syrie, l’Iran et les pays du Caucase sont dangereuses et l’Europe n’a aucun intérêt à s’étendre jusqu’à elles. La Turquie « accueille » les réfugiés d’une guerre dont elle est en partie responsable et qu’elle entretient. Par quelle culpabilité pathologique les Européens devraient-ils se croire obligés de recevoir ceux qui fuient et redevables envers les Turcs de les héberger ?

    Le premier service que l’Europe devrait rendre aux Syriens et aux Irakiens serait de faire la guerre une bonne fois pour rétablir la paix dans ces pays. Ce sont les Russes qui ont courageusement opéré ce choix.

    On pourra enfin chercher, dans les désarrois de Mme Merkel, une intention plus pratique : celle de répondre aux préoccupations du patronat allemand inquiet, à juste titre, des 140.000 ingénieurs, techniciens et programmateurs qui manquent au pays, des 40.000 places d’apprentis non pourvues et des quatre millions de travailleurs qui feront défaut en 2040. Le chômage est loin d’avoir disparu en Europe. La solidarité, de même que l’espoir d’une intégration sans heurts, devraient privilégier les Européens. On pouvait même croire que c’était le but d’une Europe que l’Allemagne va définitivement achever.

  • Merkel à Canossa via Stamboul

    En ce moment même, l’armée turque conduit à sa frontière irakienne des opérations meurtrières contre le PKK… Alors que ce dernier avait unilatéralement déclaré une trêve voici huit jours à la suite de l’attentat d’Ankara et de ses 102 victimes officielles. C’est dire que le néo-sultanat du président Erdoğan – s’il n’est pas, lui-même, directement responsable de la tragédie du 10 octobre, comme n’hésitent pas à le suggérer en contradiction avec leur détestable habitude de nombreux spécialistes bien en cour – sait à merveille utiliser cette tragédie comme prétexte pour reprendre et faire accepter par ses alliés une activité militaire offensive contre ses propres minorités nationales.

    Car depuis l’avènement de la République panturque en 1923, les Kurdes sont perçus à Ankara comme une menace permanente. Crainte exacerbée en 1978 avec la naissance du PKK, Parti des travailleurs du Kurdistan, lequel affiche une volonté sans fard d’autonomie et d’indépendance. Néanmoins, un cessez-le-feu avait été conclu en mars 2013… auquel les législatives du 7 juin 2015 ont mis fin, le pouvoir ayant alors relancé les hostilités contre les irrédentistes kurdes d’Anatolie orientale.

    Or, cette politique agressive va aujourd’hui à contresens de la supposée politique américaine de lutte contre l’État islamique : celle-ci voudrait, en effet, trouver dans une union des peshmergas kurdes et des rebelles dits modérés une infanterie utilisable pour des opérations au sol… auxquelles Washington se refuse, ne voulant plus engager ses propres troupes en territoire ennemi en vertu de l’hypocrite doctrine « zéro mort », également en raison des souvenirs cuisants récoltés en Irak. À cela s’ajoute le camouflet infligé par l’efficacité de la campagne de frappes aériennes lancée par la Russie. Bref, un fiasco du plan américain mis en échec à la fois par l’allié turc et par le rival russe. Ajoutons qu’une offensive terrestre conduite au sud d’Alep par les forces loyalistes syriennes et des éléments du Hezbollah libanais serait en train de bousculer les lignes islamistes, dont les combattants reflueraient vers la frontière turque qu’ils franchiraient… après avoir rasé leur barbe !

    Au même moment, la chancelière allemande prévoit un plan de trois milliards d’euros pour inciter la Turquie à retenir sur son sol les masses de réfugiés syriens candidats à une colonisation pacifique de l’Union… « Sans la Turquie, nous ne trouverons pas la solution pour gérer l’afflux des réfugiés », dixit dame Merkel. Et après avoir, par une coupable inconséquence, ouvert en grand les frontières de l’Europe, le couple délétère Hollande-Merkel se prépare finalement à souscrire au chantage d’Ankara en recevant la Turquie dans l’Union. Des pourparlers ont repris en ce sens. Cela signifie que, demain, l’Union européenne pourrait se trouver en prise directe avec la poudrière proche-orientale et que ses nouvelles frontières seront les zones de guerre chaude d’Irak, de Syrie et, le cas échéant, d’Iran !

    Mme Merkel, dont les offres libérales d’accueil des migrants ont suscité l’enthousiasme jusqu’en Afrique de l’Ouest, est finalement allée ce 18 octobre à Canossa et à Stamboul dans les ors de l’islamiste Erdoğan. Ce dernier, fort de sa position, avec en main l’atout maître de vagues migratoires qu’il a lui-même lancées sur l’Union, fait dorénavant monter les enchères. En plus de l’argent et de la sueur des contribuables européens, il lui faut toujours plus, jugeant les propositions européennes comme un « projet au budget inacceptable ». Ce ne sont plus seulement des députés au palais Bourbon qu’Erdoğan veut, comme il le réclamait voici peu au Parlement de Strasbourg, mais l’Europe tout entière. Une Europe ventre ouvert, prête à libéraliser – dans le cadre d’un nouveau chapitre des négociations économique et monétaire avec la Turquie – l’accès à la zone Schengen pour les ressortissants turcs.

    Comment qualifier l’attitude de nos dirigeants : de stupide, suicidaire ou criminelle ? Est-ce imbécillité, cécité idéologique ou trahison ? Au choix, bon choix.

  • Bienvenus à bord de la Migrant Airways

    On se pince, tant le système mis en place est ubuesque. Selon le site streetpress, information reprise par Le Point, depuis six mois, à raison de trois vols par semaine, la police aux frontières déplace, en jet privé, des migrants depuis Calais vers des centres de rétention administrative (CRA) pouvant se situer aussi bien à Metz qu’à Perpignan, Toulouse, Hendaye ou encore Nîmes.

    Pour quel motif ? Selon une source policière, il s’agirait de « répartir la pression migratoire sur tout le territoire ». Et non pour assurer leur retour à la frontière.

    Sauf qu’à raison de cinq migrants maximum par vol, accompagnés chacun de deux policiers, dans un avion à hélice de 17 mètres – il s’agit d’un Beechcraft 1900 – ne pouvant contenir que 19 personnes, l’aventure risque d’être longue. Surtout, elle coûte incroyablement cher.

    C’est en octobre 2014 que l’entreprise Twin Jet – information confirmée par son patron, Olivier Besnard – a répondu à l’appel d’offres du ministère de l’Intérieur pour des missions de « transports, de fret, de liaison », pour un contrat annuel s’élevant à 1,5 million d’euros, reconductible sur 4 ans. Achat du kérosène, salaire des policiers de la PAF exclus, bien sûr. Le coût de chaque voyage pourrait atteindre 23.000 euros, d’après un policier souhaitant garder l’anonymat. Ce n’est pas tout : grâce à un logiciel interne, la préfecture se transformerait même en prestataire de services en réservant des lits dans les CRA pour les migrants volants…

    Mais que deviennent-ils donc, une fois arrivés dans un CRA ? Ils sont tous relâchés et… certains reviennent à Calais ! C’est le cas de Karim, transféré de Calais à Hendaye puis repris à Calais qui, dans la case « commentaire » de son procès-verbal, a écrit : « Je ne veux pas aller à Hendaye, j’y suis déjà allé ! » C’est le cas, aussi, de cinq Afghans, qui ont fait deux allers-retours Calais – Hendaye parce que dans « les obligations de sortie du territoire français, il n’y avait pas de pays de destination », explique l’avocat de deux d’entre eux.

    Légaux, ces déplacements de clandestins organisés par l’État ? Peut-être pas, car le tribunal administratif de Melun a condamné la préfecture du Pas-de-Calais pour détournement de pouvoir après avoir fait transporter, en bus, cette fois, 205 migrants dans des CRA du nord de la France. Et à verser 1.000 euros à un jeune Afghan mécontent d’avoir été catapulté en Seine-et-Marne…

    Frédéric Hochart, le porte-parole du syndicat UNSA pour la PAF de Calais, le confirme : « […] La plupart des personnes qu’on éloigne reviennent. Aujourd’hui, il y a un ras-le-bol généralisé des policiers de Calais quant aux missions qu’on leur assigne. Cette situation est pesante. Physiquement et moralement. » On les comprend : devenir escort-migrants, vous parlez d’un métier valorisant…

    D’ailleurs, tout le monde est contre, incluses les associations qui dénoncent « une escalade insupportable » […] de ces transferts, qui non seulement ne sont pas près de s’arrêter, a prévenu un directeur de CRA. Elles dénoncent aussi l’absence de la moindre explication à leurs sujets. Le ministère de l’Intérieur, contacté à maintes reprises, ferait le mort, selon ces associations.

    À quoi joue l’État ? À jeter l’argent du contribuable par les hublots ?

  • Guerre contre les barbares : on devrait relire Fustel de Coulanges

    Angela Merkel veut composer avec la Turquie. Elle croit que cette voie serait susceptible de l’aider à résoudre les problèmes de l’Allemagne face à l’arrivée des clandestins.

    Au-delà du débat sur l’intégration de la Turquie dans la Communauté européenne, ce choix est révélateur de l’état d’impuissance dans lequel se trouve la politique allemande et de l’impasse bruxelloise. L’attitude de la France, qui vient pour sa part de conclure avec l’Arabie saoudite de lucratifs marchés à courte vue, a la même inspiration.

    Nul ne peut contester que les vagues d’immigration qui frappent à nos portes sont manipulées et voulues par l’État islamique ainsi que par l’ensemble des forces qui mettent actuellement le feu au Moyen-Orient. Et nul ne peut dénier, non plus, que l’orientation actuelle de la Turquie, dont le rôle est capital dans la géopolitique de l’Europe et du Moyen-Orient, est a minima ambiguë par rapport à ces forces islamistes ; et que dire de celle de l’Arabie saoudite ?

    Ceci nous renvoie à l’étude des rapports de force historiques entre l’Occident et l’Orient.

    Ceux qui tirent les ficelles et déstabilisent les relations entre l’Europe et le Moyen-Orient sont et se comportent en barbares. Sur ce point, au moins, nous sommes tous unanimes. Il s’agit, par contre, de savoir en tirer les enseignements ; et c’est là que le bât blesse…

    Fustel de Coulanges écrivait, en 1891 :

    Entre civilisés et barbares, la lutte n’est pas égale. Les nations civilisées appliquent les neufs dixièmes de leur force à la paix et au travail ; les barbares appliquent à la guerre tous leurs bras et toute leur âme. Il peut donc arriver que des sociétés très fortes soient matériellement vaincues par des sociétés très faibles.

    Notre Occident a perdu de vue que la prospérité ne peut être défendue que par le soldat. L’Allemagne traumatisée par la guerre de 39-45 a peur de la guerre. Nous aussi. Qui serait prêt à se battre pour une civilisation qui se réduit à un bien-être social et politique ? Nous ne voulons entendre parler que de paix et de prospérité. Si légitimes qu’elles soient ces dernières ne sont pas le moyen d’empêcher la guerre. Nous sommes faibles de notre apparente force. Comme l’expose Michel De Jaeghere dans Les derniers jours : La fin de l’empire romain d’Occident, « la pietas avait insufflé aux Romains l’énergie de se perpétuer et de survivre. La fides leur donnait le moyen de ne pas succomber au vertige de la toute-puissance. La chute de l’Empire romain ne tint-elle pas à ce que les Romains se détournèrent de l’une et de l’autre de ces vertus fondatrices ? »

    Ne s’agit-il pas très exactement de la situation dans laquelle nous nous trouvons ?

    Nous sommes confrontés à un choix difficile : composer avec la barbarie qui frappe à nos portes ou la combattre. Avons-nous encore la capacité et la volonté de nous défendre et, pour cela, de nous battre ? Non… Et pour grimer notre démission, nous refusons de voir derrière ces malheureux immigrants le cheval de Troie de la barbarie de l’État islamique…

    Nous vivons dans l’illusion que les valeurs sur lesquelles nous avons voulu fonder la prospérité démocratique de nos républiques modernes et de la Communauté européenne seraient une dissuasion face à la barbarie. Des empires encore plus puissants que nous sont tombés pour les mêmes raisons…

  • Migrants en Allemagne : vague de violences

    Le tabloïd allemand Bild publie aujourd’hui un certain nombre de messages scandaleux « anti-migrants » glanés sur « la Toile » et semble faire le lien entre ceux-ci et « la multiplication des violences », suite notamment à l’agression au couteau perpétrée contre une candidate à la mairie de Cologne par un homme « revendiquant un acte xénophobe » (Le Figaro du 20 octobre). La formulation « multiplication des violences », à partir d’une agression au couteau, semble sous-entendre que l’Allemagne est en proie à une vague d’attaques physiques populistes contre les « réfugiés » et leurs fans. Eh bien oui, nous sommes en mesure de vous le confirmer, il y a eu effectivement une vague de violences physiques contre des réfugiés ces dernières semaines en Allemagne et aux Pays-Bas, curieusement occultés par nos médias. Voici pourquoi.

    – « Nouvelles violences entre demandeurs d’asile à Hambourg. Au total, une soixantaine d’Afghans et d’Albanais se sont affrontés […]. Mardi soir se produisit également un affrontement dans le camp de réfugiés de Braunschweig, cette fois entre trois cents Algériens et Syriens. Il était question de vols… » (Algemeen Dagblad, 7 octobre).

    – « Meurtrier présumé parmi les demandeurs d’asile. Un Érythréen soupçonné de meurtre arrêté dans un centre d’accueil néerlandais. Il aurait assassiné son ex-compagne dans un centre de demandeurs d’asile à Wiesbaden, en Allemagne […]. Il ressort de l’enquête que le suspect avait demandé asile sous un faux nom aux Pays-Bas le lendemain de la découverte du corps de sa compagne en Allemagne » (De Telegraaf, 9 octobre).

    – « Demandeurs d’asile grièvement blessés au cours d’une bagarre en Allemagne. De nouvelles bagarres ont éclaté dans des camps de réfugiés en Allemagne entre différents groupes. Deux demandeurs d’asile furent ainsi grièvement blessés en Bade-Wurtemberg. Diverses violences ont également éclaté dans des centres d’accueil à Hambourg, Schwerin et Mannheim. À Ohrdruf (Thuringe), des agents de police furent même molestés lors de la tentative d’arrestation d’un Irakien suspecté de viol » (Volkskrant, 9 octobre).

    – « Des demandeurs d’asile agressent une femme chauffeur de bus. Amsterdam. Un groupe de demandeurs d’asile sous l’emprise de l’alcool a menacé la femme à Gilze et Rijen. Selon certains témoins, elle aurait été violemment extraite du bus et coincée contre le flanc de celui-ci à l’extérieur » (De Telegraaf, 20 octobre).

    Voilà, c’était juste un petit panel qui confirme bien que l’Europe est en proie à une nauséabonde vague de populisme. Vous noterez également qu’en Europe, les policiers sont à l’occasion molestés par les demandeurs d’asile, ce qui confirme bien un retour en force du national-socialisme. Bild, Bild ! Où étaient tes reportages offusqués, indignés et en couleur ? Et pour conclure, cette déclaration totalement à contre-emploi (ce qui la rend intéressante) du ministre de l’Économie hollandais, Henk Kamp, le 11 octobre (De Telegraaf) : « La vague de réfugiés à laquelle fait face notre pays n’est pas une bonne chose pour son économie. »

    Moi, je n’ai rien dit !

  • Comment occuper les esprits quand il y a le feu à la maison

    La manipulation de l’information a fait disparaître la confiance entre les dirigeants politiques et les citoyens. La plupart des Français ne partagent plus le point de vue imposé sur l’immigration. Quelques observations permettent de soulever des questions qui sont maintenues dans le brouillard.

    De récentes statistiques officielles (INSEE) concernant les flux migratoires sont utilisées pour démontrer que l’immigration est une chance « incontestable » pour la France. Les statistiques veulent souvent dire ce que l’on veut obtenir. Il suffit de noter deux résultats qui ne cessent d’augmenter : l’arrivée d’immigrés et le départ à l’étranger de personnes nées en France. Chacun peut approfondir à loisir et en tirer les conclusions. Toutefois, les données de l’étude ne tiennent pas compte de l’immigration illégale, de la clandestinité des déboutés du droit d’asile et de l’évolution mécanique du droit du sol ni, bien sûr, du coût social.

    L’analyse de l’immigration n’insiste pas sur la proportion importante de la confession islamique dans les flux migratoires constatés. Or, ce caractère n’est pas neutre car ces populations exigent le maintien de leur culture, de leurs pratiques religieuses, de leurs exigences de mode de vie, faisant ainsi obstacle au respect de la laïcité et à toute initiative d’assimilation ou d’intégration. « À Rome, vis comme un Romain », avait-on coutume de dire, jusqu’à ce que l’arrivée massive des barbares non romains ait mis un terme au rayonnement de la civilisation latine, effondrée par faiblesse après dix siècles de Pax Romana. Nous devrions conditionner l’accueil d’étrangers liés à l’islam à l’exigence de la condamnation ou de l’exclusion de l’État islamique, coupeur de têtes. De même le gouvernement de la France des Lumières ne doit pas s’enorgueillir d’avoir vendu des Rafale à l’Arabie saoudite (champion de la décapitation) au mépris des droits de l’homme.

    Comment ne pas être surpris tout à coup par l’exaltation d’un altruisme exceptionnel organisé officiellement en faveur des nouveaux migrants, sur la base de consignes impérieuses de l’Europe et en vertu d’une charité chrétienne à laquelle la République ne nous avait plus habitués. En quelques jours, le miracle s’est produit par un accueil en fanfare, l’attribution de logements que l’on croyait inexistants, des places à l’école. Voilà que « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Or, depuis 15 ans, notre pays n’a pas trouvé la recette pour mettre au travail cinq millions de chômeurs, pour sortir de la misère six millions de gens précaires et de sans domicile fixe. Par ailleurs, aucune précision n’est donnée sur le coût de cette opération généreuse, alors que nos fins de mois sont payées à crédit par la dette publique.

    Pendant ce temps, il y a le feu à la maison. Notre dialogue social est en panne, nos retraites complémentaires sont en perdition, sauf pour les parlementaires (ou le sénateur qui n’hésite pas à cumuler les mandats à 91 ans), les professions descendent dans la rue pour réclamer considération et secours, le ministre cherchant à conserver son siège malgré l’appétit de l’élection régionale. Or, l’exemple contraire nous est donné de l’étranger : le Sénat italien s’est vu imposer un régime sec, l’Allemagne renouvelle l’équilibre de son budget, la Grande-Bretagne a retrouvé la dynamique de l’emploi et se permet d’accueillir pendant quatre jours le chef de l’État chinois.

    Oui ! Nous devons sortir de notre théâtre d’ombres et retrouver notre centre de gravité, c’est-à-dire l’amour de la patrie et la fierté de la nation.

  • Une ville vient de naître…

    Une ville vient de naître. Elle se situe non loin de la mer, sur une lande battue par les vents, à une heure de marche du centre-ville. Si le lieu ne semble guère hospitalier, la ville nouvelle a pourtant vu le nombre de ses habitants quasiment doubler en trois semaines, passant de 3.500 à presque 6.000. C’est la jungle de Calais, devenue la troisième ville du Calaisis.

    Il faut dire que son développement a été fulgurant. Au milieu d’une marée de tentes bleues, en quelques mois, les clandestins se sont implantés. Écoles, bibliothèque, lieux de culte (églises et mosquées), salons de coiffure, restaurants, épiceries et même un théâtre, un amoncellement de bric-à-brac qui a poussé comme de vilains champignons répartis selon les communautés. Toutefois, les conditions s’améliorent car il s’y construit un premier chalet en bois sur pilotis, dont les matériaux ont été transportés en camionnette depuis Jersey…

    « Face à la difficulté de traverser la Manche, les migrants se sédentarisent et certains sont là depuis huit mois. » C’est l’explication donnée sur la situation de l’immense bidonville par la préfète Fabienne Buccio. Ce n’est pas la seule : aux flux intarissables d’immigrés clandestins classiques en provenance « essentiellement de la corne de l’Afrique » se superposent maintenant « beaucoup d’Irakiens, d’Iraniens et de Syriens, lesquels arrivent en famille avec femmes et enfants ». Madame la préfète, si on a bien compris François Hollande, tout cela est sans doute de la « manipulation » et de la « falsification »…

    Bref, les autorités tolèrent, donc autorisent, des gens entrés illégalement sur le sol français à prendre possession d’un espace naturel, d’y planter des tentes fournies par des associations ayant pignon sur rue, maintenant d’y monter des chalets et de transformer le tout en véritable township où chacun a tout loisir d’y pratiquer son business. Point d’autorisations à demander, de normes à respecter, strictement rien à régler à la collectivité : pas de doute, c’est la jungle.

    Surtout, avec 25 millions de travaux prévus financés par la France et 5 millions de plus par l’Europe pour des travaux de terrassement et des tentes supplémentaires annoncés par Manuel Valls, elle est faite pour durer. « Reste qu'[elle] ne pourra accueillir que 1.500 migrants sur une population de 3.500 […] », disait-il… en août. Tout le cahier des charges se trouve déjà à revoir ! Et si la population double ainsi à intervalles réguliers ? Le Premier ministre prévient : « C’est un travail au long cours […]. »

    Si nous étions en 1927, nous pourrions écrire, comme le Journal officiel de l’époque qui publia une analyse concernant le recensement de 1926 et rapporté dans les annales de géographie, que nous sommes en présence d’une « masse énorme d’étrangers qui a littéralement envahi la France », d’un « peuplement étranger » et même d’une « véritable armée d’immigrants ». Mais nous sommes en 2015, alors nous le l’écrirons pas.

    François Hollande osait citer Péguy à propos de « l’intolérance qui conduit à la discrimination » : « Il y a plus grave que d’avoir une âme perverse, c’est d’avoir une âme habituée. » Eh bien, justement, notre âme ne s’habituera pas, ni à la jungle ni à toutes celles à venir dans notre pays.

  • « Migrants » : la grande reculade d’Angela Merkel

    Angela Merkel, c’est un peu une Martine Aubry à l’allemande, avec la même tête d’infirmière qui battrait ses malades ; la même bondieuserie aussi : un père pasteur pour la première et un autre quotidiennement assidu à la messe pour la seconde. Sauf qu’Angela, elle, a un peu mieux réussi son parcours politique que Martine. Jusqu’à aujourd’hui, nonobstant.

    Ainsi, le grand show des réfugiés, traité par nos médias comme une resucée d’Holiday on Ice version barcasses. À ce qu’il nous fut prétendu, c’était le grand transport amoureux. Bras grands ouverts aux… aux on ne sait plus trop quoi, « migrants », « réfugiés », « clandestins », « fouteurs de bousin » en puissance ?

    Pour madame le chancelier, l’urgence était de lutter contre l’extrême droite, un peu comme madame le maire de Lille. D’où cette déclaration foutrement virile, pour une dame à la beauté si fragile : « Les citoyens ne devraient pas suivre ceux qui descendent dans la rue remplis de haine et d’hostilité envers les autres… » Fort bien, mais à ce détail près (voir nos éditions précédentes) que 30 % du gros million de « migrants » en question ne parlent pas un traître mot d’arabe ; ce qui signifie qu’ils viennent de partout, sauf de cet Orient mis à feu et à sang, par Daech certes, mais également par les guerres aussi idiotes que criminelles menées par l’Occident.

    Dans les 70 % restants, plus de la moitié sont de forts gaillards, célibataires et parfaitement en âge de se battre contre la « barbarie islamiste ». Du coup, l’opinion publique allemande paraît se retourner, tant les nouveaux arrivants ne leur semblent pas précisément être enfants de Woodstock. Du coup aussi, et ce, de manière des plus logiques, un mouvement tel que PEGIDA (acronyme de patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident) recommence à avoir le vent en poupe.

    Ce qui oblige la même Angela Merkel à aller mendier une médiation turque à Ankara, capitale d’un pays dans lequel il vrai que déjà plus de deux millions de « réfugiés migrants » aimeraient bien aller se refaire la cerise en Allemagne, pays du presque plein-emploi.

    « Presque », la nuance est de taille, sachant que l’Allemagne est forte d’une fécondité à peu près aussi vaillante que celle des derniers Pygmées et que la dondon en question demeure à ce jour sans enfants. Il faut donc de nouveaux travailleurs afin de faire tourner la puissante machine industrielle d’outre-Rhin, qu’ils soient plus ou moins qualifiés ou pas. L’immigration, armée de réserve du grand patronat, l’affaire n’est pas neuve depuis Karl Marx.

    De manière plus symbolique, mais médiatiquement fort efficace – au moins durant les premiers jours – de la grande feria berlinoise : solder une bonne fois pour toutes la sulfureuse réputation allemande, eu égard aux zeures-les-plus-sombres-de notre-histoire…

    Sur le papier, le bidule était programmé pour fonctionner. Dans la réalité, c’est une tout autre histoire. Car Angela Merkel doit désormais affronter à la fois la fronde de ses alliés droitiers du CDU dont l’ADN n’est pas spécialement multiculturel, prendre garde à ce PEGIDA qui n’en finit plus de grimper dans les sondages et ronronner devant un président turc dont on ne sait plus trop quoi bien à quel jeu il joue, si ce n’est à un jeu de c… !

  • Anne Hidalgo, la dictatrice

    Des clandestins logés dans le XVIe ? C’est la nouvelle lubie d’Anne Hidalgo, dont l’imagination se révèle toujours fertile en coups d’éclat démagogiques pour aguicher l’électorat de gauche et empoisonner la vie des élus de droite, sans se soucier du bien-être des riverains ni des ravages esthétiques infligés à la capitale. C’est dans un site classé du bois de Boulogne, à quelques encablures de l’hippodrome d’Auteuil, que le maire de Paris entend implanter cinq bâtiments modulaires capables d’accueillir 200 (de ce qu’il convient désormais d’appeler) « personnes à la rue ». « Une association sera mandatée pour assurer la gestion du lieu et l’accompagnement des personnes hébergées », précise-t-elle, ce dont nous ne doutions pas un instant.

    Sous couvert de « répartir équitablement sur le territoire parisien l’effort de solidarité », de casser les « ghettos de riches » et de favoriser la « mixité sociale », Anne Hidalgo continue donc de propager la gangrène, au mépris des conséquences. Elle n’ignore pourtant pas que les camps de migrants, tel celui qui squatte le lycée Jean-Quarré depuis deux mois, se muent en lieux de trafics, de prostitution, de bagarres et d’agressions. L’édile du XVIe, Claude Goasguen, ne cache pas son exaspération : le bois n’a pas « vocation à devenir un nouveau Sangatte » pour des « migrants en situation irrégulière ». Sur l’autre rive de la Seine, dans le XVe, les habitants et le maire Philippe Goujon ont dû batailler sans relâche pour éviter que l’église Sainte-Rita soit rasée et remplacée par des HLM. La mobilisation ne cesse de s’étendre, preuve que les Français ne veulent plus plier face au despotisme idéologique et financier qui dynamite leur patrimoine.

    « Pour un logement social proche des Champs-Élysées, on pourrait en livrer dix en région parisienne », souligne Cécilia Durieu, secrétaire nationale LR, qui pointe l’absurdité d’une démarche visant uniquement à enraciner un électorat de gauche dans des secteurs traditionnellement ancrés à droite. Mais madame le maire compte bien accentuer sa mainmise sur Paris et le « libérer de la tutelle de l’État », via un méli-mélo de réformes déployées au pas de charge pour récupérer des prérogatives dévolues au préfet ou redécouper les arrondissements. Les élus sont priés de rendre leurs conclusions pour… décembre ! Un procédé fort peu démocratique qui hérisse la droite.

    L’ennemie jurée d’Anne Hidalgo, c’est la voiture. Dès l’été 2016, un tronçon de 3,3 km de la voie Georges-Pompidou, où défilent en moyenne 2.700 véhicules par heure, sera interdit à la circulation. Bonjour l’explosion des embouteillages, déjà légion, et de la pollution qui va avec. Présentée comme un « espace de respiration, de promenade et de détente », cette « aire piétonne végétalisée de 4,5 hectares » s’annonce comme un temple de la boboïtude : « Le long des quais, des bateaux seront amarrés, proposant un marché flottant de produits bio régionaux, une guinguette, un espace de co-working, […] des buvettes, des jeux pour enfants, des terrains de pétanque, des petits city stades. » Point d’orgue de ce délire façon Club Med branchouille : le réaménagement du tunnel des Tuileries en « boîte de nuit » ou en lieu culturel « dédié au street art ». Mise en place d’un tramway rive droite et multiplication des journées sans voiture sont aussi au programme.

    Honteusement saccagé par cette dictature du bien, qui l’ensevelit sous le rouleau compresseur du divertissement et de l’artifice, qui sacralise l’Autre, qui abhorre le labeur, qui vous énonce ce que vous êtes tenu d’honorer ou de vilipender, Paris a entamé sa métamorphose en radieuse cité HLM ceinturée de festives attractions, quelque part entre Le Camp des saints de Raspail et le Cordicopolis de Muray.

  • François Hollande, les migrants et le Code du travail : une belle leçon d’hypocrisie présidentielle

    Notre Président s’en prend aux « manipulateurs » (de droite bien sûr, car à gauche, on ne manipule jamais) qui veulent nous faire peur à propos des migrants dont la foule se presse à nos frontières.

    Il a raison. Manipuler l’opinion publique est très vilain. D’ailleurs, lui, François Hollande, n’a jamais « manipulé ». Ainsi, quand il affirmait pendant sa campagne électorale qu’il serait un président « normal », il ne manipulait pas du tout son auditoire. Mais pas du tout.

    Cela étant, si notre Président « normal » voulait ouvrir toutes grandes les frontières aux migrants massés à nos portes, il ne voudrait pas, sans aucun doute, en faire dans l’instant des assistés sociaux futurs chômeurs vivant à la petit semaine des chiches subsides de l’État. Car il aggraverait ainsi de ce fait la montagne de dépenses sociales en France toujours croissante. Non, il voudrait en faire de bons travailleurs productifs désireux d’apporter leur contribution à l’économie française. Tout cela serait tout à fait normal, comme en Angleterre où les migrants affluent en masse (en partant de Calais). Car ils savent qu’ils pourront y travailler sans obstacles dès leur arrivée. Pourquoi cela ne se passe-t-il pas de même en France ?

    C’est que, chez nous, les choses se présentent tout différemment. Ce n’est pas qu’il n’y a pas de travail en France. Il y a en a tant qu’on veut. Mais il n’est pas possible pour les migrants, ou pour n’importe quel demandeur d’emploi d’ailleurs, d’entrer librement sur le marché du travail. Chômeurs ils sont, chômeurs ils resteront.

    Et pourquoi ? C’est là que notre Président vénérable, socialiste de surcroît, pourrait faire date dans l’histoire économique de notre pays. Il pourrait même écrire sa page spéciale. Mais comment ?

    Pour cela, il suffirait de libérer le marché du travail en France et de supprimer ou, au moins, de simplifier drastiquement le Code du travail dont le poids et la complexité étranglent lentement mais sûrement toute velléité de réveiller l’emploi dans notre pays.

    Mais comment accomplir ce petit miracle ? La recette est simple. On la retrouve dans tous les rapports qui se succèdent depuis 30 ou 40 ans en France, le dernier en date étant l’excellent rapport Gallois. Le cœur nucléaire de la problématique de l’emploi en France se situe dans la possibilité, pour l’employeur, de licencier librement, si la nécessité s’en fait sentir, et cela sans se faire tabasser (Air France) on séquestrer (Goodyear Nord) ou sans payer des indemnités fabuleuses qui mettent en danger la situation financière de l’entreprise.

    Mais chacun sait que les syndicats et les salariés, syndiqués ou non, s’y opposent farouchement. Or, ces gens-là, pour beaucoup, votent socialiste. Avec les fonctionnaires, c’est jusqu’à présent la base de l’électorat socialiste dans notre pays. Il n’est donc pas question, pour notre François Hollande, de leur causer le moindre chagrin. Hors de question, donc, pour l’amour de migrants qui de toute façon ne voteront pas en France, de procéder à la moindre réforme du marché du travail. Il n’est pas tombé sur la tête.

    Il est beaucoup plus commode et beaucoup moins coûteux, politiquement, de stigmatiser depuis Bruxelles la droite égoïste sans rien changer en quoi que ce soit le Code du travail et le marché du travail.

    Car c’est cela, la vraie manipulation « à la hollandaise ». Notre François y est passé maître. Quant à nos malheureux migrants, ils attendront aux frontières. Après tout, ils en ont l’habitude. On les nourrira de beaux discours généreux.

  • Qui est le manipulateur ?

    Ceux qui prétendent que la France est envahie par les « migrants » sont des manipulateurs et des falsificateurs !

    C’est l’actuel Président en exercice dans mon pays qui l’affirme…

    Pourtant, pourtant, moi, simple citoyen, je constate, partout où je me trouve, que la population qui vit dans la France de 2015 ne ressemble pas tout à fait à la population des villes et villages de la France de mon enfance ou de ma jeunesse.

    Certes, en 2015, la France est toujours peuplée de gens de l’espèce humaine. Et comme disait M. Hollande au musée de l’Homme, c’est la même humanité, certes.

    Il est vrai que les gens de mon village n’étaient pas toujours irréprochables en tout.

    Mais ils étaient tous travailleurs, la plupart honnêtes, toujours dignes et propres.

    On ne voyait pas, en ce temps-là, une femme arrêter son enfant devant la porte d’un magasin en pleine ville, la faire déféquer et uriner devant la porte, remonter illico la culotte de la gamine et partir tranquille. Et la commerçante outrée sortir de son magasin, lui demander un nettoyage, et l’autre partir aux cris de « Raciste, raciste, sale raciste ».

    L’histoire est authentique, j’ai des témoins.

    Si je la raconte, je suis donc un manipulateur, un falsificateur (de l’Histoire, s’entend, car en droit, Monsieur le Président, la falsification, c’est un délit bien précis).

    On ne voyait pas, en ce temps-là, des bandes de jeunes agressifs et désœuvrés, des professeurs insultés, des pompiers caillassés en portant secours, des hospitaliers menacés pendant les soins, ni des policiers attaqués dans des zones dites de non-droit.

    Par ailleurs, sans être un expert, j’ai entendu parler de la libre circulation des hommes au sein de l’Union européenne. Ceci veut dire, me semble-t-il, que des « migrants » accueillis en nombre en Allemagne ou ailleurs, sur décision (prématurée et controversée) de madame Merkel ou de je ne sais quel autre responsable que je n’élis pas, pourront parfaitement s’installer ultérieurement près de chez moi avec famille, us et coutumes.

    Et si je dis cette vérité, je suis donc un falsificateur de l’Histoire ou un manipulateur de mes concitoyens. Ou bien suis-je un simple observateur lucide ou même un lanceur d’alerte, comme on dit pompeusement maintenant ?

    Refuser de voir les réalités au nom de l’idéologie « vivrensemblesque », n’est-ce pas clairement ressembler à un falsificateur de l’Histoire et être un manipulateur de citoyens, sous-informés par la presse officielle et subventionnée ?

  • Le sénateur Masson a (presque) raison

    Les propos du sénateur de la Moselle, Jean-Louis Masson, lancés du haut de la tribune du palais du Luxembourg ont créé, le 14 octobre, une vive polémique. Qu’a-t-il donc dit pour mettre une classe politique cauteleuse en émoi ? « On ne peut pas avoir un avis sur l’immigration qui soit divergent de ce que pensent les soi-disant bien-pensants », a-t-il déclaré, en ajoutant qu’il est contre l’immigration parce qu’il « ne souhaite pas charger la barque en créant des charges supplémentaires ». Et d’appuyer son propos par cet argument imparable : « Actuellement, une veuve d’agriculteur touche beaucoup moins que ce que touche un immigré qui n’a jamais travaillé pour la France. » À l’évidence, Jean-Louis Masson dit vrai. Car la moyenne des retraites versées par la Mutualité sociale agricole (MSA) en 2012 aux veuves était d’environ 556 euros par mois et, compte tenu de la crise et de l’évolution démographique dans l’agriculture, ce chiffre est resté stable depuis trois ans. Bien entendu, la plupart de ces veuves ont travaillé sur l’exploitation, souvent sans avoir eu les moyens de cotiser et, chacun le sait, ce sont les cotisations qui font la retraite. Les anciens agriculteurs qui, eux, ont cotisé ne sont pas mieux lotis puisque la moyenne des pensions versées par la MSA atteint 680 euros ! Quoi qu’il en soit, 556 ou 680 euros restent des sommes bien en deçà du seuil de pauvreté qui est, en France, de 987 euros.

    Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ? Oui parce qu’il peut bénéficier de l’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA, ex-minimum vieillesse), soit 800 euros par mois dès l’âge de 65 ans (abaissé à 60 ans en cas d’inaptitude). Mais il y a un petit bémol : il faut que cet immigré soit en situation régulière et qu’il soit en possession d’un titre de séjour. Il n’en reste pas moins que les immigrés vivent plus souvent des minima sociaux que les natifs, si l’on en croit une étude sur le coût de l’immigration publiée en avril 2015 par Lionel Ragot et Xavier Chojnicki pour le compte de l’OCDE. Selon les auteurs, ils émargent plus largement aux allocations familiales en raison d’un taux de natalité plus élevé (3,3 enfants contre 1,9 pour les natives). On ne tient pas compte des dépenses de sécurité supplémentaires qu’ils engendrent et que ce rapport pointe, ni l’aide médicale d’État à laquelle ils ont droit, etc.

    Si le sénateur Masson voulait dire, à travers son affirmation, que l’immigration nous coûte cher et qu’il n’est pas normal que les derniers arrivés profitent plus du système que les natifs, comment pourrait-on lui en vouloir ? Pourquoi donc cette polémique qui n’a manifestement pas lieu d’être ? Manifestement, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.

  • L’unité ou la diversité, il faut choisir

    Pour la réouverture du musée de l’Homme, François Hollande a, une fois de plus, chanté « l’unité et la diversité » de l’espèce. De la diversité à toutes les sauces ! Je serais même prêt à parier que s’il écoutait la Symphonie pastorale de Beethoven, il saluerait la diversité des instruments et des notes !

    Seulement, la diversité restée en l’état ne vaut pas grand-chose. Prenons un exemple concret : une montre est composée d’une diversité de pièces qui, ensemble, forment un tout cohérent. Au contraire, la diversité dont la propagande socialiste nous abreuve n’est que source de conflits car elle refuse de se fondre dans un ensemble, par ailleurs préexistant.

    On nous parle de la richesse de la diversité, d’accord. Mais de tout temps, cette richesse extérieure s’est agglomérée à notre richesse intérieure. Ce fut le cas pour la Renaissance italienne. Idem pour les chinoiseries très en vogue au XVIIIe siècle : elles n’ont pas transformé Versailles en Cité interdite ! Plus tard, les impressionnistes s’inspirèrent des estampes japonaises sans pour autant abandonner leur identité culturelle, etc.

    La diversité dont on nous rebat les oreilles arrive en bloc, s’installe et, nonobstant son nouvel environnement, n’ajoute ni ne retranche  rien d’elle-même. Voilà peut-être pourquoi quelques audacieux la qualifient, à raison, d’occupation, hostile à tout changement.

    Certes, la France est plurielle. La Bretagne et la Savoie n’ont pas le même relief, les mêmes traditions, mais ces régions se fondent dans une identité culturelle commune.

    Aussi, lorsque le Président déclare que nul « ne peut vivre seul. Pas plus un pays qu’un individu. C’est par l’échange, c’est par le dialogue que nous pouvons avancer », c’est entendu ; mais c’est à l’autochtone de choisir quelle diversité il veut, pas à la diversité de lui dicter ses us et coutumes. On est maître chez soi. En accordant à la diversité le droit de revendiquer des différences incompatibles, cela revient à précipiter notre nation dans une sorte de schizophrénie qui pourrait se résumer à cela : vive la République une et indivisible et vive la diversité non républicaine !

    Hélas, après tant d’années de déni du réel et d’effacement forcé de soi – voyez comme on réécrit l’Histoire au fil d’une immigration envahissante et, disons-le, intolérante -, l’assimilation est devenue impossible.

    La révolte autochtone qui gronde depuis quelques années n’est pas due au chômage, comme certains voudraient nous le faire croire ; elle est essentiellement le fait de ce coup d’État permanent de la diversité, laquelle est en train de briser l’unité qui a fait de la France ce qu’elle est.

    Il faut donc choisir : l’unité ou la diversité. Les deux, c’est impossible.

    Quant à ceux qui, derrière ce mot de diversité, rêvent d’un peuple unique, Chateaubriand a déjà répondu : « Quelle serait une société universelle qui n’aurait point de pays particulier ? […] Qu’en résulterait-il pour ses mœurs, ses sciences, ses arts, sa poésie ? »

  • Migrants : en Autriche, la police déplore une situation devenue « ingérable »

    En France, des proches du pouvoir ont le sentiment que « ça va péter quelque part ». En Autriche, des policiers travaillant sur la question des réfugiés décrivent une situation devenue « ingérable » et « intolérable »…

    Non seulement chaque jour des milliers de migrants arrivent en Autriche et en Europe, dont quelques centaines seulement peuvent être enregistrés, ce qui représente déjà un travail colossal pour les policiers, les bénévoles et autres interprètes en nombre insuffisant, raconte un membre de la police au cours d’un entretien avec info-direkt, mais à l’intérieur des centres d’asile, la cohabitation entre migrants génère d’ores et déjà beaucoup de conflits. À commencer entre populations chiites et sunnites, à tel point qu’un Syrien déplore de trouver en Autriche ce qu’il a fui dans son pays. C’est dire…

    Pour ses collègues et lui, ça ne fait pas un pli : avec d’un côté trop peu d’effectifs au sein des forces de police, qui, en plus, sont dépourvues des moyens nécessaires pour combattre l’insécurité, et, de l’autre, un État qui échouera à assumer ses responsabilités de protection de la population, alors la situation entre migrants eux-mêmes et migrants-autochtones basculera irrémédiablement dans la violence. Ce qui ne dérange pas Martin Schultz, qui nous vend l’immigration comme « le défi de notre époque ». Raison pour laquelle nombreux sont les membres de la police à s’assurer « pour leur propre espace privé, d’avoir des réserves d’eau, de nourriture et de munitions » !

    Quand les policiers prédisent des émeutes, Jean-Claude Juncker, lui, parle seulement de « crise des réfugiés » qui « va durer un certain nombre d’années », tout en annonçant pourtant que « nous devons vivre longtemps avec ce problème ». Fermer les frontières ? « Nous n’avons pas besoin de nouveaux murs en Europe (…) » Pas même pour empêcher la réintroduction de la poliomyélite, de la dysenterie, de la lèpre ou de la tuberculose ?

    Mais d’après les policiers autrichiens, dont les propos ne laissent guère de doute sur la trahison des dirigeants de leur pays, l’avenir leur réserve peut-être bien pire. « Nous craignons tous le moment où on nous ordonnera de marcher contre notre propre peuple. » Quid de la France ?

  • Ils ne sont en rien responsables de notre suicide

    Tout s’explique par le choc entre notre histoire agitée et leur histoire figée. Il y a presque 1.000 ans, trois mots seulement – « Dieu le veut ! » – ont suffi pour que des milliers de femmes, d’hommes et d’enfants abandonnent leurs pauvres fermes et partent à pied délivrer le tombeau du Christ. Au XIIe et XIIIe siècles, l’« art français » ou art gothique portera au plus haut l’exaltation de Dieu dans l’élévation de cathédrales. Puis, petit à petit, la foi, jusque-là strictement encadrée, perdra de son intensité, avec l’humanisme d’abord, qui créera le libre arbitre.

    Les abus de l’Église seront à l’origine de cette première libération, comme ils seront à l’origine de la seconde, les Lumières et l’essor de la raison. Voltaire dira que « le christianisme est la superstition la plus infâme qui ait jamais abruti les hommes et désolé la terre ». De tels propos ne pouvaient évidemment que contribuer au recul progressif d’une vision du monde appréhendée à travers le prisme de la religion chrétienne.

    En proclamant dans son article 10 que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses », la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 mettait indifféremment le christianisme à égalité avec les autres religions et soustrayait, de la sorte, avec une indifférence marquée une part, pour ne pas dire la part fondamentale de notre identité. Ce qui sera confirmé plus tard par l’article 1er de la loi de 1905 qui posera que « la République… garantit le libre exercice des cultes ».

    Aujourd’hui, notre spiritualité n’est rien d’autre qu’une ruine : il n’y a plus que 8 % de pratiquants et il n’y a plus de vocation pour la prêtrise. Nous sommes embourbés dans le matérialisme et saignés par la dégénérescence provoquée par la seule religion qui vaille : la religion capitaliste. Notre histoire, on le voit, n’a jamais cessé d’avoir la bougeotte et, donc, d’être constamment instable…

    Nous avons perdu notre vitalité et nous avons abattu la clôture qui entourait le champ jusque-là immense de notre spiritualité. Notre maison est ainsi devenue une maison de passe spirituelle. Or, face à nous justement, il y a des peuples nombreux dont l’histoire est restée figée parce que leur religion, par sa violence intrinsèque, a empêché toute évolution mais aussi s’est imposée jusque dans les plus petits recoins de la vie quotidienne sur le fondement de principes que nul n’a osé contester. Leur religion a toujours investi le politique. C’est la charia qui s’affirme d’application universelle. Bien sûr, ces peuples ont la télévision, la voiture, le smartphone… mais leur vision du monde est une glaciation. Leur esprit a été et est enraciné dans les plus abyssales profondeurs.

    Chaque jour arrivent chez nous des femmes, des hommes et des enfants de ces peuples. Il ne sert à rien de leur reprocher leurs mœurs, de les accuser de vouloir nous imposer leur religion, de vouloir même transformer nos églises en mosquées puisque nous les avons laissées vides (cela, déjà, a été fait à Lille, Nantes, Clermont-Ferrand). Nous sommes les seuls auteurs de notre suicide. Mea culpa, mea maxima culpa ! Nous allons donc continuer de vivre, mais sous une autre forme.

    Le suicide ne sera donc pas notre mort mais tout simplement la mort de ce que nous sommes encore. Et ce n’est pas de notre hédonisme que surgira un possible sursaut permettant de dire : « Nous tenons à notre identité, et même à ce qu’il nous en reste ! Alors messieurs, rentrez chez vous maintenant ! » À moins que… chez nous, peut-être, notre matérialisme finisse par infuser dans leur âme le poison qui nous a conduits à ce que nous sommes devenus. Cela aurait l’avantage d’éviter le décalage qui existe entre eux et nous et, surtout, d’éviter des affrontements.

  • Comment le tabou de l’immigration pèse sur la croissance économique

    La gauche fait une politique économique de droite, les libéraux prétendent toujours que la droite n’en fait pas assez pour les entreprises et le Front national est parfois taxé de vouloir faire une politique de gauche. Difficile de s’y retrouver, alors laissons un peu ces querelles politiciennes et voyons de quelle politique économique la France a aujourd’hui réellement besoin.

    L’examen clinique fait consensus : chômage élevé, croissance en berne, double déficit interne (dépenses publiques) et externe (échanges avec l’extérieur). C’est sur le diagnostic et le traitement que les esprits divergent. Pour l’extrême gauche, le mal, c’est la faiblesse du pouvoir d’achat. Pour le gouvernement et la droite, le mal, c’est la faiblesse de la compétitivité des entreprises. Pour le Front national, c’est le carcan de l’Union européenne. Qui a raison ? L’extrême gauche apporte une réponse idéologique mais totalement déconnectée de la réalité. Augmenter les salaires plomberait encore davantage le budget de l’État ainsi que les marges des entreprises : le coup de grâce pour nos exportateurs, donc pour l’emploi, sans garantie sur la consommation des ménages, comme le prouve l’impact quasi nul de la baisse du prix de l’énergie ces derniers mois. La droite et le gouvernement ont l’un et l’autre à la fois tort et raison. Raison de pointer du doigt la faiblesse des marges des entreprises, mais tort de ne pas remettre en cause les contraintes de l’Union européenne et, surtout, le tabou de l’immigration (intra et extra-européenne).

    Dans l’absolu, la France a en effet besoin d’une baisse spectaculaire des impôts qui pèsent sur les entreprises, d’une (moindre) baisse de la fiscalité sur les particuliers, tout en parvenant à réduire le déficit de l’État. Cela ressemble à la quadrature du cercle, et puis Bruxelles impose une réduction immédiate des déficits publics. Mais le véritable obstacle est ailleurs : c’est l’incapacité idéologique des responsables économiques à concevoir qu’en France, en 2015, contrairement au XIXe siècle, l’immigration, loin de contribuer à la croissance, puisse bien au contraire la brider.

    Ce lien entre immigration et croissance a fait l’objet de nombreuses études, et dans l’immense majorité des cas (mais pas tous), la conclusion est la même. Sauf que ces études ne sont ni exhaustives ni objectives et il n’y a pas de quoi s’en étonner. Généralement rémunérés directement ou indirectement par l’État, on voit mal en effet comment ces « experts » pourraient publier des travaux qui ne viendraient pas corroborer a posteriori une vérité admise à l’avance par toute la classe politique. Un exemple classique d’erreur de méthodologie (ou tromperie) : le raisonnement en termes de soldes au lieu de flux, ce qui revient entre autres effets pervers à escamoter le fait que les immigrés toucheront eux aussi une retraite dans le futur.

    Les Français savent-ils que depuis un arrêt de la Cour de justice européenne, en novembre 2014, les États membres de l’Union ne sont plus forcément tenus de verser des prestations sociales à des immigrés communautaires ? A fortiori les immigrés extra-communautaires, serait-on tenté de penser. Le lecteur a, je pense, parfaitement compris. Réduire drastiquement les dépenses de l’État est une simple question de volonté politique et le choix, parmi ces dépenses, s’impose comme une évidence.

    Petite anecdote : le lendemain de cette décision, on pouvait lire dans Le Figaro un article avec cette phrase qui résume tout : « La France, contrairement à d’autres pays européens, ne refuse pas ses aides au motif que les bénéficiaires pratiqueraient du tourisme social. »

  • Immigration : l’INSEE prétend « dégonfler les fantasmes »

    Pendant des années, on a tenté de nous culpabiliser sur l’insécurité, nous assurant qu’elle n’était qu’un « sentiment ». Bref, une perception erronée de nos sens égarés. Madame Michu se retrouvant en miettes sur le trottoir après que des racailles en scooter lui eurent arraché son sac à main avait eu la berlue.

    Donc, nos politiques et les médias avec eux daignaient tout juste évaluer « le sentiment d’insécurité » des populations, lequel, nous expliqua-t-on doctement, avait conduit le vieux Le Pen au second tour de la présidentielle en 2002. Il fallait donc combattre dare-dare le sentiment d’insécurité pour éviter l’arrivée du fascisme et de ses Panzerdivision.

    Hélas pour nous tous, la réalité, surtout en ce domaine, s’impose avec brutalité. Si les crimes de sang ont diminué, la délinquance a explosé. Avec trente ans de retard, l’insécurité est devenue une donnée chiffrable et chiffrée.

    Et voilà qu’on nous remet ça avec l’immigration !

    Un démographe de ma connaissance, professeur à la Sorbonne aujourd’hui en retraite, disait toujours que les statistiques ont ceci d’intéressant qu’on peut leur faire dire n’importe quoi. Affirmation chaque jour vérifiée… Aujourd’hui, donc, c’est l’INSEE qui publie « trois chiffres sur l’immigration », et pas n’importe lesquels : « Des chiffres pour dégonfler les fantasmes. » Voilà un préambule en forme de vérité d’évidence qui évite de se prendre le chou. Pas besoin de regarder dans le détail, on a compris : le poids de l’immigration, comme hier l’insécurité, n’est qu’un « sentiment ». Et c’est vrai que les chiffres parlent. Mieux : ils ne se plaignent même pas quand on les tortille.

    2015-10-13 19.13.58Certes, nous dit-on, le nombre des arrivants augmente (5,9 millions d’immigrés en 2014, et encore, on ne parle pas ici de l’immigration illégale), mais comme la population globale augmente aussi, ça se sent moins. CQFD. Le nombre des départs est aussi en augmentation, donc « le solde migratoire est en nette baisse », passant de +112.000 en 2006 à +33.000 en 2013. L’intérêt est donc de savoir qui part et qui reste. Réponse : « Les Français ont été de plus en plus nombreux à quitter la France (197.000 en 2013, après 138.000 en 2006), tandis que les retours variaient peu (autour de 77.000). » Donc, à bien y regarder, on constate que « pour cette seule catégorie (les Français), le solde migratoire est donc négatif et a même doublé, passant de -60.000 en 2006 à -120.000 en 2013. »

    2015-10-13 17.12.00De même, l’INSEE se réjouit de voir que si « 235.000 personnes ont immigré en France en 2013 », elles sont beaucoup plus nombreuses à être reparties chez elles : 95.000 contre seulement 29.000 en 2006. Faut-il s’en réjouir ? Là encore, pas vraiment, notamment car cela prouve que la France est loin d’être aussi attractive qu’elle le fut par le passé. De plus, les populations qui repartent sont d’abord des immigrants intra-européens qui se déplacent pour leur travail, ensuite des étudiants qui rentrent une fois leur cursus terminé, voire « des retraités retournant dans leur pays d’origine ».

    La ficelle de l’INSEE est tellement grosse qu’il se pourrait bien que « la machine à dégonfler les fantasmes » fonctionne à rebours. Car ce qui nous est démontré là prouve une chose : ce qui se produit sur notre sol n’est rien d’autre, en effet, qu’un remplacement des populations ! Les classes les plus aisées, mais surtout les plus instruites et désireuses de pouvoir entreprendre, sont chaque année plus nombreuses à quitter la France quand les plus pauvres venus du bout du monde cherchent à y entrer. Moins qu’ailleurs, vu l’état de notre déconfiture, ce qui n’est, convenons-en, qu’une piètre consolation.

    Graphiques : Le Monde

  • Le baromètre de la diversité est en réparation

    Pour veiller au métissage obligatoire de la télévision, le Conseil supérieur de l’audiovisuel s’est doté d’un instrument très décoratif et joliment nommé « baromètre de la diversité ». Le métis est l’aryen du XXIe siècle, comme disait l’autre. On est en plein dedans.

    L’arme à double tranchant de la statistique ethnique étant interdite, voilà ces malheureux compteurs de Blancs, Noirs, Jaunes, Bleus contraints de recourir à des acrobaties langagières de haut niveau en introduisant le concept « d’origines perçues ». Un peu comme les températures de la météo. Par moins 10, le sujet en maillot de bain est content car il perçoit + 25°. Ce qui est son droit le plus strict.

    En matière de coloration d’antenne, voilà donc qu’il y aurait 14 % de personnes perçues comme non blanches à l’image. Là encore, personne n’interdit de percevoir David Pujadas noir comme l’ébène. Un mauvais réglage du contraste, une soirée un peu arrosée et c’est l’intégralité des animateurs et des journalistes qui se retrouvent perçus on ne sait comment… D’où la fragilité dudit baromètre.

    Au rayon de l’hallucination collective mesurée par cet outil indispensable, les jeunes voient 18 % de non-Blancs, tandis que les plus âgés n’en comptent que 4 %… Les premiers fument de la bonne en regardant la télé, les autres se contentent d’une infusion… Cela expliquerait le fossé perceptif entre les deux générations. Bref, la tâche est ardue, tant le paramètre de l’état dans lequel se trouve le téléspectateur influe sur le résultat.

    Puis vient la phase de l’étude qui fait mal aux propriétaires du baromètre. Concernant les activités « marginales ou illégales », voilà que le taux de personnes perçues comme non blanches bondit à 37 %, là dis donc. Saleté d’appareil ! Et puis l’aiguille s’affole : en termes de rôle, le taux de « perçus » comme non-blancs n’est que de 9 % pour les héros alors que les attitudes négatives de cette même catégorie sont à 29 %. Double tranchant, vous dis-je ! Des chiffres à vous faire ramener le baromètre dans le magasin de souvenirs. « Ah, on n’en veut plus, de votre machin ! Tenez, à la place, on va prendre une petite poupée en coquillage. »

    L’ineptie intégrale du concept repose sur la transformation d’une réalité via la mesure de la subjectivité qu’elle induit. Et si les téléspectateurs estimaient qu’il y a 85 % de gens de couleur à la télévision, rangeraient-ils leur baromètre ? Selon toute vraisemblance, les cerveaux du CSA ont tout mesuré sauf leur capacité à créer un outil à même de réduire à néant leur propre idéologie. De là à les percevoir comme « non pensants », il n’y a pas des kilomètres… Nous créerons ce baromètre en temps utile.

  • L’idéologie du métissage : épuration langagière et appels à la délation

    Dans les rues de Paris, en ce moment, une campagne à l’initiative du Défenseur des droits (Jacques Toubon, alias Mr. Allgood) appelle à « alerter contre le racisme » : un appel à la délation ?

    La semaine dernière, au moment de l’affaire Morano, Valls annonçait de nouvelles mesures répressives contre l’insécurité routière. L’une d’elle, peu commentée, révélatrice, encourage les chefs d’entreprise à dénoncer les excès de vitesse de leurs employés.

    En janvier, le gouvernement invitait déjà à informer la police de ceux qui n’étaient pas Charlie. Une campagne de rééducation des déviants était aussitôt lancée dans les écoles. Les dérives djihadistes au sein de la famille doivent être rapportées, à l’instar des abus sexuels. En matière fiscale ou sociale, la délation est la règle, de la part de salariés mécontents. Les Numéros Verts se sont multipliés, chaque fraction de la population en quête de reconnaissance victimaire peut s’abandonner librement aux délices de la dénonciation.

    Épuration langagière et chasse aux sorcières d’un côté – le mot race tu expurgeras du vocabulaire, et le terme de blanc ne prononceras sous peine de mise au bûcher – et appels à la délation de l’autre. Et la lâcheté insigne pour couvrir le tout : de ceux qui s’abandonnent au confort de la dénonciation anonyme, d’un Sarkozy et de sa clique lâchant Morano parce qu’elle dit des gros mots, ou des instances du Larousse qui cèdent devant les kapos de la pensée en supprimant le mot race du dictionnaire !

    Dans « race blanche », ce n’est pas seulement la « race-souche » (j’utilise, pour ma part, le terme « ethnico-culturel », plus précis et moins connoté) de la nation française qui est dans le collimateur, mais la référence à toute transmission biologique, aux identités incarnées, cet « ennemi » pour Attali et ceux qui rêvent à la disparition des nations.

    L’idéologie du métissage, aux prétentions antiracistes, est au plus profond racialiste. Nier ou vouloir gommer les races dénote une obsession de la question raciale. L’apologie monstrueuse de l’indifférenciation humaine est une forme d’épuration raciale, et la pire qui soit : l’effacement des différences raciales et culturelles pour réduire l’humanité à une seule couleur café au lait, et une seule culture, mercantile et consumériste, sous la bannière de l’American way of life. On déplore la disparition de la biodiversité végétale, mais quid de la biodiversité humaine ?

    L’idéologie du métissage veut effacer les caractères trop marqués de la race. Elle se complaît dans l’entre-deux et un idéal de beauté moyen, ou mélangé, entre le beige, le bistre et le brun. Les Blancs et les Jaunes se font cuire au soleil pour avoir la peau foncée. Les Noires se font blanchir le derme et décrêper les cheveux. Les unes veulent plus de seins, de fesses, de lèvres, et les autres moins, ou se font débrider les yeux. Ce qui est trop noir, trop blanc, trop jaune lui inspire du dégoût ou de la crainte, en réaction aux tenants de la pureté des races de jadis.

    Épuration langagière et épuration raciale vont ensemble : une police du langage au nom d’un idéal (anti)racial. Avec les appels à la délation pour tout ce qui ne marche pas droit, on est entré dans un régime oppressif, pour ne pas dire totalitaire. Ce sont les nazis et le Dr Goebbels qui, au nom d’un idéal racial, ont changé jusqu’au langage des Allemands, au point que la langue de Goethe ou de Heine ne s’en est jamais remise. Bienvenue dans la France d’après.

  • Pour éviter les crimes sexuels, mettre des prostituées à disposition des réfugiés ?

    « Les demandeurs d’asile pourraient, à l’avenir, avoir le droit de recevoir la visite de prostituées. » Voici l’idée fumante qu’a tout récemment eue un pasteur à la retraite, Ulrich Wagner, résidant à Höhenkirchen-Siegertsbrunn, une petite commune située dans le district de Haute-Bavière, non loin de Munich. Mais où diable a-t-il été puiser cette idée ?

    « L’idée m’est venue lorsqu’un ami m’a confié son inquiétude devant l’arrivée prochaine dans son village de 100 demandeurs d’asile, ces derniers pouvant être amenés à harceler les femmes demeurant au sein du village. » L’homme d’Église continuant d’argumenter son propos : « Vous savez, ces jeunes gens ont des besoins qu’il faut pouvoir contenter. Il faut pouvoir, ainsi, leur venir en aide » (sic).

    Et qui devrait payer un tel service, s’il vous plaît ? Devrait-il pouvoir y avoir des bons pour « maisons closes » ? Notre pasteur Wagner n’a, à cette question, malheureusement aucune réponse. Peut-être un comité de soutien pourrait-il voir le jour ? Son nom est tout trouvé : “Freie Liebe für freie Menschen” (l’amour libre pour des hommes libres).

    Peut-être aussi un propriétaire desdites « maisons » se déclarerait-il prêt à faire « une bonne œuvre ». « Le matin, il ne doit pas y avoir une activité phénoménale », poursuit-il ainsi dans un argumentaire qui laisse pantois.

    Tout récemment, nous avons appris la recrudescence des viols et des agressions sexuelles sur le territoire allemand, aussi de tels incidents pourraient-ils bien survenir dans cette petite bourgade de Haute-Bavière où la présence de ces quelque 100 demandeurs d’asile va être imposée aux locaux qui n’ont rien demandé et qui n’ont bien évidemment pas été consultés. Bienvenue dans le pays du bien vivre ensemble à la sauce Merkel !

    Enfin, tout à fait conscient du peu d’engouement que va rencontrer sa proposition, monsieur le pasteur Ulrich Wagner se rassure en nous disant qu’il n’aura de compte à rendre qu’à Dieu. Espérons pour lui que ce dernier saura être clément envers lui…

  • Quand France Télévisions file un mauvais coton

    France Télévisions peut parfois nous étonner. Deux émissions, de styles très différents, programmées durant le week-end dernier, ont fait, d’une certaine manière, l’apologie de l’identité. On pourrait, d’ailleurs, s’étonner que les défenseurs du grand amalgame mondialiste n’aient pas réagi. Il n’est pas trop tard.

    « Thalassa », tout d’abord, nous a invités vendredi à un voyage au bout du monde, plus précisément au Vanuatu, micro-État archipel de moins de 300.000 habitants, situé dans l’Océanie et autrefois appelé les Nouvelles-Hébrides. Le titre de ce numéro : « Vanuatu, l’Océanie authentique ».

    Un reportage nous a notamment présenté un jeune artiste qui fait vivre la tradition du dessin sur le sable en transmettant ce savoir ancestral aux enfants de l’école du village. Et le commentateur d’expliquer que ce dessin sur le sable est une partie de l’identité du Vanuatu, un savoir ancestral. Effectivement, en dessinant des figures dans le sable, Marcel – c’est le nom du jeune artiste – raconte des histoires plus ou moins légendaires, enracinées dans le passé collectif de ce peuple. Pour oser une comparaison audacieuse, c’est comme si la maîtresse – pardon, le professeur des écoles – de l’école Angela-Davis d’Aubervilliers enseignait l’histoire de France et de nos rois en faisant jouer les gamins à la marelle dans la cour de la récré. Vous voyez le truc ?

    Pris sans doute dans cette fascination bien légitime de la culture de l’authentique, pour reprendre l’expression de Pagnol dans Jean de Florette, notre journaliste de « Thalassa » s’est osé à ce commentaire qui devrait faire hurler, par les temps qui courent, nos bonnes âmes mondialistes. Je cite : « Quand le Vanuatu s’ouvre au monde, c’est toute son identité qui vacille. Marcel, lui, résiste. L’ouverture ne fera pas table rase du passé. » Ce commentaire se passe de commentaire…

    Et puis, dans un genre plus sophistiqué, dimanche soir, Laurent Delahousse nous a présenté, dans son émission « Un jour, un destin », la vie d’Anne Sinclair, désormais figure de vitrail de la gauche médiatique. Et de mettre la deuxième couche identitaire ! En effet, un aspect particulièrement intéressant de sa personnalité a été mis en avant : l’attachement d’Anne Sinclair à son identité communautaire. Une de ses amies nous explique clairement – si j’ose dire – qu’Anne Sinclair n’aurait pas pu épouser un non-juif. Ivan Levaï, son premier mari, raconte même que c’est grâce à elle qu’il est revenu au judaïsme. Tout ceci est éminemment légitime et honorable. Maintenant, imaginons que, par exemple, Nadine Morano, dans un moment d’intimité télévisuelle chez Ruquier, ait confié qu’elle n’imaginait pas qu’un de ses enfants puisse épouser une personne non catholique et ne justifiant pas de huit quartiers lorrains dans son arbre généalogique. Imaginez un seul instant…

    France Télévisions devrait tout de même faire attention. La culture intensive de l’authentique pourrait donner des idées malsaines au peuple qui comprend tout de travers. La culture de l’authentique, ce n’est pas pour tout le monde.

  • Sérent, 3.000 habitants, 100 « réfugiés » : vers la fin d’un village breton ?

    « Bretagne terre d’accueil », « Bretagne terre d’asile », répètent en boucle quelques générations de soixante-huitards attardés confortablement installés à tous les échelons des collectivités locales de la région.

    Après des décennies de matraquage organisé et parfaitement relayé par une foultitude d’associations qui n’existeraient pas sans deniers publics, force est de constater que le message a fini par impacter une partie des Bretonnes et des Bretons. Une partie seulement.

    L’exemple de la commune de Sérent, dans le Morbihan, semble être le symbole même de l’aboutissement de ce fanatisme en faveur de l’invasion migratoire. Le conseil municipal de cette commune de 3.000 habitants vient, en effet, de voter en faveur d’un projet d’accueil, dans l’ancienne maison de retraite de la commune, de 15 familles de « réfugiés », soit 100 personnes. Pas vraiment la même démographie que les Européens…

    On est bien loin de l’image du village d’Astérix qui résiste à l’envahisseur. Là, les dirigeants du village lui ouvrent grand les portes ; et en nombre, en plus.

    Un projet d’autant plus scandaleux qu’il est mené sans consultation de la population. Pourtant, depuis cette annonce, des habitants se mobilisent, les uns contre l’accueil de ces nouveaux envahisseurs, les autres pour un référendum local afin de donner sa parole au peuple. Plus de 1.500 personnes d’ici et d’ailleurs sur une page Facebook en deux jours pour s’opposer à cette décision. La majorité de ceux – jeunes et moins jeunes – que j’ai eu l’occasion de rencontrer en réalisant un reportage sur place étaient opposés et inquiets.

    Seuls quelques-uns, retraités pour la plupart, m’indiquèrent se féliciter de voir leur commune changer et accueillir l’autre « au nom de la solidarité ». Profond conflit de générations à venir, en plus de tous les autres, et derrière ce conflit, la montée d’une haine, palpable, que j’ai pu ressentir ici comme dans d’autres communes de Bretagne, entre ceux qui veulent imposer à tous le mélange et l’immigration forcée et ceux qui ne veulent pas disparaître.

  • La dernière histoire belge : des migrants encasernés !

    « Tiens voila des migrants, voilà des migrants, voilà des migrants !
    Pour les Belges y en a plein, pour les Belges y en a plein     …»

    Aujourd’hui on peut facilement parodier le « Boudin« , ce célèbre chant de la Légion Étrangère. En effet, dans les casernes belges le flot de migrants ne désemplit pas. Tant et si bien que plusieurs syndicats de la Défense (mais oui les Belges ont déjà leurs syndicats dans l’armée) s’inquiètent des nombreux problèmes que posent dans les casernes où ils séjournent ces nouveaux "réfugiés". Le premier de ceux-ci et le plus important concerne la sécurité. Gilles Van Oosthuijze, membre d’un de ces syndicats d’ailleurs ne décolère pas. Il déclare : « On accueille des demandeurs d’asile dont on ne sait rien ».

    Ils sont nombreux en effet à pointer une sécurité trop laxiste dans la réception de ces populations au sein des casernes de l’armée belge. Car ce flux incessant entraîne l’absence d’identification claire de ces apatrides. Les autorités ne savent plus qui est qui, nombre d’entre eux n’ayant plus de papiers. Ce n’est plus Tintin au pays de l’Or noir c’est Les peuples de l’Or noir au pays de Tintin.

    Il faut ajouter à ceci la non-prise en compte des problèmes d’hygiène qui accroît considérablement les risques sanitaires. Plus grave, les militaires se sont aperçus que des photos des bases et des soldats étaient prises par les réfugiés, des réfugiés au sein desquels se sont certainement glissés des islamistes qui peuvent sans risque et tout à loisir examiner hommes et matériel militaire. Même le pire des agents secrets n’aurait aucun mal actuellement à se documenter sur l’armée belge.

    Gilles Van Oosthuijze prenant l’exemple de la caserne de Tournai explique :
    « Ils entrent, ils sortent, ils communiquent avec leur smart phone et prennent mêmes nos militaires en photo ! Ces gens ne sont même pas screenés (fichés). Et s’il y avait des terroristes ou des personnes malveillantes parmi elles ? Ces militaires pourraient être appelés à partir en mission. Il y a un grave problème pour leur sécurité ». La sécurité trop légère, pourrait, selon lui, conduire à des drames. Une simple barrière séparerait en effet les migrants des militaires et l’atmosphère serait tendue : « Côté armée, on est passé de 2 à 3 gardes, mais si une émeute éclate, on ne sait même pas si l’on peut ou si l’on doit intervenir », poursuit le syndicaliste.

    C’est fou et pourtant il ne s’agit pas de la dernière histoire belge. Tournai ne serait pas d’ailleurs un cas isolé. Des problèmes similaires sont pointés dans plusieurs établissements. Lombardzijde, Nieuport, Elsenborn ou Sijsele en feraient partie. D’autres bâtiments devraient prochainement accueillir des migrants, comme la base navale de Koksijde, située sur la mer du Nord. Devant cette situation, les syndicats ne mâchent pas leurs mots et rendent le gouvernement responsable, notamment en raison de l’absence de consultation des forces armées. Selon eux, la décision d’héberger des réfugiés dans les casernes a été prise unilatéralement.

    Il est grand temps que l’État belge médite cette phrase de Lénine : « Les bourgeois nous vendront la corde pour les pendre.» Si nous remplaçons "bourgeois "par "Belges" et "corde pour les pendre" par "couteau pour les égorger", on comprend mieux pourquoi les militaires belges n’ont plus la "frite" !

  • Immigrés de souche : nul n’est prophète dans le pays des autres

    Article sans tabou que celui publié par Fawzia Zouari dans l’hebdomadaire Jeune Afrique sorti le 7 octobre. Cette dernière y fait état de réactions plutôt négatives de la part des « immigrés de souche », comme elle les qualifie elle-même, avec ironie.

    À la lecture de ce papier, on mesure combien l’initiative de Marine Le Pen, entreprenant de « s’adresser aux Français de confession musulmane » qu’elle compte bien fédérer autour de son futur collectif « Banlieue patriote » qui sera lancé en décembre (Le Parisien, 6 octobre), n’est pas seulement la conséquence d’une préoccupation bassement électoraliste.

    À l’heure où la plupart des grandes usines politiques, PS et Républicains et leurs alliées respectifs, ont, depuis longtemps, fait sécession d’avec le pays réel – sauf à le reconquérir en vue de fugaces saillies électorales sans lendemains -, le FN a au moins cet insigne mérite de tenter de montrer qu’il est à l’écoute sincère – mais éphémère, sans nul doute – des Français de souche comme de leurs surgeons de branche.

    Si 55 % de nos compatriotes se montrent plutôt réticents à l’accueil de ce lumpenprolétariat allogène, les Français immigrés d’outre-Méditerranée semblent voir cette réplique du Camp des saints d’un œil hostile : « “Il faut se méfier de ces gens-là (les réfugiés moyen-orientaux). Ils vont nous poser des problèmes”, geint “l’épicier arabe” des banlieues européennes. “Ma parole ! Ils prendront notre place et grignoteront sur nos droits.” Et, tout naturellement : “La France, par exemple, leur ouvre la porte alors que les Français eux-mêmes n’ont ni boulot ni logement !”. » On croit rêver !

    Ils sont à l’unisson des Allemands, dont 51 % confessent leur « peur que tant de réfugiés arrivent en Allemagne » (Ouest France, 7 octobre), pendant que la Norvège érige un mur protecteur à ses frontières et que l’Espagne (46 %), la Pologne (52 %), l’Italie (69 %) ou la Grèce (70 %) estiment que ces populations « sont un fardeau » pour leurs pays (Capital, 8 octobre) et représentent une menace réelle pour leur tissu économique et industriel déjà énormément fragilisé par la mondialisation libre-échangiste.

    Il n’y a, toutefois, que les élites apatrides pour penser et, surtout, agir différemment. C’est ainsi que le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve – faisant suite aux « mâles » déclarations du vice-chancelier Hollande devant le Parlement européen – a planifié la dissémination des immigrants à travers nos campagnes, exauçant le vœu émis, quelques mois plus tôt, par Jean-Pierre Raffarin : « À partir d’aujourd’hui, ces réfugiés seront répartis dans des logements en zones non tendues grâce à la mobilisation des collectivités locales, c’est-à-dire là où il n’y a pas de tensions sur le logement, dans les campagnes » (Europe 1, 7 octobre).

    La morale de cette histoire est qu’il existe des Français de fraîche date – certains, anciens antiracistes patentés – affolés de devoir, désormais, partager avec leurs coreligionnaires fraîchement débarqués les miettes englouties d’un gâteau que ceux qui les avaient précédemment accueillis ont, sans vergogne, ôté de la mangeoire de leurs propres nationaux, sans que les premiers n’y trouvassent rien à redire.

  • Ce qui arrive aujourd’hui est la fin d’un combat

    Au commencement, il leur a suffi de mentir simplement. Il n’y avait pas plus d’immigrés que par le passé, c’était une illusion de le croire, un reflet de la peur de l’autre. Relisez votre collection du Monde, c’est hilarant. En même temps, l’immigration était une chance pour la France. Il n’y avait nul lien entre elle et le chômage, ou l’insécurité. Seuls la haine et le simplisme des nuques rases et des fronts bas en établissaient un. C’est même à ça que servait l’extrême droite bestiale : à justifier le déni. Au début des années quatre-vingt, on interdit à une frange de la droite dite convenable (Dominati, Chinaud) de combattre posément le projet immigrationniste, pour laisser le monopole de la protestation au Front national, dont on construisait en même temps une image aussi déplorable que fausse : c’était l’époque où la presse répandait la fable qu’il voulait « couler en mer » des bateaux d’immigrés. La méthode utilisée par les élites immigrationnistes, le pays légal, fut de nier la réalité du pays réel et de confier l’expression de cette réalité à un parti absolument discrédité.

    Puis, les décennies ont passé, et sous l’effet de l’immigration massive cumulée, la France de Doisneau est devenue celle d’Intouchables. Le pays réel s’alignant sur les utopies du pays légal, celui-ci peut aujourd’hui donner des leçons de réalisme : on n’a pas le droit d’exclure des millions de compatriotes qui ne sont ni de souche blanche ni d’origine chrétienne. Donc le seul lien qui maintient les Français ensemble est la « République », indépendamment de toute identité, de toute histoire. Autrement dit, l’idéologie maçonne est devenue la seule réalité française permise. Merveilleuse imposture en deux temps et trente ans : le pays réel en voie de disparition est devenu presque illégal, en tout cas il est devenu immoral en même temps qu’irréel.

    C’est en raison de cette corrélation que l’incident Morano est amusant, que la caducité du parapluie fourni par le nom de De Gaulle importante : on se débarrasse des mythes politiques en même temps que des réalités sur lesquelles ils vivaient. L’apologétique laïque et républicaine ne marchera pas pour combattre l’invasion parce que la République est l’ennemie de la nation. C’est pourquoi le « roman national » est mort après avoir accompli son office, qui était de liquider l’ancienne France par absorption. Ce qui arrive aujourd’hui est la fin d’un combat qui dure depuis 1789 : la Révolution accoucha de deux Républiques, celle du grand Carnot, nationale, et celle d’Anacharsis Clootz, universelle. C’est la dernière qu’ont choisie Hollande et Cambadélis et tous leurs complices jusqu’à Sarkozy, pour le pire et pour le pire.

  • Migrants : stop ou encore ?

    Le constat est sans équivoque : 43 % des Français interrogés approuvent la politique de Viktor Orbán pour endiguer l’afflux de migrants en Hongrie, nous apprend un sondage IFOP/Valeurs actuelles, contre 49 % qui s’y déclarent opposés et 8 % indifférents. 51 % des sympathisants LR et 90 % de ceux du FN sont favorables au mur de barbelés érigé sur 175 kilomètres à la frontière serbe. Une opinion partagée par 62 % des ouvriers, qui sont les premiers à pâtir de l’arrivée massive de ces clandestins, et qui ne comprennent pas bien les avantages qui leur sont octroyés, tandis que des millions de Français se débattent dans la précarité. En 2015, 54 % d’entre eux n’ont pu épargner que 50 euros par mois, une fois leurs dépenses courantes effectuées, d’après une récente étude du cabinet d’assurance Genworth. 45 % ont dû limiter leurs loisirs, 22 % leur consommation d’électricité et 19 % leurs achats alimentaires. Des chiffres à méditer.

    En Allemagne, la cote de popularité d’Angela Merkel, qu’on croyait inamovible, est en chute libre de 9 points (54 % quand même, de quoi faire rêver François Hollande) depuis sa décision insensée d’accueillir 800.000 migrants. Les Germaniques, qui soutenaient l’initiative à 66 %, y sont désormais hostiles à 59 %, sidérés par le spectacle apocalyptique des camps de réfugiés : émeutes, bagarres, viols, rackets, trafics et débordements en tous genres essaiment dans ces cours des miracles du troisième millénaire. « Ils se plaignent parce que les foyers d’accueil ne leurs plaisent pas. Ils créent des problèmes parce que la nourriture ne leur plaît pas. Ils se battent dans les foyers », s’agace le ministre fédéral de l’Intérieur Thomas de Maizière.

    À Paris, le lycée Jean-Quarré, recyclé en centre d’accueil sauvage, est le théâtre de rixes et d’agressions permanentes ; les dons des riverains sont volés et revendus. À Calais, les affrontements avec les forces de l’ordre sont devenus la routine. Pour faire face à l’accueil prévu de 24.000 migrants, Bernard Cazeneuve envisage de les répartir dans des « zones non tendues » : entendez, par là, dans nos campagnes, histoire de métastaser le problème. Mais certains font de la résistance, comme à Sérent, dans le Morbihan, où les habitants voient d’un très mauvais œil l’implantation d’un centre d’hébergement : « Nous n’avons rien à proposer à ces gens, qui n’ont pas les mêmes modes de vie, religions et coutumes que nous. Quand je vois les listes d’attente de personnes âgées ou handicapées pour trouver un établissement approprié, je trouve ça scandaleux que l’on veuille dépenser une fortune pour l’aménagement d’un établissement pour d’autres populations », s’insurge un conseiller municipal.

    Depuis le début de l’année, environ 325.000 clandestins sont arrivés en Hongrie, 400.000 en Grèce et 150.000 en Italie. Pas moins de 10.000 sont entrés en Macédoine en 24 heures ! L’Union européenne semble totalement dépassée par les événements. Jeudi, plusieurs ministres de l’Intérieur ont exigé d’accélérer et d’intensifier l’expulsion des déboutés : « Il faut réprimer ceux qui abusent de notre système d’asile », insiste la Britannique Theresa May. En Italie, des centres d’enregistrement, dits hotspots (dont trois vont aussi ouvrir en Grèce), sont déployés pour trier les requérants… mais la plupart refusent qu’on prenne leurs empreintes digitales. Bernard Cazeneuve a, lui, suggéré la création d’un corps européen de gardes-frontières pour prêter main-forte à Frontex et améliorer les contrôles aux frontières extérieures d’une Europe qui réalise, un peu tard, l’urgence d’enrayer l’invasion migratoire.

  • Contre-emploi

    Un contre-emploi, dans le spectacle, c’est un rôle qui ne correspond pas à la personnalité, ou en tout cas à l’image, de celui qui l’interprète et, donc, à l’attente de son public.

    Face à une grande migration qui est autre chose qu’un phénomène saisonnier, l’Allemagne de Mme Merkel et la France de M. Hollande, également prises au dépourvu, jouent depuis quelques semaines à contre-emploi.

    Compte tenu de ses nobles postures, de ses beaux discours, de ses grands élans, de ses traditions, de sa réputation, pour ne pas dire de sa légende, on pouvait s’attendre que la France, la France des droits de l’homme et des zintellectuels, la France lumière du monde et flambeau de la démocratie, la France éternelle de Victor Hugo, de Jean Jaurès, de Stéphane Hessel (mais aussi de Gobineau et de Charles Maurras) ouvrirait largement ses portes et son cœur aux malheureux chassés de leurs foyers par la guerre, l’oppression, la misère et la peur comme elle accueillit, dans le passé, Grecs, Polonais, Arméniens, juifs d’Europe centrale ou Espagnols républicains.

    En revanche, ce n’est pas vers l’Allemagne, vers le pays de Bismarck, de Hitler et de Schäuble (mais aussi d’Emmanuel Kant, de Karl Marx et d’Heinrich Heine), vers le pays qui portait comme une tache indélébile la terrible responsabilité de l’extermination des Héréros, de la tentative de génocide des juifs, du massacre de ses prisonniers russes, de la persécution des tsiganes, que l’on pensait voir un jour se tourner les yeux, les regards et les bras de millions de fugitifs quittant l’Asie et l’Afrique au péril de leur vie dans l’espoir d’un accueil chaleureux et d’un monde meilleur. Qu’attendre, au demeurant, d’une chancelière qui gérait sa boutique avec la prudence et la parcimonie d’une petite épicière de quartier ?

    Or, dans un premier temps, l’attitude du gouvernement français et celle du gouvernement allemand, à rôles inversés, ont déjoué toutes les prévisions et surpris également professionnels, critiques et spectateurs. Tandis que Mme Merkel déclarait superbement Ja, ich kann, non seulement je peux mais je dois accueillir autant de demandeurs d’asile qu’il en viendra, j’ouvre mes bras et mes frontières à tous ceux qui piétinent aux portes de l’espace Schengen, qu’ils viennent, il y a chez moi de la place et du travail pour tous, tandis que les Allemands se rendaient par milliers dans les gares et les centres de tri, pour y souhaiter la bienvenue à leurs visiteurs éberlués, M. Hollande, les pieds mouillés par la marée montante, faisait de son mieux pour détourner de lui le calice et noyer son refus sous le déluge habituel des grands mots qui ne coûtent rien et des promesses qui n’engagent que ceux qui les écoutent. Deux évidences dictaient sa conduite au président français : un pays, celui dont il a voulu et dont il assume la direction, qui n’est pas fichu d’instruire, d’employer et de loger ses propres ressortissants n’est pas en mesure, à moins de pénaliser encore un peu plus ses nationaux, d’offrir des conditions de vie et de travail acceptables à des centaines de milliers d’immigrants. Son gouvernement en prendrait-il le risque, il ne ferait qu’aggraver encore la très dure sanction qui l’attend au début de décembre prochain. Donc, pas question de charger encore un peu plus un pédalo qui fait déjà eau de toutes parts.

    Où en sommes-nous aujourd’hui ? Trois semaines seulement ont passé depuis le choc déclenché par la trop fameuse photo d’un enfant mort sur une plage turque, et chacun des deux partenaires revient tout doucement, insensiblement, à des positions plus proches de son personnage habituel.

    De ce côté du Rhin, la gauche, la gauche irresponsable et vertueuse, celle qui continue de faire la pluie et le beau temps dans les médias et à la tribune des assemblées, celle devant laquelle la droite comme il faut, intimidée, finit toujours par s’incliner, empoigne ses mégaphones et prend sa plus grosse voix pour dicter la conduite irresponsable qui s’impose selon elle : les immigrants ne sont pas une charge mais un atout ; 24.000, 120.000, 500.000, peu importe, nous sommes assez riches pour faire face à la demande, il ne serait conforme ni à nos traditions ni à nos intérêts de reprendre le contrôle de nos frontières, la porte de la France est ouverte à qui veut entrer. Et Mme Merkel, dégrisée, joint sa voix au chœur des Bienveillantes : l’Allemagne, murmure-t-elle, ne peut accueillir toute la misère du monde, il faut que la France en prenne sa part.

    C’est que sur l’autre rive du fleuve, on a la gueule de bois des lendemains d’Oktoberfest. 44 % des Allemands étaient disposés à héberger les 800.000 et quelques migrants annoncés cette année ; ils ne sont plus que 35 %. L’enviable cote de popularité de Mme Merkel est tombée de 63 à 54 %. Ce ne sont plus seulement la Bavière et la CSU, mais les porte-parole de la CDU, ministres compris, qui ont mis de l’eau dans leur bière. Il n’est pas jusqu’à ses alliés et partenaires de la SPD qui ne crient casse-cou, et PEGIDA, hier marginalisée, voit de nouveau grossir ses rangs.

    Comme quoi il est risqué de jouer à contre-emploi.

  • En France : les réfugiés d’abord !

    Quand il le veut bien, ce gouvernement est épatant ; mieux : efficace, et tenant ses promesses. Enfin, pour ceux qui le valent bien, s’entend. C’est-à-dire ces 24.000 réfugiés que la France veut accueillir, en attendant un nouvel arrivage de 6.000 personnes d’ici la fin de l’année prochaine.

    Avec la mise en place d’un réseau d’un millier de villes volontaires, maisons et appartements sont déjà mis à disposition. D’autres logements attendent encore quelques menus travaux de rafraîchissement, aux frais des contribuables il va de soi.

    Évidemment, tout cela ne se fait pas à l’aveuglette et Kléber Arhoul, préfet en charge des réfugiés, veille à ce qu’un rural ne soit pas abandonné en milieu urbain et vice versa. Mieux : le MEDEF fait circuler les CV des migrants, afin de s’assurer que ces nouveaux arrivants trouvent au plus vite un emploi.

    Efficacité, tel qu’écrit plus haut, mais également générosité. Comme quoi lorsque l’État veut, l’État peut. Simple petite question : pourquoi de tels trésors d’ingéniosité ne sont-ils pas déployés pour de simples Français ? Car en matière de logements sociaux, nous apprend Le Figaro, c’est près de deux millions de nos compatriotes qui sont toujours sur liste d’attente depuis des années… Et encore, on vous épargne d’autres millions, millions de chômeurs, pour lesquels le moins qu’on puisse dire est que le MEDEF ne déploie pas une folle énergie…

    Et, toujours pour parler de chiffres, 30 % de ces demandeurs d’asile qui arrivent via l’Allemagne ne seraient même pas syriens ou irakiens, puisque ne parlant pas un traître mot d’arabe. Pour tout arranger, la moitié de ces derniers seraient de jeunes célibataires. Soit des hommes parfaitement capables de prendre les armes pour défendre leur pays.

    Comparaison n’est pas raison, mais durant la Seconde Guerre mondiale, les seuls Français ayant fui la France se sont réfugiés en Angleterre. Mais pas pour y profiter des minimas sociaux ou y ouvrir un pub. Tout simplement pour s’engager dans les Forces françaises libres.

    On attend donc que le premier de ces réfugiés daigne s’engager dans cette armée française dont les soldats versent leur sang dans des guerres qui ne sont pas forcément les siennes, mais qui sont un peu les leurs, à ces migrants. Il est à craindre qu’on n’ait pas fini d’attendre.

  • Pourquoi le Grand Remplacement est presque terminé… Un mauvais moment à passer ?

    Fdesouche a mis dans le mille pour savoir où nous en étions sur le plan démographique. Le dépistage de la drépanocytose, maladie génétique qui frappe les Africains, a permis à notre éminent et persécuté confrère de donner les chiffres exacts de l’immigration africaine en France. J’avais déjà dit qu’un ambassadeur algérien donnait sept millions de Français d’origine algérienne et non trois millions d’immigrés ici – comme nos experts télé.

    L’AFDPHE (Association française pour le dépistage et la prévention des handicaps de l’enfant) révèle que 37 % des enfants naissant dans les maternités sont d’origine africaine, et doivent être contrôlés par notre médecine. Il y avait cent millions d’Africains en 1900, ils seront quatre milliards en 2100.

    Il faut dire « Vive la médecine moderne ! » Le diabolique docteur Carrel avait prévu où elle nous mènerait : à la dégénérescence et au remplacement, l’allongement de la durée de vie ne servant qu’à augmenter notre durée de vieillissement et de gémissement. La médecine et la Sécu nous auront fait disparaître mieux que la peste ou les Mongols. Sous le CHU, l’herbe ne repousse pas. Un peuple ne disparaît pas sur un champ de bataille, mais dans un hôpital.

    Donnons quelques chiffres, pas plus, vu que nos électeurs peuvent se reporter à ces données rassurantes pour Obama, le pape François et Angela Merkel. 37 % de ces enfants sont donc d’origine africaine ; le nombre monte à 70 % pour la région parisienne (Donald Trump ne reconnaît plus Paris), 49 % pour PACA, 40 % pour Rhône-Alpes, 42 % pour le Languedoc. L’Ouest socialiste est plus épargné mais il demande ses sessions de rattrapage.

    Plus intéressant encore : le chiffre global a explosé en dix ans, doublant ou augmentant de moitié suivant les régions. On passe de 25 à 37 % entre 2003 et 2014 et l’on passera donc de 37 à 51 % d’ici l’an 2025. Tout cela se passe à une belle vitesse et l’on suppose que, d’ici 2040, on sera minoritaire avec deux tiers de naissances d’origine africaine en France rebaptisée !

    Et je suis, comme toujours, trop optimiste.

    Si je suis trop optimiste, c’est parce que les gros flux de réfugiés voulus par l’ONU et la bonne conscience vont se multiplier ; parce que la natalité des Blancs baissera en conséquence (observation faite en 1920 par Madison Grant aux États-Unis), parce que dans cette histoire les seuls Blancs qui s’agitent sont ceux qui veulent encore plus de Grand Remplacement. La bonne volonté fonctionne en tout cas à plein, et chapeau aux propagandistes de l’autre camp, qui auront obtenu notre disparition en moins de deux générations (1970-2030).

    Ma conclusion ? Ronchonner ? Allons donc : les Français ne veulent pas de « racisme », ils trouvent tout cela très bien, sauf une minorité de râleurs vilipendés à la télé. Ils voteront Juppé puis revoteront « socialiste » après s’être lassés du vieux lascar pour qui ils ont déjà voté trente fois.

    Je méditerai plutôt la grande phrase de Louis-Ferdinand Céline : « Charles Martel n’avait rien vu. »