Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Migrants : les bien-pensants généreux avec l’argent des autres…

    « Aider, loger, soigner », clame-t-on à gauche ; « nourrir, vêtir, blanchir », crie-t-on à droite. Et gauche et droite de concert : « Il faut des bébés, il faut des bras, blablabla. » Mais pourquoi certains de nos concitoyens se démènent-ils pour que la France ouvre toujours plus grand ses portes aux clandestins ? Si beaucoup sont animés d’un idéal d’altruisme dont la sincérité ne fait pas de doute, quelques autres en revanche sont mus par un moins noble sentiment : le profit.

    Alors que la région où j’habite prend sa part, forcée, à l’hébergement des « migrants », une information sur chacune des deux structures locales en fonction montre que l’accueil des étrangers peut constituer un véritable fonds de commerce, un gagne-pain.

    À Pessat-Villeneuve, petit village du département du Puy-de-Dôme de 540 habitants, le tout nouveau centre d’hébergement temporaire pour demandeurs d’asile, sis dans l’annexe du château de la commune, est géré par l’association Forum Réfugiés. Pour s’occuper de ses 48 résidents, ex-Calaisiens, celle-ci embauche d’une part un agent social et hôtelier à la rémunération de 1.725€ brut et d’autre part deux chargés d’opération polyvalents à 2.109€ brut pour veiller à l’accès aux droits sociaux et assurer le suivi administratif et sanitaire. À ces traitements, conformes à la convention collective 1951, s’ajoutent prime décentralisée, RTT, tickets restaurants et offres culturelles du CE et mutuelle.

    À votre avis, d’où vient l’argent qui alimente le budget de cette association ? Des donneurs de leçons ? Certainement pas ! Il sort tout droit de la poche du contribuable, transite par une myriade d’organismes publics ou apparentés (Office Français de l’Immigration et de l’Intégration, Région Rhône-Alpes, Fonds Social Européen, ministères du Travail, de l’Intérieur…) et tombe in fine dans l’escarcelle des détenteurs autoproclamés de la bonne parole. Où sont passés les bénévoles désintéressés ?

    Pas à Varennes-sur-Allier, je le crains. Ici, la structure est confiée à l’association Viltaïs dont le président n’est autre que le vice-président socialiste de la communauté d’agglo de Moulins, préfecture de l’Allier. Quant au directeur général, il est de l’autre bord politique : c’est le délégué départemental de l’UDI, n°5 sur la liste de ses alliés Les Républicains pour les élections régionales. Il faut l’entendre affirmer sans sourciller que les « migrants » apportent, entre autres bienfaits, consommation et emplois ! Il est vrai que, dans ces conditions, le sien semble assuré pour longtemps. Avec l’argent public, avec la dette publique, on peut faire tellement de choses !

    En matière d’accueil de clandestins, que ce soit dans la majorité ou l’opposition, les prêcheurs ne sont pas les payeurs. Pis : ce sont les percepteurs !

  • L’Europe submergée par le maelström migratoire

    Geert Wilders n’y va pas par quatre chemins : « Je ne demande rien d’insensé, je demande que notre gouvernement ferme ses portes, tout comme la Hongrie, que nous fermions nos frontières à ceux que nous considérons comme des migrants économiques et non comme des réfugiés. » Interrogé par l’AFP, le député néerlandais est prêt à employer les grands moyens pour stopper « l’invasion islamique », y compris à « lancer le processus pour quitter l’UE » si son parti, en tête des sondages, remporte les élections législatives en 2017. Rien que la semaine dernière, les Pays-Bas ont accueilli 1.800 migrants. « Nous ne devrions pas payer pour la stupidité d’Angela Merkel », s’agace-t-il.

    L’Allemagne, qui doit gérer l’arrivée d’environ un million d’exilés d’ici à fin 2015, pour un coût estimé à dix milliards d’euros, s’avoue saturée. Au point que le ministre des Finances Wolfgang Schäuble préconise désormais un durcissement des conditions du regroupement familial. Même son de cloches en Suède, qui va devoir emprunter pour assumer les dépenses liées aux 190.000 migrants attendus cette année. Pénurie de logements, insécurité, hostilité croissante d’une population scandinave pourtant réputée tolérante… « La situation n’est plus tenable », confesse le Premier ministre Stefan Löfven. Au bout de sept ans, la moitié de ces réfugiés sont toujours sans emploi ; les autres occupent le plus souvent des jobs précaires.

    À Calais, les affrontements entre clandestins et forces de l’ordre atteignent des proportions alarmantes. Dans la nuit de dimanche à lundi, 300 grenades lacrymogènes ont dû être utilisées par les CRS pour contenir la violence de quelque 200 individus, dont quasiment jamais aucun n’est interpellé : « Jusqu’à présent, les migrants reculaient lorsque les policiers avançaient, maintenant c’est eux qui viennent à nous, avec des cailloux. » Bilan : 16 agents blessés, auxquels viennent s’ajouter 11 autres dès le lendemain soir : altercations, jets de projectile sur les riverains terrorisés et excédés, dépôt d’objets sur les routes, pour ralentir la circulation et tenter de grimper dans des camions, avec l’aide de militants altermondialistes.

    Dégradations, routes bloquées, trafic transmanche perturbé, les conséquences économiques sont préoccupantes pour la France et le Royaume-Uni. En Australie, la récente émeute du centre de Christmas, à coups de cocktails Molotov et de machettes, a causé 650.000 euros de dégâts. « On est inquiets, si un jour on a une révolte au sein du camp, ça va être la folie », prévient Gilles Debove, du syndicat Unité SGP Police FO. Les 6.000 « locataires » de la Jungle de Calais sont peu à peu dispatchés, mais pour certaines communes, pas question de récupérer les indésirables. À Tantonville, où le préfet avait décidé, sans concertation, de loger 37 Soudanais jusqu’au 31 mars prochain dans un… château, le maire et les habitants se rebellent : « On n’en veut pas ! » Idem à Pexonne et à Etival-Clairefontaine.

    Les 28 dirigeants européens et africains rassemblés au sommet de Malte les 11 et 12 novembre vont-ils enfin avoir le courage de juguler la déferlante migratoire ? D’après Frontex, le nombre d’entrées illégales s’élève à 1,2 million sur dix mois, soit quatre fois plus qu’en 2014. À Bruxelles, les ministres de l’Intérieur de l’UE ont encore parlementé pour accélérer les expulsions et renforcer le contrôle des frontières extérieures. De son côté, la Slovénie compte à son tour ériger des clôtures à la frontière croate. L’Europe sera aussi contrainte de « manger dans la main d’Erdogan », comme le confie un diplomate, si elle veut que la Turquie régule l’afflux de migrants qui transitent sur son territoire. Et pendant que les politiques se perdent en palabres, les bateaux continuent d’accoster.

  • Incidents à Calais et dette de l’Etat : le silence des télés

    La censure existe-t-elle en France ? À cette question je réponds oui, preuves à l’appui. Dans la nuit de dimanche à lundi, jusqu’à 200 migrants ont tenté lors d’affrontements de ralentir, voire de bloquer le trafic sur la rocade portuaire de Calais. C’est ce qu’a révélé à l’AFP un porte-parole de la préfecture.

    « C’est la première fois que c’est aussi violent et qu’on a malheureusement autant de collègues blessés », a indiqué Gilles Debove, responsable du syndicat SGP Police-Force Ouvrière dans le Calaisis. En effet, seize policiers blessés légèrement par des jets de pierre ont été dénombrés. Selon une autre source, les forces de l’ordre ont utilisé près de 300 grenades lacrymogènes.

    Ces incidents découlent de la quasi impossibilité aujourd’hui pour les migrants de rejoindre l’Angleterre en passant par le site Eurotunnel ou par le port, suite aux imposants travaux de sécurisation. Pour tenter malgré tout de forcer le passage, les groupes de migrants qui, répétons-le, ne sont pratiquement constitués que d’hommes s’en prennent à la partie la plus fragile du dispositif, c’est-à-dire la partie humaine, d’autant plus que les véhicules blindés ou grillagés ne sont pas employés contrairement aux rassemblements de « La Manif pour tous ». De même, les forces de l’ordre caillassées n’ont pas l’autorisation de rentrer dans la « jungle » pour faire cesser ces attaques.

    « Moralement, c’est dur » explique Ludovic Hochart, responsable UNSA Police. Il était demandé aux agents une moyenne de 50 placements par jour dans un centre de rétention, loin de Calais, un objectif intenable, descendu actuellement à 25 placements par jour. Plus grave, les syndicats rapportent des affrontements désormais réguliers la nuit, avec des migrants qui testent le dispositif policier. Déjà la semaine dernière, des engagements se sont produits entre les CRS postés sur la rocade, tirant des gaz lacrymogènes, et des personnes se trouvant dans la « jungle » leur lançant des cailloux. Ces images, qui auraient été filmées le 2 novembre, sont visibles sur le site d’information d’extrême gauche : Révolution permanente.

    Mais le plus grave, c’est que les télévisions choisissent l’omerta pour éviter de parler de ce qui se passe dans la « jungle ». Pas un mot ce lundi matin sur BFMTV ou I>télé sur les incidents et les blessés de la nuit. Pas un mot bien entendu sur des incidents similaires survenus les jours précédents. Après tout, les policiers ne font que leur boulot.

    Même traitement par le silence durant le journal de France 2 de la mi-journée.

    À moins d’un mois des élections régionales, le gouvernement et les médias du système ne peuvent tolérer que des des attaques de migrants contre CRS et Gendarmes viennent témoigner de la réalité et perturber par des images émotionnelles les informations sur le prêt à taux zéro ou sur la préparation du sommet sur le climat. Plus encore, il faut empêcher que les répercussions de ces incidents dans le Nord convertissent de nouveaux électeurs à la nécessité de mettre un bulletin Marine Le Pen dans l’urne.

    Ceci nous permet de mieux comprendre l’omission ce lundi par ces mêmes télévisions d’une autre nouvelle, l’épuisement ce jour des 390 milliards de recette de l’État, l’obligeant pour finir l’année à emprunter, alourdissant ainsi la dette de 2.100 milliards d’euros.

    Oui messieurs les gogos des médias télévisés : la censure existe bel et bien en France !

  • Comment Moscovici a trompé les Français en direct sur RTL

    Le 9 novembre sur RTL Pierre Moscovici a déclaré ceci : « Contrairement à une idée reçue […], l’afflux de réfugiés […] a un impact positif sur la croissance, nous l’estimons à 0.2% – 0.3% pour l’Union européenne, plus pour les pays où il y a un accueil fort, pourquoi ? Parce que les dépenses publiques sont, c’est vrai un coût pour le citoyen et le Trésor public mais c’est aussi une dépense injectée dans l’économie, deuxièmement parce que ces jeunes hommes, ces jeunes femmes viennent là travailler, consommer […] ».

    La séquence est intéressante parce qu’elle est une parfaite illustration de la rhétorique employée par les technocrates de Bruxelles, une donnée chiffrée [ici, un surcroît de croissance] qui a l’apparence de la rigueur et qui est destinée à marquer les esprits, puis des explications déclamées sur un ton professoral pour faire croire qu’il s’agit d’une évidence rendant toute contestation nulle et non avenue. Après cette interview, pour les gogos des salles de rédaction, la preuve est faite que l’accueil des migrants équivaut à 0.2% – 0.3% de croissance. Fermez le ban.

    Le problème c’est que la déclaration de Pierre Moscovici est un tissu d’inepties et de contrevérités et qu’il est nul besoin d’être grand clerc pour s’en rendre compte. Décryptage.

    Un surcroît de croissance à 0.2% – 0.3%, c’est logique et c’est vraisemblable. Mais ce n’est pas le sujet. Il est très facile de créer de la croissance en faisant du déficit, c’est mécanique. Le problème, c’est que pour obtenir un point de croissance, il faut aujourd’hui au moins 2 points de déficit : inutile de dire que l’idée est donc totalement absurde.

    Notez que Moscovici prône ici exactement le contraire de ce qu’il nous impose depuis 2010 à travers le plan de stabilité européen, à savoir une réduction des déficits quitte à sacrifier quelques points de croissance. Mais il y a plus, si notre ex-ministre des finances est bien obligé d’admettre qu’il y a un coût, peu l’importe car, ô miracle, ces migrants vont travailler et donc rééquilibrer la balance. Mais de qui se moque-t-il ? Il y avait 18 millions de chômeurs dans la zone euro en septembre 2015 – catégorie A uniquement. Comment compte-t-il fournir du travail aux 5 millions de migrants – la plupart incapables de parler une langue européenne – qui vont se présenter à nos frontières ou qui ont réussi à les franchir, d’ici 2017 ? Il faut bien appeler un chat un chat. Nous sommes en présence d’un discours totalement inepte que l’on ne peut expliquer que de deux façons. Ou bien nos élites ont totalement perdu la raison ou bien elles poursuivent un but caché. Or dans un cas comme dans l’autre, cette affaire ne peut que nous conduire à une catastrophe.

    J’ai lu il y a quelques jours sur Boulevard Voltaire qu’il fallait se garder des discours simplificateurs et démagogiques [le lecteur aura reconnu le Front National]. Je crains hélas, que l’auteur n’ait manifestement rien compris aux enjeux politiques de l’époque. Comme l’écrit l’excellent Alexis Théas dans Figaro Vox, la Commission a fait de l’accélération de l’immigration sur le continent européen l’un de ses objectifs depuis longtemps. […] Puisque les passions nationales ne s’effacent pas d’elles-mêmes, les flux migratoires massifs, grâce à l’arrivée de nouvelles cultures, de nouveaux modes de vie en Europe, vont contribuer peu à peu à l’effacement des vieux réflexes nationaux au profit d’un homme nouveau, vierge, propice à l’émergence d’une culture européenne multiple et fondée sur la diversité.

    Pour ceux qui ne l’aurait pas encore compris, l’enjeu aujourd’hui c’est notre civilisation, notre identité et notre liberté, on vote pour l’Europe de Bruxelles ou contre et tout le reste est absolument secondaire.

  • Ces maires qui disent « non » à l’accueil des réfugiés

    « Deux communes de Lorraine ne veulent pas des migrants de Calais », titre, lapidaire, L’Express.

    La presse tend des micros réprobateurs aux deux maires concernés – celui d’Étival-Clairefontaine, dans les Vosges, 2.600 habitants, et celui de Pexonne, en Meurthe-et-Moselle, 380 âmes -, qui expliquent avec leurs mots simples pourquoi ils s’opposent à l’accueil sur leur commune de plusieurs dizaines de migrants de la jungle de Calais. « C’est une inquiétude d’un maire qui doit gérer de potentiels heurts entre des gens », dit l’un d’eux. « C’est à l’État d’assumer ses responsabilités et non pas au maire. Qu’on me prouve qu’on saura maîtriser la situation, j’ai beaucoup de doutes », confie l’autre. Ils affirment tous deux avoir été mis devant le fait accompli par le préfet qui les a sommés « d’accueillir », le gouvernement ayant décidé de désengorger Calais en procédant à un saupoudrage à travers le territoire. Les deux maires ont dit non. Non, non et non. Personne ne connaît mieux qu’eux leur commune. « On ne règle pas la misère avec de la misère. »

    Si les petites communes rurales souffrent de désertification, c’est parce qu’il n’y a plus de travail. Et si, à la télé, les politiques vantent les mérites du repeuplement des campagnes par les migrants, prétendant que ceux-ci permettront par exemple de maintenir les écoles, les Lorrains se grattent le menton : ces trentenaires exclusivement célibataires qu’on leur envoie, ils les imaginent mal assis, cartable sur le dos, sur les petits bancs de bois du cours élémentaire. Un accueil forcé est un oxymore. Et surtout une poudrière en puissance.

    Le quinquennat de François Hollande aura été marqué par l’émergence inattendue, chaque fois que celui-ci aura voulu violenter les Français, d’une poignée de maires « non possumus ». Des petits maires anonymes refusant de plier malgré les intimidations politiques des préfets. Des braves gens devenus des gens braves par la force des choses, des élus souvent sans étiquette, ne faisant montre d’aucune idéologie, les pieds dans le concret et non, comme les autres, la tête dans le concept, animés par le désir de faire leur travail. Simplement leur travail. Ce que l’on appelait autrefois, dans un autre monde, une autre vie, le « devoir d’État ».

    Leur devoir d’État, à eux, maires ruraux, n’est pas de se faire aussi gros que le bœuf, de prétendre régler la crise des migrants à l’échelon européen, de mettre de l’ordre dans la jungle de Calais, de jouer à l’association caritative à vocation internationale, ni se montrer, avec des airs importants, gentils et généreux en lieu et place de leurs administrés – ce qui serait médiatiquement gratifiant et peut-être intellectuellement satisfaisant – mais de servir leur commune. Rien que leur commune. En l’acceptant avec ses réalités, ses inquiétudes, ses limites. Il est des homonymies qui ne sont pas des hasards. Dans cette fonction de « maire », il doit rentrer une affection, une écoute, un soin exclusifs d’ordre quasi charnel. Leur premier souci est leurs administrés. Comme celui des parents est leurs enfants.

    Et il faut être soi-même bien loin de son propre devoir d’État – journaliste ayant cessé d’informer, gouvernants ayant cessé de gouverner, politiques ayant cessé de penser aux Français – pour songer à le leur reprocher.

  • Aimeriez-vous habiter rue Zyed-Benna et Bouna-Traoré ?

    Sur les plateaux télé et à la radio, on demande aux invités ce qui attise la montée du Front national. Et les beaux esprits de nous dire « la frilosité », « la peur »… et autres fadaises généralistes qui noient le poisson.

    Mais nous n’avons jamais droit aux commentaires sur les événements emblématiques qui peuvent être la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Ainsi, faire l’honneur de donner à la rue d’une ville de France le nom par ailleurs peu mémorisable de ces deux adolescents poursuivis par la police et dont la mort accidentelle a provoqué trois semaines d’émeutes qui ont coûté cher au contribuable et à notre réputation à l’étranger fait forcément bouillonner de colère une partie des Français. On les entend déjà dire : « Là, on va trop loin. »

    Trop loin, on y est depuis longtemps, et l’exaspération menant à un bulletin de vote reste franchement gentille et parfaitement démocratique, même si ceux qui basculent FN sont montrés du doigt comme beaufs et incultes par les journalistes et politiques bobos parisiens.

    Les manifestations extrêmes révélatrices du mal-être dramatique de certains vivant l’envahissement et le changement de population comme un viol que l’on ne peut venger que par un acte barbare mais symbolique, quitte à y laisser sa peau, ces manifestations restent toujours occultées ou psychiatrisées.

    Ainsi, récemment en Suède, un jeune homme est entré dans une école dont les élèves étaient en majorité d’origine étrangère, et a attaqué au sabre, faisant deux morts et des blessés. Cet acte, certes infiniment condamnable, aurait dû être analysé par les médias pour comprendre comment certains en arrivent à ce niveau hors norme de violence sauvage. Mais non, on le classe rapidement après un diagnostic posé d’une motivation : raciste. « Racisme », et la culpabilité de l’assassin est aggravée. Rien de son mal-être ne sera pris en considération : il a commis un crime raciste, il est le mal absolu.

    Probablement sous-jacent à cet « hommage » rendu récemment à ces deux jeunes morts électrocutés se trouve le racisme supposé de tout Français, de tout « flic », et jamais rien ne sera assez beau pour racheter cette tache originelle. Hommage, stèle et rue rebaptisée, donc.

  • L’Église veut-elle la mort de l’Europe ?

    Au moment où les chrétiens, dans certaines parties du monde, et singulièrement au Proche-Orient, sont martyrisés, à l’heure même où la religion qui a forgé notre civilisation depuis plus de 1.500 ans, et dont les monuments (matériels et immatériels) subsistent pour que persiste notre vision de l’existence, il est naturel de revenir au sein de notre demeure, celle qui fut la maison de nos pères. Ainsi Bergson, en 1937, face aux périls qui menaçaient le peuple dont il était issu : « J’ai voulu rester parmi ceux qui seront demain des persécutés. » N’est-il pas naturel de rester fidèle, en ces temps de péril, à la religion de ses ancêtres ?

    Toutefois, pour partager l’amour fraternel, qui est le message premier du Christ, encore faut-il rester soi-même. Le cœur a bien sûr des raisons que la raison ignore, mais la raison, aussi, a des raisons qui deviennent caduques si le cœur s’y mêle trop. Jésus le dit bien : il faut rendre à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Dès lors que la fin des temps n’est pas advenue, ce sont les temps qui œuvrent à la machine, à la chair et aux contradictions du réel. Qui veut faire l’ange fait la bête.

    La Conférence des évêques de France a rappelé, le 28 octobre, qu’il fallait aimer l’immigré. Soit. Au fond, c’est un homme. Du reste, à la messe, il est difficile d’entendre un message différent que celui-là. Chacun son rôle.

    Cependant, même s’il est difficile, voire prétentieux, de vouloir donner des leçons, il semble (mais l’on peut se tromper) que l’Église, en imposant une seule lecture du monde, en voulant le plaquer sur le seul plan de la morale, dût celui-ci être celui, indiscutable, de Dieu, s’est trop imprégnée d’humanitarisme, dont les sources proviennent du XIXe siècle. Le simplisme hugolien, par exemple, enjoint des remèdes puérils pour guérir les maux humains. Il suffirait d’abattre le mal et de promouvoir le bien.

    Si l’Ancien Testament est l’une des racines du christianisme, il est normal de se souvenir du « migrant » Abraham, de l’Exode (qui a, tout de même, avec Josué, fini par le massacre des Philistins et un Grand Remplacement) et, dans le Nouveau Testament, de Jésus, que tout homme peut accueillir dans la personne du pauvre. Au fond, même les païens ne disaient pas le contraire.

    Il est plus étrange que cette même Église insiste, comme les immigrationnistes, sur l’hypothèse que nos ancêtres viendraient d’ailleurs. Il se peut, et l’on peut même remonter jusqu’à l’australopithèque. Mais ces « ancêtres », minoritaires, qui étaient-ils ? C’étaient des Européens, souvent catholiques, des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Polonais qui migraient en France à titre individuel. Certes, le chrétien vit d’instabilité et de foi. Mais est-il judicieux de vouloir sa propre mort ?

  • Renvoyer les immigrés chez eux est un devoir moral

    Quand le pape François fait une déclaration, je la tâte du bec sans trop y comprendre, comme une poule qui a trouvé un couteau dans l’herbe. C’est un jésuite, et un Argentin qui parle italien à des journalistes. Quand, en plus, il s’agit d’immigration – sujet politique propre au billard à trois bandes -, je me dis que je n’ai aucune chance de rien entraver à ses propos si je ne les replace dans la Tradition de l’Église. C’est ce que j’ai fait pour ce qu’il dit périodiquement sur les immigrés : je l’interprète dans le fil de l’Écriture sainte et de ses prédécesseurs jusqu’à Benoît XVI.

    Or, on lit à la page 147 du livre de Sa Sainteté Benoît XVI sur Jésus de Nazareth cette injonction en forme de commandement :
 « Tu ne maltraiteras point 
l’immigré qui réside chez toi, tu ne l’opprimeras
 point, car vous étiez vous-mêmes des immigrés en
 Égypte. »

    La citation est tirée du livre de l’Exode, chapitre XXII, versets 20 et 21. Dans le 
temps, on lisait « étranger » à la place « d’immigré », mais la pensée du législateur hébreu sur l’immigration, que 
rappelle le souverain pontife émérite, n’a pas varié. Il faut être juste et charitable envers l’immigré, parce qu’on a 
été soi-même un jour immigré, et que c’est une
 situation pénible.

    Si pénible que les Hébreux ont fait des 
pieds et des mains pour s’en extraire, le livre de 
l’Exode en son entier le raconte. On le chantait dans les 
negro spirituals de ma jeunesse :
 « Let my people go », go out of Egypt land.

    Moïse a tout essayé pour convaincre Pharaon de le laisser partir avec son peuple. L’injustice, aux yeux des Hébreux, c’est donc la migration, l’émigration qui force à l’immigration et l’immigrationniste qui interdit la remigration. C’est, en somme, l’exil loin de sa terre, et l’injuste, c’est Pharaon, qui impose cette chose, malgré les avertissements de Dieu. Il en sera d’ailleurs puni.

    Il est donc établi que, pour les juifs d’Ancien 
Testament, et conséquemment pour les chrétiens, les
 coupables aujourd’hui, en matière d’immigration, ne 
sont pas les seuls patrons véreux, marchands de sommeil,
 organisateurs ou passeurs des filières clandestines, mais 
le système mondialiste dans son ensemble, qui engendre et
 planifie les migrations. Les organisations internationales
 qui préconisent une immigration massive en Europe, les 
entreprises multinationales et leurs embauches sauvages, les 
gouvernements, socialistes ou non, qui favorisent
 l’installation des immigrés, les associations 
humanitaires et citoyennes qui les y aident.

    Pharaon, aujourd’hui comme hier, a toutes les apparences de la
 puissance et de la sagesse.

    J’accuse Hollande François, Merkel Angela, Sarkozy Nicolas, Juppé Alain, Mélenchon Jean-Luc, Fillon François, Duflot Cécile, Valls Manuel, Besancenot Olivier, Cambadélis Jean-Christophe, la Commission de Bruxelles, le Parlement de Strasbourg, le Conseil de l’Europe, la CEDH, l’ONU et tous les autres de pécher non seulement contre le bon sens, la nation, l’Histoire, la démocratie, mais contre la charité. La charité qui regarde les migrants émigrants immigrants avec un souci brûlant et veut leur vrai bien, non la satisfaction des méchants qui les manipulent.

    Renvoyer les migrants chez eux
 est pour l’humanité entière un devoir 
moral. Renvoyez-les, sinon vous finirez noyés dans la mer Rouge. Une mer rouge de sang.

    PS : Très Saint Père, c’est bien cela que vous voulez dire ?

  • Invasion migratoire : hou, hou, les politiques, on pourrait vous entendre ?

    Le 5 novembre, les dépêches d’agence visant à conditionner l’opinion publique à l’accueil des envahisseurs se sont accumulées. L’ONU a d’abord annoncé 600.000 « migrants » de plus dans les quatre mois. Et la Commission européenne a surenchéri en en prévoyant 3 millions de plus d’ici 2017. Or, comme il s’agit essentiellement d’hommes (ce qui prouve, au passage, qu’il ne s’agit pas d’un exode dû à la guerre), cela signifie qu’il y aura ensuite regroupement familial ! Et ces trois millions deviendront 12 millions.

    Cette submersion migratoire est un phénomène historique majeur qui va changer la face de l’Europe. Hélas, du côté des politiques, le silence est assourdissant.

    François Hollande prétend aller « à la rencontre des Français ». Il a même été reçu chez Lucette, une brave militante socialiste de Vandœuvre-lès-Nancy. Mais celle-ci avait été dûment briefée : pas question de demander au Président s’il est bien raisonnable d’accueillir tous ces migrants alors qu’il y a tant de clochards à l’abandon !

    Juppé, le poulain des Américains pour 2017, croit à « l’identité heureuse » dans un monde de Bisounours. Enfermé dans un délire technocratique, il imagine redresser les comptes de la France sans jamais poser la question du coût de l’immigration. Valéry Pécresse, candidate LR à la tête de la région Île-de-France (où 65 % des nouveau-nés ne sont pas d’origine européenne), a un grand projet : délocaliser le siège du conseil régional depuis le centre de Paris vers la… Seine-Saint-Denis.

    Reste le Front national, le vote refuge des adversaires de l’immigration-invasion. Il est néanmoins permis de se poser des questions : ses dirigeants ont-ils pris la mesure historique des événements en cours ? La priorité est-elle (Marine Le Pen) d’évoquer un référendum sur l’euro ? Ou sur la peine de mort (Florian Philippot) ? L’annonce de l’arrivée de 3 millions de migrants de plus ne mérite-t-elle pas mieux qu’un simple communiqué technocratique ?

    Le moment n’est-il pas venu de placer les questions matérielles au second plan et d’en revenir aux questions fondamentales d’identité et de valeurs ? De dire que ce qui est en cause, ce n’est pas seulement notre prospérité, mais notre identité et notre civilisation ? N’est-il pas temps de poser la question d’une nouvelle Constitution qui permettrait aux Français de retrouver leur souveraineté et de garder leur identité historique, ethnique, culturelle et civilisationnelle ? Et, au-delà d’un nationalisme étriqué, pourquoi ne pas envisager une action concertée de tous les Européens soucieux de garder leur identité ? Gouvernements de l’Est vigilants et mouvements dissidents de l’Ouest. Car le problème des « migrants » n’est pas franco-français, il concerne tout un continent, toute une civilisation : le continent européen, la civilisation européenne.

    Quand l’Histoire frappe à la porte, il faut répondre présent !

    Nota : on peut saluer l’initiative du SIEL, qui organise ce samedi 7 novembre une manifestation contre l’invasion migratoire devant l’ambassade de Hongrie en soutien à la politique de Viktor Orbán.

  • France : Quarante Piteuses pour succéder aux Trente Glorieuses

    À l’instar d’un bon nombre de naïfs aveuglés et de pervers névrosés qui n’écoutent, pour les uns que leur cœur compatissant, pour les autres que l’occasion de revendiquer le droit à la détestation de soi, Jean-Marie Colombani déplore que l’unanimité ne manifeste pas la volonté d’accueillir sans limite ni précaution tous les malheureux de la terre.

    Un certain nombre de pays de l’est de l’Europe, bravant le diktat du couple Merkel-Juncker, se prémunit désormais contre les mouvements migratoires dont il trop évident de constater qu’ils deviennent très vite incontrôlables dès lors qu’on a refusé de les maîtriser.

    À l’intérieur même de la coalition au pouvoir outre-Rhin, les dissensions sont de plus en plus vives sur le traitement et les réponses apportés à la crise migratoire, comme en France, comme en Angleterre, comme au Danemark.

    Ces réactions hostiles à un laxisme coupable et dangereux devraient pousser à la retenue. Elles devraient contraindre nos élites à considérer que le désastre auquel nos pays sont soumis et qu’endurent les populations concernées par l’exode devrait être envisagé sous l’angle de l’action plutôt que de la passivité généreuse. Elle devrait les obliger à considérer qu’il vaut mieux agir sur les causes du mal plutôt que de tenter de soulager ses effets douloureux. Elle aurait tout intérêt à emboîter le pas de Poutine en oubliant le suivisme atlantique qui n’a pas précisément les mêmes préoccupations que nous dans cette partie du monde.

    Il faut envisager avec lucidité que l’accueil sans limite ne résoudra pas le problème de fond. Il pèsera sur nos sociétés car, outre les refugiés légitimes, nombreux sont les faux demandeurs d’asile qui ne repartiront jamais d’ici. Il rendra notre environnement encore plus incertain à cause des djihadistes qui se sont immanquablement glissés parmi les malheureux et agiront d’ici peu. Il créera des bouleversements sociaux car l’assimilation et même l’intégration, aujourd’hui si difficiles, deviendront impossibles, entraînant des défaveurs à l’égard des populations indigènes.

    En vérité, contrairement aux adages de l’ancien directeur du journal Le Monde, une fois que la phase délicate que nous vivons sera passée, nos pays ne tireront aucun bénéfice de leur générosité. Au contraire, nos sociétés seront tiraillées, torturées par une altérité impossible et défigurées dans leur identité. À quoi servirait, dès lors, que de pseudo-équilibres économiques soient partiellement retrouvés si c’est pour alimenter l’instabilité et nourrir les frustrations ?

    L’Allemagne a donné le mauvais exemple. Il sera bien tard de le constater bientôt, comme nous constatons, aujourd’hui, que la politique menée par nos élites, droite et gauche unies dans une même faiblesse, ont dessiné pour notre pays entre 1975 et 2015 les Quarante Piteuses succédant aux Trente Glorieuses.

  • En Allemagne, 750 réfugiés accueillis dans une commune de 100 habitants !

    Une preuve, une seule, suffit pour comprendre le génocide par substitution orchestré à l’encontre de l’Europe par les dirigeants européens non élus : Sumte, en Allemagne, va voir sa population multipliée par quasiment huit en quelques semaines. En effet, dans sa campagne bucolique, au milieu des champs bordés de fermes, aux côtés de petites maisons toutes proprettes, les associations se sont lancées « un défi » : prendre en charge 750 réfugiés dans la petite commune de tout juste… 100 habitants.

    Et elles ont mis le paquet : espace enfant rempli de livres et de jouets, buanderie aux multiples machines à laver, dortoir et salle de restauration self-service, le tout flambant neuf. L’un des responsables « pense que ça va marcher ». Mais quoi donc, dans un village où il y a peu de commerces, peuplé, comme tous les villages, essentiellement de personnes âgées, à la retraite ou des derniers fermiers de leur génération ? Quel besoin auront les réfugiés de s’intégrer puisque, d’emblée, ils constituent l’écrasante majorité de la population ? Parler allemand, pour quoi faire ? Travailler, dans quel domaine ? Ils vont reprendre les rares fermes encore en service ? Ouvrir des commerces, des écoles ? Des moquées ?

    C’est peut-être de cela qu’il s’agit car, une fois tous ces jeunes hommes pétants de santé bien installés, chez qui on a peine à déceler les stigmates de souffrances prétendument endurées, femmes et enfants les ayant rejoints et les derniers habitants partis ou décédés, en effet, l’État prévoit forcément de les enraciner. Un village repeuplé de forces vives, de futurs électeurs et surtout de nombreux consommateurs. Un retour sur investissement, en quelque sorte, quand on apprend que l’Allemagne aura dépensé pour l’accueil de ses étrangers, en 2015, 16 milliards d’euros.

    Si le gouvernement Merkel, avide de main-d’œuvre bon marché, ne lésine pas sur les moyens prodigués pour inciter les réfugiés à rester en Allemagne, il n’a, en plus, aucun scrupule à muscler ses méthodes. Comme celle d’ôter les croix chrétiennes, l’autel, la chaire, les sièges, les fonts baptismaux d’une église protestante, à Oberhausen, afin d’y loger, pour un temps indéterminé, une cinquante de migrants. Histoire de ne pas les froisser dans leurs croyances. Histoire, aussi, de laisser place nette à une autre religion, il procède au grand nettoyage des lieux…

    À qui profite le crime ? En Angleterre, assurément à un multimillionnaire, Surinder Arora, proche de politiciens, qui loue au Home Office – lequel prend en charge les migrants – ses 17 maisons et son hôtel, dans le petit village de Longford. Assurément pas aux habitants, excédés de voir les migrants errer et qui cherchent à quitter leur village. Mais à Longford, le prix de l’immobilier a chuté… À Sumte, comme dans les communes françaises contraintes de prendre leur quota de migrants, cela ne saurait tarder…

    Grand Remplacement, Grand Effacement : des fantasmes, vraiment ?

  • Pourquoi le clergé pro-invasion se moque du Christ

    Le clergé actuel, à l’exception du courageux cardinal de Valencia, insiste sur la nécessité d’accueillir les millions de pseudo-réfugiés que la pleurnicherie humanitaire et la stratégie mondialiste nous imposent. Nous semblons nous en moquer éperdument, à l’exception d’une minorité vite fascisée par nos médias préférés.

    Les pachas humanitaires tous subventionnés pourront ricaner. La Boétie parle de l’indifférence comme source de la tyrannie dans son texte célèbre sur la servitude volontaire. Il ajoute que le bordel et les tavernes font bonne mesure, aussi, pour aider la tyrannie à s’imposer avec ses réseaux d’influence.

    Et j’en viens au clergé : il nous fait coup de tendre l’autre joue et de se montrer charitable (en oubliant notre prochain, surtout le pauvre !). Et il nous rabâche son pauvre Jésus et son bel appétit d’amour pour l’ennemi. Sur ce sujet ressassé, voici ce qu’écrit un brillant sociologue suisse (les Suisses, aussi, sont devenus minoritaires chez eux en naissances ; avis aux beaufs qui pensent se mettre à l’abri chez eux), Éric Werner (L’Avant-guerre civile, p. 44) : « Le simple fait d’en venir à opposer l’ami et l’ennemi serait en soi suspect, révélateur de tendances inacceptables (à la limite même justiciables des tribunaux). De telles manières de penser sont fort courantes à notre époque, en particulier parmi les chrétiens, qui croient que lorsque le Christ dit qu’il faut aimer ses ennemis, cela signifie qu’il faut mettre bas les armes et renoncer à se défendre. Or, comme l’a montré Carl Schmitt, une telle interprétation de la parole biblique repose sur une confusion entre l’ennemi au sens privé (inimicus) et l’ennemi au sens public (hostis). Le Christ ne dit pas : diligite hostes vestros, mais : diligite inimicos vestros. Il ne se réfère donc pas à l’antagonisme politique mais aux seuls conflits de la sphère privée. “C’est dans la sphère de la vie privée seulement que cela a un sens d’aimer son ennemi”, commente Car Schmitt. Et encore : “Dans la lutte millénaire entre le christianisme et l’islam, il ne serait venu à l’idée d’aucun chrétien qu’il fallait, par amour pour les Sarrasins ou pour les Turcs, livrer l’Europe à l’islam au lieu de la défendre.” »

    On n’a rien ici à ajouter. Un chrétien qui collabore avec un islamiste n’est plus un chrétien. Le christianisme, surtout le christianisme primitif, a bon dos, comme dit Jean de Viguerie : les apôtres étaient communistes, donc redevenons communistes, tout en n’embêtant surtout pas les milliardaires (ils sont tous écolos et humanitaires !), les Bilderberg et le gentil Sénat américain où Bergoglio n’a d’ailleurs pas prononcé une seule fois le nom de Jésus. Il ne faut pas désespérer Bettencourt (qui a remplacé Billancourt, voyez les coups de main de Yellen ou Draghi à la Bourse aux abois) et les intendants du Nouvel ordre mondial qui nous infligent ce Grand Remplacement.

  • Réfugiés : vive le vice de procédure et les mécréants !

    Trois migrants camerounais racontent leur trajet dans La voix des sans-papiers (n° 12) [PDF]. Leur récit est édifiant. Tous les trois sont musulmans, et arrivés en Europe après avoir traversé le Sahara, l’Algérie et le Maroc. Des pays musulmans. Dès Sokoto, avant la frontière nigérienne, la police locale les cogne et les rançonne. Ensuite les touaregs. Eux se spécialisent dans l’exportation humaine, en se faisant payer une première fois, puis en bricolant des attaques bidon avec des complices qui tombent sur le convoi et pillent ce qui reste. En Algérie, il faut échapper aux gardes-frontières algériens, ensuite aux marocains.

    Pourquoi autant de mépris et de violence ? Car vouloir immigrer dans un pays mécréant est une apostasie que la charia punit de mort. C’est ce que rappelle la fatwa du cheik Hamani, qui présida le Conseil islamique suprême d’Algérie. Les fatwas saoudiennes 2393 et 4801 le confirment: c’est se rendre complice des polythéistes (sic) et accepter leurs erreurs !

    On perçoit l’immensité du quiproquo : pour nous, la laïcité est perçue comme la garantie du respect de la pluralité religieuse ; pour le musulman, elle en rajoute encore sur l’apostasie !

    Conséquence : les pays musulmans ne veulent pas de ces réfugiés qui n’hésitent pas à demander l’asile chez les infidèles !

    Dans un rapport de décembre 2014, Amnesty International le dénonce :

    L’absence totale de promesses d’accueil émanant du Golfe est particulièrement honteuse. Les liens linguistiques et religieux devraient placer les États du golfe Persique au premier rang des pays offrant l’asile aux réfugiés. Un an plus tard, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, le Qatar, les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït refusent toujours les cinq millions de réfugiés syriens recensés par l’UNHCR.

    Voyons alors ce qui se passe chez nous, les mécréants, où nombre d’associations et de penseurs à donner des leçons se scandalisent que des sans-papiers puissent encore être reconduits à la frontière.

    Reconduits, oui, sauf s’ils sont mineurs. Ou si leur état de santé nécessite une prise en charge. Ou si on ignore leur nationalité. Si leur renvoi leur fait courir des risques. S’ils ont commis un délit… Et si, malgré tout, aucune de ces conditions ne fonctionne, il reste les recours.

    Les associations veillent et vont diligenter un avocat payé par la République, toujours bonne fille, laquelle, tant qu’à faire, payera aussi les frais médicaux avec l’AME.

    À Paris, une boîte avec horodateur à l’entrée du tribunal administratif permet d’y déposer le recours à toute heure du jour et de la nuit en obtenant un bordereau de dépôt, qui équivaut au récépissé.

    L’astuce juridique consiste à jouer à fond le vice de procédure. Ils existent même sous forme de guides sur Internet :

    – l’étranger n’a pas bénéficié d’un avocat ;
    – il avait besoin d’un traitement qui n’a pas été prescrit ;
    – l’interprète a été demandé tardivement ;
    – la traduction a été faite par un policier ;
    – il n’a pas été informé de la durée de la mesure de garde à vue ;
    – le parquet a été prévenu trop tard ;
    – l’intéressé n’a pas eu la mise à disposition d’un téléphone ;
    – etc.

    Conclusion : les pays musulmans mettent l’islam sous les barbelés, nous sous la laïcité. Espérons donc de ces réfugiés qu’à force de les aimer, ils finiront par nous le rendre sans verser dans la surenchère religieuse pour se faire pardonner de s’être acoquinés avec les mécréants.

  • Recette de la farce migratoire à la sauce nîmoise

    Entre le mercredi 21 octobre et le lundi 26 octobre, 46 « migrants » sont arrivés à Nîmes en provenance de Calais. Originaires de Syrie, d’Afghanistan, d’Irak ou bien encore d’Érythrée, ces « migrants » sont parvenus jusqu’à Nîmes par avions spéciaux et sous escorte de la police aux frontières. Il n’est pas précisé si les avions étaient des jets privés (tout invite à le croire), comme ce fut le cas pour d’autres opérations, ni si le service de bord était à la convenance de ces hôtes du bout du monde. Une chose est sûre : l’État est bien dispendieux, et surtout bien défaillant.

    Tous ces migrants sont bien évidemment en situation irrégulière, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas des réfugiés, comme les nomment pudiquement les responsables d’associations et la caste politico-médiatique ébahie, mais plus simplement des clandestins. Dans un État qui fait appliquer ses lois, les clandestins sont immédiatement expulsés vers leurs pays d’origine respectifs. Il faut croire que la France n’a plus connaissance de ses propres lois, ou ne sait plus les faire correctement appliquer, car 43 migrants sur 46 n’ont pas été renvoyés chez eux, ni même placés en centre de rétention administrative. À la place, ils ont été « libérés ».

    Pour dix cas, la libération a été prononcée parce que le juge de la liberté et de la détention administrative du tribunal de grande instance de Nîmes a trop tardé à rendre sa décision. Il faut dire, à sa décharge, que l’afflux de « migrants » est en ce moment considérable et que la volonté politique du gouvernement n’est pas de les expulser mais bien, plutôt, de tout faire pour garder ces personnes sur notre sol.

    Plus ubuesque encore : les Érythréens ont été libérés car il n’y avait pas d’interprète ! Quant aux Syriens et aux Afghans – si tant est qu’ils le soient vraiment, car nous savons désormais que de nombreux faux papiers circulent en Europe -, ils ont été libérés au prétexte de risques supposés en cas de retour au pays. Mère France est décidément bien peu regardante.

    Manuel Valls et Bernard Cazeneuve souhaitent « désengorger la jungle de Calais ». Ils ne souhaitent pas désengorger la France. Cette invasion migratoire ne les dérange pas. En revanche, il ne faut pas que cette invasion soit trop voyante. Eh oui, les Français en ont assez. Ils ne supportent plus d’être envahis, ils ne supportent plus de constater le colossal gaspillage d’argent public pour accueillir des gens arrivés illégalement sur le territoire national. Le gouvernement pense que cette invasion sera moins visible si elle est saupoudrée un peu partout en France. Il s’agit de la fameuse « politique de peuplement » ardemment souhaitée par les plus hautes instances françaises et européennes.

    Amateurisme, laxisme, pesanteur judiciaire due à un manque de moyens, volonté politique contraire à la volonté populaire et renoncement sont les mamelles d’une situation qu’Éric Zemmour qualifie de Suicide français. Il n’est pas encore trop tard, mais il faut agir, et vite.

  • Le drapeau français et la banlieue

    Octobre 2001, Stade de France : rencontre sportive « amicale » de football entre l’équipe de France et celle d’Algérie. Des sifflets venus du public perturbent l’interprétation de « La Marseillaise ». Dans la tribune officielle, Lionel Jospin, Premier ministre, ne réagit pas. À la soixante-quinzième minute, le match est interrompu par plusieurs dizaines de supporters qui envahissent le terrain. Cet incident et l’outrage envers un symbole fort de la République marquent les esprits. Selon l’historien Yvan Gastaut, ils sont le révélateur d’un choc de génération au sein de la population immigrée, qu’il détaillera quelques années plus tard dans un ouvrage.

    Mai 2002, finale de la Coupe de France : notre hymne national est de nouveau chahuté. Jacques Chirac, président de la République, réprouve en quittant momentanément les lieux. À un peu plus d’un an, deux réactions diamétralement opposées qui résument l’approche en matière de politique sociétale et sécuritaire des partis, d’un côté dits progressistes et réformateurs et, d’un autre côté, des partis dits conservateurs et traditionalistes.

    Mars 2003 : un amendement crée le délit d’outrage au drapeau ou à l’hymne national. Décembre 2009, Olivier Le Cour Grandmaison (militant engagé pour la régularisation des immigrés clandestins) revendique le droit de siffler « La Marseillaise » et le drapeau tricolore « lorsque ceux qui les utilisent violent les principes de liberté, d’égalité et de fraternité que ces emblèmes sont supposés incarner » et « …pour signifier notre opposition à ceux qui portent la responsabilité politique et administrative des rafles d’étrangers, des dizaines de milliers de placements en centre de rétention administrative et des expulsions fixées à 27.000 pour l’année 2009 ». L’universitaire a-t-il pleine conscience des implications contenues dans ses propos ?

    Avril 2010 : la photographie d’un homme s’essuyant le postérieur avec le drapeau français est publiée. Un décret est aussitôt pris pour sanctionner explicitement ce type de délit. La Ligue pour la défense des droits de l’homme et du citoyen (LDH) estime que ce décret est une « en violation de la Constitution et du principe de la liberté d’expression ». Le Conseil d’État est saisi et restreint son effet.

    Septembre 2010 : deux jeunes hommes (22 et 27 ans) sont condamnés à verser
    1 euro de dommage et intérêts à la ville, dont ils ont brûlé le drapeau national pour le remplacer par un drapeau algérien. Le procureur n’y voit qu’une simple « connerie » de jeunesse.

    Chacun se demande où s’arrêtera cette surenchère de faits qui, assortie aux messages laxistes de l’actuel ministre de la Justice, Christiane Taubira, ne cesse de repousser les barrières du tolérable, de la normalité et de l’immoralité. Jusqu’où, jusqu’à quand ? En l’absence de tout repère, un vent d’impunité porte une racaille désœuvrée emplie de haine et de rancœur contre un État qui ne saurait pas la comprendre, ou des fautes d’un État qui a trop laissé faire ? Chacun y va de son explication. La double question d’intégration et d’appartenance est plus que jamais d’actualité. Le concept du « vivre ensemble », tant chéri par le PS, a du plomb dans l’aile.

    En début de semaine, téléspectateurs, nous assistions à l’inauguration de l’allée Zyed Benna et Bouna Traoré, du nom des deux jeunes morts électrocutés en 2005 pour s’être réfugiés dans un transformateur EDF afin d’échapper à la police. Leur décès avait déclenché trois semaines de révoltes et d’émeutes. Aux premiers rang de cette inauguration, le ministre de la Ville et le maire socialiste de Clichy. Tout un symbole ! Que devons-nous en penser ?

    Pour les grands frères de Zyed et Bouna, une nécessaire prise de conscience : « Pendant dix ans, on s’est battus pour que leur mort serve à quelque chose. On voulait prouver à tous les jeunes de banlieue qu’il ne fallait pas se faire justice soi-même. »

    À quelques pas, face à la caméra, des jeunes de la cité se plaignent de la présence des forces de l’ordre, qui « osent » les contrôler dans leur quartier ! Une réalité de terrain s’impose à la bien-pensance.

  • Le Grand Arrangement, c’est à présent

    Peut-être irai-je souhaiter la bienvenue à mes concitoyens du monde fraîchement débarqués à Varennes-sur-Allier, bourgade de 3.500 âmes située au cœur du Bourbonnais, au milieu de la France. Je m’y rendrai sans dérangement : c’est à côté de chez moi. Je clamerai, les bras ouverts : « Bienvenue à vous, Moustafa, Issa, Othmane ! »[ref]Les prénoms n’ont pas été changés (La Montagne, 24/10/15).[/ref]

    Votre étonnement me parvient :

    – N’y a-t-il ni dame ni migrant au prénom chrétien ?
    – Non pas. Aucun prénom chrétien, pas un seul !
    – De quelle nationalité sont-ils ? Sont-ils syriens ? Fuient-ils le méchant Bachar el-Assad ?
    – Nenni. Aucun réfugié syrien, pas un seul ! Des Afghans, des Somaliens, des Tunisiens, mais point de Syriens.

    Pourtant, « Syrien chrétien », au vu des autres nationalités et confessions en présence, ça rassure. Les médias disent donc « Syrien chrétien ». Ainsi le peuple de France a-t-il moins peur du Grand Remplacement par une population africaine, arabe, musulmane. Alors, quand un élément constitutif à ce Grand Remplacement, comme l’invasion des clandestins, se fait trop voyant, les mass media procèdent au « Grand Arrangement » des informations. Les nouvelles mensongères ou arrangées sont répandues sans vergogne et sans éthique, en vue de susciter l’émotion et d’anesthésier la réflexion.

    Couper, tronquer, biaiser sont les moyens grossiers d’atteindre ce double objectif.

    Les pêcheurs turcs indifférents au sort tragique d’un enfant, sur la photo, c’est coupé ; mais on montre indécemment le petit corps sans vie. Les paroles du pape affirmant que le premier des droits est de pouvoir rester dans son pays, et que le devoir des arrivants est de renoncer à une part d’eux-mêmes pour se fondre dans leur nouvelle patrie, c’est tronqué ; mais on garde la partie du discours sur l’accueil et le devoir moral.

    Les chiffres établissant qu’un million de réfugiés ne représenterait que 0,2 % de la population européenne, c’est biaisé ; car ce million n’est pas disséminé de manière infinitésimale sur toute l’étendue continentale. Il est concentré, par exemple à Varennes-sur-Allier, où 200 individus musulmans occupent la base du détachement air 277, tout juste abandonnée par l’État, et prennent résidence à la place des familles de militaires. Ils représentent non pas 0,2 % mais 5,7 % de la population municipale, laquelle compte déjà ses immigrés plus anciens et ses fidèles de Mahomet.

    On le voit : le Grand Remplacement, c’est pour bientôt ; le Grand Arrangement, c’est à présent.

    Dernière précision : le taux de chômage à Varennes s’élève à 13,6 %. Gouvernants et journalistes assurent que les nouveaux venus dynamiseront l’économie locale. Ne serait-ce pas encore là un arrangement ?

  • Pour Moscovici, les réfugiés, c’est un investissement

    Début octobre, les vingt-huit États membres de l’Union européenne faisaient front pour rendre systématique le retour des clandestins venus en Europe pour raison économique et non en raison d’un danger encouru dans leurs pays. Fin octobre, le très cher Commissaire européens aux Affaires économiques et financières, Pierre Moscovici, veut mettre en branle une politique européenne d’intégration des réfugiés « tout particulièrement sur le marché du travail ». Autrement dit, un migrant économique et un réfugié économique, cela n’est pas du tout pareil…

    C’est clair, pour Moscovici, « un réfugié ne vient pas en Europe pour repartir » et, pour enfoncer le clou, « il a vocation à rester ». Surtout s’il y est encouragé. Et les mesures annoncées le confirment. Il faut « avancer sur la formation, l’équivalence des diplômes, les cours de langue, l’accompagnement civique et social, l’insertion scolaire, la levée des obstacles réglementaires à l’intégration, l’implication des partenaires sociaux, et en particulier le patronat […]», énumère-t-il.

    Mais que représentent donc ces centaines de milliers de réfugiés en provenance de pays pauvres, conséquence, selon lui, d’une « crise qui va durer » ? « Un investissement » ! D’ailleurs, il admire Angela Merkel pour avoir ouvert ses frontières afin de satisfaire son « intérêt économique ». En d’autres temps, on appelait « profiteurs de guerre » ceux qui s’étaient, à cette période, honteusement et malhonnêtement enrichis sur le dos des pauvres gens.

    Déraciner au plus vite les réfugiés pour qu’ils deviennent pour partie la main-d’œuvre de demain, pour partie des assistés sociaux, ne relève pas de sentiments emplis d’humanité envers des êtres humains, n’en déplaise au socialiste Moscovici (qui ose citer le pape François), mais d’un projet bassement matérialiste les considérant ni plus ni moins comme de vulgaires outils de remplacement d’une Europe aux 23 millions de chômeurs.

    Moscovici, né en France d’un père « réfugié » roumain et d’une mère polonaise, n’a ainsi aucun état d’âme à sacrifier les enfants du pays qui lui a tout donné. « L’Europe est-elle chrétienne ? », se demande l’énarque parce que, enfin, « l’Europe ne peut pas être seulement chrétienne, elle est aussi multiculturelle ». Sauf qu’elle l’est devenue sans l’avis des peuples. Sauf qu’elle se trouve considérablement affaiblie par l’introduction d’une religion conquérante et belliqueuse. Sauf que les « valeurs européennes » auxquelles souscriraient sans ambages les réfugiés sont un fantasme de commissaire européen apatride.

    Et comment mener cette crise migratoire et la politique d’intégration qu’il nous impose ? Selon l’ex-ministre débarqué en avril 2014 et récompensé par un poste prestigieux à Bruxelles avec un salaire de plus de 20.000 euros mensuels (sans compter tous les à-côtés), la réponse est à la fois européenne et… de la responsabilité de chaque État membre. En langage décodé : Bruxelles va mettre la France (et les autres pays d’Europe) au pas.

    Tout de même, alors que l’échec du multiculturalisme est patent depuis déjà longtemps, « comment voulez-vous que les gens ne se replient pas vers le vote FN » ? lui demande Le Point. Moscovici, en France pour parler de son prochain budget avec François Hollande, invoque… « un devoir de réserve sur les questions nationales ».

    Les Français sont à bout ? Moscovici s’en fout.

  • ONG à Calais : la France prise au piège des droits de l’homme

    Le Secours catholique, Médecins du monde et plusieurs demandeurs d’asile ont déposé, le 26 octobre, une requête en urgence auprès du tribunal administratif de Lille pour lui demander d’imposer à la ville de Calais de prendre des mesures humanitaires minimales relatives à son bidonville de 6.000 migrants. L’« Appel des 800 » et le rapport du Défenseur des droits alimentent cette demande.

    Les organisations non gouvernementales (ONG) sont dans leur rôle, elles fonctionnement conformément à leur objet qui est, par exemple, pour le Secours catholique (article 1 de ses statuts) « d’apporter, partout où le besoin s’en fera sentir, à l’exclusion de tout particularisme national ou confessionnel, tout secours et toute aide, directe ou indirecte, morale ou matérielle, quelles que soient les opinions philosophiques ou religieuses des bénéficiaires ».

    Nous serions de fieffés sans-cœur si nous nous érigions contre ces mesures visant au respect d’un minimum de dignité humaine, qui ont cependant pour but non dissimulé de répartir ses occupants dans toute la France. Mais est-ce si simple ? Est-ce la seule considération qui doit présider à la gouvernance d’un pays, voire d’un continent, que l’on pourrait gérer à coup de pitié « droit-de-l’hommique » ?

    Le rôle du politique est, justement, de prendre des décisions qui englobent bien d’autres considérations, économiques, sociales, géopolitiques, historiques, culturelles, dans un esprit visionnaire et dans l’intérêt général, et pas la somme des intérêts personnels. Gardons à l’esprit que si l’on veut appliquer la Convention de Genève sur l’asile à tous, ou les droits de l’homme à tous, cela reviendrait, grosso modo, à accueillir le quart de la planète ! 

    Ces mesures humanitaires à Calais ne peuvent être donc dissociées d’une batterie d’autres ayant pour effet de faire cesser ce flux migratoire ininterrompu qui produit ce désastre sanitaire et humain, et surtout ne pas pérenniser cette situation. Ne pas reproduire Sangatte (l’ancien camp de la Croix-Rouge de la ville du même nom) et l’appel d’air qu’il suscitait, mais porter secours stricto sensu, à l’instar d’un Henry Dunant à Solférino en 1859, à l’origine de la future Croix-Rouge.

    Aujourd’hui, les expulsions butant sur des conventions internationales ou bipartites les interdisant, on aboutit à une fabrique de toujours plus de sans-droits sur le sol français qui viennent encombrer les hébergements d’urgence et les lieux d’aide alimentaire, ainsi que les tribunaux ou les préfectures.

    Autre aspect : la sécurité ! En plus des violences ou vols de droit commun, le cas de cette jeune femme de 18 ans violée à Saint-Omer samedi par un Tchadien de 17 ans vient le rappeler douloureusement : la plupart des migrants sont de jeunes hommes. Il y a deux jours, quatre migrants violaient une jeune femme à Stockholm ! D’autres cas ont été rapportés en Allemagne, visant des réfugiées.

    Sans accuser ni offenser personne, on est dérouté par la vision de la femme dans la culture musulmane, dont sont issus la majorité des migrants. Anecdotiquement, un maire allemand, Volker Rohm, de la ville de Hardheim, vient d’adresser à ceux qu’il héberge une lettre dans laquelle il les recadre très gentiment sur leur rapport aux femmes : « Les jeunes filles sont incommodées qu’on leur demande leur numéro de téléphone ou leur contact et ne veulent se marier avec personne. »

    Si créer un nouveau Sangatte (car c’est de cela qu’il s’agit) ou reloger semblent imparables sur le plan sanitaire (rappelons que les policiers sur place commencent à avoir des maladies !), humanitaire et des droits de l’homme, il ne va pas falloir mettre sous le tapis l’« appel d’air » qu’il va créer.

    Espérons, au contraire, que la situation à Calais serve de catalyseur pour régler une fois pour toutes sans tabous cette question de l’impossible hospitalité illimitée et intégrale de tous les migrants du monde, quand bien même ils seraient éligibles au statut de réfugiés.

  • Calais, ou les valeurs de la gauche

    « À gauche, les valeurs décident de tout », assène un Jean-Christophe Cambadélis qui a cru bon de confier cette intime conviction à l’éditeur Plon pour inonder notre beau pays de cette forte sentence. Aux dernières nouvelles, moins de 300 personnes ont acheté le petit livre blanc de Solférino. Qu’est-ce qui fait fuir les lecteurs ? Ne serait-ce pas ces fichues « valeurs », dégainées à tout propos, au saut du lit comme à la brune, pour un oui, un non, un peut-être ou un sûrement pas, par tout ce qui reste de socialistes en France, c’est-à-dire, en gros, les membres du gouvernement et leurs prébendés.

    Alors, parlons-en, de ces valeurs.

    Dans l’imaginaire populaire, la gauche, historiquement, a été synonyme de générosité, d’attention aux autres, notamment aux plus faibles, de mieux-être, même si tout cela coûte cher et que la gauche a toujours eu du mal avec le financement de ses idées. On a eu le repos du dimanche (1906), la semaine de 40 heures et les congés payés (1936), deux, puis trois, quatre, et maintenant cinq semaines (depuis 1981). On a eu la Sécu et les allocs, avec de Gaulle (1945 et 1946). On a eu le RMI (1988) et les 35 heures (1998 et 2000).

    Ça, c’était avant.

    Puis est arrivé 2012. Vous vous souvenez : « Le changement, c’est maintenant ! » Il avait raison, le bougre. Mais il n’a pas dit que le changement, c’est tourner le dos à l’idéal de ce qu’il est convenu d’appeler « la gauche » depuis plus d’un siècle. C’est ce reniement, cette volte-face – on oserait même parler d’apostasie – qui fonde la colère du peuple de France. Qui n’est pas dans la rue, aujourd’hui ? On y a vu les familles, les profs, les parents d’élèves, les médecins, les avocats, les professionnels du droit, les gardiens de prison, les taxis, les Bretons…

    Et voilà que l’État socialiste omnipotent, omniprésent, est attaqué au tribunal par deux organisations dont on ne peut soupçonner ni l’activisme échevelé ni l’antisocialisme primaire : Médecins sans frontières et le Secours catholique. Pourquoi ? Parce que l’État ne fait pas ce qu’il faut dans cette pétaudière insalubre qu’est devenu le bidonville de Calais. Ils dénoncent trois points d’eau seulement pour 6.000 êtres humains, l’insalubrité absolue des lieux, le manque total d’hygiène et d’accès aux soins. Et, en prime, les viols et les violences. Bref, les singes, les girafes, bref les animaux du zoo de Vincennes sont mille fois mieux traités.

    Prendre soin des gens qu’on accueille, c’est pas une valeur de gauche, ça ? Ou alors, faut pas les accueillir. Mais on ne laisse pas des humains en déshérence tout en se baladant sur les plateaux de télé pour faire le beau et le généreux. C’est plus que de l’indécence : c’est du cynisme obscène. Voilà des mois et des mois que ces deux organisations, et bien d’autres, tirent la sonnette d’alarme. Et il ne se passe rien ! Rien que des paroles, du baratin, du bla-bla-bla. Faut-il qu’elles soient à bout pour demander à la justice d’obliger ces « gouvernants » à faire un boulot qui les répugne : « Calais ? Vous rigolez ! Je vais salir mes Weston ! » Ces gens-là sont la honte de la France.

  • Réponse à Daniel Keller, grand maître du G.O.F.

    Grand maître du Grand Orient de France, première obédience maçonnique, M. Daniel Keller a accordée une interview le 25 octobre au Journal du dimanche (JDD).

    Il reprend à son compte la nouvelle citation, devenue priorité nationale (reprise également par Malek Boutih sur BFM TV dimanche soir) : « Ce qui paraissait impossible devient chaque jour un peu plus vraisemblable s’agissant de la présidentielle 2017. » Il s’agit, bien entendu, de faire peur aux Français, de faire peur à la France et cela explique son cri d’alarme : « La République est en danger. »

    La peur du FN prend des dimensions incontrôlables auprès du PS, des Républicains, des centristes et, à présent, des francs-maçons !

    Il se trompe quand il pense que la majorité des Français « se fiche » de savoir si Marine Le Pen participe ou non à une émission télévisée. Il a fallu un terrible accident, une collision qui a fait 43 victimes, pour détourner l’attention des médias de ce sujet qui faisait la une.

    Que cela plaise ou non au Grand Orient de France, et à Daniel Keller, Marine Le Pen remportera la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie lors des prochaines élections.

    Le Grand Orient compte environ 50.000 frères et, toutes obédiences confondues, il y aurait environ 170.000 maçons en France et, fort heureusement, ils ne partagent pas tous les mêmes valeurs politiques que Daniel Keller.

    Son mot d’ordre, contre le FN, est le désistement républicain au second tour.

    Qu’il exprime son opinion est son droit mais un sujet sur lequel il devrait se taire, c’est celui des réfugiés qui, pour lui, sont une chance pour l’Europe : « Je ne dis pas que la France doit accueillir tous les réfugiés du monde mais les chiffres dont on parle aujourd’hui n’ont riens d’insurmontable quand on se souvient des rapatriés d’Algérie ou des Espagnols qui ont fui le franquisme. »

    J’estimais, jusqu’à hier, que les francs-maçons procédaient d’une haute tenue intellectuelle ! Cette dernière déclaration du grand maître m’oblige à réviser ma pensée.

    Non, Daniel Keller, l’accueil détestable et honteux des Français envers les pieds-noirs en 1962 n’a rien de comparable avec celui des réfugiés. Les bras n’étaient pas ouverts et on ne leur a offert ni le gite, ni le couvert, ni l’assistanat financier et médical, même pas des tentes Quechua pour dormir à la belle étoile, place de l’Opéra à Marseille.

    Il s’agissait pourtant d’un million de Français qui quittaient de force des départements français afin d’échapper à un génocide (la valise ou le cercueil) promis par le FLN, qui exigeait le départ de tous les non-musulmans.

    Je rappelle également à Daniel Keller que les troupes républicaines espagnoles qui fuyaient le franquisme étaient parquées dans des camps de concentration, aux frontières du pays, et dans des conditions que n’envieraient pas les « clandestins » de Calais, qui sont libres de circuler, de rester ou de partir, ce qui n’était pas leur cas.

    Tout comme l’ont été, par la suite, les harkis, soldats de la France.

    Daniel Keller, personne ne vous obligeait à vous exprimer et, parodiant Audiard, je terminerai sur ce conseil : « C’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut ouvrir sa gueule. »

  • Accueil des réfugiés : comment répondre à l’argument moral ?

    La décision d’ouvrir grandes les portes de l’Union européenne aux réfugiés du Proche-Orient, décision unilatérale prise par l’exécutif européen sans consulter ni le Parlement ni (encore moins) les électeurs, est, du strict point de vue de la rationalité économique, de la pure folie. Il est assez facile de le démontrer, mais hélas inutile, car une fois de plus, c’est l’argument moral qui a été mis en avant pour faire avaler la pilule aux électeurs, un argument en face duquel ils se sentent désarmés. C’est bien dommage, car pour une fois, il est facile de le démonter. Explications.

    Premièrement, les Syriens qui arrivent en Europe ne sont pas des réfugiés mais des migrants. Par définition, en temps de guerre, un réfugié se met à l’abri dans un pays limitrophe car il a vocation à rentrer chez lui la paix revenue. Sont donc réfugiés les Syriens de Turquie et du Liban. Les autres, qui quittent volontairement une terre d’asile où ils ne sont pas en danger pour refaire leur vie en Europe, sont tous des migrants économiques. L’assistance aux réfugiés est du ressort de l’agence des Nations unies pour les réfugiés et des ONG telles que la Croix-Rouge internationale, et s’il y a lieu, il faut faire appel à la générosité des nations dites riches. C’est par ce canal-là et pas un autre.

    Deuxièmement, rien n’autorise un gouvernement à engager le pays dans une politique pour laquelle il n’a pas été élu, sauf cas de force majeure. Et même en cette dernière circonstance, il ne peut invoquer la morale car, n’étant déjà pas juge de ce qui est constitutionnel, il l’est encore moins de ce qui est moral. C’est d’ailleurs très bien ainsi. La preuve : en 2003, Tony Blair passe outre l’opinion publique et envahit – pour des motifs moraux – l’Irak aux cotés des Américains avec le résultat désastreux que l’on sait.

    Troisièmement, migrants ou réfugiés, peu importe, il est parfaitement immoral de se prévaloir de générosité en mettant à contribution un tiers. Or, c’est précisément ce que fait le gouvernement lorsqu’il engage des financements publics au profit des étrangers en ayant recours à l’emprunt. Si un État n’a pas les moyens de sa générosité, il doit l’assumer et non engager les générations futures. Plus généralement, un gouvernement n’a pas à être généreux car il ne possède rien en propre : son mandat consiste à administrer au mieux des intérêts de la nation. En l’espèce, le gouvernement devrait se cantonner à définir un cadre légal adapté pour que la générosité du secteur privé puisse s’exercer.

    Quatrièmement, c’est une faute morale de laisser croire aux nouveaux arrivants que l’Europe est un eldorado alors que ce n’est pas vrai. C’est aussi une faute morale de laisser croire aux populations autochtones que les nouveaux arrivants pourront s’intégrer, alors que ce n’est pas vrai. Si l’afflux massif et incontrôlé des migrants devait déboucher sur des conflits et des victimes – et c’est inévitable -, c’est le gouvernement et personne d’autre qui en porterait l’entière responsabilité.

    Stricto sensu, le petit Aylan n’a pas été une victime de la guerre en Syrie mais de l’imprudence de son père et de la cupidité des passeurs, laissés libres d’opérer par les autorités turques. Tout est parti de ce terrible mensonge, et une politique fondée sur le mensonge ne peut conduire qu’à un désastre.

  • Le synode, le sexe et les migrants

    Moi aussi, j’aime le Pape François, d’abord parce que je suis catholique et ensuite parce que nous étions par hasard à Rome, avec mon épouse, en mars 2013, pour l’élection de ce pape du nouveau monde, et pour prier avec lui à Sainte Marie Majeure.

    Donc, vendredi, le Pape recevait les conclusions du synode sur la famille. Depuis le début de cette aventure, je demeure sceptique. Synode sur la famille? Revendications des divorcés remariés et des homosexuels? Déjà, l’idée de revendiquer quelque chose, dans l’Eglise, me paraît inappropriée. Ensuite j’ai, comme vous, une tante divorcée remariée, une amie qui a épousé un divorcé, des amis homosexuels. Et parmi eux, aucun n’a revendiqué, pour lui ou pour ceux qui sont dans sa situation, que l’Eglise change quelque chose à ce qu’elle dit de l’amour, du mariage, de la famille. Mieux, ils sont gênés et même atterrés que l’Eglise ait décidé de s’occuper spécifiquement d’eux, de leurs cas. Ils aspirent à une certaine discrétion, et attendent de l’Eglise qu’elle continue à les accueillir comme elle l’a toujours fait, et à proclamer le Christ! Comme cette amie divorcée qui ne communie pas, mais qui n’en fait pas tout un plat, et s’estime heureuse.

    Donc, au fil de ce synode, ces questions d’une petite minorité de cathos occidentaux individualistes et soucieux de suivre une modernité qui ne sait pas où elle va me sont apparues de plus en plus secondaires, voire dérisoires. Et le rappel à l’ordre des évêques africains fut bienvenu.

    Car les chrétiens d’Afrique, justement, connaissent actuellement une autre tragédie, qui mériterait bien un synode, non? Et peut-être même une encyclique?

    Allez lire l’éditorial de V. Toranian, dans la Revue des deux mondes, sur le livre de M. Mari:
    “Il y a pire que d’être un migrant, c’est d’être un migrant noir. Et il y a pire que d’être un migrant noir, c’est d’être un migrant noir chrétien.(…) “Pour les musulmans libyens [écrit M. Mari] le Noir est une marchandise dont il doit tirer un profit. » Au large de Messine, (…) les rescapés [d’un chalutier] racontent : (…) “La masse des Africains sert de lest au bateau. S’ils montent, le chalutier sera submergé. Cinq hommes prennent les choses en mains : ils poignardent tous ceux qui tentent de remonter de force et les jettent à la mer. À l’arrivée, il manque cent quarante passagers. Parfois le tri est religieux : les Chrétiens par-dessus bord.”

    Certes, le Pape François est allé à Lampedusa. Lui a-t-on parlé de ces milliers de chrétiens africains des soutes qui, eux, jamais n’atteindront l’Europe, car réduits en esclavage, jetés par dessus bord, torturés par des passeurs et d’autres migrants musulmans?

    En 1453, au moment où les Turcs s’emparaient de Constantinople, massacraient, pillaient et réduisaient en esclavage les chrétiens de la ville, les théologiens byzantins discutaient du sexe des anges. Il ne faudrait pas qu’en 2015, sachant ce que l’on sait de l’extermination systématique des chrétiens d’Orient et d’Afrique, on occupe nos évêques à discuter des problèmes de sexe de quelques hommes et femmes.

  • Où sont passés les SDF Français ?

    Dans une ville que je ne citerai pas, il existe un centre d’accueil de nuit pour SDF, depuis 10 ans. Il est situé au fin fond d’une impasse lugubre, sans fenêtres, à l’exception d’une seule donnant sur le mur d’en face, obstruée par un panneau en bois de récupération. Mais quelle importance puisque l’accueil est de 20 heures à 8 heures le lendemain ?

    Il est composé d’une salle commune lugubre, remplie de 25 fauteuils de camping bas de gamme, alignés au carré, disposés en ovale, espacés entre eux d’une dizaine de centimètres. La propreté irréprochable tranche avec le délabrement : un taudis propre en somme, car, soyons clair, le tout est bon pour la casse ou la démolition, meubles et locaux.

    Les personnes SDF sont donc censées se restaurer et se reposer, voire dormir dans ces chaises de camping, dans un tel environnement. Mais, ce n’est pas grave, il ne s’agit que de la pauvreté marginale, celle que les économistes libéraux jugent incompressible et acceptable dans un système capitaliste, depuis James K. Galbraith, Adam Smith et consorts.

    Je passe sur l’interrogation qu’on ne manque pas d’avoir à la vue de ces lieux : mais qui a pu penser un dispositif pareil ? Passons sur les locaux qui sont un investissement conséquent, mais le mobilier, quelques milliers d’euros suffiraient pour acheter des fauteuils confortables dans des grandes surfaces… Ni la mairie, ni le conseil départemental, ni l’État n’ont pu verser 5000 euros en 10 ans, pour l’achat de 25 fauteuils ? Cela en dit long sur la considération que l’on a pour nos pauvres, mais c’est vrai, ceux qui atterrissent ici sont les pauvres des pauvres, « chronicisés », malades physiques ou mentaux, « cassés » de la vie, irrécupérables, donc acceptables.

    Ce tableau décrit, il existe un autre aspect, assez brûlant en ce moment, relatif à l’accueil des SDF : celui de la cohabitation avec les migrants/demandeurs d’asile/réfugiés.

    Ceux qui se sont interrogés sur l’accueil des migrants au détriment des SDF, ont été hués, moqués, et étiquetés comme membre de la « fachosphère », qui se découvrait une subite passion pour les SDF. Soit, mais qui peut dire qu’ils ont tort ? les informations manquent cruellement, ou non médiatisées, les chiffres existent, puisque les centres d’accueil doivent faire remonter l’information à l’Observatoire National de la Pauvreté et de l’Exclusion sociale, mais tus, bien trop sensibles. Ils pourraient provoquer le ressentiment des Français à l’égard des migrants.

    A peine a-t-on eu vent de cafouillages à Nanterre, où des SDF ont été priés de ne pas revenir, pour y loger des migrants.

    Une exception ?

    En tout cas, dans le petit centre d’accueil de cette grande ville française, les faits sont là, auparavant 75 % des accueillis étaient des SDF français, aujourd’hui, ils ne sont que 25 % !

    Quand on demande « mais où sont-ils passés ?», un grand blanc, puis cette réponse : « ils sont morts » ou bien : « je ne sais pas ». La réponse serait-elle trop politiquement incorrecte pour être formulée : ils ne viennent plus de peur des migrants, chassés ? ou virés ?

    Autocensure ou censure, l’information est bien gardée, et pour l’instant, nous ne l’aurons pas.

  • Migrants : aucun peuple n’est xénophile par essence…

    Oui, il est naturel de se poser la question pour les uns, de s’insurger pour les autres sur l’accueil de nouvelles vagues migratoires.

    Aucun peuple n’est, par essence, xénophile. Tous les peuples ont une tendance naturelle à être xénophobes, et les grands principes constitutionnels, pour une part importante nés sur le sol français, ne peuvent masquer une réalité anxiogène : nos frontières ne sont plus qu’un lointain souvenir et le supérieur hiérarchique de notre Président, la Cour européenne des droits de l’homme, nous interdit de les reconstruire ! Il va sans dire que notre autre atavisme bien national, celui de la souveraineté populaire, est mis à mal quand nous constatons que François Hollande, élu au suffrage universel, se trouve les mains liées sur de pareilles questions régaliennes. Il doit, comme le cadre lambda de la filiale française d’une firme multinationale, s’asseoir à la table de réunion et lever la main quand on lui demande.

    La France semble essoufflée de courir après un rêve qui tient encore lieu de réalité sur certains plateaux télés, mais dont semblent se réveiller, avec un sacré mal de tête, beaucoup de penseurs : la France n’a plus les moyens d’accueillir le monde entier, la planète Terre ne sera jamais la planète France et certaines personnes, même dans des situations de souffrance extrême (Dieu sait si cela ne manque pas !), ne deviendront jamais Français. Tout simplement parce que la France est une nation, c’est-à-dire un État, un peuple et un territoire et que ces notions sont de l’ordre du fini, non de l’infini.

    De gauche et même de droite, politiques, journalistes, intellectuels artistes, entonnent les refrains solidaires pour l’accueil aux vagues de migrants ou réfugiés, on ne sait plus, arrivant de Syrie, d’Irak mais aussi d’Érythrée, de Tunisie et d’Afghanistan… Quelques décennies plus tôt, peut-être que même une chanson à succès, dont le clip aurait été tourné dans les studios même de l’enregistrement, aurait vu le jour.

    En attendant, ces voix généreuses exhibent la générosité allemande se désolant du scepticisme français sur la question. Une fois de plus, la France d’en-haut vante les mérites de l’humanisme, de la terre d’accueil et en serait presque à reprocher à la France populaire, la France des HLM et du RSA, la France des quartiers paupérisés, des écoles sinistrées, de l’emploi délocalisé de ne point faire de place à ceux fraîchement arrivés. La France du milieu elle, s’inquiète : plus de migrants, c’est plus de mosquées, plus de voiles, plus de boucheries halal… C’est multiplier des questions que personne ne semble vouloir ou pouvoir résoudre.

    Les vagues de jadis, venues des anciennes colonies, constituaient une main-d’œuvre salutaire, mais reposaient à tout le moins sur une communauté de langage et d’histoire, si difficile fut-elle. Comment accueillir ces nouvelles vagues, alors même que la machine à fabriquer des Français est brisée ?

    Le tableau est-il caricatural ? Dans l’Europe entière, les flux migratoires se succèdent. En France, il semble malvenu de poser la question sur la possibilité d’accueil ou non de ces nouvelles populations, tandis que l’actualité nous dit chaque jour que l’ancienne politique d’assimilation de populations étrangères, n’est plus que vœu pieux ou moulin à prières…

    Répétons le : aucun peuple est naturellement xénophile, les peuples sont naturellement xénophobes. C’est une vérité universelle que seules la mauvaise foi ou l’ignorance pourraient contredire. De la rivalité entre Wallons et Flamands, aux inimitiés entre la Chine et le Japon, en passant par la concurrence entre Arabes du Maghreb et ceux du Machrek, l’Italie du nord, celle du sud. Or, le peuple français serait sommé, lui, d’être différent. À l’heure où la France compte entre 4,9 et 8,5 millions de pauvres, certains font semblant d’ignorer jusqu’à la définition même de l’accueil : une arrivée sous les trombones de l’amitié entre les peuples avec un cocktail sur invitation et en robe de soirée pour eux, une vie de tension, de déracinement et de précarité pour tous les autres.

    La question des migrants pourrait être salutaire, tant elle met en lumière l’ensemble des questions que le pouvoir s’acharne à dissimuler : l’impossible acculturation en situation de crise, la subordination de la France à l’Allemagne et à l’Union européenne, la nullité diplomatique de notre jadis grand pays dans la gestion des conflits, la peur d’un islam à qui tous les masques sont plaqués au petit bonheur la chance : le terroriste, le migrant, l’extrémiste, le médiéval… bref, le grand “Autre”.

    Oui, il est légitime de poser la question des migrants puisqu’elle ouvre si bien toutes les autres !

  • Finkielkraut a raison : « L’humanitaire réduit les migrants à leur dénuement… »

    La question des « réfugiés » agite à juste titre les opinions européennes. Pourtant, beaucoup font valoir qu’un million de « déplacés » vers un continent qui compte plus de 500 millions d’habitants, ce n’est quand même pas la mer à boire. Surtout comparé à un Liban qui a déjà accueilli près de deux millions de « migrants », alors qu’il compte à peine cinq millions d’habitants. Argument convaincant ?

    D’abord, il serait facile de montrer qu’accueillir aujourd’hui à bras ouverts un million de nouveaux arrivants, c’est faire savoir par avance qu’on est prêt à en accueillir dix fois plus demain, vingt fois plus après-demain. Il serait facile aussi de montrer que sur ces 500 millions, beaucoup ne se sentent déjà plus Européens. Mais en fait, tout raisonnement qui ramène le problème à une simple question de chiffres est vicié dès le départ.

    Raisonner sur des abstractions numériques, c’est ce que fait le patronat, qui sait que l’immigration coûte cher au secteur public, mais rapporte beaucoup au secteur privé. « L’humanitaire réduit les migrants à leur dénuement et le patronat, à leur force de travail », remarquait récemment Alain Finkielkraut. L’immigration est l’armée de réserve du capital, on l’a vu plus que jamais ces jours-ci en Allemagne. On y manque de main-d’œuvre ? Pas de problème, on va faire venir des Turcs pour occuper les postes que n’occuperont pas les Allemands. Turcs ou Allemands, ce sont toujours des hommes, n’est-ce pas ? Les Turcs, en quelque sorte, sont des Allemands comme les autres ! Or, c’est bien là le problème. Pour l’idéologie dominante, qui ne veut connaître que des « êtres humains », un million de Turcs, un million de Chinois, un million de Scandinaves, un million de Nigérians, c’est toujours un million. Que ces différents millions soient aussi porteurs de différentes cultures, que le mélange des cultures n’aille pas toujours de soi, que des pathologies sociales puissent résulter de la coexistence forcée de populations différentes, ne compte pour rien. Les hommes sont considérés comme étant pour l’essentiel tous les mêmes : quand on dit qu’ils sont tous égaux, on sous-entend qu’ils sont identiques.

    Mais pourquoi la plupart des pays européens s’obstinent-ils à vouloir accueillir toute la misère du monde, alors que tous les sondages montrent que les populations autochtones n’en veulent plus (et n’en peuvent plus) ?

    Précisément parce que les élites dirigeantes sont acquises à l’idéologie que je viens de décrire, qui tient les différences culturelles pour peu de choses. Seuls font exception les dirigeants de certains pays de l’Est, qui ont fini par réaliser que le libéralisme occidental est plus destructeur d’identités collectives que le communisme dont ils sont heureusement sortis. Les autres pensent que les hommes sont interchangeables, qu’ils sont indéfiniment substituables les uns aux autres. Leur idéal, au fond, c’est l’homme hors-sol, l’homme de partout et de nulle part, l’homme dépouillé de toutes les caractéristiques qui lui sont propres. L’homme neutre ou trans : transfrontalier, transnational, éventuellement transsexuel. Pour reprendre les termes de Pierre Manent, ils croient que « l’Europe n’est qu’une plaine immense et vide, un espace qui doit s’organiser selon le principe exclusif des droits de l’homme considérés comme les droits de l’individu particulier sans aucune attache collective » (Causeur, octobre 2015). Alors qu’« une culture qui se renonce ou se dénonce ne peut pas intégrer » (Régis Debray), ils prônent un vivre ensemble fondé sur le dépouillement et l’oubli de soi.

    Ce qui leur permet de criminaliser ensuite ceux qui ne reconnaissent plus le pays où ils vivent, qui se sentent étrangers chez eux et qui s’inquiètent pour l’avenir – sans pour autant tomber dans les raccourcis haineux, sans considérer nécessairement tout étranger comme un « envahisseur », sans nier la « misère du monde », sans refuser non plus le droit d’asile (qui n’est pas un droit d’être accueilli, rappelons-le, mais seulement un droit de demander à l’être).

    Matthieu Slama a très bien résumé la situation en disant que « deux positions s’affrontent : d’un côté celle qui considère que les migrants font partie de la même humanité que la nôtre et qu’il faut donc les accueillir ; de l’autre, celle qui soutient que l’accueil des migrants met en péril la singularité culturelle des nations européennes ». D’un côté, l’universalisme des droits de l’homme, de l’autre l’idée que chaque homme est le produit d’une histoire particulière. Or, jusqu’à présent, c’est la première position qui l’a emporté. La seconde était celle de Claude Lévi-Strauss qui, en 1983, rappelait que la diversité des sociétés humaines « résulte pour une grande part du désir de chaque culture de s’opposer à celles qui l’environnent, de se distinguer d’elles, en un mot d’être soi […] Car on ne peut, à la fois, se fondre dans la jouissance de l’autre, s’identifier à lui, et se maintenir différents ». Aujourd’hui, à une époque qui veut de la « diversité », mais une diversité sans différences, Lévi-Strauss serait tenu pour suspect. Ce n’est pourtant pas au nom du racisme qu’il parlait, mais de l’antiracisme bien compris.

    L’Union européenne est déjà impuissante, paralysée et critiquée de toutes parts. Comment va-t-elle encaisser ce choc supplémentaire ?

    L’Union européenne – la mal nommée – ne cesse d’entraîner la désunion de l’Europe. L’instauration de l’euro était censée rapprocher les différents pays européens. Elle n’a fait que dresser les pays pauvres et les pays riches les uns contre les autres. Il en va de même de la question des migrants, qui voit certains pays décider d’accueillir les nouveaux arrivants, tandis que d’autres érigent des murailles pour les empêcher d’entrer. L’Europe, confrontée à la nécessité de régler dans l’espace des lieux des problèmes nés dans l’espace des flux, n’en finit plus de se fragmenter. D’une crise à l’autre, sa désunion progresse à grands pas.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Mixité sociale au collège : nouveau tri sélectif ?

    « Non au Ghetto. Oui à la mixité », disait un calicot porté par des femmes – voilées pour la plupart- manifestant en avril dernier à Montpellier. Najat Vallaud-Belkacem, égérie de cette mixité et ministre en charge, les a entendues. La redistribution scolaire dans les collèges est dans les projets et l’Hérault, comme la Seine-Saint-Denis, départements « vertueux » (sic) se portent volontaires à l’expérimentation.

    Punaise ! Comment procéder à ce nouveau tri sélectif sans tomber immédiatement dans le piège sombre des discriminations ? Imaginons le slalom entre les lois, associations anti-racistes, lanceurs d’alerte bien-pensants et autres inquisiteurs patentés ! Le maire de Béziers qui tentait, avant la rentrée, de voir clair précisément, dans sa population scolaire, s’était attiré les foudres acérées des observateurs vigilants toujours en embuscade. Si leur intervention publique fit, une fois encore, un flop, la nouvelle politique du ministre en fait en réalité un précurseur. Sûr que le département de l’Hérault et son conseil bienveillant vont utilement tirer parti de cette expérience locale et novatrice…

    Les manifestantes citées plus haut, résidentes du quartier « défavorisé » du Petit Bard-Pergola protestaient contre le manque de mixité et clamaient : « En classe, on veut des petits blonds avec nos enfants » ! Ce message spontané ne manque pas d’audace dans le climat actuel. Mais sans doute dans leur communauté, les échos des lois se perdent dans les brouhahas coutumiers de l’ « entre-soi » ? Mieux, ou pire, une mère d’un élève de CP, osait: « Il y a un manque de mixité ethnique mais surtout un manque de mixité sociale ».

    Voilà qui est franc et ouvre donc la porte à un choix de cobayes selon différents critères, parmi lesquels la couleur des cheveux est avec celle de la peau la plus probante (on oublie le faciès !). En outre, avec le patronyme (les prénoms sont désormais trop américanisés ou excentriques pour être éligibles), on peut y ajouter le langage parlé, l’habillement, le comportement en public, mais également les mêmes caractérisant leurs parents ou environnement familial. Car il faut de sérieuses garanties pour assurer le plein succès !

    Je suggère également au ministre d’oublier les langues d’origine ou régionales par ailleurs préconisées, qui constituent un obstacle évident à cette mixité nouvelle et universelle recherchée. Ou alors les petits blonds devraient-ils subir un test de langues pour voir leur sélection entérinée ? Au risque que ce soient eux les bénéficiaires d’une belle intégration, mais à l’envers…

  • Migrants : pas de risques sanitaires ?

    Des vaccins conseillés pour un européen allant au Proche-Orient. Mais y a-t-il un contrôle médical de tous les migrants ? Soyons toutefois rassurés puisque ce n’est même pas une priorité pour MSF.

    Un ami, technicien de l’audiovisuel ayant beaucoup voyagé, me l’a fait remarquer : « Pour toute destination au soleil, il faut x vaccins… Sait-on si des migrants ne sont pas malades ? »

    Doctissimo.fr dresse la liste, pays par pays, des « vaccinations recommandées avant le départ » pour tout Européen : exemple, pour la Syrie, les risques vont de la méningite à méningocoque —mortelle à 50%— aux hépatites A et B, en passant par la diphtérie, la polio, la typhoïde, l’ankylostomiase —par vers souvent sur des « porteurs sains »—…

    Le problème n’est pas de débattre si l’Europe aurait dû ou non recevoir autant de réfugiés —ils sont là— mais de savoir s’il n’y a pas un risque sanitaire pour les Européens dont les défenses immunitaires sont plus fragiles face à ces maladies.

    Le site Médecins Sans Frontières, sous le titre : « Que fait MSF pour les réfugiés en Europe et autour de la Méditerranée ? », détaille ses actions. Sont-ce de vastes dépistages de maladies graves voire mortelles ? Non : la priorité de MSF est d’encourager les autorités européennes à accroître et à accélérer l’entrée de migrants par un « chantage moral » : « Faisons de Facebook, menace MSF, une mer de gilets de sauvetage, changez votre photo de profil afin de demander aux leaders des pays de l’UE de permettre à ceux qui le souhaitent d’entrer en Europe sans mettre leur vie en danger. » En risquant celle des Européens ?

    Autre exemple : face à l’intransigeance des Hongrois, MSF s’est insurgée : « Utiliser une telle force excessive contre des personnes vulnérables pour les empêcher de trouver la sécurité est tout à fait honteux. L’UE doit (…) leur assurer un passage sûr. »

    À Bruxelles, MSF se félicite d’avoir « installé 50 tentes familiales pouvant accueillir jusqu’à 200 personnes (…) devant l’Office des Étrangers. » 200 réfugiés sous surveillance médicale, c’est parfait mais combien de millions n’en bénéficient pas…

    À Rome, « MSF prodigue des soins de santé mentale aux réfugiés en transit » mais pas un mot sur d’éventuels risques pour les Romains.

    En Serbie, « MSF mène des cliniques mobiles et distribue des articles de première nécessité » : vous le voyez, seulement des « articles de première nécessité », donc rien d’alarmant…

    Même bobologie en Grèce où « MSF a envoyé une équipe d’urgence à Lesbos (et y) fournit des consultations médicales (…) et des articles de première nécessité… » L’association caritative médicale met même des fonds (versés par les donateurs) dans les… transports en commun : « MSF propose aussi des trajets en bus aux réfugiés pour leur éviter d’avoir à parcourir 70 kilomètres entre le point d’arrivée (…) et le centre d’enregistrement… »

    Donc si une ONG telle que MSF n’organise aucun dépistage d’ampleur, c’est qu’il n’y a aucun risque. Nous et nos enfants pouvons dormir tranquilles…

  • 800 artistes se mobilisent pour les clandestins de Calais, ils sont à côté de la plaque

    Le site internet du journal Libération s’est fait l’écho d’un appel lancé par huit cents artistes, intellectuels, et militants réclamant « un large plan d’urgence pour sortir la jungle de Calais dans l’indignité dans laquelle elle se trouve ». Parmi les signataires de l’appel, des figures habituelles : les frères Dardenne, le rappeur Abd al Malik, ou bien encore Benjamin Biolay. Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, a déclaré que ces artistes « manifestent une préoccupation que j’entends et que je partage ». Il a rajouté que ces derniers « sont la voix d’une France mobilisée, solidaire, généreuse, d’une France qui refuse le repli sur soi et le rejet ».

    L’enfer est souvent pavé de bonnes intentions. Quand les artistes lancent un appel pour que les immigrés clandestins de Calais soient logés dans de meilleures conditions, il ne fait aucun doute qu’ils sont animés des meilleures intentions. Oui, la jungle de Calais est un endroit indigne qui charrie quotidiennement son lot d’insécurité, d’épidémies, et de drames. Pourtant, c’est le discours des artistes, suivi par la classe politique, qui a permis l’existence de cette jungle. Par leur volonté d’attirer en France, et en Europe, tous les extra-Européens désireux d’y vivre, ils créent un appel d’air supplémentaire. La seule politique humaniste est celle de la tolérance zéro. Nous devons arrêter l’immigration qui détruit les pays du Sud en les vidant de leurs forces vives, et qui détruit la France incapable d’accueillir ces centaines de milliers, ces millions, d’individus.

    Le sens de la justice des artistes est à sens unique. Le bon sens impose d’arrêter toute forme d’immigration, et ce pour trois raisons principales : tout d’abord la France n’est plus en mesure d’accueillir de grandes vagues migratoires, tant sur le plan économique, que sur le plan identitaire, ou sécuritaire ; ensuite, la tentation provoquée par les lois laxistes en matière migratoire, encourage les volontés, et provoque des morts en mer ; enfin, si nous poursuivons sur cette lancée, c’est notre civilisation qui disparaîtra.

    L’appel des 800 artistes est symbolique de la déconnexion entre ces derniers et la population. Ils ont le droit d’être engagés, mais ils sont indécents lorsqu’ils tentent de culpabiliser nos millions de compatriotes qui veulent rester Français en France, et ne pas voir s’installer près de chez eux de nouveaux centres comparables à celui de Calais. Toute la vie locale d’une ville pâtit de l’installation de camps d’immigrés illégaux : économie, sécurité, éducation. Les « artistocrates » devraient s’interroger avant que de l’ouvrir. Tels des chiens de Pavlov, ils foncent têtes baissées dès qu’une cause a le vernis de la justice. Il faut pour cela que cette cause soit tournée vers l’ « Autre ».

    Les Calaisiens sont les grands oubliés de ces « appels humanistes ». Personne ne se dresse pour les défendre alors que leur ville est devenue une ville fantôme, alors qu’ils ont été dépossédés de leur territoire qui est comme sorti de la France. Il est urgent d’agir, mais aussi d’invalider ces discours faussement bienveillants qui sont particulièrement dangereux pour l’avenir de notre nation. Je lance un appel aux « artistes » : accueillez les chez vous.

  • Comment se faire traiter de néo-nazi sous Merkel

    Elle n’en finit pas de nous émerveiller avec sa grosse bonne volonté un peu retorse.
    Femme de ménage d’Obama et des oligarques planétaires, Angela Merkel a réussi l’exploit humanitaire de faire rentrer, à la hussarde, deux millions de réfugiés dans son beau pays. Tout cela se fait dans une indifférence presque générale ; jamais l’humanité n’aura paru aussi éteinte et indifférente à son propre sort. Elle est anesthésiée, dit l’historien Payne. C’est le mur de Merlin : le contrôle psychotechnique du troupeau est total.

    Le plus grave c’est qu’il reste une poignée de résistants dans ce qui fut jadis l’Allemagne de Schiller ou d’Adenauer. Et que, comme le remarque Tocqueville dans son Ancien Régime, plus une résistance se fait discrète, plus elle semble insupportable à ceux qui tiennent la trique. Les médias mondiaux aux ordres traitent donc de néo-nazis les opposants à Merkel ; à quand la déportation démocratique de ces répugnants récalcitrants ?

    Le totalitarisme repose toujours sur la sémantique. Faire mentir les mots est le meilleur moyen de remplir les prisons ou de faire tuer les gens. Redéfinissons le mot incriminé alors.
    Il fut un temps où un néo-nazi était un excité pas très éduqué, souvent manipulé par des services d’ailleurs, qui cherchait à incendier des lieux de culte déterminés. Puis, il pouvait, surtout en Allemagne, se montrer un flic de la Stasi chargé de faire peur avec la réunification allemande – qui de fait s’est montrée plus dangereuse que prévu, Mitterrand ayant eu raison à ce sujet ; enfin, il désignait tout poméranien opposé à la présence de quelques milliers d’immigrés (souvent venus du Vietnam alors communiste et dont les élites sont maintenant aux ordres de Wall Street et du Pentagone).

    Aujourd’hui un néo-nazi est un opposant à Big Mama Merkel et à sa politique de repeuplement-remplacement ! On considère que tous les partis, pape compris, sont favorables à la même politique, et l’on fascise les contrevenants. Aujourd’hui donc tout Allemand qui trouve que deux millions de réfugiés cela fait beaucoup est passible de Nuremberg.

    Je dois dire que le monde selon Obama, Merkel et quelques autres commence à me peser, je dirais même à me faire peur. On n’arrête pas le progrès dit-on, sauf quand il s’agit de conquête spatiale ou sociale. On ne l’arrête surtout pas quand il s’agit de créer le parc humain dont parlait le philosophe allemand, la favela hideuse, géante et hors de prix chargée d’humilier et d’écraser peuples et individus sous la surveillance des boîtes américaines et de nos flics à leur service.

    En France, la gendarmerie a reçu l’ordre de ne plus évoquer les routes nationales, mais territoriales ! Est-ce à dire que ceux qui préfèrent le GN – groupe nominal, pour parler comme les grammairiens qui nous tiennent par les cornes- « route nationale » sont des néo-nazis ?
    Bien sûr. Et profitez de râler, vous les peu nombreux qui restez encore un peu debout, quand vous en avez encore le temps !

  • Slovénie : la longue marche des envahisseurs

    A voir sur les réseaux sociaux les nombreux films d’amateurs montrant l’avancée irréversible de milliers de migrants avançant en rangs serrés vers nous, on ne peut qu’être effrayés. Nous serions attendris et remplis de pitié s’il s’agissait de familles, d’enfants, mais non, à bien regarder toutes les images, sauf celles de la propagande de photographes et de cinéastes qui cherchent à nous émouvoir, ce sont essentiellement des hommes entre 19 et 40 ans qui marchent à l’assaut de l’Europe.

    La Slovénie, ce petit pays de deux millions d’habitants se voit traverser par des hordes de marcheurs, depuis que la Hongrie a fermé ses frontières. Regardez cette vidéo de ce défilé interminable traversant un petit village slovène. On a mis savamment un jeune garçon en tête de ce long, très long cortège. On entend les chiens aboyer, les semelles frapper le chemin de terre. La caméra filme pendant près de trois minutes, et il en défile encore. Peut être sont ils 10.000 à avoir été admis à franchir la frontière ce jour-là pour se heurter à celle de la voisine Autriche, ou de l’Italie déjà submergée par les migrants venus d’Afrique.

    Le Parlement slovène a autorisé le Président à faire appel à l’armée pour contrôler ce flux de migrants qui deviennent de plus en plus agressifs. Certains en sont à réclamer un salaire décent après leur arrivée en Allemagne…. D’autres refusent les repas non hallal, comme on l’a vu tout au long de leur long chemin.. . D’autres encore, comme hier, voyant un véhicule blindé de l’armée slovène surveiller leur camp de toile, l’ont carrément incendié… Ces homme sont arrogants, voire violents et menaçants. Ceux de Calais n’affrontent-il pas tous les jours nos CRS et gendarmes ? Et les viols dont la police allemande dit que les chiffres sont effrayants ! 78% des migrants arrivés en Allemagne sont des hommes de 19 à 30 ans…

    A voir tous ces films et photos, on se demande comment ils se sont retrouvés en si grand nombre et ensemble, telle une armée pas si misérable que cela quand on voit leurs téléphones portables équipés de puces européennes. Qui les a manipulés ?

    La Slovénie débordée a fait appel à l’Europe. Comment un petit pays peut-il gérer 20.000 hommes à nourrir, à abriter, à surveiller sans les laisser aller plus en avant dans cette Europe de Schengen désormais à la portée de millions d’hommes et de familles cherchant une vie meilleure et une sécurité qu’ils n’avaient pas chez eux. Une Europe qui se soumet à un Erdogan dont la seule ambition semble être de reconstituer un empire ottoman, à travers l’islamisation de l’Europe. Et nos dirigeants européens, ne pouvant ignorer ce rêve néo-ottoman, sont complices. Le déplacement d’Angela Merkel venue à Ankara offrir 3 milliards d’euros à la Turquie pour qu’elle garde la prochaine vague de migrants, n’en est qu’une des nombreuses preuves.

    On peut compter sur ce sinistre personnage islamisé jusqu’au bout des ongles qu’est Erdogan, l’anti Mustapha Kemal Atatürk par excellence, pour nous avoir joué un sale tour en nous envoyant justement cette première vague estimée depuis janvier à un peu plus de 800.000 personnes. Erdogan, allié de fait des barbares de l’Etat islamique à qui il fournit protection et armes, aura réussi à nous faire plier à sa volonté expansionniste. Son appel de Strasbourg à ce que chaque turc refuse l’intégration a été reçu 5 sur 5… avec d’une certaine façon l’aval de M. Valls qui a toléré qu’hommes et femmes soient séparés dans la salle du Zénith alsacien. C’est ce que l’on aurait appelé « la collaboration » à une autre époque. Pour notre future grande misère, et celle de nos descendants.