Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • 75 % ! Oui, mais…

    Comme Renaud Camus, on peut être déçu de constater que 75 % des votants dimanche dernier ont choisi un parti « remplaciste ». Mais autant on peut imaginer une certaine homogénéité d’idées chez ceux qui ont choisi de voter FN, autant on ne peut que constater une extrême diversité des points de vue chez ceux qui n’ont pas choisi ce vote.
    Parmi ces 75 %, on retrouve ainsi :

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais craignent encore davantage l’application du programme économique du FN.

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais croient encore que la droite traditionnelle ne les laissera pas tomber sur ce point.

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais ne se sentent pas encore menacés par un Grand Remplacement et ont donc choisi les candidats les plus expérimentés à leurs yeux pour gérer les départements en mettant de côté les considérations qui semblent, à d’autres, plus essentielles.

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais craignent plus encore de voter pour un parti qui leur fait peur.

    Par exemple :

    Les étrangers assimilés qui croient que les nationalistes français ne rêvent que de renvoyer dans leur pays d’origine ceux qui vivent ici depuis 50 ans sans poser le moindre problème.

    Ceux pour qui la diabolisation fonctionne toujours et qui pensent que le risque le plus grand et le plus directement menaçant pour la France est le fascisme supposé du FN.

    Ceux – ils sont probablement nombreux, chacun en connaît autour de lui – qui ont tout simplement peur de commettre un péché contre la religion droit-de-l’hommiste, tels des gens qui doutent mais ne peuvent encore franchir l’énorme pas qui sépare le doute de l’apostasie.

    Nous ne pouvons pas compter tous ces gens.

    Nous ne pouvons pas savoir combien sont ceux, parmi les 75 %, qui seront un jour prêts à lutter contre les remplacistes.

    Mais nous pouvons être certains que nos vrais ennemis, les véritables progressistes fous atteints de xénophilie maniaque, sont tout à fait minoritaires, quoique leur visibilité médiatique soit la plus grande.

    Un jour, après bien des épreuves malheureusement, la priorité apparaîtra dans toute vérité, la France malade ne pourra plus cacher à elle-même ses terribles symptômes, le diagnostic ne pourra plus être contredit… et le traitement sera accepté.

  • France : dernière station avant la partition ?

    Les récents attentats ont mis en lumière le décalage qui existe entre les musulmans et le reste de la nation. Deux visions de la société, l’une laïque l’autre religieuse, s’opposent du tout au tout. Un sondage récent a révélé que pour la majorité des fidèles du Prophète, il faut d’abord obéir aux lois du Coran avant celles de son pays d’accueil. Quelques exemples parmi d’autres : des couples sont désormais unis par un imam sans l’être par le maire, ce qui, dans quelques cas , heureusement rares, « légitime» la polygamie (un prêtre catholique qui se risquerait à faire de même serait, lui, condamné à la prison !). Dans quelques quartiers, des codes vestimentaires stricts ont été édictés pour les femmes, les contrevenantes (même chrétiennes) s’exposant aux quolibets et aux avances pressantes des mâles. Des bouchers qui se risquent à vendre du porc sont harcelés par quelques imbéciles anonymes, jusqu’à ce qu’ils cèdent leur commerce.

    Dans un futur plus ou moins proche, la France sera-t-elle éclatée en territoires aux statuts différents ? L’apartheid évoqué par M. Valls et qui n’existe pas vraiment en 2015 sera-t-il définitivement installé dans dix ou vingt ans ?

    En droit ou en fait, aurons-nous bientôt des zones où la charia régnera, où les femmes seront toutes voilées, où l’alcool et le porc seront bannis, où des cadis y régleront les litiges suivant la loi coranique, où l’enseignement suivra les principes musulmans, la survie économique de ces ghettos étant assurée par des usines et des commerces ravis d’y puiser une main-d’œuvre peu gourmande.

    Au Liban existent, ainsi, trois ensembles – chrétien, sunnite, chiite – avec des ramifications issues des différents clans et partis. Une guerre civile féroce a accentué une tendance héritée de l’histoire compliquée de ce pays. Les chrétiens vivent dans une relative sécurité depuis cette partition. Les heurts qui se produisent au pays du Cèdre sont le fait des sunnites et des chiites dont les zones s’interpénètrent.

    Chypre a surmonté ses tensions communautaires depuis que deux zones, l’une grecque l’autre turque, ont été mises en place sous l’égide de l’ONU. Seule la superficie de l’enclave turque pose problème : elle devrait être, en toute justice, réduite.

    La séparation peut parfois, donc, avoir du bon !

    Peut-être qu’un conflit violent entre fanatiques islamiques et identitaires racistes amènera la partition. Peut-être que ces ghettos se mettront pacifiquement en place par consentement mutuel comme dans un divorce apaisé entre deux conjoints qui se rendent compte que continuer à vivre ensemble n’a plus de sens.

    L’avenir que j’évoque n’est pas celui que je souhaite ! Je préférerais, et de loin, que les musulmans, à l’instar de toutes les autres vagues d’immigration polonaise, italienne, portugaise, juive, vietnamienne – et j’en passe – se fondent dans le moule laïque français. Malheureusement, cette fusion ne s’est pas produite. Est-il trop tard ? Le compte à rebours est-il déclenché ?

  • Le musée de l’Immigration « vandalisé » par l’extrême droite, dixit Benjamin Stora

    C’est Benjamin Stora, son président, qui l’a clamé sur Europe 1, aussitôt repris par tous les médias affolés : « Le musée de l’Immigration vandalisé par des militants proches de l’extrême droite » (Metronews).

    Et les images, aussitôt, de se juxtaposer dans nos pauvre cervelles malmenées : les fous de Daech explosant à coups de massue les taureaux ailés assyriens du musée de Mossoul… et les hordes lepénistes saccageant à coups d’Opinel les bas-reliefs du musée de la Porte Dorée, cet ancien palais des Colonies que Jack Lang rêvait de détruire. On imagine l’œuvre de Laprade réduite en poussière, les sculptures de Janniot, qui voulait « illustrer la richesse des colonies », transformées en gravillon pour remblai. Horreur et putréfaction !

    Une certitude : les crétins sont à l’œuvre. D’abord ceux de la « Dissidence française » qui ont lâché des tracts et tagué leurs slogans pour ras de plafond – « Dehors les étrangers », « En finir avec tout ça », « Le multiculturalisme est un échec » – sur le bâtiment. Un groupuscule jusqu’ici inconnu et qui, espérons-le, le sera encore demain ; assurément une bandes d’abrutis dont la philosophie affichée, si j’en crois leur page Facebook, est « Pour la libération de la France du capitalisme, du mondialisme, de la modernité ». Ah ben oui. Et aussi militants pour le retour de la voiture à cheval, de la lampe à pétrole, du boulier, du sémaphore et de l’Internet au gaz, sans doute ? Des fiers-à-bras qui ont revendiqué leur action d’éclat : « Nos militants parisiens ont organisé […] une opération éclair ciblant le musée de l’Immigration dans le cadre de notre campagne nationale pour la Remigration (sic) ! »

    Mais, hélas, crétin aussi le grand Benjamin Stora et son inflation langagière lorsqu’il déclare : « Ce qui se passe en ce moment en France, cela ne va pas pour moi. Il y a une montée des extrêmes, une montée du Front national. Le musée a été vandalisé deux fois cette semaine. »

    Cher Monsieur Stora, ce lundi s’est ouverte la Semaine de la langue française et de la francophonie. Certes, une occasion pour les Vallaud-Belkacem et consorts de nous offrir quelques bouffonneries, comme cette annonce d’une prochaine « évaluation » des petits élèves de CE2, car notre pétulante ministre s’est aperçue depuis le 11 janvier (c’est elle qui l’a dit sur RTL) que « les résultats des petits Français en lecture et en écriture ne sont pas bons et n’ont cessé de se dégrader ces dernières années ». Quelle découverte !

    Il a donc fallu que nous soyons tous Charlie pour faire ce constat ! Bref, ce que les 20 % d’illettrés recensés dans le secondaire n’avaient pas pu faire, les frères Kouachi l’auront réussi. Bravo, Najat !

    Et puisqu’on prétend instruire les petits enfants en leur apprenant – enfin ! – les rudiments de notre belle langue, peut-être serait-il temps de se souvenir aussi que les mots ont un sens. Ainsi le mot vandalisme, apparu au XIIIe siècle, désigne la « destruction ou détérioration d’œuvres d’art ». Pas le lâcher de tracts, aussi débiles soient-ils. Il dérive des Vandales, mot du XIIIe siècle également, tiré du nom du peuple germain (les Vandales) qui ravagèrent l’Empire romain. Il signifie « destructeur sauvage ».

    Alors, Monsieur Stora, ne cédez pas à la « Vallsitude » ambiante. Cessez d’employer à tort et à travers le vocabulaire guerrier de la reductio ad Hitlerum, même si c’est pour impressionner… Méfiez-vous, vous allez encore faire trembler le Premier ministre !

  • « Politique de peuplement » de Valls : le multiculturalisme à marche forcée ?

    
Que cela soit dans ses attaques contre le Front national ou contre les intellectuels (hier Éric Zemmour, avant-hier Michel Houellebecq, et désormais Michel Onfray), le Premier ministre a de plus en plus de mal à garder son calme et à cacher ses pulsions totalitaires. Pour Manuel Valls, l’excommunication tient lieu de débat : après tout, n’a-t-il pas lancé hier à Marion Maréchal-Le Pen qu’elle n’était « ni la République, ni la France » ? Un jugement s’adressant, sans doute aussi, aux millions de Français votant pour le FN. Si ces propos outranciers ne sont guère rassurants, l’attitude physique témoignée par Manuel Valls lors de cette virulente diatribe ne l’est pas davantage.

    Lorsqu’il avait dénoncé le 20 janvier dernier, à quelques jours seulement des terribles attaques islamistes, l’existence d’un « apartheid territorial, social, ethnique », le Premier ministre cédait à deux tentations mortifères de la gauche, et même plus largement du camp mondialiste. Tout d’abord l’explication serait sociale, forcément sociale, et puis – le raisonnement est lié – tout serait un peu de notre faute (de l’État, des Français), forcément de notre faute. Un raisonnement facile permettant d’évacuer tant de questions… Au même moment, je m’interrogeais pour ma part sur l’immigration, le droit du sol et l’attribution automatique de la nationalité française.

    À cet « apartheid », Manuel Valls entend opposer une « politique de peuplement » dont il vient d’annoncer les premières inquiétantes propositions. La principale mesure éducative consisterait à redéfinir la carte scolaire pour les collèges afin de favoriser la « mixité sociale ». La même  « mixité sociale » que l’on entend aussi imposer en forçant la construction de logements sociaux dans les communes réticentes, notamment en passant directement par les intercommunalités, voire même en faisant délivrer des permis de construire directement par les préfets. Ou comment priver les maires d’un de leurs principaux pouvoirs.

    Au lendemain de cette présentation, le ministre de la Ville Patrick Kanner considérait même que « refuser les logements sociaux, c’est antirépublicain ». Rien que ça. Une réflexion piquante de la part de celui qui se déclarait récemment favorable à la discrimination positive.

    
Osons poser la question : de quoi le logement social est-il le nom aujourd’hui ? Malheureusement, à défaut de priorité nationale, à travers des procédures d’attribution souvent opaques (cachant mal un certain clientélisme contre lequel les élus locaux du FN mènent bataille), et des critères pernicieux, le logement social rime le plus souvent avec immigration. Une immigration que cette « politique de peuplement » entend désormais disperser sur tout le territoire, l’idée étant notamment de la diluer et donc de minimiser la perception de ses conséquences par nos compatriotes. La « mixité sociale » n’est que le cache-sexe d’un multiculturalisme à marche forcée, quitte à ce que les préfets s’en chargent !

    De la crise du logement à l’insécurité, on ne résoudra rien tant qu’on ne commencera pas par stopper l’immigration (ce qui signifie aussi en inverser les flux, notamment par l’expulsion systématique des clandestins et des criminels étrangers ou le non-renouvellement automatique des titres de séjour), rétablir l’assimilation républicaine comme règle, et réaffirmer avec force et fierté notre identité.

  • Comment réussir à bien rater l’intégration ?

    Si vous disposez d’un peuple ayant réussi à bien intégrer un nombre raisonnable d’immigrés mais que vous souhaitez que l’intégration ne réussisse absolument plus et que la société se délite, il vous suffit de suivre ces quelques conseils :

    Privilégier la venue de migrants ayant des habitudes culturelles, des croyances, des modes de vie très éloignés de ceux des autochtones.

    Faire en sorte que l’immigration soit assez importante en nombre et rapide dans le temps pour que les nouveaux arrivants puissent rester ensemble et ne pas être tentés d’imiter le mode de vie des autochtones.

    Dès la petite enfance, expliquer et réexpliquer sans cesse aux migrants que l’histoire de leur pays d’accueil n’est pleine que de pages sombres mais que l’histoire de leur pays d’origine n’est pleine que de pages grandioses.

    Sur tous les supports, aussi souvent qu’il est possible, parler des conquêtes, soumissions, colonisations effectuées par les peuples autochtones dans les pays d’origine des migrants et n’en dire exclusivement que du négatif.

    Éviter autant que cela est possible d’évoquer les conquêtes, soumissions ou colonisations effectuées par les ancêtres des migrants, et si cela est inévitable, insister sur l’apport formidable que ces conquêtes ont permis.

    Dénigrer la religion des autochtones et valoriser celle des migrants pour s’assurer que ces derniers restent fidèles à leurs croyances d’origine.

    En période de chômage, ne jamais dire que tout le monde est concerné mais renforcer l’idée que les victimes en sont les migrants. Dans le cas où une étude montrerait que la discrimination est bien moindre que les migrants ne le pensent, ranger cette étude au fond d’un tiroir.

    Médiatiser tout migrant qui réussit quelque chose et dire que cette réussite n’est due qu’à ses qualités personnelles et à la richesse de sa propre culture. Dans le cas où l’échec des migrants dans n’importe quel domaine ne pourrait être caché, utiliser cet échec pour accuser les autochtones d’en être responsables.

    Les migrants seront enfin parfaitement aigris, hostiles, pensant que les autochtones ont pillé leurs pays,les poussant à l’exil, qu’ils leur doivent tout et ne leur offrent rien. L’exécration des migrants pour les natifs sera alors bien visible, parfois bruyante et vous en légitimerez les manifestations en en rendant les natifs responsables.

    Lorsque enfin les autochtones commenceront à se demander pourquoi ceux qui parlent du vivre ensemble utilisent toutes les méthodes qui mènent aux guerres civiles, quel est leur but, il ne vous restera plus qu’à les traiter de complotistes et à ricaner en attendant la suite.

  • Christiane Taubira : Français, souriez, vous êtes cocus !

    Hier jeudi, Christiane Taubira, garde des Sceaux et ministre de la Justice, signait avec Jack Lang, actuel patron de l’Institut du monde arabe, une convention de partenariat visant à favoriser l’accès des détenus à la culture. La leur, de préférence. Et comme le partenariat en question ne se noue ni avec le musée Guimet (arts asiatiques) ni avec le musée ethnologique de la France rurale (musée des Arts et traditions populaires à Neuilly), on en déduira que les taulards sont sans doute en majorité de culture arabe ou arabisante. Mais comme il est interdit de faire des statistiques ethniques en prison, hein, ce n’est qu’une supposition…

    Cette grande réforme de l’univers carcéral s’inscrit donc dans le cadre de la « lutte contre la radicalisation ». Après avoir séparé les détenus jugés dangereux – ils sont désormais dans « des cellules individuelles », ce qui fait baisser « la tension » en prison, nous assure le ministre –, on va donc entreprendre une grande campagne d’instruction des masses, côté personnels et côté pensionnaires.

    De quoi s’agit-il au juste ? Difficile à dire. Madame Taubira a bien accordé un entretien à Metronews pour s’en expliquer, mais difficile de retirer une idée de ce ragoût de langue de bois. Jugez-en : « La question de la radicalisation dans nos prisons appelle une action extrêmement pointue, diverse et massive. Là, il s’agit de passer par le prisme de la culture pour aider à lutter contre ce phénomène, car je pense que la culture doit, y compris en prison, faire partie de l’éducation. […] Ces actions s’inscrivent dans un ensemble d’exécution de la sanction et de réinsertion. »

    Et concrètement : on les emmène au musée en rang par deux ? On les inscrit aux « ateliers de création » de l’Institut du monde arabe, à « la caravane des nez », aux « promenades du Paris arabe historique » ? Au cours de danse du ventre, peut-être ?

    D’ailleurs, l’exposition sur le Maroc venant de s’achever, on ne saurait trop leur conseiller la prochaine : « Desdémone, entre désir et désespoir ». Ça va faire de l’animation dans les parloirs et sous la douche, c’est sûr. Ou alors « les mystères engloutis d’Égypte » et les cérémonies autour des « Mystères d’Osiris ». Après les destructions de Mossoul et de Nimrud, ça devrait faire du buzz au réfectoire.

    Revient toujours cette même question lancinante : tous ces gens – les Taubira et consorts – croient-ils réellement à ce qu’ils racontent ou espèrent-ils seulement pouvoir encore nous abuser avec toutes leurs fumisteries ? À moins qu’il ne s’agisse, une fois de plus, que d’en engraisser quelques-uns sur le dos de la masse ?

    Pourquoi un partenariat avec l’Institut du monde arabe, qui n’a au fond d’arabe que le nom ? Voulu par Giscard, inauguré par Mitterrand, le magnifique joujou de Jean Nouvel fait aujourd’hui la retraite dorée de Jack Lang, devenu en 2013 le premier président du conseil d’administration et du Haut Conseil (avant, on était l’un ou l’autre). Ce qui lui permet de s’offrir des notes de frais à la hauteur de son titre ronflant.
 En 2008, un rapport révélait déjà que ce « machin » hors de prix était quasiment en cessation de paiement, cela après la défaillance des pays de la Ligue arabe qui devaient en assurer le financement à hauteur de 40 %. Mais les États arabes n’ont jamais banqué, laissant la France à ses rêves de grandeur universelle. Occupés ailleurs, ils participent péniblement à hauteur de 10 %, laissant aux contribuables français une ardoise annuelle d’une bonne douzaine de millions d’euros. Alors un peu plus un peu moins, hein…

    Madame Taubira va nous rajouter ses après-midi culturelles, plus d’ailleurs, si on la lit bien, pour former les personnels pénitentiaires à la culture arabe et à l’islam que les taulards à la culture française.

    Bref, amis Français, souriez : vous êtes cocus, tabassés par l’amant, et en plus on vous demande de payer l’hôtel en souriant.

  • Livre/ Les Migrations pour les nuls

    « Est-il possible de confier la rédaction d’un ouvrage de vulgarisation sur l’immigration à un auteur de référence pour l’extrême droite ? » (Le Monde, 11 septembre 2014). Reprise par le quotidien vespéral dit « de référence », cette dépêche de l’AFP, signée Charlotte Plantive, a été relayée, sans consultation de l’ouvrage de l’auteur et de l’éditeur, par 51 journaux de la presse écrite, audiovisuelle et du net. « L’auteur défend, tout au long de son ouvrage et de façon sournoise, une vision très hostile à l’immigration, qui est celle de l’extrême droite » » (Nolwenn Le Blevennec, Rue89, 9 octobre 2014 ; suite à un droit de réponse de l’auteur paru sur ce site).

    Bref, si l’on en croit nos plumitifs militants de la presse stipendiée – tout le monde sait, en effet, que l’indépendance de la presse écrite et audiovisuelle en France est proportionnelle à son degré de financement par les publicitaires, soit les représentants d’un capitalisme financier mondialisé – le dernier ouvrage de Jean-Paul Gourévitch, Les Migrations pour les nuls renfermerait une doctrine racialiste « d’extrême droite ».

    Polygraphe prolifique, Gourévitch est notoirement connu pour ses travaux sur l’Afrique, continent qu’il connait particulièrement bien. Quoi qu’on en dise, son expertise sur les flux migratoires, si elle fait parfois l’objet de débats – parfois vifs – entre spécialistes, n’en demeure pas moins incontestable, notre homme conservant une ligne de crête méthodologique lui évitant les écueils, ô combien faciles, de la complaisance ou de l’idéologie.
    C’est précisément ce qui ne plait pas à la bien-pensance politico-médiatique qui se permet, qui plus est, de supplanter l’université en décernant des brevets de scientificité à des travaux qu’elle ne prend guère la peine de consulter, effrayée d’avance par son inculture abyssale et son incapacité structurelle à appréhender les ressorts complexes du débat d’idées (allergique, par définition, à toute binarité).

    Dernière manipulation en date, le magazine Capital ayant consacré un dossier à « l’immigration : ce qu’elle nous coûte, ce qu’elle pourrait nous rapporter », ne cite nullement Gourévitch – alors que celui-ci a été interviewé pendant une heure par Sandrine Trouvelot, une des rédactrices du dossier puis à nouveau, téléphoniquement, par Jean Botella, le rédacteur de la partie éducation – sauf à signaler « le chercheur Jean-Paul Gourévitch, souvent récupéré par le FN ».

    Il ne viendrait pourtant à l’idée de personne d’imputer une quelconque dilection malsaine pour Hitler ou Pétain, pourtant abondamment présents dans la bouche de ceux dont le travail quotidien consiste à traquer les pensées supposées déviantes de leurs adversaires.

    Somme didactique et passionnante, le livre dresse un panorama complet de la délicate question migratoire. On est en droit de n’être pas toujours d’accord, notamment lorsqu’il affirme que sur les 8 millions de musulmans présents en France, « la plus grande partie souhaite vivre dans un pays pacifié ». C’est, à notre sens, minorer – par une sorte d’angle mort historique – le facteur démographique dont la dynamique exponentielle finira, à terme, par inverser le rapport de force. De « pacifié », le pays sera, in fine, « islamisé ».
    Un ouvrage néanmoins stimulant et riche d’enseignements.

  • Les frères Kouachi ? Pauvres petits orphelins ? Et ta sœur ?

    Familles, je vous hais… Une formule que le jeune Chabane, cadet de la famille des désormais tristement célèbres frères Kouachi, serait autorisé à reprendre à son compte. Ce qu’il a d’ailleurs un peu fait, à en croire le site Internet de l’hebdomadaire Marianne. « Je suis orphelin et je ne suis pas comme eux », aurait-il aussi déclaré lors d’un traditionnel interrogatoire policier.

    Et Chabane Kouachi, jeune licencié de japonais, d’en ajouter une couche posthume : « Ils me considèrent comme un traître. (…) Ils m’ont encore demandé quand je deviendrais musulman. J’ai répondu que je ne serais jamais converti de force, ce qui avait le don de les agacer. » Pauvres types se battant au nom de l’islam, mais ayant, au mieux, lu le Coran de travers. « Pas de foi sous la contrainte », sourate d’ordre canonique, au contraire de celles qu’il convient de remettre dans leur contexte d’origine. Même s’il s’agit de celles sur lesquelles se focalisent à la fois fondamentalistes islamistes et islamophobes alimentaires.

    Pauvres gamins, aussi, que ces frères Kouachi, enfants perdus, ignorant que, si l’amour est vertu cardinale du christianisme, pardon et charité sont les équivalents centraux de l’islam. Et le fait qu’ils soient orphelins ne change rien à l’affaire… Excuse de sociologues stagiaires, nous rappelle Marianne, en substance. Enfants perdus de cette fameuse « République », objecteront d’autres fins observateurs. Enfants perdus de la France, surtout ; France se passant, évidemment, des guillemets d’usage.

    Que le lecteur me pardonne cette incise, mais lorsque j’étais tout petit gosse, j’étais vu comme Martien dans mon école, parce que fils de divorcés. Quelques décennies plus tard, mes enfants furent à leur tour tenus pour Vénusiens, parce qu’issus d’un couple non divorcé. Et entre-temps, des orphelins, j’en ai connu. Issus de l’Assistance publique, ayant pour la plupart fait de belles carrières tout en fondant d’assez jolies familles ; familles qu’ils voulaient offrir à leur descendance, ce avec d’autant plus de joie qu’eux-mêmes avaient dû se fabriquer tout seuls comme des grands.

    D’ailleurs, si l’on évacue le cas Kouachi tout en tordant le cou à cette sociologie d’obédience victimaire, peut-on rappeler ces quelques noms, tous orphelins ou orphelines, orphelines ou orphelins de naissance ou devenus tels à un âge précoce, mais qui, tous et toutes, auront néanmoins laissé quelques traces dans l’humanité ? Dans le désordre, je voudrais juste citer : Steve Jobs (fondateur d’Apple), Jules César (créateur d’Empire romain), Napoléon (sorte de tardif homologue corso-français), George Washington (premier président états-uniens), au même titre que ses successeurs Abraham Lincoln et William Clinton.

    Pour la bonne bouche et en guise de digestifs, rappelons encore ces quelques noms d’autres orphelins n’ayant pas tous tourné voyous de l’espèce criminelle : Nicolas Copernic, Isaac Newton, Michel-Ange, Jean-Sébastien Bach et quelques autres, dont notre bien-aimé Mark Twain.

    Alors les explications de bonnes sœurs laïques, ça kouachie un peu dans la colle, à condition que nos lecteurs veuillent bien nous faire grâce de cette triviale expression.

  • Le CRAN allergique au chocolat noir

    Le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) et son idéologie sont dangereux pour la République car ils créent un « apartheid » en dissociant les Noirs des Blancs. Cette idéologie porte à terme la haine raciale entre Noirs et Blancs.

    On peut donc considérer le CRAN comme une association raciste, puisqu’elle se base sur la couleur de la peau ainsi que le rapport Potomitan, le site de promotion des cultures et des langues créoles.

    La dernière action du CRAN a été d’incriminer un pâtissier de Grasse (Alpes-Maritimes) qui, depuis quinze années, fabrique et commercialise des figurines en chocolat. Le CRAN l’accuse de racisme colonial !

    Comme à son habitude, il souhaite faire du spectaculaire et il y réussit grâce aux médias et à nos politiques.

    « Ces friandises s’inspirent des fantasmes coloniaux concernant les noirs : regards ahuris, bouches surdimensionnées, nudité obligée, organes sexuels protubérants. » Moi qui pensais qu’il s’agissait là d’un fantasme métropolitain et non colonial !

    Pire encore, compte tenu de leurs noms « Dieux » et « Déesses », ces pâtisseries « tournent en ridicule les religions africaines »». N’existe-t-il plus de dieux et de déesses dans les religions africaines ?

    Ce pâtissier, Yannick Tavolaro, est par ailleurs président de la section football de l’US Plan-de-Grasse. Un club dont la mixité est la plus totale entre Noirs et Blancs. Qui plus est, Yannick affirme que bien des gens de couleur sont les premiers clients pour « ses » chocolats.

    Et le CRAN insiste lourdement concernant ces caricatures obscènes et injurieuses : « La liberté d’expression n’est pas la liberté de la haine et les valeurs républicaines doivent être respectées. »

    Non, n’éclatez pas de rire, ils ont vraiment dit cela pour des pâtisseries ! Depuis quand des pâtisseries attaquent-elles les valeurs de la République et la liberté artistique devient-elle de la haine ? Que notre pâtissier essaie de faire les mêmes figurines en chocolat blanc, cela fera un joli duo ! Nous lui conseillons tout de même des organes sexuels moins protubérants afin de respecter la vérité anatomique.

    M. Louis-Georges Tin, président du CRAN, est dans la recherche permanente de financements judiciaires en plus des larges subventions de l’État, et dans cette « galéjade » provençale digne de Marcel Pagnol, c’est le CRAN qui se tourne en ridicule, ce qui n’est guère étonnant car il en a l’habitude. Et ce n’est ni Robert Ménard ni Éric Zemmour, cibles du CRAN, qui me contrediront. En revanche, on souhaiterait bien savoir ce qu’en pense Christiane Taubira, experte en racisme anti-noirs et spécialiste de l’insulte.

    Ce pâtissier de Grasse doit-il également changer la dénomination des « religieuses » et des « pets-de-nonne », après celle des « têtes de nègre », tout comme la marque Haribo a dû stopper la commercialisation de ses bonbons noirs ?

    Justement, souvenez-vous de ce brave Noir qui vous souriait chaque matin quand vous preniez votre petit déjeuner : Banania ! Eh bien, il a été exécuté à cause de sa couleur de peau. Est-ce qu’un Noir américain a davantage le droit d’exister qu’un Noir français ? Voyez Uncle Ben’s : il est toujours vivant et se porte très bien.

    Je laisse au pâtisser de Grasse, Yannick Tavolaro, le mot de la fin : « Je ne suis raciste qu’envers les cons. » S’adressait-il directement au CRAN ?

  • Mixité ethnique, la tiers-mondisation en marche

    Manuel Valls nous prend ouvertement pour des buses. L’ancien maire d’un fief de la délinquance comme Évry ne peut pas ignorer que la mixité ethnique (dite « mixité sociale » en langage politicien) est un mythe. Elle n’a jamais fonctionné. À l’inverse, elle génère les tensions sociales et le nivellement par le bas. Quelques individus suffisent à ruiner l’harmonie d’un immeuble entier. À l’école, elle plombe le niveau scolaire et incite les plus fortunés à se tourner vers les établissements privés.

    Combien de centaines de milliers de logements sociaux, attribués en priorité aux immigrés, va-t-il falloir encore ériger ? S’arrêtera-t-on quand plus aucune parcelle hexagonale n’aura été épargnée par cette frénésie "vivrensembliste" ? Dans le cadre de sa politique de peuplement, le Premier ministre prévoit de dynamiser leur construction hors des cités-ghettos, mais aussi d’orienter les demandeurs les plus pauvres vers des secteurs privilégiés. Une démarche en phase avec la Mairie de Paris, qui s’acharne à vouloir truffer de HLM les arrondissements aisés comme le 16e en transformant des immeubles vétustes préemptés.

    Est-ce intelligent de loger des populations fauchées comme les blés dans des lieux où les commerces et le coût de la vie sont exorbitants ? Est-ce productif d’importer et de disséminer de la criminalité, de déprécier la valeur d’un quartier ? Est-ce opportun de faire cohabiter de force des résidents dont les modes de vie n’ont rien à voir ? Que Manuel Valls le veuille ou non, les humains sont ainsi faits qu’ils se regroupent par affinités culturelles, identitaires, intellectuelles. Ils ne sont pas des troupeaux de bétail qu’il va pouvoir s’amuser à déplacer à sa guise pour réaliser des coups de com’. Ce projet est d’une totale absurdité sociétale, économique et politique ; la tiers-mondisation en marche, le saccage généralisé du territoire à des fins électoralistes.

    Le prétendu « apartheid », ce sont les politiques qui l’ont engendré, en contraignant les classes moyennes à déserter des centre-ville aux loyers devenus inabordables sauf pour les nantis et les bénéficiaires de logements sociaux ; en poussant les couches populaires françaises de souche, excédées par l’insécurité, les troubles de voisinage et le communautarisme, à se replier dans la France périphérique décrite par le géographe Christophe Guilluy. Si Manuel Valls aime tant la diversité, qu’il délocalise les ministères à Clichy-Sous-Bois ou à Sevran.

    Dilapider cinq milliards en rénovation urbaine, créer 800 postes dans les Réseaux d’éducation prioritaires (REP) ou arroser de cent millions les associations ne résoudra rien. Manuel Valls, en tant qu’ancien ministre de l’Intérieur, est parfaitement au courant que même dans les jolies HLM de quartiers parisiens plutôt cossus, la mixité ethnique initiée par le tandem Delanoë-Hidalgo a fait des ravages : trafic de drogue, agressions, dégradations, invectives, vols, nuisances sonores, cages d’escaliers recyclées en pissotières, halls squattés, parkings incendiés, ascenseurs cassés… Lors des fêtes de fin d’année, 42 véhicules ont été vandalisés ou brûlés dans le 15e, fait impensable il y a encore quelques années. Les bailleurs sociaux laissent faire, les locataires de longue date décampent. Et comme il est interdit de « stigmatiser », Manuel Valls compte en sus autoriser les class actions contre les discriminations. Il est urgent de neutraliser ce gouvernement avant qu’il achève de dépecer notre libre-arbitre et notre qualité de vie.

  • Moi président je vous amènerai à la guerre civile

    Deux mois après les attentats et le déclenchement de Vipirate Alerte Attentat à Paris et Nice, les forces de l’ordre et les 10.000 soldats de nos armées qui doivent se relayer devant les sites choisis sensibles par nos élus, n’en peuvent plus et police et gendarmerie sont épuisées. Les défauts de vigilance risquent de se multiplier et le risque d’accident lié aux armes augmente.Les syndicats de police proposent de sous-traiter la mission à des sociétés de sécurité.

    Nonobstant le coût et le bien fondé discutable de ce plan, qui n’assure la sécurité que d’une partie choisie de la population et non de tous ses citoyens, cela semble indiquer que l’État ne serait pas en mesure d’assurer notre sécurité sur du long terme.

    Ne faut-il pas enfin songer à une sécurité plus agressive, assorti d’une politique pénale qui arrête de permettre à des délinquants de récidiver aussitôt qu’ils ont été relâchés ? Ne faut-il pas enfin parler d’éradication des islamo-terroristes avec des mesures qui permettent de couper la délinquance des recruteurs ou propagandistes ? En deux mois, avec les mêmes effectifs, combien de cités auraient pu être fouillées et réinvesties par le droit républicain avec une mission claire de soutien de la police par nos militaires. Le 11 janvier aurait pu permettre cela avec un assentiment général.

    Les déclarations fracassantes de notre Premier ministre, ovationnées par l’assemblée, ont évité tout débat sur le « quoi faire ». Pire, elles continuent à nous expliquer que la prévention est possible sans répression, pendant que notre Garde des Sceaux insulte un député parce qu’il affirme qu’elle fait le lit du FN par la politique pénale, pendant que le général numéro 3 de la gendarmerie est placardisé après son audition par la commission de l’Assemblée sur la délinquance, parce qu’il a osé dire que le nombre de délinquants a très peu augmenté mais que le nombre de délits ne cesse de croître parce que les coupables sont libres dès leur arrestation ?

    La mixité sociale est possible, si elle n’implique pas une mixité ethnique car les communautarismes ont été trop longtemps acceptés. Le travail doit se faire en étapes, intégration puis mixité, au risque de créer autant de Sarajevo et de Mostar qu’en 1992 -1993 en Bosnie et Herzégovine et dont le bilan est éloquent : tous les couples multiconfessionnels ont dû émigrer, les familles homogènes culturellement se battre dans leur cage d’escalier ou fuir vers des zones homogènes. Un État en déliquescence et affaibli, des communautarismes inconciliables et une volonté de mettre la tête dans le trou et d’appliquer des mesures de compromis. La guerre civile est pour bientôt. Les Bisounours pyromanes vont-ils enfin réaliser cela et en parler ouvertement ?
    Le seul moyen d’éviter le racisme est d’accueillir des gens en les amenant à abandonner les traits de leurs communautarismes incompatibles avec nos choix de société. Cela se fait avec fermeté et intransigeance. La paix a un prix.

  • Ces boulots « que les Français ne veulent pas faire »

    Pour justifier le flot continu d’immigration vers la France ces dernières décennies, on nous raconte que ces immigrants font les boulots que les Français refusent de faire. Et l’on nous donne souvent en exemple le travail d’éboueur ou le bâtiment. Il est vrai qu’en région parisienne, ce sont souvent des gens de couleur que l’on voit accrochés derrière les camions-bennes. Mais allons faire un tour en Savoie ou dans le Cotentin, où la cohésion sociale n’est pas un vain mot, et là, on voit systématiquement les locaux « de souche » ramasser les ordures ou faire le maçon (les profs de ski travaillent souvent dans le bâtiment l’été). Les emplois dits « manuels » ne sont pas associés à l’image dégradée qu’a réussi à en donner la gauche, et chacun est fier de son travail quel qu’il soit.

    Prenons un autre exemple justifiant l’accueil de migrants : l’emploi de « nounou ».

    Ma belle-fille ayant eu un joli bébé l’été dernier, mon fils et elle ont embauché une nounou pour le garder à la rentrée. J’ai récemment parlé avec cette dame. Elle est née en Côte d’Ivoire, où elle a eu deux enfants. Le père ? « On est séparé. » Elle confie les enfants à sa mère pour venir travailler en France ; où elle a un enfant. Le père ? « On est séparé. » L’enfant obtient une place en crèche pour qu’elle puisse travailler, elle est « prioritaire ».

    L’enfant de mon fils n’est pas admis en crèche, il n’est pas prioritaire. Il se voit donc privé d’une place de crèche prise par le bébé de la nounou qui va le garder ! N’aurait-il pas été plus logique de donner la place de crèche au bébé de mon fils, et que sa nounou reste en Afrique à élever ses deux enfants ? Pensons au coût de cette nounou, non seulement en salaire direct, mais aussi pour tous les contribuables français à travers les allocations diverses qu’elle perçoit : parent isolé, aide au logement…

    Redonnons au travail manuel ses lettres de noblesse, et regardons avec clairvoyance la façon dont est utilisé notre généreux système social : peut-être constaterons-nous alors à la fois que l’immigration massive n’a plus de raison d’être, et que le chômage pourrait bien baisser…

  • Immigration clandestine : c’est la déferlante !

    C’est l’image la plus saisissante de cette matinée : en une du Figaro, sous le titre « Immigration illégale : l’explosion », un rafiot photographié depuis le ciel sur fond de mer d’azur. Plein à craquer. À déborder. À chavirer, surtout. Une masse compacte de points colorés pour des centaines de visages tendus vers cet avion qui les survole, gage au moins de leur survie si ce n’est du succès de leur entreprise.

    Pendant que notre Président et son Premier ministre se lâchent contre le Front national, déclaré ennemi officiel de la France et de la République et, partant, cause de tous nos maux, le grand débarquement se poursuit. Frontex, l’agence européenne de contrôle des frontières, vient en effet de publier son rapport trimestriel : les chiffres qu’elle communique sont effarants. Et encore ne concernent-ils que « les étrangers détectés par les gardes-frontières ».

    Ce rapport, épluché par Le Figaro, « permet de reconstituer, sur douze mois glissants, les évolutions des flux migratoires, directement impactés par les crises internationales, comme la guerre en Syrie et en Irak ». On y découvre que plus de 230.000 immigrés illégaux sont arrivés en 2014 aux frontières de l’Europe, soit une croissance de 153 % en un an. Sur les seuls mois d’été, de juillet à septembre, on a recensé plus de 110.000 passages « par terre et surtout par mer », soit « quasiment trois fois plus de clandestins que durant le pire trimestre du printemps arabe de 2011 ».

    Les entrées étant chaque jour supérieures aux sorties, le nombre des immigrés illégaux ne fait que croître. Il vient même, nous dit-on, « de passer la barre historique des 400.000 clandestins détectés en douze mois (+21 %) ». Les demandes d’asile explosent avec un chiffre supérieur à 470.000 (+38 %), dont 70.000 pour notre seul pays qui, comparé à l’Allemagne et à la Suède, n’est pas le plus mal loti.

    Si la chasse aux passeurs et aux mafias qui les dirigent se veut plus efficace (le nombre de passeurs appréhendés a augmenté de 31 % en un an), Frontex constate que sa politique engendre des effets pervers. Les États ayant l’obligation de secourir en mer les candidats à l’immigration entassés sur leurs rafiots de fortune, les navires qui patrouillent au plus près des côtes (de Libye et d’Égypte, notamment) pour tenter d’empêcher l’embarquement, se retrouvent de fait transformés en « escorteurs ». Frontex rapporte : « disposant de peu de navires, les passeurs récupèrent souvent les bateaux des précédentes traversées laissés à la dérive, après le secours des passagers, pour ramener ces embarcations en Libye et les réemployer ».

    Pire encore : on apprend que les mafias qui contrôlent le trafic offrent aux clandestins qui ne peuvent payer leur passage (1.500 euros) un épouvantable marché : le choix, à l’arrivée, entre « être utilisés comme main-d’œuvre ou donneurs d’organes ».

    Rendant compte de la publication par Jean Raspail, en 1973, du Camp des saints, Jean Cau s’interrogeait dans le même Figaro : « Et si Raspail, avec Le Camp des saints, n’était ni un prophète ni un romancier visionnaire, mais simplement un implacable historien de notre futur ? » À chaque réédition du Camp des saints (la huitième date de 2011), la critique offusquée s’est pincé un peu plus fort le nez. Comme Aude Lancelin, dans Le Nouvel Observateur : « Sans ambiguïté, autant par le vocabulaire que par l’imaginaire, on est là au plus intime du fascisme : moins système politique que production de “l’Autre” comme d’un réel cauchemardesque appelant l’anéantissement. »

    Et le rapport de Frontex : « le plus intime du fascisme », également ?

  • La politique européenne d’immigration a désormais un visage

    Je dois confesser un petit faible pour Le Gorafi – vous savez, c’est ce magazine en ligne qui parodie Le Figaro et l’ensemble de la presse dite sérieuse, et publie des nouvelles hallucinantes de son invention dans un sabir journalistique affreusement convaincant (et souvent hilarant). L’ennui, c’est que la situation de notre malheureux pays et celle de notre infortuné continent sont telles qu’on n’arrive plus du tout à faire le départ entre les invraisemblables fictions du Gorafi et la non moins invraisemblable réalité. On a parfois l’impression, tant les véritables nouvelles sont à ne pas croire, qu’il est devenu le seul journal autorisé. C’est ce que j’appelle la gorafication du monde.

    Ainsi, cette information-là : « Le Parlement européen confie la politique d’immigration à Kyenge Kashetu. » Bon, lorsqu’on creuse un peu l’affaire, c’est un peu moins énorme que cela, mais à peine : Mme Kashetu vient d’être désignée comme l’un des deux rapporteurs chargés d’élaborer le « rapport d’initiative stratégique sur la situation en Méditerranée et la nécessité d’une approche globale de l’Union européenne vis-à-vis des migrations ». Or, ce rapport doit être le fondement de la résolution qui arrêtera la position officielle du Parlement européen en matière d’immigration. Il y a certes un autre rapporteur, mais la nomination de Mme Kashetu est tellement spectaculaire qu’il y a gros à parier que son associé ne marquera pas si fort les esprits, symboliquement. Or, tout ici est affaire de symbole, d’emblème, de signe donné et de signe reçu.

    Vous pensez sans doute que Mme Kashetu a été choisie à cause de son nom, très indiqué en effet pour une politique qui a consisté, depuis quarante ans, à changer radicalement la population du continent sans qu’il soit jamais question de cela ouvertement, sans que les indigènes soient mis au courant de ce qui se tramait contre eux et sans qu’une seule fois on leur ait demandé leur avis. Le pouvoir où qu’il soit leur a toujours tout caché, dans ce domaine. Il continue, et leur cache tout.

    Cependant notre amie Kyenge n’est pas du tout cachottière, elle, et ses positions sont bien connues : les seules deux vraies questions que pose le flux gigantesque des migrants à travers la Méditerranée, selon elle, ce sont le sauvetage des vies humaines, d’une part, l’intégration d’autre part – autrement dit, il faut aider les clandestins à franchir les mers dans de meilleures conditions, et ensuite il faut les accueillir mieux, pour qu’ils se sentent plus vite chez eux.

    Mais les idées de Mme Kyenge (elle a plus ou moins changé de nom, entre-temps, et s’appellerait plutôt Cécile Kyenge, désormais…) ne sont pas le plus étonnant, dans cette affaire. Le plus étonnant, c’est elle.

    Cécile Kyenge Kashetu est cette femme d’origine congolaise, ancienne clandestine elle-même, qui fut la première Africaine à devenir ministre en Italie. On aurait pu penser qu’accédant à ces hautes fonctions au sein d’une des nations les plus prestigieuses de la terre, et qui lui a donné certains de ses plus beaux moments de civilisation, elle se serait sentie très honorée et aurait voulu faire tout pour sauvegarder, de cette haute culture, tout ce qui pouvait l’être. Pas du tout : elle se signala aussitôt en déclarant que l’Italie allait devoir se transformer au plus vite, et se mettre bien dans la tête qu’elle était une nation métissée et pluriethnique, à laquelle il fallait d’avantage d’Africains.

    Nul doute que l’Europe ne soit pour cette dame une grande Italie, c’est-à-dire une précieuse extension de l’Afrique. Je me suis beaucoup défendu d’être un complotiste, récemment. Je me demande si je n’ai pas eu tort. Ce que nous dit le Parlement européen en choisissant Mme Kashetu, c’est qu’il nous hait, nous, les indigènes de ce continent, et qu’il veut notre mort ou notre asservissement. Au reste du monde, il déclare :

    « Venez tous ! Voyez ce que nous pouvons faire de vous ! »

  • Et si la politique anti-discriminatoire servait à discriminer ?

    La belle affaire que voilà. Un nouveau rapport issu d’une nouvelle commission, sûrement destinée à enterrer un énième problème : soit celle de Jean Pisani-Ferry, commissaire général de France, fils d’Edgar Pisani (l’homme de la pacification en Nouvelle-Calédonie, avec Michel Rocard) et arrière-petit-neveu de Jules Ferry, soutenant que « les discriminations freinent l’intégration économique des descendants d’immigrés ».

    Ainsi, chez nos jeunes compatriotes de souche immigrée de moins de 25 ans, le taux de chômage atteindrait 42 % en 2012. Mais, bonne ou mauvaise nouvelle, il serait « seulement » de 29 % pour les personnes issues de continents autres que l’Afrique subsaharienne, et de 22 % pour « les descendants d’immigrés européens ou les Français sans ascendance migratoire ».

    Toujours selon ce même rapport, « Les hommes seraient plus impactés que les femmes et la population. » Tandis que « les plus touchés seraient les hommes originaires d’Afrique noire ».  

    Et dire que certains dilapident des dizaines de milliers d’euros des sous des contribuables pour expliquer aux Français ce qu’ils savent déjà, à la lumière conviviale de nos bistrots. Brèves de comptoir, si souvent si justes… Eh bien, oui. Nos Arabes qui réussissent ont réussi sans l’aide de personne. Nos Noirs itou. Ils ont juste bossé comme des brutes. Se sont à la fois extraits de leur milieu d’origine, islamo-racaille et deals en tout genre, et ont navigué sous les radars de leurs professeurs de gauche qui leur assenaient – bien profond dans leurs têtes – qu’ils n’étaient que « victimes ». Je connais, encore aujourd’hui, des profs héroïques qui, à Trappes ou Mantes-la-Jolie, persistent à refuser leurs mutations vers des cieux plus cléments. « Ils » ou « elles » me disent : « Quand on en sauve deux ou trois sur trente, on sait au moins pour quoi l’on travaille… »

    Et les mêmes de poursuivre : « Les Blancs se sont taillés depuis longtemps avec leurs parents. Ne restent que les plus pauvres ou les plus désargentés. Nos Arabes ne s’en sortent finalement pas si mal car, d’un point de vue ethnique, ce ne sont jamais que des Blancs ayant passé un peu trop de temps au soleil… » C’est bref, mais pas plus idiot qu’un édito de BHL dans Le Point.

    Puis, nos Noirs… Là, plus compliqué… Et nos interlocuteurs de poursuivre : « Lorsque catholiques, c’est déjà plus facile. Il y a des références en commun. Mais pour les musulmans, c’est la double peine, ce d’autant plus que les Arabes ne peuvent pas les blairer et que nos derniers Blancs les fuient ! »

    Pour savoir tout cela, était-il bien besoin de nommer telle ou telle commission. Aller au caboulot aurait bien suffi. En attendant, les « Néo-Français » que l’on rencontre au zinc sont les premiers à s’insurger contre de telles mesures comminatoires. Ce sont des garçons et filles qui ont réussi seuls, à la simple force du poignet et de la volonté, sans attendre le bon vouloir des législateurs.

    La plupart sont fiers d’être Français et emmerdent de gaillarde manière ceux qui voudraient leur prodiguer trop de leçons de morale ; surtout lorsque dispensées par une Caroline Fourest ou une Femen dépoitraillée. Et une Marine Le Pen ne leur fait pas peur, bien au contraire. Qui l’eût cru ? Personne ou tout le monde, selon que l’on daigne ou non regarder au-delà du coin de sa rue.

  • Hébergement d’urgence : un business rentable… sauf pour les contribuables !

    L’hébergement d’urgence, vous connaissez ? C’est en priorité le SAMU social qui offre à des milliers de personnes une chambre d’hôtel, sans laquelle elles dormiraient dans la rue. L’hébergement d’urgence, c’est – normalement – du provisoire. Mais chacun sait ce qu’il en est du provisoire, hein : souvent, il dure, il dure…

    C’est le cas de cette chambre d’hôtel, à Aubervilliers, occupée depuis 2010 par une famille géorgienne de trois personnes, en attente d’une « éventuelle régularisation ». Tout est gratuit : location, eau, électricité, impôts locaux, taxe d’ordure ménagère. Rien, « rien du tout », sourit le maître des lieux… Depuis cinq ans, donc. Un hôtel tout à fait attrayant, qui abrite des chambres toutes proprettes réaménagées pour le long cours.

    30.000 personnes chaque jour bénéficieraient de l’hébergement d’urgence. Et les hôteliers de transformer les chambres de leur établissement en locatifs à l’année. Pour Belaïd Belharet – on le déduit -, ça vaut le coup. Plus d’énergie à dépenser en site Internet ni brochures publicitaires ; plus la peine d’embaucher du personnel pour le ménage quotidien. Et puis, ces familles sont « tranquilles », ce sont des gens « sérieux ». C’est vrai, une clientèle de passage, ça va, ça vient, ça râle, quelle plaie !

    Est-ce rentable, puisque M. Belharet casse les prix pour « l’État qui paye » ? Absolument, car à 30 euros par nuit au lieu de 65, son hôtel est rempli à l’année avec, chaque fin de mois, l’assurance de toucher 15.000 euros d’argent public. Avec le SAMU social, à quoi ça servirait de se décarcasser ? Et le parc hôtelier bientôt transformé en parc pour immigrés ?

    L’hébergement d’urgence, un problème déjà soulevé dans le « compte rendu analytique officiel » du Sénat, en décembre 2012, exposant l’explosion des demandes d’hébergement d’urgence – 60 % entre 2011 et 2012 – et son coût annuel exorbitant de 460 millions d’euros.

    Aujourd’hui, l’État paye – chaque nuit – une chambre d’hôtel à 30.000 personnes contre 11.000 en 2013. Pour une famille de quatre personnes, la note s’élève à 2.000 euros par mois. Des hébergés parmi lesquels beaucoup de réfugiés, de sans-papiers ; des Français, aussi.

    Alors, pour faire face à cet afflux intarissable, l’État, pour faire des économies, a eu une superbe idée : développer ces hôtels d’un genre nouveau ! Ainsi, à Pantin, le SAMU social a loué un immeuble qu’il a transformé en résidence.

    Des chambres confortables à 13 euros la nuit par personne, des machines à laver, une grande cuisine commune, et des assistantes sociales qui aideront les occupants. À trouver un emploi ? Pas du tout ! Elles les aideront à trouver « un logement stable »…

    Et l’objectif final de ces résidences ? Que les familles « ne restent pas trop longtemps à la charge du contribuable » !

    L’État veut faire des économies ? C’est une blague ?

  • Toujours plus d’immigration et interdit de se plaindre !

    Consultante pour divers organismes internationaux dont l’OCDE, enseignante à Sciences Po Paris, membre du Conseil d’orientation du Cercle de la LICRA, chevalier de la Légion d’honneur, Catherine Wihtol de Wenden est l’archétype de ces intellectuels qui, en coulisses, influencent les Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et autres Carlotti. Elle répondait récemment aux questions du Bondy Blog. [Morceaux choisis]

    Les frères Kouachi se sont sentis rejetés, […] c’est le résultat de discriminations, du sentiment de ne pas avoir sa place dans la société française. […] Le vrai sujet à aborder notamment ce sont les contrôles d’identité. […] ces jeunes subissent les contrôles d’identité à longueur de journée, […] il faut arrêter les contrôles d’identité […]. On accueille mal les migrants aujourd’hui. […] On a les moyens de les accueillir, […]. En France, on devrait être plus généreux sur l’asile, avec 35 % de réponse positive, on pourrait aller jusqu’à 50 % au moins, [leur] accorder le droit de travailler, de se loger, régulariser plus de sans-papiers pour leur permettre de mieux s’insérer, ce serait de nouveaux consommateurs et [leur accorder] le droit de vote local bien sûr qui est essentiel.

    Par ailleurs, dans un rapport publié par le Conseil de l’Europe la semaine dernière (mais achevé de rédiger avant le 7 janvier), on peut lire sous la plume du Commissaire aux droit de l’homme la chose suivante :

    [En France], le Commissaire s’inquiète […] du nombre élevé d’agressions verbales et de démonstrations injurieuses à caractère haineux ou discriminatoire […]. Il constate qu’Internet et les réseaux sociaux apparaissent de plus en plus comme des vecteurs privilégiés de ces discours de haine […], invite donc les autorités à déployer des efforts particuliers […], stopper et sanctionner sévèrement la diffusion des discours de haine sur Internet […]. Il appelle également les autorités à lutter contre tous les comportements discriminatoires, y compris des forces de police, notamment en matière de contrôles d’identité.

    Laissons tomber la langue de bois un moment ! Que nous disent, au fond, ces rapports ?

    D’un côté, Madame Wihtol de Wenden préconise toujours plus d’immigration. Au passage, principale conséquence de la montée de l’islamisme, l’immigration du futur sera, n’en doutez pas, une immigration d’asile. D’une certaine façon, la loi Macron va dans le même sens, puisque les emplois nouveaux que le ministre de l’Économie nous promet seront des emplois désormais dénués de toute protection sociale. Qui d’autre que de nouveaux immigrés accepteront de pourvoir ces emplois précarisés ?

    De l’autre, ce que le Conseil de l’Europe désigne par discours de haine, c’est tout simplement la manifestation du ras-le-bol des Français de souche ou assimilés et la dénonciation du Grand Remplacement. Comprendre : il nous est interdit de nous poser la question de la compatibilité de l’islam avec la démocratie.

    Nous voilà donc coincés entre le marteau et l’enclume. À la fois plus d’immigration et interdiction de s’en plaindre.

  • Ados en mal de réinsertion dans le 9-3 ? Rien de tel qu’un voyage à travers l’Amérique…

    Tu as 16 ou 17 ans, tu es un chômeur habitant Montreuil, dans le 9-3 ? Tu as décroché à l’école ou tu es tout à fait déscolarisé ? Tu auras peut-être la chance, en avril prochain, de faire partie des six jeunes bientôt sélectionnés pour partir en expédition traverser l’Atacama, le désert chilien.

    Guy-Jacques, Haroun ou encore Faudel ont enfin un projet qui structure leur journée. C’est un fait : s’atteler à organiser un périple de dix jours à l’autre bout du monde, voilà qui est autrement plus motivant que de prendre des cours de remise à niveau, ou d’aller pointer à Pôle emploi.

    C’est qu’ils vont en faire, des trucs de « ouf », les jeunes ! Grimper en haut du volcan Licancabur, faire du 4×4 – dix jours d’expédition non-stop -, c’est plus enthousiasmant que de tenir le mur. Mais ça ne sera pas un peu fatigant ?

    D’ailleurs, l’épopée chilienne doit « leur servir » et leur permettre de « rebondir ». Pour les jeunes de Montreuil, c’était l’Amérique du Sud ou rien.

    Principale ambition de l’expédition ? La réinsertion… de jeunes pourtant encore jamais insérés. Mais attention, il y a une sélection. À l’heure de l’égalité pour tous, cela commence mal. Bref, pour décrocher le billet d’or, quelques petites contraintes, comme s’astreindre à différents rendez-vous.

    Par exemple, il est impératif d’aller écouter tous les mercredis leur futur accompagnateur, Charles Hedrich, un explorateur sportif chevronné, relater ses fabuleuses péripéties. L’occasion, aussi, pour ces jeunes qui se sont ennuyés à l’école, de parler du réchauffement climatique, de l’écologie, tout ça…

    L’idée, en fait, c’est que ces adolescents désœuvrés, en rentrant d’Amérique, sachent ce qu’ils veulent faire de leur vie.

    Impératifs, aussi, les rendez-vous avec les financeurs du projet. Par exemple, avec un DRH d’Electricité réseau distribution France (ERDF) ou avec des responsables des services de la ville. Pour les faire entrer dans la fonction publique ? Mais si Faudel, en rentrant à Montreuil, veut faire explorateur ?

    Faudel, Haroun et les autres, tout excités, ont tout de même un regret : il n’y aura pas de filles ! Mince, alors ! Et la parité ? « Les filles squattent moins en bas des immeubles », justifie Djamel Bouda, un peu gêné.

    Z’avaient qu’à être moins sages, les filles ? Pour la peine, elles sont punies. Et puis, des filles avec des garçons, cela risquait d’être « compliqué à gérer sur place ». On ne rit pas !

    De stages de voile en stages de plongée, de vacances en Ardèche ou au Canada, depuis des décennies, rien n’est jamais trop beau pour les jeunes en situation socio-professionnelle ou personnelle délicate. Pour quels résultats, concrètement ? Combien parmi les milliers de ces jeunes pris en charge par les mairies, les conseil généraux et autres associations auront eu réellement un « déclic », à l’issue de ces escapades ? Et pour quel coût alors que la ville de Montreuil accuse une dette de près de 200.000 euros ?

    Surtout, quelle sidérante inversion des repères qui octroie la récompense avant d’exiger les efforts qui la sous-tendent. Surtout, quelle injustice envers les jeunes qui se décarcassent pour gagner honnêtement leur vie.

    Rentrer la tête pleine de belles images… et après ?

  • Le califat menace de faire du Camp des saints une réalité

    Imaginons un peu ce qui risque de nous arriver plus rapidement qu’on ne le pense… 200, 300, voire 500.000 musulmans débarquant sur nos côtes en quelques mois, et qui s’ajouteraient aux 200.000 émigrés officiels rien que pour la France !

    C’est la dernière menace en date de l’État islamique prêt à pousser dans toutes sortes d’embarcations autant de « migrants » que possible pour envahir, d’abord l’Italie, puis la France, puis l’Europe. Le sinistre drapeau noir flotte déjà sur de nombreux ports libyens, et rien ne sera plus facile que d’en faire partir tous ceux qui, consentants ou non, seront obligés de monter à bord. On ne remerciera jamais assez Sarkozy d’avoir eu autant de flair en allant assassiner Kadhafi. Il a eu le même flair que le couple Giscard-Chirac lorsqu’il ont institué le regroupement familial dont on attend toujours qu’il se transforme en rapatriement familial, mais ceci est une autre histoire…

    À raison d’un cargo par jour accompagné de bateaux de pêche ou de simples barques, il faudra moins d’un an pour envahir notre espace vital. La menace djihadiste proférée cette semaine est donc réelle. Elle pourrait signifier la mort de l’Europe. Et Manuel Valls vient, enfin, de s’en rendre compte en reconnaissant, samedi à Madrid, que « le terrorisme djihadiste s’est installé dans nos sociétés occidentales » et que « la Libye devenue le nouveau repaire de l’État islamique représente désormais une menace directe, installée non loin de nos frontières ! »

    Mais que nenni, il ne propose aucune solution pour affronter cette invasion qu’avait prévue, il y a 40 ans, Jean Raspail avec son chef-d’œuvre littéraire Le Camp des Saints.

    Il suffira à ces barbares d’embarquer de force des dizaines de milliers de pauvres gens, arrachés à leurs familles, musulmans pour la plupart, et de les lancer à l’assaut de la Méditerranée, avec, à leur bord, des gardes-chiourmes chargés de les mener à bon port, c’est-à-dire chez nous où ils nous imposeront, un jour, la charia. C’est en tout cas le rêve du califat nouveau, le rêve de l’Oumma. Un rêve désormais possible si la France et l’Europe restent sur la position ambiguë d’attendre le pire avant d’agir. Mais il sera alors trop tard…

    Le 11 janvier n’était qu’un premier et tout petit épisode de la guerre que l’Etat Islamique a décidé de nous mener.

    L’arme fatale qu’est le Coran est déjà largement, très largement parmi nous jusqu’à endoctriner nos jeunes parmi les plus faibles, avec la complicité passive de nos gouvernements qui parlent beaucoup mais agissent bien peu. Car, quelle arme avons-nous à opposer à ce petit livre vert dont 105 versets nous condamnent à mort ?

  • Immigration : Ayako Sono met les pieds dans le saké !

    Qu’une nation, quelle qu’elle soit, privilégie ses nationaux plutôt que les étrangers résidant sur son sol, c’est la règle communément admise sur la planète. Ce fut même le cas en France, avec la loi de préférence nationale à l’embauche, votée au Parlement, en 1935, à l’instigation de la CGT, de Roger Salengro et d’un certain Léon Blum ; ces deux derniers n’étant pas, faut-il le préciser, des nazis furieux.

    Il s’agissait déjà, ici comme partout ailleurs, d’empêcher un grand patronat de tenir l’immigration comme « armée de réserve du capital », pour reprendre l’heureuse expression de Karl Marx. Pourtant, si le débat demeure plus que jamais verrouillé en France, il semblerait qu’il soit un tantinet plus libre au Japon.

    Ainsi, Ayako Sono (曽野 綾子), écrivain et conseillère du Premier ministre Shinzō Abe (安倍 晋三), vient-elle de créer un début de polémique en plaidant à la fois pour « une immigration de travail et pour la ségrégation ». Enfin, quand on évoque une « polémique », il ne s’agit que de celle suscitée en Occident, parce que là-bas, de polémique il n’y a pas.

    La phrase qui a déclenché ce grand bazar, révélé par Le Figaro : « Depuis que je me suis intéressée à la situation de l’Afrique du Sud, il y a vingt ou trente ans, je suis convaincue qu’il vaut mieux que les races vivent séparément, comme ce fut le cas pour les Noirs, les Blancs et les Asiatiques de ce pays. […] Les hommes peuvent faire beaucoup de choses ensemble : travailler, faire de la recherche ou du sport. Mais pour ce qui est de vivre, nous devons demeurer séparés. » Il est un fait, rappelle Le Figaro, que le Japon, pourtant fort de cent vingt millions d’habitants, naturalise trois fois moins d’étrangers que la Suisse, seulement peuplée de huit millions d’âmes.

    Certes, les immigrés du Japon, même maltraités, estimeraient être toutefois mieux considérés que dans leurs pays d’origine. Nonobstant, ils ne sont pas tout à fait les bienvenus au pays du Soleil levant, mais qui pourtant en a cruellement besoin. En effet, le Japon, au même titre que la Chine, est une nation vieillissante qui prend de plein fouet, tout comme les pays arabo-musulmans, la mondialisation avec tout ce qu’elle comporte d’hédonisme, d’individualisme et de consumérisme. Il leur faut donc de jeunes bras afin de faire fonctionner la machine.

    Et la question qui se pose pour eux – comme pour nous, même si formulée en d’autres termes – est la même : que vaut un peuple fatigué n’ayant même plus la force de faire tourner ses usines, de balayer ses rues et de vider ses poubelles ? En ce sens, la cohabitation multiethnique n’est finalement que petite monnaie d’une addition qui pourrait se révéler bien plus lourde à long terme. Ayako Sono nous aura au moins donné à réfléchir ; ce qui semble être exercice plus aisé qu’en France, pays dont les actuels dirigeants nous vendent comme historique berceau des libertés. Vaste blague.

  • Le dieu du carnage

    Sydney, Bruxelles, Paris, Copenhague hier, demain Londres, Madrid, Berlin ou Rome… C’est une guerre où les premières lignes sont partout et l’arrière nulle part. C’est une guerre inégale puisqu’elle met aux prise d’un côté des tueurs à la balle et au couteau, de l’autre des civils désarmés ou parfois armés d’un crayon. C’est une guerre asymétrique puisque les antagonistes ne jouent pas sur le même terrain, puisqu’elle oppose des abrutis fanatisés par des charlatans et des dingues à des sociétés dont les valeurs fondamentales, au moins en principe, sont la liberté d’expression, la tolérance, la laïcité. C’est une guerre anachronique puisqu’elle confronte des régimes démocratiques où la peine de mort a été bannie, des collectivités ouvertes au métissage et au multiculturalisme aux adeptes d’un Dieu unique dont ils ont fait un monstre à leur image, un Dieu cruel, un Dieu jaloux, un Dieu aussi borné qu’eux, un Dieu buveur de sang, avide de sacrifices humains, un Dieu du carnage.

    L’Europe compte aujourd’hui vingt millions d’individus qui confessent, pratiquent ou propagent la religion musulmane. L’immense majorité d’entre eux ne posent aucun problème particulier en termes d’intégration, de coexistence, d’ordre social ou d’ordre public. Mais quelques centaines de milliers d’entre eux approuvent ou admettent qu’on puisse tuer un journaliste parce qu’il a moqué un Dieu qui n’est pas le sien ou un juif qui paie ainsi les péchés prêtés à Israël. Mais quelques dizaines de milliers d’entre eux, qui pratiquent un islam exclusif, intolérant et conquérant, ont tissé des réseaux de recrutement de djihadistes, voire d’aide aux terroristes qui, comme eux, se réclament du prophète. Mais quelques milliers d’entre eux sont prêts à passer à l’action, et ces assassins sont parmi nous.

    Combien de chrétiens, combien de juifs vivent-ils aujourd’hui en Arabie saoudite, au Yémen, en Iran, en Libye, en Algérie et même en Tunisie ? Ils ont été chassés, éliminés par la violence ou par la persécution, de tous ces pays où leur présence, parfois millénaire, a été déclarée ou rendue incompatible avec l’islam. Et le rêve dément que les fous d’Allah cultivent, non seulement à travers le monde musulman mais désormais sur le sol de cette vieille Europe qui fut judéo-chrétienne, est dans un premier temps de nous imposer leurs lois au nom de leur foi, dans un deuxième temps de nous courber sous le joug de leur religion de malades mentaux.

    Perspective insensée, dira-t-on, mais l’histoire, et la plus contemporaine, nous enseigne qu’il n’est pas de projet, si fou, si barbare qu’il soit, qui ne se réalise s’il conjugue la violence, la force et l’absence de tout scrupule humain ou de tout interdit moral. Le XXe siècle fut celui de Hitler, de Staline, de Mao et des Khmers rouges. Les djihadistes ne reculeront devant rien pour que le XXIe soit celui de l’État islamique, d’Al-Qaïda et de Boko Haram. Incapables de l’emporter sur un champ de bataille classique, c’est à l’intérieur de nos frontières, dans nos villes, dans nos cités qu’ils transfèrent leur combat, avec une double visée : intimider ou terroriser peuples, médias, gouvernements, creuser le fossé entre les importantes minorités musulmanes présentes sur le Vieux Continent et le reste de la population. Ce fut la tactique employée, finalement avec succès, par le FLN en Algérie. Les Français non musulmans et les musulmans de France commettraient une énorme erreur en tombant dans le piège grossier qui leur est tendu. Aux premiers de ne pas sombrer dans une hystérie islamophobe qui ferait de tout musulman un bouc émissaire, au risque d’en faire un complice des tueurs. Aux seconds de comprendre que les assassins islamistes présentent le pire visage et sont les pires ennemis de l’islam, donc les leurs. Et d’agir en conséquence. Sans tarder.

  • Sept millions d’Algériens… mais trois millions d’immigrés en France !

    Comme on le sait par les médias, il y a trois millions d’immigrés en France. On remerciera donc avec respect et reconnaissance Son Excellence l’Ambassadeur de la République algérienne. Face aux grands experts (sans compter nos députés UMPS qui affirment que l’immigration n’existe pas…), il nous dit enfin la vérité : il y a sept millions de Franco-Algériens. On croyait, grâce aux experts précédemment cités, qu’il y avait six millions de Français d’origine arabe. En réalité, il y a sept millions de Français d’origine seulement algérienne. Et comme on le savait par nos livres de géographie, les Algériens représentent traditionnellement un quart de la population immigrée. Faites vos comptes avec son Excellence, et rappelez-vous que Pierre Chaunu savait mieux le nombre de Gaulois en l’an zéro que les experts de la commission de 1986 le nombre d’immigrés.

    J’ai assez visité le Maroc du nord au sud pour savoir que chaque bon copain marocain a trois ou quatre cousins avec famille installés en France – sans oublier le Benelux. Je ne vois pas comment le Maroc ne compterait pas non plus six ou sept millions de sujets chérifiens dans notre Hexagone. On arrivera à compter, grosso modo, une quinzaine de millions de Nord-Africains en France ; et je laisse prudemment au lecteur le soin d’évaluer avec componction le reste des populations éparpillées sur notre ancien terroir !

    Lorsqu’un Giscard repenti avait sorti ses propos politiquement incorrects sur l’établissement du droit du sang en 1987, Le Figaro Magazine, qui faisait alors courageusement équipe avec lui, avait clairement évoqué quatorze millions d’immigrés. Trente ans plus tard, on se doute que ces immigrés ont fait des petits et qu’ils ont des amis qui veulent les visiter et passent par Gibraltar, Melilla et l’Espagne pour venir les saluer. L’Espagne ? Ce matin, en Espagne, on me parlait de « conquista par le ventre », tant le nombre des filles si bien nourries d’antiracisme ou de féminisme socialiste qui épousent des islamistes surprend le plus assoupi des haruspices de la péninsule. Il est vrai qu’un jeune est ici invité à s’exiler pour manger, à s’occuper de la coiffure de CR7 ou de son dernier portable plutôt que de chicas !

    Comprenez aussi que tous ces nouveaux venus en France font, pour nos députés, de meilleurs Français que les électeurs du Front national ; et que ces électeurs qui se croient encore en France et non dans la portion bien congrue de l’empire global-multiracial feraient bien d’en prendre de la graine ! La démission regrettée du jeune Camerounais responsable des jeunes de notre estimée UMP, et victime d’une cabale regrettable suscitée par Le Canard enchaîné, nous montre que notre société doit encore faire des progrès dans la voie de la tolérance et du Grand Remplacement qui va avec !

    Car notre électeur de l’UMPS, ce commensal guilleret du brouet politique le plus immangeable du monde, aimerait qu’on se fiche encore plus de lui !

  • Ah… le « vivrensemble » ! 

    Ce substantif constitue l’un des plus beaux fleurons de cette langue-qui-n’en-est-pas-une et que l’on sert au bon peuple matin, midi et soir par tous les pores des médias : la novlangue.

    Le « vivrensemble » est aussi détestable dans la forme que « questionnable » sur le fond.

    On fabrique un nom en faisant s’accoupler un verbe et un adverbe : c’est un inceste lexical !

    Pourtant, la langue française est riche. L’exact synonyme du monstre sémantique que l’on nous balance à tout bout de page, de micro ou d’écran est « convivialité ». Pourquoi ne l’utilise-t-on pas ? Trop élitiste et mal compris lorsqu’on ne dispose que de cinq cents mots pour s’exprimer ? Trop décontracté, avec son arrière-goût de banquet et de libation ? Trop français ? Il en existe d’autres qui feraient l’affaire, quoique moins bien : cohabitation, coexistence, convergence, cohésion, etc. Non ! On pousse en avant une horreur vocabularienne : c’est Frankenstein, quai de Conti.

    Si ce mot se contentait d’être moche, passe encore. Mais c’est pire : son sens véhicule l’idée que, désormais, la nation avec son passé, son histoire, son mode de vie et de pensée, ses habitudes séculaires, ses coutumes et ses lois, ses rites, ses symboles – Ah ! la force des symboles ! – la nation, donc, doit se dédoubler. En effet, lorsqu’une partie est appelée à se fondre dans une autre, ce n’est pas du « vivrensemble » mais de l’assimilation, de l’intégration, de l’insertion. Pas de chance : on a raté la marche ! On a su faire, mais on ne sait plus, ou on ne veut plus. Alors, on prend acte de cet échec, on avoue son impuissance : avec ce fiasco, le « vivrensemble » consacre une partition de facto du pays. Certains parlent d’une libanisation de la France et d’autres d’apartheid. On sait où cela mène. Et puis « vivre ensemble », ce n’est pas la même chose que « passer une soirée ensemble » ! « Vivre », cela vous a quelque chose d’illimité, de définitif, bref d’éternel…

    Le salut, assure notre sémillante mini-ministre de la rue de Grenelle, passe par des cours renforcés tous azimuts – cours de ceci, cours de cela –, pour leur apprendre à vivre, à ces bambins peu respectueux de nos us et coutumes. On fait tout pour qu’ils ne sachent ni lire, ni écrire, ni compter et on prétend qu’en rajoutant une couche de cours de perlimpinpin, on aura fait le boulot ! Pathétique incompétence.

    Des voix très autorisées ont, depuis longtemps, dit ce qu’il conviendrait de faire pour remettre sur sa base la folle pyramide « Enseignement ». Suggérons aux contempteurs du classicisme et aux adorateurs de la novlangue – et, au passage, à la ministre – de glisser dans les programmes scolaires, toutes sections confondues, ce bijou si bien ciselé et si contemporain qu’est « Le loup et l’Agneau », de monsieur de La Fontaine. Petits et grands liront du « bon français » et, en prime, y trouveront une superbe illustration du « vivrensemble ». Coup double !

    Et, bien sûr, récitation écrite en fin de mandat…

  • Les fatwas n’ont rien à voir avec l’islam, c’est bien connu

    Alors qu’aux quatre points du monde résonnent, depuis des années, les cris d’Allah Akbar lors d’attentats, meurtres, tentatives de meurtre, ou prises d’otages diverses (Canada, Australie, France, Belgique, Angleterre, États-Unis, Pays-Bas, et j’en passe), les milieux autorisés s’interrogent : mais d’où cela peut-il donc bien venir ? Du moment que cela « n’a rien à voir avec l’islam », les « élites » respirent (pardon pour le blasphème contre le mot élite).

    Alors que ses camarades de la précédente rédaction ne sont pas encore froids, le nouveau directeur de Charlie se retrouve donc affublé d’une fatwa flambant neuve et rutilante : « Reward: 200,000 $ ». Deux choses sont particulièrement choquantes : premièrement ladite fatwa, et deuxièmement le silence religieux, le silence de cathédrale par lequel le petit monde des Charlie laïcards (tout juste rentrés de leur manif) accueille cette nouvelle injonction « d’un autre âge » (pardon pour le blasphème contre l’autre âge). Rien à voir avec l’islam, bien sûr, puisqu’elle émane d’un ancien ministre pakistanais musulman.

    Nous savons par ailleurs que, les choses rares étant chères et les choses pas chères étant rares, les choses pas chères sont chères. Par conséquent, vos paupières (d’électeurs) sont lourdes, vos muscles se détendent, vous dormez… dormez… Manuel veille sur vous : « Bonjour, les enfants ! Bon, ben, va falloir s’habituer à vivre avec les attentats, désormais ! Au revoir, les enfants ! »

    Inutile de se focaliser sur le Pakistan pour autant. Au Danemark, l’un des caricaturistes échappa de peu au massacre en se réfugiant dans sa salle de bains transformée en pièce blindée en compagnie de sa petite fille. Et d’où venait l’exécutant musulman de la sentence musulmane, armé d’une hache et d’un couteau halal ? C’était un Somalien habitant l’île de Seeland (Sjælland), où se trouve Copenhague. Ce n’est pas ça, l’islam, dites-vous ? Soit ! Il est pourtant bel et bien musulman, imbéciles !

    Votre multiculturalisme a permis une installation en masse sur nos terres, et votre aveuglement antiraciste les rend difficiles à dénombrer aujourd’hui : le coup peut venir de n’importe où désormais, surveillez vos arrières, Charlie. Vos manifs ne les impressionneront nullement. Nos crapules pensent que trente ans de leur fumisterie idéologique s’effaceront par un saupoudrage à la va-vite et à la française de morale citoyenne et autres cours de laïcité ou service civique. Ah ! c’était absurde de vouloir faire dire à tel petit Africain « Mes ancêtres les Gaulois ».

    Et que nous sortez-vous aujourd’hui de vos chapeaux rances pour nous protéger des fusils-mitrailleurs brandis par certains d’entre eux ? Je cite : « Amour de la France, cohésion nationale, sentiment national, récit national, intégration, fierté, etc. » Et que crie Manuel Valls, misérable calculette électorale en main, à la face du monde, après le meurtre ? « Apartheid ! » (sous-entendu : c’est la faute à). Moyennant quoi, titre Le Figaro : « Manuel Valls, principal bénéficiaire de la séquence post-tragédie de Charlie Hebdo.» Que fabriquons-nous à patauger au fond d’une telle fosse à purin ?

  • Mixons, mixons… Mais c’est quoi, au juste, la « mixité sociale » ?

    Les Bretons débarqués à Paris au début du XXe siècle pour y prendre l’ascenseur social, quand on portait encore chez eux sabots et chapeaux ronds, se sont fixés autour de la gare Montparnasse. Les bougnats et les maçons de la Creuse ont investi le quartier de la gare de Lyon. Les Normands ont envahi celui de Saint-Lazare et les Savoyards sont remontés jusqu’à l’hôtel Drouot, la salle des ventes qui durant plus d’un siècle leur a réservé ses emplois de manutention. Ils y sont toujours.

    Depuis la joyeuse révolution du camarade Pol Pot, les Asiatiques se sont fixés dans le XIIIe arrondissement, puis les Chinois de Wenzhou ont quitté le Zhejiang pour Belleville. Les Africains règnent sur le XVIIIe, ont annexé le Xe pour y vendre de la cosmétique et tresser les perruques. Les Indiens, dont on parle encore moins que des Chinois, tiennent tout le terrain entre Strasbourg – Saint-Denis, la gare du Nord et le métro La Chapelle. Sous la poussée chinoise, les Arabes qui régnaient autrefois sur le bas de Belleville se sont repliés dans la rue du Faubourg-du-Temple et le boulevard de la Villette. Les juifs orthodoxes ont, depuis les années 90, colonisé le XIXe arrondissement. On y croise comme à New York les hommes en manteau noir, grand chapeau et papillotes. Aux beaux jours, les Buttes-Chaumont ressemblent à un parc confessionnel. Les prostituées du cœur de Paris sont aujourd’hui chinoises, celles qui arpentent les boulevards des Maréchaux sont africaines. Les travelos brésiliens sont montés plus tôt dans l’ascenseur : on les trouve maintenant logés par la mairie de Paris autour de la porte de Saint-Cloud. Avec quelques dealers qui portent le bracelet à la cheville et habitent pour une poignée d’euros de beaux appartements refaits à neuf.

    Le président de la République trouve que ce n’est pas encore assez. Il voudrait que les bons bourgeois s’en aillent dans les banlieues qui viendraient s’installer dans les beaux quartiers. Mixons, mixons… c’est le nouveau mot d’ordre. Il l’a dit le 4 février dans sa conférence de presse : le premier chantier de l’État, c’est maintenant « la mixité sociale, la répartition de la population, pour que les logements sociaux soient créés là où ils sont nécessaires mais pas seulement là où ils sont déjà présents ». Et gare aux récalcitrants : la nouvelle « Agence nationale de développement économique sur les territoires » veillera à « l’application stricte de la loi SRU avec renforcement des sanctions, s’il le faut ».

    Jeudi soir, les chroniqueurs de « 28 Minutes » (Arte) emmenés par Élisabeth Quin se morfondaient sur « ces écoles du XIXe et du XXe arrondissement où l’on ne voit que des enfants issus de l’immigration ». Ils voulaient dire des enfants de couleur mais n’ont pas osé. Ont dit quand même que les Blancs allaient dans le privé. Auraient pu dire que les enfants d’immigrés qui veulent s’en sortir y vont également. Auraient dû dire que leurs propres enfants, s’ils en ont, sont également dans le privé confessionnel ou la crème de la crème du public (s’il en reste).

    Je pose une question à tous ces donneurs de leçons : quels parents poussent le désir de mixité jusqu’à maintenir leurs enfants dans des établissements où ils obèrent à jamais toute chance de réussite dans l’existence ? Qui va forcer sa famille à se « dépayser » dans un quartier où les gens se regroupent souvent moins parce qu’on les y contraint que parce qu’ils le désirent, y retrouvant leurs semblables et leur culture ?

    Si monsieur Valls a tort, c’est moins pour avoir employé le mot « ghettoïsation » que pour tricher sur la réalité qu’il recouvre : la face grégaire de l’immigration, compréhensible et logique. Quand on débarque en terre inconnue, on y cherche le soutien de ses semblables.

    Quand on tolère depuis des décennies l’implantation pérenne de certaines communautés (juive, indienne, asiatique), lorsqu’elle n’est plus qu’une sorte de folklore local inscrit dans le paysage, c’est que le vrai problème N’EST PAS la mixité. Tant qu’on refusera de l’admettre, rien ne changera.

  • L’assimilation, pour que la France vive !

    Les récentes manifestations « contre l’islamisation » en Allemagne expriment une inquiétude identitaire outre-Rhin également présente en France et qu’on ne peut dissocier de la question de l’immigration. Or, celle-ci est complexe.

    Le prétendu discours idéologique sur la tolérance servant à justifier l’immigration de masse cache une réalité bien moins humaniste. C’est là où la naïveté (ou la malhonnêteté) gauchiste rejoint de façon perverse l’intérêt du grand patronat car il s’agit, en effet, pour ce dernier, d’importer sur notre territoire une main-d’œuvre à bas prix composée de populations du tiers monde fuyant l’extrême misère de leurs pays d’origine. Cette logique décrite est couplée à celle des délocalisations, le raisonnement étant le même, à savoir la recherche permanente de la baisse du coût de production et de la rentabilité maximale.

    Néfaste pour la population autochtone qui voit se déverser autant de nouveaux demandeurs d’emploi qui sont pour eux autant de concurrents directs sur le marché du travail, le mécanisme de l’immigration de masse conduit inéluctablement à une baisse générale des salaires, particulièrement dans les secteurs peu qualifiés. Comprise de cette manière, l’immigration telle qu’elle est pratiquée doit être envisagée comme une véritable traite négrière déguisée.

    Mais au-delà de l’analyse purement économique, il faut également prendre en compte la problématique de la cohésion au sein d’une communauté. Je ne peux, pour ma part, souscrire à la vision intégralement économiste qui ne catégorise les individus qu’en tant que consommateurs, producteurs, etc. Avec la crise de la monnaie unique, nous sommes bien en train de redécouvrir douloureusement l’existence des peuples et de leurs différences culturelles.

    Pour autant, l’immigration ne présente-t-elle que des désavantages ? Ceux qui prônent « l’immigration zéro » citent souvent le Japon comme modèle. Mais l’utilisation de cet exemple est très maladroit puisque ce pays connaît un désastre démographique dans la mesure où, d’ici 2050, c’est environ quarante millions de Japonais qui devraient tout simplement disparaître. À l’étude de cette donnée, il est donc impossible de conclure que la solution japonaise est transposable de quelque manière que ce soit. La démographie des pays développés est ainsi faite qu’elle tend – symptôme de l’individualisme des sociétés occidentales – à décliner. Or, la France est précisément dans une dynamique inverse grâce, en partie, à son immigration qui lui permettra d’échapper à l’extinction de sa population, à terme.

    L’immigrationnisme est catastrophique et la doctrine de « l’immigration zéro » stérile. Ainsi, plutôt que d’adopter l’une ou l’autre des positions, c’est l’esprit du patriotisme et les leviers de l’assimilation qu’il faut restaurer pour que la France vive.

  • Banlieues : islamo-nazis et collabos…

    Deux noms à retenir de cette affaire sur laquelle les médias ne se sont pas beaucoup épanchés : Razzy Hammadi et Malek Boutih, deux députés issus des banlieues, deux anciens militants formés chez SOS Racisme. Ces deux députés sont aujourd’hui la lie du PS. Leur crime ? Avoir dénoncé le climat de gabegie et de corruption qui règne dans les banlieues entre les élus locaux et les caïds. Pour Malek Boutih, en effet, les attentats des 7, 8 et 9 janvier ont montré que nous avions « affaire à une nouvelle forme de nazisme, l’islamo-nazisme », qui peut, selon lui, se développer sur un terreau favorable dans certaines banlieues et que seul le retour « d’un ordre politique et social strict » peut endiguer.

    Qui pourra les contredire ? Issus de la minorité musulmane, de gauche et élus de ces mêmes banlieues, ils sont invincibles.

    Cambadélis et Dray peuvent s’essouffler en condamnant les propos de Boutih, personne ne les croit car tout le monde est au courant.

    La femme de Fofana (du gang des barbares) embauchée dans une mairie, des racailles islamistes éducateurs de jeunesse (qui s’amusent à simuler des prises d’otages avec des enfants ; voir le triste épisode de Bois-Colombes), des employés qui versent illégalement des allocs handicap et vieillesse à leurs potes… Et une libraire, Marie-Neige Sardin, que l’on expulse pour avoir osé essayer de briser le silence de cette complicité.

    Plus récemment, un candidat UMP a affirmé sans rougir que « ceux qui l’emmerdent, ce sont les petits blonds ».

    Objectivement, la liste est suffisamment exhaustive mais on pourrait égrener ce sinistre chapelet pendant des heures. Laissons plutôt la parole à Julien Dray. Voici sa réaction aux propos de Malek Boutih, rapportée par le « Scan politique » du Figaro :

    Des élus corrompus de la sorte, je n’en connais pas beaucoup. De plus, en les livrant à la vindicte populaire, il se trompe de cible. Si certains se retrouvent dans une telle position de faiblesse, c’est avant tout du fait de la faillite politique de l’État.

    Soyons sarcastiques et décryptons : « Au fond, Malek a raison, ils sont tous corrompus, mais face à l’islamisation progressive des quartiers,les maires sont dépassés et achètent la paix sociale, puisque l’État les a abandonnés… »

    À titre de rappel, notre chef de gouvernement est l’ancien député-maire d’Évry et l’Assemblée nationale est présidée par l’ancien président du conseil général de Seine-Saint-Denis… Mais le pire, dans cette affaire, est que plus personne n’est surpris, tout le monde sait, et peu s’en offusquent tant la chose est devenue courante.

    « À force de tout voir on finit par tout supporter, à force de tout supporter on finit par tout tolérer, à force de tout tolérer on finit par tout accepter, à force de tout accepter on finit par tout approuver » (saint Augustin).

  • Jean-Pierre Chevènement : que des trucs de la fachosphère réac…

    Au cours de son émission « Répliques » du 31 janvier, dont le thème était « L’islamisme et l’islam en France » (invités Gilles Keppel et l’imam du Val-de-Marne Abdelali Mamoun), Alain Finkielkraut constate que « la politique de l’intégration a échoué dans tous les pays européens, y compris les Pays-Bas ». J’ignore la signification de ce « y compris les Pays-Bas » : pays où le multiculturalisme règne plus que partout ailleurs ? Pays le plus ouvert et tolérant à l’égard des autres « cultures » ? Ou, au contraire, pays le plus « exigeant » à l’égard des autres « cultures ?

    Dans Le Figaro du même jour, Jean-Pierre Chevènement dresse le même constat, soulignant la faillite de l’intégration. « Notre problème », dit-il, « ce sont les ratés de l’intégration ». (À relire, les deux ouvrages que Malika Sorel, trop peu écoutée, consacre à ce thème : Le puzzle de l’intégration et Immigration, Intégration : Le langage de vérité.)

    Et si notre problème était d’abord celui des politiques en charge de l’intégration, tous plus ou moins démissionnaires au fil des décennies ? Monsieur Chevènement insiste notamment sur la nécessité « de transmettre l’amour de la France ». Il dresse le constat d’un pays « qui se débine en permanence et qui n’enseigne plus sa propre histoire », de l’absence de « vision positive du pays », il se demande ce « qu’est devenu le récit national ».

    Nous ne savons pas, Monsieur Chevènement, posez la question aux instances européennes, à vos amis de Bruxelles : n’est-ce pas eux qui ont dans le viseur la « cohésion nationale » (vous dites bien « nationale », n’est-ce pas ?) dont vous soulignez l’importance de la restauration pour la France dans ce même article ? On ne peut pas construire l’Europe en restaurant les « cohésions nationales » puisque l’Europe, et c’est son rôle, s’applique à déconstruire consciencieusement les « nations » en vue de la paix universelle.

    Il faut donc renoncer soit à la cohésion nationale, soit à l’Europe telle que définie aujourd’hui : cette Europe promeut, impose un multiculturalisme dont l’épidémie djihadiste ne constitue que l’un des symptômes, cette Europe combat l’idée d’intégration. « Le sentiment national me paraît être le fond de l’affaire », dites-vous. « Il faut transmettre l’amour de la France. » « Il faut relever l’idée de la France »… « Le 11 janvier, elle a retrouvé sa fierté »… N’en jetez plus. Résumons : « amour de la France, cohésion nationale, sentiment national, récit national, intégration, vision positive du pays, fierté » et j’en passe. Que des trucs de la fachosphère réac…

    Cerise sur le gâteau, selon vous : « le Premier ministre a trouvé les mots qu’il fallait » après le massacre. Notamment celui d’« apartheid » pour, dans la foulée, restaurer la « fierté » de notre « sentiment national » ? Mot imbécile, censé récupérer une frange de l’électorat, mot minable de politicien de bas étage ratissant large. Et si vous tombiez, Messieurs Valls et Chevènement, vos breloques d’hommes « de parti » et cessiez de prendre le peuple de France pour un peuple de cons ?

  • La « discrimination positive », c’est donner toujours plus aux jeunes de banlieues…

    « Les places doivent d’abord aller aux jeunes des banlieues. Ils portent déjà un sac de handicaps tellement lourd, à cause de leurs noms, de leur adresse, etc. Donner plus à ces jeunes qui ont moins que les autres me semble une démarche essentielle. L’équité républicaine, c’est cela. » Patrick Kanner, ministre de la Ville.

    La « discrimination positive » est une antiphrase ; en effet, toute discrimination se fait au détriment de quelqu’un. Vieux serpent de mer politique, héritier de l’« affirmative action » états-unienne, la volonté de distinguer positivement des groupes sociaux déterminés en raison de leur ethnie ou de leur religion contrevient au principe républicain de l’égalité des citoyens devant la loi. La compensation en aval d’inégalités socio-économiques sur des critères supposément biologiques, culturels ou ethniques n’est pas une nouveauté en France. Par exemple, la loi sur la parité relevait déjà d’une politique de discrimination positive uniquement mue par une idéologie égalitariste forcenée qui tend au totalitarisme lorsqu’elle est étendue à tous les domaines de la société.

    La première tentative de politique de discrimination positive sur des critères ethniques en France date de l’année 1990 ; le ministre de la Défense d’alors, Jean-Pierre Chevènement, avait publié une directive pour favoriser l’accès des JFOM (jeunes Français d’origine maghrébine) aux permis de conduire et aux grades supérieurs, au détriment des Français d’origine européenne. Cette politique était clairement raciste et suscita une levée de boucliers des officiers supérieurs. Ce n’était pourtant que partie remise, car au cours des 25 années qui ont suivi, ce thème fut central : tant dans l’éducation supérieure avec les mesures du directeur de Sciences Politiques Paris, monsieur Richard Descoings, que dans les discours de Nicolas Sarkozy en 2007, qui demandait des quotas ethniques dans les embauches en entreprise.

    Aujourd’hui, le gouvernement s’empare à nouveau opportunément du sujet après les attentats islamistes ayant coûté la vie à dix-sept personnes, trahissant par là l’échec total de l’intégration d’une grande partie de la population immigrée venue s’installer en France lors des quarante années écoulées. Patrick Kanner, ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports, affirmait sa volonté de mettre en place des mesures de discriminations positives dans une interview donnée au Figaro le 31 janvier. Craignant de nouvelles émeutes dans les « quartiers », le ministre entend acheter une paix sociale devenue désormais inatteignable…

    Nos dirigeants sont veules et lâches, incapables d’analyser honnêtement la situation et les tensions qui découlent des oppositions communautaires. Ils veulent à tout prix maintenir une illusion mortellement dangereuse qui conduit la France à la division, encourageant les Français de la « diversité » ou des « quartiers » à cultiver leurs particularismes et à haïr la France.

    La discrimination positive sera négative pour les « petits Français », les fameux « petits blonds » qui « emmerdent » l’ex-candidat UMP à la législative partielle du Doubs, monsieur Charles Demouge. Elle sera aussi négative pour les favorisés qui se sentiront une fois de plus confortés dans leur statut d’assistés permanents et de « victimes de la société ».

  • La France, victime de mariage forcé…

    J’avais l’intention de dire ici un mot de mon procès, qui vient en appel à Paris mardi prochain, 3 février. Mais tout va si vite, tout devient si clair, l’évidence annoncée se révèle avec tant d’éclat lumineux que j’aime mieux m’occuper de la situation nationale.

    Elle ressemble à l’un de ces cauchemars dont on se réveille épuisé pour découvrir que ce n’était pas du tout un cauchemar, que d’ailleurs on ne rêvait pas, que François Hollande est bien président, que le Grand Remplacement s’accélère, que Machin-Truc n’était pas si fou que ça, que l’islam est à nos portes ou bien c’est cet énorme cheval de bois, sur nos places, devant lequel tout le monde multiplie les courbettes. Nous sommes des Troyens de l’Énéïde, des Romains de 475 après Jésus-Christ (je l’écris encore ainsi avant que ce ne soit interdit), ou mieux des Byzantins de 1452. Et si, ce nonobstant, nous allumons la radio ou la télévision, qu’entendons-nous du matin au soir, comme si nous étions déjà morts ? Islam, mosquée, terroristes islamiques, imam, Coran, musulman, voile, islam, conversion, compatriotes musulmans, jeunes de banlieue, djihad, islam, construction de mosquées, nikab, attentat islamique, Institut du monde arabe, salafistes, Abdallah, Muhammad, religion de paix et de tolérance, égorgements, viande halal, soumission, islam, grands frères, agressions, imam, jeunes des quartiers, terrain pour une nouvelle mosquée, prophète, conversion, soumission, islam… L’Europe est comme le voyageur hypnotisé, paralysé, par le boa qui va l’étouffer.

    Manuel Valls parle d’apartheid. Le terme, par ses connotations spectaculaires, a au moins l’avantage de rendre compte de la réalité de l’affrontement ethnique. À cela près, il est spectaculairement inadéquat. L’apartheid était imposé par le pouvoir et par la loi. Ce qui nous est imposé à nous, par le pouvoir et par la loi, c’est au contraire le vivre ensemble. Et si le vivre ensemble tue, comme il le fait tous les jours mais il a aussi ses accès redoublés de fureur assassine, la conclusion qui en est tirée en haut lieu, c’est qu’il faut plus de vivre ensemble. Ainsi que le déclare très justement Laurent Obertone à Valeurs actuelles :

    « Le système retourne les faits à l’avantage de son utopie. »

    Structure du cauchemar, toujours. Mais nous ne rêvons pas du tout.

    Apartheid n’était encore rien, cependant. Trois jours plus tard, c’est politique de peuplement. Et c’est à moi qu’on reproche de parler de colonisation ! On se croirait dans le cabinet de Jules Ferry vers 1885 ! Politique de peuplement est à Grand Remplacement ce que quartiers populaires est à territoires occupés, un jeune à un délinquant d’origine immigrée ou surpopulation carcérale à islamisation galopante : un mot pour un autre. Le Premier ministre ne précise pas s’il entend déporter des indigènes pour les forcer à vivre dans les wilayas déjà constituées ou bien s’il projette d’imposer des colons dans tous les villages qui espéraient passer inaperçus, dans tous les quartiers sans exception, dans tous les immeubles, dans les villas et les appartements, dans les chambres à coucher bientôt. Le métissage est un eugénisme. Le mariage forcé, déploré du bout des lèvres pour les individus, est imposé d’un cœur léger à la Nation.

    Comment s’appelle le contraire du nettoyage ethnique ? Je ne trouve pas de nom poli.

    Au fond, il s’agit d’appliquer au pays tout entier ce qui a si bien réussi à l’École. Le pouvoir pédagogiste est parvenu en deux générations à mettre à bas tout le système d’éducation en s’assurant que les enfants qui pourraient apprendre seraient partout étroitement mélangés à ceux qui les en empêcheraient. Le pouvoir remplaciste (c’est le même) entend maintenant mettre à bas tout sentiment national en s’assurant que les indigènes et assimilés qui garderaient quelque trace de culture et de civilisation autochtones seront partout étroitement mélangés à des conquérants pour lesquels celles-ci ne sont rien sinon, souvent, un objet de haine et de mépris.