Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Tourcoing aura son Institut du Monde Arabe !

    Les émeutes leur en ont fait voir de toutes les couleurs. L’annulation du spectacle Boudin et Chansons prenait des airs de punition. Mais avec le financement de l’Institut du monde arabe, les Tourquennois décrochent le gros lot ! Région, communauté urbaine (Métropole européenne de Lille) et la Ville mettent allègrement la main à la poche des contribuables de toute la région pour faire vivre l’Institut du Monde Arabe – sous forme de label – puisque juridiquement transformé en Groupe d’intérêt public.

    C’est qu’il y tenait à son IMA, situé jusqu’ici dans la zone de l’Union, le député-maire Républicain, Gérald Darmanin ! Initialement prévu plutôt à Roubaix, Roubaix a finalement lâché le morceau. L’investissement – à hauteur de 20 % des dépenses annuelles budgétées de l’Institut, portant les subventions à 200.000 euros – a refroidi les élus de la ville.

    Faux, d’après la vice-présidente du Conseil régional roubaisien, l’écologiste Madjouline Sbaï : «  Pour un équipement de ce type, 200.000 euros, j’appelle ça un cadeau. Le projet s’inscrit dans le contrat du plan État-Région. C’est deux milliards d’euros, il y a des possibilités (…). » Et Mme Sbaï de regretter amèrement la décision du Conseil parce que l’IMA «  aurait attiré du monde, relié les gens entre eux, avec un discours apaisé ». Altruiste, avec ça…

    Des possibilités avec deux milliards d’euros ? Affirmatif, quand Roubaix-Tourcoing accusent 10,6 % de chômage et, quand à Tourcoing, vivent 25 % de pauvres.

    D’ailleurs, Darmanin, alors candidat aux municipales de 2014, le savait amplement qui dénonçait la gestion de la ville gérée depuis 25 ans par le PS, laquelle ne faisait que « renforcer l’appauvrissement de la population  » . Aucun risque qu’il diminue maintenant qu’il en est l’administrateur ! Aucun risque non plus de ralentissement du côté de l’islamisation de la région.

    En revanche, aucun doute quant à la mise en place de facteurs d’aggravation des tensions entre autochtones et allochtones. Et aucun doute non plus que les élus Républicains de droite autant que les élus républicains de gauche, non seulement courtisent l’électorat musulman mais taillent un boulevard doré à l’islam en France.

    Gérald Darmanin avait d’ailleurs prévenu de son penchant pour les «  accommodements » à son égard, la seule façon, selon lui «  d’éviter la guerre civile ». Il envisagerait bien aussi la création d’ « un nouveau concordat incluant toutes les religions ». À part les représentants de l’islam, qui revendique quoi ?

    Si Bruno Le Maire – à propos de la convention de l’ex UMP sur l’islam – souhaitait éviter de mettre «  trop la religion au centre du débat politique  », Gérald Darmanin, lui, annonce la couleur : le GIP, labélisé IMA, sera… au centre de Tourcoing !

    Au fait, ils étaient au courant de ce projet, les électeurs de Darmanin, en 2014 ?

  • Migrants : bientôt un centre d’accueil à Paris

    Paris, sa tour Eiffel, son arc de Triomphe, ses Vélib’, et bientôt… son centre d’accueil pour migrants. C’est, en tout cas, le souhait d’Anne Hidalgo, confrontée aux campements de clandestins qui fleurissent depuis un an dans le 18e arrondissement. Évacués une première fois de la porte de la Chapelle début juin, quelque 400 Soudanais, Érythréens ou Somaliens se sont retrouvés dès lors livrés à eux-mêmes dans les rues de la capitale. Plusieurs dizaines ont ensuite été délogés de l’église Saint-Bernard et du parvis de la rue Pajol, où leurs défenseurs ont hurlé aux violences policières. Cris d’orfraie, défilé d’associations et de militants d’extrême gauche, émotion des médias bobos : le gouvernement est pris en étau. Faut-il céder à une poignée de manifestants qui semblent faire la pluie et le beau temps ou écouter enfin les 68 % de Français opposés à l’accueil de ces « réfugiés » ?

    Dans la nuit de lundi à mardi, environ 170 d’entre eux se sont entassés dans le jardin associatif du Bois-Dormoy, métamorphosé soudain en bidonville : arbres transformés en portemanteaux, amoncellement de sacs-poubelle et de matelas, absence totale d’hygiène. Au bout de quelques heures, les bénévoles s’avouent « débordés » par une « situation ingérable ». Le jeudi soir, les migrants se rabattent sur une caserne désaffectée du 10e arrondissement, avec le soutien d’une centaine d’« individus irresponsables » qui « instrumentalisent cyniquement la situation dramatique […] à des fins purement politiciennes », dénoncent le maire de Paris et Bernard Cazeneuve. Certains, très violents, n’hésitent pas à affronter les forces de l’ordre. Un policier est « sévèrement blessé à un œil » par une pierre. Une solution de relogement temporaire est finalement trouvée sur des sites de Nanterre et du centre de Paris. Et après ? Va-t-on continuer à déplacer le problème au lieu de le régler ?

    « Les migrants ne peuvent pas dormir dehors, ce n’est pas acceptable, ce n’est pas digne », martèle Anne Hidalgo. « La France n’est pas en train de bloquer le droit d’asile, bien au contraire […]. Je pense qu’il faut ouvrir un centre d’accueil. Les migrants qui arrivent ont besoin de se poser quelques jours pour prendre leur décision, accompagnés des associations. » On peut redouter que l’ouverture d’un centre, surtout à Paris, génère des appels d’air et des problèmes de sécurité insolubles. L’urgence est d’empêcher l’arrivée de bateaux de plus en plus nombreux. Pour Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI, « il faudrait une politique globale, d’abord à la source, sur les côtes libyennes ». David Rachline, maire de Fréjus, appelle, lui, au rétablissement des frontières et à la renégociation de Schengen.

    Cette semaine, pas moins de 1.500 migrants ont été interpellés à Nice. Le cap des 100.000 ayant gagné l’Europe par la Méditerranée depuis janvier a été franchi. Une « augmentation dramatique », reconnaît le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés. « Moi, je serais pour le fait qu’on commence à les placer chez Bernard-Henri Lévy, chez François Hollande, chez Juppé, chez Sarkozy, chez tous les gens qui sont allés bombarder comme un seul homme la Libye, l’Afghanistan, le Mali, qui détruisent ces pays, donc qui créent les conditions de l’immigration », commente Michel Onfray. On ne saurait lui donner tort.

  • La France a interdit l’immigration depuis 1974 ?

    C’est ce qu’on pourrait croire à la lecture d’un manuel de CM2, pointé par Le Figaro du 10 juin : la France « interdit [depuis 1974] l’immigration et rejette les demandes d’asile politique ». Or, fait remarquer le quotidien, si la France a bien interdit, entre 1974 et 1977, l’immigration légale du travail, les regroupements familiaux ont continué, l’examen des demandes d’asile n’a jamais cessé et les filières clandestines ont prospéré.

    Selon la maison d’édition, cette erreur proviendrait d’un souci de simplification pour s’adapter à de jeunes élèves. Ce livre, publié en 2006, ne serait plus guère utilisé et la nouvelle version aurait été remaniée. Souhaitons que l’erreur initiale soit seulement le fruit de l’inadvertance.

    Quoi qu’il en soit, la publicité donnée à cette affaire conduit à quelques constats. D’abord, il est patent que l’immigration est un sujet brûlant pour les médias et pour l’opinion : elle sera au cœur des prochaines campagnes électorales. Ensuite, il est difficile d’enseigner l’histoire à de jeunes enfants sans la dénaturer par un excès de simplification. Sur de tels sujets, entre un enseignement objectif et un appel à l’émotivité qui peut s’apparenter à un conditionnement, la porte est étroite. « On ne fait pas de bonne littérature avec des bons sentiments », disait André Gide : on ne fait pas non plus d’histoire avec de bons sentiments. Se pose également la question du financement des manuels scolaires : s’il échoit par tradition aux communes dans les établissements publics, la loi ne les oblige en rien à acheter et à renouveler les manuels scolaires. Et les baisses récentes de dotation n’arrangent pas les choses.

    Penchons-nous de plus près sur le contenu du chapitre incriminé, au demeurant très court. « Après la Seconde Guerre mondiale », peut-on y lire, « la France a accueilli de nombreux travailleurs étrangers qui ont aussi contribué à maintenir la natalité française. Près de quatre millions d’étrangers vivent en France, contre deux millions de Français à l’étranger. Mais depuis 1974, la France interdit l’immigration et rejette les demandes d’asile politique. » Qu’en retiendra un élève de CM2, sinon que les étrangers font beaucoup pour la France et que nos dirigeants, en 1974, étaient bien méchants ? La simplification peut mener à un discours plus ou moins orienté. Mais la cerise sur le gâteau, ce sont les deux documents qui accompagnent ce texte : le premier indique l’origine des membres de l’équipe de France, championne du monde de football en 1998 ; le second présente une photo de l’équipe, avec deux questions incitant à une réponse positive sur « l’ouverture de la France au monde » et « la tradition d’accueil de la France ». Le football est sans doute parlant pour des élèves de CM2 (du moins les garçons), mais cet exemple est-il le plus représentatif de l’accueil des immigrés en France ? On peut en douter.

    La réforme du collège a suscité, ces derniers temps, un débat sur les programmes d’histoire. À juste titre. Mais cette affaire montre que ce n’est pas le seul problème. Les meilleurs programmes n’empêcheront pas de transmettre des contenus erronés ou discutables. Il appartient aux enseignants et aux parents de veiller à ce que la vérité historique ne soit pas travestie à des fins partisanes.

  • Droit du sol : en finir avec la culture morale

    Oui, il faut ouvrir le débat sur le droit du sol ! De préférence sereinement, en convenant objectivement que l’arrivée massive de populations allogènes en France mérite une relecture profonde de la tradition, cette référence immuable qu’un ministre renvoie à la Révolution française. Comme si notre société n’avait pas changé depuis 1789 ! Et il n’est pas contraire aux valeurs de la République, monsieur le porte-parole gouvernemental, que de la donner au peuple, sujet à une allergie contagieuse et grandissante.

    Le défi migratoire que connaît le monde et surtout l’Europe est aussi important que le changement climatique qui fédère l’attention mondiale et les grandes rencontres planétaires hyper médiatisées. La montée de l’humeur citoyenne – j’évite « nationale », qui rappellerait immédiatement les heures sombres, etc. – mérite autant d’attention que celle des eaux, et avec davantage d’urgence !

    Pour le résoudre, point de révolution industrielle et d’investissements colossaux. Il suffit de vouloir ce changement qu’un certain candidat disait promettre et qui ne nécessite aucune ponction fiscale spécifique supplémentaire.

    La citoyenneté, qui est à l’évidence galvaudée, mérite davantage d’attention que les errements actuels. Les cérémonies collectives « d’accueil dans la citoyenneté » ressemblent – pardonnez le parallèle – à des abattages administratifs ou des mariages de la secte Moon. Depuis toujours, la République met beaucoup plus de soin à unir officiellement deux personnes.

    L’attribution administrative d’office à la majorité, sans leur demander leur avis, pour les enfants d’étrangers nés sur le sol, est un non-sens que l’on peut même considérer comme un abus de position dominante. Et qui pourrait justifier ce rejet se manifestant dans les faits dans certaines communautés. Obtenir la nationalité devrait répondre à la double exigence d’une demande clairement exprimée et d’un examen avec service civique obligatoire, validés par une période probatoire. Et comme pour un permis de conduire, justifier une conduite irréprochable, faute de quoi, en cas de semonces judiciaires éventuelles, être soumis à réexamen, voire confiscation définitive. Et renvoi à la nationalité des parents. Cet aspect pourrait concerner également les enfants nés hors-sol, avec l’adoption quasi légale désormais des GPA étrangères.

    L’absence d’appartenance à une nation pourrait se heurter au consensus mondial qui interdit les apatrides. Pourquoi alors, l’ONU ne créerait-elle pas un passeport onusien pour les récusés définitifs ?

    Quant aux cumulards de la double nationalité, dont certains ministres chez nous, la décence de l’option unique devrait prévaloir pour tout mandat électif. Règle à rendre obligatoire urgemment pour tout candidat à la présidentielle afin d’éviter des conflits d’intérêts autrement plus graves pour le pays qu’un soutien au relent de chauvinisme rentré à une équipe de foot étrangère.

  • Clandestins : tous irresponsables !

    Dans une tribune publiée dans Le Monde, Cécile Duflot perd pied et estime que la politique du gouvernement en matière migratoire est un « Waterloo moral ». Plus loin, au milieu d’un laïus internationaliste pro-immigration caractéristique de sa famille de pensée, Duflot lâche la « bombe » : « Il est grand temps de résister au vent mauvais de la xénophobie qui souffle sur tout le continent européen et inspire de bien mauvaises solutions aux gouvernants. »

    Vivons-nous sur la même planète ? Sur la mienne, l’Europe est littéralement envahie et incapable d’endiguer un phénomène mortel et destructeur, qui ne rend pas plus service à l’Afrique qu’au Vieux Continent. Cécile Duflot en appelle à « notre humanité » ; pourtant, c’est en faisant appel à mon humanité que je lui réponds que nous ne devons plus céder face aux flux migratoires, au risque, comme le dit Viktor Orbá, de voir sombrer l’Europe et les nations constituées qui la découpent. Le « Waterloo moral » serait de voir la France se résoudre, impuissante, à subir une immigration non consentie. D’autant plus que c’est le dernier moment pour être ferme, la démographie africaine étant exponentielle.

    Au moment où la Belgique frappe une pièce commémorant Waterloo, au mépris total du peuple de France, il est consternant de constater que notre classe politique cède à la sensiblerie du moment plutôt que d’agir raisonnablement pour le bien de notre nation. La politique laxiste du gouvernement ne suffit pas à Cécile Duflot : elle veut plus d’immigration ! Les Français constatent pourtant, très majoritairement, que la coupe menace de déborder.

    Ne soyons pas dupes de ce petit jeu : les délires de Cécile Duflot ou d’Olivier Besancenot servent le pouvoir. Ainsi, Bernard Cazeneuve et Manuel Valls passent à peu de frais pour des durs, alors qu’ils ne font rien pour lutter contre l’immigration-invasion, et même l’encouragent par leur passivité et les multiples aides qui sont accordées aux étrangers (y compris en situation irrégulière). D’ailleurs, le premier secrétaire du parti sociétaliste, qui n’en rate jamais une, a donné le fond de la pensée du gouvernement le 7 juin dernier à Poitiers, en déclarant : « Nous voulons maintenant que la France soit une grande nation d’accueil. » Ne l’est-elle pas depuis quarante ans ? Jean-Claude Juncker pourrait rajouter à sa suite que « la Commission européenne souhaite que l’Europe soit un grand continent d’accueil, en prenant modèle sur la France ».

    L’inénarrable Anne Hidalgo, qui s’est illustrée en défendant le Qatar (prétextant que la petite gazo-monarchie fait beaucoup pour lutter contre l’homophobie) face à Florian Philippot, s’est lancée sur les traces de ses amis Cécile Duflot et Jean-Christophe Cambadélis, en proposant l’ouverture d’un mini-Sangatte en plein Paris. Cela aurait au moins le mérite de montrer la réalité du phénomène à certains Parisiens, parfois un peu aveugles. Mais comment oublier tous ces Français qui vivent difficilement et ne peuvent se loger dans Paris ? Comment ne pas penser à ces enfants français (1 sur 5) qui vivent sous le seuil de pauvreté ?

    L’immigration coûte plus de 80 milliards d’euros à la France, selon le rapport d’André Posokhow. Elle coûte encore plus à notre civilisation, menacée d’explosion par le communautarisme. Il est donc urgent d’appliquer une politique semblable à celle de l’Australie en raccompagnant les bateaux de migrants à leur point d’origine, et en supprimant toutes les pompes aspirantes (AME, droit temporaire au logement). Arrêtons aussi de subir la novlangue contemporaine : les migrants sont des clandestins, les sans-papiers sont des personnes avec papiers étrangers résidant illégalement sur notre territoire. Chassons les irresponsables, tant ces « Républicains » qui roulent des mécaniques mais ne font rien de concret que ces sociétalistes qui ne cachent pas leur envie de détruire notre nation dans le globalisme – par le haut, c’est-à-dire la déculturation et les entités supranationales qui nous gouvernent, et par le bas, c’est-à-dire l’immigration.

  • J’accuse Juncker, Hollande, Rizzi, Merkel… d’être complices des passeurs !

    6.000 par ci, 4.000 par là, 100.000 depuis janvier, dit-on, mais en additionnant les arrivées comptabilisées, ce chiffre semblerait déjà largement dépassé, et avec les beaux jours et une Méditerranée moins dangereuse, le chiffre de 500.000 promis par l’État islamique sera atteint avant que ne sonne 00 heure 2016. Vous l’avez compris : les « migrants », ces clandestins qui se mettent hors la loi, débarquent. Le Camp des saints n’est plus l’œuvre géniale et prémonitoire de Jean Raspail, mais une réalité. Une page de l’Apocalypse de Saint-Jean s’écrit devant nous : « Elles montèrent sur la surface de la terre, et elles cernèrent le camp des saints et la ville bien aimée… »

    Des migrants qui coûtent à la communauté 31.820 euros chacun. « C’est pas grave, c’est l’État qui paie », répondra notre bien-aimé Président. Des migrants dont la Commission européenne vient de nous imposer un quota de 9.127 sujets pour lesquels la France recevra une belle indemnité de 6.000 euros. Mais M. Juncker se moque de nous, car au rythme des débarquements, ce quota va exploser. Des rues de Paris sont déjà transformées en camps de misère. Les postes frontières, qui logiquement n’existent plus, sont débordés. Sur les quais de Vintimille, ils sont des centaines à attendre un train vers l’inconnu.

    

Est-ce vraiment leur rendre service, que de les accueillir alors que l’Europe est incapable, déjà, de nourrir ses propres citoyens, de secourir ses millions de pauvres ? Un Soudanais exprimait son désarroi au micro d’un confrère : « Si j’avais su, je serais resté dans mon village. Ici, j’ai faim, j’ai rien à faire… » Pour être honnête, j’ai aussi entendu un jeune Éthiopien de 16 ans, affirmant sa volonté de s’intégrer en commençant par apprendre le français. Est-il l’exception ?

 Quoi que l’on dise, le prix à payer pour notre mansuétude est très lourd. À moins que dans les palais de nos gouvernants on se réveille. Mais que ces malheureux se rassurent : la faiblesse générale de nos hommes politiques, qu’ils soient à Bruxelles, à Paris, à Rome ou à Berlin, les conduira à tous les accueillir. Après leur avoir facilité la traversée de la Méditerranée. C’est un peu comme si Moïse revenait, écartant les eaux de la Méditerranée pour laisser passer ce peuple de migrants fuyant non pas les troupes égyptiennes mais la pauvreté pour un eldorado, mirage que leur font miroiter nos politiques sociales.

    En obligeant les forces navales qui guettent la mer face à la Libye à recueillir les migrants pour les déposer gentiment dans nos ports, Juncker, Hollande, Rizzi se rendent complices des passeurs. Ces passeurs ont même, paraît-il, augmenté le prix des « traversées » puisque désormais tout migrant embarquant à bord de leurs embarcations est quasiment assuré d’arriver à bon port !

    C’est donc une double peine qu’ils nous font subir. Celle de supporter toute la misère du monde – enfin, pour être plus juste, une infime partie (pour l’instant) de cette misère – et celle de céder aux exigences d’une religion étrangère à nos mœurs et à notre culture. Car, oui, vous l’avez remarqué, ces migrants sont en majorité des hommes venus de pays sous domination religieuse du Coran. Demain, le regroupement familial leur permettra de faire venir femme(s) et enfants. Et de se multiplier au fil des décennies. Sans oublier les quelques terroristes promis par l’État islamique. 

Je ne vous fais pas un dessin, car je vais tomber sous le coup de la loi, mais, oui, j’accuse Juncker et ses ministres que sont devenus Hollande, Merkel, Rizzi et les autres, de crime contre notre culture, notre européanité. Je les accuse d’aider d’odieux criminels que sont les passeurs, esclavagistes du XXIe siècle. Je les accuse de collaboration avec l’ennemi. Car nous sommes en guerre. Contre le califat, mais aussi contre ce flux insensé.

 No way! Merci à nos amis australiens de leur montrer qu’il existe une vraie politique anti-migratoire.




  • Clandestins : deux façons d’envisager le chaos…

    Il y a d’un côté les partisans du camping urbain, avec à leur tête Olivier Besancenot. Et de l’autre, les CRS, bras armé des hostiles aux campements sauvages mais en faveur d’une immigration libre et sans entrave. Les défenseurs de sans papiers, dans leur grande bonté, souhaitent voir s’implanter des campings officiels avec sanitaires, pizzeria et élection de miss migrant, les autres s’en foutent. Les autres préfèrent que ces touristes errent dans la grande ville, sans travail, ni logement, la faim au ventre peut-être, mais dans la plus grande discrétion s’il vous plaît. Ouvrons les frontières à toute la misère du monde et advienne que pourra. Les deux points de vue s’accordent au moins sur un point : no futur. Les punks de l’immigration en quelque sorte.

    Epingle à nourrice dans le nez, François Hollande fait face à un Besancenot en larmes… Ni l’un ni l’autre n’a la moindre idée de ce qu’il faut faire de ces migrants. Passé le séjour au « Camping des Flots bleu » du parti de Gauche, le projet s’estompe dans un flou artistique à couper au couteau. La dispersion dans les rues ne tient pas la route non plus… Chacun sait tout ça mais trouve dans cette position absurde les ficelles de son propre réconfort affectif ou de son idéologie du métissage à tout prix.

    La compassion intelligente de l’abbé Pierre qui sut transformer le phénomène SDF en une cellule économique autonome est autre chose… Eux n’ont rien à proposer, aucune idée, pas l’ombre d’un projet… Entasser la misère ou la disperser façon puzzle ? Deux visions d’affrontent sur les façons d’obtenir un bon gros chaos bien réussi. La méthode douce par empilement vertical ou horizontal (détail à déterminer ultérieurement), ou bien évaporation dans la nature avec réapparitions de campements surprises ici et là, à la grande joie des touristes chinois et des habitants toujours avides d’animations inattendues. La question mérite débat. Voire bataille comme ce fut le cas dans ce XVIIIe arrondissement de Paris. Prêts à mourir pour que s’entasse tout ce monde-là quelque part, on ne sait pas où, ni comment. La cause est belle.

    Dans la justification de son voyage en avion pour assister à un match de foot aux frais du contribuable, Manuel Valls a omis d’invoquer la recherche d’un lieu où installer ses migrants campeurs. Le prétexte eût peut-être fonctionné. Au rythme de l’arrivée de clandestins à Lampedusa et ailleurs, ce seront bientôt non pas des locaux – comme ils disent – mais des stades qu’il faudra réquisitionner. Besancenot s’y voit déjà. Gestionnaire d’un Vel d’hiv de la bonté. Les Éthiopiens à gauche, les Érythréens au centre, les Maliens dans les gradins. Et au coup de sifflet, tout le monde crève de faim…

    Excepté quelques ignobles racistes, qui pourrait s’opposer à ce type de projet ?

  • Roubaix, Tourcoing : la France hors la France

    Peut-être un jour, entendrons-nous sur les ondes radiophoniques un message : « L’ambassade de France dans le département du Nord vous demande de respecter le couvre-feu en vigueur à Roubaix et à Tourcoing et de ne pas quitter votre domicile après 22 heures. » Car oui, il est difficile aujourd’hui d’imaginer que ces deux villes font toujours partie de notre territoire national, dans l’État de droit républicain. Contrairement à ce que laissent entendre les faussaires du réel, il existe des zones de non droit en France, des zones dans lesquelles il est difficile de circuler librement sans être violenté ou volé.

    Des dizaines d’années de laxisme ont permis la création de quartiers entièrement sortis de la nation. Tourcoing et Roubaix, avec d’autres endroits du sud au nord, et de l’est à l’ouest de l’hexagone, représentent cette France hors la France. Il y a un mois, une famille avec quatre enfants s’est vue proposer de déménager du quartier « populaire » du Pile, suite aux multiples menaces et exactions d’une bande de voyous. La mairie et la police, totalement désemparées, n’ont rien trouvé de mieux à proposer à ces honnêtes gens que de déménager. Régler la situation, mettre les bandes en prison, ou bien encore tout simplement appliquer la loi ? Non, cela risquerait d’embraser le fragile équilibre multiculturel du quartier.

    Le moindre événement est susceptible de provoquer le courroux de toute une jeunesse, pourtant choyée par les médias et le pouvoir. À Tourcoing, un jeune automobiliste ayant refusé de s’arrêter lors d’un contrôle de police a finalement provoqué la mort du passager avant et se retrouve quant à lui dans le coma (le passager arrière s’est brisé le fémur). Le magistrat a indiqué que la voiture avait fait des embardées « pour empêcher les policiers de se porter à [leur] hauteur », et que « Les policiers ont fait tout leur travail et rien que leur travail. Ils ne sont en rien impliqués. »

    Le passager arrière a par ailleurs confirmé aux enquêteurs que le conducteur savait que le véhicule faisait l’objet d’une mesure d’immobilisation pour défaut d’assurance, et qu’il avait refusé de s’arrêter pour éviter de payer une amende. Un scénario qui ressemble fort à la fin du film « Ma-6T va crack-er ». La « jeunesse » du quartier s’est saisie de ce prétexte pour casser, effrayer, brûler. Un prétexte pourtant mensonger, car le meurtrier du passager est le conducteur, donc un des leurs.

    Les milliards des « plans banlieues » successifs, comme les multiples réformes de l’Éducation nationale, ne pourront pas combler une fracture beaucoup plus identitaire et morale que sociale. Une partie importante de la population des fameux « quartiers » ne veut plus se reconnaître ni dans la France, ni dans la république, ni dans les valeurs constitutives de notre civilisation. Pour empêcher que le feu ne gagne la France dans son ensemble, il y a quelques solutions simples à disposition : restaurer l’ordre républicain, affirmer ce qu’est la France, appliquer les lois, arrêter instamment l’immigration.

    Quand Mouloud Achour tweete que la justice a mal fait son travail en rendant justice aux deux policiers innocents de l’affaire « Zyed et Bouna », il participe, au même titre que Christiane Taubira, à installer la défiance à l’égard des autorités policières et judiciaires, et à entretenir la culture de l’excuse. Ces deux attitudes d’esprit sont les mamelles des émeutes de Tourcoing. On attend d’ailleurs que la grande presse s’en empare…

  • Le communautarisme, un « business » qui rapporte

    Exemple avec la chaîne Numéro 23. En mars 2012, le CSA attribuait gratuitement une fréquence à Pascal Houzelot pour créer une chaîne dite de la « diversité ». Enfin, gratuitement, c’est vite dit. L’homme avait quelques obligations politiques et idéologiques. La chaîne de la TNT nouvellement créée devait répondre à des objectifs fixés par le CSA (et le Président Sarkozy), parmi lesquels « lutter contre le repli identitaire », « être un aiguillon sur les autres chaînes et un incubateur » (sous-entendu : d’animateurs et de talents issus de la fameuse « diversité »), car selon nos doctes maîtres, « la diversité est source de richesse et de progrès pour la société française ». Il est toujours étonnant d’entendre les super humanistes sociétalistes nous parler de « diversité » alors qu’ils sont les premiers à vouloir transformer Robert Ménard en monstre pour avoir consulté des registres scolaires.

    Leur hypocrisie est sans limites, car la « diversité » ne représente pour eux qu’un juteux business communautariste et l’assurance de se sentir moralement irréprochables vis-à-vis de l’idéologie dominante. À l’origine, les sages du CSA voulaient une « chaîne culturelle thématique axée sur toutes les diversités ». Qu’entendaient ces messieurs par « toutes les diversités » ? Nous ne le saurons pas précisément, toute la malignité du procédé réside en effet dans son ambiguïté. En revanche, on peut imaginer sans trop se tromper que le cahier des charges visait à installer dans le paysage audiovisuel français un média servant à la promotion d’un multiculturalisme à la française. La « société du spectacle », décrite par Guy Debord, a créé une nouvelle dialectique dans laquelle ce qui est « montré » à voir devient un modèle référentiel qui inspire la réalité. En somme, nous sommes passés d’un monde de la représentation à un monde de la démonstration reproductible.

    Numéro 23 devait être la démonstration du multiculturalisme, et le référent du modèle de société souhaitée tant par monsieur Sarkozy que par monsieur Hollande. Pour remplir ces objectifs mondialistes, l’arme audiovisuelle est parfaite. Les téléspectateurs sont entraînés à penser que la fiction montrée à l’écran est le monde réel, alors que ça n’est que le monde tel qu’ils voudraient qu’il soit. C’est-à-dire le mythe de la mondialisation heureuse et de son corollaire, le multiculturalisme triomphant. Derrière ces bonnes intentions de façade se cache le plus naturellement du monde la volonté de gagner de l’argent rapidement et sans trop d’efforts sur le dos de pouvoirs publics incompétents et soumis.

    Le CSA et Nicolas Sarkozy ont tout fait pour accorder, sans la moindre contrepartie financière, un canal de la TNT à Pascal Houzelot, qui va s’enrichir de 88 millions d’euros suite à la revente. Ces millions lui permettront de ne pas être trop ridicule en compagnie de ses amis Bergé, Niel et Pigasse, qu’il a mis en contact. Salaire de son entregent ? Une place au conseil de surveillance du journal Le Monde.

    Pascal Houzelot appartient à cette caste parasite, les fameux « lobbyistes » dont le travail se résume à organiser des dîners mondains entre cadres de l’UMP et du PS, et grandes fortunes françaises ou étrangères. Un petit peu comme pour Félix Marquardt, la seule diversité connue de M. Houzelot est celle de la super-classe mondiale. Rien d’étonnant à ce que Numéro 23 se soit faite la spécialiste de la diffusion de programmes débiles de télé-réalité américaine : ça rapporte gros et ça abêtit un peu plus ce peuple français méprisé. Il est temps de faire un grand ménage dans l’audiovisuel français. Assez des copinages, des magouilles, de l’argent roi et de l’indigence intellectuelle. Assez, aussi, de ces chaînes qui ne respectent pas les lois de la République en embauchant prioritairement les profils « issus de la diversité », à compétences égales, selon les mots d’une tribune parue dans Libération en défense de la chaîne Numéro 23.

  • Les « évacués » de La Chapelle sont déjà retournés à la rue !

    Il aura fallu 48 heures, pas davantage, pour qu’une bonne partie des migrants évacués du campement de La Chapelle soient de nouveau dans la rue. Raphaël Krafft, allé à leur recherche pour France Info, n’a pas eu de mal à les retrouver : la plupart, parce qu’ils ne connaissent que cela, sont retournés dans le même quartier, près de cette portion de métro aérien qui leur servait de toit.

    C’était prévisible, fatal, même, puisque rien n’a été pensé, sinon la « com’ » à laquelle ce gouvernement et ses prédécesseurs nous ont depuis longtemps habitués. Pour chasser les parasites qui leur couraient sous la peau, on a passé le Kärcher sur les occupants du campement. On a bombé le torse, compté les autobus, promis des papiers et des nuitées, et puis sitôt le travail accompli par les éboueurs et leurs bonbonnes de désinfectant sous l’œil des caméras, on s’est dépêché d’oublier pour passer à autre chose.

    « Nous avons fait des propositions à toutes les personnes présentes sur le campement », a assuré mardi le préfet de police de Paris, Bernard Boucault. Avant de se pencher sur les propositions en question, il est bon de signaler que tous les occupants de ce camp n’étaient pas présents au moment de l’opération dont ils ignoraient à quelle heure elle aurait lieu. Ainsi, « une cinquantaine de migrants ne se trouvaient pas sur place au moment où les forces de l’ordre ont procédé à l’évacuation du camp, et malgré leur inscription préalable sur les listes des personnes à reloger, on leur a interdit de récupérer leurs affaires et de monter dans les bus », rapporte Raphaël Krafft. Comme ce Tchadien qui explique : « Je leur ai dit que je voulais récupérer mes vêtements et mes papiers, mais ils m’ont dit que c’était trop tard. Ils m’ont dit de partir. » Pour où ?

    Alors, quelles sont donc ces fameuses « solutions de relogement » qu’on prétend leur avoir fournies ? Une quarantaine de personnes sur 360 (familles avec enfants, femmes enceintes) bénéficient d’un « hébergement hôtelier de longue durée », les autres ont droit à quelques nuits dans des centres d’hébergement d’urgence. Une centaine ont atterri mercredi soir dans la salle Saint-Bruno, en face de l’église Saint-Bernard, de triste mémoire. C’est l’association Entraides citoyennes qui a « négocié dans l’urgence le gîte avec les responsables de la salle et a fourni le couvert ». Au moins ceux-là ont-ils mangé. Une soixantaine sont partis dans le centre d’accueil de jour de l’Armée du salut de Jaurès, à Paris, d’autres à Nanterre. Un Soudanais, accueilli dans un hôtel de banlieue, rapporte (en anglais) : « Quand nous sommes arrivés sur place, ils ont noté notre nom, ils nous ont dit que nous pouvions nous installer pour cinq nuits, mais personne ne nous a conseillés. On leur a demandé ce qui allait se passer après, il n’y avait pas de responsable pour nous répondre. On ne nous a pas donné à manger. » Il n’est pas retourné à l’hôtel, dont il ne connaît ni le nom ni l’adresse ni le moyen de s’y rendre. Alors il est revenu à La Chapelle.

    Car c’est un fait, « ces migrants n’ont qu’un point de repère dans la capitale, et ce point de repère, c’est le boulevard de la Chapelle, là où ils ont appris à survivre en groupe », dit le journaliste.

    Pascal Julien, conseiller EELV de Paris à la mairie du XVIIIe arrondissement, dit ce que tout le monde sait : « Les gens qui sont dans des hébergements vont progressivement les quitter parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer, et ils vont aller à nouveau vers Paris, ils vont à nouveau errer, puis se regrouper, et puis aller rejoindre d’autres regroupements comme celui d’Austerlitz, d’autres regroupements surgiront ailleurs, et on n’aura rien résolu. »

    Seule mesure politique d’envergure : le préfet a annoncé la prochaine évacuation du camp d’Austerlitz. Ce qui jettera quelques centaines d’individus de plus sur les trottoirs de Paris. Mais qu’importe : pendant que les Français, démoralisés, supportent le cœur serré la misère qui envahit les rues et frappe à leur porte, monsieur et madame Royal se gobergent avec le roi d’Espagne.

    Mais, chut ! Il paraît qu’on kärcherise les migrants pour « leur rendre leur dignité ». C’est comme on vous le dit.

  • 1962 : l’abandon de l’Algérie ouvrait la porte au déferlement des populations africaines sur l’Europe

    Il y a deux ans et quelques jours, Dominique Venner faisait le sacrifice de sa vie, envoyant une lettre à Robert Ménard pour expliquer les raisons de son geste : « Je me donne la mort afin de réveiller les consciences assoupies. Je m’insurge contre la fatalité. Je m’insurge contre les poisons de l’âme et contre les désirs individuels envahissants qui détruisent nos ancrages identitaires et notamment la famille, socle intime de notre civilisation multimillénaire. Alors que je défends l’identité de tous les peuples chez eux, je m’insurge aussi contre le crime visant au remplacement de nos populations. »

    Cet ancien combattant de l’OAS avait exposé dans son livre Le Cœur rebelle la raison principale de son engagement d’alors : « Les historiens de l’avenir noteront que l’invasion de la France et de l’Europe par les foules africaines et musulmanes du XXe siècle commença en 1962 avec la capitulation française en Algérie. En décidant d’amener son drapeau, de retirer ses troupes, de replier la population européenne, d’abandonner ses partisans indigènes, la France ne se mettait pas à l’abri comme certains l’imaginaient. Elle retirait la garde qu’elle montait depuis 1830 en Algérie, ouvrant son propre territoire à l’invasion de populations en surnombre. »

    De Gaulle, responsable de ce désastre, expliquait lui aussi ses motivations, dans ses confidences à Alain Peyrefitte, qui semblaient aboutir à la même conclusion : « Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? »

    Force est de constater que c’est le partisan de l’Algérie française qui avait raison. Privant la France de 12 de ses départements, de Gaulle la privait aussi de son meilleur rempart contre le déferlement nord-africain et subsaharien sur l’Europe que nous connaissons aujourd’hui. Les Européens d’Algérie et leurs fidèles alliés indigènes tenaient le même rôle que les végétaux plantés pour stopper l’avancée des sables sahariens vers le nord. Rappelons que les Arabes n’avaient pas plus, sinon moins, de légitimité à réclamer ce territoire que les Kabyles, installés là bien avant eux, et les pieds-noirs, qui l’ont fait prospérer. On sait dans quel marasme vivent désormais les anciens colonisés qui n’ont pas su, depuis leur indépendance, préserver les acquis de la colonisation, ni même exploiter leurs ressources naturelles abondantes.

    Nicolas Sarkozy, héritier du gaullisme, allait aggraver la situation en provoquant la destruction des structures de l’État libyen et la mort de son président en 2011, alors même que la Libye de Kadhafi contenait fermement les migrations africaines vers l’Europe.

  • 25.000 Asiatiques et nous, et nous, et nous

    La communauté asiatique est au bout du rouleau. (Le premier qui ajoute « de printemps » file dans le bureau de Dominique Jamet.) Donc, le 26 mai dernier, excédée par l’insécurité, ladite communauté a fait parvenir au trio Valls-Cazeneuve-Hidalgo une pétition réunissant 25.000 signataires remontés comme des coucous contre les agressions dont elle fait les frais.

    Dans la lettre jointe, les plaignants précisent que « dans les quartiers fréquentés par les ressortissants asiatiques, les sites touristiques, ou encore les centres commerciaux, les habitants ou touristes asiatiques sont souvent les cibles d’agressions, de nombreux cambriolages et braquages parfois très violents ». Sommet de ce constat : une restauratrice chinoise tuée à coups de marteau à Aulnay-sous-Bois tandis que son mari était battu à coups de barre métallique par des ressortissants hongrois. Vivons ensemble et que le meilleur gagne.

    À Paris, dans le quartier de Belleville, quelques manifestations d’Asiatiques contre la délinquance avaient déjà eu lieu sans que le trio évoqué plus haut ne bouge une oreille. Envoyer une pétition à ces trois-là relève donc d’un optimisme à toute épreuve. Un autre passage de la lettre destinée aux mousquetaires de l’inaction vient confirmer le niveau exceptionnellement élevé de cet optimisme, puisque les signataires de la pétition réclament, dans un élan d’innocence qui fait plaisir à voir, « des mesures coercitives plus fermes face à ces violences enracinées dans la société ». C’est charmant.

    Bien que non asiatique, le buraliste de Montpellier qui voit son agresseur ressortir libre alors qu’il l’avait attaqué armé d’un 6,35 réclame à peu près la même chose. Et bon nombre de citoyens avec lui. Pendant ce temps-là, François Hollande reçoit JoeyStarr… En tant que représentant de la communauté des petites frappes de la banlieue parisienne, il y va lui aussi de sa pétition dont il est le seul signataire. Il veut champagne, petits fours et salons dorés. Le chef de l’État comprend sa demande et s’exécute… Il est du côté des petits, des brimés, des emprisonnés injustement. Le romantisme populaire veut que l’emprisonné le soit à tort. C’est comme ça et Hollande en est. Il y croit dur comme fer.

    Comment décorer les délinquants les plus assidus sans choquer la population ? Voilà plutôt la question qui préoccupe l’engeance au pouvoir. La communauté asiatique peut rouler sa pétition et l’agrémenter de quelques crudités assorties d’une demi-crevette… Et la faire manger à Bernard Cazeneuve un jour qu’il sera de passage dans un restaurant du XIIIe arrondissement.

  • À quand un débat démocratique sur les migrants et Daech ?

    Simple citoyen ayant une petite expérience des crises et des guerres, l’actualité me pose questions, et je suis surpris de ne pas les voir posées par nos politiques et nos médias.

    Pourquoi devrais-je accepter que mes impôts servent à accueillir la misère du monde et, en particulier, celle issue du monde musulman, au risque de voir mon pays transformé et ma société modifiée ? Cela mérite référendum.

    À l’heure où la question de l’interventionnisme contre Daech est posée, pourquoi envoyer nos soldats en guerre sans avoir préalablement réponse à quelques questions ?

    Pourquoi les pays musulmans n’accueillent-ils pas ces populations (Turquie, Arabie saoudite, Maroc, Tunisie, Égypte, Qatar, Émirats, Malaisie, etc.) ? Pourquoi n’ont-ils pas d’attractivité ?

    Nous, pays d’Europe, avons certes une capacité d’accueil, mais pourquoi est-elle financée par nos impôts ? Et pourquoi ces pays musulmans qui n’accueillent pas les migrants chez eux n’y contribuent-ils pas financièrement ? Ils pourraient, par exemple, financer le maintien des populations chez elles.

    Pourquoi, après avoir cotisé toute ma vie professionnelle, devrais-je accepter de voir mon pays s’islamiser au titre de la laïcité, quand des pays islamiques et musulmans financent terrorisme et islamisation du monde, sans accueillir les migrants de leur religion chassés par leurs mercenaires du djihad (puisqu’ils participent ou ont participé à leur financement) ?

    À l’heure d’envoyer des troupes se battre alors que l’islam s’autodétruit dans le Golfe et en Afrique, pourquoi ne pas demander aux pays responsables de régler le problème qu’ils ont généré, parce qu’ils en ont les moyens financiers, plutôt que les voir investir dans le luxe et les jeux, chez eux et chez nous ?

    Où seront accueillis les chrétiens arabes si nous accueillons 90 % de migrants musulmans ? En terre d’islam ?

    Toutes les questions doivent être posées avant d’étudier toutes solutions autres que celles de pompiers pyromanes. La démocratie passe par un débat et des décisions conformes à l’intérêt de ses citoyens, voire leur consultation directe.

    Au pays de la liberté d’expression, ce débat serait utile et démocratique, loin d’être clivant mais sûrement édifiant de ce que pensent les « pseudo-intellectuels », les « sans-dents » et la minorité (?) silencieuse, de moins en moins minoritaire et de moins en moins silencieuse.

  • Évacuation du campement de La Chapelle… Et demain, il s’étendra de Belleville à Barbès

    Quartier bouclé, barrières métalliques, policiers en rang d’oignon, caméras pour la publicité… le campement de La Chapelle a été débarrassé ce mardi matin de ses occupants et le métro rendu à sa fonction : moyen de transport, et non toiture pour hébergement de fortune.

    Les 360 personnes – chiffre officiel – qui vivaient là, coincées sous le métro aérien depuis des mois, ont été embarquées dans des bus, direction les hôtels et autres centres pour clandestins de la région parisienne qui explosent déjà sous le nombre. Pourquoi aujourd’hui ? Pourquoi pas hier ou demain ? C’est parce qu’une épidémie de gale s’était déclarée courant avril, nous dit la préfecture. On est le 2 juin. Depuis, la gale galope.

    La gale est une maladie parasitaire de la grande misère, extrêmement contagieuse, qui se développe dans la promiscuité et l’insalubrité. Quand on partage au mieux sa paillasse, ou que plus souvent on dort à même le sol. Le « sarcopte » creuse un tunnel dans la couche la plus superficielle de la peau (la couche cornée) et y pond ses œufs, entraînant d’épouvantables démangeaisons.

    Je renouvelle ma question : pourquoi aujourd’hui ? Pourquoi pas hier ou demain ?

    Des mois, un an peut-être que Soudanais, Érythréens, Égyptiens et Somaliens se sont regroupés là, soutenus par les associations qui leur ont fourni les tentes et la soupe. Pourtant, ce n’est que très récemment qu’on a installé près du campement des toilettes chimiques. Mais, comme l’écrit Le Figaro, « avec l’arrivée des beaux jours, le retour de la chaleur favorisait l’apparition d’une odeur pestilentielle ». Et puis, surtout, « ces dernières semaines, le nombre de migrants avait encore augmenté, dans le sillage de la hausse des tentatives de passage sur les côtes italiennes ou grecques ». Tentatives réussies, en l’occurrence.

    Le représentant de France terre d’asile surveillait ce matin l’opération. Il réfute le terme d’« évacuation ». C’est, dit-il, « une opération sanitaire, humanitaire, et le respect de l’accès au droit » (sic) pour tous ces gens. Humanitaire et sanitaire, cela me paraît évident, mais j’avoue que le côté « accès au droit » me chiffonne sérieusement. Droit de quoi ? Et surtout droit à quoi, parce qu’à l’évidence, c’est plutôt de celui-là qu’il s’agit.

    Droit de demander l’asile, pour commencer. C’est le cas de 160 d’entre eux. Les 200 autres se disent « en transit », en attente d’un passage vers la Grande-Bretagne ou les pays nordiques. Ce qui signifie qu’après un séjour à l’hôtel et à nos frais, ils vont aller grossir les troupes de zombies qui hantent les abords du tunnel sous la Manche et désespèrent les Calaisiens.

    Deux camps ont aussi été démantelés là-bas, ce mardi matin, sans doute parce que leurs occupants s’étaient affrontés salement ce week-end. Le temps qu’ils refassent leur balluchon et ils s’en iront poser un peu plus loin leur misère. On apprenait à la mi-journée que plus de 18.000 personnes ont été arrêtées dans le tunnel sous la Manche l’an passé. C’était deux fois plus qu’en 2013, et quatre fois plus qu’en 2014. Chaque week-end ou presque, le record des sauvetages en Méditerranée est battu : si l’on maintient le rythme actuel, et l’été arrivant, on devrait atteindre la dizaine de milliers par semaine.

    Mais on ne fait rien. Surtout, on ne veut rien faire. Au-delà des postures de principe, l’Europe existe encore moins là qu’ailleurs et c’est chacun pour soi. Et, demain, ils ne seront plus 400 mais 4.000 clandestins entassés sous le métro aérien.

  • La Commission européenne contre les peuples européens

    Nous y voici donc : la France est désormais invitée par la Commission européenne à accueillir 9.127 clandestins supplémentaires. Provenant majoritairement d’Érythrée et de Syrie, ces derniers représentent le « quota » attribué à la France par les commissaires, sur les 60.000 demandeurs d’asile qui devraient donc être répartis entre les pays membres de l’Union européenne. Cette invitation ressemble fort à une injonction de la part d’une Union européenne qui fait donc le choix d’imposer à chaque pays une partie du chaos migratoire plutôt que de lutter, en amont, contre la submersion et, en tout premier lieu, contre les milices et mafias qui s’enrichissent sur l’émigration et l’immigration de chaque côté de la Méditerranée.

    L’Union européenne devait protéger les frontières extérieures de l’espace Schengen, elle en est désormais rendue à imposer aux nations encore davantage d’immigration ! Bien plus qu’une démission, c’est une trahison. Ces quotas de « réfugiés » viennent en effet s’ajouter à l’immigration clandestine désormais massive et l’immigration légale (soit autour de 200.000 entrées par an en France), dont les Français ne veulent pas davantage que de l’illégale, d’ailleurs.

    Cette affaire des « quotas » pourrait bien constituer une des dernières étapes du divorce entre l’Union européenne et les peuples européens. Juncker, le président luxembourgeois de la Commission (membre du Parti populaire européen, et donc allié des Républicains, ce qui condamne par avance les rodomontades provenant des membres de ce parti), n’a sans doute pas pris la mesure de la colère qui gronde au cœur des vieilles patries. Les peuples d’Europe vivaient déjà mal la perte progressive de leur souveraineté, c’est-à-dire de la capacité à décider de leur avenir ; ils ne toléreront sans doute pas que désormais l’Union s’en prenne à leur identité. Après avoir privé les peuples d’une partie de leur droit à disposer d’eux-mêmes, on entend à présent les empêcher de demeurer eux-mêmes ! Et cela avec la passivité, et souvent la complicité, de la majorité des gouvernements des États membres, il ne faut jamais cesser de le rappeler.

    La trahison n’est pas que démocratique ou politique, elle est profonde, symbolique, philosophique, civilisationnelle. Cette Union européenne est devenue une anti-Europe, à l’opposé de l’identité profonde de notre civilisation. La prétendue construction européenne s’apparente désormais à une véritable destruction européenne ! Dans un espace qui a toujours reconnu et promu la liberté des communautés culturelles que sont les peuples et des communautés politiques que sont les nations, elle masque derrière une appellation usurpée un projet idéologique, bien éloigné aussi – il faut le reconnaître – de la pensée des démocrates-chrétiens qui l’ont portée sur les fonts baptismaux et dont la plupart n’étaient pas, eux, dénués d’une véritable conscience civilisationnelle.

    Samedi dernier, des jeunes militants de Génération identitaire ont courageusement occupé pendant plusieurs heures la représentation parisienne de la Commission européenne pour dénoncer « la passivité dans la lutte contre l’immigration clandestine, l’accueil systématique des bateaux de clandestins, la folle politique des quotas par pays ». Eux qui s’affirment à la fois patriotes et défenseurs de l’Europe-civilisation ne pouvaient sans doute choisir meilleure cible !

  • La question de l’immigration doit être traitée avec lucidité

    « Puisque le peuple vote contre le gouvernement, il faut dissoudre le peuple. » Cette citation paradoxale, voire loufoque, de Bertolt Brecht devient cependant la pensée qui résume la pente apparemment inexorable sur laquelle notre pays est engagé. La « politique » de l’immigration est évidemment au cœur du processus. Présentée comme un phénomène devant lequel le pouvoir est impuissant, l’immigration révèle l’imposture d’une démocratie où quoi que souhaite le peuple, un mélange de prétendus intérêts économiques et de sentiments confus soutenus par le droit supranational imposera le contraire. Tenu dans l’ignorance des données du problème par la censure bien-pensante, le peuple doit accepter un phénomène qui a pour conséquence de le changer profondément, de produire le « Grand Remplacement » qu’évoque Renaud Camus.

    Dans Les Yeux grands fermés, Michèle Tribalat avait pointé du doigt l’obstacle majeur qui entrave une réflexion politique sérieuse sur la question de l’immigration. « L’a priori idéologique est déterminant dans la manière d’aborder tout ce qui se rapporte à l’immigration en France », écrivait-elle. On se trouve confronté à une situation caractéristique du totalitarisme où l’idéologie s’impose à la science. L’obsession antiraciste pourchasse les pensées dangereuses à ses yeux, interdit les recherches et la saisie d’informations qui risqueraient de les conforter.

    Une confusion systématique est entretenue quand il faudrait retrouver la clarté et la distinction cartésiennes inscrites dans notre culture nationale. L’émotion et la compassion bousculent le raisonnement à l’annonce d’un naufrage d’immigrés clandestins. Toutefois, s’agit-il de victimes des guerre ou de candidats au travail dans la « riche » Europe ? S’agit-il de vrais demandeurs d’asile persécutés ou de victimes d’un trafic humain de nature essentiellement économique ? La définition ethnique de ces migrants est-elle suspecte de racisme ? Évidemment non ! L’ethnie n’est pas la race. Elle désigne un groupe culturel et détermine des comportements. Ne pas tenir compte de ces données pour établir au moins des quotas, immédiatement suspects de discrimination, c’est accroître les risques avec aveuglement. Mais là encore, s’agira-t-il d’insertion de travailleurs se contentant de participer pour un temps à l’activité économique en respectant la loi mais en gardant leurs croyances et leurs pratiques ? D’intégration de familles capables de vivre en France sans y former des communautés aux comportements provocateurs à l’encontre des mœurs françaises ? D’assimilation en vue de devenir des Français, non seulement de papier, mais d’esprit et de cœur ? La confusion règne entre ces notions. Pour y mettre un peu d’ordre, il est indispensable d’en finir avec l’acquisition automatique de la nationalité et le droit du sol. Vouloir étant aussi vouloir les conséquences de son choix, cela doit conduire à la déchéance de nationalité lorsque le contrat n’est pas respecté.

    Enfin, les impératifs économique et démographique sont convoqués pour rendre l’immigration inéluctable. Par rapport au reste de l’Europe, la démographie française se porte plutôt bien. L’accroissement de l’immigration est inutile et même nocif s’il accroît les dépenses collectives en raison des aides nécessaires pour les élèves en difficulté, les chômeurs, ou pour assurer la sécurité.
    Traiter cette question avec lucidité et courage n’a rien de scandaleux. Elle est essentielle pour notre pays s’il veut rester lui-même, et pour notre vie démocratique si on veut la sauvegarder.

  • L’ Europe, première mafia institutionnelle, premier continent musulman

    Il est des évidences tellement flagrantes qu’elles échappent à l’attention des politologues et des journalistes les plus brillants. En voilà deux par exemple :

    1) L’Europe, première mafia institutionnelle :

    Il doit s’édifier en ce moment de belles fortunes sur les côtes libyennes et grâce à qui ? A l’Europe ! Pourquoi ? Parce qu’à partir du moment où l’Europe accueille les migrants, les sauve de naufrages et va jusqu’à prévoir des quotas de répartition entre ses différents pays, elle enrichit la mafia des passeurs et surtout, elle établit une complicité avec eux. Sa relation relève ni plus ni moins de la même nature que celle qui définit le producteur de drogue avec son trafiquant. Or, elle est une institution politique et en ce sens, on peut donc dire qu’elle est la première mafia institutionnelle au monde. Allant au bout de sa logique, elle serait sans doute mieux inspirée si elle organisait une navette quotidienne entre ses côtes italiennes et la limite des eaux territoriales libyennes. Elle ferait alors l’économie de ses grosses larmes de crocodile devant les nombreux naufrages de migrants à qui d’ailleurs elle ferait gagner un peu d’argent car les passeurs ainsi ne seraient plus fondés à exiger de la part de ces malheureux de grosses sommes d’argent.

    2) L’Europe, premier continent musulman :

    Les malheureux qui se déversent sur les côtes italiennes viennent du Sénégal, du Mali, du Nigéria, de la Somalie, de l’Ethiopie, de l’Erythrée et de la Syrie. Ils sont donc pour une grande majorité d’entre eux, musulmans. Or, on peut s’étonner qu’ils n’aillent pas frapper à la porte de pays qui sont géographiquement plus proches d’eux que l’Europe et qui surtout, croulent sous l’argent à tel point qu’ils se font construire des tours de plus de 800 mètres de haut et font émerger des îles artificielles en forme de palmiers dont les ramures alignent de somptueuses villas vendues aux plus aisés des capitalistes de ce monde pourri. Or ces pays, pourtant ultra-musulmans, oublient l’observance du 3ème pilier de l’ islam : la zakat, en bon français, l’aumône légale. Pour l’islam, tous les biens matériels appartiennent à Dieu et comme Dieu est juste et bon, « les principaux bénéficiaires de la zakat sont les pauvres, les orphelins, les veuves » et devraient donc être aussi… les migrants. Il y a même la sadaqah, c’est à dire la charité naturelle envers les pauvres. Or, comme c’est l’Europe qui prend seule en charge le malheur des migrants, elle pratique donc à leur égard la zakat et elle est donc ainsi plus royaliste… euh ! pardon plus musulmane que… le roi d’Arabie ! Elle est donc devenue ainsi le premier continent converti tout entier à l’islam, un peu comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir.

  • Paris… migrés : La Chapelle, priez pour eux!

    150 tentes d’immigrés en plein Paris sous le métro… La Chapelle ! C’est un scandale car 150 Parisiens aisés, favorables au « vivre ensemble », pourraient les héberger grâce, chacun, à une seule pièce de leur vaste appartement ou à leur maison de campagne servant si peu !

    Tous ne sont pas des immigrés économiques d’Afrique à l’image de Jamel, pâtissier, démarchant en Île-de-France ou Mohamed préférant l’Allemagne. Certains risquent véritablement leur vie dans leur pays tel Dmytro, 33 ans, avocat venant d’Europe de l’est. Mais comment les autorités de la capitale ou de l’État ont-elles pu laisser se constituer une telle verrue en plein Paris ? 20minutes.fr parle même d’un « mini-Sangatte ». Cela à la vue et au su de millions de gens, Français et touristes, passant dans ce quartier surpeuplé de la Goutte d’Or —bien connu des migrants— et non loin du secteur couru par les touristes du monde entier : Montmartre !

    Ces tentes —réputées pour « s’ouvrir toutes seules en deux secondes »—, ne se sont pas « ouvertes toutes seules » le même jour ! Cela fait des mois que les premières se sont dressées ! Le 28 janvier dernier, Paris-Mag écrivait : « C’est le plus grand campement de migrants à Paris. Quelque 70 tentes se dressent… Ils seraient environ 200 migrants venant d’Érythrée et du Soudan… » Et personne n’a bougé, ni du côté de « la » maire Hidalgo, ni à la tête de l’État ! Lorsque des malheureux se cachent dans les bois parisiens —Vincennes ou Boulogne—, nos (ir)responsables peuvent toujours invoquer « l’impossibilité » de les détecter. Mais, là, au cœur de la capitale ! Que font tous les fans de Mme Hidalgo et les amis de MM Hollande et Valls ? Fans et amis mais aussi eux-mêmes ? Nombre de ces pro-immigrés aisés ont bien des appartements suffisamment spacieux et des résidences secondaires dont ils n’ont usage que rarement ? 150 d’entre eux —c’est peu— pourraient y héberger chacun les occupants d’une tente, soit chez eux à Paris, soit dans leur maison de campagne. Il est à parier que si ces bien-pensants acceptaient cette idée, ce serait plutôt un hébergement loin, à la campagne : le « vivre ensemble », c’est pour la populace, pas pour l’élite…

    Et cette idée pourrait alors faire tache d’huile sinon marée noire et s’appliquer à tous les bobos du pays : selon l’INSEE, la France comptait, en 2014, 3 177 000 résidences secondaires. Il y en a bien 1% appartenant à des Français favorables aux immigrés ? Eh bien, qu’ils les accueillent chez eux : 1%, soit 31 770 résidences. À dix personnes par « refuge », et ce sont 317 700 personnes hébergées décemment. D’autant que selon l’un des directeurs de l’association France Terre d’Asile, M. Mohamed Majidi : « Chaque arrivée massive de réfugiés en Italie se traduira dans les semaines à venir par de nouvelles tentes plantées à la station La Chapelle. »

    Ces tentes s’ouvrent en 2 secondes. Combien de mois faudra-t-il pour les refermer ? La Chapelle, priez pour nous… Et pour eux.

  • Si tu es à Rome, vis comme les Romains !

    La segmentation de notre société en communautés est symptomatique de l’échec de notre politique d’assimilation autour de valeurs républicaines.

    Au fil de notre Histoire, nous avons réussi à faire en sorte de nous unir autour de valeurs communes plutôt qu’autour des identités particulières, qu’elles soient culturelles ou religieuses. Le sentiment d’appartenance des Français à un pays ne s’acquiert pas à la naissance au seul motif qu’elle a eu lieu sur notre territoire. C’est une question de transmission.

    L’échec de nos écoles s’agissant de leur capacité à « fabriquer » des Français se mesure au quotidien. La réforme tant décriée voulue par notre ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche va encore plus loin dans la mauvaise direction. Les excuses au nom de la France et les commémorations d’événements aux allures de « mea culpa » généralisé ne font qu’empirer les choses. Pire encore : il semble que leur unique objectif soit de satisfaire, encore et toujours, des communautés.

    S’agissant de notre démographie et des communautés, le sociologue, démographe et économiste Alfred Sauvy avait avancé l’idée d’un seuil de tolérance au delà duquel des conflits étaient inévitables. Sa thèse a été décriée, notamment par un certain Jack Lang, alors ministre de l’Éducation nationale, qui s’était offusqué publiquement que l’on puisse utiliser des termes de « mécanique » (la tolérance) en parlant d’êtres humains.

    À la place de l’analyse scientifique, nous avons eu droit à l’avènement de principes pseudo-philosophiques, dont il n’existe aucun fondement constitutionnel. Il en va ainsi du « vivre ensemble », qui sonne à nos oreilles comme une projection du « droit à la différence » tant chéri par des mouvements politisés tels que l’association SOS RACISME dans les années 80, intimant l’impérieuse nécessité pour la population accueillante de s’adapter coûte que coûte aux nouveaux venus.

    Au lieu de réécrire notre Histoire et de feindre les réalités, nos dirigeants seraient bien avisés de s’en inspirer, et d’ainsi comprendre que chaque fois que l’on a voulu contraindre des peuples ne partageant pas les mêmes valeurs à partager le même territoire, cela a donné lieu à des conflits meurtriers.

    Peut-être serait-ce un bon début que de méditer la citation d’Ambroise de Milan qui, se référant au séjour de Saint Augustin à Rome, en avait conclu : « Si tu es à Rome, vis comme les Romains; si tu es ailleurs, vis comme on y vit. »

  • Migrations indésirables ou ethnophobie séculaire ?

    Une terrible épidémie se répand sur la planète qui n’a pas trouvé son antidote, mais dont le virus-souche clairement identifié, mute selon les latitudes. Les migrations exponentielles qui visent l’Europe menacent également désormais les pays « développés » de l’Asie du Sud-Est et du continent austral.
     
    Des « boat people », plus chargés et bigarrés que naguère, tentent d’aborder les rivages malaisiens et indonésiens et australiens. C’est beaucoup moins « romantique » qu’après l’invasion du Vietnam sud par les troupes communistes et surtout durant les années noires de Pol Pot au Cambodge. Alors, les évadés fuyaient un régime honni, voire tortionnaire et génocidaire. Leur accueil comme demandeur d’asile faisait consensus et leur intégration dans la société et surtout le monde du travail fut généralement transparent et réussi, particulièrement en Europe.
     
    Les nouveaux migrants sont poussés par la guerre, la misère, la religion, l’ethnie ou la lutte tribale et souvent pour toutes ces raisons confondues qui en font des parias dans leur pays d’origine. Ainsi les Rohingyas, musulmans « prisonniers à ciel ouvert » en Birmanie pour cause de religion ou les Sri-lankais à la recherche d’une meilleure vie, s’embarquent pour ailleurs. D’abord repoussés ou refusés, la focalisation internationale a fait plier quelques pays à leur cœur défendant. Même la plus célèbre birmane, prix Nobel de la Paix, Aung San Suu Kyi a tardé à réagir. Le Bouddhisme n’est pas toujours aussi bienheureux, bienveillant et serein que la légende – surtout européenne – le colporte.
     
    À bord des esquifs de misère affrétés et abandonnés par des bandits toujours masqués, des mutineries éclatent qui opposent parfois des affamés de religions différentes. Quand le drame surgit, l’atavisme séculaire en sommeil éclate soudain. Et le massacre se concrétise sur 200 m2 d’un pont surpeuplé et surchauffé. On peut s’en offusquer avec la compassion médiatique habituelle  depuis les salons lambrissés ou les tribunes publiques. On peut envoyer tous les bateaux récupérer les malheureux survivants, pour les abandonner ensuite à une errance coupable dans une Europe submergée et impotente. Le laxisme s’est même retourné contre les vrais réfugiés politiques qui sont noyés dans la foule des sans-papiers en attente.

    L’Australie ose faire front en interdisant l’accès à ses côtes aux  populations vagabondes non sollicitées. Cela peut sembler paradoxal pour un pays né de l’immigration. C’est précisément parce que ses responsables politiques ont une vision réaliste et moins sentimentale que nos vieilles nations marquées des sceaux indélébiles du colonialisme et des sordides traites d’humains et où les pertes de mémoires sont soignées à coups de cérémonies expiatoires et d’érection de mémorials dédiés.
     
    Mais il est un pays où une confrontation humaine renaît des vieilles racines, un pays qui se veut pourtant accueillant et appelle ses coreligionnaires du monde entier à le rejoindre, ce qu’il fit même récemment en France, lors du 11 janvier. Ce pays du Peuple élu, la Terre promise, qui le fut pour les 14.000 juifs éthiopiens arrivés secrètement fin 1980, est désormais une terre de relégation pour les descendants du roi Salomon et de la reine de Raba qui sont maintenant environ 120.000 en Israël. Reclus dans des quasi ghettos, ces défavorisés – comme diraient nos moralistes – sont l’objet de discrimination, de racisme, voire récemment de molestations.
     
    Alors, le Vivre-ensemble, promu avec des slogans incantatoires et répétés, ne serait-il pas qu’une utopie angélique, un exorcisme à la réalité confuse et grise – j’évite de dire noire -de l’humanité ?

  • Des terroristes de l’EI parmi les migrants

    Pour Abdul Basit Haroun, conseiller du gouvernement libyen, le danger est avéré : l’État islamique dissimule bel et bien des terroristes parmi les migrants : « Ils se tiennent à l’écart des autres et n’ont absolument pas peur à bord des bateaux », a-t-il confié au micro de BBC Radio 5, précisant tenir ses informations directement des passeurs. Quelques semaines plus tôt, Gilles de Kerchove, coordinateur de l’UE pour la lutte contre le terrorisme, dressait le même constat : « Nous devons être vigilants. Il est relativement facile de pénétrer dans l’Union européenne quand on se mêle au flux de migrants ».

    D’autres avaient déjà tiré la sonnette d’alarme : en février, le député européen de la Ligue du Nord Mario Borghezio avait proposé une résolution « sur les menaces du groupe EI pour la navigation et sur le risque d’infiltration d’éléments terroristes parmi les clandestins », après que The Telegraph eut publié des documents confidentiels selon lesquels les djihadistes « projetaient d’utiliser la Libye comme une porte d’entrée pour l’Europe ». De son côté, l’ambassadeur d’Égypte au Royaume-Uni Nasser Kamel prédisait « des bateaux remplis de terroristes » si rien n’était fait.

    « Il peut y avoir des terroristes qui se cachent parmi les migrants », a admis en début de semaine Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN. « Il est important que l’UE agisse maintenant en ce qui concerne les réseaux criminels, le contrôle des frontières et l’immigration. » Ses craintes n’ont pas tardé à se vérifier. Abdelmajid Touil, un Marocain arrivé en Italie trois mois plus tôt sur une embarcation clandestine, a été interpellé, soupçonné d’être lié à l’attentat du musée du Bardo à Tunis, qui avait fait 21 morts. Le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano se félicite ; l’opposition est scandalisée : « Incroyable que ce gouvernement, au lieu de nous défendre de ces coupeurs de gorge, ait transformé le pays en une plateforme pour les terroristes », s’indigne Daniela Santanche, de Forza Italia.

    L’opération militaire Navfor Med, votée le 18 mai à Bruxelles, suffira-t-elle à endiguer ce déferlement ? À grand renfort de bâtiments de guerre et d’avions de surveillance, elle prévoit dès le mois de juin une sécurisation de la Méditerranée, le recueil de renseignements permettant de tracer le parcours des filières, et la saisie des bateaux. Sachant que, pour l’heure, elle n’aura pas accès aux eaux territoriales libyennes et qu’elle devra obtenir l’aval de l’ONU, on reste perplexe. Rien que ce mercredi, 900 passagers ont encore été sauvés au large des côtes italiennes. Ils sont aussi de plus en plus nombreux à débarquer sur l’île grecque de Kos : pas moins de 5000 depuis janvier.

    En déplacement à Calais début mai, Bernard Cazeneuve avait incité les clandestins à venir en France. Voici ses vœux exaucés : une procédure accélérée digne de figurer dans le Guinness (cinq jours contre plusieurs mois d’habitude) vient d’accorder le statut de réfugiés à 120 Érythréens. « On va voir quelles sont les conséquences dans les semaines qui vont venir, savoir s’il y aura un appel d’air », explique sans plaisanter le sous-préfet Denis Gaudin. Mais le PS n’a pas le monopole de l’absurde. L’ancien ministre UMP Thierry Mariani suggère que l’Union européenne rachète les deux navires Mistral non livrés à la Russie, pour aller secourir les migrants et traiter à bord les demandes d’asile. Les trafiquants peuvent jubiler. Les terroristes aussi.

  • Le combat de Béziers et le djihad médiatique

    Le djihad médiatique se déchaîne contre Robert Ménard, maire de Béziers. C’est un combat classique d’intimidation et de sidération mentale. Il menace le courageux maire FN de cinq ans de prison et de 300.000 euros d’amende. Quand ils ont proféré ces chiffres, les robots du politiquement correct poussent des gloussements de joie. Leurs narines de dromadaires cybernautes frémissent à l’idée de ces camps où ils enfermeront prochainement les Français encore résistants.

    Et le gouvernement français, qui se trouve soit à Bruxelles, soit à Washington, soit à Riyad – en attendant La Mecque -, le gouvernement français, dis-je, qui a fait rentrer entre 15 et 20 millions d’allogènes en un quart de siècle, monte sur ses grands chevaux républicains pour menacer la tourbe populaire encore trop rétive.

    Ce gouvernement socialiste enfonce tous les planchers : la seule constance de son abjection mentale rutilante est sa francophobie pathologique. Il hait la France, son peuple et son histoire de toute sa force et il ne sait à quel leader allogène obéir pour nous châtier d’être français.

    Le crime reproché au maire de Béziers est hallucinant, il est incroyable, il relève de la pathologie la plus complète et du renversement des valeurs le plus total, et il consiste, ce crime, à compter le nombre de musulmans dans les écoles ! Or, savoir combien il y a de musulmans en France, dix, quinze ou vingt millions est, pour les fous qui nous dirigent, un crime contre l’humanité.

    Comme je l’ai dit sur Boulevard Voltaire récemment, il y a, de l’aveu même de l’ambassadeur, sept millions de Français d’origine algérienne. Cette nouvelle publiée dans la presse algérienne (où elle est apparue on ne peut plus naturelle) n’est pas sortie de chez notre site alors qu’elle est énorme.

    Depuis trente ans, on nous répète que nous avons la berlue et que nous voyons des immigrés où il n’y en a pas, que notre racisme en fabrique… On voudrait alors bien les compter, nos immigrés, nos clandestins, nos extra-Européens, pour se mettre tous d’accord et savoir, par exemple aussi, comme on disait en Amérique avant le benêt Obama, qui est caucasien, qui est noir, qui est mexicain, qui est asiatique.

    Circulez, il n’y a rien à savoir ! Et si vous voulez savoir, vous risquez les cinq ans de prison et 300.000 euros d’amende. Merci la République, merci la démocratie, merci la tolérance, merci le tollé rance. La patrie est toujours en danger, surtout quand la patrie, ce ne sont pas les Français… mais les émirs, les Bilderberg et les commissaires aux finances de notre Ubu européen.

    L’affaire actuelle fait partie de la tentative de déstabilisation en profondeur de la famille des résistants français, et si, d’ailleurs, le Front national devait se rebaptiser, je lui propose de s’appeler le Parti de la Résistance Française. Le PRF. Cela sonnerait mieux que le parti de la casbah de Washington ou des porteurs de valises de Riyad.

  • Assimilation ou communautarisme : la quadrature du cercle ?

    Assimiler : du latin assimilare, rendre semblable. Pour un homme, s’assimiler conduit à adopter le mode de vie, les mœurs, la langue et la culture du peuple qui l’accueille, à respecter les lois de l’État qui lui accorde le droit de s’installer à l’intérieur de ses frontières, à se conformer aux principes moraux et spirituels qui fondent la société dans laquelle il a choisi de vivre, bref, à changer d’identité.

    Si cette métamorphose peut paraître possible lorsqu’il s’agit de transformer quelques personnes arrivant seules en terre étrangère, déterminées à se fondre au sein d’un peuple dont elles ne sont pas issues et prêtes à défendre par reconnaissance leur nouvelle patrie, il en va tout autrement quand des populations débarquent par familles entières, cherchant à se regrouper pour continuer à vivre selon les us et coutumes de leurs contrées d’origine.

    Durant les premières décennies du XXe siècle, les nations européennes, et plus particulièrement la France, ont pu assimiler de jeunes travailleurs venus de pays souvent limitrophes et partageant la même civilisation, qui firent souche en convolant avec des autochtones.

    Mais depuis bientôt un demi-siècle, l’immigration ayant changé de nature, l’assimilation des nouveaux venus est devenue problématique, voire impossible. Et si assimilation il y a, elle se produit en sens inverse, les « indigènes » étant contraints de se conformer aux règles de vie des « étrangers », devenus majoritaires dans certaines villes ou quartiers, notamment en France et au Royaume-Uni.

    Comment peut-on, dans ce contexte, préserver notre identité « blanche et chrétienne », menacée par le « Grand Remplacement » prophétisé par Renaud Camus ? L’instauration d’une société communautarisée serait-elle la solution pour répondre au défi du multiculturalisme ?

    Certains le pensent, comme Julien Rochedy, ancien responsable des jeunes du Front national, qui craint la submersion définitive des Français et, plus largement, des Européens de souche ou depuis longtemps assimilés à notre civilisation.

    Or, cette organisation politique suppose, pour fonctionner pacifiquement, la mise en place du développement séparé de chacune des communautés composant la mosaïque pluriethnique qu’est devenu notre continent, avec ses propres lois, ses mœurs particulières et la religion de son choix, en clair une sorte d’apartheid, dont la seule évocation saisit d’effroi ceux-là mêmes qui ont encouragé la situation que nous connaissons aujourd’hui.

    Au surplus, chaque groupe cherchera inévitablement à étendre son influence au-delà de sa « réserve », surtout ceux dont la croissance démographique est la plus forte : dans cette lutte, les populations d’origine européenne finiront chassées de la terre de leurs ancêtres, ce qui rend inopérant le projet imaginé par M. Rochedy pour sauver ses congénères.

    En définitive, préserver la cohésion sociale tout en autorisant l’expression des différentes identités présentes sur un même territoire constitue une véritable quadrature du cercle, dont on ne peut sortir qu’en mettant en œuvre une vaste entreprise de remigration à l’égard de tous ceux qui ne veulent pas, souvent parce qu’ils ne le peuvent pas, s’assimiler aux peuples qui les ont accueillis.

  • Immigration clandestine : les encouragements de M. Cazeneuve à Calais

    La France n’en peut mais, la France n’en peut plus. Mais la France peut quand même. La France peut quand même accueillir toujours plus de réfugiés. C’est, en quelque sorte, le message lancé hier par le doux Bernard Cazeneuve, en visite pastorale à Calais, affirmant qu’il faut faire comprendre clairement aux migrants que « l’asile en France est la meilleure chance pour eux ». On imagine que le message est passé 5 sur 5.

    Un message qui vient à peine trois semaines après le rapport de la Cour des comptes sur le droit d’asile, rapport qui a fait grand bruit, on se souvient. Ce rapport soulignait le fait que la politique d’asile était aujourd’hui la principale source d’arrivée de clandestins en France, ce qui fit pousser des cris d’orfraie à nombre d’associations. En des termes choisis, la Cour des comptes considère donc que cette politique fonctionne comme une pompe aspirante.

    On notera d’ailleurs que, curieusement, le gouvernement semble beaucoup moins enclin à suivre les recommandations des magistrats de la rue Cambon sur ce sujet que celles visant à remettre en cause, par exemple, la politique familiale ! On a ses sujets de prédilection à gauche pour réduire la dépense publique, que voulez-vous…

    Ce message du ministre de l’Intérieur intervient aussi, comme par hasard, au moment où le Sénat va examiner les 7, 11 et 18 mai en séance publique le projet de loi relatif à la réforme de l’asile, adopté par l’Assemblée nationale le 16 décembre 2014. La présentation des enjeux de ce projet (site du Sénat) mentionne le fait que le système est « à bout de souffle », que le nombre de demandeurs d’asile a presque doublé en sept ans (65.894 en 2013, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur). Le gouvernement propose de réformer ce droit sur deux grands axes : le renforcement des garanties des personnes ayant besoin d’une protection internationale et la réduction des délais d’attente. Donc, un projet de loi qui permettra tout simplement d’augmenter le débit de la pompe.

    Toujours dans cette présentation des enjeux sur le site du Sénat, l’on nous précise que cette réforme se fera à coût constant, soit avec un budget de 600 millions d’euros par an (la Cour des comptes parle, elle, d’un coût global, avec les déboutés, de 2 milliards). Comment, du reste, ne pas douter du sérieux, voire de la sincérité de ce chiffre, lorsqu’on observe ce qui se passe aujourd’hui en Méditerranée ? Si les chiffres ont doublé en sept ans, pourquoi ne doubleraient-t-ils pas (voire plus) dans les sept prochaines années ?

    La loi sur la réforme du droit d’asile n’est pas encore votée que M. Cazeneuve, hier à Calais, donnait déjà des signes clairs de son échec prévisible à court terme. En effet, en encourageant les migrants à demander le droit d’asile – « trop de migrants qui pourraient bénéficier de l’asile en France hésitent encore », a-t-il affirmé -, le ministre de l’Intérieur encourage tout simplement l’immigration clandestine. Mais la France, pour les socialistes, peut encore et toujours plus…

  • Sauvetage des émigrés naufragés : et après, qu’est-ce qu’on en fait ?

    L’information a tourné en boucle ce dimanche, constituant manifestement, avec la vente des Rafale au Qatar, un grand motif de fierté nationale : le patrouilleur Commandant-Birot, parti en début de semaine dernière avec du matériel médical et sanitaire pour renforcer le dispositif Triton, a secouru 219 passagers de trois embarcations en détresse au large de la Libye.

    Comme les quatre navires des gardes-côtes italiens, les deux navires de la marine italienne, les deux cargos, les deux navires de la police douanière italienne et les deux remorqueurs qui constituaient cette fière équipée, notre patrouilleur tricolore a déposé sa cargaison dans le sud de l’Italie. Tout au bout de la botte, dans un port de Calabre.

    Le Commandant-Birot fait figure de gagne-petit : 219 rescapés sur les 5.800 repêchés en seulement 24 heures, avouez, ça fait mesquin. Mais ça ne fait rien, hein, on est très contents malgré tout. Car aujourd’hui, certes plus qu’hier mais assurément bien moins que demain, c’est encore et toujours l’Italie qui s’y colle : il y aura – il y a peut-être déjà ? – plus d’immigrés en attente d’eldorado sur ses terres pouilleuses que d’Italiens.

    Après les 1.200 noyés du mois d’avril, les dirigeants européens ont décidé de renforcer « leur présence en mer ». Budget Triton triplé, patrouilleurs à la mer, sauveteurs en action et… multiplication des rafiots sur la mer calmée : « Rome estime que 200.000 migrants pourraient ainsi arriver sur son sol cette année, soit 30.000 de plus que l’an dernier », nous dit-on. Et si le temps est clément et la brise favorable, on peut sans doute en rajouter ± 50.000 à la louche.

    Et après, qu’est-ce qu’on fait ? Après s’être gargarisé de ces sauvetages XXL, que fait-on de tous ces pauvres hères ?

    Dans la dernière livraison du Point, Pierre-Antoine Delhommais, anciennement chef adjoint du département économique au journal Le Monde, a intitulé sa chronique « Les migrants remettront l’Europe à flot ». Il trouve qu’ils ne sont pas assez nombreux et que, sans leurs bras pleins de sève juvénile et de mâle vigueur, nous tous, Européens décatis et bientôt grabataires, allons périr écrabouillés sous nos déambulateurs. Monsieur Delhommais rêve au temps béni des boat people, voudrait voir nos intellectuels prendre la tête d’une grande opération comme le firent Kouchner et Montand avec « Un bateau pour le Vietnam ».

    « Quarante ans plus tard, la tragédie des boat people en Méditerranée (20.000 morts depuis 2000) ne semble guère émouvoir nos philosophes, pourtant capables de s’enthousiasmer pour défendre la cause animale ou l’identité française », écrit-il. Je me permettrai de lui rappeler qu’on a déjà donné : « Un avion pour la Libye », par exemple, sous le haut patronage de Bernard-Henri Lévy…

    « La défense des droits de l’homme n’est pas incompatible avec le combat pour la croissance. Un réfugié ne reste pas réfugié toute sa vie et, à condition qu’on lui donne les moyens de s’intégrer, il a tôt fait d’entrer sur le marché du travail, de produire, de consommer, bref de faire croître le PIB », écrit M. Delhommais. On se permettra là encore, et sans racisme aucun, de lui faire remarquer que l’intégration des uns s’est faite sans heurts quand celle des autres est plus que problématique ; que le confucianisme ou le shintoïsme, à ce jour, n’ont pas posé de problèmes et qu’on n’a jamais vu – du moins pas que je sache – des moines en robe safran réclamer des menus spécifiques à la cantine. Encore moins poser des bombes. Fut une époque où certains, gens discrets, s’immolaient par le feu, mais ils n’ont jamais fait griller les autres.

    « Seule l’immigration permet à sa population de continuer à progresser légèrement et surtout de lutter contre la menace économique gigantesque que représente son vieillissement », conclut M. Delhommais. Il nous faut donc des nègres pour venir nous torcher et donner de la bouillie à la petite cuillère à nos bouches édentées. Si ça, ce n’est pas du racisme !

  • Trappes : et si Obama avait raison ?

    Le meurtre d’un jeune homme est une chose terrible. Pour son entourage : parents, frères, sœurs, oncles, tantes, amis… Il est encore plus injuste quand ce jeune serait mort pour rien ou pour des motifs futiles. Et puis 14 ans, ce n’est pas un âge pour mourir.

    Mais voilà, les bandes rivales, celles qui se livrent à de véritables guérillas pour la conquête de territoires peuvent décider de votre sort. Trappes n’est que la face cachée de l’iceberg. Des jeunes à capuche, aux intentions très certainement sécuritaires, vous interpellent directement et vous mettent en garde : « T’as rien à faire ici. T’es pas chez toi. » Ne soyez surtout pas tenté de vouloir leur répondre, ils ont, comme on dit si bien dans Les Tontons flingueurs, « la puissance de feu d’un croiseur et des flingues de concours ». Sauf qu’à Trappes, c’est moins rigolo qu’avec Ventura et Blier.

    Tout le monde connaît les responsables. Premièrement, les politiques, de droite comme de gauche, qui de plans banlieues en politiques de la ville ont déversé des milliards (de francs ou d’euros, qu’importe) pour rien, sauf pour permettre aux trafiquants et dealers de tous poils (drogue, armes, prostitution) d’agir en toute impunité. Deuxièmement, les parents qui bien souvent et pour des raisons que l’on peut comprendre mais pas forcément excuser (travail de nuit, horaires décalés) ont fermé les yeux (volontairement ou non) sur les agissements de leurs rejetons. Troisièmement, le système éducatif toujours plus permissif ne donne plus, à l’image de la défaite des parents, le cadre social nécessaire pour équilibrer les forces. Quatrièmement, les politiques encore, en particulier Jacques Chirac, qui a supprimé cet outil de cohésion et d’intégration sociales qu’était le service national et qui symbolisait à merveille, avec l’école, le terme de « creuset républicain ». Cette déliquescence, agglomérée aux rancunes, aux rancœurs et au déclassement économique ont cristallisé les haines racornies de populations contre d’autres, jusqu’à retomber dans les instincts les plus vils et les plus bas.

    En termes de violences urbaines et de violences quotidiennes, il semble qu’un point de non-retour ait été franchi à Trappes. Comme à Baltimore, d’ailleurs, même si les circonstances diffèrent. Néanmoins, la situation américaine ressemble à s’y méprendre à la situation française : Barack Obama n’a-t-il pas appelé à un « examen de conscience », dénonçant la défaite des parents, les erreurs du passé, et presque la faillite d’un système ? Il semblait dire, lui aussi, qu’on avait tout essayé, qu’il ne voyait pas vraiment comment sortir de l’impasse, qu’on est dépassé et qu’on n’y peut rien. Aveu d’impuissance ou prise de conscience d’une triste réalité ? Trouver des solutions durables semble plus difficile que d’analyser les causes (archi-connues) du problème.

  • Pourquoi nous enverrons Charles Martel à Guantánamo

    Un milliard d’Africains demandent à venir chez nous. Il y en aura quatre en l’an 2100. On les fera passer à coups de pleurnicherie humanitaire. Vatican II est passé par là et le temps des croisades est bien fini.

    On estime, dans la presse italienne, le nombre de musulmans à cinquante-huit millions en Europe. Il y en aura cent millions en 2050, ce qui nous fera une belle vieillesse.

    Comme disait Céline, Charles Martel n’avait rien vu !

    D’ailleurs, il serait amusant aujourd’hui d’imaginer le destin de Charles Martel ou de Jeanne d’Arc. Le Tribunal pénal international ou Guantánamo pour l’un, l’asile d’aliénés pour l’autre, à qui on ferait lire après son procès la théorie du genre ! Elle en sortirait reconditionnée, de son procès, la pauvre Jeanne, toute prête à bouter hors de France l’ennemi intérieur, le Français de souche (Jacques Le Goff l’avait dit à L’Événement du jeudi, un jour, « qu’elle bouterait aujourd’hui Le Pen hors de France », alors…) !

    Les journalistes repartiraient contents, après avoir demandé si Jeanne préfère les filles avec ou sans armure.

    Il est temps de le dire : cette invasion se passe très bien, et tout le monde s’en fout, sauf une minorité de râleurs qui, dans chaque pays d’Europe, font semblant de s’occuper de ce qui n’importe pas : le futur.

    Voyez ce qui importe un peu partout : Ronaldo-CR7, le PSG, le dernier régime alimentaire, le prochain concert de Madonna, le rendez-vous chez le psy, un magazine sur les piscines, le prochain vol pas cher pour la Floride. Il est temps de s’occuper des questions sérieuses !

    On s’estime content, sur Boulevard Voltaire, quand on fait un score de 200 ou 300 commentaires sur un sujet sérieux. Je conseille alors au vaniteux de regarder un clip de Lady Gaga sur YouTube, « True Romance », par exemple. La grossière sorcière fluo fait un milliard de visites par « tube » ; elle suscite plus d’un million de commentaires… J’ai bien dit un million de commentaires ; nous sommes peu de choses et Lady Gaga est le fondement de cette belle société.

    Nos contemporains se jugent par de tels exploits, et ils savent ce qu’ils veulent, et s’ils sont fascinés par un tennisman, un footballeur ou une chanteuse de rap, c’est qu’ils ont appris à hiérarchiser les nouvelles valeurs. On comprend alors que les vingt millions de semi-clandestins entrés aux États-Unis depuis l’an 2000 n’intéressent qu’une élite de grincheux, que les médias ont vite fait de dénoncer.

    Tocqueville remarquait que nous courions en démocratie après de vains plaisirs. Un grand médecin diabolisé affirmait en 1939 : « On dirait qu’au milieu des merveilles de la civilisation moderne la personnalité humaine a une tendance à se dissoudre. »

    Pas seulement les personnalités, les sociétés aussi.

    Un grand ami me disait, avant de mourir en 2007, que les gens réagiraient quand ils auraient plus mal que peur : mais quand on est dirigés par des diététiciens et des sado-maso, où diable peut-on avoir mal ?

    On peut encore prier pour son âme.

  • Communautarisme : la logique du ghetto

    On reparle du communautarisme. Pas seulement quand les filles de Charleville-Mézières portent des jupes « pas très laïques », à défaut d’être « pas très catholiques ». Mais on en parle de manière oblique.

    Les communautaristes opposent leur position à celle des assimilationnistes. Mais ils partent, la plupart du temps, d’une présentation complètement biaisée de ce qu’est l’assimilation. Ils oublient aussi que le communautarisme, sous le nom d’intégration, puis maintenant de « société inclusive », c’est justement ce que pratiquent les pouvoirs publics depuis l’abandon des politiques d’assimilation. Accepter la multiplication des boucheries halal ou souhaiter un « bon ramadan » aux musulmans sur des panneaux de mairie, c’est du communautarisme, que cache l’affaire minuscule de la jupe.

    L’idéal des communautaristes est la coexistence entre des peuples différents sur un même sol. Mais, même avec des peuples proches, comme en Autriche-Hongrie avant 1918, cela n’a pas marché (c’est dommage, mais c’est ainsi). Alors que la France, l’Italie et l’Allemagne existent encore (en mauvais état… mais quand même). La situation est extrêmement différente dans la France d’aujourd’hui, puisqu’il s’agit de faire coexister des peuples à la fois non proches des Français et non proches entre eux. Il ne s’agit pas de faire cohabiter des Galiciens avec des Tchèques et des Allemands. C’est un peu plus compliqué que cela (qui ne se passait déjà pas très bien). Le multiculturalisme dans un pays, cela ne marche pas. Les nations, cela marche mieux. Voilà les faits – qui sont têtus, comme disait Lénine – et il vaut toujours mieux faire avec les faits qu’avec des illusions.

    Alors, oui à l’assimilation. Mais qu’est-ce que c’est ? Ce n’est pas renier ses origines. L’assimilation, c’est l’affirmation d’une figure centrale dans l’imaginaire et le symbolique, la figure culturelle et historique du pays d’accueil. Non parce qu’elle est « mieux » en soi mais parce qu’il faut bien être de quelque part. L’assimilation consiste à faire un pas vers le pays d’accueil : c’est un choix francisé du prénom de ses enfants, l’usage du français dans l’espace public, la civilité française, la conception française du rapport entre hommes et femmes, des lectures françaises.

    L’assimilation, c’est, au minimum, ne pas faire exciser ses filles, ni pratiquer la polygamie, ne pas exiger des horaires de piscine séparés pour les hommes et les femmes. L’assimilation est exigeante. C’est son avantage. Elle pousse ceux qui ne veulent faire aucun effort à rentrer dans leur pays d’origine.

    L’extrême diversité, dans le monde, est inévitable et est même sans doute un bienfait. Par contre, la diversité de mœurs et de culture ne peut être qu’encadrée, limitée dans une communauté socio-historique donnée. Sinon, au nom de la diversité, on tue justement la diversité même qui est celle des nations et des peuples. La France et l’Europe deviennent des juxtapositions figées, immuables et stériles de communautés « chacun chez soi ». Si on met de la diversité partout, il n’y a plus de diversité nulle part. Du coup, le refus de l’assimilation aboutit à la dissolution des communautés socio-historiques qui concilient identité et ouverture vers l’universel, notamment et principalement les nations (dont rien n’interdit qu’elles se fédèrent en fonction d’affinités de civilisation).

    Le refus de l’assimilation aboutit à la fin de l’histoire, que prétendent refuser les communautaristes. Le communautarisme n’est que l’autre face du relativisme culturel « absolu » (si on ose cette contradiction dans les termes) que l’on peut encore appeler différentialisme ultra. C’est la même impasse. C’est la logique du ghetto et « no future ».

  • Baltimore et le krach multiracial américain

    Il y a 400 ans que les Noirs vivent en Amérique, et on ne peut pas dire que ce gros pays donné en modèle à tout le monde ait su les intégrer. Ce sont les mêmes qui, après, viennent nous expliquer que nous n’aurons aucun problème, en République, pour intégrer toute l’Afrique et tout l’islam. Il n’y a qu’à faire partir les Français qui restent, on s’y emploie avec ferveur.

    Pour savoir ce qui s’est passé à Baltimore, je déconseille bien sûr la télé et je conseille PrisonPlanet.com qui explique et montre dans un anglais très simple la situation apocalyptique du pays de l’Oncle Tom (et non plus Sam). On y trouve les analyses de Paul Craig Roberts, de Paul Watson, de l’excellent Michael Snyder dont le blog (TheEconomicCollapseBlog.com) recense scrupuleusement la catastrophe économique en cours. Population remplacée et consentante, économie en ruine, destruction non créatrice, destruction des villes par le cancer des banlieues, le suburban sprawl (lisez Dean Kunstler) : on assiste là-bas à un écroulement synthétique, peut-être encore plus frappant qu’en France et en Europe.

    À Baltimore, donc, un Noir a été tabassé et tué par la police. La police est folle en Amérique, elle y a tous les pouvoirs et elle tue cent fois plus que les terroristes : on y tue 1.400 Américains par an (chiffres donnés par Paul Craig Roberts sur son blog) et on a emprisonné 2,4 millions d’Américains, car il faut rentabiliser les prisons privatisées – et les méchants détenus vieillissent !

    La suite était facile à prévoir ; à Los Angeles, on avait tué des Blancs et des Coréens, mais les commerçants coréens étaient armés et ils avaient riposté (ils n’avaient pas nos bonnes manières !) ; on lynche les Blancs, femmes et gosses y compris, on saccage les vitrines, on pille les magasins, on détruit les voitures qui circulent, on passe tout le monde à tabac.

    La police Bisounours tout d’un coup, sur ordre d’Obama, se met à rappeler que la Constitution permet de manifester ! Et de brûler, et de tuer, et de démolir tout le reste. Tout semble normal, et les Blancs encore vivants rasent le trottoir, comme dans les rues de Paris.

    On rappelle aussi sur PrisonPlanet.com que les démocrates ukrainiens ne prennent plus de gants : grimés en nazis, avec casques et croix gammées, ils brûlent vif leurs victimes dans le Donbass. Vous avez les films de ces barbecues humains. L’Occident d’Obama, Hollande et Merkel joue aujourd’hui son rôle : il aide les islamistes partout, il aide les nazillons partout, il aide les racailles partout. Mais il va s’écrouler, monnaies d’abord.

    On espère toutefois que l’incapable et impassible Obama ne sortira pas blanc comme neige de cette histoire de fous. Dans un monde occidental transformé en terrifiante dystopie, qui n’attend que le prochain krach monétaire et boursier pour plonger dans la barbarie préhistorique qu’annonçaient Freud et Einstein, on ne peut que se féliciter d’avoir de tels politiciens, de tels démographes et de tels journalistes.

  • Un CADA en Corrèze qui ne coûte pas cher : c’est l’État qui paye

    Peyrelevade, bourgade de 841 âmes au nord de la Corrèze – fief hollandais -, a transformé sa maison de retraite en centre d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) dont le but, explique le maire Pierre Coutaud, est « de redynamiser le bourg […] ».

    En effet, à la fin du mois, soixante personnes venant de Syrie, d’Ukraine, de Somalie, de Russie, du Soudan, etc., prendront possession des lieux spécialement réaménagés en « hébergement collectif », et pourront y rester entre 18 mois (la durée moyenne) ou trois ans (la durée maximum).

    La municipalité a ainsi investi dans la transformation de 2.353 m2 sur 3 niveaux, 26 appartements avec cuisine et buanderie pour chacun d’eux, hébergement prévu pour personnes à mobilité réduite, le tout parfaitement équipé en lits, frigos, salles de bains. Draps et couvertures fournis. Un véhicule de service est également mis à disposition pour aider ses usagers à se déplacer. Pour Marie Mazaud, la chef de service de cet énième CADA – 265 en France -, « le projet porté par la municipalité est accepté par la population locale et les associations qui veulent travailler avec nous, ce qui peut être très enrichissant ».

    Les raisons de la présence de ces personnes demandant le statut de réfugié ? Parce qu’elles ont été persécutées dans leur pays – ou ont risqué de l’être – « du fait de leur race, religion, nationalité, sexualité, appartenant à un groupe social ou de leurs opinions politiques ». En aucun cas « des clandestins », explique la chef de service de ce CADA corrézien. La création des CADA, en 1991 (dans le prolongement du dispositif national d’asile, en 1973), est pourtant étroitement liée à l’interdiction qui leur est faite de travailler, selon une circulaire de Michel Rocard, cette même année 1973.

    En outre, au fil du temps et de l’augmentation de leurs subventions publiques, les associations militantes, basées sur le bénévolat, ont changé de statut : elles se sont professionnalisées. Elles peuvent donc recruter du personnel.

    Alors, avec d’un côté de l’argent public versé au prorata du nombre de demandeurs d’asile hébergés dans chaque CADA, et de l’autre le financement du nombre de places interdépendant du nombre de salariés travaillant dans ce secteur – selon un ratio d’un salarié pour dix ou quinze demandeurs d’asile (conseillers en économie sociale et familiale, éducateurs spécialisés, assistants sociaux, juristes…) -, on assiste à un gonflement drastique de ces emplois associatifs – environ 2.000 salariés CADA en France – au détriment des aides pour les entreprises privées.

    Pour preuve, la création toute récente de l’association « Les amis du CADA » avec, pour objectif, de « favoriser l’intégration des résidents par le partage d’activités, l’aide à l’apprentissage de la langue française, du soutien scolaire, des ateliers de cuisine, du covoiturage, etc ».

    « Une opération blanche puisque l’emprunt sera remboursé par le loyer versé par Forum réfugiés Cosi », dit le maire. Forum réfugié Cosi, une « association sans but lucratif », aux 21 bailleurs de fonds dont 19 publics.

    À Peyrelevade – 15,69 % de chômeurs -, un investissement de 1,2 million d’euros pour 5 emplois assimilés publics : « Ça ne coûte pas cher, c’est l’État qui paye… »