Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Clochemerle-sur-Mer

    C’est l’histoire d’élus qui se poussent du coude comme des gamins : « C’est moi, c’est pas toi ! », mais hélas, devant d’autres gamins.

    Un fait divers très local, fortement barbouillé de politicaillerie, illustre le ridicule indécrottable et navrant qui perdure avec l’empilement des strates territoriales conjugué avec les privilèges électifs.

    Dans une petite ville du Sud, de grands écrans numériques ont été installés dans plusieurs écoles, pour remplacer les tableaux noirs. La modernité qui remplace la craie, laquelle fut responsable d’allergies dermatologiques et auditives de nombres d’instituteurs et d’écoliers successifs, est assurément une bonne chose. Elle établit une cohérence utile avec les moyens informatisés dont disposent désormais la plupart des jeunes. C’est probablement un moyen de revitaliser leur intérêt avec un style d’enseignement moins ringard à leurs yeux…

    Le psychodrame clochemerlesque intervient lorsqu’une inauguration dans une des classes fait intervenir, dans un désordre protocolaire bien français, les différents donateurs qui contribuent à cette grande avancée pédagogique. La ville, le département et le député sont représentés ou présents, certains arguant qu’ils n’ont pas été conviés à cette cérémonie. L’« œcuménisme » politique qui aurait dû prévaloir face à une classe de primaire a viré à l’affrontement feutré mais discernable par des ados à la sensibilité en éveil. Car si la municipalité est de droite, le conseil départemental est de gauche comme le député, mais plus à gauche que lui cependant. La République solidaire a vacillé devant la jeune assistance et ce n’était sûrement pas un bel exemple pour de futurs citoyens affermis..

    Cette pittoresque chicane toute pagnolesque est le résultat direct de l’empilement des niveaux administratifs qui amène à la redondance et la confusion des attributions. Mais la République n’étant pas avare avec l’argent public, la réserve parlementaire, cette étrange bourse attachée à l’écharpe des parlementaires, fait d’eux des bienfaiteurs discrétionnaires, voire des pères Noël en dehors de toute fête légale. C’est pourquoi le généreux député PS ayant ouvert la sienne pour ce projet, surtout quand il s’agit d’écran, était présent à la cérémonie.

    Cet étonnant privilège qui sert, entre autres, à tout élu d’assurer son mandat suivant n’est pas plus moral que l’argent personnel distribué par certain riche industriel et sénateur, et qui lui vaut pourtant poursuite en justice. Recyclé par Bercy, l’argent de la contribution est propre et le clientélisme alors honorable.

    Ce petit cadeau dont chacun des 925 députés et sénateurs dispose à sa guise – ou presque – est de 130.000 euros annuels. Ne faites pas la multiplication, il doit y avoir des frais supplémentaires de gestion et distribution qui échappent au citoyen moyen, car c’est 136 millions que coûte annuellement au contribuable cette délicate attention républicaine.

  • Alerte rouge à la frontière algéro-libyenne

    Cette frontière longue de 1.233 km, limitrophe avec la Tunisie, le Niger et la Libye, représente la voie de repli qu’emprunteront les groupes terroristes affiliés à l’organisation de l’État islamique en cas d’intervention militaire étrangère en Libye.

    L’armée est en état d’alerte 24 h sur 24, avec couverture aérienne et des unités de combat qui patrouillent nuit et jour tout au long de cette frontière sud-est, la priorité étant la protection des infrastructures économiques, des zones industrielles et des sites de compagnies pétrolières, notamment dans les régions d’In Amenas, Tiguentourine et Djanet, ainsi que le contrôle du réseau routier.

    L’ensemble de l’ANP (Armée nationale populaire), de la gendarmerie et de toutes les compagnies, unités et brigades territoriales est mobilisé.

    Les ministres des Affaires étrangères de Tunisie, Khemaies Jhinaoui, et d’Algérie, Ramtane Lamamra, se sont une nouvelle fois rencontrés lundi à Alger, et ont mis en garde les Occidentaux sur le chaos inévitable que susciterait cette intervention militaire, estimant que cette solution n’est pas la meilleure pour stopper une guerre civile dévastatrice depuis 2011 et le renversement de Mouammar Kadhafi.

    Le secrétaire d’État américain John Kerry avait évoqué, la semaine dernière, avec son homologue égyptien Sameh Choukri, la préparation d’une intervention militaire sur le terrain, notamment avec la participation de l’armée égyptienne, et souhaitée également par l’Italie.

    Si cette solution est probablement la seule susceptible de ramener la paix en Libye, elle serait prématurée actuellement et poserait de graves problèmes et des dangers certains aux pays voisins, en l’occurrence l’Algérie et la Tunisie. Pour ces deux pays, la priorité, avant toute intervention, est la formation d’un gouvernement d’unité nationale.

    Jusqu’à aujourd’hui tous les efforts dans ce sens ont échoué mais rien n’est encore perdu et il est impératif qu’une entente voie le jour, surtout devant la menace de cette intervention étrangère, entre le président du Parlement de Tobrouk, reconnu par la communauté internationale, et celui de Tripoli.

    Notre nouveau ministre des Affaites Étrangères, Jean-Marc Ayrault, en déplacement à Munich, n’a pas manqué d’appuyer cette revendication politique : « Il n’y a pas de temps à perdre pour qu’un gouvernement d’union nationale prenne ses fonctions et s’installe à Tripoli en toute sécurité. »

    Les négociations s’avèrent impossibles en Syrie devant les intérêts totalement divergents des belligérants : armée légale de Bachar el-Assad, rebelles à ce même gouvernement, État islamique, Al-Qaïda, Kurdes et, jouant un double jeu néfaste et meurtrier, la Turquie, sans omettre la difficulté d’entente entre Européens/Américains d’un côté et Russes/Iraniens de l’autre, ce qui n’arrange pas la situation déjà désespérée.

    Dans ces conditions, l’installation d’un territoire proclamé État islamique, situé à 300 km de l’Europe, ne peut qu’inquiéter au plus haut point les occidentaux… Pourtant, il ne faudrait pas que les victimes en soient les Algériens et les Tunisiens.

  • Épidémie de microcéphalie : virus Zika ou virus Monsanto ?

    Le méchant Ædes albopictus a trouvé un rival de taille. Il s’appelle Ædes ægypti. Et comme son nom ne l’indique pas, il sévit actuellement avec beaucoup d’entrain en Amérique latine, répandant la terreur dans les populations autochtones et chez les voyagistes qui voient fuir la manne touristique.

    Nos médias n’aimant rien tant que provoquer des psychoses sanitaires, le Brésil panique : particulièrement infesté par cette bestiole vorace, le pays déjà en proie à une vilaine crise financière craint la déconfiture du siècle lors des prochains Jeux olympiques (en juillet 2016). D’accord, les pharmaciens et autres marchands de répulsif se frottent les mains et la peau des mollets, mais ça ne compensera pas le manque à gagner.

    À la liste des horreurs véhiculées par ces bestioles vrombissantes (paludisme, dengue, fièvre jaune, chikungunya, etc.), il faut maintenant ajouter le virus Zika qui provoque des cas de microcéphalie : des enfants naissent avec un minuscule cerveau. Mais d’aucuns contestent cette version. Ils avancent l’idée que le responsable de ces malformations n’est peut-être pas Ædes ægypti et son virus Zika, mais la firme Monsanto et son larvicide le Pyriproxifène.

    Un chercheur argentin, « membre de l’association des Médecins des peuples fumigés » (sic), a lancé ce pavé dans les flaques d’eau saumâtre. Partant du constat que toutes les zones infestées par Zika ne présentent pas de cas de microcéphalie, mais que tous les cas de microcéphalie apparaissent dans des zones infestées par Zika ET traitées au Pyriproxifène, il s’interroge. Car, avant Zika, ont sévi dans ces régions la dengue et le chikungunya, et les gouvernements locaux ont réagi par des aspersions massives de ce larvicide.

    Si le Pyriproxifène est autorisé et utilisé depuis 1958 avec la bénédiction de l’OMS, on n’a que fort peu d’analyses sur sa toxicité. Mediapart est allé fouiner, et le fruit de ses investigations est plutôt inquiétant : très grande toxicité pour les poissons et les abeilles, de même que pour les souris et les rats. Et pour les humains ? Mystère. Seule certitude et recommandation de Monsanto : c’est un produit à utiliser avec beaucoup de précautions, car « depuis les doses considérées comme sans effets secondaires jusqu’aux doses létales, la marge est très faible ». Or, comme l’écrit Mediapart : « Le gouvernement brésilien se garde bien de reconnaître qu’il a ajouté du Pyriproxyfène dans les réservoirs d’eau potable des villes concernées par l’explosion des cas de microcéphalie. Et ce, indépendamment d’un épandage aérien massif pour lutter directement contre le développement des larves de moustiques ! »

    Un coup dans le nez, plus un coup dans le verre…

    Mais d’autres ont trouvé mieux pour nous débarrasser des dangers d’Ædes : l’éradication totale. Dans le collimateur, les trois grands méchants : Ædes albopictus, Ædes ægypti et, bien sûr, le roi du palu, Anopheles gambiae. Le « spécicide » (l’extinction d’une espèce) du moustique ! Un rêve qui traîne depuis quinze ans… Sauf que personne n’est en mesure d’évaluer les conséquences écologiques d’une telle opération. Et comme le rappelait Audrey Garric sur son blog (lemonde.fr) : « On se souvient du travail herculéen que l’Amérique latine a entrepris dans les années 1950 et 1960 pour éradiquer Ædes ægypti. […] y compris vaporiser du très toxique insecticide DDT – depuis interdit – à une échelle massive. Mais une fois les efforts relâchés, les moustiques sont revenus bourdonner sur le continent et ont également rejoint l’Asie et l’Afrique. »

    Reste une autre solution : l’homme étant la créature la plus nocive sur cette planète, on pourrait aussi songer à l’éradiquer… Il est vrai que certains s’y emploient déjà.

  • Syrie : « crimes de guerre », dénonce notre nouveau ministre des Affaires étrangères

    Une explosion d’indignation bien jouée et bien coordonnée accompagne les derniers développements de l’offensive aérienne et terrestre menée conjointement avec succès dans la région d’Alep par l’aviation russe, l’armée syrienne et ses alliés iraniens ou libanais. « Les avions russes et syriens ont très probablement visé cinq hôpitaux et deux écoles, faisant près de cinquante morts », titre Le Monde. « L’Europe et l’ONU meurent aussi à Alep », larmoie Libération. Quant à notre tout nouveau ministre des Affaires étrangères, chaussant les sabots de son prédécesseur pour mettre sans tarder ses pas dans les mêmes ornières, il dénonce « des actions constitutives de crimes de guerre ».

    L’imputation est grave, elle vaut évidemment condamnation dans l’esprit de ses auteurs et l’on ne saurait du reste exclure qu’elle soit au moins en partie fondée. Mais est-il encore permis d’aller au-delà des mots, de la noble posture qu’ils traduisent, de la réprobation qu’ils entraînent et de regarder en face, calmement et simplement, la réalité d’une guerre qui ressemble à toutes les guerres ?

    Quand, en 1940, Hitler, dans la foulée de son blitzkrieg gagnant, faisait pilonner par sa Luftwaffe Londres, Liverpool et Coventry, avec pour objectif de détruire l’industrie, de terroriser la population et de mettre à genoux la Grande-Bretagne, il était naturellement tentant, et la BBC ne s’en priva pas, de stigmatiser la spécificité de la barbarie nazie, étrennée trois ans plus tôt dans le ciel de Guernica.

    Aussi est-ce en toute bonne conscience que la RAF puis l’aviation américaine, lorsque vint l’heure de représailles que méritait bien, n’est-ce pas, un peuple complice du nazisme, écrasèrent sous les bombes Cologne, Hambourg, Berlin et Dresde et tout ce qui y vivait, civils ou militaires. Si, dans le cadre de la préparation du débarquement puis, celui-ci effectué, pour mener l’assaut contre la forteresse Europe, nos bons alliés déversèrent un tapis de bombes sur Rouen, Caen, Lisieux, Billancourt, sur tous les nœuds ferroviaires et routiers de France, faisant plus de 60.000 victimes dans la population, il s’agissait seulement d’ouvrir la voie à leurs armées, sans la moindre intention mauvaise contre ceux qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment. Si, un an plus tard, deux engins d’un type inédit et d’une puissance sans équivalent rasèrent Hiroshima et Nagasaki et persuadèrent le Japon de demander la paix, le président Truman ne cherchait en l’occurrence qu’à épargner des vies américaines, à ramener à la raison les Nippons, peut-être aussi à instaurer l’hégémonie américaine. Et que dire du million de Vietnamiens victimes du napalm et de l’agent orange ou des centaines de milliers d’Irakiens qui furent les dégâts collatéraux de bombardements dont la précision chirurgicale était vantée lors des conférences de presse de l’US Army mais n’apparaissait pas évidente à ceux qui prenaient missiles, bombes à fragmentation, obus à l’uranium enrichis et autres ingénieux gadgets sur le coin de la figure ?

    On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. On ne fait pas de guerre sans tuer des hommes. Ceux qui condamnent les seuls crimes de guerre russes et syriens ignorent-ils vraiment que la guerre est génératrice de crimes, pour ne pas dire que par nature elle est le crime même ? Seraient-ils à ce point naïfs ?

    Ils ne le sont certes pas lorsque, comme par hasard, ils ne dirigent la lumière et ne jettent l’opprobre que sur les fautes et les crimes d’un seul belligérant. Alors que d’innombrables témoignages attestent des horreurs et des atrocités commises par Daech ou le Front al-Nosra, au moment même où l’on nous apprend, en quelques lignes, que le soi-disant État islamique a utilisé des stocks de gaz tombés entre ses mains, alors surtout que le sort des armes, après lui avoir été défavorable, tourne en faveur de Bachar el-Assad, soutenu par ses alliés, il n’y a ni hasard ni bonne foi dans la nouvelle campagne médiatique et diplomatique lancée contre le président-dictateur syrien. Et comment feraient nos professeurs de morale et de vertu pour faire reculer la rébellion « modérée » et celle qui ne l’est pas en réservant leurs frappes aux seuls combattants ? Quelles recettes possèdent-ils qui épargneraient les villes, les rues, les bâtiments, les hôpitaux et les écoles qui abritent indistinctement militaires et civils, les seconds servant aux premiers de boucliers humains ?

    La vérité est que nos dirigeants et les médias qui les suivent, inconditionnellement alignés sur Washington et sur Riyad, s’obstinent à souhaiter ardemment la défaite du président syrien, de son régime, de ses alliés, et recouvrent l’ensemble d’analyses, de connivences, d’intérêts, d’arrière-pensées, d’erreurs et de bévues qui expliquent leur choix du grand manteau immaculé et mensonger de la justice, de l’humanité. Ils ont choisi leur camp, soit. Qu’ils aient au moins la franchise de l’avouer !

  • L’agriculture française, une nouvelle fois dindon de la farce

    Le ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, est rentré de Bruxelles avec sa besace vide. Lui qui était parti avec la foi du charbonnier chevillée au corps, avec l’espoir de résoudre la crise agricole et d’apaiser les jacqueries, a bien vite déchanté. Il n’a rien obtenu de la Commission européenne et, d’ailleurs, il n’obtiendra rien parce que l’Europe ne veut plus rien donner et qu’elle se moque bien du sort des agriculteurs français. La meilleure preuve ? Le Commissaire européen à l’Agriculture, Phil Hogan, a clairement invité chacun des 28 États membres à lui faire remonter des propositions avant le 25 février. Mais il a prévenu : il faut que ces propositions rentrent dans le cadre communautaire, d’un point de vue légal et financier. Ce qui laisse une marge de manœuvre plus qu’étroite.

    En panne d’inspiration, totalement désemparée face à la crise qui secoue le Vieux Continent, Bruxelles ne sait plus comment faire pour éteindre le feu. Selon Phil Hogan, ancien ministre de l’Environnement d’Irlande (2011-2014), l’Europe a tout essayé, notamment en débloquant, en janvier dernier, 500 millions d’euros qui ont été vite dilapidés dans différentes mesures : enveloppes nationales, aide au stockage privé, mesures de soutien, etc. Il faut aussi reconnaître que 500 millions divisés par un peu plus de 10 millions d’exploitations agricoles, ça fait moins de 50 euros par exploitation. Une misère.

    Et puis ce ne sont pas les aides que recherchent les agriculteurs, même s’ils avouent (de plus en plus honteusement) qu’elles contribuent à dégager un maigre revenu et à les faire vivre. Ce qu’ils souhaitent et qu’ils réclament depuis longtemps, c’est de vivre du fruit de leur travail, de la vente de leurs produits. Or, rares sont les paysans à pouvoir fixer librement aujourd’hui ce prix de vente. Ce sont les centrales d’achat, les grandes surfaces, les industries agroalimentaires et parfois les coopératives agricoles elles-mêmes qui pressent les producteurs. Toute la valeur ajoutée leur échappe d’un bout à l’autre de la chaîne et les paysans, dont certains travaillent jusqu’à 70 heures par semaine pour 800 euros par mois, deviennent les soutiers de nos plaisirs gustatifs !

    Les causes de cette crise sont connues et multiples : libéralisation à outrance, inefficacité de l’organisation commune de marché, fin des quotas laitiers, embargo russe. À cela s’ajoutent le dumping social, l’endettement et bien d’autres causes, auxquels succèdent les faillites, les suicides…

    Les paysans français sont d’autant plus en colère qu’ils ne comprennent pas pourquoi ils n’auraient pas droit à leur part du gâteau : leur production, bon an mal an, est évaluée à plus de 75 milliards d’euros et cette production génère, pour les seules industries agroalimentaires, 160 milliards d’euros de chiffre d’affaires. À elle seule, l’agriculture dégage près de 9 milliards d’euros par an d’excédent dans la balance commerciale de notre pays. Quel autre secteur d’activité rapporte autant ? Sans lui, le déficit commercial atteint plus de 60 milliards d’euros annuels.

    En plus, l’agriculture est l’un des rares secteurs où les gains de productivité ont explosé. Si un agriculteur nourrissait 15 personnes en moyenne dans les années 1975, il en nourrit maintenant 60, soit quatre fois plus.

    Le prochain sommet agricole européen aura lieu le 14 mars. À votre avis, qui sera le dindon de la farce ?

  • La bulle financière du schiste américain explose

    Il y a deux ans, qui aurait pu imaginer telle débâcle ? Wall Street, la Banque fédérale américaine et les banques privées continuaient de déverser des centaines de milliards de dollars dans un secteur qui promettait des gains substantiels.

    La révolution du gaz et pétrole de schiste américain de 2009-2015 a été conduite par des petites et moyennes entreprises qui ont financé leur croissance avec des emprunts à hauteur de 113 milliards de dollars en actions et 241 milliards de dollars en obligations. Aujourd’hui, elles s’écroulent sous leurs dettes, d’autant que peu d’entreprises sont rentables au-dessous de 50 dollars le baril.

    Comme dans toutes les bulles spéculatives, beaucoup d’investisseurs sont entrés dans ce business sans en comprendre les mécanismes. Grâce à l’entremise des banquiers, les producteurs ont réussi à lever des sommes astronomiques alors qu’aucun d’entre eux n’aura pu démontrer une quelconque rentabilité. Même en Europe, les grandes institutions financières comme BNP Paribas, Société générale, Crédit agricole, Deutsche Bank, UBS se sont engouffrées dans la brèche aux côtés des bancaires américaines.

    Paradoxalement, c’est le schiste lui-même qui s’est suicidé. En quelques années, la production pétrolière américaine est passée de 5,1 millions de barils par jour au début de 2009 à 9,7 millions de barils par jour. Cette augmentation massive a déstabilisé les marchés qui étaient jusque-là régulés, à bien plaire, par l’Arabie saoudite. Au lieu de réduire leur production, l’industrie de schiste est contrainte de maintenir sa production afin de pouvoir rembourser a minima les intérêts de la dette. Prises dans ce piège, les faillites se succèdent et la prochaine échéance bancaire du mois d’avril s’annonce apocalyptique.

    Les dégâts sur le schiste sont de deux sortes. L’industrie a perdu plus de 100.000 emplois et il n’est pas dit que tout ce beau monde ose retenter l’expérience quand le cycle repartira.

    Deuxièmement, les investisseurs n’avaient pas comptabilisé le facteur risque dans leurs investissements et cette prime se retrouvera au sommet de la liste à l’avenir. Ainsi, les financements seront susceptibles d’être plus rares et onéreux. L’impact sur la grande majorité des investisseurs, qui ont perdu beaucoup d’argent, devrait avoir un effet durable. D’autant que, durant la même période, les retours sur investissements dans les technologies propres, dites cleantech, ont augmenté de 11,3 %.

    Lors de la crise de 2008, l’immobilier américain avait plongé les marchés dans une profonde crise, et aujourd’hui, les États-Unis reviennent avec des investissements encore plus toxiques dans l’énergie. Bien que les montants soient inférieurs, ils bousculent à nouveau l’économie mondiale et les institutions financières européennes décidément indomptables, incompétentes et incorrigibles.

    Le schiste sera né sous Obama et pourrait s’éteindre en même temps que son règne. Paradoxal, pour un président qui voulait protéger le climat et l’économie.

  • Le Grand Remplacement s’attaque à tout, même aux platanes

    Dans notre France de 2016, un sujet de la plus haute importance à régler d’urgence, ce sont les platanes au bord de nos vieilles routes. En effet, selon les statisticiens, les platanes seraient responsables d’environ 300 morts par an.

    Ces routes ont été bordées de platanes sous Napoléon pour permettre aux troupes les empruntant de se reposer à l’ombre.

    Nos penseurs, jugeant ces arbres dangereux, songent à les faire abattre.

    D’emblée, notons le côté écologique de la réforme. Lol !

    Problème : en cas d’accident, qui est responsable ? Le platane ou bien l’inconscience du chauffard abusé par l’alcool ou bien par le cannabis, ce bon produit du Rif marocain ?

    Une pétition nationale réclame tout simplement la pose de glissières.

    Après tout, dans la région de Calais, on pose bien actuellement des villages de logements de chantier, pour loger de gentils migrants que la gentille France bloque sur son sol pour faire plaisir gratos à la gentille Grande Bretagne. Avez-vous remarqué que, pour ne pas trop faire réfléchir le bon peuple, les médias officiels les désignent sous le vocable apitoyant de « conteneurs » ? Passons…

    Cette exacerbation du principe de précaution est une des bases de notre dictature Bisounours. Relève-t-elle du fanatisme ou de la bêtise pure ? Je suis un esprit modéré : je penche pour les deux explications conjointes.

    Mais alors, pourquoi ne pas pousser ce principe de précaution beaucoup plus loin ? Je propose donc, pour vos futures réflexions et pétitions, les sujets suivants :

    – suppression des automobiles responsables des hécatombes routières ;
    – suppression progressives des couteaux par vente exclusive de nourriture prédécoupée (à la chinoise) ;
    – sppression de toutes les églises et cathédrales, manifestement dangereuses par leurs clochers pointus et de moins en moins bien entretenus ;
    – suppression de « La Marseillaise », ce chant guerrier et manifestement belliqueux qui pourrait nous attirer les foudres des armées luxembourgeoise ou qatarie, ou même faire pleurer notre voisine, la douce et clairvoyante Angélique Merkel.

    Plus sérieusement, la première industrie française étant devenue, paraît-il, le tourisme, il serait au contraire judicieux de préserver ce patrimoine paysager original. Georges Pompidou, alors qu’il était président de la République, dans sa grande clairvoyance, avait déjà dû, face aux aménageurs, prendre la défense des routes bordées d’arbres au nom de l’harmonie des paysages de France en écrivant une lettre à son Premier ministre Chaban-Delmas. Nostalgie des routes estivales de notre enfance…

    Encore plus sérieusement, et sans être un adepte des théories du complot, il me semble que tout est fait par nos intelligents gouvernants pour détruire la France en ce qu’elle a encore de grand, de beau, de français, d’unique.

    Les « sculptures » posées à Versailles ou, il y a peu, place de la Concorde en sont d’éclatants symboles.

    Il est vrai que, pour beaucoup de nos dirigeants actuels, les platanes ne font pas partie de leurs souvenirs d’enfance…

  • Nicolas Hulot, ou la déchéance de la rationalité

    La semaine dernière, notre président Hollande en pleine réflexion sur le remaniement ministériel, a proposé à Nicolas Hulot le poste de ministre d’État en charge de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie. Notre ancien animateur télé qui n’avait pas hésité à affirmer dans un article pour Le Nouvel Obs du 14/11/15 : « Il faut comprendre que la question du réchauffement climatique n’est pas uniquement un problème environnemental : il est très directement associé aux questions de la sécurité internationale et du terrorisme. » Il ajoutait plus loin : « Regardez la guerre en Syrie : on sait que si elle n’explique pas tout, évidemment, la question climatique y a contribué. » Il aurait donc pu se retrouver à gérer un des ministères les plus importants de notre pays.

    En tant que ministre de l’Énergie, il aurait pu exiger la sortie du nucléaire, un des fleurons de notre industrie, et qui nous garantit depuis des années une électricité bon marché. Il aurait pu décider de continuer d’augmenter la taxe carbone sur les produits pétroliers, qui nous a déjà coûté, à nous consommateurs de produits pétroliers, deux milliards de plus en 2015 et quatre milliards de plus en 2016, ou la CSPE (charge de service public d’électricité) que nous payons avec notre facture EDF, afin de subventionner encore un peu plus la production d’énergies renouvelables. Tout cela alors que, comme l’écrivait la fondation iFRAP (think tank dédié à l’analyse des politiques publiques) en novembre 2015, « la moitié des Français disposent d’un revenu inférieur à 1.667 euros par mois et que 8,7 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté avec moins de 1.000 euros par mois ». Tout cela pèse aussi sur le revenu des agriculteurs qui n’en peuvent plus et expriment leur détresse bruyamment. Pour eux, il est désormais plus rentable d’avoir des panneaux solaires sur le toit de leurs étables que de vendre le produit de leur travail.

    Mais tout cela n’est que secondaire. Car, comme l’ont écrit Sophie Coignard et Romain Gubert dans leur dernier livre « Ça tiendra bien jusqu’en 2017… » (Albin Michel), ce qui compte, c’est être réélu. Après, il faudra encore tenir jusqu’en 2022. Et l’explosion de la dette, la montée du chômage, la baisse du niveau de vie des Français ? Du détail, tout ça ! Il faut avoir les écologistes de son côté et, surtout, éviter que le populaire Hulot ne se pose en concurrent et parvienne à mobiliser tout ceux qui ont quitté le navire. Et puis, après tout, à la fin de ces cinq années, que restera-t-il de l’idéologie en place sinon le mascara de la protection de la planète ?

    Nicolas Hulot a eu la sagesse de refuser ce poste, mais notre Président n’a pas eu la sagesse de ne pas le lui proposer. Tous ces faits sont l’évidence d’une déchéance de la rationalité, et depuis les années 80, nos hommes politiques de droite comme de gauche sont devenus experts en ce domaine. Cependant, tous les Français n’en sont plus complètement dupes.

  • Supervolcan contre énergie solaire : nucléaire gagnant

    De l’électricité uniquement tirée de l’énergie solaire, répètent les écolos ! Bien, et si, dans 24 heures ou dans une décennie, l’éruption d’un supervolcan occulte le soleil et entraîne un « hiver volcanique » pendant des mois, voire des années ? Où irons-nous chercher notre électricité, sinon dans le nucléaire ou les centrales au charbon ?

    Vendredi dernier, le député euro-écolo Yannick Jadot, invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFM TV/RMC, a réitéré son opposition viscérale à l’énergie nucléaire : « On investit des milliards et des milliards à fonds perdus dans le nucléaire ! Vous vous rendez compte que, en 2015, les investissements dans le monde ont explosé sur les énergies renouvelables… Partout dans le monde ! En France, cela s’est réduit de moitié et on met des milliards dans le nucléaire qui est une industrie qui s’effondre industriellement et financièrement… » Et Jean-Jacques Bourdin, qui n’a cessé de confesser combien il « aimait » cet élu – qui, contrairement à d’autres invités, n’a pas eu « l’honneur » de ses attaques virulentes -, abondait dans son sens en rappelant le coût de l’électricité nucléaire face à celui du solaire…

    OK, mais encore faut-il que, pour obtenir de l’électricité d’origine solaire, il y ait – logique – du soleil ! Et si, demain ou dans quelques années, un supervolcan – au hasard, celui de Yellowstone aux États-Unis mais il n’est pas le seul – entrait en éruption ? Une éruption du genre de celles qui, par un passé pas si lointain à l’échelle de notre univers, ont entraîné des extinctions de masse d’espèces animales ! Une « petite » éruption qui nous priverait pendant des mois, voire des années, de soleil ! Et qui, alors, serait content d’avoir un peu d’électricité nucléaire ou grâce au charbon ? Car, lors d’un énième « hiver volcanique » terrestre effectif en quelques jours, les panneaux solaires de nos chers écolos seraient tragiquement obsolètes… Les pays ayant capitulé devant la dictature verte du tout-solaire seraient alors les premiers à le regretter car les quelques nations possédant encore de « vieilles » centrales nucléaires ou au charbon, voire hydrauliques, se garderaient bien de leur fournir une énergie devenue des plus précieuses !

    Parmi les risques majeurs encourus par notre humanité, un « hiver volcanique » est à placer en tête des éventuelles catastrophes. Même un énorme astéroïde présenterait moins de risques : repéré des années à l’avance, l’intrus pourrait être techniquement dévié pour « frôler » la Terre sans dommage. Mais un supervolcan entrant en éruption ne « préviendra » personne, sinon au mieux quelques jours auparavant. Et boum ! La lumière du soleil disparaîtra en peu de temps. Pour des mois, voire des années…

    Nota bene optimiste : comme pour le loto, nous avons peu de « chance » de tirer un si gros lot. Sauf qu’au loto, seuls les parieurs peuvent gagner… Pour le supervolcan, tout le monde sera dans la galère, même les opposants aux thèses écolos aussi fumeuses, funestes et funèbres que les fumerolles d’un volcan…

  • Crise agricole : Hollande désarmé

    La France subit une crise multiple. Le pays est frappé par une insécurité totale qui se décline sur plusieurs plans : économique, sécuritaire, militaire, identitaire, industriel, culturel. Notre agriculture n’est malheureusement pas épargnée. Elle est même aujourd’hui confrontée à l’une des plus graves crises de son histoire.

    Toutes les filières sont touchées : élevages ovins, élevages porcins, produits laitiers, fruits et légumes, céréaliers… Sans compter le coup de bambou qui frappe les éleveurs d’oies et de canards gras du Sud-Ouest dont les petites et moyennes exploitations auront bien du mal à se remettre du séisme provoqué par l’arrêt de production de six mois, imposé de façon bien précipitée par le ministère de l’Agriculture. Certaines petites entreprises d’accouvage n’y survivront probablement pas. Les gros ont stocké et sont préparés à cette éventualité. Comme d’habitude, ce sont les petits qui travaillent bien qui paieront en premier.

    Partout en France se lève une jacquerie d’un genre nouveau qui inquiète l’exécutif et les élus locaux. Un mouvement de protestation soutenu par 84 % des Français selon un sondage BVA pour Orange et i>Télé. Le ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll est devenu particulièrement impopulaire. François Hollande envisage même la possibilité de le débarquer sous la pression des syndicats agricoles.

    Quelles raisons peuvent expliquer ce drame sans précédent ? D’abord des raisons exogènes, notamment l’embargo russe qui a entraîné une baisse des exportations françaises. La filière porcine a, par exemple, perdu 100 millions d’euros par an. Les autres filières ont aussi enregistré de grosses pertes. Il faut dire que la France était le 8e fournisseur agroalimentaire du pays de Pouchkine. La décision irraisonnée de la diplomatie française coûte cher à nos agriculteurs.

    Autre raison due au contexte international : l’augmentation des importations de produits à bas prix. Les deux tiers des importations en viande bovine proviennent de pays européens qui n’ont pas les mêmes normes sociales et la même fiscalité que nous, au premier rang desquels se trouve l’Allemagne. Le marché unique entraîne une concurrence sauvage et déloyale. La restauration collective privilégie les coûts à la qualité. Il faut absolument que la France puisse renégocier les traités européens et pratiquer le patriotisme alimentaire qui n’aura que des conséquences positives, tant pour l’économie nationale que pour l’écologie et la santé des Français. Les filières courtes représentent l’avenir. On doit manger des produits français dans les cantines publiques si ces produits sont fabriqués en France. Mieux : on doit manger des produits régionaux et respecter la saisonnalité.

    En sus de ce contexte international difficile, les agriculteurs sont confrontés à un phénomène spéculatif causé par la politique menée par les quatre centrales d’achat des distributeurs. La chaîne d’intermédiaires est trop longue. Lorsque vous achetez une pomme chez Carrefour, l’agriculteur ne touche que 10 % du prix. C’est absolument scandaleux. Les producteurs doivent participer aux négociations tarifaires au même niveau que les industriels et les distributeurs.

    Le coût de la main-d’œuvre agricole française est trop élevé. Il faut baisser la fiscalité. Les agriculteurs doivent, quant à eux, repenser leurs exploitations et privilégier les productions de qualité, moins susceptibles d’être concurrencées.

    Que fait François Hollande, pendant ce temps ? Rien depuis son arrivée en fonction. Il multiplie les effets d’annonce et les plans d’aide inutiles alors que c’est la stratégie même de notre agriculture qui doit être repensée. Impuissants, nous assistons à la faillite d’un secteur économique longtemps classé parmi les plus performants au monde. Il en va de notre avenir. La France doit redevenir un État stratège pour faire face à la mondialisation.

  • Il faut sauver nos nations de la finance

    Les malheurs de l’intrusion financière dans la sphère publique sont bien connus : de l’effondrement du capitalisme catholique lors de la faillite de l’Union générale à la fin du XIXe siècle aux récentes manipulations faisant suite à la crise des subprimes en 2007-2008, chacun a appris à se prémunir contre une vision édulcorée du poids de la finance dans nos vies.

    D’un capitalisme industriel des années d’après-guerre, les évolutions économiques récentes ont fait table rase. Aujourd’hui, une grande partie des échanges, de la création monétaire et des décisions stratégiques n’ont plus de lien avec l’économie dite réelle. En un mot, l’économie est devenue principalement un jeu d’écriture et une orchestration de la fructification de l’épargne des puissants. Patrick Artus, un économiste important, prédit même que les banques centrales sont en train de préparer une explosion encore plus terrible des marchés financiers.

    La droite n’ayant pas d’autre limite que le réel, il faut prendre cet état de fait comme constitutif de nos organisations politiques et sociales. Davos, Jackson Hole, la City sont des lieux de pouvoir fondamentaux, il ne faut ni le nier, ni le fantasmer. Il appartient, en revanche, aux représentants politiques de prévenir les évolutions des objectifs de la finance. Et ceux-ci n’ont, bien souvent, que peu de rapport avec l’aspiration des peuples.

    Ainsi, l’une des dernières notes de l’agence suisse UBS (janvier 2016) est révoltante pour le lecteur non financièrement intéressé : nombreux sont ceux qui ont souligné que les analystes y réclament le doublement de l’immigration en Europe, mais d’autres volontés sont scandaleuses. UBS appelle également à faire voter les Britanniques contre le Brexit (référendum de sortie de l’Union européenne). La banque souhaite que l’intégration européenne soit accélérée contre la volonté populaire pour satisfaire les intérêts financiers.

    Pire : il faudrait augmenter la productivité en faisant venir davantage de travailleurs étrangers pour faire pression à la baisse sur les salaires. Ainsi, la note affirme que les immigrés d’origine africaine et du Proche-Orient devront être multipliés par six dans les dizaines d’années à venir. Certains prétendront après que le Grand Remplacement n’existe pas.

    Les tenants d’un ordre financier du monde accusent tout opposant à ces réformes de tenants de l’« Illiberal Democracy ». La Hongrie d’Orbán ou la Pologne sont régulièrement pointées du doigt. Leur tort ? Ne pas vouloir d’une société dite « libérale », en réalité soumise à la vision du monde du capitalisme financier, qui ne retient que des individus mus par leurs pulsions consommatrices et des États prisonniers des grandes banques. Eh bien s’il faut, pour sauver nos nations contrer l’influence de certaines banques, des traders à haute fréquence et de la finance de l’ombre, il appartient aux militants de l’affirmer. Dans la sérénité et dans la fermeté.

  • Hier les Canuts, aujourd’hui les Goodyear

    Comme le déclarait récemment Éric Zemmour, à l’occasion d’un entretien accordé au mensuel Éléments : « Plus ça va, plus je me sens de gauche… » Il est un fait qu’il y a de quoi. Après, il sera toujours licite de gloser à foison sur la signification que ce vocable « de gauche » ou « de droite » peut éventuellement recouvrir de possibles réalités politiques ; mais là n’est pas le sujet.

    Huit salariés de Goodyear ont donc été condamnés à neuf mois de prison ferme pour avoir encabané deux cadres de cette multinationale américaine trente heures durant. C’est marrant de voir à quel point les temps changent. Dans les seventies, ils se seraient fait fracasser la tronche à grands coups de barre de fer par les ouvriers. Au Moyen Âge, les gueux les auraient tout bonnement pendus. Et ainsi aurait été la vie, tandis que les autorités judiciaires d’alors auraient regardé ailleurs, ambiance sous-préfet aux champs…

    Aujourd’hui, la CGT et autres reliquats de syndicats à l’agonie, survivant à grands coups de perfusion d’argent public, se contentent d’une simple journée de grève. L’intention est bonne, la cause aussi ; la méthode un peu moins, sachant que ce sont les infortunés usagers du RER qui se trouvent à leur tour pris en otages. Comme toujours, le Parti socialiste, par la voix de plus en plus inaudible de Manuel Valls, joue les « jaunes » : « La justice est indépendante. […] Mais la peine est indéniablement lourde. » Dans l’intervalle, et peut-être conscients de l’obscénité de la situation, les deux cadres en question avaient, décence commune oblige, retiré leur plainte.

    Qu’importe, les Canuts des temps modernes devraient accomplir leur peine. Au fait, ces fameux Canuts ? Rien d’autre que d’humbles ouvriers qui, sous le règne de Napoléon III, se révoltèrent contre un libre-échangisme naissant, afin de protéger l’industrie de la soie, à Lyon. On fit alors tirer sur la foule prolétarienne, tel un Jules Moch, ministre de l’Intérieur qui, en 1947, donna l’ordre d’ouvrir le feu sur les mineurs et autres gueules noires en colère. Une sorte de péché originel de la gauche française.

    Celui de la droite, ou de la droite de la droite, n’est pas moindre. En effet, un peu plus de dix ans auparavant, le Front populaire et ses manifestations, avec légitimes revendications y afférentes, auraient dû être soutenus par l’Action française. Les camelots avaient historique vocation à se mélanger aux prolos. Mais Charles Maurras, malgré quelques appels du pied aux grévistes, préféra jouer une autre forme « d’union sacrée ». L’ennemi héréditaire, naguère le « boche », devenait le syndicaliste, le « gréviculteur », le bolchevik au couteau entre les dents.

    En 2016, rien n’a fondamentalement changé. Le libre-échangisme et l’ubérisation de la société vont bon train. Une large majorité de Français approuve la révolte des Bonnets rouges, parce que ce sont ces paysans qui nous font vivre, même s’ils nous refourguent poulets aux hormones, farine à la sauce Monsanto, porcs nourris aux produits chimiques, tout en dévastant nos paysages et nos nappes phréatiques.

    Mais eux, au moins, sont visibles… Alors que les invisibles de Goodyear ou d’Air France, esclaves anonymes d’une mondialisation économique, autrefois rampante et désormais triomphante ? La mort douce, discrète, la piquouze en loucedé, entre euthanasie et État nazi. Soins palliatifs et préretraite ; au choix.

    Pour mémoire, on rappellera juste qu’Air France, dont quelques cadres ont été un brin molestés – chemises arrachées et triple salto arrière pour se réfugier du bon côté des barbelés, celui des vigiles -, demeure une société qui annonçait un bénéfice net de près d’un demi-milliard d’euros, avant de licencier le petit personnel, tenu pour étrons encombrants.

    Vive les Canuts, vive la CGT !

  • Le réensauvagement de l’espèce est en marche

    L’ONU vient de publier un rapport sur les « migrations de remplacement ». Selon l’Organisation, « le concept de migration de remplacement correspond à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour éviter le déclin et le vieillissement de la population qui résultent des taux bas de fécondité et de mortalité ». Cela rejoint votre idée de « Grand Remplacement » ?

    Ce rapport n’est pas le premier. Il y a très longtemps que l’ONU et ses commissions tournent autour du concept de remplacement, ce qui évidemment me fait bien rire, mais jaune, alors que je me fais traiter, y compris par certains de nos amis, de complotiste et d’illuminé. Le point de vue de l’ONU empile deux aberrations, dont la première est au moins une grave erreur d’appréciation et la seconde une monstruosité morale.

    La première est la conviction qu’il faut enrayer le déclin démographique des populations et le vieillissement qui l’accompagne nécessairement. Or, l’un et l’autre, surtout le premier, sont la sagesse même. Toutes les politiques écologiques qui prétendent sauver la Terre sans tenir compte de la désastreuse explosion démographique sont un vain et ruineux bavardage. Les peuples les plus développés, dans leur tréfonds, sont bien conscients de cette donnée-là et évolueraient naturellement, si l’immigration d’abord, l’invasion migratoire ensuite, n’intervenaient pas, vers une décroissance démographique naturelle et modérée, parfaitement raisonnable, et qui ne menacerait en rien leur existence, d’autant qu’eux-mêmes n’ont jamais été si nombreux. Cette légère décroissance entraînerait, c’est vrai, un inévitable vieillissement de la population, auquel on a parfaitement les moyens de faire face, qui n’implique en rien le moindre empêchement de faire des enfants ou la disparition de la jeunesse mais qui pourrait, n’était la Grande Déculturation, être l’occasion d’un progrès de la vie de l’esprit.

    Le problème de la planète n’est pas du tout la dénatalité relative de l’Europe : il est la surnatalité explosive et catastrophique de l’Afrique.

    Quant à la monstruosité morale et culturelle, morale parce que d’abord culturelle, elle tient évidemment à ce que j’appelle le remplacisme, le totalitarisme post-industriel et financiariste, pan-économiste, rival et souvent complice de l’islamisme : pour lui, la matière humaine indifférenciée est indéfiniment échangeable avec elle-même, remplaçable à merci. Faut-il souligner qu’il ne saurait y avoir de dignité de l’espèce qu’en la constitution permanente d’hommes et de femmes irremplaçables ? Dès lors que l’homme est remplaçable par l’homme, il l’est aussi par la bête, et réciproquement, par la machine et par la chose. Le remplacisme est une chosification du vivant.

    Dans ses conclusions, l’ONU donne des chiffres, mais n’aborde pas les conséquences culturelles d’une telle migration. Or, n’est-ce pas le plus important ?

    Évidemment, mais culturel n’est pas assez dire. Ontologique serait plus vrai. Le remplacisme est un tout.

    À Cologne, en prévision du carnaval, l’Allemagne met en place une politique intensive d’information et distribue quantités de tracts et autres notices invitant les réfugiés à « ne pas violer les femmes, à ne pas boire d’alcool ni uriner en public ». Pensez-vous que cela puisse être efficace ?

    On nous expliquait déjà qu’il était vilain d’abandonner son chien avant les vacances. Demain, on nous rappellera qu’étrangler ses vieux parents ne se fait pas du tout. Le réensauvagement de l’espèce est en marche.

    Comment analysez-vous le fait que politiques, médias puis organisations féministes aient tenté de cacher les événements de la Saint-Sylvestre pour les premiers, et qu’elles aient été si lentes à réagir pour les secondes ?

    Le remplacisme est un tout, je le répète, et entre autres choses une fabrique de l’ersatz, du faux, du mensonge et, non pas du silence, certes, mais de l’assourdissement : tout pour que la vérité n’affleure pas, et d’abord celle du Grand Remplacement et de sa vraie nature.

  • Le préfet de Saint-Brieuc interdit la manifestation contre l’islamisation et l’immigration

    « L’Europe n’est pas menacée par une islamisation rampante », écrit le préfet Lambert pour interdire la manifestation du 6 février à Saint-Brieuc…

    Dans notre belle République française sous gouvernement socialiste, l’arbitraire semble être en vogue chez les représentants de l’État que sont les préfets. On se souvient du préfet de police de Paris qui a lancé ses policiers contre les paisibles manifestants LMPT. Un peu plus tard, c’est le préfet de l’époque, Pierre de Bousquet, qui tentait d’arracher son discours des mains du maire de Beaucaire, Julien Sanchez, pour l’empêcher de parler. On a aujourd’hui Pierre Lambert, préfet des Côtes-d’Armor, qui vient d’interdire la manifestation que PEGIDA avait souhaité organiser contre l’islamisation et l’immigration.



    Il aurait pu l’interdire en vertu de l’état d’urgence. Pas du tout. Il a motivé sa décision parce que cette manifestation allait contre sa conscience : « L’Europe n’est pas menacée par une islamisation rampante. Je ne suis pas en phase avec ces thèses racistes, provocatrices et xénophobes. » Une opinion personnelle qu’un représentant de la République ne devrait pas avoir à exprimer pour prendre une décision d’intérêt général.

 Mais il n’en est pas à son coup d’essai puisque, lors de ses vœux, il a annoncé la création de ce qui semble être son obsession : un comité départemental de lutte contre le racisme !

    « Un préfet n’a pas à exprimer ses opinions politiques comme il le fait là. C’est son droit de ne pas croire en la menace de l’islamisation de l’Europe. Mais on ne lui demande pas de juger du bien-fondé de telle ou telle manifestation par rapport à ses idées politiques », a indiqué un avocat quimpérois au site Breizh-Info, qui poursuit avec justesse : « Si le risque de trouble à l’ordre public est invoqué, il faudra alors que M. le préfet explique pourquoi, depuis deux semaines, il laisse – par exemple – les agriculteurs se rassembler sur la voie publique et créer de véritables troubles à l’ordre public cette fois-ci en brûlant du mobilier urbain et en mettant le feu partout. »

    C’est à l’éternel trouble-fête qu’est La Ligue des droits de l’homme que l’on doit la faiblesse du préfet. Mais c’est aussi à la menace de contre-manifestation des sinistres antifas, ce mouvement que, comme les No Borders de Calais et autres groupuscules violents d’extrême gauche, ce cher monsieur Valls n’a jamais voulu dissoudre. Les gauchistes ont en effet annoncé qu’ils n’hésiteraient pas à sortir banderoles et bâtons pour mater les « pégidistes » et autres organisations de droite comme Résistance républicaine. Une vingtaine d’associations suivies par le préfet ont ainsi dénoncé les amalgames simplistes et la stigmatisation nauséabonde de PEGIDA et désirent souhaiter la bienvenue en Bretagne à tous les migrants. 



    Ces malheureux gauchistes se doutent-ils un seul instant qu’ils font le jeu des passeurs ? C’est l’économiste Hervé Junin qui l’explique : « Dorénavant, les passeurs ne se rémunèrent plus seulement sur le passage mais exigent, pendant des années, que la famille qui reçoit des chèques de l’étranger leur en donne 20 %, 30 % ou 40 % par mois. Donc, c’est clair : nous sommes en train, avec un aveuglement sidérant, de créer la première industrie criminelle du monde. Et si l’État islamique est proclamé en Libye, s’il s’étend à plusieurs centaines de kilomètres de côtes, nous aurons un business du trafic des êtres humains qui va représenter des milliards d’euros. »

    On vous aura prévenus !

  • L’allaitement maternel : que des avantages

    Un très récent article de la célèbre revue médicale anglo-saxonne The Lancet nous apprend que l’allaitement maternel, s’il était généralisé, pourrait éviter le décès de 823.000 enfants et 20.000 mères chaque année. Cette enquête évalue également les économies réalisées par l’allaitement maternel (2,5 milliards de dollars aux États-Unis, 29 millions au Royaume-Uni, 223 millions en Chine et 6 millions au Brésil), liées à la réduction du coût des pathologies infantiles qu’il permettrait d’éviter si on le généralisait.

    Ces chiffres sont, bien sûr, à prendre avec précaution, mais on sait depuis longtemps déjà que l’allaitement maternel évite de nombreuses maladies aux nourrissons qui en bénéficient, telles que les gastro-entérites ou infections ORL, car le lait de femme contient un grand nombre d’anticorps spécifiques qui protègent le bébé dont le système immunitaire est immature. Le lait maternel a aussi des effets préventifs antiallergiques. Aucun lait industriel ne peut égaler le lait de femme, dont la composition varie pendant la lactation pour s’adapter aux besoins du nouveau-né. Après l’accouchement, pendant environ une semaine, le lait humain (colostrum) a un profil biochimique très particulier bien adapté aux besoins de l’enfant, puis il se modifie pour progressivement arriver, vers le 14e jour, au « lait mature » dont la composition varie en fonction de l’heure de la tétée, ainsi qu’au cours de celle-ci, pendant laquelle il s’épaissit progressivement pour devenir beaucoup plus riche en lipides en fin de tétée.

    Non seulement le lait maternel est, physiologiquement, parfaitement adapté aux besoins du nouveau-né, mais en plus, la succion renforce les liens affectifs entre la mère et l’enfant et favorise la sécrétion d’ocytocine, hormone responsable de la sécrétion lactée, qui déclenche également une sensation de bien-être. Certes, toutes les femmes ne peuvent pas toujours allaiter aussi longtemps qu’elles le désireraient, cependant des études statistiques montrent qu’un allaitement de 12 mois (dans la vie) réduit de 30 % le risque de cancer du sein durant la préménopause, et allaiter pendant au moins deux mois réduirait de 25 % le risque de cancer des ovaires.

    L’OMS et l’UNICEF, conscients des avantages du lait maternel, surtout pendant les six premiers mois de la vie, ont lancé l’initiative « Hôpitaux amis des bébés » pour promouvoir et soutenir l’allaitement maternel. Ce label a été attribué à 16.000 hôpitaux dans 171 pays. En France, assez peu de maternités ont réussi à obtenir ce label, qui nécessite une implication motivée des médecins et sages-femmes.

    Cette étude ne sera sans doute pas suffisante pour lutter contre la politique commerciale agressive des industriels qui, après avoir saturé le marché des pays riches, veulent pénétrer celui des pays émergents, mais elle aura au moins le mérite de démontrer, s’il en était besoin, le rôle essentiel de la mère dans « l’élevage » du bébé. La maternité ne se résume pas à la grossesse. L’allaitement (lorsqu’il est possible) valorise les liens qui unissent le nouveau-né à sa mère pour le plus grand bénéfice des deux, n’en déplaise à ceux qui voudraient ne considérer la femme, et son utérus, que comme un outil dont on peut disposer à volonté (cf. la GPA).

    Désolé pour vous, Messieurs, mais le rôle du père dans les premiers mois de la vie, sans être négligeable, est loin derrière celui de la mère.

  • Si le FN passe, Ruquier prend ses cliques et ses claques

    « Si, demain, le Front national passe, je prends mes cliques et mes claques et je me tire […] »

    Une variante de « Si le FN passe, j’me casse », de Yannick Noah. C’est de Laurent Ruquier, qui s’emballe tout seul, interviewé par le JDD. C’est comme ça : si les Français élisent Marine Le Pen, le démocrate Ruquier mettra les voiles. Pourquoi, pour quoi faire, où ? Mystère et boule de gomme.

    Quelqu’un pourrait-il lui apprendre, au sieur Ruquier, que les 1,5 à 2 millions de Français vivant à l’étranger, selon les estimations de la Chambre de Commerce et dindustrie, n’ont pas attendu l’arrivée au pouvoir du FN pour s’expatrier ? 

    Jeunes diplômés, cadres supérieurs, entrepreneurs, retraités, ils sont chaque année entre 60.000 et 80.000 Français à quitter leur patrie parce que l’herbe, ailleurs, leur semble plus verte et l’atmosphère plus respirable. Occasions professionnelles plus attractives, machines administratives qui ne broient pas l’esprit d’entreprise, conditions fiscales ou de vie incitatives, mais aussi fuite de certains quartiers où règnent homophobie et antisémitisme grandissants – Laurent Ruquier ne doit pas les fréquenter -, voilà l’essentiel des raisons évoquées par ceux qui en ont ras la casquette, de la gouvernance droite-gauche depuis trop longtemps.

    En outre, quelqu’un devrait aussi lui rappeler, à Laurent Ruquier, que de riches chanteurs, de riches sportifs, de riches dirigeants d’entreprise – dont le patrimoine dépasse 17 milliard d’euros – n’ont pas attendu, non plus, l’éventuelle élection du FN pour aller planter leurs pénates en Suisse, en Belgique ou à Saint-Barth. Mais, FN ou pas, peut-être que cela commence à le titiller, lui aussi, de mettre à l’abri ses économies.

    Car contrairement aux premiers expatriés qui, eux, s’en vont la plupart du temps sans gaieté de cœur, Laurent Ruquier, lui, « [s’en fout]. J’ai 53 balais, j’ai gagné ma vie, je n’ai pas de problème […] » À 40.000 euros de salaire mensuel pour « On va s’gêner », émission qu’il anime depuis 15 ans, auxquels il faut ajouter les salaires pour sa participation, chaque semaine, à onze autres émissions, sans parler de la propriété de deux théâtres, aucun risque, en effet, de finir pauvre comme Job. Pas plus en France qu’ailleurs. Alors, à ce tarif-là, il peut bien jeter son fiel…

    Et d’espérer, « comme beaucoup de Français, qu’un candidat surgira de nulle part ». Que lui demanderait-il, à ce candidat inconnu, monsieur Ruquier ? On ne le saura pas. L’important, c’est « tout sauf le Front national ». On ne change pas les petites habitudes, même si elles sentent fort le moisi. Quarante ans de gouvernance droite et gauche quasiment à égalité de temps avec les résultats que l’on connaît, pour un Ruquier jamais impacté, on comprend que le changement, ce n’est surtout pas pour maintenant…

    La preuve : Juppé, Bayrou et même Hollande, peu importe lequel d’entre eux – il en a, des convictions, c’t homme-là ! -, il ne votera jamais, au grand jamais, Marine Le Pen. « Franchement, cette présidentielle ne va pas être si mal. On le sait tous : Marine Le Pen sera au second tour mais elle ne passera pas. » Y a pas à dire, Laurent Ruquier a mis en branle la machine à casser du FN. Sans aucun argument. Normal, c’est du Ruquier.

  • Le référendum en entreprise qui neutralise les syndicats, une bonne nouvelle ?

    L’idée lancée par Myriam El Khomri sur le référendum dans l’entreprise représente, quelques jours après la condamnation des cégétistes de Goodyear à de la prison ferme pour séquestration, une sorte de deuxième clou enfoncé dans le cercueil du syndicalisme français, sans doute le pire d’Europe avec son voisin wallon.

    Oui, le syndicalisme français est détestable. Moribond, il ne représente plus que 7 % des salariés et 2 %, seulement, des salariés du secteur privé. Il vit aux crochets de l’État puisque seuls 30 % de ses ressources proviennent des cotisations de ses membres, le solde étant financé par le contribuable. Surtout, il est illisible dans ses positionnements ou dans les étiquettes des vieilles centrales, et surtout inefficace, voire nuisible, dans son action.
    Chaque DRH de France constate qu’à 95 % il a en face de lui des « establishments » syndicaux avec des élus et permanents qui ne travaillent plus depuis longtemps, qui défendent des clientèles et des réflexes d’un autre âge, mais que le droit français place souvent au centre de processus de décision qui nécessitent pourtant agilité et rapidité pour les entreprises, surtout lorsqu’elles sont en difficulté.

    Notre Code du travail et notre jurisprudence sociale sont ainsi faits que le pouvoir de nuisance confié à quelques irresponsables, conjugué à d’interminables délais de justice, amène une insécurité juridique majeure qui, bien plus que le coût du travail, est le principal frein à l’investissement des entreprises industrielles en France, ce que confirmeront toutes les directions financières du monde.

    Alors oui, la proposition El Khomri est une bonne proposition puisqu’elle permet la prise d’une décision collective malgré les blocages de syndicats irresponsables.

    Pour autant, si la disparition des dinosaures du syndicalisme est une bonne nouvelle, l’attrition considérable du pouvoir de représentation des salariés n’en est pas une. Comme le dit Jean-Dominique Senard, patron de Michelin et qui s’y connaît en dialogue social, « l’effritement d’un corps intermédiaire n’est jamais une bonne nouvelle ». Il a raison.

    Car la violence de la vie économique ne va pas s’atténuer et il est bon qu’existent aussi dans l’entreprise des pouvoirs d’équilibre. Car, la nature ayant horreur du vide, ce que l’entreprise ne captera pas via un système de représentation connu et maîtrisé, elle le perdra au bénéfice d’autres groupements, d’autres logiques, d’autres fidélités.

    On pourrait déjà citer pas mal d’entreprises de main-d’œuvre dans lesquelles le syndicalisme affaibli et décrédibilisé a laissé la place à un « islam social » qui crée du lien dans l’entreprise. Et là, pour le patron, commencent les angoisses. Car l’Oumma, c’est autre chose qu’une centrale syndicale, et lorsque le guide spirituel est à l’extérieur, on ne le convoque pas comme on pouvait le faire avec son bon vieux délégué syndical central.

    L’autre aspect inquiétant de la perte d’influence des syndicats – et c’est la limite des mesures libérales -, c’est le remplacement des structures collectives par la logique très anglo-saxonne du contrat. Certains think tanks libéraux nous expliquent d’ailleurs que toute une série de négociations devraient pouvoir se signer au niveau de l’entreprise, voire du contrat de travail. Exit, donc, les branches ou les conventions collectives, avec leur vertu d’amortisseurs des enjeux et leur lien naturel avec l’intérêt général, fût-il sectoriel.

    Il faut donc raison garder et ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Se débarrasser des structures épuisées, vermoulues ou corrompues par les années, sans doute. En profiter pour « faire du passé table rase » et laisser finalement face à face le patron, dirigeant de l’entreprise, et le salarié, entrepreneur de lui-même, que ne relient qu’un simple contrat, me paraît être, à terme, une destruction psychologique et morale somme toute pire que celle du syndicalisme français.

    L’entreprise est et doit rester une extraordinaire et belle aventure collective, porteuse de sens, de conquête, de dépassement et de fierté. Elle ne peut se résumer à une somme de « deals » individuels autour d’un contrat de travail. Parce qu’elle est aventure collective, elle doit aussi générer ses propres instances de régulation.

    C’est sans doute un des autres drames de notre syndicalisme dégénéré que de reculer sans cesse le moment où nous pourrons inventer les nécessaires nouveaux modes de représentation des salariés et de dialogue social.

  • Une équipe de « réfugiés » participera aux JO de Rio

    À force de me frotter les yeux, je les ai tout rouges. À force de me pincer les bras, je les ai tout bleus. Il va falloir que ça cesse, mais voyez-vous, c’est que chaque matin m’apporte son lot de nouvelles toutes plus ahurissantes les unes que les autres… alors je me frotte les yeux et je me pince les bras pour m’assurer que je ne rêve pas. Je coupe, je recoupe, cherche à débusquer les canulars, les hoax et Cie… Et puis arrive le moment où il faut bien l’admettre : c’est énorme mais c’est vrai, tout ce qu’il y a de plus vrai !

    Aujourd’hui, j’ai appris qu’il y aurait une équipe de « réfugiés » aux Jeux olympiques de Rio en juillet prochain. C’est Thomas Bach, le président du Comité international olympique (CIO) qui l’a annoncé jeudi après une visite dans le camp de migrants d’Athènes. Cinq à dix personnes pourraient ainsi défiler « en tant que délégation » le 5 août 2016, en queue de peloton, juste avant l’équipe brésilienne. Il s’agit, a dit M. Bach en conférence de presse, « d’envoyer un message d’espoir et de confiance aux réfugiés et d’attirer l’attention du monde sur le sort et le problème des 60 millions de réfugiés dans le monde ».

    Et peut-être aussi de permettre au CIO entaché par des décennies de corruption et de scandales financiers de se refaire une virginité morale à peu de frais ?

    Monsieur Thomas a également annoncé que « le relais, en Grèce, de la flamme olympique, qui doit être allumée en avril à Olympie, dans le Péloponnèse, passera par le camp d’Éléonas, dans un quartier industriel d’Athènes, tandis qu’un réfugié y participera ». C’est, dit-il, une façon de montrer « notre soutien à ce que fait la Grèce, et notre solidarité avec les réfugiés qui souffrent tant ».

    Quand on sait ce qu’ont coûté les Jeux olympiques à la Grèce en 2004 et la responsabilité de l’opération dans la déconfiture du pays, on peut bien lui passer la pommade. Les Grecs ont, en effet, enregistré des pertes record, les recettes directes ayant à peine dépassé les 2 milliards alors qu’un budget de 14 milliards de dollars avait été alloué pour l’organisation de cette manifestation (dont une bonne partie s’est, certes, évanouie dans des poches corrompues). On sait aujourd’hui que l’État grec a versé pour chaque concurrent la coquette somme de 106.000 euros. De même, Londres est passé d’un budget prévisionnel de 3 milliards d’euros à 11,5 milliards à l’arrivée. Le coût en cumulé d’un athlète, sur la quinzaine londonienne, a été de 71.000 euros. Alors, combien à venir pour Rio ?

    Reste à trouver lesdits réfugiés pour constituer l’équipe. Le CIO les cherche dans les camps. On peut l’aider. Il suffit de repérer les plus performants dans ces disciplines particulières aux gens de leur condition : natation, aviron (sans barreur), marathon, course de vitesse, lutte, boxe, saut de haies… On pourrait peut-être aussi créer une nouvelle discipline : le franchissement de frontière ?

    Aux dernières nouvelles, le CIO aurait déjà trouvé trois candidats : une nageuse syrienne qui s’entraîne en Allemagne, un judoka de la République démocratique du Congo réfugié au Brésil et une Iranienne pratiquant le taekwondo et qui s’entraîne en Belgique. En contrepartie, ceux-là ont demandé au CIO de les aider à rejoindre le pays de leurs rêves. Non mais, manquerait plus que ça ! « Nous ne pouvons aider que pour ce qui relève du sport », a répondu le CIO. Ben oui, quoi, l’équipe de réfugiés c’est pour faire mousser le CIO, pas pour aider les traîne-savates !

    Ce monde me dégoûte. Son cynisme m’écœure. D’ailleurs, voyez où j’en suis rendue : je me mutile et j’écris des horreurs.

  • L’OTAN bientôt chez elle en France ? Merci, François Hollande

    Une fois n’est pas coutume : une information, pourtant de première classe, du Canard enchaîné vient de faire pschiiit, comme aurait dit Jacques Chirac. De quoi s’agit-il ? Tout simplement de la phase finale – terminale ? – de la réintégration de la France dans l’OTAN, réintégration par ailleurs entamée avec la même discrétion en 1996 par le traité de Séville, diligenté à l’époque par le même Jacques Chirac.

    Comme toujours, dans ces coups bas venus de haut, le texte du 4 janvier dernier, entériné au Conseil des ministres, porte la marque d’un jésuitisme des plus sibyllins, qui autorise « l’accession de la France au protocole sur le statut des quartiers généraux militaires internationaux créés en vertu du traité de l’Atlantique Nord ». Cela signifie-t-il, à plus ou moins long terme, l’installation de bases militaires américaines en France, comme sous la IVe République ? Pas vraiment. Pas comme ça. Un peu, quand même, mais pas trop.

    En substance, nous dit le texte incriminé : « En 2009, la France a décidé de réintégrer la structure de commandement de l’OTAN. En conséquence, elle a recommencé à accueillir du personnel de l’Organisation dans ses quartiers généraux militaires sans que ses QG ne bénéficient toutefois d’aucun statut international. Seuls des arrangements de circonstance ont permis jusqu’ici l’accueil de personnels de l’OTAN dans les QG situés sur le sol français. L’attractivité du territoire français s’en trouve affectée de même que l’influence française au sein des structures de commandement. »

    Si l’on comprend bien, les généraux américains ne se sentiraient pas assez bien chez eux chez nous, ce qui pourrait gravement nuire à l’industrie touristique… Quant à l’influence française au sein du commandement de l’OTAN, quelques-uns de nos officiers supérieurs (dont un général) sont effectivement affectés aux USA ; mais de là à ce qu’une base militaire française voie le jour en plein Texas, le moins qu’on puisse prétendre est que l’heure n’est pas à la réciprocité. En attendant, où logera-t-on ces militaires si soucieux de leur confort, si ce n’est dans des bases n’osant pas, pour l’instant, dire leur nom ?

    Les réactions du personnel politique français ne se sont effectivement pas fait attendre, quoique marginales puisque venant de ces partis donnés par la caste politico-médiatique pour n’être pas de gouvernement.

    Nicolas Bay (FN) : « Ni vu ni connu, Hollande veut réintégrer pleinement la France dans l’OTAN. »

    Florian Philippot (FN) : « Sarkozy avait débuté le travail, Hollande le finit : saper notre indépendance avec l’OTAN. Non à la France vassale ! »

    Nicolas Dupont-Aignan (DLF) : « Hollande brigue le statut de premier toutou des États-Unis. »

    Jean-Luc Mélenchon (FDG) : « Ce projet de loi officialise le retour des militaires de l’OTAN sur le sol français, cinquante ans après leur expulsion par le général de Gaulle. […] L’heure n’est pas à un nouvel acte de soumission aux USA, mais à l’affirmation d’un nouvel indépendantisme de notre République sur la scène du monde. » Une fois de plus, le pétulant Mélenchon aura sauvé ce qui demeurait d’honneur à la gauche, ce qui devient une habitude chez lui, même s’il doit se sentir de plus en plus seul.

    Au fait, il y en a un qui aurait dû recta monter au créneau, François Hollande himself. En 2008, à la tribune de l’Assemblée nationale, alors que Nicolas Sarkozy liait le sort de nos armées à celui de l’OTAN, il affirmait, avec des airs de général Boulanger : « Dans toute démocratie digne de ce nom, de tels arbitrages auraient été rendus après un vaste débat dans le pays. » On ne le lui fait pas dire.

    Surtout à lui, qui s’inquiétait alors : « Il faut éclairer les Français sur la dangereuse rupture que sont en train d’opérer le président de la République et son gouvernement avec le consensus national qui prévalait sur les principes d’indépendance militaire et stratégique de notre pays. »

    Naguère, François Hollande désignait pour principal ennemi une finance « sans visage », pour finalement coucher avec elle. Là, cet ennemi, tout sauf anonyme, en a un, de « visage » ; ce qui ne lui interdit manifestement pas les mêmes transports amoureux.

    Quant à Marianne, elle n’a plus qu’à voiler le sien, de « visage ». De honte.

  • Après les Bronzés, les migrants font du ski

    Vous avez sûrement aimé (ou tout au moins vu) Les bronzés font du ski, vous savez, cette comédie bien française, écrite et interprétée par la troupe du Splendid et réalisée en 1979 par Patrice Leconte. On y narrait les tribulations nombrilo-intimistes d’un groupe d’amis venus dans les alpages affublés de leurs médiocres états d’âme crypto-existentiels pour y passer quelques vacances pas forcément reposantes, ce qui fait tout le comique du film.

    Vous en voulez encore ? Non pas une énième resucée de ce comique troupier qui, finalement, hormis certaines scènes d’anthologie, a plutôt mal vieilli. Mais plutôt une version, disons plus… exotique, résolument moderne, tellement dans le vent, si conforme au politiquement correct ambiant.

    Cela se passe à Serre Chevalier, dans les Hautes-Alpes. L’on peut y voir, sur des pistes enneigées et baignées de ce doux soleil si caractéristique des Alpes du Sud, des Érythréens, Somaliens et autres Soudanais s’ébrouer bruyamment, chuter joyeusement, s’interpeller en swahili ou en arabe pour, sans nul doute, vanter leurs exploits de fondeurs débutants.

    Non, vous ne rêvez pas ! Ces braves gens, arrivés fraîchement dans nos contrées, via l’Allemagne de Mutter Merkel, tentent un stage d’intégration accéléré, sous le regard sirupeux de nos belles âmes progressistes.

    Combien de nos compatriotes dont les enfants rêveraient de connaître les plaisirs sains de la montagne mais qui, à défaut, doivent se contenter des souvenirs de privilégiés échangés dans les cours d’école ?

    Ces populations qui tentent, vainement, d’apprendre notre langue, ne connaissant rien de nos us et coutumes, de notre culture, de nos traditions, voire de nos institutions, sont, sans préalable, plongées dans le bain des délices indus de l’industrie occidentale du loisir de masse. Avant même d’avoir eu le temps de mériter, par le travail ou un effort reconnu, cette récompense qui leur tombe gratuitement du ciel généreux de nos largesses contrites.

    Tout ce théâtre révoltant se joue, non pas tant dans l’indifférence générale que dans l’ignorance savamment entretenue par la classe politico-médiatique jouant la corde de l’autoculpabilisation. Qu’un seul de nos compatriotes s’essaye, publiquement, devant son maire, son député ou son conseiller départemental, à une observation étonnée devant cette incongruité et il sera poliment – mais fermement – rabroué.

    Pendant ce temps, les migrants peuvent skier tranquilles. Ne reste alors plus qu’à l’indigénat de souche à se retourner mélancoliquement sur son passé. Car, à bien y réfléchir, ils étaient plutôt sympas, les Bronzés et leurs plaisantes élucubrations ; mais n’ont-ils pas aussi contribué, avec d’autres non moins dénués de talent (Coluche, Le Luron, Renaud, etc.) à instiller un corrosif poison de dérision qui a fini par ronger, jusqu’à la dessiccation, l’âme française ?

  • Inde : les Rafale sont-ils encore des mirages ?

    La visite d’État de François Hollande en Inde devait conclure en fanfare le contrat de 36 Rafale dont l’intention fut amorcée il y a environ un an. Il se substituait au précédent – de 126 unités, avorté après trois ans de discussions – avec l’arrivée du nouveau Premier ministre actuel Modi, sans doute plus réaliste économiquement que son prédécesseur et plus exigeant et coriace encore, pour le bénéfice final de son pays.

    Mais déjà, dès son départ, un commentaire officiel et prudent laissait à penser que notre Président ne rapporterait pas la photo de la signature du contrat, qui aurait pourtant illustré de jolie façon son album de précampagne pour 2017. Les Présidents successifs, avides de succès diplomatiques mais peu au fait des marchés internationaux de haute valeur économique, se font refroidir leur ardeur boutiquière avec des camouflets plus ou moins douloureux. Rappelons-nous Nicolas Sarkozy et la promesse de vente des mêmes Rafale au Brésil, annoncée en 2009 avec un beau commentaire : « Une proposition que les Brésiliens ne pouvaient pas refuser. » Rien de moins ! Le « meilleur avion » à des conditions compétitives. Et c’est le Gripen suédois qui raflait la mise en 2013…

    Dans le choix d’un avion de chasse – ou de tout autre type d’arme -, il y a d’abord les capacités et les performances requises par l’utilisateur, en l’occurrence l’IAF (Indian Air Force), qui dépendent surtout du « système d’armes » complexe, comprenant les missiles et armements dédiés pour les missions spécifiques envisagées. Mais pour le décideur final, le politique en charge de la bourse, c’est le coût total du projet impliquant bien plus que le prix unitaire de l’appareil qui prédomine. Sont compris l’environnement technique en infrastructure et matériels spécifiques, la formation des pilotes, mais aussi des multiples spécialistes, la maintenance et les services après-vente.

    Les Indiens sont connus pour leurs exigences patientes et pugnaces, avec une manière de revenir sur des articles déjà discutés et conclus qui bouscule le négociateur le plus aguerri. Le cycle des démarches contractuelles n’a pas, pour eux, la même référence temporelle que pour nous autres Occidentaux cartésiens et anticipateurs, de sorte que les forces du « team » vendeur sont mises à mal et la déprime peut guetter certains participants prêts à concéder de nouveaux avantages demandés. L’art du compromis – ou la pratique exceptionnelle du yoga – est alors indispensable pour ne pas compromettre l’issue finale et heureuse du contrat…

    Cependant, un domaine important voire primordial vient en corollaire incontournable pour un pays en développement, avec les contreparties et transferts de technologie exigés. Le montant du projet indien est donné par les médias pour 5 milliards d’euros. Mais les retombées à terme pour les industries locales qui obtiennent ainsi un savoir-faire « up-to-date » constituent un bonus et un investissement pour l’acheteur. Qui peut devenir alors un futur concurrent, processus observé avec Airbus en Chine.

    Quoi qu’il en soit, et malgré sa déception, notre Président, invité officiel à la parade de l’Independence Day, aura eu la joie intense d’assister au défilé d’unités militaires très colorées des armées indiennes, avec la participation d’une compagnie du 35e RI français. Mais il y verra aussi un pittoresque corso de chars thématiques qui conclue habituellement cette grandiose célébration, et qui rappelle, en plus exotique, le carnaval de Nice. Ce qui pourrait combler les paparazzis nombreux qui accompagnent cette visite…

  • Grève de taxis, quand grands groupes et lobbies s’affrontent

    Véhicules retournés, pneus brûlés, chauffeurs et clients agressés, périphériques et aéroports bloqués : on se souvient encore de la précédente « grève » des taxis en juin dernier et au cours de laquelle notre pays avait une nouvelle fois donné une belle image de lui-même.

    Les chauffeurs de taxi manifestent de nouveau ce jour et Paris va redevenir le champ de bataille sur lequel s’affronteront taxis et VTC (véhicules de transport avec chauffeur).

    D’un côté du ring, les chauffeurs de taxi, protégés par leur monopole et leurs licences distribuées au compte-gouttes. Jouissant d’un privilège légal, qui provoque un énorme manque de chauffeurs (4 à 5 fois moins à Paris qu’à Londres ou New York), et pratiquant des prix exorbitants sans se soucier de la concurrence.

    En face, la multinationale Uber, profitant d’une réglementation floue autorisant ses chauffeurs à se passer de licence, dynamitant le marché en cassant les prix et en inventant la géolocalisation des chauffeurs.

    Si les taxis ont réussi, l’an dernier, à faire interdire une partie des services d’Uber, le géant californien a pourtant redynamisé le secteur et permis d’améliorer la qualité générale du service, taxis et VTC confondus.

    Mais tout n’est pas rose autour de cette multinationale high-tech dont les méthodes peu scrupuleuses d’évasion fiscale ou de surexploitation de ses chauffeurs sont régulièrement dénoncées. Ces derniers, auto-entrepreneurs et non salariés, dénoncent souvent le manque de considération de la firme à leur égard.

    Une offensive américaine contre le petit chauffeur de taxi indépendant ?

    Location de licence et salariat sont largement répandus dans la profession de taxi, et lui ont fait perdre son essence artisanale dont les médias et les politiques nous rappellent sans cesse l’image d’Épinal.

    Deux tiers des 18.000 taxis parisiens sont affiliés au groupe G7, un mastodonte au chiffre d’affaires de plus de 550 millions d’euros qui représente, à lui seul, la toute-puissance du lobby des taxis.

    Les méthodes de cette société ne sont guère plus reluisantes que celles de son adversaire américain. Le groupe s’est notamment développé en organisant la pénurie de taxis dans les rues parisiennes pour le plus grand bonheur de sa très rentable centrale de réservation téléphonique, obligeant par là même les taxis indépendants à s’affilier.

    Blocage de l’attribution de nouvelles licences ou opposition à une desserte ferroviaire directe entre Paris et ses aéroports, G7 et le lobby des taxis sont le reflet du capitalisme de connivence à la française où les intérêts des élites priment.

    La réalité du métier de chauffeur de taxi ou de VTC est bien moins idyllique, alors que les propriétaires ayant amorti leur licence arrivent à gagner plusieurs milliers d’euros par mois. Les locataires, endettés ou autres auto-entrepreneurs doivent se contenter d’une vie bien plus modeste, voire précaire.

    Cette grève « risque d’être fortement suivie et très dure », a prévenu Serge Metz, le PDG de Taxis G7. On comprend, dès lors, tout l’intérêt qu’aurait l’homme à encourager ce mouvement au détriment de son concurrent américain, et surtout du client français.

    On assiste donc de facto à une bataille féroce entre une « world company » déracinée et un grand groupe proche du pouvoir. Les deux utilisant leur puissance et leur batterie de conseillers fiscaux et juridiques pour exploiter au mieux les nombreuses failles de l’État-Léviathan. Les deux contre le petit commerce et l’enracinement.

    S’il faut encourager le démantèlement de l’État-nounou qui, comme l’écrivait Tocqueville, par son réseau de petites règles compliquées et minutieuses, amollit les volontés et nous mène à la condition d’animaux timides et industrieux, ce combat passe également par un réenracinement de notre économie qui ne pourra se faire en favorisant le gigantisme des sociétés multinationales.

  • À Davos, on broie du noir

    Intercalé entre l’Épiphanie et la Saint-Valentin, le forum de Davos, c’est l’anti-fête de l’Huma par excellence. Gauchistes, rockers et écolos sont priés d’aller voir ailleurs et les badauds aussi (sécurité oblige), car chaque année, tout le gratin de l’oligarchie mondialisée se donne rendez-vous à Davos.

    Mais à la différence du très mystérieux Bilderberg, autour du forum de Davos, on ne ressent aucunement une atmosphère de complot. Les médias spécialisés – Bloomberg TV et CNBC – sont omniprésents comme s’il n’y avait rien à cacher, et pour cause : on n’y décide rien non plus. On vient donc à Davos juste pour échanger des points de vue sur la conjoncture économique mondiale. La langue vernaculaire est naturellement l’anglais, un anglais approximatif pour certains mais qu’importe, puisque de toute façon la langue de bois et le politiquement correct sont de rigueur. Sur le fond, tout le monde est d’accord sur quasiment tout. L’apport bénéfique de l’euro, du libre-échange, de la mondialisation, des migrants sont des dogmes gravés dans le marbre, tandis que la Russie, les partis populistes en général et eurosceptiques en particulier sont un danger pour notre civilisation et pour la démocratie (sic). La Chine, on ne peut plus y échapper, tout le monde a donc un avis dessus, mais personne ne comprend vraiment ce qu’il s’y passe. La crise, enfin : on lui attribue des causes multiples, mais des responsables jamais.

    Avec de telles œillères, ne nous étonnons pas si, par le passé, certaines interventions se sont avérées des flops retentissants. On se souvient du fameux « The world is getting better » clamé par Bill Gates en janvier 2008, mais aussi Christine Lagarde qui, en 2011, ne cessait de marteler à qui voulait l’entendre que, pour l’Europe, le pire était désormais derrière. L’an dernier, nombreux affirmaient que la baisse du cours du baril de pétrole était comme du pouvoir d’achat tombé du ciel. Quant aux banquiers, ils n’avaient qu’un seul mot à la bouche : achetez, achetez, achetez ! Comment une telle concentration de milliardaires et d’experts surdiplômés peuvent raconter autant de sottises, en si peu de temps, laisse pantois.

    Mais avec les événements boursiers de ces dernières semaines, qui semblent avoir pris tout ce beau monde par surprise, l’ambiance est plus que d’habitude à la morosité, voire à la panique. Le « système », que Davos a pour vocation de pérenniser, est menacé : danger n° 1, Donald Trump ; danger n° 2, l’opposition grandissante à l’afflux des migrants ; danger n° 3, le référendum sur l’appartenance du Royaume-Uni à l’Union européenne.

    Et le chômage, dans tout ça ? Par curiosité, j’ai tapé – en anglais – « chômage Davos 2016 », dans la boîte de dialogue « News » sur Google. Je n’ai rien trouvé de significatif, tout juste une référence relative à une intervention au sujet de la quatrième révolution industrielle à venir, de la robotisation et de la perte de cinq millions d’emplois supplémentaires dans l’OCDE d’ici 2020. Au moins, sur cette question-là, les choses sont claires.

  • La dénatalité européenne, source de tous les problèmes à venir

    À la veille du lancement de son nouveau recensement, l’INSEE, dans son rapport annuel (du 19/1/2016), confirme le vieillissement de la population française. Il est le résultat de l’allongement de la durée de la vie, mais surtout du refus de l’enfant. C’est là une forte tendance chez les populations européennes, depuis les années soixante-dix, qui ont fait le choix de la recherche du confort plutôt que d’assumer leur descendance. Les conséquences de ce vieillissement sont à venir, et on commence à peine à les ressentir. Mais à les redouter aussi.

    En effet, sauf l’Irlande, aucun des pays d’Europe ne renouvelle aujourd’hui ses générations. Pas même la France, contrairement à ce que l’on laisse entendre, où l’indice de fécondité est inférieur à 2,1 enfants par femme, malgré l’apport des périphéries (indice qui garantit le renouvellement). Certes, en oscillant entre 1,9 et 2,0 ces dernières années, il est bien meilleur que dans la plupart des États voisins où la dénatalité est synonyme d’effondrement démographique (indices de 1,1 à 1,7). C’est une piètre consolation.

    Dès lors, la « peste blanche » qu’évoquait l’historien Pierre Chaunu quand il observait la régression démographique des Européens ne va pas tarder à exercer ses ravages : déstabilisation des systèmes sociaux (explosion des dépenses de santé et faillites programmées des régimes de pension), faiblesse de la demande domestique et de l’investissement productif, baisse de la compétitivité industrielle (pénurie de personnels qualifiés comme en Allemagne), etc.

    Mais il y a plus, et plus immédiatement. Car le vieillissement, surtout quand il concerne des populations aisées et boboïsées, amenuise l’esprit de défense. Ces populations là préfèrent payer tribut (cf. les milliards versés à la Turquie) quand elles veulent écarter un fléau (les arrivées massives de « réfugiés ») plutôt que de déployer des forces militaires dans tous les secteurs géographiques vulnérables et poreux. Certes, la dénatalité est un bon alibi pour les idéologues du métissage, qui pensent que la modernité change la nature humaine, et qui nous gouvernent.

    Cependant, cette politique apparaît des plus dérisoires quand on veut bien considérer les déséquilibres démographiques qui existent, et s’accroissent, entre l’Europe et les pays du Sud. Face à « l’avenir radieux » qui s’annonce, on peut croire que des populations jeunes et dynamiques, préparées aux immenses épreuves que le monde leur réserve, auraient un autre comportement que celui de celles qui sont au pouvoir, et qui consiste, aujourd’hui, à essayer de ménager au mieux la fin de leur histoire.

  • Boycott de la cérémonie des Oscars : Charlotte Rampling ose dire non

    Sidney Poitier est le premier acteur noir américain à avoir reçu l’Oscar du meilleur acteur en 1964 pour sa superbe performance dans le film Le Lys des champs. Au cours des années 2000, plusieurs acteurs afro-américains ont été récompensés d’un Oscar. Jamie Foxx (Ray) et Forest Whitaker (Le Dernier Roi d’Écosse) pour le premier prix d’interprétation masculine ; Halle Berry (À l’ombre de la haine) pour le premier prix d’interprétation féminine. Mentionnons aussi 12 Years a Slave, Oscar du meilleur film en 2014, traitant de la période de l’esclavage en Amérique du Nord. Un bilan qui n’a rien de déshonorant pour les représentants de la « communauté afro-américaine » et plus généralement le panafricanisme. J’emploie les deux expressions à dessein car elles correspondent à des réalités sociologiques, politiques et médiatiques en Amérique du Nord.

    Ces quelques exemples, et d’autres, démontrent que l’industrie du spectacle américaine n’ostracise pas les individus en raison de leur couleur de peau. Au contraire, on assiste à une véritable révolution culturelle tout à fait totalitaire. La plupart des œuvres de fiction contemporaine sont, de nos jours, assujetties au politiquement correct : certaines s’attachent à réviser l’Histoire ou les mythes (une série de la chaîne ABC a, par exemple, créé un Lancelot afro-américain), les autres s’attachent à anticiper le futur de la société multiculturelle positivement, représentant le monde « tel qu’on voudrait qu’il soit » et non tel qu’il est. Cela serait tout aussi insupportable dans l’autre sens. Peut-on imaginer à quel point un film sur Chaka Zulu (roi de la tribu zouloue) serait ridicule si Brad Pitt en était l’acteur principal ?

    L’offensive ne s’arrête pourtant pas là. Les puissants lobbys communautaires s’affairent désormais contre la cérémonie des Oscars. Plusieurs acteurs entendent même la boycotter. L’objet de leur courroux ? Le faible nombre d’acteurs noirs en lice pour recevoir un Oscar. Même l’excellent acteur Idris Elba (série Luther pour la BBC) s’est laissé emporter par ce torrent de stupidité. Parmi les activistes les plus en pointe, deux noms peu surprenants : George Clooney, jamais en reste, et Spike Lee, éternel activiste. Ce dernier a même suggéré de créer des quotas !

    Les acteurs les plus talentueux doivent être récompensés. Les meilleurs films aussi.  Cela s’appelle la méritocratie, une notion très républicaine. Une notion autrefois chère aux Américains et aux Français. Une notion malmenée par les intérêts des puissantes micro-tribus contemporaines (basées sur le groupe sexuel, orientations sexuelles, ethno-culture). Les débats relatifs aux Oscars s’introduisent aussi en France. Les acteurs Omar Sy et Roschdy Zem soutiennent d’ailleurs l’initiative. De la même façon, des organismes tels que le Parti des indigènes de la République font pression pour que les œuvres de fiction intègrent des quotas d’acteurs « issus de la diversité ». Fleur Pellerin n’en a pas moins dit lors de la présentation de son projet de loi, demandant des mesures de discrimination « positive » destinées à promouvoir la « diversité ».

    Les associations communautaires, et autres groupes de pression « progressistes », essentialisent tous les débats pour saper un à un tous les fondamentaux de notre civilisation. Ils défendent des identités multiples pour mieux nier celles qui les dérangent.

    Il reste heureusement quelques vestiges de beauté et d’intelligence. Charlotte Rampling, nommée dans la catégorie meilleure actrice aux Oscars 2016 pour le film 45 ans, a ainsi déclaré à propos de cette polémique postmoderne : « Je trouve ça raciste pour les Blancs. Peut-être que les acteurs noirs ne méritaient pas d’être dans la dernière ligne droite. » Il était temps qu’une personnalité ait le courage de le dire. Bravo et merci à elle.

  • Le retour de Majax, ou Hollande présentant ses vœux pour l’économie

    Les socialistes vont-ils manger leur chapeau avec François Hollande ? Non, ils savent qu’aux annonces, aucune promesse n’est réalisée à ce jour. Mais Hollande a tant exploité les morts du terrorisme qu’il a l’autorisation de ne respecter aucun des traités signés par la France en Europe au niveau de la maîtrise de la dette. Alors, il engage deux milliards d’euros pour diminuer le nombre de demandeurs d’emploi par des formations et avec des primes à l’embauche.

    Si les carnets de commandes des entreprises sont vides, si l’industrie est en miettes, si l’auto-entreprise continue à permettre de concurrencer l’artisanat avec des charges en moins, si le chèque emploi service permet de cacher des heures au noir de la main à la main, si ne pas travailler donne plus de pouvoir d’achat que de bosser au SMIC, où est l’ambition de la priorité pour l’emploi ?

    Dans un an, le chômage aura baissé non parce que la France est plus performante mais parce qu’elle augmente sa dette à des fins de bilan d’un mandat dont l’échec est total, qui nous ruine davantage, nous divise et nous prive de nos libertés.

    Il reste encore une solution pour faire disparaître du chômage : le rétablissement du service national obligatoire et, cette fois-ci, pour les filles comme pour les garçons. Allons-nous donc former les racailles à nous combattre ?

    Nous pourrions même dépénaliser l’usage du cannabis et sa culture pour financer tout cela mais gare au risque d’explosion des banlieues où des mineurs peuvent gagner des milliers d’euros en étant simple guetteurs pour les dealers. Car les zones de non-droit bénéficient toutes des mannes des trafics.

    La France a décroché depuis longtemps, et sans une croissance liée aux commandes ; tout est factice, virtuel et mensonger.

    Mensonge et tromperie véhiculés avec gourmandise par les médias, le show-biz et même par Gattaz, qui encaisse les primes sans investir ni innover ni tenir compte d’autre chose que du CAC 40.

    Un parti politique cherche-t-il la relance par une priorité nationale autre que publicitaire, la taxation des importations dont les coûts moindres sont liés à des contrats de travail plus avantageux pour l’employeur, la taxation des délocalisations, les pénalités si les dividendes suppriment l’investissement.

    Réduire la dette, c’est généraliser les impôts où le non-imposable paiera pour le moins les frais d’étude de son dossier et son acheminement.

    Bientôt, il sera proposé d’assurer un salaire minimum garanti pour tous et ne rétribuer par le travail que ce qui est supérieur au SMIC…

    Car annoncer que la courbe va s’estomper par magie mais à grand coût, ce n’est pas avoir une vision de la France mais boucher les onze trous de la coque avec dix doigts.

    L’utopie au service des menteurs ? Hollande nous méprise-t-il au point de faire disparaitre 5 millions de chômeurs avec dix millions de contribuables en moins, sans relance ?

  • Affaire Renault : le bal des nuisibles

    Hauts fonctionnaires, journalistes et syndicalistes viennent de rejouer avec délice, sous nos yeux ébahis, leur célèbre partition qui consiste à détruire l’industrie française.

    Alors que le gouvernement allemand soutient mordicus et de toutes ses forces le constructeur Volkswagen, dont il est démontré qu’il a sciemment triché pour réduire les mesures d’émissions polluantes, le gouvernement français, lui, poursuit de son zèle imbécile et moralisateur les constructeurs hexagonaux via une campagne de mesures pour s’assurer des conformités techniques et donner le beau rôle à M. Macron et Mme Royal en ces temps de post-COP21.

    Une enquête est donc diligentée chez Renault, suite à la dénonciation d’une ONG allemande (on ne rêve pas !). Bercy donne le maximum de relief à des contrôles de la DGCCRF, l’un des services de ce beau M. Macron qui prétend soutenir l’entreprise et l’industrie, se pavane à Las Vegas au CES (Consumer Electronics Show)pour parfaire son carnet d’adresses et préparer sa « vie d’après » aux frais du contribuable, mais refuse de s’occuper des monstrueux chantiers de simplification administrative ou au toilettage de notre soviétique Code du travail.

    Notre brave CGT nationale souffle alors sur les braises et joue le lanceur d’alerte pour de minables calculs de positionnement interne, et passe la balle aux journalistes prompts à flairer le scandale et à raconter n’importe quoi, quoi qu’il en coûte aux réputations des entreprises concernées.

    Résultat immédiat : chute du cours de Renault de 20 % mais surtout affaiblissement de sa crédibilité sur un marché où la concurrence est féroce. Pire encore : PSA Peugeot Citroën dévisse d’autant et se voit assimilé à ces rumeurs de tricheries alors qu’il est notoire qu’il est l’industriel le plus propre et le plus innovant du secteur !

    On nous dit pourtant que de nombreux autres constructeurs sont visés. Mais ce ne sont que les deux noms des constructeurs nationaux qui sortent, cités par les ministres français, relayés par les organes de presse français.

    Les crânes d’œuf de Bercy auront fait coup double dans leur incompétence soumise au politiquement correct du terrorisme écolo : en affaiblissant les deux entreprises, donc leurs salariés et ceux de leurs sous-traitants, ils ruinent un peu plus encore le contribuable puisque l’État lui-même est actionnaire de ces entreprises, à près de 20 % de Renault et plus de 14 % de PSA.

    Quel suicide ! Dans quel autre pays du monde peut-on observer de tels comportements suicidaires lorsqu’on laisse faire des fonctionnaires irresponsables des conséquences de leurs actes ? Nulle part ailleurs que dans la bonne vieille exception française …

    Le plus drôle – et qui nous renseigne encore plus sur les compétences de super-Macron – est que l’État français voulait justement vendre quelques actions Renault pour financer le sauvetage d’AREVA qui va coûter, après la vente des bijoux de famille du groupe et dépeçage, la bagatelle de 3,5 à 4 milliard d’euros au contribuable. Sauf qu’aujourd’hui, elles sont invendables sauf à enregistrer une moins-value qui ferait tache.

    AREVA, ça ne vous dit rien ? Encore une belle histoire de hauts fonctionnaires arrogants qui finissent patrons de presse après avoir saccagé leur entreprise et obtenu une paix sociale achetée à prix d’or à des syndicats politisés.

  • Merkel dans l’impasse ?

    Est-ce que ça va durer ? Il n’est pas un débat politique, et plus particulièrement en période électorale, sans qu’au moins l’un des interlocuteurs ne cite l’Allemagne comme exemple économique d’une société dynamique à suivre. Il est vrai que quand la France se désindustrialisait, l’Allemagne renforçait, rénovait et renouvelait son tissu industriel. Sa croissance est plus élevée que chez nous (ce qui n’est pas difficile), son taux de chômage peu élevé et sa balance extérieure excédentaire.

    Son point faible : la démographie, d’où cette extrême générosité de la chancelière à l’égard des réfugiés et migrants d’Afrique et de Méditerranée orientale.
 Mais, on l’a vu, à Cologne et ailleurs, les choses ne sont pas si simples et on n’intègre pas des centaines de milliers d’étrangers d’un seul coup, comme ça, comme par magie.
 D’autant qu’apparemment, l’Allemagne ne va pas si bien que ses dirigeants le prétendent. De gros problèmes se profilent, qui ne faciliteront pas l’intégration, et encore moins l’assimilation :
 le Paritätische Gesamtverband (genre d’observatoire social) souligne que la pauvreté a progressé alors que le chômage, au contraire, diminuait dans le pays. « Cela pointe du doigt le gonflement des emplois à bas salaire, la baisse des emplois à plein temps soumis à cotisations sociales, la hausse du temps partiel et des conditions d’emploi précaires depuis dix ans », a estimé M. Schneider. Non seulement l’écart entre riches et pauvres « a significativement augmenté en Allemagne », mais en plus « le fossé entre régions prospères et régions pauvres s’approfondit et s’élargit », a-t-il ajouté.

    La population allemande, comme beaucoup de Français, complètement formatée au libéralisme et au consumérisme, ne remet pas encore en cause le système qui lui est imposé, mais là aussi les choses peuvent changer, car un peuple, même rendu inculte par les programmes scolaires et les médias, s’il se sent maltraité peut, par réaction de survie, se rebeller.
 Finalement, le modèle allemand n’est rien d’autre que le modèle économique anglo-saxon à l’échelle de l’Europe atlantiste.
 Les peuples qui subissent cette politique (la même partout, ou presque, en Europe) rencontrent les mêmes problèmes et l’on peut assister, dans toutes les nations européennes, à la montée de ce que nos élites apatrides appellent avec mépris le « populisme ».
 Certains chefs d’État, comme Viktor Orbán en Hongrie, qui refusent de jouer la partition imposée par Berlin et Washington sont montrés du doigt tandis qu’ils sont très populaires dans leurs pays.

    Si l’Allemagne est la locomotive de l’Europe, peut-être serait-il temps de détacher les wagons, car la crise qu’elle se prépare à vivre pourrait affecter gravement ses voisins, lesquels ne tiennent pas eux-mêmes la grande forme.
 Angela Merkel se trouve, par obéissance aux financiers supranationaux, aux prises avec un flux gigantesque de migrants que, compte tenu de l’état de son pays, elle ne parviendra pas à absorber sans dommages graves infligés à sa propre population. La chancelière est bien consciente que sa marge de manœuvre est extrêmement étroite aujourd’hui. Elle qui caracolait encore il y a peu dans les sondages vient de prendre un mauvais coup qui l’oblige à repenser sa politique d’accueil des étrangers, mais aussi sa politique sociale. Hormis le fait qu’elle, la protestante, s’est attiré les bonnes grâce du Saint-Père (aux pays des Bisounours ?), il faudra s’attendre à une crise économique, culturelle et sociale sans précédent. L’aboutissement logique de cette route vers l’enfer pavé de bonnes intentions avec la bénédiction de Rome.

  • Pour réduire le chômage, il faudra une révolution

    Lorsqu’une grande entreprise cotée en Bourse annonce un plan social, son cours rebondit sur le champ. Si vous trouvez ça choquant, c’est que vous avez oublié un principe fondamental inhérent à l’économie de marché : l’entrepreneur entreprend pour faire du profit, non pour créer des emplois.
     
    Prenons un peu de recul. En 1800, virtuellement 95 % de la population mondiale au-dessus de 15 ans était employée, principalement à travailler la terre. Deux siècles plus tard, les inactifs (étudiants, chômeurs et rentiers) pèsent environ 40 % sur les 7,2 milliards d’humains et, plus significatif, seulement un quart de la population mondiale bénéficie d’un emploi à plein temps (plus de 30 h par semaine).

    Il n’y a là rien d’anormal car toutes les innovations technologiques de l’ère moderne ont été conçues pour être plus économes en ressources humaines que celles qui les ont précédées. En théorie, cette évolution aurait été tout à fait vertueuse si la part du chômage dans les inactifs s’était limitée à un petit nombre de chômeurs de courte durée. Pour y parvenir, il aurait fallu que les gains de productivité profitent à l’ensemble de la population afin qu’une fois à la retraite, chacun puisse jouir d’une rente ; or, il n’en est rien. Marx avait justement observé que les gains de productivité étaient accaparés par le seul apporteur de capital, il en avait conclu que le système capitaliste finirait par scier la branche sur laquelle il reposait. Aujourd’hui, les économistes marxistes sont tombés dans les oubliettes de l’Histoire et pourtant jamais les faits ne leur ont donné autant raison.

    Selon les statistiques produites par l’Organisation internationale du travail, il y aurait 200 millions de chômeurs dans le monde, mais nous savons que cette statistique ignore tous ceux qui ont renoncé à trouver un emploi et tous les seniors qui ne bénéficient d’aucune rente (pension ou revenu du capital). Le vrai chiffre est plus proche du demi-milliard.
     
    Comment, alors, expliquer que deux États comparables et voisins connaissent des niveaux de chômage radicalement différents ?
     
    Si, donc, un taux de chômage compris entre 5 % et 7 % de la population active est désormais un plancher à l’intérieur du modèle capitaliste, les écarts observés entre des pays comme la France et l’Allemagne trouvent leur explication dans les conditions économiques propres à chaque État. L’insigne faiblesse des entreprises françaises à l’export éclipse toutes les autres explications : entre la France et l’Allemagne, l’écart est spectaculaire – 10 % de PIB, soit trois fois le déficit budgétaire. Le MEDEF impute cette terrible performance à la politique fiscale du gouvernement ; c’est aller un peu vite en besogne.

    C’est la structure même de l’appareil exportateur français qui est défaillante. En effet, la France ne compte que 120.000 entreprises exportatrices, contre 300.000 en Allemagne et même 200.000 en Italie.

    Par ailleurs, la taille moyenne des entreprises françaises est bien trop faible : 35.000 entreprises comptent plus de 50 salariés contre 140.000 en Allemagne, et les trois quarts n’ont pas véritablement de stratégie export ni même de service export, pourtant indispensable pour garantir les délais et assurer un service après-vente. Ajoutez le fiasco de l’apprentissage et vous avez là les contours du « Mal français ».
     
    Pour réduire significativement le nombre de chômeurs, la France ne pourra pas faire l’économie d’une révolution. Une révolution dans les rapports entre l’État et l’entreprise mais aussi à l’intérieur de l’entreprise afin de donner à l’apprentissage et à l’export la place centrale qui leur revient. À défaut, c’est par une révolution d’un tout autre genre que les exclus finiront pas nous demander des comptes.

  • RIP : Beau, oui, comme Bowie !

    « Beau, oui, comme Bowie », titre d’une ritournelle jadis fredonnée par Isabelle Adjani et composée par Serge Gainsbourg.

    David Bowie, donc, était beau, au physique comme au moral : Jérôme Soligny, son « ami français », journaliste à Rock & Folk, avait coutume d’assurer qu’en plus de trente ans de métier, il n’avait jamais eu affaire à un homme aussi affable, courtois, poli, drôle, cultivé, humble et supérieurement intelligent. Bref, l’homme avait du cœur et une âme assez bien forgée pour avoir survécu, avec grâce, à près de quarante ans de carrière.

    Il faut d’abord savoir qu’il est issu d’une famille où tout le monde est à moitié cintré. Terry, son demi-frère, de dix ans son aîné, qui lui apprend à jouer de son premier instrument, le saxophone, va d’asiles en hôpitaux psychiatriques, avant de se suicider. Bowie ne s’en remet jamais tout à fait. D’où, peut-être, cette incertitude existentielle l’ayant tant de fois poussé à une perpétuelle remise en cause artistique : il y a ceux qui suivent les modes et les autres, qui les font. David Bowie était de ces derniers.

    Ainsi, et le plus souvent avant tout le monde, a-t-il lancé le glam rock, la soul funk sophistiquée, la reprise glamoureuse des grands standards américains, la pop synthétique, le rock industriel mêlé de mélodies atonales, la dance music, la house music, tout en révolutionnant l’art du vidéoclip avec « Ashes To Ashes ». Blackstar, son album désormais posthume, tente, lui, l’improbable et pourtant réussie jointure, entre chœurs grégoriens et free jazz. Dernière pirouette…

    Dans le même temps, il fait de son art un art complet. Ayant appris celui du mime Lindsey Kemp, il tâte du théâtre, triomphe avec Elephant Man (sans maquillage, SVP), du cinéma, remarquables Les Prédateurs de Tony Scott et Furyo de Nagisa Ōshima et le politiquement très tordu Absolute Beginners de Julien Temple, comédie musicale ayant malheureusement quitté l’affiche avant même que la colle ne soit sèche, où l’on se demande qui sont les véritables héros de l’entre-deux-guerres, les fascistes anglais ou leurs homologues antifascistes de la même perfide Albion…

    C’est vrai qu’en la matière, David Bowie aura donné quelques sueurs froides à la bien-pensance.

    Dans son essai, aussi remarquable qu’érudit (David Bowie, Bernard Giovanangeli éditeur), Pierre Robin rappelle qu’en 1976 : « Débarquant à Victoria Station d’un train spécial, affrété à son unique attention, il grimpe, chemise noire et cheveux blonds calamistrés, dans une rutilante Mercedes et gratifie alors les fans et journalistes présents d’un salut bras tendu. » À sa décharge, il rentre d’Allemagne, là où il est en train d’enregistrer ce qu’il convient de nommer sa « trilogie berlinoise » aux accents pas tout à fait hippies. Dans la foulée, et lors d’une conférence de presse demeurée dans les annales, il récidive, se proposant comme « Premier ministre dictateur », appelant de ses vœux un « gouvernement d’extrême droite, seul capable de restaurer un vrai libéralisme », tout en assurant qu’il est « plus proche du communisme ». Et pour tout arranger, ce codicille : « Hitler, à sa manière, a été une rock star, largement aussi bonne que Mick Jagger… »

    Ambiance. Dans le même temps, Eric Clapton soutient publiquement Enoch Powell (le Le Pen anglais de l’époque), alertant son public, lors d’un concert demeuré fameux, sur son Angleterre en passe d’être submergée par l’immigration. Il n’en faut pas plus pour que se crée une sorte de SOS Racisme de l’époque, Rock Against Racism, mouvement ayant depuis longtemps disparu corps et biens. David et Eric mettront ces propos sur le compte de la cocaïne pour l’un, de l’alcool pour l’autre. Il n’empêche que leurs dénégations n’ont pas été des plus vigoureuses.

    Il n’empêche, encore, que les plus grands bluesmen noirs américains n’en finissent plus de remercier Clapton pour avoir fait connaître leur musique, leur permettant ainsi de couler de vieux jours à l’abri du besoin, tandis que Bowie épouse Iman, une sublime princesse somalienne. Racisme, somme toute, des plus relatifs, semble-t-il, même si la musique du défunt s’est toujours voulue éminemment européenne, au contraire du Clapton en question, imprégné du blues de son adolescence.

    Pour le reste, David Bowie, empiétant sur son peu de temps libre, passe le sien à venir en aide aux autres. Ian Hunter, de Mott the Hoople, auquel il offre « All the Young Dudes », Lou Reed, dont il produit l’unique succès commercial et son meilleur album, Transformer ; sans oublier, bien sûr, l’immense Iggy Pop dont il ressuscite la carrière.

    David Bowie a rendu l’âme à Dieu, en compagnie de sa famille et de ses proches. Et, paradoxe, ce sont ses innombrables amis qui se sentent bien seuls aujourd’hui. Beau comme Bowie ? Oui, à l’évidence…

    https://www.youtube.com/watch?v=cYMCLz5PQVw