Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • L’imposture éolienne : la preuve par l’exemple

    À l’heure où s’ouvre une conférence censée prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique, il est bon de dévoiler les impostures.

    Les forêts sont, avec les océans, les principaux « puits de carbone ». Une forêt exploitée absorbe le gaz carbonique (CO2), principal gaz à effet de serre. Il convient donc de les préserver et même de les développer. La forêt des Palanges est le plus grand massif forestier de l’Aveyron, elle couvre 50 km2. Dans cette forêt, sur le territoire de la commune de Bertholène, une société projette d’implanter six aérogénérateurs. Ce projet est révélateur de l’imposture que représentent ces engins, que nous avons déjà dénoncée ici.

    Il est déjà mensonger de prétendre que cette énergie est gratuite quand elle est subventionné. Mensonger de prétendre qu’elle est écologique quand on injecte des centaines de mètres cubes de béton dans le sol pour chaque mât et que plusieurs kilos de terres rares, dont l’exploitation est écologiquement désastreuse, se trouvent dans leur nacelle. Mensonger de prétendre qu’elle peuvent être une alternative au nucléaire quand les spécialistes estiment qu’au plus trente pour cent de l’électricité peut être produite par les aérogénérateurs sur un réseau. Mensonger de prétendre qu’en France ils diminueraient l’émission de gaz à effet de serre puisque le nucléaire (près de 80 % de la production) n’en rejette pas.

    Mais vouloir implanter ces machines dans la forêt des Palanges manifeste de manière éclatante l’imposture écologique qu’elles représentent. Pour ce faire, on va déboiser des hectares ; imperméabiliser les sols à proximité de zones humides sans que personne ne sache l’impact que cela aura sur celles-ci ; détruire des plantes protégées ; mettre en danger des espèces protégées (rapaces, chauves-souris, batraciens) qui vivent dans cette zone. Qui peut prétendre que l’environnement en sortira gagnant ? Cette forêt a déjà été abîmée dans le passé. Elle a abrité une mine de charbon, une mine de baryte et une mine d’uranium. Les stigmates de ces installations y sont encore visibles. Une ligne à très haute tension y forme une longue saignée. Va-t-on encore l’amputer d’un morceau, puis d’un autre, jusqu’à sa disparition totale ?

    Risquons un jeu de mots : l’éolien est l’arbre qui cache la forêt. Transformer une forêt en zone industrielle, c’est considérer que c’est un espace inutile, non productif, au mieux un espace de loisir. Pourtant, le bois est la première des énergies renouvelables. Le chauffage au bois a sans doute le bilan carbone le plus bas de toutes les énergies. La construction de bâtiments en bois (charpentes, ossatures bois, etc.) stocke le CO2 pour des décennies. Préserver les forêts, pas seulement par souci de l’environnement mais aussi pour en exploiter le bois, est la façon la plus simple et la plus efficace de préserver le climat. C’est, de plus, une activité qui génère de l’emploi. La France a, en Europe, la plus grande surface forestière. Elle serait bien inspirée d’en développer l’exploitation au lieu d’investir dans des moulins à vent ruineux, laids, bruyants et surtout inefficaces.

  • Erdoğan offre à la Syrie la reconquête de son espace aérien

    C’est fait : le système mobile de défense antimissile S-400 « Triumph » (portée : 450 km) vient d’être installé à la base aérienne Hmeymim à 50 km de la frontière turque. Le croiseur lance-missiles (longue portée) Moskva vient à bride abattue stationner près des côtes turques. Les protocoles russes de combat aérien ont été modifiés en adjoignant des chasseurs aux bombardiers en mission.

    Le gouvernement syrien, donc Poutine, aura le contrôle absolu du ciel, et la coalition américano-européenne se retrouvera à devoir par prudence demander à la Russie l’autorisation de voler au-dessus du territoire syrien… sans parler de la Turquie. Le directeur du German Marshall Fund, Özgür Ünlühisarcıklı, conçoit la possibilité de voir des avions turcs abattus : « Les avions turcs violent quotidiennement la frontière syrienne, que ce soit en reconnaissance ou en opérations… et de même que la Turquie invoque ses protocoles de combat, les Russes peuvent déclarer les leurs, invoquant leur droit de protéger l’espace aérien de leur allié » (The Globe and Mail, 26 novembre).

    Fini les faux amis, les coalitions du double jeu, la fausse lutte contre le califat ? Les frontières turques ouvertes aux touristes du Bataclan, au négoce du pétrole avec le califat ? Bref, fini les faussaires ? Tel est le cheminement de la colère froide de Poutine : es-tu mon ami ou mon ennemi ? Tout cela au moment où les pylônes ukrainiens sautent pour priver la Crimée d’électricité…

    C’est une escalade majeure, qui surprend Washington après le traquenard-en-17-secondes lancé par ces F-16 américains justement livrés début novembre à Istanbul (Fox News)… et après l’envoi de 50 commandos des forces spéciales américaines dans les zones où métastasent de tendres djihadistes modérés.

    Les médias américains politiquement corrects (CNN) ou souffrant du complexe militaro-industriel (Fox News) ont pris, ce 25 novembre, toute la mesure de l’enjeu. Selon Bob Baer, l’ex-agent de CIA déjà cité dans ces colonnes, « du point de vue de Poutine, une ligne a été franchie lorsqu’un de ses avions a été abattu [par son propre partenaire économique], qu’un de ses pilotes en parachute a été tué [non-respect du droit de la guerre] et que l’hélicoptère de sauvetage du 2e pilote a été détruit au sol avec un missile portable… américain », Bob Baer répétant depuis trois jours que les guerres mondiales commencent comme ça.

    Les journalistes, eux, sont étonnamment modérés à l’encontre des Russes dans cette affaire, encore sous le coup de l’incident du stade d’Istanbul survenu deux jours après les attentats commis par l’aile européenne du califat à Paris (sifflets et huées à l’encontre de la minute de silence honorant les morts de la France, ponctués par de vigoureux « Allah u akbar ! »).

    CNN a même fait l’effort d’interviewer une charmante jeune Turque très laïque et fashionista (« Si on abat un avion russe, où est notre combat contre l’État islamique ? »), en contrepoint d’un commerçant du qui soutient l’action d’Erdoğan.

    Le public américain, un tantinet islamo-turcophobe, n’y voit que du feu. Pour Poutine, Obama a déjà franchi la ligne depuis longtemps.

  • Patriotes, vraiment ? Alors, respectons le patrimoine !

    Le patriotisme est aujourd’hui à l’honneur, qui l’eût cru ? Prescrit par un François Hollande qui y voyait hier encore l’empreinte de la bête immonde, préfiguration des bruits de bottes et des Panzer dans les potagers, entre rangs de laitues et haricots verts. Désormais, c’est donc « Français, pavoisez vos fenêtres et vos balcons, la France est de retour ! »

    Bleu-blanc-rouge à tous les étages. Soit.

    Dans le champ lexical de la patrie – le pays du père – et du patriotisme – aimer la terre du père -, on trouve aussi le patrimoine. Emprunté au mot latin patrimonium, le mot désigne d’abord le bien de famille et, par extension, celui de la famille nationale. Le patrimoine est ce que l’on reçoit et que l’on doit transmettre en l’ayant conservé, respecté, entretenu et, s’il se peut, « amélioré ». Pas salopé ni défiguré, saccagé, encore moins dénaturé. Le devoir du patriote – celui qui aime sa patrie – est donc un devoir filial qui s’inscrit dans la durée, constituant au fil du temps la longue mémoire des hommes.

    Hélas, le politique n’est qu’un patriote très épisodique (la preuve par François Hollande) ; il l’est surtout de façon très opportuniste, généralement au gré des vents mauvais. Alors le patrimoine, hein… ça lui sert surtout à se faire mousser et à offrir des rentes de situation aux copains. La France étant riche en monuments, il n’y a hélas que l’embarras du choix pour les profanateurs. La dernière cible s’appelle Anzy-le-Duc, superbe prieuré du Brionnais, un chef-d’œuvre d’art roman construit dans la magnifique pierre dorée de Bourgogne.

    Un généreux mécène (industriel local, à ce qu’on dit) a offert de restaurer l’église Notre-Dame-de-l’Assomption. La nécessité porte sur les fresques médiévales de l’abside et cette offre généreuse est une véritable aubaine pour cette petite commune désargentée. Mais le mécène vise autre chose. Espérant sans doute réitérer l’opération Soulages de Conques, il exige de remplacer tous les vitraux, y compris ceux restaurés voilà dix ans, et impose l’artiste : ce sera Gérard Fromanger.

    unnamedMais Fromanger n’est pas Soulages, et si l’abstraction austère de l’un peut servir la beauté pure de cet autre chef-d’œuvre qu’est l’abbatiale de Conques, il en va tout autrement du projet d’Anzy-le-Duc : sur ce qui ressemble à une affichette d’école maternelle pour la kermesse de fin d’année, on voit derrière des bulles de couleur des silhouettes alignées, et même une bicyclette. Oh, bien sûr, l’artiste a des « intentions ». Il s’agit, dit-il, de « représenter l’énigme de notre existence, avec des scènes de passants dans le cosmos, les ronds figurant des planètes et le spectre total des couleurs ». Cosmos pour cosmos, on préfère les vues du télescope Hubble !

    Qu’importe, en fait, la vision de Gérard Fromanger sur le cosmos, son inaptitude à apercevoir la transcendance ou, en tout cas, à la représenter. À vrai dire, même, on s’en fout. La seule chose qui importe, c’est que cela n’a pas lieu d’être dans cette église. Que cette platitude bigarrée dont ne voudrait même pas un marchand de couleurs pour sa publicité est nulle et non avenue. L’artiste se défend : mais tout le monde est content, les élus comme la Direction régionale des affaires culturelles ! Hélas, on n’en doute pas un instant.

    unnamed-11Anzy-le-Duc a des vitraux en bon état, contrairement à ses fresques. Il se peut qu’ils ne plaisent pas au généreux mécène et que la DRAC, au nom de la nouvelle religion nommée laïcité, veuille troquer la croix pour une bicyclette, mais l’église du XIIe siècle est classée et ses vitraux actuels s’inscrivent parfaitement dans le patrimoine architectural existant. Pourquoi les démolir ?

  • Merry Christmas indeed, Starbucks!

    Le symbolisme chrétien de la Nativité est éradiqué de l’espace public américain depuis trente ans, le Happy Holidays remplaçant progressivement le Merry Christmas.

    La multinationale Starbucks en est maintenant venue à épurer sa présentation pour la période des fêtes et aller au-delà de l’élimination du religieux : fini les sapins, flocons, guirlandes, bougies, rennes, et bonshommes de neige qui égayaient les tasses… pourtant déjà sans référence à Noël pour ne point choquer. On repart cette année de zéro avec une tasse minimaliste d’un beau rouge vermillon, relevé par le logo vert de la compagnie, le tout pour évoquer l’esprit des fêtes, toujours pour ne point trop choquer. Mais qui ?

    Par exemple, un certain Joshua Feuerstein, évangéliste de l’Arizona qui a mis feu aux poudres début novembre, accusant Starbucks sur CNN « d’ôter Noël de Noël » dans un contexte « où même les églises n’ont plus le droit dans plusieurs villes de parer leurs façades des scènes de la Nativité ». Surtout, il accuse Starbucks d’interdire à ses employés d’utiliser la formule « Joyeux Noël ». Dans une vidéo qui a été vue par des millions de gens, il vient d’inciter tous les clients de la chaîne à s’identifier à la commande (l’employé inscrit habituellement à la caisse le nom du client sur la tasse) sous le nom fictif de « Merry Christmas », afin de forcer Starbucks à restaurer Noël. Boule de neige…

    Donald Trump, quant à lui, a demandé simplement de boycotter Starbucks, sous les applaudissements de ses partisans.

    Cause toujours, Donald.

    Entreprise saturnienne par excellence, la société Starbucks dévore en effet ses fournisseurs (les producteurs du tiers monde qui reçoivent environ 2 % du prix final) et ses employés au comptoir (payés entre 7 et 12 dollars de l’heure, soit 15.000 € par an). Le groupe contrôle 70 % de la consommation publique mondiale de café et produits associés via ses 20.000 points de vente dans 65 pays, et réalise un chiffre d’affaires de 16 milliards de dollars. La compagnie vaut plus de 90 milliards de dollars, soit 30 fois ses bénéfices. Son PDG Howard Schultz a reçu, l’an dernier, une rémunération de 21,4 millions de dollars (dont 4,4 millions de dollars en salaire et bonus). Et la valeur nette de ses actifs personnels est actuellement de 2,9 milliards de dollars.

    Howard est donc de gauche. Et surtout, en pleine forme, il ambitionne de devenir président des États-Unis. Aussi, il est hors de question pour lui d’assurer la promotion de Noël. Risqué…

    Destruction du tissu industriel du pays, prolétarisation de la classe moyenne, décrépitude des infrastructures, inconscience politique qui dévore les finances publiques et endette l’État pour financer le chaos hors de ses frontières. Bref, voici le rêve américain, sous l’œil de cette Constitution semble-t-il inspirée il y a 250 ans par l’Être suprême pour accorder au peuple américain un destin messianique : celui du Grand Remplacement des idées, des peuples, des cultures, valeurs, religions et traditions… à New York, Rome, Pékin ou Moscou. Mieux que le marxisme internationaliste…

    Tout ça dans une tasse de café… aux couleurs de la Légion étrangère!

  • Impossibilité pour le GIGN d’acheter ses véhicules d’intervention

    Vous souvenez-vous de certaines images du GIGN prises le 7 janvier à Dammartin-en-Goële ?

    Pour la première fois, on y voyait un de leurs engins blindés s’avancer vers les terroristes. À son bord, protégé par un blindage, on apercevait un groupe de gendarmes prêt à donner l’assaut contre les frères Kouachi, auteurs de l’attentat contre Charlie Hebdo. Son utilité fut testée et confirmée lors de cette opération.

    Il s’agit d’un véhicule d’assaut 4×4 doté d’une échelle hydraulique permettant aux hommes du Groupement d’intervention de la gendarmerie nationale d’accéder à des étages élevés ou encore aux portes d’un Airbus A380 en cas de prise d’otages.

    Cet engin est dérivé du Sherpa Light produit par Renault Trucks Défense à Limoges, un matériel réservé aux forces spéciales des différentes armées du monde et, de plus, un matériel conçu en France.

    Depuis longtemps, le GIGN voulait remplacer ses engins d’intervention vieillissants. Les spécialistes de l’unité d’intervention de la gendarmerie ont donc collaboré avec ceux de Renault Trucks pour concevoir un nouveau prototype. La direction de la gendarmerie doit, d’ailleurs, prochainement déposer des brevets auprès de l’Institut national de la propriété industrielle (INPI).

    À ce jour, Renault Trucks, filiale du groupe Volvo, a vendu une quinzaine de ces matériels au Qatar, à Singapour et à deux pays d’Amérique du Sud dont les noms restent secrets. Le Koweït aurait aussi pris une option pour un grand nombre de ceux-ci. La France, elle, doit actuellement se contenter de celui fabriqué en collaboration avec les gendarmes. Pourtant, le GIGN estime nécessaire de disposer d’au moins quatre véhicules pour équiper ses différents groupes d’intervention.

    Le gouvernement, lui, a jugé cette demande impossible, comme l’a expliqué dans son récent rapport le député PS Yann Galut, chargé des crédits de la sécurité pour la commission des finances de l’Assemblée nationale : « Le constructeur n’a pas proposé de prix particulièrement attractif à la gendarmerie nationale. En conséquence, le GIGN a dû différer ses propres acquisitions. »

    Comme vous le savez, l’État socialiste n’a plus d’argent, il doit régulièrement nous faire les poches pour… Au fait, pourquoi exactement ?

    Par exemple, pour boucher le gouffre financier de la « jungle » calaisienne. Il est utile de rappeler qu’entre l’avion mis à disposition pour saupoudrer les clandestins sur le territoire national et les salaires des forces de l’ordre, le ministère de l’Intérieur débourserait journellement plus de 150.000 euros. Peut-être le prix d’un camion…

    Malheureusement, la situation du « Bataclan » pourrait se reproduire demain à grande échelle. Que dira-t-on alors aux familles des prochaines victimes ou des gendarmes si les moyens de sauvetage et de protection n’ont pu être mis en place pour des raisons financières ?

    Mais puisque le pacte de sécurité l’emporte désormais sur le pacte de stabilité…

  • Des bougies, et après ?

    On nous demande de mettre des bougies à la fenêtre en hommage aux victimes des attentats de Paris. Voici ma réponse :

    L’on peut mettre des bougies aux fenêtres, comme nous devions tous « être Charlie ». Attitude de Bisounours endoctrinés par les médias, face à ces attentats du 11 janvier et du 13 novembre 2015. Attitude qui n’empêchera pas les terroristes de continuer. L’on ne peut revenir en arrière, après des années d’erreurs, de fautes graves, d’inconscience ou de subornation, de corruption de nos dirigeants.

    Les coupables sont bien connus, mais les médias et nos élus ont cette mémoire courte qui les arrange :

    – Simplement par idéologie et pour faire marcher l’industrie de l’armement, qu’allaient faire en Afghanistan les États-Unis ? Armer et subventionner de prétendus rebelles, futurs membres d’Al-Qaïda (Ben Laden), bêtement pour mettre une banane sous les pieds de l’Union soviétique ?

    – Qu’allait faire Bush en Irak avec son mensonge éhonté repris par tous les médias ? Des millions de morts, dont femmes et enfants, pour défendre le pétrodollar contre l’euro (dès 1999, Saddam Hussein, qui en avait la possibilité, a commencé à vendre son pétrole en euros). Le résultat : un très fort sentiment anti-américain. À leur départ, Al-Qaïda s’est emparé des armes et véhicules laissés sur place.

    – Qu’allaient faire les États-Unis et leurs caniches (l’Angleterre et la France) dans la galère libyenne ? Kadhafi désirait créer une monnaie basée sur l’or et certaines devises, pour le commerce international, en particulier pour vendre son pétrole. De prétendus rebelles, payés par la CIA, l’ont égorgé. Des rebelles qui se sont partagés, là aussi, son armement et son or, et une partie d’Al-Qaïda s’est alors instituée en État islamique. Cela créa le chaos en Libye, devenue depuis sa base militaire et une tête de pont de l’invasion islamique en Europe. Même cause et mêmes effets en Syrie.

    Hussein, Kadhafi, Bachar el-Assad : il s’agissait, bien sûr, de dictateurs. On connaît leurs pratiques. Mais parmi les pays musulmans, c’étaient ceux qui se rapprochaient le plus de la démocratie. Churchill a dit : « Pour vaincre les nazis, je veux bien m’allier avec le diable [Staline]. » C’était un chef d’État !

    Notre avenir économique et politique était du côté du régime syrien et de Vladimir Poutine, comme l’énonçaient depuis déjà longtemps quelques élus de droite comme de gauche. Les médias ne leur ont pas assez donné la parole ; on en paie aujourd’hui les conséquences.

    Allumer une bougie n’effacera pas des années d’incohérence. Et des spécialistes disent, aujourd’hui, que cette guerre va durer au moins trente ans !

  • Avec les migrants, les mondialistes organisent la troisième Guerre mondiale

    Que peut-on attendre du FMI, de la Banque mondiale, de l’ONU et ses dépendances, de l’Union européenne, etc. ? Hormis pour les candides ou les esprits irréversiblement pervertis par l’industrie de l’hébétude, la réponse coule de source. Rien et surtout rien de bon.

    La preuve nous en est encore fournie par Christine Lagarde, directrice générale du Fonds monétaire international, ci-devant ministre de la France et avocate d’affaire au sein du cabinet d’avocats américain Baker & McKenzie.

    Dans une tribune au très mondialiste Huffington Post (11 novembre), notre apatride en service commandé pour la Trilatérale, le Bilderberg et le Forum de Davos, avec l’aplomb cynique qui sied aux puissants barons-voleurs de l’oligarchie, affirme rien moins qu’: « aucun pays ne pourra à lui seul gérer la crise des réfugiés. La coopération mondiale est incontournable ». Traduire que si un pays tel, par exemple, une Hongrie récalcitrante, se refusait à un quelconque plan Marshall d’invasion programmée, il lui en coûterait assurément.
    La même de poursuivre en disant qu’« au bout du voyage, une fois les populations établies et une fois la stabilité retrouvée, les migrations peuvent – avec des politiques avisées – avoir globalement des retombées économiques positives, pour les migrants, pour leur pays d’accueil et pour leur pays d’origine ». Comprendre que, cette fois, elle prend les peuples pour de profonds imbéciles. Logique quand on sait dans quelle viscérale exécration cette pseudo-élite tient le populo tout juste bon à voter FN.

    Et puis jaillit le mantra final, l’antienne éculée mais ayant acquis, nonobstant, la force mystique de l’incontestable, l’indicible irrationnel du tabou, l’inviolabilité surnaturelle du totem : « les migrations peuvent également contribuer à attaquer les problèmes liés au vieillissement de la population dans un certain nombre de pays avancés. Nos travaux font apparaître qu’à moyen terme les migrants pourraient aider à atténuer les tensions qui pèsent sur les budgets de santé et de retraite, et à court terme l’effet budgétaire net tend à être relativement faible ».

    Le sous-entendu est grossièrement mensonger ; l’Europe n’assurant plus le renouvellement de ses générations, le salut viendra, dorénavant, de ces immigrants prodiges, nouveau sel d’une terre devenue démographiquement aride par la criminelle impéritie de nos apprentis-sorciers.
    La vérité est que cette submersion migratoire ainsi planifiée entraînera, entre autres effets nocifs, la paupérisation économique, sociale et culturelle de l’Europe. Comment raisonnablement penser que des myriades de crève-la-faim avérés ou supposés tels, dans la force de l’âge pour la plupart, provenant de pays qu’ils n’ont pas su sortir de l’ornière du sous-développement, pourraient un jour contribuer à la renaissance politique et morale du vieux continent ?

    Si le XIXe siècle fut celui de la révolution industrielle et le XXe celui du consumérisme de masse, le XXIe renouera avec les transhumances nomades de l’ère préhistorique. Dans un contexte explosif de pénurie du travail et de crises profondes des antiques valeurs occidentales, la troisième Guerre mondiale s’annonce plus sauvage et meurtrière que ces devancières.

    Juste une question de temps.

  • Quels chanteurs français demain ? Le showbiz à l’heure américaine…

    L’auteur de ces lignes sera sûrement accusé, non sans quelque raison, de nostalgie ; mais il n’est pas toujours illicite de regretter un passé ayant fait ses preuves à un avenir s’annonçant plus que funeste. Celui du showbiz à la française, par exemple.

    Autrefois, les entreprises du genre pullulaient. Quand on signait chez Vogue, ce n’était pas pour aller chanter chez Barclay… Jacques Wolfsohn, directeur artistique de cette première enseigne, et Eddie Barclay, démiurge de la seconde. À eux deux, ces hommes, passionnés de musique – Barclay était lui même un fort bon pianiste, réécoutez pour vous en convaincre la musique qu’il signa pour Bob le flambeur, l’un des premiers films de Jean-Pierre Melville – ont accompagné les plus belles pages de la chanson française et même d’une pop et d’un rock français naissants. Et il serait encore injuste d’oublier la dynastie Marouani, entrepreneurs ne reculant devant rien pour faire fructifier l’entreprise familiale, née en Algérie.

    Leur palmarès ? Georges Brassens et Jacques Brel. Jacques Dutronc et Eddy Mitchell, sans négliger notre Johnny national, il va de soi. Rien de moins ; et encore, la liste est longue de ces talents auxquels les producteurs de jadis laissaient le temps d’éclore et qui, même moins connus, se signalèrent par d’assez jolies carrières. C’était de l’artisanat à l’ancienne, calqué sur les méthodes de forains qui, naguère, avaient découvert d’aussi belles fleurs que Damia, Fréhel ou la grande Piaf. Parfois léonins, tout le monde n’a pas fini milliardaire, ces contrats se signaient souvent sur une nappe de restaurant ou d’une simple poignée de mains, tandis que Jacques Brel, d’un grand rire chevalin, assurait : « Le soir, quand je peine à m’endormir, je compte les Marouani ! »

    Aujourd’hui, les nouveaux nababs de l’industrie du disque – ou de ce qu’il en reste –, on plus souvent fait leurs gammes à HEC que sur le clavier d’un piano bastringue. Pour raisons économiques, mieux vaudra toujours un logiciel informatique qu’un Eddie Barclay embauchant, sur un coup de tête, l’immense Quincy Jones, l’arrangeur de Frank Sinatra, excusez du peu.

    Toutes les entreprises en question ayant été rachetées les unes après les autres, « concentration verticale et économies d’échelle », dit-on, n’en reste, au dernier décompte, finalement plus que deux. Celle de Vincent Bolloré (Canal Plus, D8, Universal, Olympia) et Marc Ladreit de Lacharrière (Salle Pleyel et majeure partie des Zénith).

    Les deux hommes ne sont pas des gauchistes forcenés ; il n’empêche que même Le Figaro, célèbre quotidien marxiste-léniniste, en vient à s’inquiéter de cette concentration de pouvoir en passe de devenir quasi-monopolistique.

    Car cela signifie à plus ou moins long terme la disparition d’artistes jugés peu « rentables ». Et c’est ainsi qu’un label américain, Columbia, n’ayant pas réussi à rentabiliser une bouse de Mariah Carey, pourtant vendue à plus de deux cent mille exemplaires, a viré David Bowie et tout son catalogue pour rééquilibrer ses comptes. Et bouffer la culotte au passage, Bowie vendant sur le temps long et non point sur le tube d’été, et l’éternelle réédition de son catalogue, c’est désormais in his pocket.

    Ainsi, des artistes déjà quasiment privés de contrats discographiques, Jacques Higelin ou Alain Chamfort, Jean-Louis Murat ou Art Mengo, en seront bientôt réduits à payer de leur poche pour s’en aller enregistrer en studios, et mendier un concert dans ses petites salles que les deux « financiers » plus haut évoqués ont déjà rachetés à vil prix.

    Bref, la France s’aligne une fois de plus sur un modèle américain ayant depuis longtemps atteint la date de péremption et proche de connaître la probable explosion d’une nouvelle bulle financière, tel que redouté par Le Figaro. À croire que l’avenir se niche ailleurs, dans des sociétés à taille humaine. L’héroïque Bertrand Burgalat, entre autres et son label, Tricatel, dont nous sommes fêtons, à quelques semaines près, le vingtième anniversaire.

    Small is beautiful, pour causer à rebours de cette industrie mondialisée sous influence américaine, culture de masse n’ayant pas été foutue de sortir un artiste majeur depuis près d’un demi-siècle. Car Elvis, c’est déjà très loin. Et comme la France n’en finit plus d’être à la traîne…

  • Angela Merkel : du Capitole à la Roche tarpéienne ?

    De plus haut l’on tombe, plus dure est la chute. Angela Merkel pourrait bien l’apprendre prochainement à ses dépens. Car l’époque où celle que les médias donnaient pour « femme la plus puissante de la planète » est en train de prendre fin, tandis qu’elle, commence à perdre la main. Certes, l’économie allemande règne encore en maître en Europe et du couple franco-allemand ne demeure plus que la tutelle allemande sur la France : quand on la voit en photo avec François Hollande, grande est l’impression qu’elle promène son chihuahua…

    Puis, se pressent soudain aux frontières du vieux continent des millions de pauvres hères, tantôt qualifiés de « migrants » ou de « réfugiés », ce qui n’est pas tout à fait la même chose. L’Allemagne, le seul pays d’Europe a avoir conservé son appareil industriel – c’est sa force –, est également celui dont la démographie est la plus vieillissante – c’est sa faiblesse. Cet afflux massif de sang neuf est donc une double aubaine pour la chancelière : de la main d’œuvre encore moins coûteuse que celle d’Europe de l’Est et l’aubaine d’un rajeunissement de sa population.

    Et là, peut-être trop sûre d’elle, elle décide unilatéralement que l’Allemagne en particulier et l’Europe en général, doivent accueillir, bras ouverts, toute la misère de ce vaste monde. Mais, dans sa précipitation, Angela Merkel semble n’avoir pas compris que ce monde était en train de changer : montée en force de ceux nos médias appellent dédaigneusement « populismes », et défiance grandissante des peuples vis-à-vis d’une Allemagne en train de renouer avec ses vieux démons – pas ceux des zeures-les-plus-sombres-de-notre-histoire –, mais ceux de son traditionnel pangermanisme. Bref, de plus en plus d’Européens se sentent de plus en plus Grecs ; ou Hongrois, ou Polonais… ou Français.

    Pour les amateurs de signes funestes envoyés par le destin, c’est à ce moment qu’éclate le scandale Volkswagen, « Das Auto » ! Das gross imposture, surtout. Et c’est encore le moment que choisit Helmut Schmidt pour rendre l’âme à Dieu, à 96 ans. Avec le décès du chantre de l’amitié franco-allemande, c’est décidément une page qui se tourne. Pour tout arranger, les têtes d’œuf du grand machin européen, à qui les testicules ont dû pousser pendant la nuit, somment Angela Merkel de réviser sa position sur cette immigration clandestine de masse.

    Hasards d’un calendrier malheureux pour elle, notre mère fouettarde va devoir affronter, à quelques jours d’intervalle, un sommet euro-africain à Malte, un Conseil européen « extraordinaire » et un G20 à Antalya, en Turquie. Et Donald Tusk, président du Conseil européen de prévenir : « En tant que pays moteur de l’Europe, l’Allemagne a la responsabilité de contrôler les frontières extérieures de l’Union européenne, de manière énergique si nécessaire. »

    Pas de chance, le « moteur » en question connaît de sérieux ratés. Avant panne sèche et sortie de route ?

  • Reductio ad verdierum

    « Je pense quand même qu’à un moment donné du temps il va falloir tenir un registre très précis de tous ceux qui se sont prononcés et qui auront agi dans un contexte climatosceptique pour que dans quelques années ils portent la responsabilité au moins morale de ce qu’il auront fait… »

    Ainsi parla Mme Corinne Lepage, ancien ministre de l’Environnement, dimanche dernier, au micro que lui tendait France Inter.

    J’ignore pour ma part, comme tout le monde, le temps qu’il fera dans huit jours, a fortiori dans cinq, dix ou cinquante ans. Il semble indéniable, les observations et les statistiques ne laissent aucun doute là-dessus, que nous traversons une phase de réchauffement climatique dont j’ignore, comme tout le monde, quelle part revient exactement aux activités humaines, agricoles, industrielles ou autres (si nous voulions bien nous retenir de vivre et de respirer, la planète, nous disent certains, ne s’en porterait que mieux).

    Mais je constate, comme tout le monde, dans un « contexte » que la démagogie et la sinistrose noircissent à plaisir, que l’insolence et l’arrogance des réchauffistes ne cessent de croître et créent un climat de plus en plus lourd et étouffant.

    Mme Lepage est avocate de son métier. On pourrait en douter à lire le réquisitoire en forme de fatwa qu’elle a prononcé l’autre jour au nom de l’Ordre climatomaniaque contre l’hérésie climatosceptique. C’est une idée qui court en effet dans l’air et que répand partout, à l’approche de la fameuse COP 21, que ceux qui contestent la réalité du changement climatique, ou sa nocivité ou son rythme, sont des criminels contre la nature et la planète et qu’ils devront un jour payer et expier leur crime. Et qu’est d’autre le « registre » qu’envisage Mme Lepage qu’un registre d’écrou, et que prépare d’autre sa diatribe que les procès à venir, les Nuremberg où le tribunal de la bonne conscience universelle traînera, accusera et condamnera tous ceux qui ne seront pas en règle avec la doxa.

    Or, il faut distinguer ici, avec netteté, avec précision, avec clarté, entre la très légitime liberté d’un débat climatique dont il n’est pas question d’accepter qu’elle soit remise en cause par les mollahs et les ayatollahs de la secte verte et l’indispensable répression des délits et des forfaits que commettent de grandes sociétés multinationales qui ont pignon sur rue et engrangent de fabuleux bénéfices alors qu’elles empoisonnent délibérément et littéralement notre atmosphère, notre terre et ceux qui y vivent. Comme hier les industriels de l’amiante, les fabricants et les diffuseurs de pesticides, les producteurs de denrées alimentaires dénaturées doivent rendre les comptes que, bizarrement, on ne leur demande pas.

    Mais quel rapport avec les discussions que nourrit et que justifie l’évolution du climat ? Les réchauffistes sont persuadés d’avoir raison et que leurs adversaires sont dans l’erreur. C’est possible, mais si l’on n’y prend garde, cette certitude porte en germe un risque de dérive totalitaire. Eussent-ils cent fois tort – et il revient à ceux qui le pensent de le démontrer éventuellement – il n’est pas question d’interdire de parole, d’écrit, de tribune ou de profession les contestataires. Or, c’est ce qui est en train de se passer sous nos yeux, et les propos menaçants de Mme Lepage en sont l’illustration.

    On commence par traiter de négationnistes les climatosceptiques, puis on s’habitue à les traiter en négationnistes. Reductio ad Verdierum (inutile, je pense, de traduire). C’est vert, mais pas juste.

  • Chauprade a de l’avenir…

    Le Front national ressemble de plus en plus à l’ex-Parti communiste dit « français ». Non seulement parce que son succès relève d’une fonction tribunitienne, vacante depuis la résorption d’une véritable opposition populaire, mais aussi parce qu’on dira bientôt, comme à propos du parti stalinien : « On en est, ou on en fut, ou on en sera… »

    Ainsi Chauprade en fut-il, après en avoir été, et encore bien après qu’il en serait. Il est passé par ici, il repassera par là. Chez de Villiers, dont on parle du retour ? Parmi les droitistes « durs » des Républicains ? Sa reprise du concept de « choc des civilisations », ses diatribes anti-islamiques, son tropisme sioniste ne pouvaient que plaire à une grande portion des élus et électeurs de droite.

    L’entretien qu’il a accordé au Figaro pour expliquer sa démission, est, par moment, d’une compatibilité parfaite avec le discours libéral convenu : « Pour redresser le pays, il va falloir s’interroger sur le fait que près de 60 % de notre économie, c’est de la dépense publique, que l’État providence est en crise et qu’il est temps de créer de la croissance et de l’emploi en adaptant notre pays à tous les défis auxquels nous sommes confrontés, du droit du travail aux retraites en passant par la révolution digitale où la France et l’Europe ne comptent que pour 10 % de l’industrie mondiale des technologies de l’information. »

    Il peut bien, par ailleurs, à la fin de son propos, évoquer la lutte contre l’ « Argent-roi », contre « l’individu-consommateur », et pour les « identités », on a affaire ici à un catéchisme rabâché sans conviction, parce qu’il est de bon ton de le tenir comme faire-valoir rhétorique.

    Du moment que les vraies raisons de la défection de Chauprade ne sont pas clairement identifiées, sauf à la mettre sur le compte d’un jeu d’égo avec Philippot, ou sur la contestation de la stratégie gauchère de ce dernier, ou bien sur un calcul à moyen terme, qui laisse présager plus de gains ailleurs que dedans, on restera sur une prudente expectative.

    Toutefois, il n’est pas interdit de prendre de la hauteur. Il faut partir du fait, solidement établi par la tradition, que les politiques, quels qu’ils soient, n’ont jamais tenu les promesses des périodes électorales. Il est nécessaire aussi de fixer les limites du politique, de la volonté étatique. Il existe un État profond, qui ne saurait être éradiqué (et encore !) que par une révolution profonde… et improbable. En outre, l’intrication dense et puissante de la globalisation libérale ne laisse guère de liberté d’action fiable. Un homme, dans un immense marécage, au milieu duquel il serait perdu, n’a pas le pied aussi assuré que s’il était sur un sol dur. Il est obligé de tenir compte de la vase. Enfin, l’individu actuel, tel qu’il a été modelé par deux siècle d’utilitarisme et de modernisme, aime trop l’odeur de ce marécage pour rêver d’autre chose. Chauprade a donc de l’avenir.

  • Volkswagen et le soi-disant « modèle allemand »

    Aucun rapport entre Volkswagen et le modèle allemand, pensez-vous peut-être. Après tout, on nous raconte tous les jours que l’Allemagne, c’est un grand ensemble. Un collectif bien ordonné. Un pays efficace et décentralisé avec ses länder. Une équipe gérée par des chanceliers qui voient loin. Une colonie de fourmis travailleuses qui exportent.

    Pour preuve, en 2014, sa balance commerciale génère un excédent à 215 milliards d’euros alors que celle de la France enregistre un déficit. Bref, l’Allemagne, c’est un modèle qu’il faut copier, nous dit-on.

    D’où cette injonction à travailler « comme les Allemands ». D’où cette lubie de fondre nos provinces en 13 régions pour 66 millions de Français, donc avoir le même ratio qu’à l’est du Rhin (16 länder pour 81 millions d’habitants). D’où cette exhortation à réduire le coût du travail pour faire comme le chancelier Schröder avec les réformes Hartz de 2003-2005.

    En réalité, ce modèle n’existe pas.

    Ordonnés et travailleurs, les Allemands ? Pas plus que les Français : 1.371 heures annuelles travaillées par employé contre 1.473 en France d’après l’OCDE. Coût du travail réduit en Allemagne ? Il y affiche 37,10 euros par heure, contre 37 euros en France selon l’INSEE. Des politiciens allemands visionnaires ? Il suffit de voir comment madame Merkel navigue à vue sur le thème des migrants pour comprendre qu’il n’existe pas de chancelier stratège.

    Ce qui existe, en revanche, très prosaïquement, c’est “Das Auto” : l’industrie mécanique et l’exportation par Volkswagen et ses confrères Daimler, BMW et autres. En effet, le marché mondial de l’automobile ainsi que les camions et apparentés est immense : il pèse 2.000 milliards d’euros. Depuis le XIXe siècle, l’Allemagne en est un pays phare et possède aujourd’hui à peu près 20 % de parts de marché. Un peu comme la France est historiquement leader du raffinement : LVMH, L’Oréal et Kering captent, eux aussi, environ 20 % de leur marché (mais le segment du luxe est beaucoup plus étroit : 360 milliards d’euros).

    L’Allemagne exporte beaucoup, certes. Mais observons la classification allemande : les lignes GP09 28 à 30, c’est-à-dire les équipements et véhicules de transport, ont généré un surplus de 224 milliards d’euros (source : Statistisches Bundesamt). Hormis ces machines, donc, l’import-export allemand serait en déficit ! Et personne, alors, ne vanterait l’Allemagne. De même que si demain l’industrie du luxe pesait 2.000 milliards d’euros, on s’extasierait soudain sur le « modèle français ». Ce serait tout aussi absurde.

    En réalité, ce n’est pas du fait que les Allemands seraient fourmis que l’Allemagne réussit bien. Ce n’est pas non plus parce que les chanceliers allemands sont de grands hommes d’État. C’est tout simplement le fait que son avantage comparatif historique porte sur un marché énorme. C’est un héritage.

    Nos dirigeants n’ont, en fait, aucune raison de nous enjoindre à copier l’Allemagne. Par contre, au lieu de courir après des chimères, il serait urgent pour eux d’analyser les faits.

  • Les entreprises françaises doivent être prioritaires pour les attributions de marchés publics régionaux !

    Vous pouvez le trouver écrit noir sur blanc sur le site du Parlement européen : « Avant la mise en œuvre de la législation européenne y afférente, seuls 2 % des marchés publics étaient adjugés à des entreprises non nationales. » Depuis, nos entreprises sont soumises à une concurrence déloyale, et sortent souvent perdantes lors des attributions de marchés publics, notamment dans les secteurs du bâtiment et des travaux publics, de l’énergie, ou bien encore des télécommunications.

    L’Union européenne fait régner la tyrannie de la « concurrence libre et non faussée ». Pour attribuer les marchés publics, les pouvoirs adjudicateurs se fondent désormais uniquement sur l’offre économiquement la plus avantageuse, c’est-à-dire la moins chère. La qualité ? Ils s’en moquent. Le patriotisme économique ? Ils s’en moquent encore plus. Les normes sociales et environnementales ? Elles sont purement et simplement oubliées.

    Rappelons-nous que le Parti socialiste a employé des travailleurs détachés roumains pour l’organisation de sa dernière université d’été. Idem pour le syndicat patronal du MEDEF qui a employé des travailleurs détachés portugais. Le MEDEF déclarait pourtant vouloir créer un million d’emplois en France ! Peut-être parlait-t-il plutôt de l’arrivée sur le marché de futurs chômeurs dits « migrants », certainement pas des Français. Nos entrepreneurs ne peuvent pas lutter contre les entreprises italiennes, portugaises, espagnoles, et maintenant turques, qui paient leurs travailleurs à des coûts beaucoup plus bas que les nôtres. Les régions, très souvent dirigées par des majorités de gauche, ont complaisamment attribué des marchés publics à des entreprises étrangères, pour respecter le droit communautaire.

    Tous nos élus sont acquis à l’idéologie libre-échangiste défendue par Bruxelles. Ils ont participé, participent et participeront à ce système mortifère qui ruine nos entrepreneurs, et fait inexorablement monter le chômage. Qui aura un jour le courage de s’opposer à cette politique qui tue la croissance et notre économie ? Certainement pas François Hollande et Nicolas Sarkozy qui ont contribué à l’instauration de ces mesures.

    Il faut être animé d’une volonté politique de fer pour créer un précédent en défiant Bruxelles. Les écoliers doivent manger des produits français à la cantine, les ouvriers français doivent construire nos routes, et les marchés publics doivent être prioritairement attribués à des entreprises françaises employant des travailleurs français. Il s’agit d’un cercle vertueux.

    Au cœur de cette philosophie : relocalisation des activités économiques et patriotisme de bon sens. Là-dedans, rien de « réac » ou de « ringard », mais bien des notions d’avenir. Le développement durable est un humanisme qui prend en considération le bien-être des individus et de leur environnement. À la jungle dans laquelle se reproduisent les prédateurs, préférons les jardins ordonnés et tranquilles façonnés par la main de l’homme.

    Oui aux entrepreneurs et aux travailleurs français !

  • Cuvillier se met à chanter et le Pas-de-Calais à rigoler

    Il y a quelque chose de lassant à dénoncer chaque jour dans ces colonnes l’affligeant niveau du débat politique. Au cœur de la campagne pour les régionales, les socialistes du Pas-de-Calais en offrent la brillante illustration. Même si (une fois n’est pas coutume) la pitoyable nullité de leur dernière invention provoque une formidable envie de rire. Qu’on en juge.

    Le PS est moribond. Dans la région Nord Pas-de-Calais-Picardie, il pourrait bien se retrouver en 3e position et assister, impuissant, à la victoire de la liste conduite par Marine Le Pen. La tête de liste pour le Pas-de-Calais, Frédéric Cuvillier, dont on apprend qu’il fut ministre sans se souvenir de ses fonctions, mais sans doute pas de la propagande, a décidé d’innover. Son combat, c’est celui de la démocratie contre le fascisme. Quoi de mieux qu’une chanson pour l’ancrer au plus profond des esprits ?

    Sur un air de bal musette, le rythme ternaire de l’accordéon joue une mélodie entraînante qu’on sait par cœur dès les premières mesures. Mais l’auteur-compositeur-interprète révèle toute l’étendue de son talent avec des paroles dignes de Béranger : « Quand Le Pen monte, j’ai honte, j’ai honte. Quand elle descend, j’suis content. […] Quand elle s’ra basse, elle r’prendra le train d’Arras. […] Allez-y les amis, faites savoir qu’par ici, y’a pas d’place pour la haine du FN. Pas d’place pour l’extrême droite et sa pensée étroite ».

    Cette jolie production prend un accent folklorique lorsque Cuvillier et ses amis chantent en chœur : « On est du Pas-de-Calais, des éfants d’ouvriers, qui nous ont tout donné ; des éfants d’travailleurs, qui avaient tous grand cœur, qui ont fait nos valeurs, notre honneur ; cirés jaunes ou gueules noires, pleins d’espoir, un seul mot à clamer : dignité. »

    Il n’est pas certain que les « éfants d’ouvriers » concernés soient spécialement sensibles à cet hommage venant d’un parti qui ne représente plus que la bourgeoisie mondialiste boboïsante ; aux propos de gens qui ne cessent, depuis trente ans, de trahir les espoirs d’une classe ouvrière abandonnée à son sort ; au racolage de politiciens qui ont ouvert en grand les frontières, laissé faire les délocalisations, encouragé le vandalisme des syndicats opposés à toute réforme, et finalement fait d’une des régions les plus industrielles de France un désert de chômage, d’alcoolisme, d’assistanat social et, désormais, une terre d’immigration de masse.

    Dans la région, les ouvriers déçus par les promesses de Grand Soir jamais tenues votent en majorité pour le Front national. Ils le font parce qu’ils ont pris conscience que leur dignité s’était évanouie en même temps que fermaient les entreprises. Parce qu’ils savent que les gigantesques usines chinoises produisent désormais les produits manufacturés qu’ils fabriquaient autrefois, pour dix fois moins cher. Que les « acquis sociaux » dont on leur a juré, la main sur le cœur, qu’ils seraient défendus jusqu’au bout n’ont pas résisté à la désindustrialisation massive du pays des terrils. Que les incessantes tracasseries de l’administration bruxelloise empêchent les pêcheurs de pêcher, les routiers de conduire, les entrepreneurs d’entreprendre, les épargnants d’économiser ; parce qu’ils voient leurs enfants scolarisés dans des écoles où, pour tout savoir, on leur inculque le dogme de la non-discrimination et qu’ils en sortent souvent en échec scolaire.

    La ficelle est tellement grosse qu’elle confine au comique de situation. Alors, si cette indépassable œuvre d’art populaire pouvait au moins les faire rire, même jaune comme les cirés des marins de Boulogne, elle leur fera oublier leurs idées parfois aussi noires que les corons de Bully-les-Mines.

    Allez, on a bien rigolé, on termine la Jupiler et on retourne faire la queue à Pôle emploi. Avant de voter en décembre prochain pour Marine Le Pen.

  • Philippe Verdier accusé de négationnisme climatique… Touche pas à ma COP !

    Il m’importe assez peu, et en la circonstance il est d’un intérêt secondaire, de savoir si M. Philippe Verdier est suffisamment habilité par ses diplômes et ses qualifications pour aborder et trancher avec l’autorité nécessaire les délicats problèmes que posent à la science les dérèglements climatiques. J’ignore, du reste, sur quels critères M. Verdier, que je n’ai l’honneur de connaître ni des lèvres ni des dents (comme on dit), avait été embauché par France 2 où il était non seulement présentateur mais chef du service météo, honorable fonction qui consiste essentiellement à dire le temps qu’il fera dans les huit jours à venir, avec un risque d’erreur non négligeable qui croît à une vitesse exponentielle en fonction du délai qui sépare la prévision de la réalité.

    Il y a trois semaines, M. Verdier publiait sous le titre Climat Investigation un livre que les climatologues professionnels se sont hâtés de déchiqueter à belles dents, en partie parce qu’ils y ont relevé d’assez grossières erreurs de méthode ou de fait, en partie parce que, quel que soit le domaine considéré, ceux qui s’en estiment seuls propriétaires n’apprécient pas qu’un amateur vienne marcher sur leurs plates-bandes, et surtout peut-être parce que M. Verdier, dont le visage avenant respire une certaine naïveté et un certain contentement de soi, se rangeait clairement dans le camp des « climato-sceptiques ».

    Il y mettait donc en doute, sinon le fait lui-même du réchauffement climatique, du moins son rythme. Il s’interrogeait sur la part de ce phénomène qui est d’origine humaine et celle qui ne doit rien à nos activités. Il y rappelait que d’autres épisodes du même genre, et parfois beaucoup plus accentués, se sont produits avant l’apparition de l’espèce humaine ou, celle-ci apparue, avant l’ère industrielle. Il faisait valoir – ce qui est habituellement ignoré ou négligé – que si le changement climatique est nocif pour certaines zones de la planète, il est d’autres régions où il sera bénéfique. Il y dénonçait aussi le lobby des réchauffeurs et la pression, voire la terreur que fait notamment régner le GIEC sur les contestataires et les contradicteurs. De quoi se gaussèrent abondamment les railleurs. La suite a pourtant montré que ce chapitre de son ouvrage n’était pourtant pas si infondé que cela.

    Car la question n’est pas, n’est plus de savoir si le livre de M. Verdier vaut quelque chose ou ne vaut rien. La seule question qui vaille aujourd’hui est celle-ci : à quelques semaines de l’ouverture de la COP21, grande pensée du quinquennat où M. Hollande se berce de l’illusion qu’il puisera une popularité après laquelle il court sans jamais la rattraper, est-il permis à un salarié du secteur public de la télévision, autrement dit de la télévision d’État, autrement dit du vieil ORTF que l’on a repeint et dont on a ravalé la façade sous le nom de France Télévisions, d’exprimer en dehors de ses heures de service et sans engager en aucune manière son employeur des idées ou des propositions qui s’écartent de la ligne officielle ? À cette question, la réponse est non. Toute nouvelle patronne des chaînes publiques, Mme Ernotte a fait un exemple et licencié sans autre forme de procès ce collaborateur qui ne marchait pas au pas.

    On connaissait les lois qui définissent, poursuivent et répriment le négationnisme en matière d’Histoire, lois appliquées contrairement à tant d’autres et qui frappent d’interdit professionnel et d’exclusion sociale ceux qui les bravent ou les violent. M. Verdier étrenne à ses dépens un nouveau code social qui assimile au négationnisme faurissonien le négationnisme climatique. L’espace du débat, et du même coup celui de nos libertés, ne cesse de rétrécir dans notre pays où l’on pourra bientôt reprendre la fameuse tirade de Figaro sur la censure. Il y a encore quelques années, on aurait peut-être critiqué, éreinté, démonté, démoli, raillé, brocardé, réfuté, ridiculisé l’auteur de Climat Investigation et son livre. Aujourd’hui, on jette l’auteur à la rue. Demain, on brûlera le livre. Pauvre France, qu’es-tu devenue ?

  • Retraites complémentaires : et les robots, dans tout ça ?

    À partir de 2019, les personnes prenant leur retraite dès qu’elles auront obtenu les conditions pour partir à taux plein (âge légal et nombre de trimestres) subiront un malus de 10 % pendant
    3 ans. Celui-ci s’annulera si la personne continue de travailler pendant un an, puis sera porté à 10, 20 ou 30 % en cas d’activité prolongée pendant 2, 3 ou 4 ans.

    Voilà une réforme qui va creuser l’écart entre le régime des retraites du secteur privé et celui des fonctionnaires. On voudrait monter les uns contre les autres qu’on ne s’y prendrait pas mieux. D’autre part, personne ne touche au dossier explosif des régimes spéciaux, de peur de faire descendre dans la rue des millions de gens.

    La double peine que représente cette réforme devient insupportable pour la majorité des travailleurs du secteur privé : travailler plus pour gagner moins. La culpabilisation du travailleur « fainéant », par l’emploi du mot « malus », s’ajoute au triste sort qui lui est réservé. Un demandeur d’emploi sur trois a plus de 50 ans. Qui peut donc croire qu’en allongeant la durée du travail on s’affranchira de ce fléau endémique qu’est le chômage ?

    Mais on oublie aussi un autre phénomène aggravant : la robotisation ! Depuis quelques dizaines d’années, les robots sont entrés dans les usines pour effectuer des tâches répétitives, fatigantes ou dangereuses. Je dirais que c’est le bon côté de la robotique qui soulage l’ouvrier sans le remplacer. Mais aujourd’hui, la recherche se concentre sur ce qu’on appelle le « robot humanoïde », celui qui est capable, non seulement de répéter des gestes programmés par le roboticien, mais aussi de modifier, optimiser ses mouvements en fonction de l’environnement et d’événements extérieurs. On appelle cela l’intelligence artificielle. Et voilà qu’apparaissent des robots à l’accueil de certains hôtels japonais ou remplaçant des ouvriers dans certaines industries. L’avantage, c’est que le robot travaille 24h/24, n’est jamais malade, n’est pas syndiqué (donc jamais en grève) pour un coût inférieur à celui d’un ouvrier sur un an.

    Alors que va devenir le salarié lambda dans dix ans ? Qui va payer sa retraite ? Le robot ?

    Il est probablement temps de se pencher sur la question globale du travail et de la retraite et d’anticiper les problèmes qui se poseront quand les robots feront totalement partie de notre quotidien. Certains suggèrent le « salaire de base ». À réfléchir…

  • Démocratie sans vertu égale délabrement

    Débraillé pour mieux invectiver, l’ancien ministre Xavier Bertrand qui, aux affaires, avait fait semblant de réformer les retraites en aggravant finalement la charge des régimes spéciaux, a enfoncé le débat régional du Nord dans l’ornière.

    Son apparence n’a pas été démentie par le bas niveau de ses attaques ad hominem envers la périlleuse Marine Le Pen, qui est sortie renforcée de sa confrontation avec ce beauf.

    Ils sont aux abois, les carriéristes de la politique de capitulation et de renoncement devant les directives impérieuses des cercles de pouvoir de Washington relayés par Bruxelles et le tremblotant Jean-Claude Juncker.

    Plus d’industries, des familles atomisées, une partie importante des habitants contrôlée par l’assistanat ruineux pour les forces vives, des communautés mouvantes et pleines d’avenir… démographique, après une génération de pourrissement savamment programmé de notre tissu national.

    Pour cette caste politicienne, le danger, effectivement, ce n’est pas la destruction économique et morale, mais bien la possibilité de perdre le pouvoir. Les nouveaux venus sont à éradiquer par tous les moyens, et Xavier Bertrand, à travers sa colère antinationale mal contenue, rejoint par l’incontrôlable M. Valls dans son affolement prêt à fouler aux pieds toute culture parlementaire et tout débat équilibré.

    Notre système politique est basé sur l’exclusion de tout débat fondamental. Celui qui ose respirer un peu plus fort doit avoir la peste, qu’on se le dise.

    Sans le désistement du second tour, éliminant un FN choisi par la majorité des Français, les PR-PS seraient relégués pour longtemps.

    Victoire du renouveau de toute façon difficile :

    – La presse n’informe plus mais conditionne.

    – Le véritable pouvoir supra-étatique et non soumis aux aléas électoraux a les moyens de bloquer et étouffer un mouvement de reprise en mains national.

    – Enfin le plus nouveau, la super présidente étouffe les renforts dans son parti (un vice atavique), elle est bien seule pour imposer un programme social, économique et fiscal qui accélérera la décomposition du pays, pourtant déjà bien avancée.

    La frénésie électorale lui a fait perdre la tête comme aux autres.Vouloir capter les suffrages de l’ouvrier en lui promettant la lune, c’est se perdre à un moment historique où aucune erreur grave n’est permise. Ce parti n’aura pas de sursis, à la différence des serviteurs du mondialisme.

    Merci, Xavier Bertrand, pour votre brutale médiocrité, Mes regrets, Mme Le Pen, pour votre aveuglement économique et votre impasse morale. Seul Pierre de Saintignon, malgré ses mauvaises idées, a fait preuve d’une certaine classe, noblesse oblige.

  • Gouvernance mondiale : l’étau se resserre

    Redisons-le une nouvelle fois à ceux auxquels cela aurait pu échapper : « Nous aurons une gouvernance mondiale, j’ignore si cela sera avant ou après la Troisième Guerre mondiale, mais nous l’aurons. » Tel est l’oracle de notre gourou cosmoplanétaire, conseiller très prisé de nos derniers présidents, Jacques Attali. Pour ce qui est de la gouvernance mondiale, nous en voyons se déployer tous azimuts depuis quelques décennies des pseudopodes particulièrement actifs. Cela commence en avril 1945 avec la création des Nations unies à la conférence de San Francisco, moins de trois mois après le partage du monde à Yalta. Les vainqueurs ne perdent pas de temps et la course à la domination mondiale est engagée.[ref]James Burnham, proto-idéologue du néo-conservatisme, The Struggle for the World, 1947, New York, et à Paris sous le titre de Pour la domination mondiale.[/ref]

    Car l’ONU, derrière sa façade de verre new-yorkaise, est l’atelier du Nouvel ordre mondial qui, sous couvert de « construire la paix » (le peacebuilding), vise en réalité au grand remplacement des États souverains par la chimère d’une souveraineté collective. Autrement dit, l’établissement d’une bureaucratie céleste à échelle planétaire. Ce worldbuilding s’édifie pas à pas et sous nos yeux. Dépourvus d’une vision panoramique, nous n’en percevons que des segments discontinus sans liens immédiatement discernables entre eux. Mais en se donnant la peine de rétablir la séquence historique, il est aisé de voir où nous allons et où l’on nous conduit. Un mot, un seul, définit alors ou désigne le paradis qui nous est promis : totalitarisme !

    Ayons à l’esprit que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dispose de moyens juridiques et coercitifs de nature dictatoriale pour faire massivement vacciner contre leur gré ou confiner manu militari des nations entières sur la simple présomption de risque épidémique.[ref]L’OMS ne vient-elle pas de décréter, ce 26 octobre 2015, que la consommation de produits carnés transformés (charcuteries, etc.) ou non est fondamentalement carcinogène ! La tyrannie hygiéniste avance à grands pas.[/ref] Dans le même ordre d’idée, le super-groupe de pression international des tenants du réchauffement climatique d’origine anthropique va à grands frais tenir sa grand-messe à Paris fin novembre. Avec pour objectif d’aboutir à un accord applicable à tous les pays afin de limiter le réchauffement mondial à 2 °C.

    Le dérèglement climatique est, certes, indéniable, il est cependant facile de discerner ce qui se profile derrière les intentions affichées de réduire l’empreinte carbone de tout un chacun. Se dessinent, en effet, de nouveaux moyens, au nom du bien commun et du salut écologique, d’engraisser quelques oligopoles, de servir de prétexte indiscutable à de nouvelles taxations et, pire, à une mise sous tutelle renforcée de nos activités industrielles et individuelles.

    Notons, au passage, sans en tirer aucune conclusion prématurée, que si les glaces terrestres régressent, ce n’est pas toujours le cas sur les mers et océans polaires. Ainsi, en 2013, la calotte glaciaire arctique avait augmenté au cours de l’été de près de 60 %, soit 2 383 000 km2, l’équivalent de la moitié de l’Europe ! Rebond spectaculaire après la fonte record de 2012 et six ans après que la BBC eut annoncé que, justement en 2013, le réchauffement devait avoir fait disparaître complètement les glaces estivales. C’est dire la complexité de phénomènes dont l’instrumentation est orchestrée à des fins d’ingérence croissante dans les affaires des peuples, avec pour destination finale leur étroit corsetage par d’intransgressibles lois supranationales.

    Quant à la Troisième Guerre mondiale, elle n’est évidemment pas à venir puisqu’elle a déjà commencé. En Syrie, ce sont au bas mot quarante nationalités dans les divers camps qui s’affrontent. À telle enseigne qu’au sein de l’État islamique, des takfiristes tchétchènes combattent aux côtés d’Ouïgours turcophones venus des steppes asiatiques. D’où l’engagement de la Russie et la vigilance rapprochée de la Chine. La gouvernance mondiale avance donc sur deux fronts, celui de la République universelle par le truchement des Nations unies et des conférences internationales, et sur celui des guerres chaudes, lesquelles dessinent une ceinture de feu, de la mer du Japon au golfe de Guinée.

  • De la lecture industrielle

    Malraux avait sans doute raison de prophétiser le retour du religieux. Les églises sont les supermarchés, le catéchisme est vomi par la télévision, les saints sont les vedettes médiatisées fauchées par des accidents, les totems et les icônes nous sont fournis par l’art contemporain ou la publicité, les dogmes, les excommunications courent les tribunaux. Quant aux pèlerinages, rien ne vaut les sites touristiques, les musées, les salons (de l’agriculture, de l’automobile)…

    Qu’importe si l’expérience n’atteint pas des profondeurs abyssales : le principal est de recevoir l’influx magique, le halo supérieur du lieu qui vous propulse parmi les happy few d’une élite informée.

    Pour autant, cette heureuse minorité n’est pas si infime. Chaque année, le ministère de la Culture publie des chiffres considérables de visiteurs. On est là dans le quantitatif le plus cru. Il faudrait évaluer en kilo-touristes. Étrangeté d’un monde où le désert s’étend, où l’ignorance se répand, où les échanges intellectuels se raréfient et où les temples de la culture se gavent de zélateurs…

    Ainsi la Foire du livre de Brive-la-Gaillarde accueille-t-elle cette année 300 auteurs, avec des « personnalités rares ». On en bave de gourmandise. Des milliers d’initiés aux mystères livresques vont se tasser dans la librairie, dans l’« agora », et vont communier dans un rituel – celui de la lecture – qui exigerait plutôt calme, paix, solitude, concentration et délectation intériorisée. Mieux : une cérémonie mystique, consistant à lire ensemble durant sept minutes exactement, emportera le croyant jusqu’au septième (tiens !) ciel.

    Fatalement, on nous dit que la lecture est un acte « militant ». Incontournable injonction. Comme le port du préservatif. Et même, assènent ces prêtres qui ont sans aucun doute condamné sans procès le Corrézien Richard Millet, c’est « une porte ouverte », une voie vers la « tolérance », un « rempart à la barbarie que l’actualité nous fait vivre ».

    Il se peut que ces bons apôtres n’aient jamais entendu parler de Mein Kampf de Hitler, du brûlot de Trotski Leur morale et la nôtre, du Petit Livre rouge de Mao, de toute l’œuvre de Sade et d’autres ouvrages inoubliables dans leur amour de la liberté et leur respect du prochain. Ils ne se sont jamais demandé si, depuis que l’écrit existe, d’innombrables crimes, collectifs ou individuels, n’ont pas été commis après la lecture d’un livre. Raskolnikov avait trouvé dans un livre la justification de l’assassinat de sa logeuse.

    Je suis de ceux qui pensent qu’il n’est pas besoin de savoir lire pour être libre, civilisé, tolérant. Le porcher Eumée était illettré, et c’était un brave homme. La civilisation celte ne connaissait pas l’écriture, et elle était raffinée. Et consommer Angot ou Le Clézio, qui écrivent comme des instituteurs, quel profit existentiel peut-on donc en tirer ? Ne vaut-il pas mieux aller cultiver ses patates ? Ou lire, quand même, Sade ?

  • Scandale VW : Bruxelles savait mais s’est tue

    Pourris, mafieux, escrocs… ces noms d’oiseaux habituellement associés dans le langage populaire aux membres de la nomenklatura européenne ne sont pas en général pris au pied de la lettre, car pour le commun des mortels, il n’est pas possible d’imaginer que des élus puissent être vraiment des bandits. Pauvres mortels qui votent comme s’ils savaient tout alors qu’ils ne connaissent rien ! Des parlementaires piégés en camera cachée qui chaque vendredi pointaient à 8 h avant de ressortir à 8 h 10 à ces commissaires pris en flagrant délit de corruption (Santer en 1999, Strasser en 2011, John Dalli en 2012, le scandale LuxLeaks en 2014), l’oligarchie européenne empeste la pourriture et l’affaire Volkswagen nous en apporte une nouvelle preuve.

    Les faits sont maintenant avérés. Dès 2013, la Commission de Bruxelles savait que « des » fabricants d’automobiles européens trichaient sur les émissions de gaz produites par les moteurs diesel. Ils savaient aussi – et là, tenez-vous bien – que ce n’était pas une peccadille mais une tricherie massive. En témoigne une lettre datée de janvier 2013 de Janez Potočnik, alors Commissaire européen à l’Environnement, adressée à son homologue à l’Industrie Antonio Tajani, dans laquelle il est écrit :

    « Nous estimons que dans plusieurs États européens, des différences significatives entre les émissions de gaz polluants en conduite normale et lors des opérations de contrôle sont la principale raison qui explique pourquoi la qualité de l’air ne s’améliore pas. »

    Dans la même lettre, il est aussi fait état de manipulation de chiffres et de tricherie et, sans les nommer, les fabricants visés seraient plusieurs. Et dans une autre lettre adressée à madame Ida Auken, ministre danois de l’Environnement, elle aussi datée du premier trimestre 2013, Antonio Tajani reconnaît explicitement être au courant de la situation depuis avant 2011. C’est fou comme ces gens-là sont clairs et explicites lorsqu’ils communiquent entre eux !

    Si maintenant le lecteur a la curiosité de visiter le site Internet officiel de l’Union européenne pour les questions d’environnement, il pourra lire sur la page d’accueil la phrase suivante :

    « Les normes environnementales de l’Union européenne sont parmi les plus strictes au monde. La politique européenne de l’environnement contribue à rendre l’économie plus écologique, à protéger la nature et à préserver la santé et la qualité de vie. »

    Catherine II a dit un jour : « L’ignorance des peuples nous garantit sa soumission. » Et si, depuis 1789, rien n’avait changé dans le fond ?

  • Emballages toxiques : comment la grande distribution nous empoisonne

    En matière de sécurité alimentaire, il y a étude et étude. Celle hier évoquée, signée de scientifiques américains osant mettre sur le même plan leurs bœufs industriels et nos bonnes charolaises ou limousines, leurs jambons de synthèse et nos cochonnailles de terroir. L’autre, qui vient de sortir, nous met en garde quant à la nocivité de certains emballages de la grande distribution.

    Là, c’est déjà plus sérieux et autrement plus inquiétant. Et Le Parisien d’hier de révéler : « 42 produits qu’on a dans nos placards contiennent des hydrocarbures à des niveaux préoccupants. Il s’agit d’huiles minérales, des dérivés de pétrole, présents dans les cartons d’emballage et qui se retrouvent, après un contact prolongé avec les aliments, dans nos assiettes. »

    Comme on pouvait s’en douter, les produits dits « de marque de distributeurs » sont les plus touchés. De quoi s’agit-il ? De la dernière arnaque de la grande distribution.

    Ainsi suffit-il qu’une marque investisse des millions d’euros dans un nouveau produit pour que les enseignes de la grande distribution le copient sans vergogne. Pour ensuite le mettre en vente, en moins cher et généralement en moins bon. Très logiquement, ces produits de quasi-contrefaçon sont immanquablement mieux placés en gondole et rayonnage que les originaux. Même des groupes tels que Nestlé peinent à lutter contre ces pratiques au bord de l’illégalité.

    Comme toujours, la course au profit et aux économies sans fin. Mais il y a bien un moment où il faut payer le juste prix, chaque chose ayant un coût légitime, s’agissant de rétribuer le travail de tel ou tel, et du producteur au premier chef. À propos de ces emballages toxiques, cité par Le Parisien, Olivier Andrault, chargé du dossier à l’UFC-Que Choisir, révèle : « Nous appelons ça la migration des emballages dans les aliments. En France, nous avons tiré la sonnette d’alarme dès 2011. Depuis, c’est le silence radio. L’industrie agroalimentaire devrait passer aux huiles végétales non toxiques, mais elles coûtent plus cher… »

    Toujours la même histoire et les politiques à courte vue. S’en mettre plein les fouilles en un minimum de temps possible. Il ne serait pas illicite que nos écologistes s’emparent enfin de tels problèmes – après tout, n’ont-ils pas un groupe à l’Assemblée nationale et l’autre au Sénat ? Mais qu’en font-ils, hormis se perdre dans des querelles internes dans lesquelles mêmes leurs militants historiques finissent par ne plus rien y comprendre ?

    Pis : quand ils sont audibles, c’est pour relayer les revendications sociétales de lobbies ne représentant généralement qu’eux-mêmes. Les lobbies LGBT et Act Up ? Tous adhérents confondus, ces deux associations peinent à rassembler trois milliers de membres ; à côté, les Raéliens sont une organisation de masse…

    En revanche, sur les pesticides, la mort programmée des abeilles, les menées souterraines de multinationales telles que Monsanto, silence radio. Alors, leur parler d’écologie humaine, mission impossible… C’en est à ce point qu’une vieille copine, conseillère régionale écologiste, en est réduite à faire discrètement front avec le… Front national. « Ce n’est pas toujours de gaieté de cœur, mais eux au moins s’intéressent à ces sujets que les Verts ont depuis longtemps abandonnés ! »

    C’est dire là où on en est rendu…

  • La consommation de viande serait cancérogène

    Dans une étude parue le 26 octobre, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) classe la viande rouge dans la catégorie « probablement cancérogène pour l’homme », tandis que la charcuterie est déclarée « cancérogène ». Selon cette étude menée sur 800 personnes, par 22 experts issus de dix pays différents, des « indications suffisantes » permettraient d’établir que la consommation de viande rouge peut causer un cancer chez l’être humain. Cette étude, qui selon les dires du directeur du CIRC « confirme les recommandations actuelles à limiter la consommation de viande », vient s’inscrire en faux contre les dizaines d’études menées jusque-là, selon lesquelles seule la surconsommation de ces produits pouvait être à l’origine de cancers.

    Le premier point à controverse est le délai. Si la durée de l’expérience n’est pas connue, nous savons en revanche que la rédaction du rapport final s’est étalée du 6 au 13 octobre, soit une semaine ; délai assez court quand on sait que la rédaction de rapports sur le tabac ou d’autres études de cette ampleur peuvent durer jusqu’à un mois. Le deuxième point qui choque est l’inclusion de la viande de veau et de porc dans les « viandes rouges » ; assez déstabilisant pour le grand public et les spécialistes de la gastronomie. Enfin, on s’étonne de voir figurer dans le rapport, des « indications limitées » dans certaines conclusions (comprendre, par là, insuffisantes pour prouver un lien certain de causalité). On pourrait l’admettre pour une expérience d’étudiants en troisième année de médecine, mais pas dans un rapport écrit par les sommités de la médecine dont la parole peut lourdement influencer le comportement général.

    L’industrie de la viande, déjà mise à mal par la montée du végétarisme et l’afflux de normes contraignantes, y voit un « coup supplémentaire porté aux éleveurs », comme en témoigne l’entretien accordé à RTL par Christian Le Lann, président d’un syndicat de bouchers et charcutiers. L’Institut nord-américain de la viande trouve les conclusions du CIRC « alarmistes et dramatiques ». Betsy Booren, vice-présidente de l’institut, pointe le fait qu’une autre étude du CIRC avait vanté le régime méditerranéen pour ses vertus nutritives à même de freiner le développement du cancer. Or, le régime méditerranéen comporte statistiquement une ration quotidienne de 100 g de viande. « Mais les habitants des pays comme l’Espagne, la France ou l’Italie ont une espérance de vie des plus longues », lance le Dr Booren.

    Avant de céder à la panique, n’oublions pas les qualités nutritives de la viande, ainsi que son apport en fer, zinc, protéines et autres substances nécessaires au corps humain. Il faut également souligner que 940 agents figurent sur la liste noire du CIRC où le tabac et l’amiante côtoient l’Aloe vera, le vin, le café et même… l’air (!) qui est classé en catégorie 1 par les experts cancérologues.

  • Art contemporain : du balai !

    Ça n’est plus possible, il faut faire quelque chose, et vite ! Le choix est simple : soit l’on vire des musées tous les tas d’ordures et autres « Merda d’Artista »[ref]œuvre/excréments de Piero Manzoni, coll. du Centre Pompidou[/ref] qui s’y entassent au nom de l’art contemporain, soit l’on n’embauche plus que des femmes de ménage diplômées des beaux-arts.

    Eh oui, une fois de plus, une « installation » est partie dans la benne à ordures. Parce que c’était sa place, diront les esprits simples. C’est en tout cas ce qu’ont pensé – et leur bonne foi ne saurait être mise en doute – les femmes de ménage du Museion Bozen-Bolzano, en Italie.

    Bolzano est une ville du Trentin-Haut-Adige, au nord de la plaine du Pô, une région germano-italienne, c’est-à-dire où le côté teuton est aussi fort que les racines latines. Si je précise, c’est parce qu’on connaît le penchant des Tyroliens voisins pour la propreté.

    Donc, prenant leur service à l’heure où les autres s’en vont dormir, les femmes de ménage du Museion Bozen découvrent une salle jonchée de confettis, de cadavres de bouteilles, de serpentins et de papiers déchirés laissant supposer qu’une soirée bien arrosée s’était déroulée là. Pestant sans doute contre cette bande de dégénérés qui n’ont aucun respect des lieux et du travail des humbles, elles rassemblent tout ce foutoir dans des cartons – direction la poubelle.

    Comme l’écrivait La Repubblica ce dimanche, reprise par Ouest France, les femmes de ménage « ont cru bien faire » en balançant aux ordures l’œuvre majeure de Mmes Goldschmied & Chiari, qui venait juste d’être inaugurée. Le questionnement existentiel posé par « Où allons-nous danser ce soir ? » (c’est son titre) a donc trouvé une juste réponse : à la déchetterie.

    Compréhensif, le conservateur du musée a affiché sur sa porte : « L’œuvre sera restaurée prochainement. » C’est l’avantage évident de l’art contemporain sur Léonard de Vinci : une poignée de pruneaux, un fond de bidet, quelques bouteilles et le tour est joué !

    En vérité, il faudrait ériger un monument – figuratif, bien sûr – à toutes ces femmes de ménage qui, régulièrement, remettant les choses à leur place, nous font grand bien à l’âme. Comme Anna Machi, au musée de Bari voilà un an, qui confiait ainsi : « J’ai vu tout ce foutoir par terre, les cartons, les bouteilles de verre au-dessus des cartons, un vrai bordel. Alors j’ai pris les cartons, les bouteilles, j’ai tout mis dehors. Comment j’aurais pu savoir ? » Même chose à Dortmund, en 2011, où la femme de ménage avait nettoyé à grand-peine la baignoire sale de Martin Kippenberger… sans parler du peintre qui, lors de la Biennale de Venise, en 1978, avait redonné un coup de jeune à la porte de Duchamp.

    Un célèbre critique d’art italien appelle cela des « situations d’ambigüité saine ». À moins que ça ne finisse au tribunal… C’est la mésaventure de la maison de champagne Vranken Pommery qui, prise à son propre jeu, vient d’être condamnée à payer 135.000 euros à l’artiste Alina Molinero pour avoir détruit une œuvre sans son autorisation.

    Commandée pour l’exposition d’art contemporain Experience Pommery (sic) en 2012, il s’agissait d’une « sculpture monumentale de 12 mètres de hauteur composée de matériaux industriels brûlés et déformés ». Les experts du service d’incendie de la Marne ayant trouvé l’objet dangereux, l’œuvre a été démontée puis entreposée chez Pommery. Quand la dame a voulu la récupérer pour en faire profiter d’autres gogos, on s’est aperçu qu’elle avait été incinérée par une société de nettoyage. Pas par hasard, cette fois, mais à la demande de… Pommery. Il faut croire que ces gens-là ont des fortunes à gaspiller…

  • Viande et charcuterie vecteurs de cancer… Et mon cul, c’est du poulet ?

    Les études scientifiques, souvent, se suivent et se ressemblent. Il s’agit souvent de foutre la trouille au pékin moyen. Parfois, il y a de bonnes raisons de s’inquiéter ; parfois, on est en droit de douter.

    Dernier texte du genre : viande rouge et charcutaille seraient « cancérogènes ». « Cancérogènes » et non point « cancérigènes »… où est la différence ? Le premier terme concerne tout simplement une substance susceptible de susciter un cancer, alors que la seconde se contenterait de l’entretenir. Querelle byzantine et belle affaire… d’ailleurs, il faut bien mourir de quelque chose.

    Au-delà des joutes sémantiques, un autre facteur est autrement plus important. En effet, cette étude américaine concerne au premier chef la viande américaine. Soit une bouffe industrielle importée depuis trop longtemps en France et en Europe. Soit une industrie ignoble, façon « ferme des mille vaches ».

    Certes, les animaux sont aussi là pour nourrir l’homme, même s’il est rare que l’on mange le chat ou le chien de la maison. Mais avant de finir sur nos tables, cochons, moutons et vaches n’ont-ils pas le droit, eux aussi, à mourir dans une certaine forme de dignité ? Lorsque parcourant nos campagnes françaises, j’aime souvent, avec mon épouse, à garer la voiture sur le côté des chemins vicinaux, voir si l’herbe y est belle, les blés pas trop loin de la moisson, contempler ces animaux dormant paisiblement dans leurs champs, qui sont aussi un peu leurs assiettes, sans même imaginer le sort funeste qui les attend, c’est un peu le rendez-vous avec la beauté, loin de la branlitude institutionnelle de la FIAC.

    Là, devant tel spectacle, une sorte d’harmonie ne tarde pas à vous prendre au cœur. Quoi de plus beau que le regard affectueux d’une vache ? Qui vient vous lécher la joue, avec sa langue aussi grosse qu’un steak.

    Tout petit, lorsque placé garçon de ferme chez ces « culs-terreux » habitant depuis mille ans à côté de la maison de famille, j’ai conduit le tracteur, amené les vaches aux champs. Autres temps, autres mœurs. Mais ces vaches, je les ai toutes aimées. Elles avaient toutes leurs petits noms. La Roussette était feignasse et il fallait lui triquer le cul pour qu’elle avance. La Noiraude était si bête qu’il fallait toujours la remettre dans le droit chemin, même s’il n’y en avait qu’un, et pas bien grand ; mais elle était distraite, devant probablement rêver d’un autre monde. La Blanchette était gourmande comme pas deux et j’ai souvent cassé ma badine sur son gros derrière afin qu’elle renonce à s’arrêter tous les deux mètres, à brouter les mûres que nous guignons, moi et mes copains du village, alors que son casse-croûte l’attendait dans le champ d’à côté. Les mûres, c’est pour les hommes et l’herbe pour les vaches, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées !

    Je plains les jeunes Français qui n’ont pas connu ce siècle dernier, durant lequel il était encore permis de vivre et de tuer le cochon dans la cour de la ferme. Alors, oui, le cancer… Peut-être, mais on s’en fout ! Comme dit plus haut, il faut bien mourir de quelque chose. À condition, toutefois, que notre âme et celle de notre peuple ne se trouvent pas, post-mortem, lyophilisées en barquettes de polystyrène et mises sous vide par la grande distribution.

    Est-ce finalement trop demander ?

  • L’animal et l’homme, le salut par la beauté

    Les Nippons de l’ère Meiji, à la fin du XIXe siècle, dénonçaient l’interdit de la viande, qui avait affaibli physiquement, à l’époque qui avait précédé la date fatidique de 1868, les habitants de l’archipel. Et pourquoi ? Parce que la consommation des pays européens et de l’Amérique, réputée supérieure, est carnassière. L’homme moderne est un prédateur, un dévoreur de viande. Une civilisation fondée sur le bouddhisme et le shintoïsme, pour qui cette coutume est dégradante, n’était pas préparée à l’ère de l’abattoir industriel.

    Aussi, reprenant le précepte biblique de la domination des bêtes par Adam, fondation de la supériorité humaine consolidée par le cartésianisme, notre époque a non seulement perfectionné la domestication de l’animal à des fins culinaires ou touristiques, mais aussi délivré la planète de tout un grouillement de bestioles, petites et grandes, pacifiques ou farouches, qui en infestaient la surface. Plus de la moitié des océans sont des étendues désertifiées, les éléphants, les rhinocéros etc. ne seront bientôt plus qu’un souvenir, les abeilles tombent comme des mouches, et des myriades d’espèces ont été avalées par le trou noir de notre avidité et de notre industrie, tandis que des files placides de bestiaux s’entassent dans des usines à tuer, à disséquer, à broyer, dans des conditions souvent innommables, pour le bien-être des consommateurs de protéines.

    Les exemples de cette infamie ne manquent pas. Les derniers ayant mis l’opinion dans un état proche du vomissement sont ceux de l’abattoir d’Alès, de la ferme des 1000 vaches, ou des 10.000 porcs.

    Le rapport entre l’homme et l’animal, domestique et sauvage, est un marqueur de civilisation. Certes, la nécessité étant ce qu’elle est, il faut toujours manger pour vivre, et la nature n’est pas une réserve de Bisounours. Toutefois, le privilège de l’homme est, en partie, d’échapper à l’ananké, au fatum, au destin, s’il est vraiment porteur de liberté.
    Les contempteurs de la consommation animale ont argué plusieurs principes, depuis l’Antiquité. D’abord la métempsychose, la « réincarnation », ensuite la parenté ontologique entre tous les êtres, issus d’une même origine divine, enfin la dégradation morale qu’entraînerait la mort violente des bêtes, geste qui habitue à tuer, et à mépriser le vivant. Platon considère les citoyens comme des poulets à élever et à exploiter.

    Il me semble qu’un autre argument subsume tous les autres : c’est celui de la beauté. Bien sûr, on sait que l’être humain s’habitue à tout, au béton, aux fleurs artificielles, aux animaux en peluche. Mais comme tout être est beau quand il réalise sa fin, la perfection pour laquelle il a été créé, nul doute que notre civilisation s’élèverait en se souvenant de cette merveille, et que l’admiration que l’on porte à des êtres naturels rayonnant de leur existence nous rehausserait jusqu’à l’honneur de vivre vraiment.

  • Simplifier le Code du travail, oui… mais au profit de qui ?

    Tout le monde semble aujourd’hui d’accord pour dire que le Code du travail, devenu incompréhensible pour tout un chacun (employés comme employeurs), mérite d’être simplifié. C’est aussi votre avis ?

    Bien sûr qu’il doit être simplifié, puisqu’il est devenu inutilisable, en particulier dans les PME. Mais toute la question est de savoir dans quel sens et au bénéfice de qui il doit l’être. Rappelons que le droit du travail est né, à la fin du XIXe siècle, du constat que les salariés sont, par définition, en position de faiblesse par rapport à ceux qui les emploient, et qu’il vise à rétablir un minimum d’équilibre en donnant aux premiers un certain nombre de droits. Une réforme du Code du travail qui irait en sens inverse équivaudrait donc à violer l’esprit même du droit du travail. Un accord d’entreprise ne peut valoir, par ailleurs, que s’il apporte un plus aux travailleurs par rapport à la convention de branche, celle-ci par rapport à l’accord interprofessionnel, et ce dernier par rapport à la loi. Si l’accord d’entreprise revient à faire accepter de force par les salariés de travailler toujours plus en étant toujours moins payés, en les menaçant par exemple de licenciement ou de délocalisation en cas de refus, il est évident qu’on va, là encore, à l’encontre des principes de base du droit du travail.

    Le souhait du gouvernement est de donner plus de place aux accords collectifs au sein des entreprises. Il s’agit donc, dans l’esprit de Valls et de Macron, de favoriser les exceptions dérogatoires à la loi, ce qui est parfaitement conforme aux exigences du MEDEF, qui réclame toujours plus d’accords et de contrats, moins de lois et plus de « flexibilité », terme pudique pour désigner la précarité. Cela pose déjà un problème du point de vue de la concurrence : celle-ci ne peut qu’être faussée si certaines entreprises doivent appliquer des règles sociales dont certaines autres sont exemptées. Si le Code du travail est progressivement devenu d’une extraordinaire obésité, c’est d’ailleurs aussi parce qu’il a fallu y inclure les multiples régimes dérogatoires introduit par le législateur pour satisfaire aux exigences patronales. La complexité, en d’autres termes, s’est seulement déplacée du droit du travail à la négociation collective. Sous prétexte de simplifier le Code du travail, le risque est donc grand d’accélérer la précarité de l’emploi au détriment des salariés.

    Dans les milieux libéraux et patronaux, l’« assouplissement » du Code du travail, en rendant plus faciles à la fois l’embauche et le licenciement, devrait faire baisser le chômage…

    L’idée selon laquelle la simplification du droit du travail serait de nature à faire baisser fortement le chômage est une antienne du patronat qui n’est pas confirmée par les faits. Aucune étude économique disponible, y compris dans les organismes internationaux, ne permet d’établir un lien direct entre la protection de l’emploi et le niveau de chômage. Le FMI a lui-même admis récemment que « la réglementation du marché du travail n’a pas, selon l’analyse, d’effets statistiquement significatifs » sur la productivité et sur la croissance (Perspectives de l’économie mondiale, avril 2015). En réalité, le chômage résulte d’abord de l’insuffisance des carnets de commandes des entreprises, insuffisance dont les politiques macro-économiques d’austérité salariale et budgétaire sont les premières responsables, puisqu’elles font baisser la demande en comprimant le pouvoir d’achat.

    Dans le même temps, on voit bien que l’emploi connaît actuellement une véritable mutation. Pour certains, l’« ubérisation de l’économie » annonce à terme la fin du salariat. Bonne ou mauvaise nouvelle ?

    Ce n’est pas encore la fin du salariat, mais l’économie numérique (Uber, Airbnb, BlaBlaCar, etc.), fondée sur des plates-formes d’intermédiation entre consommateurs et prestataires, a de toute évidence le vent en poupe. La preuve en est qu’elle a déjà réussi à faire « disruption » dans des professions variées, des restaurateurs aux hôteliers et aux chauffeurs de taxi. On en connaît le principe : financement participatif, main-d’œuvre toujours moins chère car dépourvue de toute protection (les employés sont des contractants individuels), réduction des coûts de transaction, digitalisation de l’économie, recours systématique aux logiciels libres, à la géolocalisation, aux algorithmes et autres big data. Cela séduit des auto-entrepreneurs, fondateurs de start-up, qui espèrent gagner très vite beaucoup d’argent. L’ubérisation s’inscrit, de ce point de vue, dans la tendance au présentisme. Mais il faut en voir la contrepartie.

    Le numérique est à la société postindustrielle ce que l’électrique a été à la société industrielle. Cependant, l’économiste Robert J. Gordon a bien montré que la révolution numérique n’a pas la même force de traction que les grandes innovations du passé, comme l’électricité ou l’automobile. C’est essentiellement une économie de prestation de services à bas prix mais à faible valeur ajoutée, qui ne produit ni nouveaux biens, ni hausse de croissance significative, ni progression du pouvoir d’achat.

    La « théorie du déversement » chère à Alfred Sauvy ne fonctionne plus dans le cadre de l’économie numérique, et il en va de même de la théorie de la « destruction créatrice » popularisée par Schumpeter. Le numérique tend à remplacer les emplois peu qualifiés à caractère répétitif, en particulier les tâches nées de la bureaucratisation qui a accompagné l’avènement de la société industrielle et qui sont aujourd’hui occupées par la classe moyenne. Mais les emplois créés par le numérique ne se substituent pas à ceux qu’ils font disparaître, notamment les intermédiaires. On estime à trois millions le nombre d’emplois qui pourraient être détruits par la numérisation dans les dix ans qui viennent, principalement dans les services. Là encore, on va vers des emplois toujours plus précaires, gages de destins fragmentés.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • La ferme aux 1000 veaux : un autre Alès ?

    Le scandale des méthodes d’abattage dans les abattoirs français se répand comme une traînée de poudre ; il met en lumière le côté peu reluisant de nos arrière-cuisines, à vous rendre végétarien un amateur chevronné de côte de bœuf.

    Le Dr de Peretti, vétérinaire, et président de Vigilance halal, l’a soulevé : l’abattoir d’Alès pratiquait l’abattage sans étourdissement, et c’est aussi ce qu’il ressort de la liste des abattoirs émanant de l’association OABA (Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs), qui permet aux consommateurs respectueux des animaux de choisir leur viande (traduire : issue d’un animal qui a été étourdi avant saignée, non halal ou non casher).

    Le débat est lancé, voyons jusqu’où il va nous mener…

    C’est le moment ou jamais de changer notre réglementation en interdisant l’abattage rituel comme le font une dizaine de pays d’Europe, en plus de faire appliquer strictement la réglementation existante sur l’abattage conventionnel, pour le non-respect duquel la France est systématiquement épinglée par l’Europe.

    Jusqu’à ce mercredi 21 octobre, nous n’en étions qu’au stade d’une pétition de 9.000 signataires, pour la création d’une commission d’enquête sur les abattoirs, lancée courageusement par la sénatrice-maire de l’Ain, Sylvie Goy-Chavent, régulièrement menacée de mort depuis qu’elle a été rapporteur de la mission sénatoriale sur la filière viande en 2013.

    Pour la petite histoire, le combat de cette dernière, fille d’éleveurs, consiste aussi à défendre ces derniers dont la qualité des produits est remise en cause, et qui finissent par payer des erreurs commises par d’autres. Elle a pourtant été caricaturée comme émanant du lobby végétarien…..

    «  Végétarien  », le mot est lancé, ce personnage triste, fade, mou et bouffeur de tofu qu’on voit dans la publicité pour le jambon Aoste ?

    Bref, depuis mercredi 21 octobre, nous en sommes un cran au-dessus, puisqu’une question au gouvernement a pu être posée par Laurence Abeille, députée du Val-de-Marne à laquelle, Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, a répondu en substance : « Instruction aux abattoirs-discussion-feuille de route.»

    Qu’il ne s’y trompe pas, Stéphane le Foll. Rien ne se fera s’il ne s’affranchit pas des lobbies qui lui tournent autour ! Il joue ici sa place de « pire ministre de l’Agriculture de la Ve République ». S’il n’est pas courageux sur l’élevage intensif et le mode d’abattage, alors que les conditions sont réunies, et que l’opinion est mûre pour cela, ce sera un loupé historique et impardonnable.

    Il s’était positionné pendant le Salon de l’agriculture, encensant le modèle allemand et ses gigantesques fermes-usines, sauf que les Allemands sont de plus en plus horrifiés par les pratiques de leurs élevages et deviennent de plus en plus végétariens, comme un peu partout d’ailleurs (Royaume-Uni, États-Unis, Europe du nord, Israël…).

    Il a, là, une occasion en or de se racheter, d’expier son inaction de 2013 suite au rapport accablant de la mission sénatoriale, qui préconisait des contrôles renforcés dans les abattoirs : c’est de mettre un terme au projet des mille veaux à La Courtine dans la Creuse !

    Car, pire que la ferme des mille vaches, il a été imaginé la ferme aux mille veaux, qui contient une subtile nuance dans l’horreur, puisque ces veaux, en plus d’être traités industriellement, source intrinsèque de souffrance animale, sont destinés à être égorgés halal pour le marché de la Méditerranée.

    Ce projet fait partie des 29 autres projets de fermes-usines en France. Il est encore temps de revenir à la raison, et d’éviter l’enfer d’Alès, à des milliers, puis des millions de veaux, entre les murs des abattoirs de la SVA Jean Rozé, par exemple, où seront abattus les veaux de la ferme-usine creusoise !

    Car je doute qu’élever, en univers concentrationnaire, sur les terres de France, de jeunes bovins destinés à être abattus halal pour les marchés de la Méditerranée soit vraiment ce que veulent les Français !!!

  • « Migrants » : la grande reculade d’Angela Merkel

    Angela Merkel, c’est un peu une Martine Aubry à l’allemande, avec la même tête d’infirmière qui battrait ses malades ; la même bondieuserie aussi : un père pasteur pour la première et un autre quotidiennement assidu à la messe pour la seconde. Sauf qu’Angela, elle, a un peu mieux réussi son parcours politique que Martine. Jusqu’à aujourd’hui, nonobstant.

    Ainsi, le grand show des réfugiés, traité par nos médias comme une resucée d’Holiday on Ice version barcasses. À ce qu’il nous fut prétendu, c’était le grand transport amoureux. Bras grands ouverts aux… aux on ne sait plus trop quoi, « migrants », « réfugiés », « clandestins », « fouteurs de bousin » en puissance ?

    Pour madame le chancelier, l’urgence était de lutter contre l’extrême droite, un peu comme madame le maire de Lille. D’où cette déclaration foutrement virile, pour une dame à la beauté si fragile : « Les citoyens ne devraient pas suivre ceux qui descendent dans la rue remplis de haine et d’hostilité envers les autres… » Fort bien, mais à ce détail près (voir nos éditions précédentes) que 30 % du gros million de « migrants » en question ne parlent pas un traître mot d’arabe ; ce qui signifie qu’ils viennent de partout, sauf de cet Orient mis à feu et à sang, par Daech certes, mais également par les guerres aussi idiotes que criminelles menées par l’Occident.

    Dans les 70 % restants, plus de la moitié sont de forts gaillards, célibataires et parfaitement en âge de se battre contre la « barbarie islamiste ». Du coup, l’opinion publique allemande paraît se retourner, tant les nouveaux arrivants ne leur semblent pas précisément être enfants de Woodstock. Du coup aussi, et ce, de manière des plus logiques, un mouvement tel que PEGIDA (acronyme de patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident) recommence à avoir le vent en poupe.

    Ce qui oblige la même Angela Merkel à aller mendier une médiation turque à Ankara, capitale d’un pays dans lequel il vrai que déjà plus de deux millions de « réfugiés migrants » aimeraient bien aller se refaire la cerise en Allemagne, pays du presque plein-emploi.

    « Presque », la nuance est de taille, sachant que l’Allemagne est forte d’une fécondité à peu près aussi vaillante que celle des derniers Pygmées et que la dondon en question demeure à ce jour sans enfants. Il faut donc de nouveaux travailleurs afin de faire tourner la puissante machine industrielle d’outre-Rhin, qu’ils soient plus ou moins qualifiés ou pas. L’immigration, armée de réserve du grand patronat, l’affaire n’est pas neuve depuis Karl Marx.

    De manière plus symbolique, mais médiatiquement fort efficace – au moins durant les premiers jours – de la grande feria berlinoise : solder une bonne fois pour toutes la sulfureuse réputation allemande, eu égard aux zeures-les-plus-sombres-de notre-histoire…

    Sur le papier, le bidule était programmé pour fonctionner. Dans la réalité, c’est une tout autre histoire. Car Angela Merkel doit désormais affronter à la fois la fronde de ses alliés droitiers du CDU dont l’ADN n’est pas spécialement multiculturel, prendre garde à ce PEGIDA qui n’en finit plus de grimper dans les sondages et ronronner devant un président turc dont on ne sait plus trop quoi bien à quel jeu il joue, si ce n’est à un jeu de c… !

  • Scandale de l’abattoir d’Alès : ce qu’on ne vous dit pas

    Belle performance que celle de l’ensemble des commentateurs et des médias qui ont réussi à ne pas parler ni même évoquer l’abattage halal, principale activité de l’abattoir d’Alès.

    C’est bien une des tares de notre époque de miser sur l’émotionnel pour éviter toute analyse de fond. En effet, si l’émotion est légitime devant ces images insoutenables, il me semble bon de réaliser une analyse des causes.

    Cette affaire révèle, en effet, un triple scandale :

    1°) L’introduction du halal dans un abattoir ne peut que se généraliser à l’ensemble de ses activités pour des raisons de logistique industrielle, banalisant ainsi la souffrance animale et l’inobservance des règles d’hygiène, inhérentes à ce mode opératoire. C’est ce que dénonce sans relâche Vigilance Halal. La pratique quotidienne de l’abattage halal accordé par dérogation, mais devenu la règle, a fatalement des conséquences sur l’état d’esprit des employés des abattoirs, qui prennent de mauvaises habitudes, y compris pour d’autres espèces non concernées par le halal. Ce ne sont pas les plus blâmables.

    2°) La carence évidente des services de la Direction départementale de la protection des populations : ses agents sont présents au quotidien dans les abattoirs. Pourquoi ce silence ? Complicité, peur des réactions, manque de moyens humains ? Une enquête permettra peut-être d’y voir plus clair. Je peux affirmer, en raison de l’expérience de nombreux dossiers en cours pour Vigilance Halal, qu’il y a un problème au niveau des services de l’État, et pas uniquement dans ce domaine. Malgré les nombreux textes législatifs et les affirmations lénifiantes des autorités, le paysage administratif français ressemble de plus en plus à un « village Potemkine ».

    3°) La responsabilité des organisations professionnelles agricoles et de la filière viande : le mirage d’un eldorado du marché halal en plein boom confirme notre analyse d’une conjonction de l’affairisme mercantile et de l’obscurantisme religieux, au détriment des animaux, mais aussi des consommateurs et des éleveurs. L’appât du gain a même saisi le bio, qui peut être halal ! Les éleveurs doivent se ressaisir pour sauver leur honneur et exiger que leurs animaux soient abattus de façon éthique et que cesse l’opacité des pratiques des abattoirs.

    Pour conclure, l’ensemble des médias et commentateurs passe systématiquement à côté de l’essentiel. Les revendications de végétariens extrémistes demandant la fermeture de TOUS les abattoirs et de végétarisme pour tous sont totalement surréalistes et ne servent qu’à brouiller le débat. Vigilance Halal opte pour une position plus pragmatique visant à interdire l’abattage rituel, à faire respecter la législation, à mettre en place la méthode Temple Grandin, ce professeur d’université du Colorado dont on ne parle jamais en France, dans cette attitude classique de cécité prétentieuse et de primauté de l’idéologie sur la réalité.

  • 2017 : Hollande réélu face à Marine ?

    Tout le monde aura applaudi la performance de Marine au Parlement européen. Elle a humilié publiquement Hollande et Merkel, et « la femme la plus impuissante du monde » nous est apparue cernée, déprimée, bien décomposée. On se doute qu’en Allemagne on fête en ce moment le bicentenaire de Bismarck en rasant le mur.

    La Bavière même, notre chère Bavière industrieuse et chrétienne, menace de faire sécession comme le Texas en Amérique, l’Écosse en Grande-Bretagne ou la Catalogne en Espagne. La nullité des temps qui courent incite à la débandade générale. Car au chancelier de fer aura succédé la chancelière en laiton.

    Mais voyons le cas qui nous agite : la réélection de François Hollande. Elle est envisageable si Marine est présente au deuxième tour de la présidentielle. Les socialistes agiteraient le drapeau rouge, Washington le parapluie nucléaire et Bruxelles les sanctions financières. Berlin enverrait ses trains de réfugiés, le Qatar nous couperait le gaz et quelque bonne âme agiterait des cellules dormantes. Il ne ferait pas bon prendre le TGV.

    Comment caser Marine face à Hollande au second tour en conséquence ? Eh bien, essentiellement en poursuivant la stratégie actuelle qui vise à affaiblir la vieille droite molle. Cette dernière va triompher aux prochaines élections régionales, alors que personne ne l’aime ; mais c’est devenu typiquement démocratique, n’est-ce pas ? S’installer ou rester au pouvoir, comme un Cameron en Grande-Bretagne, alors que personne ne vous supporte…

    Mais c’est pour la présidentielle que le bât blesse. Juppé est le candidat officiel de l’oligarchie mondialiste, il a été sacré aux Bilderberg. Le Thénardier de la rue Jacob se dit centriste : or, et c’est là l’erreur, personne ne gagne en France au centre. Nous avons la droite et la gauche les plus bêtes et traîtresses de la planète, mais pourtant personne ne gagne au centre. Génie de l’électeur ! Il veut être floué par son propre camp. De l’autre côté, on a l’agité du bocal Sarkozy, infatigable clown de scène, roué comme un politicien de la IIIe République. La lutte entre les deux promet d’être picrocholine.

    Non seulement cela : comme le remarque un commentateur, on choisit de montrer la prestation de Marine à la télé et pas les autres. Elle s’est elle-même présentée comme la candidate anti-Merkel, et elle va continuer de le faire. Le système médiatique contrôlé par l’État-PS continuera de célébrer la verve de notre oratrice préférée à seule fin de la favoriser. Connaissant la subtilité du Français moyen, on ne peut pas se tromper : il votera pour celle ou celui qui passe le plus souvent à la télé.

    Et sauf accident systémique, le prochain Président sera Hollande ou Juppé. Je préfère Hollande parce qu’il excelle dans le rôle ubuesque du socialiste et qu’il m’est plus sympathique que les Turcaret de cette droite postmoderne, continuateurs de ce Chirac qui aura été depuis quarante ans l’artisan de la destruction du grand œuvre gaulliste.