Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Fin de partie pour le gouvernement…

    Le pouvoir en France prend de plus en plus l’allure étrange d’une pièce de théâtre absurde. Des ministres en quête de programme parcourent la scène en prononçant des répliques que plus un spectateur ne comprend. Celui qui ne redresse rien mais produit jour après jour de la casse industrielle fait son numéro d’avocat devant des ouvriers exaspérés. Celui qui gaze à tour de bras affiche une fermeté sélective à l’encontre des manifestants de droite tandis que les casseurs et les délinquants de tout poil voient leurs activités prospérer. Plus de cambriolages, de plus en plus de régularisations : la logique absurde est en marche. Ubu n’est pas loin : le ministre du chômage attendait l’inversion de la courbe comme d’autres attendaient Godot, mais elle aussi n’est jamais là. Comme la Cantatrice chauve, elle a été tondue, rasée, et pas gratis. Alors, elle est partie chanter ailleurs : elle a quitté l’opéra économique pour le bouffe, le sociétal, les mariages pas tristes, le genre drôle, le pétard pour joindre les deux bouts dans les HLM, les prisons qu’on vide, et les maisons de campagne aussi.

    La justice sans prison laisse du temps libre au ministère pour les promenades hors piste, pour les hors-sujet. Ah, le bonheur de la révolution symbolique comme alibi à l’absence de réponse au chômage et à la délinquance. Et elle s’y connaît, en alibis, la garde des Sceaux. Maintenant, on peut marier tout le monde, sauf le Président… Et bientôt, si le roi se meurt, on pourra l’aider un peu. Le ministre de l’Éducation met son usine à rhinocéros en place. À l’entrée, on éradique les préjugés bêtement humains. À la sortie, le rhinocéros est conforme à la pensée unique, certain qu’on ne naît pas rhinocéros, mais qu’on le devient, et fier de l’être.

    Comme les spectateurs des pièces de Beckett, de Ionesco ou de Pinter, les Français se demandent ce que font les acteurs et pourquoi ils sont là. Simplement, c’est notre politique qui est devenue une pièce absurde où des politiciens ne sont manifestement pas à leur place et ne savent pas trop ce qu’ils jouent. Même, depuis quelque temps, ça s’emballe, le rythme se précipite. À défaut de ne pas tolérer l’intolérable – la peine de mort appliquée avec régularité par les truands marseillais, par exemple – ou de présenter des statistiques de baisse de la délinquance, Valls a créé une nouvelle politique du chiffre : celui des manifestants arrêtés. Entendons-nous : pas des casseurs de banlieue. Pour eux, respect. Non, pour les sales gosses de bourgeois, pris dans la nasse, et qui n’ont même pas eu le temps de comprendre. Forcément, ils ne sont pas républicains, puisqu’ils ne sont pas socialistes. Ils ne sont pas socialistes puisqu’ils ne soutiennent pas le gouvernement qui, lui-même, serait plutôt social-démocrate, puisque le chef l’a dit. Arrestations préventives, atteintes à la liberté de circuler, intimidations, censure de la liberté d’expression : c’est la social-démocratie. Nouveau, mais instructif.

    Le chef continue de jouer la fin d’une partie qu’il n’a jamais commencée. Sur son scooter ou assis avant le pape, au CRIF ou au Japon, toujours à côté de la plaque. Il voulait sa guerre contre les Syriaques. Raté : les Anglo-Saxons n’en veulent plus. Il voulait de la croissance. Il espère maintenant que les voisins – le play-boy, par exemple, ce détestable Tory plus grand, plus beau et qui en plus a réussi à faire baisser le chômage – lui en donnent un peu. Il y a de quoi partir en courant, et c’est ce qu’il a fait, en se disant : « Sale pays, où on pose des questions indiscrètes sur la vie privée. Est-ce que je m’occupe de la vie privée, moi ? De la façon dont les gens se marient, de ce qu’ils doivent penser de la sexualité ? Je ne m’occupe que de la courbe du chômage, moi… » « Oh les beaux jours », se dit François en pensant à la Corrèze, à la rue de Solférino…

  • Le pape François veut une Église plus sobre, plus pastorale que doctrinaire

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Polémique sur notre nouveau pape, qui serait « marxiste » parce que fustigeant ce « libéralisme qui tue »… Retour à la doctrine sociale de l’Église catholique ?

    Dans son exhortation apostolique du 24 novembre dernier, Evangelii Gaudium, le pape François s’en est pris au système du marché en des termes absolument dénués d’équivoque. « Certains défendent encore, écrit-il, les théories qui supposent que chaque croissance économique, favorisée par le libre marché, réussit à produire en soi une plus grande équité et inclusion sociale dans le monde. Cette opinion, qui n’a jamais été confirmée par les faits, exprime une confiance grossière et naïve dans la bonté de ceux qui détiennent le pouvoir économique et dans les mécanismes sacralisés du système économique dominant. » Notant que, « pour pouvoir s’enthousiasmer avec cet idéal égoïste, on a développé une mondialisation de l’indifférence », il jette l’anathème sur le « fétichisme de l’argent » et la « dictature de l’économie sans visage ». Il dénonce les « idéologies qui défendent l’autonomie des marchés et la spéculation financière ». Il ajoute qu’on « ne peut plus recourir à des remèdes qui sont un nouveau venin, comme lorsqu’on prétend augmenter la rentabilité en réduisant le marché du travail, mais en créant de cette façon de nouveaux exclus ». « Une telle économie tue », conclut-il. Il n’en fallait évidemment pas plus pour que les Américains le traitent de « socialiste »…

    Il s’agit en fait d’une claire condamnation du libéralisme. Le libéralisme met au centre de sa doctrine un individu fictif, détenteur de droits inhérents à sa propre nature qui le rendraient propriétaire de lui-même. Le mythe du marché autorégulateur et autorégulé n’est que la projection économique de cette conception d’un individu autosuffisant. Le capitalisme financier, qui a pris le relais du vieux capitalisme industriel et marchand, repose tout entier sur la spéculation et le crédit (c’est-à-dire le principe usuraire du prêt à intérêt, que l’Église a longtemps sanctionné). La condamnation qu’en fait le pape François contraste avec l’indulgence pour le « bon capitalisme » (le principe du « marché libre », la capacité des marchés à réguler la vie économique, etc.) que l’on a fréquemment constatée dans les milieux catholiques. Elle va très au-delà de la « doctrine sociale » de l’Église, qui a trop souvent versé dans le paternalisme. Dans son entretien avec le Kölner Stadt-Anzeiger du 20 janvier, le cardinal du Honduras Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, l’un de ses plus proches collaborateurs, n’a pas eu tort de parler d’une « nouvelle ère » inaugurée par le pape François.

    Le passé péroniste du pape François n’est plus un secret pour personne. Certains s’en inquiètent et d’autres s’en félicitent. Et vous ?

    Pourquoi m’en inquiéterais-je ? À partir de la fin des années 1960, le futur pape François a été en contact étroit avec la mouvance péroniste. Il fut en particulier l’un des compagnons de route de l’Organisation unique du transfert générationnel (OUTG), mouvement péroniste plus connu sous le nom de Garde de Fer argentine, une organisation restée célèbre pour sa rhétorique anticapitaliste fondée par Alejandro Álvarez, dit « el Gallego » (le « Galicien »). En 1975, c’est même l’intervention de Jorge Bergoglio, alors provincial des jésuites, qui permit à Álvarez et ses amis de prendre le contrôle de l’Université jésuite del Salvador. Ce qui le distinguait à cette époque des théologiens de la libération, ce n’était pas l’« option préférentielle en faveur des pauvres », mais son refus d’encourager la lutte armée. Cela dit, sa critique du libéralisme trahit aussi l’influence des écrits du théoricien nationaliste argentin Leonardo Castellani (1899-1981), surnommé le « Chesterton latino-américain », qu’il a également connu.

    Ce pape, de droite ou de gauche ? Progressiste ou traditionaliste ? En matière sociétale, il a fait des ouvertures. En matière de dialogue interreligieux, également. Jésuite un jour, jésuite toujours ?

    Benoît XVI était un professeur, le pape François se veut proche du peuple. Apprécié pour sa simplicité, son style direct, voire son humour, il souhaite de toute évidence une Église plus sobre, dont les représentants donneraient l’exemple d’une vie plus frugale, une Église plus pastorale que doctrinaire, plus en prise avec les « périphéries existentielles », c’est-à-dire les « vrais gens ». Il s’agit, dit-il, d’en revenir à l’« esprit évangélique de sobriété et de pauvreté », ce qui est plutôt sympathique. Beaucoup de catholiques ont oublié que les premiers disciples de Jésus le « Nazôréen » devaient renoncer à toute propriété privée et mettre leurs biens en commun (Actes 2,44). Et l’Église, dans son histoire, n’a pas été la dernière à ignorer l’avertissement évangélique selon lequel « on ne peut servir à la fois Dieu et l’argent » (Matt. 6,24).

    Cela dit, si la popularité débridée dont jouit le pape ne se réduit pas à un phénomène médiatique, elle ne doit pas non plus faire illusion. Les intégristes l’attaquent déjà pour son manque d’intérêt manifeste pour les questions liturgiques, sa volonté de canoniser Jean XXIII ou son « entêtement » à se présenter, non comme pape, mais comme simple « évêque de Rome », au risque de « désacraliser » sa fonction. Mais il décevra aussi les progressistes, qui s’imaginent naïvement qu’il va changer la doctrine catholique. Le pape François se montrera plus bienveillant, plus compréhensif (à propos des divorcés-remariés, par exemple), mais il ne changera rien à la condamnation dogmatique du mariage homosexuel ou de l’avortement. Significative est, en revanche, son intention de convoquer un nouveau Synode sur la famille, alors qu’il s’en était tenu déjà un en 1980, au motif que la famille de cette époque « n’existe plus aujourd’hui ». L’immense travail de réforme qu’il a entrepris pour assainir la Curie et les finances du Vatican va en outre radicaliser une opposition interne qui ne s’exprime pour l’instant que de façon feutrée, mais qui ne manquera pas de lui savonner la planche.

  • Ces escargots de Bourgogne aux yeux bridés !

    « Le nouveau péril jaune : les escargots de Bourgogne aux yeux bridés… », titrais-je – alors jeune journaliste dans un quotidien alsacien -, révélant que la plupart des escargots de Bourgogne, préparés à l’alsacienne, n’étaient en fait que de flasques achatines, de vulgaires mollusques en provenance de Chine. Leur prix de revient cinq fois moins élevé avait alors provoqué la faillite d’un conserveur alsacien qui n’avait pas survécu à cette concurrence déloyale. La répression des fraudes s’en était mêlée et obligea les revendeurs d’achatines en guise d’escargots de le préciser en lettres lisibles sur leurs étiquettes.

    Mais l’escargot de Bourgogne étant le nom d’une variété de gastéropodes du genre Helix, non protégée, l’arnaque se poursuivit : les 16.000 tonnes d’escargots de Bourgogne que les Français engloutissent tous les ans proviennent majoritairement de Turquie, d’Afrique, d’Ukraine ou d’Indonésie. Et ce pour une simple et bonne raison : l’interdiction de leur ramassage en France pendant la période de reproduction, du 1er avril au 30 juin inclus.

    Cet exemple montre à l’évidence que l’arnaque au Made in France ou aux produits du terroir est monnaie courante au pays de la gastronomie française, classé au patrimoine culturel mondial de l’UNESCO. L’immigration y est invasive, l’exemple le plus connu étant sans doute celui du foie gras massivement importé des pays de l’Est et de leurs élevages industriels dont le gavage « inhumain » suscite, à juste titre, l’ire de nos amis britanniques. Moins connue est sans doute l’arnaque sur les champignons de Paris – encore une appellation non protégée – en provenance à 70 % de Chine et de Pologne et qui sont moins goûteux que ceux d’Île-de-France où il ne reste guère que cinq champignonnistes alors qu’ils étaient plus de 300 en 1880.

    Il faut se méfier comme du diable des produits dits du terroir, étalant des monceaux de saucissons et autres jambons sur les marchés ou dans les foires gastronomiques. Le magazine Politis avait révélé en 2011 que « les produits de l’île de Beauté », en particulier la charcuterie corse qui ne bénéficie d’aucune appellation d’origine protégée, étaient en fait « artificiellement brunis chimiquement et séchés en usines (pas forcement en Corse, d’ailleurs) ». Que dire encore, précisait Politis, de la tromperie sur le jambon d’Aoste, « organisée par Cochonou et Justin Bridou, saloperies industrielles bien connues et passées sous coupe d’une multinationale américaine » ? Son appellation trompeuse a pu être conservée en… « installant ses usines dans la commune d’Aoste qui se trouve en Isère et vend ses produits sous le nom de “Jambon Aoste” ».

    Dans le collimateur enfin, « l’andouille dite de Guémené, et autres charcuteries de Bretagne, […] qui proviennent souvent de la Communauté européenne et d’Asie ». J’ai gardé pour la bonne bouche le camembert, l’un des symboles de notre identité nationale, tombé dans le domaine public, et pouvant par conséquent être utilisé par n’importe quel producteur de n’importe quel pays. Mes amis grecs, en revanche, ont su protéger à Bruxelles l’appellation de leur féta nationale, obligeant Salakis et autres plagiaires à changer leurs étiquettes. La féta ne peut être que grecque, qu’on se le dise ! Je viens de m’en couper une tranche : avec un filet d’huile d’olive de Kalamata et de l’origan de Céphalonie, un vrai régal !

  • Juifs et racistes !

    Dispersé par Titus aux quatre vents du monde, méprisé, calomnié, haï, le peuple juif ne s’est pas contenté de survivre, il a persévéré dans son être. Courageux, obstiné, indomptable, le peuple juif a préservé son identité culturelle, linguistique, religieuse, biologique au travers des persécutions, des massacres, des pogroms comme une petite flamme entretenue pendant deux millénaires. Il a survécu enfin à la tentative de génocide dont il a été victime au XXe siècle. Tant de constance, tant de force d’âme et de caractère, quelques réserves que l’on ait faites en tous temps sur les défauts qui sont l’ombre portée de ses qualités, quelques critiques que l’on soit fondé à formuler aujourd’hui contre Israël, devrait forcer l’admiration de quiconque n’est pas aveuglé par l’antisémitisme, cette lèpre de l’âme humaine.

    Le projet démoniaque de Hitler a échoué. Dix millions de juifs dans la diaspora, six millions de juifs citoyens et résidents de l’État hébreu sont la meilleure réponse – une réponse vivante –, que l’on pouvait adresser à l’entreprise industrielle de la mort nationale-socialiste.

    Peuple élu, peuple maudit ? Il se trouve aujourd’hui à Jérusalem de misérables zélotes, des haredim plus bornés qu’une route nationale, plus étroits d’esprit que le chas d’une aiguille, aussi fanatiques que leurs pires adversaires, pour contester à un juif le droit d’aimer et d’épouser une non-juive dont le seul crime est d’être née non juive. Ces gens qui n’ont rien compris à l’histoire de leur propre communauté se permettent de retrancher de l’humanité tout ce qui ne lui appartient pas. Autant, tout au long d’une histoire vingt fois séculaire, il était compréhensible et d’une certaine manière honorable que les juifs refusent de s’intégrer à des sociétés qui refusaient de les accueillir, autant il est incompréhensible et, au regard d’un passé récent, intolérable que des juifs continuent de pratiquer et de prôner l’endogamie sur une base confessionnelle et biologique. Si l’on ne s’était accoutumé, par remords, par routine ou par prudence, à accepter des juifs, en vertu d’une spécificité qui n’a pas lieu d’être invoquée ici – ce que l’on ne tolère pas d’autres groupes humains –, on qualifierait ces gens comme ils le méritent : juifs et pourtant racistes.

  • Le salarié, voilà l’ennemi !

    Un monde qui n’est régi que par les fameuses lois du marché, qui ne connaît et ne reconnaît donc en fait que la loi du plus fort, la loi de la jungle, un grand bazar où les vraies valeurs sont l’argent et la réussite, où les ressorts essentiels sont l’égoïsme, la cupidité et la férocité, tel est le monde que nous peint, que nous dessine et que nous façonne jour après jour l’idéologie dominante, à savoir l’idéologie libérale à laquelle, tous régimes et tous partis confondus, sont ralliés, explicitement ou hypocritement, la quasi-totalité des dirigeants de la planète et, en France, les deux grands partis de gouvernement qui depuis trente ans alternent au pouvoir.

    Dans leur recherche effrénée de la compétitivité, ce maître-mot commun à Nicolas Sarkozy et François Hollande, à l’UMP et au PS, il semble que les technocrates en costume gris qui conseillent et inspirent nos princes en costume aient, au terme d’une longue et difficile enquête, débusqué le coupable de la crise que vit notre pays. Ce ne sont pas les taxes, impôts et prélèvements divers, ce n’est pas l’euro surévalué, ce n’est pas la concurrence aussi libre que déloyale des pays émergents, ce n’est pas la qualité insuffisante de nos productions, ce ne sont pas nos carences dans le domaine de la recherche et de l’innovation qui nous plombent. Non, c’est le coût du travail !

    Car, figurez-vous, en vertu d’un vieil adage, d’une règle anachronique qui veut que toute peine mérite salaire, le travail a un coût et qu’au lieu de travailler pour rien, comme un robot (ça viendra) ou pour quelques roupies de sansonnet, quelques clopinettes, comme le brave Bangladais qu’il n’est pas encore, le salarié français a la détestable habitude de ne louer son temps et son effort que contre une rémunération aussi décente que possible.

    Il importe peu que la part de la main-d’œuvre dans le prix de la plupart des biens et des richesses produits aujourd’hui par l’industrie et l’agriculture se réduise de plus en plus et que le coût du travail soit bien moindre, en particulier, que les marges des intermédiaires ou les profits des entrepreneurs et des investisseurs, l’UMP, discrètement appuyée par certains parlementaires de gauche, a récemment trouvé, en même temps que le bouc émissaire, le remède miracle. Les salaires en France sont trop élevés, le SMIC trop généreux. Que les travailleurs acceptent de travailler plus sans gagner davantage, qu’ils prennent modèle sur les Allemands qui ont accepté en son temps le gel de leurs salaires, que l’on abaisse le SMIC, et tout sera pour le mieux dans la plus harmonieuse des économies. Et l’on ose dire cela en France, en 2014, dans un pays où déjà des millions d’hommes et de femmes consacrent le plus clair de leurs revenus à leur loyer, et n’ont de plus en plus souvent le choix qu’entre mourir de faim sous un toit à peine décent ou se nourrir à peu près convenablement sans avoir de quoi se loger.

    Il n’importe. Le pelé, le galeux d’où vient tout le mal est enfin démasqué. Le salarié, voilà l’ennemi ! L’homme est l’élément perturbateur à éliminer de notre société.

  • Si manifester n’est plus efficace, agissons… les bras croisés !

    Les manifestants du « Jour de colère » défilent. Sincères, énervés, détrempés, ils font ce qu’ils peuvent. De son côté, le pouvoir s’en balance. Comme un automobiliste au passage à niveau, il attend que le train passe. Manif pour tous, anti-avortement, retraites… Quelle que soit sa longueur, violent ou pacifique, le convoi finit toujours par disparaître.

    En revanche, môssieur le technocrate ne supporte pas de voir son compte en banque attaqué. Par le passé, les grèves qui paralysaient l’économie lui ont laissé un souvenir cuisant. À maintes reprises, il dut céder face aux pertes financières entraînées par les vagues de mécontentement. Raison, entre mille autres, pour laquelle il préféra importer des travailleurs moins emmerdants… mais c‘est une autre histoire.

    Désormais, l’ex-gréviste consomme, surconsomme… et défile, oubliant sans doute que les manifs du passé n’étaient agissantes que par la pression économique engendrée par les arrêts de travail qui l’accompagnaient. Or, si la grève est le moyen de lutte adapté à une société industrielle, l’arme adaptée à une société de surconsommation ne peut être que le boycott. La seule réponse en mesure d’inquiéter le système. Boycott d’un secteur, d’un produit ou d’un service… Les cibles ne manquent pas.

    Dans le cas de l’interdiction du spectacle de Dieudonné, l’appel au boycott de toutes les salles de spectacle, théâtre, one-man-show, cinémas, etc., était, à mon humble avis, l’unique moyen de déstabiliser les censeurs. Avec une participation de seulement 20 % de la clientèle, le préjudice économique eût conduit les décideurs du secteur à se retourner contre Manuel Valls et le placer ainsi dans une situation intenable.

    En 1955 à Montgomery (USA), le boycott des bus par la communauté noire a conduit à l’abolition des lois ségrégationnistes dans les transports en commun. La perte de chiffre d’affaires des compagnies eut tôt fait de convaincre les autorités de revoir leur position.

    Pacifique, facile, pas fatigant, sans risque, anonyme… Le boycott a tout pour plaire. Qui songerait à aller faire des ennuis à un Français qui ne va plus au cinéma ? À moins de brigades emmenant de force les spectateurs assister au dernier one-man-show de Franck Dubosc, le boycott est imparable. Inattaquable parce qu’invisible. Une grève incontrôlable, impossible à cerner mais d’une efficacité redoutable. Réprimer celui qui agit est enfantin : allez contrer celui qui ne fait rien !

    En réaction au « Jour de colère », Dominique Jamet rappelait avec raison que le bulletin de vote est l’arme suprême de la démocratie. Cette vérité énoncée, il est possible d’admettre qu’elle n’est pas la seule. Hier, les grèves façonnaient la condition humaine, et cela indépendamment des résultats électoraux.Demain, le boycott peut prendre le relais et faire lui aussi du « sur-mesure » là où le suffrage universel n’est que du prêt-à-porter.

  • Hollande et le chômage : pari sera toujours pari

    Il avait dit le 9 septembre 2012 : j’inverserai la courbe du chômage d’ici un an. Il avait rectifié le 31 décembre 2012 : l’inversion de la courbe du chômage sera un fait accompli à la fin de 2013. Nous sommes fin janvier 2014 et le verdict des chiffres est tombé. Dégrisé par la douche froide de la réalité, il n’ose plus donner de date pour atteindre l’objectif qu’il s’était publiquement fixé. La marée noire du chômage continue de monter, inexorablement, et la légère inflexion de la courbe tient à ce qu’en matière économique, comme aux Jeux olympiques, il est de plus en plus difficile de faire tomber les records.

    Stabilisation, décélération, autant de mots, comme des paravents dérisoires, pour habiller l’échec et faire oublier que le roi est nu et qu’il n’est pas beau à voir. Le seul remède miracle trouvé par les apprentis médecins qui nous soignent et leur dernier espoir résident dans la création artificielle d’emplois qui, d’une manière ou d’une autre, seront finalement payés par les familles, les ménages, en somme les cochons de contribuables, suivant des modalités complexes qui restent à définir. Mais ce ne sont pas les pactes de compétitivité, les pactes de responsabilité et autres usines à gaz sorties toutes planifiées des cervelles technocratiques qui vont nous sortir du fossé.

    Comment une économie qui stagne pourrait-elle créer des emplois, comment un pays dont l’activité décroît, dont la production baisse, dont le marché intérieur subit les conséquences de la baisse du pouvoir d’achat et qui ne parvient pas à exporter plus qu’il n’importe pourrait-il repartir du bon pied ?

    Ce gouvernement et ceux qui l’ont précédé se sont privés des leviers qui leur permettraient d’inverser la situation où ils nous ont mis. En confiant la gestion de la monnaie unique à la Banque centrale européenne, ils ont abdiqué notre souveraineté monétaire et ne peuvent plus recourir au coup de fouet de la dévaluation. Liés par les traités européens et leur inféodation à l’orthodoxie libérale, ils n’envisagent même pas d’élever, même provisoirement, les barrières protectrices à l’abri desquelles pourraient se reconstituer notre tissu industriel et notre agriculture. Il ne leur vient même pas à l’esprit que l’État, comme il le fit à d’autres périodes de notre histoire, quitte à laisser filer les déficits publics, pourrait jouer un rôle décisif en finançant les technologies innovantes et les grands chantiers qui nous permettraient de nous retrouver à la pointe du progrès et de relancer la confiance avec l’activité.

    François Hollande, comme les joueurs qui perdent leur mise au casino, a compté sur la chance, et la chance n’était pas au rendez-vous. ll a parié, il a perdu. Il demandait à être jugé sur ses promesses. Accordé.

  • Quand la Chine investit en France… Faut-il s’inquiéter ?

    Les investisseurs chinois sont partout : soixante propriétés dans le vignoble bordelais, Peugeot désormais, en compagnie de l’État français qui veut sauver la vieille marque fourbue en Europe, une usine de poudre de lait en Bretagne. Le tableau de chasse n’est pas complet et surtout la chasse elle-même n’est pas close.

    Une amie me souffle à l’oreille, en forçant peut-être le trait : la France va-t-elle devenir le nouveau « Madagascar » de la Chine ?

    Bon. Faut-il s’indigner ? Faut-il s’inquiéter ? Allons-nous devenir une réserve de luxe, un réservoir de produits manufacturés aussi, une plate-forme d’expansion pour la Chine ? Nous verrons bien.

    À ce stade, les investissements chinois en France sont inévitables : la Chine capitaliste sous direction d’un parti « communiste » détient les plus grandes réserves en dollars et sans doute en or. Le mouvement naturel est donc l’investissement, en France, en Afrique, en Amérique latine, partout où cela est possible et où cela présente un intérêt pour la croissance de la Chine.

    Y a-t-il menace pour notre indépendance industrielle ? En dépit des roulements de tambour de l’excellent Montebourg, et de l’investissement de l’État dans le capital de PSA, l’industrie automobile française est sans doute appelée à dépérir. Le monde fabrique et vend ses voitures ailleurs.

    Mais pour tous les autres domaines de la production de biens, quel est le risque ? Je ne le vois pas. Les milliardaires chinois achètent des vignobles : ils n’emporteront ni le terroir, ni le bâti, ni le climat. Quant à l’usine de poudre de lait, si elle permet de maintenir des bovins au pré ou à l’étable, donc des emplois dans le paysage rural, qui va voter contre le capitalisme chinois, même avec un « bonnet rouge » sur la fourche ?

    À parler franchement, je suis plus attentif, pour le devenir de la Chine et du monde, à ce qui se passe en Chine même, où la classe ouvrière surexploitée finira par se souvenir de Marx et secouer le talon de fer du Parti capital-communiste chinois. Quand cette Chine-là s’éveillera…

  • La France, condamnée au bricolage politique…

    Les politiques ont deux activités principales. La première demande un art consommé du spectacle. C’est l’enfumage qui consiste à faire avaler n’importe quoi aux électeurs afin de les conduire vers le bon vote. Sarkozy a été un maître. Toujours à la pointe de l’actualité, multipliant les annonces, les coups médiatiques, les provocations verbales, les volte-face, il a réussi cet exploit de se faire élire avec un discours de droite en 2007, alors que la règle était que l’on était élu au centre, et a pratiqué, aussitôt élu, l’ouverture à gauche. Il n’a pas été loin de récidiver en 2012. Des rodomontades sur la sécurité au Kärcher ou l’immigration choisie, sur l’identité nationale ou la défense de notre industrie, il ne subsiste que des discours, et pas une réforme digne de ce nom. Une grande partie de l’électorat de droite a suivi le joueur de flûte avec entrain.

    Dans un style plus classique et avec moins de brio, Hollande a adopté la même tactique. Après une élection sur un air de justice sociale, remportée aux cris de « mort aux riches », « à bas les gros, vive les petits », la cour s’est installée, avec ses menus plaisirs, affichant son idéologie branchée et réprimant sans gêne la foule des cathos, réacs et autres manants. Au bout de dix-huit mois, la bise étant venue, la crise subsistant et le peuple grondant, le Président acculé dans les sondages a fait croire à un virage. La claque médiatique n’a pas manqué d’applaudir. L’opposition, décontenancée, n’a pu qu’approuver, à de rares exceptions, le changement de langage. Le patronat n’est pas loin de baiser la main qui a failli l’étrangler. Sarkozy supprimant la double peine, mais pour les étrangers seulement, avait déjà réussi ce coup qui déstabilise l’adversaire et trouble à peine les fidèles qui croient que la victoire de leur candidat peut valoir la défaite de leurs idées.

    Le drame, c’est que ce tête-à-queue entraîne nécessairement la défaite de la France, condamnée au bricolage politique. Entre les réformes qu’on n’ose pas faire pour ne pas effaroucher l’électeur, celles qu’on ne fait qu’à moitié pour ménager la chèvre libérale et le chou socialiste, celles qu’on complique à plaisir pour que les militants eux-mêmes n’y voient que du feu, il y a le bricolage permanent d’un pays voué au sur place politique et au déclin économique, social et culturel. La non-fiscalisation des heures supplémentaires pour ne pas abroger les « 35 heures », le CICE, puis la suppression des cotisations familiales, pour ne pas accepter la TVA sociale, appartiennent à cette continuité qui fait fi des alternances. Mieux vaut une usine à gaz inefficace qui facilite la communication que la vraie réforme.

    Le Président désormais social-démocrate annonce que les charges vont baisser. Comment va-t-on financer la politique familiale, la seule exception française réussie, si on supprime les cotisations ? Les entreprises vont d’abord rétablir des marges compromises avant de créer des emplois. Elles vont donc payer plus d’impôts dans un pays où l’impôt sur les sociétés est particulièrement élevé. Après les cafouillages de l’excédent brut d’exploitation, il pourrait atteindre les 38 %, mais il est, de toute manière, l’un de nos records européens face aux 22 % britanniques ou aux 30 % allemands. Social-démocrate est le nom que l’on donne à l’enfumeur et au bricoleur de « gauche », et « progressiste » ou « réformateur » à celui de « droite ».

    Les mauvaises langues pourraient voir deux autres mamelles dans notre République mutante : les fromages et le copinage. On préférerait à la fumée, le feu de vraies réformes qui relèvent le pays, au bricolage une véritable reconstruction, et à la République un tout autre visage pour la France.

  • Écoutes de la NSA : un pas en arrière, deux pas en avant !

    L’étrange ballet diplomatique que voilà, alors que Barack Obama serait attendu en visite officielle à Bruxelles, devant les instances européennes. Au cœur de la controverse : les fameuses écoutes téléphoniques de nombreux chefs d’État, donc François Hollande, Angela Merkel et même… le pape François. Le système Prism, également, permettant aux services secrets américains, la NSA au premier chef, d’intercepter courriels et SMS de quelques milliards de Terriens. Au nom de la lutte contre le terrorisme, comme de bien entendu.

    D’où ces déclarations, certes concomitantes, mais pour le moins contradictoires : « Je vais demander à la communauté du renseignement d’arrêter d’espionner les dirigeants de pays alliés. » Mais, car il y a toujours un mais : « À moins que notre sécurité nationale ne soit en jeu… » Que ces services aient mis sur écoute les chefs d’al-Quaida, quoi de plus logique. Ça leur a d’ailleurs permis, avec l’aide de la majeure partie de leurs homologues européens, russes, chinois et arabes, de définitivement démanteler cette nébuleuse dès 2003, pour reprendre les propos d’Alain Chouet, ancien chef du Renseignement de la DGSE, tenus devant une commission sénatoriale.

    Et depuis ? La nébuleuse en question ne s’est évidemment pas reconstituée à l’identique, se contentant de muter, avec de multiples nouveaux groupes, revendiquant une franchise autrement plus “vendeuse” que leurs intitulés d’origine. Certains de ces groupes sont autonomes ; d’autres louent leurs services à des États constitués, Arabie Saoudite et Qatar principalement. Ce qui faisait dire à l’écrivain John Le Carré, dans un entretien accordé au Nouvel Observateur, que cette menace d’un terrorisme mondial menaçant la planète entière n’était que vaste enfumage permettant seulement aux services américains et à son lobby militaro-industriel de maintenir, l’un ses crédits, l’autre ses commandes d’État.

    Ces choses dites, on voit d’ailleurs mal en quoi Angela Merkel, François Hollande et le pape François menaceraient la « sécurité nationale américaine »…

    Et histoire de rappeler qui est le véritable patron, le président Obama, prix Nobel de la paix en 2009, moins d’un an après son arrivée à la Maison Blanche, précise : « Nos agences de renseignement, comme les agences allemandes et toutes les autres, vont continuer à s’intéresser aux intentions des gouvernements de par le monde, cela ne va pas changer. »

    On ne saurait mieux dire : le gouvernement américain continuera donc sa politique impérialiste consistant à déstabiliser les pays qui lui résistent. Alors que nous, nous continuerons à tenir la défense de nos intérêts stratégiques pour secondaires. Les uns se veulent forts. Les autres se complaisent dans leur faiblesse ; comme si la grandeur de nos vieilles nations n’était que vestiges d’un passé révolu. Qui est le plus à blâmer ?

  • Toucher à une église, c’est atteindre au plus profond de l’identité d’un pays

    Le clocher gothique de l’église Notre-Dame à Lillebonne domine depuis des siècles la cité gallo-romaine. Le 16 janvier au matin, les habitants de cette commune de Seine-Maritime ont découvert avec consternation des inscriptions sur les portes de l’église : « Satan est en enfer », « Adam et Ève, la honte de la France » et autres gracieusetés du même acabit.

    La population, dans cette vallée industrielle dédiée à la pétrochimie, n’est pas spécialement bigote. Mais le fait est là : toucher à une église, c’est atteindre au plus profond de l’identité d’un pays.

    Le curé ne déposera pas plainte. Le père de Mallmann déclare au journal local : « Pour déposer plainte, il faut vraiment que ce soit grave. Mais là, ce n’est pas un acte de l’ordre de la profanation. C’est l’expression d’une personne en détresse, qui a perdu ses repères sociaux et familiaux, et qui a sans doute besoin d’être aidée. Cela m’inspire de la compassion. » Aucune information non plus sur le site Internet du diocèse.

    Ces propos sont irresponsables. Ils banalisent les faits et les renvoient à une explication sociale désuète dont trop de clercs sont encore coutumiers ; ils laissent un goût amer, comme si le prêtre avait renoncé à s’interroger sur la notion de blasphème, et incitent à la récidive.

    Mais non, Monsieur l’abbé ! Ces faits sont extrêmement graves ! Ils le sont parce qu’il ne se passe plus un jour sans qu’un tel acte soit commis en France. Leur banalisation et leur fréquence sont la marque d’une haine profonde de certaines personnes à l’encontre de la religion chrétienne. À force de dénigrer sans cesse le christianisme et l’Église, de railler la foi ou la pratique des catholiques, d’asséner comme une vérité révélée que la religion est une affaire privée, on suscite chez certains un réflexe de rejet. Aujourd’hui, l’édifice. Et demain ? Les paroissiens en procession ? Le prêtre dans la rue ? Reviendrons-nous aux arrêtés municipaux qui, au début du XXe siècle, interdisaient le port de la soutane dans la rue ?

    On n’attend pas d’un prêtre catholique, fût-il habillé en pékin, qu’il passe sous silence une telle atteinte à la foi de ses ouailles. Une atteinte qui choque aussi l’immense masse des tièdes, pour qui l’église est un lieu de passage rituel deux ou trois fois dans leur vie, mais qui ressentent l’enracinement de leur société dans le christianisme. Jusqu’au candidat socialiste à la mairie qui, seul à ce jour, a fermement condamné cet acte.

    Est-ce la peur de se montrer, la volonté de se fondre dans le monde, un angélisme suranné qui voit en tout délinquant une victime de la société ? Un vieux réflexe social ? Toujours est-il que ce genre de comportement suscite, hélas, le mépris de bien des gens, à commencer par les musulmans qui respectent les chrétiens lorsqu’ils s’affirment ouvertement comme tels.

    Au lieu de bêler à l’unisson « Vivre ensemble », nos politiciens, évêques, et responsables de tous genres seraient plus avisés de condamner sévèrement cette atteinte à l’unité nationale, et l’imbécile lâcheté moutonnière qui génère de tels comportements.

    Pour cela, il faut du courage…

  • Bouteflika : toujours pas d’accord sur sa succession…

    Hospitalisé en France — au Val-de-Grâce — du 27 avril au 16 juillet 2013, puis à nouveau du lundi 13 au jeudi 16 janvier 2014, le président algérien Abdelaziz Bouteflika aura donc privilégié les hôpitaux militaires de l’ancien colonisateur qu’il ne cessa pourtant à aucun moment de dénoncer, d’accuser et d’acculer à la repentance.

    Alors qu’au mois de novembre 2013 le FLN l’a désigné comme son candidat lors des élections présidentielles du mois d’avril 2014, à moins de quatre mois du scrutin, l’on ne sait toujours pas s’il sera physiquement et intellectuellement en mesure de briguer un quatrième mandat.

    Son véritable état de santé est caché à l’opinion algérienne parce que les clans régionaux et politiques qui se partagent les fruits du pouvoir ne se sont toujours pas mis d’accord sur sa succession. L’Algérie est en effet dirigée par une nomenklatura opaque dont le principal souci semble être de s’auto-reproduire. Son cœur est représenté par l’ANP (Armée nationale populaire) dont les
    350 000 hommes sont commandés par le général Ahmed Gaïd Salah, né en 1940, et le DRS (Département du renseignement et de la sécurité) avec, dit-on, plus de 100 000 agents dirigés par le général Mohamed Mediène, né en 1939.

    L’Algérie qui était demeurée à l’écart des convulsions liées au prétendu « printemps arabe » pourrait donc connaître de sérieux soubresauts en 2014. Tous les ingrédients d’une crise politico-sociale majeure y sont en effet réunis : démographie suicidaire, moitié de la population ayant moins de 20 ans, 35 % de chômage chez les jeunes, misère sociale, société fermée incapable de se réformer, industrie inexistante, système bancaire d’un autre temps et administration apoplectique forte d’environ 1,5 million de fonctionnaires. De plus, le pays est fracturé entre arabisme et berbérisme avec une influence de plus en plus forte de l’islamisme…

    L’Algérie qui est donc dans une impasse sociale, morale et politique navigue, tel un vaisseau fantôme au milieu des écueils nés de la quasi-vacance du pouvoir. Jusqu’à présent, elle a échappé à la crise majeure grâce au colossal bas de laine tiré d’une rente pétrolière et gazière qui lui a permis d’éviter l’embrasement en achetant la paix sociale. Pour combien de temps encore ?

    Du blog de Bernard Lugan.

  • La politique du scooter

    Avec son pacte de responsabilité (à ne pas confondre avec un pacte de fidélité qui ne relèverait que de ses choix privés), François Hollande va donc dans le même sens et même un peu plus loin que son prédécesseur.

    Que, ce faisant, il poursuive dans la mauvaise direction, c’est mon opinion. La décision d’embaucher ou de ne pas embaucher appartient normalement aux entrepreneurs eux-mêmes et ne devrait être prise qu’en fonction de ce qu’ils pensent être l’intérêt de l’entreprise. La carotte agitée sous le nez des patrons fausse évidemment leur appréciation et les incite soit à des créations d’emplois artificielles soit à tricher pour profiter de l’effet d’aubaine. D’où la nécessité, pour contrôler la situation, de créer comme d’habitude une de ces gigantesques usines à gaz qui sont consubstantielles à la pensée énarchique. Ne serait-il pas plus judicieux, comme le suggère Henri Emmanuelli, de n’exonérer d’une part de leurs charges, et après vérification, que les chefs d’entreprise qui auraient préalablement investi dans l’économie nationale ? Mais que reste-t-il d’autre que des solutions de fortune, que ces bricolages du désespoir, à un État néolibéral qui a renoncé à sa souveraineté monétaire, à la protection de ses frontières économiques, et aux grands chantiers, aux grands travaux, aux grandes aventures industrielles qui, sous le signe du colbertisme et d’un pouvoir fort, ont jalonné l’histoire de notre pays ?

    Quoi qu’il en soit, en rendant publique son adhésion au SPD, en caressant le MEDEF dans le sens du poil, en répandant – fût-ce sous la forme de promesses – plus de milliards d’euros sur le sol asséché de notre économie que n’en avait jamais fait pleuvoir Nicolas Sarkozy, notre président social-démocrate, quitte à perturber sa gauche dont il tient peut-être un peu vite les suffrages pour définitivement acquis, a pris UMP et UDI complètement à contre-pied.

    Certes, Jean-François Copé, Xavier Bertrand, Philippe Marini et autres tenants de l’opposition frontale et totale ont aussitôt dénoncé l’entourloupe présidentielle et rivalisé de sottise et de violence dans la condamnation sans nuances de mesures qu’ils préconisaient du temps que leurs idées – en tout cas leur parti – étaient au pouvoir. C’est une vieille et lamentable tradition de notre vie politique que de considérer tout ce que fait l’adversaire comme mauvais, même quand il ne fait que reprendre, voire améliorer vos propositions, et de préférer en toute occasion l’esprit de parti à l’intérêt public.

    À l’inverse, Jean-Pierre Raffarin, François Fillon, Bruno Le Maire, François Baroin, Jean-Louis Borloo se sont conduits de façon plus raisonnable et plus responsable en se refusant à rejeter une politique si proche de la leur.

    Ainsi François Hollande a-t-il tenté et réussi, au moins à court terme, le bon coup qu’il avait prémédité en fin tacticien, et ouvert une faille dans le mur de l’opposition. Bien joué ! Le Président pose ainsi un premier jalon sur la voie de la grande coalition à laquelle risquent de le contraindre les résultats des élections et des sondages à venir. Bien joué !

    Bien joué ? En poursuivant dans cette voie, PS et UMP ou, pour parler comme Raffarin, sociaux-libéraux et sociaux-démocrates, que ne séparent dans la réalité que des questions de personnes, profondément d’accord qu’ils sont pour persévérer dans l’erreur, donnent bien imprudemment du grain à moudre à tous ceux qui, parfois depuis des années, développent la thématique de l’UMPS, autrement dit de la connivence, de la collusion, de la complicité, de l’association de malfaiteurs entre les deux grands partis de gouvernement.

    Si, politicien madré, aussi dépourvu d’affect que de convictions, François Hollande s’est cru le plus malin, il pourrait bien sur le long terme s’en mordre les doigts. Tel est pris… Notre rêveur casqué est un fin praticien du scooter : il slalome entre les obstacles et se faufile entre les voitures. Gare à la chute finale !

  • Halal, casher, végétarisme et bonne bouffe à la française

    Dis-moi avec qui tu manges et je te dirai qui tu es. Les agapes de fin d’année terminées, vient le temps pour les Français de soigner leur foie et leurs bourrelets. Les excès de bouffe et les régimes qui s’ensuivent, ainsi que les interdits alimentaires, règlent désormais nos manières de manger.

    Au pays de Bocuse et de Gargantua, les polémiques communautaires en passèrent par la table : le halal des cantines, des restos Quick et du buffet des footballeurs. L’explosion des fondamentalismes religieux bouleverse nos rapports à la nourriture. Dans l’islam, le judaïsme ou l’hindouisme, les interdits forment l’essentiel de la pratique du bon croyant : hallal, casher, végétarisme, bannissement de l’alcool et du porc.

    L’enfermement coreligionnaire mène au refus de l’échange avec l’autre, renvoyé à son essence ontologique : goy, roumi, intouchable. Avec la femme, objet de concupiscence et de péché, qu’on ne peut côtoyer, la nourriture est la mère des batailles des communautaristes, le dernier rempart avant l’assimilation. Ainsi les familles marranes de l’Espagne du XVIe siècle se faisaient débusquer par l’Inquisition parce qu’elles n’utilisaient pas de suif pour cuire leurs aliments.

    Les interdits alimentaires mettent à mal, avec la restauration rapide, l’art français et latin de la table et sa civilisation de la commensalité. Les aventures d’Astérix se finissent par un festin, symbole de réconciliation, à l’instar des autres lieux de socialisation où il faisait bon manger en France : cafés-concerts, banquets républicains et guinguettes populaires.

    Les chrétiens, plus sécularisés, ne veulent rien s’interdire de manger mais ils sont oublieux en cela de préceptes (abstinence, faire maigre). Orientés vers les désirs narcissiques, les Occidentaux ont remplacé les interdits par une autre forme d’obsession, celle du bien manger : l’orthorexie. D’où les régimes et l’aspiration récurrente à un âge d’or alimentaire, à travers les régimes macrobiotique, végétarien, végétalien, ou le dernier en date : le régime préhistorique crudivorien, à base de gibiers et de baies, excluant les produits transformés.

    L’abus de nourriture et d’alcool, l’obésité et la sédentarité, et l’abandon de mœurs délicates (tempérance, politesse, courtoisie) que l’Europe chrétienne – héritière de la philosophie stoïcienne –, avait mis mille ans à élaborer, montre où en sont nos valeurs : tout en bas. Il convient de le rappeler quand notre obsession de manger (mais aussi de forniquer) heurte les religions plus frugales. Si l’assimilation ne se fait plus, c’est aussi parce que l’Occident n’est plus un modèle que l’on voudrait suivre.

    Tout comme la prétention française à la diversité multiculturelle ne sert qu’à cacher le rejet de la culture enracinée, ce qui profite in fine aux multinationales de l’industrie des loisirs, de même l’ouverture à la diversité culinaire au détriment du terroir a fait que le couscous et les sushis ont détrôné le cassoulet ou la choucroute comme plats nationaux et que les Français sont champions du monde de centres à mangeaille de type McDonald’s.

  • PS, comme plans sociaux !

    L’obsession médiatique Dieudonné a été pour le microcosme médiatique parisien une excellente occasion de ne pas trop parler d’un problème qui, par sa régularité, ne relève plus de l’événement ni de la jouissive émotion : ces plans sociaux qui condamnent des milliers de personnes au chômage et aux fins de mois difficiles dans nos lointaines provinces. Celui de La Redoute, à Roubaix, supprime 1 178 emplois sur 3 437. C’est l’histoire de cette agglomération de Roubaix-Tourcoing, qui a connu son apogée industriel au XIXe siècle jusqu’à l’Occupation et à l’hécatombe de 14-18.

    Les plans sociaux ont été nombreux depuis 2009. Ils touchent des secteurs en mutation, comme la presse sur papier. Mais ils concernent aussi des filières industrielles qui comptaient parmi les atouts français et qui sont victimes de notre manque de compétitivité et de notre exécrable gouvernance. L’agro-alimentaire, la filière télécom, l’automobile et les pneumatiques, le ferroviaire sont tour à tour frappés par des fermetures et des plans sociaux.

    Il y a là une véritable exception française. Alors que l’indice PMI du secteur industriel grimpait dans la zone euro, en décembre, de 51,6 à 52,7, en Allemagne, bien sûr, mais aussi en Italie et en Espagne, il stagnait en France en dessous de 50, la limite entre croissance et récession, après avoir reculé 21 fois ! Celui des États-Unis était à 55, ce qui prouve qu’un déclin n’est jamais irréversible. Là où il y a une volonté, il y a un chemin. Parmi les grandes économies, notre pays est lanterne rouge, à 13 % de part du PIB vouée à l’industrie, 15e sur les 17 de la zone euro, loin derrière l’Allemagne, mais aussi le Royaume-Uni, l’Italie et l’Espagne, ou la Suède.

    On dira que la France est un pays de services. Non, elle est surtout un pays d’emploi public, de chômage masqué, où l’on travaille moins et pendant moins longtemps, un pays où une caste politique privilégiée ment en permanence au peuple par démagogie et lâcheté. Ils disent vouloir la croissance et pas l’austérité. La croissance viendra d’ailleurs, de ceux qui auront pratiqué la rigueur et fait les choix courageux : la baisse du coût du travail, notamment par la TVA sociale, en Europe du Nord, l’énergie du gaz de schiste aux USA… Les gouvernants français ont opté pour les réformettes compliquées qui évitent par trop de révéler l’hypocrisie des discours. Ils ont aussi choisi les impôts et la dette, que la Cour des comptes vient de dénoncer une fois encore.

    Dans son rapport, Louis Gallois parlait de « seuil critique », d’un « décrochage » de l’industrie française. L’emploi industriel est passé de 26 % de l’emploi salarié à 12,6 % depuis 1980. La part de nos produits sur le marché européen est en net repli (9,3 % contre 22,4 % pour l’Allemagne) : merci, l’euro ! Pour conserver un peu de compétitivité, les marges se sont abaissées alors qu’elles progressaient en Allemagne. La formation professionnelle, le lien entre l’école et l’entreprise, l’orientation de la recherche sont autant de facteurs qui s’ajoutent au coût du travail pour expliquer que nous soyons distancés. L’État s’agite beaucoup, parle fort et se disperse : 71 Pôles de compétitivité, 34 Plans d’excellence, 15 Comités de filières saupoudrent électoralement le territoire, fleurissent les discours mais n’assurent pas à notre pays la spécialisation indiscutable, le coût concurrentiel et justifié qui lui permettraient de rebondir de lui-même et non en attendant le réveil des autres. Cette question qui intéresse la vie quotidienne de millions de familles est, certes, plus cruciale que les dérapages d’un bouffon ou les amourettes des uns et des autres.

  • Quand François Hollande demande audience au pape…

    C’est dans la presse : François Hollande rencontrera le pape le 24 janvier. Tout se serait décidé très vite, Nicolas Hulot aurait servi d’émissaire en novembre dernier : venant demander au Saint-Siège de mobiliser les États pour la conférence sur le changement climatique de 2015 à Paris, celui qui est un peu notre saint laïc, le saint patron de la planète dont on fait pieusement ânonner la charte aux petits enfants dans les écoles primaires, en aurait profité, fort sans doute de cette haute fonction spirituelle, pour glisser au Vatican une demande d’audience du président de la République.

    Et pourquoi pas ? Il y a ceux qui ricanent qu’à son stade, le Président ferait mieux de se rendre à Lourdes. Il y a les autres qui persiflent qu’eu égard au climat en France, Hollande va s’y sentir aussi à l’aise et en terre aussi familière qu’en pays pygmée. Pas tout à fait vrai. D’abord parce que le monsieur a été élevé chez les frères de écoles chrétiennes, à Jean-Baptiste-de-La-Salle à Rouen jusqu’en troisième : il s’y sentira donc en terre beaucoup plus familière. Ensuite, parce qu’évidemment, si ces derniers mois il avait méprisé, matraqué, mis en garde à vue des centaines de pygmées, ça se serait su… Il s’y sentira donc beaucoup moins à l’aise.

    De quoi vont-ils parler au juste ? De la conférence climatique, dit-on. Et puis de la Centrafrique et de la Syrie. Fort bien, ces questions-là sont importantes. Mais de la France ? Va-t-on aussi parler de la France ? Rentrer dans le dur. Les choses qui fâchent. Le mariage gay. L’euthanasie. La répression, les profanations, les provocations. Les protestations, l’incompréhension. Et ce silence, en face, ce silence permanent qu’oppose le gouvernement, comme parfaitement indifférent.

    Selon le cardinal Poupard – très au fait des relations entre la France et le Saint-Siège –, cité par Samuel Pruvot dans son livre François Hollande, Dieu et la République, Hollande illustre ce qu’il appelle la « décroyance », un néologisme qu’il a inventé « pour signifier que l’Église ne doit plus faire face à l’athéisme mais à la désaffection de nombreux chrétiens ». « De leur point de vue, c’est tout simplement l’Église qui est en dehors du monde ! Pour la majorité qui gouverne, l’Église apparaît comme une autre planète. »

    Sauf que depuis son autre planète, le pape a été élu « Homme de l’année » par le Time… quand d’autres, n’est-ce pas, les pieds bien rivés sur le plancher des vaches, rament loin derrière dans la voiture-balai. Forcément, cela laisse songeur.

    Mais qui va-t-il emmener dans ses bagages ? Des industriels, comme en Arabie saoudite ? Non, peu de chance de fourguer des Rafale au pape. Valérie Trierweiler ? Ouuuh, là, ça se complique. Manuel Valls, ministre des Cultes ? Indéniablement spécialiste du dossier, a fiché tellement de cathos ces temps derniers qu’il les connaît presque tous par leur petit nom. Cécile Duflot, qui a été à la JOC (Jeunesse ouvrière chrétienne) ? Avec sa mantille, alors, comme le veut le protocole : Najat Vallaud-Belkacem avait bien mis, l’an passé, son tchador au Maroc. Un humoriste, peut-être, pour détendre l’ambiance, comme Sarkozy qui, en 2007, avait présenté Bigard à Benoît XVI ? On pensait bien à quelqu’un avec un nom tout à fait adéquat pour l’endroit… Restent donc, comme on le voit, quelques menus détails à régler. Et à croiser les doigts, hein, pour que les catholiques tombent dans un panneau aussi gros à quelques encablures des manifs et des municipales ?

  • Le cœur de la France ne bat plus à Paris !

    N’en déplaise à Maurice Chevalier, Paris n’est plus vraiment Paris. Je veux parler du Paris bouillonnant qui attirait dans son orbe toutes les ambitions de la France. De cette ville lumière qu’on ralliait pour la défier, avec un panache tout balzacien, d’un « À nous deux, Paris ! » De ce creuset national, unissant l’ouvrier de Renault, le bougnat auvergnat, l’artiste en mal de gloire, le Français de la onzième heure.

    « Parigot, tête de veau ! », chantait-on en ce temps au Parisien prenant ses congés payés en province. « Bobo ! », lâcherait-on plutôt aujourd’hui, avec moins de malice que de hargne. Bobo ? Qu’est-ce à dire ? Si on s’en réfère à Wikipédia – qui n’est pas la Bible, loin s’en faut, mais sans doute un reflet fidèle de l’air du temps –, est dite bobo « une personne relativement aisée dont les valeurs se situent à gauche. À partir de cette définition générale, différents attributs peuvent être ajoutés à l’archétype du bobo : urbain, écologiste, idéaliste, hypocrite… » Plus personnelle, ma définition se résumerait à un trait de caractère : l’absence de panache.

    Des exemples ? Il suffit de se baisser… Dans la classe politique d’abord. Prenons le duel annoncé pour l’Hôtel de Ville. À ma gauche, la doctrinaire inspectrice du travail en retraite, émancipée de son mentor Bertrand Delanoë : j’ai nommé Anne Hidalgo. À ma droite, celle qu’on ne nomme plus que par ses initiales, la polytechnicienne invertébrée accueillant sur sa liste plusieurs soutiens au candidat Hollande (notamment la MoDem Marielle de Sarnez), mais incapable d’offrir une place honnête à un Charles Beigbeder tortillant un peu moins du postérieur : NKM. Eh bien, avez-vous entendu nos deux édiles en puissance se réjouir de concert que Paris, après deux échecs à organiser les Jeux olympiques, ait été choisie pour accueillir les Gay Games en 2018 ? Les avez-vous entendues vanter un rendez-vous sportif qui, sous couvert de tolérance, empeste le communautarisme sexuel ? Aurait-on l’idée, d’ailleurs, d’organiser des Hétéro Games ? Que voulez-vous, pour gagner Paris, il faut avoir l’ambition de la feuille morte : être dans le vent.

    N’oublions pas non plus nos élites journalistiques. Car oui, vous en connaissez beaucoup, vous, des pays où l’intégralité des télévisions, des radios et des journaux nationaux sont situés dans quelque 100 km² ? Où des journalistes, comme à Libération, poussent des cris d’orfraie à l’idée de quitter le Marais parisien pour la porte de Bagnolet, à 5 kilomètres ? Où les médias, bien souvent, ne précisent même plus pour la plèbe que telle rue ou tel quartier se trouvent à Paris ? Combien, parmi ces journalistes, ont-ils la glèbe de France à leurs semelles ?

    On pourrait citer en vrac Elle, élisant Christiane Taubira comme femme de l’année, alors que sa loi est réprouvée par une majorité de Français, comme l’a montré un récent sondage du Parisien. Les médias en bloc, passant sous silence une pétition monumentale. Cette journaliste de France Inter découvrant, après six mois de débat, que la loi Taubira comporte un volet sur l’adoption. France Info, annonçant un nombre de manifestants inférieur à celui de la préfecture de police, alors même que le cortège passe à deux pas de la Maison de la Radio. Tous ces apparatchiks vautrés dans le conformisme et la paresse intellectuels, qui se calquent les uns sur les autres, copient-collent la dépêche AFP d’un bobo encore plus sectaire qu’eux-mêmes.

    Non, Paris n’est plus le centre intellectuel de la France, mais bien plutôt celui du contrôle de la pensée et de la parole autorisées, par des élites toujours plus coupées du réel. Et le petit peuple des faubourgs parisiens n’est plus, qui avait mené les grandes révolutions de 1789 à la Commune, en passant par 1830 et 1848. Mais un autre peuple se lève dans les régions, informé par les réseaux sociaux et les sites alternatifs, distant de quelques heures de transport à peine, et qui n’hésite plus à sacrifier son reste de confort à la défense de la famille, de la libre entreprise et de l’identité française. Voyez ces bonnets rouges, dans une Bretagne qui a voté à 56,4 % pour François Hollande en mai 2012. Voyez ces salariés de l’industrie, un peu partout en France. Voyez ces manifestants défendant la filiation aux six coins de l’Hexagone, fiers de leurs drapeaux vendéens, occitans, bretons, tricolores et autres.

    Oui, le cœur de la France bat aujourd’hui bien plus fort en régions qu’à Paris. Et toutes les lignes à grande vitesse n’y feront rien : la capitale n’a jamais été aussi loin de la France profonde. Ou plus précisément de la France éternelle. Les bobos la regardent encore comme une bête curieuse du Salon de l’agriculture. Ces bobos qui forment une bonne part du dernier carré du chef de l’État, vous savez, ces 15 à 20 % qui pensent que les choses s’arrangent ou s’arrangeront sous peu. Forcément : pour eux, tout baigne ! Pas étonnant d’apprendre par l’IFOP que 42 % des Parisiens se disent optimistes en ce début d’année, contre 30 % des Français.

    Mais ne nous y trompons pas, si le vent venait à tourner, le dernier carré du conformisme et de la bien-pensance préférera se débander, plutôt que de charger pour défendre un régime et un président à bout de souffle. Au plus fort de la crise de Mai 1968, de Gaulle avait vu ses partisans prendre les Champs-Élysées en son nom. N’est pas de Gaulle qui veut.

  • Livre : « La Poule aux œufs d’or » de Christian Gerondeau

    « Je n’en suis pas réduit à tuer ma poule aux œufs d’or », aurait déclaré Napoléon en 1814, lorsque les polytechniciens demandèrent à participer à la défense de la France envahie. Malgré l’attraction qu’elle exerce dans l’imaginaire collectif, la pondaison ne semble plus aussi fructueuse que naguère.

    Christian Gerondeau appartient à une lignée familiale de six générations de polytechniciens. Cet héritage semble imprégné d’une bienveillante gravité. L’auteur doute de la vocation de l’école, qui demeure – depuis sa création en 1794 – tiraillée entre deux lignes. De ces oppositions qu’on nomme dilemmes. Faut-il former des savants ou des dirigeants ? Devenir une école de recherche – au service de l’industrie – ou une école de pouvoir au chevet de l’État ?

    Les fondateurs de l’X avaient pour objectif de créer un établissement préparant à fournir à l’État les cadres de formation scientifique dont celui-ci avait besoin. Le succès fut immédiat. Mais l’ambiguïté sur la finalité même de l’école règne dès l’origine. Elle est rapidement devenue « monoscientifique, sinon monomathématique », se réorientant vers les sciences et non plus leurs applications pratiques.

    De la montée des énarques à l’avènement des écoles de commerce, du mauvais classement dans le palmarès de Shanghai au dédain des prix, les polytechniciens voient leur influence fondre. Les élèves ne choisiraient plus l’X « par vocation scientifique ou d’ingénieur » mais uniquement pour « devenir polytechnicien ».

    Cet ouvrage dévoile l’histoire (riche) et les failles (nombreuses) d’un établissement figé où les élèves s’enlisent dans une théorisation surannée. Le tout concourant à délivrer une instruction déconnectée de la réalité. Aussi inutiles que soient ces abstractions, l’X continue d’offrir l’avantage de conduire fatalement qui la traverse à des situations enviables. Il semble y avoir matière à évolutions. Comment amener les élèves à travailler, alors qu’ils savent qu’ils ont de facto acquis leur diplôme dès leur intégration ? Comment réorienter ces têtes supposées bien faites vers la culture ? En somme, selon la formule flaubertienne : quelles recettes concocter pour replacer Polytechnique en « rêve de toutes les mères » ?

    C’est si confortable de charger à vue qu’on en oublie ce que la lecture de propositions offre de réconfortant. À l’heure où il est de bon ton de vitupérer contre l’avenir, de se complaire dans l’idée que les carottes sont cuites, la détermination de Christian Gerondeau à rendre son lustre à une école mythique délivre de certains ressentiments. Et offre de ces rafraîchissements d’idées qui embaument l’immobilisme de nos élites noyées d’académisme.

  • Hollande : le grand tournant, c’est maintenant !

    Baisse des impôts… Allègement des charges patronales… Pacte de responsabilité avec les entrepreneurs, sans lesquels il n’est pas de création de richesse… Compression des dépenses publiques… Chasse aux abus et aux gaspillages qui creusent le déficit de la Sécurité sociale…

    Normal, dira-t-on. Qu’attendre d’une majorité de droite, sinon qu’elle applique au moins en partie son programme ? Et tant pis, n’est-ce pas si, faute de rentrées suffisantes, l’État impécunieux est dans l’incapacité de s’attaquer à la montagne de la dette publique, tant pis si, en contrepartie des cadeaux qu’on leur fait, les patrons ne créent pas les emplois espérés, tant pis si les multinationales et les plus aisés profitent d’une fiscalité injuste et inégalitaire qui pèse sur les pauvres et avantage les riches, tant pis si la qualité de nos services publics continue à se détériorer, tant pis si l’on rogne encore un peu plus sur le budget de la défense nationale, tant pis si le système de protection sociale dont nous étions si fiers est une peau de chagrin ! Il fallait y penser avant, avant de reconduire pour un deuxième mandat le néfaste Nicolas Sarkozy, son gouvernement de courtisans et sa majorité de godillots. Il fallait voter pour la gauche, il fallait voter pour le Parti socialiste, incarnation d’une gauche à la fois généreuse, sociale, compétente et responsable.

    Comment ? Que dites-vous ? Qu’entends-je ? Qu’apprends-je ? Il n’y a pas eu de recomptage des voix, pas d’invalidation du candidat déclaré vainqueur le 6 mai 2012. C’est un président socialiste qui va demander à un gouvernement socialiste et à une majorité socialiste de se rallier à la nouvelle ligne dont l’annonce a été accueillie avec ravissement par le MEDEF ? C’est un président socialiste dont le cercle des médias comme il faut et des économistes en cour applaudit à grands cris la conversion à l’économie de marché et le retour à la raison ?

    Eh bien oui. François Hollande avait consacré les dix-huit premiers mois de son quinquennat à détricoter le travail accompli par son prédécesseur. Adoubé désormais par Louis Gallois, Alain Minc, Jacques Attali et Franz-Olivier Giesbert, François Hollande II va s’attacher à détricoter le patchwork bricolé par François Hollande I. Et comment pourrait-il en être autrement dès lors que le chef (si peu chef) de l’État (du peu d’État qui subsiste) n’a ni la volonté ni l’énergie ni l’imagination ni l’audace qui nous seraient si nécessaires pour faire sortir le pays de l’ornière, retrouver notre indépendance économique, financière, monétaire perdue, protéger notre industrie et notre agriculture, oser les grands chantiers et les projets innovants qui relanceraient l’activité et restaureraient la confiance ? Au lieu de quoi il a abdiqué toute marge de manœuvre, prisonnier qu’il est du fameux cercle de la raison, autrement dit du double carcan libéral et européen dans lequel se coule comme elle peut la social-démocratie.

    Premier secrétaire du Parti socialiste pendant treize ans, puis engagé dans la course à l’Élysée, François Hollande avait-il si peu réfléchi à ce qu’il ferait du pouvoir auquel il aspirait ? Était-il à ce point dépourvu de toute conviction qu’il ait pu si vite oublier, président, les promesses, les slogans, les discours sur lesquels, candidat, il avait mené sa campagne et bâti sa victoire ? Le virage qu’il amorce est-il le dérapage d’un conducteur novice ou le tête-à-queue spectaculaire d’un virtuose de la formule 1 ? Quoi qu’il en soit, ce grand tournant est un grand reniement, dans l’ensemble et même dans le détail.

    En témoigne, petite cerise mais ô combien révélatrice, sur un gâteau avarié, la consigne donnée par le président aux ministres, lors de leur rentrée, vendredi dernier. Leur demandant de faire preuve de « réactivité et d’anticipation », François Sarkollande les a invités à ne passer par la loi « que quand celles-ci est indispensable, et de veiller… à faire avancer les dossiers par d’autres moyens : par des décrets, des ordonnances ». Pourquoi pas ? Cette procédure permet à l’exécutif d’aller vite. Et pourtant, qui interpellait le 8 juin 2005, Dominique de Villepin, alors Premier ministre, en ces termes vigoureux : « La méthode est détestable… Vous allez recourir à la méthode des ordonnances, c’est-à-dire au dessaisissement du Parlement, renoncer à la confrontation démocratique et au débat serein » ? Un certain François Hollande, député de la Corrèze, socialiste bon teint, républicain farouche et démocrate intransigeant.

    Étonnez-vous, sur la base d’un tel exemple, venu du plus haut, du mépris dans lequel un nombre croissant de Français tiennent la politique et les politiciens.

  • Serge Dassault, le Rafale et la presse française

    A voir les énarques, certains fort sympathiques, débarquer au FN, on peut nourrir quelques craintes sur les orientations du parti de Marine Le Pen. Oui à des frontières qui protègent et à la préférence nationale en toutes matières, mais sans que cela nuise à la concurrence ou que l’État se remette à jouer les entrepreneurs. Seul le privé, sous le contrôle d’un État d’autant plus fort qu’il est resserré sur ses missions régaliennes, crée richesse et emplois.

    Loin de son image d’Épinal, le colbertisme français – mikado industriel et champions nationaux – fut la cause de tous nos « accidents industriels » depuis trente ans, et il fallut une décennie pour se remettre du souverainisme socialo-chevènementiste des années 1981 à 1983.

    L’affaire du Rafale, et son dernier échec au Brésil, comme le TGV, est caractéristique de ce pays : relations incestueuses entre l’État, l’industrie et les médias. Je choisis Serge Dassault, mais le cas d’Arnaud Lagardère – lui aussi héritier de son cher papa –, à la tête d’un empire de presse et de Matra avant sa fusion dans EADS – dont il sera actionnaire de référence –, serait un autre exemple du complexe industrialo-médiatique à la française.

    Aucun grand journal n’ose dénoncer les relations contre-nature entre les médias et les puissances d’argent ou les firmes en lien d’affaire avec l’État. Outre TF1/Bouygues ou Canal+/SFR, pourquoi ce qui reste des grands journaux nationaux – Libération, Le Monde, Le Figaro – appartient-il à des banquiers (Rothschild, Lazard), des financiers (Minc, puis Niel et Bergé) et, comble pour Le Figaro, à un marchand d’armes ? La presse française souffre d’un manque cruel de liberté et de diversité, cause de la désaffection des lecteurs.

    Mais revenons au Serge Dassault avionneur. Le Rafale fut le résultat du compromis très coûteux entre les exigences des militaires – un avion polyvalent pour l’armée de l’air et la marine et à la pointe des technologies – et les besoins de l’industriel-polytechnicien pour sauvegarder sa recherche et son potentiel industriel. Tel en alla du souverainisme dans les industries d’armement, contre la solution Eurofighter, outre l’acquittement d’une dette de guerre inexpiable de l’État à l’égard de la famille Dassault.

    D’où cet accord surréaliste obligeant l’État à acheter les Rafale sortis des lignes de montage (11 par année) qu’aucun pays étranger n’aura voulus (8 à ce jour) parce qu’ils sont trop chers. Pour Dassault, l’opération est d’autant plus rentable que les avions de chasse conditionnent le succès et la rentabilité de ses avions d’affaire (Falcon) et de l’électronique de défense.

    Que n’a-t-on dit en son temps sur la pieuvre Hersant. Or, nos courageux journaleux n’ont rien à dire sur celui que Marianne, en 1997, osa baptiser « empereur français de la corruption » – Serge Dassault –, objet de quatre mises en cause judiciaires dont deux pour des tentatives de meurtre crapuleux, et déjà condamné pour corruption et fraude électorale, ce qui l’a rendu inéligible. Le 14 novembre 2013, les magistrats ont demandé la levée de son immunité de sénateur UMP pour des versements d’argent suspect qui auraient servi à acheter la paix sociale dans sa bonne ville de Corbeil. Et ils osent parler de front républicain et de République exemplaire ?

  • En 2014, la France doit se retrouver

    Les souhaits de Nouvel An sont d’autant plus faciles que l’année qui vient de s’écouler a accumulé les échecs et les déconvenues pour notre pays.

    Le déclin de la France n’est ni une fatalité ni un hasard. Dans un pays qui a donné trop de place à l’État, et à l’action publique en général, à travers les collectivités territoriales et la protection sociale, la qualité du personnel politique devrait être exceptionnelle. Elle est d’une exceptionnelle médiocrité. Jour après jour, le président de la République montre qu’il n’a pas les aptitudes requises pour exercer cette mission, et en premier lieu la claire conscience de la hauteur à laquelle elle se situe. L’absence de maîtrise des dossiers, l’amateurisme et les contradictions qui se font jour dans l’action gouvernementale ont rompu le lien, indispensable dans une démocratie, entre les dirigés et les dirigeants qui s’appelle le respect de la légitimité. Le sentiment grandit qu’une caste est au pouvoir, qui privilégie ses préférences idéologiques ou ses plans de carrière et laisse aux technocrates le soin de trouver des expédients pour améliorer la situation.

    L’effondrement de l’industrie, la persistance du chômage, l’appauvrissement, la fiscalité décourageante sont le fruit d’une politique incapable de construire et d’appliquer un plan de réformes structurelles d’une urgence vitale. Cette politique n’a pas commencé en 2012, mais en 1981. Elle a été poursuivie par démagogie et par manque de courage, y compris par l’opposition officielle d’aujourd’hui, plus préoccupée par les ambitions personnelles que par le bien commun. La longue série des « affaires » a développé dans la population une suspicion légitime sur la morale et l’honnêteté de ceux qui prétendent la diriger. Le premier vœu est qu’un vent salutaire balaie cette écume à l’occasion des scrutins de cette année.

    Pour une grande nation à l’histoire fabuleusement riche, il ne doit pas y avoir de place pour la médiocrité. Le devenir des Français doit cesser d’être à la merci du microcosme médiatique parisien, de ses modes, des lobbies qui y prospèrent et des marottes qui y sont cultivées. On touche vraiment le fond lorsqu’un geste dérisoire qui n’aurait dû susciter que le mépris devient un sujet d’actualité. Les politiciens se bousculent pour faire la publicité d’un humoriste. Ils n’hésitent pas à piétiner la liberté d’expression ou à salir la loi par des sujets qui ne sont pas de son niveau pour le seul plaisir d’exister médiatiquement. L’antisémitisme est condamnable et condamné. À l’occasion d’un geste minable, certains s’octroient le bénéfice d’une révolte confortable contre un système dont ils tirent avantage par ailleurs. Tout ceci est dénué d’intérêt. Le système, ce sont les gens qui l’organisent et le dirigent, c’est notre pays si mal gouverné. La révolte contre le système doit donc avant tout viser à remettre la France à la hauteur qui est la sienne et la faire diriger par des gens capables de la servir. Le jour de colère du 26 janvier sera vraiment un geste anti-système.

    En 2014, la France doit se retrouver. De Gaulle la comparaît à la princesse des contes ; elle est aujourd’hui la Belle au bois dormant.

  • Beyrouth : à qui profite le crime ?

    Ces derniers jours de 2013 s’annonçaient bien. Temps magnifique, rues bondées, restaurants pleins… l’agitation orientale. À l’aéroport de Beyrouth, des familles chiites radieuses de retour de pèlerinage à Nadjaf, des familles chrétiennes souriantes accueillant un parent pour Noël, un ami venu visiter la Vallée des Saints, des taxis embarquant des hommes d’affaires pressés, des femmes sublimes, la vie au Levant… On souriait presque en lisant la presse occidentale. Les gens terrorisés ? Les lieux publics désertés ? Ils ne font pas leurs courses à l’ABC d’Achrafieh ou au City Center de Chiyah…

    Et puis il y a eu le meurtre de Mohammad Chatah pour rappeler au monde que des êtres humains ont décidé que, définitivement, le Liban devait être une terre de malheur, de pleurs et de sang. Sa mort allonge la longue liste des personnalités du « 14 mars » assassinées depuis le meurtre de Rafiq Hariri le 4 février 2005. Des personnalités, certes, mais aussi de simples passants, des enfants innocents. Quelle haine est assez forte pour provoquer de tels actes ?

    Un clan voit dans cet assassinat le début des représailles du Hezbollah téléguidé par l’axe « irano-syrien ». Les chiites ont été l’objet de nombreuses attaques ces derniers mois. Une trentaine de morts à Beyrouth en septembre, vingt morts devant l’ambassade d’Iran le 19 novembre et très récemment un cadre du Hezbollah. Les discours de M. Nasrallah étaient pourtant encourageants, il appelait à l’apaisement et à la normalisation malgré une partition dissonante au plan politique.

    Pour certains dans ce camp, cet assassinat ne peut venir que de l’étranger. Ce sont « les Syriens ». M. Chatah était, en effet, dans le camp des adversaires déterminés de M. Assad. Le pouvoir de Damas se serait débarrassé de lui ou voudrait faire pression sur le président M. Sleimane qui courtise l’Arabie saoudite depuis quelques semaines. Avec le soutien d’un président français au discours confus, le monarque finissant de Riyad annonce, en effet, aujourd’hui une aide financière impressionnante à l’armée libanaise par l’intermédiaire de la France, « la plus importante de l’histoire du Liban et de son armée ». En fait, un plan de soutien saoudien à l’industrie de défense française qui exportera vers le Liban. Succès de court terme pour MM. Sleimane et Hollande, mais quelles contreparties pour ces trois milliards de dollars ? Au Liban ? Et en France ?

    Du côté du « 8 mars », on pense plutôt que ce sont les salafistes qui ont fait le coup, un sunnite dit modéré étant une cible pour ces gens. Il s’agirait de provoquer le désordre et de radicaliser toute la communauté sunnite contre les chiites en particulier. Une logique de « montée aux extrêmes ».

    Cette position est renforcée par les échanges de roquettes et de missiles au-dessus de la frontière avec Israël… ou la Palestine selon les points de vue. Ces tirs vers Israël ressemblent aux modes d’action du Hezbollah ou de son allié Amal, mais pourquoi maintenant ? Alors que les partis chiites ont tout intérêt à se faire oublier de l’ennemi israélien pendant qu’ils guerroient à la frontière syrienne à 150 kilomètres de là. Et là s’ouvre encore une option : la manipulation par Israël.

    Le sentiment d’être le théâtre d’affrontements par procuration exaspère nombre de Libanais. Et pourtant, ce sont bien eux qui sont en permanence tournés vers l’étranger au lieu de se préoccuper du devenir de leur propre terre. Tel vers la Perse renaissante, tel vers les déserts pétrolifères, tels autres encore vers les Amériques ou la vieille Europe…

    Ce lundi est pluvieux. Les magasins sont pleins. Les barrages de l’armée sont un peu plus nombreux. C’est l’habitude, à la veille des grandes fêtes.

    Le 31 au soir, les taxis de nuit seront gratuits à Beyrouth pour éviter les accidents de la circulation.

  • Chômage : la langue de bois de monsieur Sapin

    La lourde insistance des médias avait donné l’impression qu’un rendez-vous habile était préparé par le pouvoir afin de sortir le lapin de « l’inversion de la courbe du chômage » d’un chapeau rempli de contrats aidés. On se disait que si le Président était nul en économie, il avait gardé la main énarchique pour camoufler ses échecs en petits succès de communication. Même pas !

    Il avait réussi à diriger tous les regards sur cette courbe qui, en soi, ne signifie rien. Il était parvenu à faire croire qu’une baisse sur quelques mois du nombre des demandeurs d’emploi soutenue par l’injection massive d’argent public pour créer des emplois artificiels serait une grande victoire, celle de la parole tenue. À 18 heures, le ministre va parler. Les titres positifs sont déjà prêts, tant on sent l’opération bien orchestrée. Résultat : 17 000 chômeurs de plus !

    Mauvais et maladroits en plus : voilà monsieur Sapin, le bien nommé, qui se lance dans un exercice de langue de bois de haute volée afin de montrer que le Président avait raison et qu’il a gagné son pari. L’intéressé enfoncera le clou (du spectacle) par un communiqué.

    La technique est d’autant plus remarquable dans ce cas précis qu’elle prétend démentir une évidence. Elle mêle acrobatiquement la manipulation des chiffres à la jonglerie des mots. Le chômage a augmenté au mois de novembre, ce qui prolonge la courbe et ne l’inverse pas, diront les esprits simplistes. Mais si on néglige les aléas mensuels pour prendre en considération les trimestres, alors la victoire présidentielle est éclatante. Moins de nouveaux chômeurs au troisième trimestre qu’au second, et au second moins qu’au premier, et si l’on fait la moyenne des deux derniers mois, il y a même un léger recul mensuel du nombre de demandeurs d’emploi.

    D’une part, on a bien une baisse – une baisse de l’augmentation, s’entend. D’autre part, si l’hirondelle ne fait pas le printemps, un seul mois positif sur onze réalise l’inversion de la courbe. Bravo, l’artiste ! Personne ne le croit mais la performance doit être saluée.

    Bien sûr, une fois le rideau baissé, on revient à la réalité que nos dirigeants semblent ignorer tout en s’en prétendant les maîtres. Ils paraissent en effet insensibles au fait que l’emploi – le vrai, celui qui est créé par un besoin – nécessite une vraie richesse, à laquelle il contribuera d’ailleurs s’il se situe dans le secteur marchand. Sans croissance, pas de vrai recul du chômage. Tant que celle-ci n’aura pas atteint au moins 1,5 %, il n’y aura pas de solde positif des emplois. La courbe est une fourbe : elle attire l’attention alors qu’elle n’a aucune signification et fait passer au second plan la destruction catastrophique de nos emplois industriels, dont le Nord souffre particulièrement, ainsi que notre déroute sur le marché mondial, avec un déficit de 60 milliards d’euros sur les douze derniers mois, quand l’Allemagne réalise un excédent 2012 de 169 milliards.

    Les pays qui ont fait le choix d’affronter l’économie réelle voient le chômage décroître : 5,2 % en Allemagne, 7,4 % aux États-Unis, 7,3 % au Royaume-Uni contre près de 11 % chez nous. Les socialistes cachent notre misère sous la façade d’un village Potemkine, celui d’un emploi public surabondant et sous-employé et de l’emploi aidé, c’est-à-dire subventionné par la dépense publique. Les trois milliards ponctionnés pour repeindre cette façade, financer les prétendus emplois d’avenir, sont pris à l’économie réelle qui croule déjà sous le poids des taxes et n’embauche pas en raison du coût du travail, alourdi par les charges, non par le pouvoir d’achat du salaire. Le rendez-vous de la courbe présidentielle était celui d’un illusionniste qui a manqué son tour : faire croire à une reprise économique grâce à des emplois financés par l’État.

  • Le TGV : vache à lait de la SNCF et vache sacrée des technocrates

    Que n’en ai-je entendu, des cocoricos sur les records de vitesse, le schéma directeur en toile d’araignée, beau comme la ligne Maginot, et les 3 heures pour atteindre son chez-soi du Luberon ou de l’île de Ré.

    Le constat est accablant. Nous savions depuis l’été que le TGV demande trop de capitaux et que la plupart des voies nouvelles projetées ne seront pas réalisées. Une dette insurmontable s’accroissant de 1,5 milliard par an. Des choix de lignes au bon plaisir des élus locaux et des bobos parisiens en mal de RTT. Des retombées nulles pour les régions traversées, à part l’immobilier qui flambe.

    Maintenant, la baisse de fréquentation des lignes existantes inquiète la SNCF. Les billets sont trop chers et les usagers préfèrent le covoiturage ou l’avion à bas coût. Les cadres refusent de se laisser traire et vont moins en première. Ni les billets promotionnels à 30 € ni les rames Ouigo ne résoudront la question de fond : hors les lignes initiales, le réseau TGV, de par ses énormes coûts de construction et d’entretien, ne sera jamais rentable.

    La catastrophe de Brétigny est intervenue, comme un signal, après la décision de refusionner la SNCF et Réseau ferré de France et le virage à 180º visant à rattraper trente ans d’impéritie : les TER refilés aux régions, le tout TGV eut pour contrepartie la grande misère de lignes secondaires vétustes, saturées, dangereuses.

    Il faut avoir fait l’expérience des gares TGV au milieu des champs de betteraves, des voyages interminables en Corail ou du trajet à pied entre gare de l’Est et gare du Nord, ou avoir pendulé dans les RER bondés et mal famés pour comprendre qu’a été perdue la seule bataille de la vitesse qui compte : celle de l’interconnection, comme la DB Bahn l’a compris en Allemagne.

    Il n’est jusqu’aux choix erronés de matériel roulant ou de réservation qui ne sacrifièrent à la gloriole de la grande vitesse pour laquelle l’usager paye un prix exorbitant. Le maquis de la tarification est une insulte au principe d’égalité devant les services publics. Sans compter que le contribuable continue à payer la retraite des cheminots et les pertes de RFF.

    Le TVG fut la vache à lait d’une SNCF en situation de monopole et la vache sacrée de technocrates prompts à sacrifier sur l’autel de la gloire nationale, dont Concorde, le Rafale et le tout nucléaire furent aussi des avatars : exploit technologique à la rentabilité incertaine quand ils ne tournent pas au désastre commercial.

    Le TGV national va rejoindre la liste des « accidents industriels » dont notre pays est coutumier, payés avec l’argent public, ce que nos colbertistes font mine d’oublier : Boussac, Usinor-Sacilor, Bull, Pechiney, Crédit lyonnais, Dexia. Le constat est sans appel : polytechniciens et énarques, tout à leur rêve de grandeur, sont fâchés avec le calcul. Quand technologie et succès commercial sont au rendez-vous (Airbus, Ariane, Thalys, Eurostar), le gros bon sens de leurs partenaires européens doit avoir tempéré leurs envolées épiques.

    Les relations incestueuses entre l’État et les anciens monopoles publics et privés se font au détriment de la concurrence et nourrissent la corruption. Le peuple français écrasé sous les impôts finira par se déciller, aujourd’hui comme au temps de Colbert.

  • Cinéma : il faut mettre en place un protectionnisme français intelligent

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    L’année cinématographique 2013 est close. Grâce à notre système d’avance sur recettes, le cinéma français est le dernier à résister à la déferlante américaine. Système souvent critiqué, mais sans lui, quid du cinéma français ?

    Je suis favorable au système d’avance sur recettes qui permet au cinéma français de résister au rouleau compresseur américain. Bien entendu, il est loisible d’émettre des réserves sur ce système qui fait coïncider cooptation avec entre-soi politique et culturel. Souvent, les films sont non seulement sans talent, sans public, mais d’un conformisme navrant. Mais nous n’avons pas le choix. En effet, si le cinéma est un art, il est avant tout une industrie.

    Le 28 mai 1946 a été signé l’accord Blum-Byrnes, un pacte d’intérêts entre la France et les USA exigeant que toutes les salles de cinéma françaises projettent des films états-uniens, excepté une semaine par mois. C’était un moyen pour Hollywood de diffuser l’American way of life et, ainsi, de présenter la société américaine comme un modèle pour le monde. 300 millions de dollars ont été injectés sur le marché français, auxquels s’ajoute un prêt bancaire de 650 millions de dollars (respectivement 3,5 et 7,6 milliards de dollars, valeurs 2013). Depuis lors, les investissements américains n’ont cessé d’augmenter et l’invasion concomitante des sous-produits américains n’a cessé de se renforcer. Les avances sur recettes ne suffisent donc pas. Il faut établir une politique des quotas, mettre en place un protectionnisme français intelligent. Il y va de la survie du cinéma français : le protectionnisme ou la mort ! D’ailleurs, les Américains l’ont bien compris, en appliquant eux-mêmes ce protectionnisme.

    En Italie et avant l’arrivée au pouvoir de Silvio Berlusconi, un système semblable existait en Italie, permettant à divers cinéastes de travailler, du plus « prestigieux » jusqu’au plus « modeste »…

    Oui, c’est d’ailleurs l’époque où Cinecittà représentait le premier cinéma national dans le monde. Il a commencé à décliner à partir de la fin des années 70. Hollywood et Billancourt ont longtemps été supplantés par Cinecittà, en termes de qualité cinématographique, de nombre de spectateurs et de rayonnement culturel. Mais l’avance sur recettes participait plus largement d’un protectionnisme économique hérité du fascisme. À cet égard, n’oublions pas que Mussolini est le créateur de Cinecittà. On peut reprocher beaucoup de choses au Duce, mais certainement pas d’avoir minimisé la culture italienne en général, et le cinéma italien en particulier. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, une partie de la gauche – notamment les communistes – n’a fait que poursuivre cette politique.

    Le cinéma italien plonge ses racines dans l’histoire. Il a été l’un des plus beaux au monde, le cinéma de l’ironie sur la condition humaine. Un genre prisé de façon paroxystique par les maîtres de la comédie (dramatique) italienne : Dino Risi, Mario Monicelli et Luigi Comencini.

    Vous avez porté le deuil, en ces colonnes, de Georges Lautner et d’Édouard Molinaro. On attend la relève…

    Personne ne peut remplacer Lautner et Molinaro. Ils sont uniques comme de nombreux autres metteurs en scène français décédés ! Bien sûr, parmi les vivants, celui qui s’en rapprocherait le plus serait certainement Francis Veber, qui a beaucoup travaillé avec eux en tant que scénariste, et qui a fini par passer à la mise en scène. Mais ses derniers films laissent assez perplexe. Et puis, nous vivons dans une autre époque, avec d’autres acteurs qui ne sont pas très enthousiasmants. Les Dany Boon, Gad Elmaleh, Patrick Timsit et consorts ne sont ni drôles, ni émouvants, ni représentatifs de notre génie national. Ils revendiquent d’ailleurs eux-mêmes leur cosmopolitisme et vivent la plupart du temps en dehors de France. Quant aux metteurs en scène, je n’en vois plus qui renvoient aux premiers critères, hormis peut-être Pascal Thomas, Lucas Belvaux, Philippe Harel, Christian Vincent et Philippe le Guay. Mais le seul vrai résistant qui réunit ces trois premiers critères est sans conteste Jean Becker. Un cinéaste artisanal réalisant le bel ouvrage. D’ailleurs, artisan signifiait artiste jusqu’à la fin du XVIIe siècle ! Le contraire de l’académisme que l’on reproche à Becker, avec de beaux films comme Les Enfants du marais, Effroyables jardins, La Tête en friche, etc. En revanche, ne s’agit-il pas là d’un cinéma de commémoration ?

    Les visages du cinéma : 35 portraits anticonformistes

  • Travail du dimanche : et si nous étions pragmatiques ?

    Depuis 1998, les 35 heures de travail hebdomadaire sans diminution de salaire devaient résorber le chômage. Hélas ! En cette fin 2013, il est proche du record de 1997.

    Le dogme des « responsables » de cette loi s’est brisé les dents sur la réalité. Elle a accentué la tendance française de « préférence pour le chômage » : compenser par la productivité les surcoûts du travail productif.

    Au début du quinquennat Hollande, les mêmes oracles ont fiscalisé les heures supplémentaires : « Les entreprises font faire des heures supplémentaires, elles ne veulent pas embaucher, donc taxons ces heures. » Un nouveau dogme justifie cette décision anti-économie. Pourtant, les entreprises vivent sur des marchés très concurrentiels. Elles doivent offrir des délais rapides et des prestations de qualité. Une économie atone telle que la nôtre connaît des fluctuations de court terme. Pour bien y faire face, on fait appel aux équipes en place : pas de temps pour former des embauchés nouveaux pendant un pic. Il faut donc avoir recours aux heures supplémentaires. Réagir aux mouvements du marché est gage de compétitivité. Dans une économie en croissance, la situation serait différente.

    Dogme aidant, les partisans éclairés de l’économie planifiée ont découragé le recours aux heures supplémentaires, privant les salariés de revenus accrus, et compliquant la vie des entreprises.

    Aujourd’hui, les mêmes (comment durent-ils si longtemps ?) parlent du travail du dimanche : « Ce n’est pas un jour comme les autres. » Est-ce à dire que si quelqu’un a une crise cardiaque le dimanche, il ne sera pas soigné comme les autres jours ? Que le dimanche, il faut fermer les marchés des villages ?

    En distribution, les vérités sont vérifiées : l’activité perdue ne se rattrape jamais. L’activité permet d’investir, de payer les salariés, de reconstituer les stocks, de faire vivre les sous-traitants. Si la fréquentation des magasins le dimanche était faible, tout serait fermé. Les entrepreneurs, plus raisonnables que les politiques, ne gaspillent pas l’argent !

    Depuis 1906, le dimanche est devenu chômé. Mais il y a tant d’exceptions : des industries, services médicaux, médias, etc. Aujourd’hui, le commerce a évolué : on achète sur Internet 24 h sur 24 ! Pour rester compétitifs, les magasins s’adaptent. Le travail du dimanche augmente les revenus des salariés et permet aux familles de prendre le temps de réaliser leurs projets, à l’abri des contraintes de la semaine. Un vrai service public !

    La distribution française, secteur majeur, permet aux personnes peu qualifiées de trouver un travail. La France, pays touristique, attire les consommateurs. Pourquoi se priver de ce gisement ?

    Soyons pragmatiques, utilisons nos ressources et notre savoir-faire. Le seul garde-fou à mettre en place est d’éviter les pressions que pourraient subir certains salariés pour travailler ces dimanches. Le talent français à faire des lois devrait savoir y remédier…

  • Cœur artificiel : parce que rien ne vaut une vie ! Ah bon ?

    L’implantation d’un cœur artificiel, élaboré par la société française Carmat, est unanimement saluée par les médias et le monde politique. Un peu précipitamment toutefois, comme l’a fait remarquer l’équipe chirurgicale : « La vérité est que rien ne sera médicalement acquis avant la fin de la première série de vingt tentatives – elles seront effectuées en France et en Pologne. Puis il faudra attendre l’évaluation des résultats, obtenus à distance, des implantations. Soit plusieurs années avant d’espérer les autorisations en routine de mise sur le marché », tempère Jean-Yves Nau (slate.fr).

    Une fois le tumulte de cette annonce retombé, on entend d’autres sons de cloche, moins joyeux et pas seulement sur la confirmation à venir du succès ou de l’échec de cette pratique.

    Pour beaucoup, en effet, il ne s’agit que d’un prétendu progrès technique : certes, le cœur artificiel ne risque pas de problème de rejet, puisqu’il ne s’agit pas d’une greffe d’organe mais d’une machine en matériaux inertes… mais dont l’autonomie, actuellement en tout cas, reste limitée par la batterie externe, pesant près d’un kilo et donc peu pratique pour un sujet jeune et/ou actif… C’est donc en premier lieu à des personnes âgées que cette innovation s’adressera : à quoi bon alors implanter une telle machinerie pour prolonger de quelques mois seulement, dans la plupart des cas, l’existence de personnes usées par la vie ? N’est-ce pas de l’acharnement thérapeutique ? Non ? Ah bon !

    Certes, comme le souligne de son côté Le Monde : « Ce défi médical se double d’un pari industriel : si le cœur développé par la société Carmat confirme ses capacités, c’est un marché potentiel de plusieurs milliards d’euros qui s’ouvrira à lui (100.000 malades en Europe et aux États-Unis, pour un coût de la prothèse de 160.000 euros). Les investisseurs qui ont misé sur cette société cotée verront leur audace récompensée. »

    Heureux actionnaires de Carmat, mais beaucoup moins heureux le contribuable français… Allez, soyons grossier et parlons du coût d’une telle opération et de ses suites : environ 250.000 euros, sans compter le prix de fonctionnement de la batterie et son coût. Grossier, oui, face à l’émotion et aux desiderata des familles d’autant plus exigeantes qu’elles savent – et sinon qu’elles exigeront – que « tout soit gratuit » : vive notre généreuse Sécurité sociale !

    Au plan économique, c’est absurde à une époque de dette d’État pharaonique et sachant que nous payons déjà l’AMG de 200.000 immigrés clandestins, plus les soins gratuits d’une grande partie des 10 à 11 millions d’immigrés de rentabilité variable, souvent faible… Il est – qu’on l’admette ou non – des soins impayables !

    Au plan éthique, est-il vrai que « rien ne vaut une vie ? » Dans ce cas, pourquoi n’applique-t-on pas cette noble phrase lorsqu’il s’agit de faire « sauter » un embryon humain indésirable ?

    À l’évidence, certains ont le même enthousiasme à l’idée de sauver coûte que coûte des existences au seuil de la mort qu’à l’idée que l’on puisse se débarrasser d’autres existences à l’aube de la vie… Dans les deux cas, on parle d’ailleurs de progrès !

  • Avion de chasse : des rafales d’insuccès !

    Rappelons-nous la naissance du Rafale. Dans une compétition européenne au début des années 80, le duo Dassault/Hernu (alors ministre de la Défense de Mitterrand), n’obtenant pas la maîtrise d’œuvre dans un partenariat européen, se retirait pour faire bande à part tricolore et développer l’avion 100 % français, en concurrence frontale avec l’Eurofighter.

    Cet imperium, que l’on pouvait légitimement comprendre étant donné la qualité du bureau d’études et l’expertise reconnue des avions Marcel-Dassault, s’appuyait aussi sur un projet assez différent, tradition bien nationale du produit le plus sophistiqué et polyvalent, satisfaisant davantage le cercle des ingénieurs militaires de la DGA et de leurs comparses civils, tous formés dans les mêmes grandes écoles et adeptes du nec plus ultra. Ce que d’aucuns ont nommé le complexe « militaro-industriel », moins militaire que clanique…

    Car le besoin des utilisateurs était d’abord des avions répondant à des opérations précises, avec les meilleures performances pour ces objectifs, et disponibles en nombre adéquat.

    La tradition de l’avion multirôle capable de répondre à la totalité du spectre des missions allouées aux pilotes de chasse, avec un argument d’économie d’échelle pour la production et la maintenance, conduit en réalité au développement d’un appareil très sophistiqué et extrêmement cher dont le Rafale marque l’apogée après la lignée des Mirage III et Mirage 2000. Une exception avait marqué cette politique avec un chasseur-bombardier, le Jaguar, développé avec les Britanniques, qui a connu une vie plus brève que nos célébrissimes Delta, peut-être, mais pas seulement, pour confirmer le bien-fondé de ce concept opérationnel…

    Avec le Rafale, les pilotes de l’aéronavale embarquaient pour la première fois dans le même cockpit que ceux de l’armée de l’air, non sans avoir prescrit les exigences techniques d’un appareil capable d’opération sur porte-avions, autre fleuron grandiose, mais orphelin, de nos forces armées…

    Compte tenu des contraintes économiques successives de plus en plus prégnantes autour de ce fastueux programme, ce n’est qu’en 2001 que l’armée de l’air a reçu ses premiers appareils en nombres comptés dont la dotation initiale ne sera toujours pas complétée en 2019 après rabotage de la dernière loi de programmation militaire (LPM 2014-2019) et pour les mêmes raisons. Entre le début et la fin de livraison, des modifications et améliorations substantielles des systèmes d’armes embarqués auront, en outre, alourdi un peu plus le coût réel de chaque unité.

    On comprend que le concept de la sophistication et du « luxe » à la française n’ait pas, auprès de la clientèle étrangère, le même succès que celui de nos maroquiniers célèbres. Mais outre les données opérationnelles et économiques, l’achat d’un avion de chasse est aussi un acte politique. L’annonce imprudente et très anticipée de Nicolas Sarkozy de la vente au Brésil, qui vient d’être infirmée, le démontre.

    Les mauvaises langues prétendront que l’ultime mission commerciale de François Hollande auprès de son homologue brésilienne a définitivement scellé nos chances ! Surtout, qu’il ne se rende pas en visite en Inde…

  • Merkel dans un fauteuil : la santé florissante de la démocratie allemande

    On l’oublie vu de France : la prospérité de l’Allemagne, la qualité de ses ouvriers, ingénieurs et chercheurs, la vigueur extraordinaire de son industrie, la supériorité du made in Germany n’ont d’égal que la santé de sa démocratie et le fonctionnement idoine des institutions politiques, des administrations locales et fédérales et des services publics. Tout ceci marche ensemble.

    En témoignent le processus tranquille entre les élections triomphales du parti d’Angela Merkel en septembre dernier, les trois mois d’élaboration patiente du pacte de gouvernement de coalition entre la CDU-CSU et le SDP et la réélection bienveillante le 17 décembre, pour son troisième mandat, d’une chancelière adorée par ses partisans et respectée par ses opposants. Les troupes de Merkel auraient eu la majorité absolue des voix en comptant celles perdues au profit du parti anti-euro.

    On est chrétien-social ou chrétien-démocrate au sein d’une droite allemande qui ne craint pas de revendiquer les racines chrétiennes de la nation allemande, et la gauche, sans complexe, s’affirme réformiste et sociale-démocrate loin des fantasmes de tabula rasa des amoureux du Grand Soir.

    Il fallait que la gauche française trouve des boucs émissaires à ses manques, ne sachant rien de l’Allemagne et moins encore des vertus de la proportionnelle, pour croire qu’un rassemblement hétéroclite et branlant – genre gauche plurielle – recevrait l’onction des électeurs et des partis allemands. Le caractère serein et apaisé de la vie politique, jusqu’à la complicité entre Merkel et Sigmar Gabriel, est si éloigné des déchirements entre factions françaises.

    Le plus remarquable de l’Allemagne est sa capacité à relever les défis : hier, la compétitivité des entreprises, le niveau PISA des élèves ou la sortie du nucléaire. Demain, grâce à l’accord de coalition : la fin du dumping salarial avec des minima salariaux dans chaque branche d’ici 2017, la double nationalité pour résoudre l’intégration problématique des immigrés turcs, les mesures de soutien aux femmes qui travaillent pour relancer la natalité de la population d’origine.

    L’Allemagne a construit la plus grande démocratie du monde, après avoir survécu à son hubris criminelle de grandeur. Le Saint-Empire — fondé sur l’État de droit, le principe électif et les libertés communales — a ouvert la voie à une Allemagne qui fait du respect de la loi, du fédéralisme et de la subsidiarité, ainsi que des libertés individuelles — y compris contre les polices politique et médiatique —, les fondements de son pacte républicain.

    L’ordo-libéralisme, né de la tradition libérale et de l’État social bismarckien, devrait inspirer une France épuisée et à bout. Le modèle dit rhénan a fait la preuve de sa supériorité sur ses alter ego étatico-jacobin français et ploutocratique anglo-saxon.

    Il faut aspirer à une Europe-puissance, fédérale et ordo-libérale, où le politique reprendrait ses droits sur la technocratie bruxelloise. Ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous différencie. Accepter le génie de chaque peuple pour se rassembler sur la culture européenne commune, faite de raison athénienne, de spiritualité judéo-chrétienne et de légisme romain.

  • François Hollande, politicien issu de l’ENA…

    C’est dans le domaine de la politique économique et sociale que l’échec est le plus patent. La France, après dix ans de prétendue droite, était toujours aussi socialiste avec un des deux plus hauts niveaux de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires d’Europe. Hollande aurait pu être Schröder et procéder aux réformes structurelles que la droite n’avait pas eu le courage d’entreprendre. Il a préféré détruire les rares bonnes mesures de son prédécesseur, décourager la réussite par un prurit fiscal et, une fois l’idéologie assouvie, tenter de masquer les échecs et de les réparer par des mesures complexes et illisibles. Plus de TVA sociale ni d’heures supplémentaires défiscalisées, mais de faux emplois financés par la surcharge fiscale, et l’usine à gaz du CICE. L’obsession politicienne d’afficher la fallacieuse inversion de la courbe du chômage l’a emporté sur la volonté de sauver et de dynamiser notre industrie moribonde. C’est ce genre de petit calcul qui oppose le politicien issu de l’ENA, ce sophiste des temps modernes, au politique capable de redresser notre pays.

    François Hollande a tenté de relancer la corrida de l’immigration : arrivées plus nombreuses, naturalisations facilitées, droits exorbitants maintenus ou annoncés étaient la muleta qui devait exciter le taureau national et gêner la « droite » classique, tandis qu’elle aurait réuni la gauche grossie de nouveaux électeurs. L’histoire ne se répète pas. Une recomposition de l’opposition plus conforme à la volonté de ses électeurs risque de bousculer le matador. L’échec des marches contre le racisme est révélateur.

    L’éloquence du menton de Valls, sa répression sélective, la croissance continue de la délinquance et de la violence, leur lien de plus en plus évident avec une immigration non maîtrisée font naître le sentiment, chez beaucoup de Français, que le pouvoir, que les « gens d’en haut » les trahissent. Désormais, la gauche aux affaires ne porte plus les espérances du monde ouvrier mais seulement les privilèges et les marottes des bobos et des favorisés de l’emploi public. La sollicitude du ministre de la Justice pour les délinquants, tandis que les commerçants qui ont eu le tort de se défendre étaient mis en garde à vue, a achevé l’idée que la gauche avait un rapport avec la véritable justice.

    Du quinquennat, il ne restera que le mariage unisexe, inspiré par la mode et les lobbies, destiné à une infime minorité et imposé aux foules défendant la famille que l’on a méprisées et bousculées sans les entendre. Cette mesure condense l’irresponsabilité de ceux qui nous gouvernent. Au lieu de faire face à la situation économique angoissante d’un pays en déclin, ils se sont précipités pour instaurer une loi absurde qui a profondément divisé les Français, quand il fallait les unir autour de choix courageux.

    « L’ambition dont on n’a pas le talent » est un crime, disait Chateaubriand, et c’est la faute mère de toutes les erreurs. La présidence actuelle relève de ce réquisitoire. L’oligarchie dont elle est issue est aux antipodes de la vraie démocratie, de la démocratie directe. En Californie, cet État de 38 millions d’habitants, existe le « recall ». Lorsqu’un gouverneur élu se montre très en dessous de sa mission, alors une pétition, suivie d’un référendum obligatoire, peut entraîner sa destitution. Si la France connaissait ce niveau de démocratie, nul doute que François Hollande serait contraint au départ. En l’absence de cette procédure, un sursaut de lucidité sur l’intérêt de la France et sur son incapacité à la servir devrait le conduire à la démission.