Catégorie : Industrie

  • Bretagne : la révolte du pays réel !

    Vive la Bretagne ! Vive les Bretons ! Cette fois, foin de moquerie et de folklore : c’est du sérieux. La Bretagne condense en elle toutes les forces qui ont envie d’exploser dans notre pays. Le granit breton contre le marécage parisien !

    La taxe de trop et qui est venue trop tard embrase la Bretagne mais peut se propager à la France entière. L’incendie peut s’éteindre dans les cuisines politiciennes des municipales si l’opposition « parlementaire » en tire profit comme elle le fit en 1983. En revanche, si le mouvement qui se dessine conserve son esprit « transpolitique », alors il pourra faire sauter un système en ruine.

    Le pays réel qui se révolte, c’est d’abord le pays au sens ancien du terme, cet espace où vit une population naturellement unie par ses traditions et par ses intérêts économiques, qui sont les deux côtés d’une même identité. En face de l’Europe et de la France des technocrates, il y a la France charnelle, celle que célébrait Péguy : la France qui s’est battue avec courage pour sauvegarder sa liberté, la France riche de son passé et de son histoire, fille aînée de l’Église et patrie de la raison, la France où patrons et ouvriers savent qu’ils sont plus solidaires qu’adversaires. À Quimper, aujourd’hui, c’est le message des Bretons au pays, à un pays auquel ils ont, déjà, beaucoup donné.

    La Bretagne a connu un virage économique à partir des années 60. Cette région rurale qui exportait sa population s’est développée économiquement. L’agroalimentaire représente actuellement 30% de ses emplois. L’ouverture des frontières et la concurrence des pays à bas salaires ou à monnaie faible, y compris au cœur de l’Europe, ont mis ce secteur en difficulté. Or, l’Europe, inutile quand elle n’est pas nocive, vient de diviser par deux ses aides à la filière avicole au moment même où celle-ci fait face à des fluctuations monétaires défavorables. L’État français exerce, par ailleurs, sur les entreprises une pression administrative et fiscale qui est un handicap de plus dans un marché ouvert.

    La mesure la plus efficace pour accroître la compétitivité, à l’intérieur comme à l’extérieur, était la TVA sociale avec baisse des charges en France et augmentation de fait des produits importés. Sarkozy l’a fait trop peu et trop tard. La gauche a conservé la hausse de la TVA, mais supprimé la baisse des charges. Il n’était pas question, pour elle, de faire un cadeau aux entreprises. Le fossoyeur industriel qu’a trop souvent été la CGT ne sera pas à Quimper : elle aussi cultive la lutte des classes et ne veut pas s’associer aux patrons mais les rend responsables de la crise et leur demande des augmentations de salaire. Nous avons, aussi, la gauche la plus bête du monde !

    Une Europe qui devient insupportable et dont les thuriféraires les plus zélés, comme François Heisbourg, commencent à douter, un État obèse, aveugle et impuissant dont le chef consacre plus de temps à une immigrée clandestine qu’à la crise bretonne : telles sont les cibles prioritaires des manifestants. Mais le pays réel ne se réduit pas à des intérêts économiques et aux menaces sur l’emploi. Sa révolte est cimentée par le sentiment d’une identité forte et aujourd’hui méprisée. La France des régions n’est pas un pays d’immigration.

    Le PS a tort de se prendre pour le Parti démocrate américain en devenant le parti des « bobos » parisiens et des minorités ethniques ou autres. Les Bretons qui lui ont fait majoritairement confiance vont faire entendre la clameur d’une région trahie. Mais de toutes les régions, souvent avec leurs étendards, les Français étaient déjà montés à Paris pour s’opposer au mariage unisexe, obsession des rédactions et des salons parisiens, mais marotte médiatique étrangère à leur culture et absente de leurs préoccupations. La gauche prétendait interdire la réflexion sur l’identité nationale. Elle va apprendre à ses dépens que les Français n’ont pas renoncé à être ce qu’ils sont !

  • Jour de colère à Quimper

    « Qui attise la colère bretonne ? » Telle était l’étrange question que posait hier matin, en première page, Le Parisien. Et le quotidien de pointer du doigt, quelques heures avant le début de la grande manifestation de Quimper, les groupuscules d’extrême droite, d’extrême gauche ou indépendantistes qui ne manqueraient pas, selon lui, d’exploiter la situation et de faire basculer un rassemblement pacifique dans l’émeute et, pourquoi pas, dans l’insurrection. Le journal ne sortait-il pas là du domaine de l’information pour entrer, et avec quelles arrière-pensées, dans celui de la voyance ? Sa manchette, en tout cas, n’était pas à la hauteur de l’événement. Que tel ou tel excité, que tel ou tel mouvement soient tentés de récupérer et de faire dégénérer la grande colère des Bretons, on veut bien le croire, mais sans aller chercher midi à quatorze heures pour mieux noyer le poisson avec de l’eau de boudin, les faits suffisent largement à expliquer et à justifier une colère qu’attise la simple réalité.

    La fameuse écotaxe n’a été que la goutte de nitroglycérine qui a fait exploser cette colère latente. Voilà une région, et peut-être même pourrait-on dire une province, et peut-être même pourrait-on dire un peuple, laborieuse, dure au travail et dure au mal, que l’on a invitée à s’engager, et qui s’est lancée en effet dans la grande aventure de la modernité, de la compétitivité, de l’Europe, et qui a cru aux belles promesses des beaux messieurs de la classe politique. Voilà une région qui, rompant avec son histoire et sortant de son ornière, est passée d’un catholicisme traditionaliste à la démocratie chrétienne, puis de celle-ci au socialisme. Voilà une région qui a envoyé à l’Assemblée des députés socialistes, au gouvernement des ministres socialistes, et qui a fortement contribué à l’élection d’un président socialiste.

    Et quand la conjoncture se retourne, quand l’agroalimentaire français est victorieusement concurrencé par les éleveurs de cochons polonais, par l’industrie laitière allemande, par les conserveries danoises ou norvégiennes ; quand la politique agricole de la France fait faillite en même temps que nos industries déposent le bilan, quand l’Europe – cette chance – devient un carcan, quand on ouvre le Vieux Continent à l’afflux des viandes nord-américaines, quand, en l’espace de quelques mois, les tempêtes économiques et sociales (sans parler de la tempête météorologique) balaient son territoire et emportent comme des fétus des milliers d’emplois qu’elle croyait assurés et installés dans la durée, comment les Bretons n’auraient-ils pas le sentiment de s’être fourvoyés, d’avoir été poussés dans la mauvaise direction et d’être abandonnés en rase campagne par un « pouvoir » central lointain, inerte, impuissant et indifférent ?

    Voilà pourquoi, sans qu’il soit nécessaire d’attiser une colère et un écoeurement qui viennent des tripes, ils étaient des dizaines de milliers, derrière leurs drapeaux noir et blanc, à crier dans les rues et sur les quais de Quimper leur déception et leur désespoir, ouvriers et patrons, petit commerce et grande distribution, paysans et pêcheurs, tous ensemble, tous ensemble oui, classes populaires, classes moyennes, professions libérales mêlées, de l’extrême gauche à l’extrême droite en passant par toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, en dépit de la misérable tentative de la CGT pour faire diversion, affaiblir le mouvement et affirmer que les intérêts des uns et des autres sont séparés et contradictoires. Voilà pourquoi hier les Bretons avaient troqué le chapeau rond pour le bonnet rouge et juraient, un peu tard, qu’on ne les y prendrait plus.

  • Pas de mosquée turque à Mulhouse !

    Alors que Bruxelles remet sur le tapis l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, Mulhouse entre en résistance : il n’y aura pas de minarets ottomans dans la cité haut-rhinoise ! Le maire UMP de Mulhouse, Jean Rottner, a décidé de s’opposer au projet de mosquée turque du mouvement Millî Görüş, classé comme « islamiste fondamentaliste » par les autorités allemandes. Les intégristes turcs de Millî Görüş comptaient transformer une friche industrielle acquise à vil prix pour en faire un immense lieu de culte pouvant accueillir jusqu’à 1 500 fidèles… Pas de chance, Mulhouse vient de modifier son plan local d’urbanisme qui classe désormais le secteur prévu pour la mosquée en zone « exclusivement dédiée aux activités économiques ». Bien joué, Monsieur le maire !

    Cet ancien médecin urgentiste des hôpitaux de Mulhouse ne s’est pas laissé anesthésier par les récentes recommandations de la Commission européenne qui considère désormais l’islamisme turc comme « fréquentable ». La proximité du maire de Mulhouse avec ses collègues allemands lui avait sans doute mis la puce à l’oreille… Car de l’autre côté du Rhin, on connaît bien Millî Görüş qui, sous couvert d’actions sociales et culturelles, ne serait pas sans liens avec un islam plus radical. Surveillée de près en Allemagne, Millî Görüş – que le journal Die Zeit appelle la pieuvre de l’islamisme allemand – est même considérée par nos voisins comme une organisation extrémiste et contraire à la Constitution. L’équivalent allemand de notre DST note que, « bien que Millî Görüş, dans toutes ses déclarations publiques, prétende adhérer aux principes de base des démocraties occidentales, l’abolition de la laïcité et l’établissement d’un système social et d’un État islamique est, comme par le passé, toujours l’un de ses objectifs ».

    Le terme Millî Görüş signifie d’ailleurs « voie nationale religieuse »… tout un programme ! Le drapeau du mouvement n’est pas moins explicite, avec une Europe repeinte en vert, aux couleurs de l’islam triomphant, encadrée par le croissant de lune musulman. Cette volonté affichée par Millî Görüş d’islamisation de l’Europe prolonge celle, plus vaste, d’une renaissance conquérante de l’Empire ottoman. Les Turcs ont une revanche à prendre avec l’Histoire, comme en témoigne cette envolée du ministre des Affaires étrangères, Ahmet Davutoğlu : « Le dernier siècle était seulement une parenthèse pour nous. Nous allons refermer cette parenthèse. Nous le ferons sans aller à la guerre ou désigner quiconque comme ennemi, sans violer la moindre frontière, à nouveau nous allons relier Sarajevo à Damas, Benghazi à Erzurum, à Batoumi. »

    Ce nostalgique du califat turc aurait pu ajouter : et l’Europe nous y aidera ! « Les Européens sont malades… Nous leur donnerons les médicaments. L’Europe entière deviendra islamique. Nous conquerrons Rome », disait encore l’ancien Premier ministre Erbakan, fondateur du Millî Görüş, destitué par l’armée en 1997 pour atteinte à la laïcité dans son propre pays…

    Les Européens sont, à coup sûr, amnésiques ou masochistes ! Libérés du joug ottoman au début du XXe siècle, ils en reprennent allègrement le chemin. S’élargissant à une Turquie même pacifique, l’Europe aura de facto des frontières communes avec l’Irak, la Syrie, l’Iran, etc., multipliant ainsi les risques d’instabilité dans son voisinage. En outre, l’adhésion à l’Europe d’une Turquie à majorité musulmane ne pourra qu’encourager l’activisme des communautés musulmanes qui s’y trouvent déjà, comme Millî Görüş, forte de ses 300 000 membres.

  • La Commission européenne a la tête dans la cuvette

    Faute d’avoir réussi à réglementer la taille des bouteilles d’huile d’olive ou la courbure des concombres (projets véridiques, mais abandonnés), la Commission européenne entend bien se rattraper avec un péril majeur, à côté duquel chômage, terrorisme, mariage pour eux et taxes pour tous ne sont que pipi de chardonneret…

    Elle a ainsi mobilisé « experts et industriels une année entière pour recenser les meilleures pratiques en matière de toilettes ». Leur rapport – 60 pages ! – est accablant.

    Fin prête, la Commission va donc pouvoir adopter dès cette première semaine de novembre « la nouvelle norme de chasses d’eau », apprend-on sur le site EurActiv, spécialisé dans les « actualités & débats européens dans votre langue ». Soixante pages pour rendre compte des conclusions, tâches accomplies : définir le champ de l’étude d’impact, définir le produit, réaliser des analyses économiques et de marché, étudier le comportement de l’utilisateur, évaluer le scénario de base, identifier les meilleures technologies disponibles et celles qui ne le sont pas encore…

    Nous en apprenons ainsi de belles. Qui savait qu’« aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, l’installation de chasses qui utilisent plus de 6 litres d’eau est interdite », et que cela « pourrait également bientôt devenir le cas en France et au Portugal » ? Plus incroyable encore : « Au Royaume-Uni, l’installation de toilettes qui consomment moins de 6 litres d’eau par chasse est encouragée, mais dépend, entre autres, de la situation géographique de la propriété, de sa date de construction et du système de drainage. La Commission note qu’en Grande-Bretagne, certaines toilettes requièrent 7 ou 9 litres d’eau par chasse d’eau… » Ça, c’est de l’info, isn’t it !

    Mais les révélations les plus troublantes sont probablement que « les procès-verbaux de l’une des réunions du groupe de travail mettent en évidence les “conclusions principales” suivantes : les sièges et les abattants des toilettes ne sont pas vraiment associés à la fonction du produit ; [ils] sont souvent vendus indépendamment du “produit” principal ; le choix des consommateurs […] est très variable. Selon les experts, deux “éléments principaux” semblent avoir des conséquences sur la consommation d’eau des toilettes à chasse et des urinoirs : le design et le comportement de l’utilisateur. »

    Comment a-t-on pu, jusqu’à présent, poser culotte tout en l’ignorant ?

    Mais rassurons-nous, « à partir des discussions avec les parties prenantes, les experts ont décidé de fixer le volume moyen du réservoir comme suit : “la moyenne arithmétique entre un réservoir plein et trois volumes réduits” ». Ouf ! Ça soulage, hein ? C’est que cela commençait à nous gargouiller sévère ! C’est sans doute de là que vient l’expression « la peur au ventre » ! À n’en pas douter.

    Et combien a-t-on dépensé pour cette histoire « à pisser de rire » ? Finalement, c’est plutôt à pleurer. 6, 7 ou 9 litres, c’est comme on veut ; là, au moins, on n’est pas limité. Enfin, pas encore…

  • Le moral de nos armées est au plus bas

    Le moral de nos soldats n’est guère réconfortant quand il n’est pas franchement mauvais. Il n’est plus possible de fermer les yeux sur le mécontentement profond des cadres de notre armée.

    En premier lieu, les militaires sont exaspérés par le dédain manifeste dans lequel les tient la classe politique. En outre, le malaise actuel est alimenté, entre autres causes, par la dégradation des conditions d’exercice du métier de soldat qui comporte nombre de servitudes astreignantes que la société civile veut ignorer sereinement. Ce n’est pas son affaire. L’officier français est souvent mal logé et mal rémunéré par rapport à son homologue étranger. Il vit mal sa condition d’officier. Il est ainsi victime d’un processus de paupérisation latent qui reflète, qu’on le veuille ou non, un certain manque de respect pour le métier des armes.

    Cerise sur le gâteau, les états-majors sont de plus en plus peuplés de « civils », les contrôleurs, dont les militaires de métier estiment, à juste titre, qu’ils ne sont pas à leur place. Il est effectivement permis de se demander ce qu’ils font là alors qu’ils n’ont aucune expérience militaire. À moins qu’il ne s’agisse tout bonnement de contrôler au plus près les dépenses des services. Il en résulte que les professionnels des armées sont de plus en plus privés de leurs prérogatives traditionnelles.

    L’on constate le même déclin sur le plan du recrutement. Les meilleurs s’en vont, dès que possible et que l’occasion s’en présente, faire carrière ailleurs, dans la finance ou l’industrie. Il faut bien vivre. Il y a belle lurette que les polytechniciens – Polytechnique était école militaire à l’origine – ne mettent plus les pieds dans l’armée. Même Saint-Cyr ne fait plus recette et n’offre plus la garantie de valeur et de motivation d’autrefois. Les hommes qui s’engagent dans l’armée pour poursuivre une carrière d’officier le font souvent sans véritable vocation pour le métier des armes. Ce ne sont pas forcément les meilleurs.

    Le contrat armée/nation est-il rompu ? Va-t-on s’orienter vers une armée de mercenaires, une armée de « services », une armée bonne à tout faire ? On fera appel à elle à tout propos, pour des opérations extérieures, les OPEX, plus ou moins justifiées, par exemple servir le prestige d’un président en quête de popularité ? On songe évidemment à la guerre contre Kadhafi sous Nicolas Sarkozy et aux rodomontades de François Hollande contre la Syrie aujourd’hui…

    Autre problème que l’on n’ose pas évoquer, même à mots couverts. Les effectifs comportent un nombre croissant de descendants d’immigrés musulmans ou de confession musulmane, alimenté par l’évolution démographique de la France. Il est légitimement permis de se demander où irait leur loyauté en cas de véritable coup dur, surtout si leur encadrement ne reste pas d’une très haute qualité. Le précédent de l’Afghanistan, où les soldats afghans formés et armés par les alliés n’ont parfois pas hésité à retourner leurs armes contre leurs frères d’armes, devrait donner à réfléchir.

    Tout ce qui précède pourrait ouvrir la porte à tous les dangers en cas de troubles civils profonds et prolongés. Il est vrai qu’on en est encore loin. Mais demain ?

  • Artisans et commerçants : les fourberies de Sapin !

    Tiens, justement, il ne manquait plus qu’eux : asphyxiés par la fiscalité, les artisans et commerçants entrent dans la danse. La révolte gronde. Une opération d’envergure est d’ores et déjà annoncée, qui ne « sera pas une manifestation de rue mais une action qui se verra ». Les prélèvements supplémentaires qu’ils devront supporter, au titre de 2013, sont estimés par l’Union professionnelle artisanale
    à 1,1 milliard d’euros. Le syndicat qualifie ces nouvelles ponctions de « harcèlement fiscal », et son président Jean-Pierre Crouzet, lui-même artisan-boulanger, prévient le gouvernement : « Nous ne pouvons plus souffrir sans réagir… » Même avertissement de Patrick Liébus, artisan-couvreur, son alter ego de la CAPEB, syndicat des artisans du bâtiment : « On est en train de disparaître les uns après les autres. Le silence serait la pire des agonies. » Une situation d’autant plus incompréhensible et insupportable que, dans un pays qui compte plus de trois millions de chômeurs, l’artisanat offre chaque année des millions de postes non pourvus.

    Michel Sapin, ministre du Travail, se fait légèrement moralisateur : « Ce n’est facile pour personne. » Il fait même la leçon, contre « les visions trop simplistes où il y aurait d’un côté ceux qui ne font rien, de l’autre ceux qui travaillent dur et ne seraient pas payés en retour ». Ces artisans et commerçants, rien que des petits esprits égoïstes aux visions caricaturales. De la mauvaise graine de poujadiste, tout le monde sait ça.

    De la mauvaise graine qui en a sa claque, elle aussi, des fourberies de Sapin, pour reprendre un slogan que l’on a pu lire ces derniers jours sur les banderoles. De la mauvaise graine qui, semée sur un terrain de révolte déjà largement labouré, pourrait pousser comme du chiendent.

    Il semblerait qu’au gouvernement on adore jouer avec les allumettes. Non content d’avoir mis en pétard les familles, les retraités, les épargnants, les anciens combattants, les profs, les propriétaires, les employés, les ouvriers, les cadres, les militaires, les policiers, les sages-femmes, les agriculteurs, on regarde tranquillement danser les flammes dans ce nouveau foyer qui monte : les artisans et commerçants.

    Croit-il donc naïvement que ces segments professionnels soient parfaitement étanches ? Qu’il y ait entre eux d’insurmontables murs coupe-feu ? Qu’ils n’auront jamais l’intelligence de discerner, dans la diversité de leurs revendications, un dénominateur commun qui tient en trois mots : ras le bol ?

    Au train où on y va, le gouvernement pourra dans quelques mois se féliciter d’avoir au moins relancé une industrie en France : celle du bonnet. Rouge, évidemment. Une mode, lancée en Bretagne, qui pourrait vite s’étendre. Les grandes surfaces, prévoyantes, font sûrement déjà des stocks.

  • « Grand Remplacement » : la preuve par Marvejols…

    Ça faisait longtemps que je voulais découvrir le Gévaudan. Parce que l’histoire de la fameuse « Bête » qui y avait sévi au XVIIIe siècle me passionnait. Nous revenions de Montpellier avec des amis et, sur la route de Paris, avions décidé de passer la journée dans cette région peu connue. Histoire de se plonger un peu dans la France de jadis.

    Preuve que le monstre avait marqué l’histoire régionale, des statues de la Bête surgissaient ici et là, au gré de notre ballade. Nous pûmes visiter un musée fort bien conçu, relatant l’horrible affaire semée de tant de cadavres. Les petites routes traversaient un paysage presque inchangé depuis l’époque des rois, transformant cette virée en retour aux sources.

    Et puis, nous nous arrêtâmes dans la petite localité de Marvejols. 5.000 âmes, un passé à la fois médiéval et industriel. C’est là que, par hasard, deux chambres s’étaient trouvées disponibles pour la nuit.

    Nous étions au cœur de la France profonde, prêts à respirer l’air pur s’engloutissant dans des ruelles abandonnées : en effet, la ville paraissait léthargique, comme après une catastrophe. Elle ressemblait en cela à toutes nos bourgades de France un dimanche après midi. Volets fermés, pas un chat dans la rue. Et là, ce fut le choc.

    Nous ne nous attendions pas à cela. Toute – je dis bien toute – la population que nous croisions en marchant n’était visiblement pas française. Je dis visiblement mais j’aurais pu dire auditivement ! Outre de vieilles femmes voilées de la tête au pied qui conversaient et riaient en bas des maisons du XIXe siècle, on entendait moult dialectes arabisants. Des grappes de gamins, vaguement turcs, traînassaient non loin d’un kebab. C’était l’Orient, c’était le Constantinois à portée de chez vous. Le sentiment incroyable d’être au milieu d’un pays étranger sans avoir pris de billet d’avion… alors que nous étions dans l’univers le plus français qui soit ! Ce n’était pas le fait de rencontrer des étrangers sur notre chemin qui était stupéfiant, c’était d’en trouver autant à cet endroit ! Mais que faisaient-ils donc là ?

    Depuis ce jour, j’ai compris que le Grand Remplacement n’était plus forcément « en cours » mais, dans nombre de localités, déjà quasiment effectif.

    Au temps lointain où Jean Raspail écrivait son terrible roman, en 1973, l’invasion migratoire n’était qu’une prophétie. La France était encore bercée par les Lundis au soleil, par une prospérité jamais vue dans toute son histoire. De Gaulle avait stabilisé la République et donné son indépendance à la France. Pompidou avait géré en bon père de famille. En 1973, imaginer qu’un jour Marvejols deviendrait ce Marvejols n’était pas pensable. Oui, il y avait bien le père Le Pen et son bandeau de pirate pour essayer de nous faire peur. Mais personne ne croyait vraiment à ce groupuscule qu’on appelait FN.

    40 ans après, en passant par Marvejols, nous avons vécu la fin de l’Empire romain. En direct et sans bruit…

  • Oui, Fukushima inquiète encore toute la planète!

    Muni d’un compteur Geiger, « Théophraste » marche dans Paris. Il constate que la radioactivité est partout. Il prend peur, cherche une origine à ce qui lui semble une calamité… Fukushima ? Pourquoi chercher si loin, jeune homme? Toute notre planète est radioactive et certains endroits le sont plus que d’autres : le Massif central, par exemple, est fort intéressant et les mers regorgent si bien d’uranium que nous pouvons déjà le récolter à un prix acceptable ! La moindre « photo » chez le dentiste, le moindre examen au scanner… ajoute un peu à la quantité naturellement présente dans notre corps.

    Ce n’est pas une raison pour accepter les vieilles centrales nucléaires de 1re, 2e ou 3e génération ! C’est encore moins une raison pour admettre ce qui s’est passé à Fukushima où aucune fuite radioactive n’aurait pu se créer si les concepteurs de la centrale avaient – tout simplement ! – prévu des réservoirs d’eau à une hauteur permettant le déversement de cette eau en cas de panne totale. Il n’y a pas eu d’eau utile à Fukushima – Fukushima située à côté de la mer – parce que les pompes destinées à remonter l’eau utile avaient été paralysées par le tsunami !

    Ça, c’est du passé, dira le lecteur, ce qui se passe maintenant me fait peur et me donne une aversion définitive envers toute centrale nucléaire : de l’eau radioactive s’écoule dans la mer et la pollue… et la mer n’a pas de frontières ! Nous serons tous contaminés ! Théophraste voit déjà cette contamination à Paris…

    Faisons un calcul. L’océan contient de l’ordre d’un milliard de milliards de tonnes d’eau. S’il est pollué par une tonne de déchets radioactifs, cette tonne s’ajoute au milliard de tonnes d’uranium présentes dans l’eau de mer. Bref, l’eau radioactive de Fukushima a exactement le même effet sur la radioactivité de la mer que quelques cuillers de sel sur sa salinité. Est-ce à dire que je ferais la pub pour ce genre de centrale nucléaire ? Que je nierais ses dangers ? Bien au contraire ! Les centrales de 1re, 2e et 3e génération sont dérivées de centrales militaires suceptibles de permettre la fabrication de bombes, et je suis résolument opposé à leur construction. 

Pourtant, je sais que le nucléaire peut être l’avenir de la planète, un avenir écologique, sans danger pour qui que ce soit, sans déchets et sans frais excessifs. Comme source sûre d’énergie, le présent nous offre déjà la géothermie, géothermie qui naît de l’énergie nucléaire disponible dans le sous-sol de notre planète. D’ici peu, la technologie nucléaire de 4e génération nous offrira, entre autres, MYRRHA. Elle est si sûre que je voudrais bien un petit réacteur dans ma cave. Je voudrais aussi le photovoltaïque bon marché qui se prépare, des houlomoteurs efficaces dans la mer… toutes sources d’énergie propre et durable ne nécessitant pas, comme les éoliennes, de ruiner le citoyen ou de détruire notre industrie déjà suffisamment délocalisée dans des pays qui polluent sans scrupule.

  • Georges Descrières, le gentleman acteur

    Bien entendu, la nostalgie est parfois mauvaise compagne ; nonobstant, il fut un temps… Temps dont la mort de Georges Descrières, éminent sociétaire de la Comédie-Française, peut marquer la fin d’une pierre noire. Temps où l’industrie du divertissement télévisuel tenait alors plus du spectacle familial que de l’actuelle industrie du vide.

    Georges Descrières ou une certaine France à l’ancienne, donc… Il était de droite ; droite conservatrice, prompte à râler contre le trop d’impôt et des syndicalistes forcément gréviculteurs, droite qui se tenait encore assez bien, préférant servir de bons crus à l’apéritif, vins de chez nous plutôt que liqueurs d’ailleurs. Bref, l’homme était plus de l’espèce national-conservatrice que nationaliste-révolutionnaire.

    Pourtant, ayant incarné Arsène Lupin, le rôle qui l’aura rendu à jamais célèbre, il incarna aussi le meilleur d’un certain esprit français, soit celui du gentleman cambrioleur né sous la plume de Maurice Leblanc, heureuse synthèse d’anarchisme frondeur et d’élitisme droitier. Une sorte d’aristocrate prolétarien, donc. Télévision et cinéma n’auront jamais véritablement rendu grâce au héros d’Étretat. Et force est d’avouer que Jules Berry, Jean-Claude Brialy, Robert Lamoureux et François Dunoyer n’ont jamais été à la hauteur du titre. Pas plus que leurs devanciers américains, John Barrymore ou Melvyn Douglas. Et encore moins le pourtant très français Romain Duris, dans le cataclymisque film éponyme de Jean-Paul Salomé, ayant transformé notre si gaulois monte-en-l’air en vulgaire gouape des « Fortifs ».

    Dans ce match, c’est finalement Georges Descrières qui sortit vainqueur, fût-ce par défaut. Malgré une silhouette légèrement empâtée, au moins faisait-il preuve de sveltesse d’esprit. Et c’est ainsi que Lupin il fut… Prompt à sauver veuve et orphelin, doux aux faibles, impitoyable aux puissants et, surtout, intraitable quant aux intérêts supérieurs de la France, de ses mille ans d’histoire et des quarante rois l’ayant façonnée. De 813 en Aiguille creuse, jamais Lupin ne démérita, allant même jusqu’à défier le puissant Kaiser.

    Ces enjeux majeurs – car après tout, dans notre grand roman national, Maurice Leblanc vaut bien Ernest Renan –, Georges Descrières sut en mettre les mots en bouche, avec son inimitable diction, alors qu’il tournait finalement plus pour le petit écran que le grand, même si le générique, devenu mythique depuis, par les vers et les accords de Jacques Dutronc, participa, lui aussi, de ce même roman national.

    Georges Descrières aura pu tirer gloire de tout cela. Mais n’en fit rien, se contentant de faire étinceler quelques tristes soirées télévisuelles du samedi, en donnant la réplique à la si jolie Corinne Le Poulain, dans le feuilleton Sam et Sally, adapté des sautillants ouvrages de M.G. Braun, jadis publié au Fleuve noir.

    Au fait, la rumeur nous dit que notre cher défunt fut des invités de marque de la première soirée électorale des élections européennes de 1984, au domicile d’un certain Jean-Marie Le Pen, au parc de Montretout. Mais il s’agit sûrement d’un hasard malheureux. Ou heureux. C’est selon.

  • Les assassins de la République

    École, laïcité, sécurité, Marseille, Brignoles, Leonarda ! La « République » et ses « valeurs » sont invoquées à tout va par les deux « croque-morts » de la vie politique que sont devenus le PS et l’UMP pour disqualifier leurs adversaires et éviter d’avoir à démontrer en quoi ils seraient eux-mêmes républicains. À force d’être employés à tort et à travers, ces termes sont devenus creux. Ce sont des talismans que l’on agite pour s’exonérer de toute réflexion et de tout débat de fond. L’incapacité d’apporter des réponses efficaces à la crise que traverse la France résulte pour partie de cette instrumentalisation falsificatrice. Aujourd’hui, ceux qui n’offrent d’autre perspective que de faire vivoter le système dévastateur qu’ils ont bâti à leur profit sont les fossoyeurs de la République qu’ils prétendent défendre. Etre républicain, cela a un sens, et il ne suffit pas de proclamer qui l’est et qui ne l’est pas pour l’être soi-même.

    La République, c’est d’abord la souveraineté du peuple, qu’elle s’exerce directement ou pas. Or, le PS et l’UMP l’ont trahie lorsqu’ils ont voté le traité de Lisbonne en 2007 alors que les Français avaient refusé par référendum un texte identique deux ans plus tôt. L’argument selon lequel Nicolas Sarkozy aurait été élu pour revenir sur cet « égarement momentané du peuple français » est fallacieux. Le candidat avait-il placé cette proposition au centre de sa campagne ? Certainement pas ! Les Français l’ont-ils choisi pour cette raison ? Pas davantage. Le PS et l’UMP ont surtout trahi la souveraineté populaire en confiant le pouvoir à des personnes non élues à Bruxelles, où des lobbies si contraires aux valeurs républicaines, et plus largement à notre histoire, imposent leurs lois. Que reste-t-il de la souveraineté du peuple ? La France ne contrôle plus ses frontières et n’a plus la maîtrise de sa monnaie, de son budget, de sa politique agricole et industrielle et, à y regarder de plus près, de certaines questions de société ! Au terme de plus de deux cents ans de combat, l’Assemblée mandatée par la nation ne sert plus que de chambre d’enregistrement des directives européennes, puisque la plus grande partie de l’activité parlementaire (entre 50 et 80 % selon les études, et cette part croît sans cesse) se résume à adapter et à appliquer celles-ci.

    La République, c’est ensuite l’égalité des chances et la possibilité d’une ascension sociale. Or, l’école de la République a été dévoyée de sa mission initiale et n’enseigne plus les savoirs indispensables à la réussite. La loi Peillon nommée par un travestissement impudique de la réalité « loi de refondation de l’école de la République » est un « cas d’école » ! Elle accompagne la baisse du niveau par le pédagogisme à haute dose. Le PS et l’UMP avant lui pensaient lutter contre les discriminations en vidant les programmes scolaires de leur contenu. Ils les ont renforcées, puisque, de plus en plus, ce sont les enfants dont les parents assurent eux-mêmes l’apprentissage des savoirs fondamentaux à la place de l’école qui s’en sortent le mieux. Depuis 2006, la part des étudiants à l’université issus des classes populaires et moyennes a diminué de plus de 9 points. La méritocratie républicaine était imparfaite ; elle est devenue un leurre.

    La République, c’est enfin l’unité d’un peuple en une communauté nationale, dans laquelle chacun est respecté et considéré de la même manière, quels que soient sa religion, sa couleur de peau, son sexe, son âge ou son orientation sexuelle. Or, nos dirigeants ont laissé se développer les replis communautaires, ce qui entraîne une radicalisation des attitudes et des discours. La nation se désintègre parce qu’elle est oubliée, abandonnée par ses dirigeants. Ceux qui attisent sans cesse, de part et d’autre, les tensions communautaires ne peuvent se dire républicains.

    Les vrais républicains de gauche comme de droite qui s’indignent de cet assassinat, qui entendent la colère monter des profondeurs de la nation et qui s’inquiètent d’une radicalisation qui serait dramatique pour notre pays, se doivent de réagir. Il n’est pas besoin des extrêmes pour changer la France. C’est en faisant preuve d’une volonté déterminée, en s’inspirant de l’esprit du Conseil national de la Résistance, il y a tout juste soixante-dix ans, et en agissant dans le calme et la droiture que nous redresserons la République !

  • Cyberdéfense : ne soyons pas trop donneurs de leçons…

    L’espionnage auquel s’est livré Washington n’a rien de surprenant et il continuera ; il aura peut-être même une vertu au moment où nos parlementaires débattent du projet de loi relatif à la programmation militaire 2014-2019 : celle d’amener nos représentants et dirigeants à revoir à la hausse les crédits budgétaires prévus pour la cyberdéfense. Quant aux ingénieurs et industriels français, dans les secteurs de pointe, il serait temps qu’ils apprennent à « durcir » les sécurités de leurs communications électroniques et téléphoniques.

    Ne soyons pas trop donneurs de leçons (un reproche qui, de l’étranger, nous est souvent – et à juste titre – adressé), car la cyberdéfense, c’est aussi sans doute, pour nous, la cyberattaque. Nos espions travaillent parfois très bien et depuis longtemps. En 1992, un ancien patron de la CIA, l’amiral Stansfield Turner, aurait même déclaré que « les Français disposent de services parmi les plus prédateurs au monde maintenant que l’Union soviétique a disparu ». Bel hommage de la part de quelqu’un qui s’y connaissait ! Il y a une vingtaine d’années, un ancien chef de nos services s’était vanté d’une opération couronnée de succès en 1971 : nos agents avaient appris par anticipation la dévaluation du dollar alors préparée en secret par Richard Nixon ; la France avait réalisé de jolis gains en spéculant de manière fort avisée sur le marché des changes…

    On vit dans un univers de compétition industrielle, commerciale, technologique et cette compétition est souvent faussée ; le fair-play n’est pas forcément au rendez-vous. L’espionnage dans les relations internationales, c’est comme le dopage dans le sport de haut niveau. Tout le monde le pratique ou tente de le faire. Avec plus ou moins de bonheur.

    Les Américains y ont recours à proportion de leurs moyens et de leur détermination dans la lutte antiterroriste. Car tout est parti du traumatisme du 11 septembre. Qui n’a jamais mis les pieds aux États-Unis n’a aucune idée du sentiment d’unité nationale dans l’adversité, du sursaut patriotique, de la volonté de riposte qui ont alors habité ce pays. Fort heureusement, les États-Unis disposent maintenant des technologies de la « National Security Agency » pour identifier et traquer des menaces terroristes potentielles ou avérées. Ce combat est planétaire. Les services spécialisés américains et européens, français en particulier, coopèrent et échangent leurs informations ! On n’est plus au temps de la guerre froide, mais il existe toujours une menace. À cet égard, les Américains sont à nos côtés aujourd’hui comme ils l’étaient hier et comme ils le seront demain ; on ne peut que s’en féliciter ! Il ne faut pas être naïf, cela n’exclut pas quelques coups tordus entre alliés ; les grandes oreilles américaines ratissent très large et s’intéressent à toutes sortes de questions, mais si nous en étions capables, nous ferions sûrement la même chose.

    Résistons à la facilité de l’anti-américanisme qui, à travers les époques, s’est manifesté sous la forme d’un virus mutant. Ce qui rapproche et unit les deux rives de l’Atlantique est bien plus fort que les commentaires de nos journaux ou les colères simulées de nos diplomates.

  • Immigration : le MEDEF parle la même langue que l’extrême gauche

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    De tout temps, les peuples se sont déplacés, les uns envahissant les autres, certains s’assimilant aux terres conquises, d’autres s’en faisant chasser. Les actuelles immigrations massives paraissent obéir à une autre logique…

    Ces migrations relèvent en effet d’une logique purement économique : intériorisation des seules valeurs marchandes et mise en place d’un système globalisé. Elles sont en outre parfaitement conformes à l’esprit du capitalisme. Au XIXe siècle, Adam Smith expliquait déjà qu’un marchand n’a d’autre patrie que l’endroit où il peut faire son plus gros bénéfice. Son principe relevant de l’illimitation, c’est-à-dire du « toujours plus », le capitalisme porte en lui l’impossibilité de demeurer dans l’en-deçà d’une frontière. Il aspire à supprimer les frontières. C’est le principe même du libre-échange : « laisser faire, laisser passer ». La libre circulation des marchandises et des capitaux implique évidemment aussi celle des hommes.

    Vu de « droite », les responsables de ces flux migratoires exponentiels seraient des gens de gauche ou d’extrême gauche. Ce raisonnement ne serait-il pas un peu hâtif ? Et notre grand patronat n’y serait-il pas un peu pour quelque chose ?

    Ce raisonnement n’est pas seulement hâtif, il est aussi remarquablement stupide. Lorsqu’en 1846 Auguste Mimerel, filateur à Roubaix, crée la première organisation patronale française, les deux grands principes dont il se réclame sont les suivants : « 1) Il faut qu’une permanente menace de chômage pèse sur l’ouvrier pour contenir ses revendications. 2) Il faut laisser entrer en France la main-d’œuvre étrangère pour contenir le niveau des salaires. » En 1924, une Société générale d’immigration (SGI) fut même créée à l’initiative du Comité des houillères et des gros exploitants agricoles du Nord-Est. Elle ouvrit des bureaux de placement en Europe, qui fonctionnèrent comme une pompe aspirante. Dans les années 1950, le même système fut mis en place dans les pays du Maghreb. En 1973, peu de temps avant sa mort, le président Pompidou reconnaissait avoir ouvert les vannes de l’immigration à la demande d’un certain nombre de grands patrons, tel Francis Bouygues, désireux de bénéficier d’une main-d’œuvre docile, bon marché, dépourvue de conscience de classe et de toute tradition de luttes sociales. Ces grands patrons, soulignait-il, en « veulent toujours plus ».

    Quarante ans plus tard, rien n’a changé. Quand il s’agit d’évoquer les « bienfaits » de la mondialisation et de l’immigration, le MEDEF et la Commission européenne parlent la même langue que l’extrême gauche. Tous voient dans le marché mondial le cadre naturel d’une « citoyenneté mondiale » conçue comme condition première d’un « nomadisme » libérateur. Réseaux mafieux, passeurs d’hommes et de marchandises, grands patrons, militants « humanitaires », employeurs « au noir » : tous militent pour l’abolition des frontières. Olivier Besancenot, Laurence Parisot : même combat ! Par conséquent, qui critique l’immigration mais ne dit rien du capitalisme ferait mieux de se taire.

    Entre théorie du « Grand Remplacement » (Renaud Camus) et « nomadisation du monde » (Jacques Attali), quel constat dresser de ce phénomène ? On devine la logique des esclaves (aller trouver la chimère d’un monde meilleur) ; mais quelle peut être celle de nos nouveaux esclavagistes ?

    Elle est assez simple. Une immigration peu qualifiée et faiblement syndiquée permet aux employeurs de se soustraire aux contraintes croissantes du droit du travail afin d’exercer une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs français. C’est bien pourquoi le capitalisme cherche à mettre en concurrence la force de travail autochtone, non seulement avec les mains-d’œuvre misérables du tiers-monde, mais avec ces armées de réserve salariales que sont les populations issues de l’immigration. Historiquement parlant, quand il y a pénurie de main-d’œuvre dans un secteur, soit on augmente les salaires, soit on fait appel à la main-d’œuvre étrangère. C’est cette dernière option qui a constamment été privilégiée par le CNPF, puis par le MEDEF. Choix témoignant d’une volonté de profits à court terme, qui a retardé d’autant l’amélioration des outils de production et l’innovation en matière industrielle. Le patronat veut de l’immigration continue pour alimenter des reculs sociaux continus. Le résultat est que l’immigration rapporte au secteur privé beaucoup plus qu’elle ne lui coûte, alors qu’elle coûte au secteur public beaucoup plus qu’elle ne lui rapporte. Les immigrés, aujourd’hui, constituent plus que jamais l’armée de réserve du capital.

    À ce propos, que vous inspire l’actuelle polémique sur le travail dominical ? Avancée en termes de compétitivité ou régression sociale ? Faut-il vivre pour travailler ou travailler pour vivre ?

    Il y a déjà beaucoup de gens qui travaillent le dimanche. Je suis tout à fait hostile à ce que l’on ajoute des dérogations supplémentaires à celles qui existent déjà. Et cela pour deux raisons. La première est que le « mieux-disant » économique associé à la déréglementation du travail le dimanche sera à terme synonyme de « moins-disant » social. Cette déréglementation accentuera encore la tendance à la flexibilité et à la précarité du travail. Les grands magasins qui réclament l’ouverture dominicale de leurs enseignes savent évidemment qu’ils y trouveront leur intérêt. Ils s’appliquent à faire croire aux travailleurs que c’est aussi le leur. On connaît le slogan : « Travailler plus pour gagner plus ». En réalité, au lieu de revendiquer des augmentations de salaire, le refus des contrats précaires et l’amélioration des conditions de travail, on travaillera plus pour se faire plus exploiter. Quand on entend Christophe Barbier, de L’Express, dénoncer le « respect stupide du droit », on comprend qu’à plus long terme, l’objectif est le démantèlement du Code du travail et la suppression des acquis sociaux.

    La seconde raison est d’un ordre tout à fait différent. Ceux qui veulent nous faire croire que le dimanche est une sinistre invention qui entrave la maximisation de leurs profits rêvent d’une semaine où il n’y aurait que des jours comme les autres. Je crois au contraire que notre rapport à la temporalité exige qu’il y ait des jours différents, c’est-à-dire qu’il y ait dans l’existence des césures correspondant à des rythmes dans la succession des semaines et des mois. La suppression de la différence entre le dimanche et les autres jours de la semaine relève de la même volonté de supprimer partout les frontières et les limites faisant obstacle à la mise en place d’un grand marché planétaire homogène. Toujours l’idéologie du Même !

  • Les Bretons en appellent à la duchesse Anne !

    Pas un jour où les taxes ne tombent comme à Gravelotte. Celle, écologique, pour les camions en est un très bel exemple. Cette « écotaxe » imbécile fait réagir les Bretons qui se battent pour que leur région soit épargnée comme elle l’a toujours été.

    En effet, lorsque la duchesse Anne de Bretagne s’est mariée avec le roi de France, elle a fait inscrire dans le marbre du contrat de mariage « pas d’octroi sur mes terres ».

    Depuis, cette clause a toujours été respectée par les rois, mais aussi par la République. Pas d’autoroute payante en Bretagne, c’est bien connu. Seul bémol : pour punir les Bretons de cette « faveur royale », pas d’autoroutes du tout, mais des routes à quatre voies gratuites et limitées à 110 km/h. C’est bien là que le bât blesse, car notre gouvernement a institué l’écotaxe sur tout le territoire au premier janvier 2014 ; ces routes en font partie.

    Notre Président, si prompt à laisser de côté les règles républicaines du droit, pour annoncer à la télévision et à la radio qu’une jeune fille « serait arrachée à sa famille avec l‘aide de la France pour finir ses études en France ». Une annonce qui montre tout le cas qu’il fait des lois républicaines. La réponse de ladite jeune fille a été, avec l’aide des médias, immédiate : « pas sans ma famille ».Tout cela sent très mauvais…

    Mais pour en revenir à cette Bretagne qui se meurt industriellement et économiquement, il est certain qu’ils doivent faire appel, là aussi, à l’émotion et « aux valeurs » pour demander de ne pas appliquer les lois de la République ; il paraît que ça marche !

    En revanche, dans ce cas, je suis à peu près certain que les politiques du gouvernement nous annonceront que l’esprit républicain doit s’appliquer, que les taxes doivent être payées par tous les Français et que la Bretagne étant la République, elle doit aussi s’y plier.

    C’est quand même bien pratique, une République et ses valeurs à géométrie variable. On appelle cela, dans certains pays, « république bananière ». Mais ce nom a un relent de colonialisme : il serait mal venu de l’utiliser pour notre pays.

  • Livre / Les voleurs de la République, de Nicolas Dupont-Aignan

    En novembre 2012, Élisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères, propose aux députés Nicolas Dupont-Aignan et Alain Bocquet de mener une enquête et de rédiger un rapport parlementaire sur les paradis fiscaux. Le premier est gaulliste, le second communiste. De quoi assurer un certain équilibre des futures analyses et de la sérénité dans les considérations.

    Pendant près de dix mois, ils vont parcourir l’Europe, passant de Londres à Bruxelles sans oublier naturellement Genève et Zurich, ces hauts lieux de la finance internationale.

    Avec Les voleurs de la République sous-titré Enquête sur les parasites fiscaux, Nicolas Dupont-Aignan nous fait part des réflexions que lui inspire sa plongée dans l’univers de la haute finance. Choisissant de parler des « parasites » et non des habituels « paradis », il affiche clairement sa prise de position. Ce représentant du peuple s’insurge devant l’étendue de la fraude fiscale en France. Les chiffres donnent le tournis. La fraude s’élèverait selon lui à quelque 60 milliards d’euros chaque année. Par définition, toute cette masse monétaire échappe à l’impôt, c’est un véritable hold-up fiscal. Les responsables de ces malversations sont les multinationales et les organisations criminelles qui n’ont aucune considération pour les nations qu’elles pillent en grands prédateurs.

    Nicolas Dupont-Aignan, qui ne pratique pas la langue de bois, explique ainsi l’escroquerie à la TVA, extraordinaire montage financier qui laisse le lecteur pantois. Avec une précision chirurgicale, il le conduit dans ces labyrinthes où le néophyte s’égare. La découverte de l’envers du décor provoque bien des nausées. À ces spasmes révulsifs, il faut ajouter encore l’incompréhension devant la mollesse d’un État qui donne l’impression d’abandonner ici ses pouvoirs régaliens.

    La lecture de ce texte engendre un trouble certain. Son auteur, emporté par sa colère, dérape et s’enlise dans un rude manichéisme. On peut maudire le culte de l’argent roi, contester radicalement le pouvoir des banques sans pour autant entrer dans une diabolisation radicale, même si vouloir moraliser la finance s’avère être un noble idéal.

    Il importe, dans un univers soumis qu’on le veuille ou non à la mondialisation, d’établir un corpus de règles gérant la libre circulation des marchandises, des capitaux et des hommes. Des frontières culturelles s’imposent. Des règles strictes doivent tenter de mettre des barrières contre les agissements de criminels sans foi ni loi.

    On peut titiller notre auteur, emporté par sa détestation du système bancaire, en lui faisant remarquer que celui-ci a permis la naissance puis l’épanouissement de la société occidentale. Les Lombards, les Juifs ont, par l’invention des lettres de change, favorisé le commerce et, en un mot, l’ouverture au monde. Les instituts de négoce, autrement dit les banques, sont à l’origine de la Renaissance. La rigueur calviniste fit la richesse des Flandres. L’anglicanisme fut à l’origine de la révolution industrielle de l’Angleterre. Il ne faut pas oublier les enfants de Luther en Prusse. Tout est question de morale, et sans morale, pas de loi.

    Les voleurs de la République – enquête sur les parasites fiscaux, de Nicolas Dupont-Aignan – Fayard, 261 pages, 17 euros

  • Le FN ne peut pas tout miser sur les élections

    Tout va bien pour Marine Le Pen. Les sondages viennent de faire du FN le premier parti de France, avec 24 % d’intentions de vote aux européennes. Malgré Harlem Désir et ses pin’s, malgré les sorties ratées de Manuel Valls sur les Roms, elle monte, le Front monte, et tous les autres ont peur. Le scrutin de Brignoles a de surcroît montré que le Front pouvait rassembler au second tour, ce qui est une nouveauté.

    Plus révélateur encore : le FN est à 44 % chez les ouvriers. Chez les employés, il est à 36 %. Chez les artisans et commerçants, 35 %. Ces chiffres marquent une domination puissante du patriotisme social que je défends et auquel je ne peux qu’applaudir. Aussi réduite soit désormais la part du secteur industriel en France, les ouvriers sont une cible prioritaire pour tous les candidats. Du « acheter français » de François Bayrou aux gesticulations de Jean-Luc Mélenchon, en passant par le « produire en France » de Nicolas Sarkozy et le « redressement productif » de François Hollande, tous ont parlé à ces ouvriers dont l’opinion compte tant pour la France, qui sait que sa prospérité économique est liée à son avenir industriel. Gagner les ouvriers, c’est se préparer à gagner les Français. Si en 2017 Marine Le Pen se retrouve face à François Hollande au second tour, qui peut éliminer l’hypothèse que la première batte le second ?

    Pourtant, il y a deux raisons majeures qui doivent tempérer l’enthousiasme frontiste.

    La première est d’ordre électoral. « Les sondages, ce n’est pas le scrutin » est plus qu’une vérité, c’est une lapalissade. J’insiste néanmoins. En 2011, Marine Le Pen était déjà à 44 % chez les ouvriers. Or, seuls 33 % d’entre eux ont voté pour elle en 2012. Au niveau national, n’oublions pas que la campagne électorale fit passer la présidente du FN de 24 % en mars 2011 à 17,9 % lors du scrutin. Ne sous-estimons pas les capacités de défense du système. Cela fait 30 ans que j’entends « cette fois c’est la bonne ! ». S’il est sûr que nos idées avancent, ce simple rappel doit inciter à modérer nos espoirs et inciter au travail.

    La seconde raison est plus inquiétante. Malek Boutih a déclaré à Des Paroles et des Actes, face à Florian Philippot, que même en cas de victoire du Front « ils » résisteraient, « ils ne se laisseraient pas faire ». Il s’agit d’une menace à peine voilée contre la démocratie. Le FN n’a curieusement pas fait scandale de ces propos. Philippot lui-même semblait pressé de passer à autre chose, peut-être sonné par cette prise de conscience : gagner les élections ne veut pas forcément dire prendre le pouvoir. Si le FN emporte la présidentielle et que les gouvernants confisquent cette victoire aux Français, que fera-t-il ? Le Front n’a pas le réseau militant pour faire descendre des centaines de gens dans la rue et défendre la démocratie. Bloquer le pays ? Cela fait des années que je clame la nécessité de pénétrer les syndicats, y compris leur direction, voire de créer un grand syndicat patriotique. Le FN a toujours dédaigné cette stratégie. Quant à ceux qui pensent que l’armée viendrait à leur secours, qu’ils sachent que les généraux seront d’un loyalisme absolu envers ceux qui ont fait leur carrière.

    Que Marine Le Pen le veuille ou non, son projet politique est révolutionnaire. De la part des élites en place, elle ne doit pas s’attendre au fair-play. Tel qu’est le rapport de force, elle ne peut tout miser sur les élections : elle a besoin de cartouches supplémentaires, et elle n’a plus beaucoup de temps pour les trouver.

  • Livre / Le Roman de l’Allemagne, de Michel Meyer

    Michel Meyer, journaliste à Antenne 2, Radio France et L’Express, fut, en tant que correspondant en Allemagne, l’observateur privilégié d’une histoire particulièrement mouvementée. En un demi-siècle : la guerre froide, la chute du mur de Berlin, l’effondrement de la RDA, les retrouvailles allemandes et l’affirmation de la puissance économique de ce pays, véritable phénix des temps modernes. Avec ce Roman de l’Allemagne, Michel Meyer nous conte cette longue histoire.

    Deux conceptions, deux visions du monde s’opposent. Une petite anecdote. Une scène bien révélatrice se passe en 1945. L’Allemagne vaincue doit payer des réparations de guerre à la France. Elle règle sa dette en livrant les machines-outils de ses usines. Cette expropriation forcée s’avère, de fait, être un bienfait. Tout cet appareil industriel démantelé pour être expédié en France est obsolète. Ces machines à bout de souffle seront vite remplacées par une technologie de pointe. Bel exercice dans l’art de transformer un handicap en une marche en avant.

    L’investissement, un souci permanent de la qualité, un désir constant d’accepter la compétition font que le made in Germany s’impose de par le monde. Le label n’est plus une marque mais une assurance. Et qu’importe le prix.

    M. Meyer rédige un livre cruel pour le lecteur français, lequel s’aperçoit au fil des pages qu’il danse au-dessus d’un volcan. L’Allemagne fascine, suscite craintes et allergies. On redoute une hégémonie, en particulier l’intelligentsia de gauche dénonçant la rigidité de notre voisin voudrait que l’Allemagne accepte bon gré mal gré un laxisme made in France. Quelques-uns de ses membres n’hésitent pas à prétendre que ce pays doit financer les déficits français inhérents à une gestion dictée par l’immédiat. L’Allemagne économise puis dépense. La France, elle, dépense puis s’empresse d’emprunter afin de faire face à ses engagements idéologiques.

    Cet exposé lucide et implacable prend d’autant plus de force que son auteur est loin d’être un zélateur forcené de la Germanie. Il en est tout le contraire. Il n’en fait pas le procès, mais pousse un cri d’alarme. Il développe l’idée que les Allemands sont littéralement coincés entre leur réussite économique exponentielle et le poids écrasant, dans la mémoire collective, des crimes nazis. À l’entendre, le cancer national-socialiste fouaille toujours les âmes, même s’il demeure rampant.

    Michel Meyer suggère que les Allemands seront libérés quand Israël les lavera d’une souillure inexpiable par un Yom Kippour chassant à jamais les forces des ténèbres. Laissons le lecteur méditer cette idée…

    Il est regrettable que, dans ce texte où figurent tant d’évocations d’Auschwitz et du nazisme, l’auteur déploie une discrétion de violette en ce qui concerne l’opposition allemande à Hitler. Il oublie de signaler qu’une multitude d’Allemands entrèrent en résistance contre le régime. Des pasteurs de l’Église luthérienne, des prêtres catholiques suivis de communistes prirent, dès le début du régime, le chemin des camps de concentration. Faut-il oublier la liste de Schindler et l’attitude de tant d’autres Justes ?

    Michel Meyer survole en quelques maigres phrases l’énorme crise monétaire des années 1920. L’hyperinflation, la faillite du Mark en 1923 ont marqué à jamais la mémoire collective du peuple allemand. Ce désastre économique d’hier explique que la monnaie est aujourd’hui sacralisée. Il justifie l’extrême sagesse budgétaire des responsables politiques. Personne, dans aucun gouvernement allemand, n’acceptera de s’écarter d’une ligne de conduite où la rigueur prévaut.

    Voilà bien des lacunes, pour ne pas dire de fâcheuses impasses. Décidément, la rigueur n’est pas une qualité française.

    Le roman de l’Allemagne : Ou l’histoire secrète d’une renaissance…

  • Les magouilles patronat-syndicats devant le tribunal

    L’UIMM, vous connaissez ? Non ? Eh bien, il s’agit de l’Entraide professionnelle des industries de la métallurgie. Elle est au cœur d’un procès qui a commencé le 7 octobre, ses anciens dirigeants étant accusés de détournement de fonds (15,5 millions d’euros). Les syndicats sont désignés par plusieurs d’entre eux comme les principaux destinataires de ces fonds qui devaient fluidifier les relations patronat-syndicats. C’est gentiment dit pour désigner les très gros bakchichs versés.

    Naturellement, les organisations syndicales démentent et l’ancien président de l’UIMM refuse de dire au tribunal qui a profité de sa caisse noire : « Je ne veux pas impliquer des organismes ou des personnes physiques avec qui j’ai tissé des liens de confiance pendant toutes ces années. Ce serait les trahir.» Mais il indique qu’une partie des sommes servait à assurer « des compléments de rémunération » en liquide à certains cadres.

    Il lâche aussi que les partis politiques étaient également destinataires des fonds de l’UIMM en déclarant : « Pour les partis, je n’avais pas la possibilité de vérifier et pour les parlementaires, oui, certains ont soutenu des amendements préparés par l’UIMM ».

    Qui est en cause ? Nommez-les ! comme criaient les députés de la Convention à Robespierre, qui refusait de nommer les traîtres qu’il fustigeait et fut raccourci le lendemain.

    Oui, quels sont ces syndicalistes boulimiques qui touchent déjà des subventions à hauteur de 4 milliards par an ? Quels sont ces responsables de partis qui sont, eux, subventionnés pour 70 millions d’euros ?

    Pour les syndicalistes, c’est simple : il y a 5 syndicats « représentatifs » et leurs secrétaires généraux étaient, à l’époque des faits (2007), messieurs Bernard Thibault (CGT), Jean-Claude Mailly (FO), François Chérèque (CFDT), Jacky Dintinger (CFTC), Gérard Labrune (CFE-CGC). Ou bien ils n’étaient pas au courant et on se demande à quoi ils servaient, ou bien ils l’étaient et on pourrait les convoquer pour leur demander quelle était leur part et le montant des rémunérations en liquide versés aux différents responsables de leurs organisations.

    Pour les partis, c’est encore plus simple : ils ont tous touché à l’exception notable du FN, pour les raisons qu’on sait. On pourrait convoquer leurs vertueux patrons et leur poser la même question. Inutile d’interroger Jacques Chirac, champion toutes catégories de ce genre de carabistouilles et huit fois épinglé pour des faits délictueux d’enveloppes matelassées de billets de banque et, déjà en 1977, mouillé dans ce genre de magouilles : « Le patronat a finalement donné cinq millions de francs à Chirac pour les élections municipales. Les fonds ont été remis à Jérôme Monod, soit un million du CNPF, un de l’UIMM, un du GIM (la branche de la région parisienne de l’UIMM), un de la Fédération du bâtiment et un du groupe Michelin », révèle Bernard Giroux dans son récent ouvrage MEDEF, confidences d’un apparatchik (Éditions L’Archipel).

    Voilà, ils sont nommés et personne ne tombera de sa chaise de stupéfaction. Que de mystères pour rien, Monsieur Denis Gautier-Sauvagnac, ancien président de l’UIMM !

  • Le Nobel des tartuffes

    Le prix Nobel de la Paix vient d’être décerné à l’OIAC, l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques. Tous les pays de la planète ou presque y participent, c’est donc un organisme très consensuel soutenu par l’ONU. L’OIAC a été fondée en 1997 pour « mettre en œuvre la convention sur l’interdiction des armes chimiques signée le 13 janvier 1993 ». On n’en connaissait guère l’existence jusqu’à ces dernières semaines où, ô miracle, l’envoi de ses inspecteurs à l’assaut de l’arsenal syrien aurait calmé les démangeaisons guerrières de François Hollande et Barack Obama.

    L’OIAC est donc récompensée « pour son travail considérable en vue d’éliminer les armes chimiques » a dit le président du comité Nobel, Thorbjoern Jagland. Ça tombe bien vu que c’est son boulot. En même temps, on aurait été étonné que le Nobel de la Paix aille à Julian Assange ou à Edward Snowden, hein, faut pas rêver non plus.

    Pour être franc, on s’interroge : détruire l’arsenal chimique est-il réellement une opération pacificatrice ? Prenons un exemple dans le passé récent : la destruction de l’arsenal nucléaire (pour autant qu’elle ait été réalisée) a-t-elle pacifié la planète ? Non. On a seulement recyclé le matériel, mis quelques vieux nanars au rancart et relancé l’industrie de l’armement dans d’autres directions. Les mafias ont mis la main sur ce qui les intéressait, les réseaux terroristes ont fait leur marché et les États se sont débarrassés d’un matériel devenu obsolète.

    Plus sérieusement : quelle « paix » apporte l’intervention actuelle de l’OIAC en Syrie ? Quelle guerre a-t-elle empêchée sinon celle que la France et les USA entendaient livrer au président Bachar el-Assad ? Sûrement pas la guerre civile qui déchire toujours les populations avec autant de rage.

    Il se peut que, ayant détruit les bidons de gaz sarin et autre agent orange, on ne nous intoxique plus, mais on continue de nous enfumer. Après la guerre froide la guerre chaude, après les troupes au sol la guerre des étoiles, les drones et la cyber-guerre. On change de matériel et on change de terrain, voilà tout. Cyniquement, on peut prendre le pari : on détruit les armes chimiques parce qu’on leur a déjà substitué autre chose. Du biologique et du génétique, peut-être. Un truc nouveau qui va « relancer l’économie » et surtout faire la fortune du monde militaro-industriel. Un truc où la France, qui d’ailleurs ne s’en vante pas, n’est pas trop mauvaise. Certes loin derrière les USA, la Grande-Bretagne ou Israël, mais bien placée tout de même pour vendre sa camelote aux va-nu-pieds des tristes tropiques.

    Ne rêvons pas : les opérations « Restore Hope », « Plomb durci » ou « Serval » sont aussi des vitrines commerciales. Ce que vient de reconnaître notre Président à teinture en déclarant que « Le prix Nobel vient de donner une consécration à tout ce que la France, pas seulement la France, a engagé depuis plusieurs semaines pour dénoncer l’utilisation des armes chimiques et les éliminer dans un proche avenir. »

    Mères nourricières – à moins qu’elles n’en soient les enfants ? – du manichéisme contemporain, les révolutions arabes sont à la mode. Ici les bons, là les méchants, c’est rassurant. Et juteux pour les affaires où prospèrent les tartuffes.

  • UIMM : capitalisme à la papa

    Mince, si même Les Échos en viennent à dénoncer leurs amis, entre autres fossoyeurs de l’économie française, où va la France ? Ainsi, ce très respectable quotidien, tenant lieu d’oracle en matière de « cercle de raison », vient-il de publier ce 9 octobre dernier un dossier plus qu’explosif sur l’UIMM (Union des industries et métiers de la métallurgie).

    Au final, rien de véritablement inédit. L’UIMM, en droite ligne descendant du Comité des forges, dissous par Vichy en 1940, aurait continué, sous nouveau pavillon de complaisance, d’arroser, en espèces sonnantes et trébuchantes, syndicats et autres acteurs de la « société civile ». Toujours à en croire Les Échos, « entre 2000 et 2007, plus de 16 millions d’euros sont sortis en liquide, sans aucune trace comptable, des caisses de la puissante fédération de la métallurgie. Denis Gautier-Sauvagnac, l’ancien président de l’UIMM, ainsi que d’autres responsables comparaissent pour “abus de confiance” et “travail dissimulé”. »

    Le même Denis Gautier-Sauvagnac, interrogé par la justice, aurait confirmé les faits. Après, on pourra s’interroger sur les éventuels bienfaits du capitalisme de jadis, des prédateurs financiers de naguère et des arsouilles d’aujourd’hui. Au moins Denis Gautier-Sauvagnac et ses affidés reproduisaient-ils une sorte de capitalisme à la papa et à l’ancienne. Capitalisme parfois nourri de doctrine sociale de l’Église ou de tentations fascisantes, façon congés payés et jardins ouvriers, mais avancées sociales qui permettaient au moins à tout un chacun de vivre dans la dignité.

    Dès lors, que Denis Gautier-Sauvagnac ait ou non piqué dans la caisse ou l’ait vidée pour de nobles ou piteux motifs importe peu. Et devant cette nouvelle imposture, il ne sera pas forcément idiot de remettre à l’honneur la CGT des grandes années, les années 30, quand elle défendait les ouvriers français d’alors – préférence nationale votée entre-deux-guerres, à l’instigation d’un Roger Salengro, d’un Léon Blum –, au lieu de désormais promouvoir les intérêts d’un grand patronat n’ayant que foutre de nos ouvriers au chômage et de leurs usines promises à fermeture ou délocalisation.

    Puisque références économiques obligent, cette petite piqûre de rappel historique, administrée par la dernière livraison de notre confrère Éléments de septembre dernier : « Auguste Mimerel, filateur à Roubaix, crée la première organisation patronale française, le Comité de l’industrie. Il avait auparavant exposé ces trois principes : “Il faut qu’une permanente menace de chômage pèse sur l’ouvrier pour contenir ses revendications. Il faut laisser entrer en France la main-d’œuvre étrangère pour contenir le niveau des salaires. La révolte ouvrière n’est pas le fait de la misère, mais des idées de réformes répandues chez les salariés mieux payés”. » Qu’ajouter de plus ?

  • Alcatel : il ne reste à Hollande que ses yeux pour pleurer

    Poursuivant sans désemparer, et proche de mener à bien l’admirable projet, lancé par son lointain prédécesseur Serge Tchuruk, d’une grande entreprise multinationale sans usines, Michel Combes, actuel PDG d’Alcatel-Lucent, rendait public avant-hier son plan « Shift » de redressement, sixième du genre en sept ans, qui prévoit la suppression de dix mille emplois et la fermeture de la quasi-totalité des sites français de la firme. Ainsi espère-t-il redresser les comptes et renouer avec la rentabilité d’un groupe qui, depuis dix ans, accumule les déficits.

    Là-dessus, les inconditionnels du libéralisme se contenteront de constater qu’Alcatel étant une affaire privée, il n’y a pas à s’en mêler, et de souhaiter bon vent à ce dirigeant courageux.

    Il se trouve que le plan de M. Combes prévoit la suppression de neuf cents emplois en France, neuf cents emplois dont les titulaires, fiers et conscients d’être à la pointe de la recherche, ont du mal à comprendre que la hache s’abatte sur leur tête. Dans la situation où est notre économie et vu l’état du moral de nos compatriotes, une telle décision ne pouvait qu’émouvoir les pouvoirs publics. De fait, ils se sont émus.

    Ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg, dont on ne saurait contester la bonne volonté, mais qui ne dispose pas des moyens de concrétiser les meilleures intentions du monde, a donc adjuré M. Combes de ne pas prendre de décisions « excessives ». L’homme d’affaires (peut-on encore le qualifier d’industriel ?) a ri très poliment au nez du ministre. En déplacement à Roanne au chevet d’usines qui tournent encore avec du personnel, François Hollande a déploré ce nouveau coup porté à l’emploi. Les neuf cents salariés touchés par le plan « Shift » pleurent eux aussi, tout comme le chef de l’État pour qui ils sont évidemment un certain nombre à avoir voté il y a un an.

    Du socialisme, le gouvernement actuel perpétue la manie taxatrice, la défiance envers les entrepreneurs, l’aversion pour les professions libérales. Du libéralisme, il a retenu le pire : au nom d’un prétendu respect pour une loi du marché qui, livré à lui-même, n’est rien d’autre qu’une jungle, il s’interdit des interventions que justifieraient amplement la plus élémentaire préoccupation sociale et la volonté affichée de lutter contre le démantèlement de nos industries. L’an dernier à Florange, aujourd’hui confronté au projet d’Alcatel, notre Président « socialiste » n’envisage pas une minute de faire pression sur des capitalistes sans entrailles. Il n’y songe même pas. Que dirait Bruxelles, que dirait la City, que dirait le FMI, que dirait la Fed ?

    Le temps n’est plus où l’épée de Damoclès de la nationalisation pesait sur les entreprises indifférentes aux conséquences humaines de leurs décisions. La finance poursuit son règne triomphant. Il ne reste à l’État et aux Français que leurs yeux pour pleurer. Nous pensions avoir élu un Président, nous avons installé une pleureuse à l’Élysée.

  • François Hollande, bientôt déchu ?

    Il voulait réenchanter le rêve français. Il voulait faire oublier les années Sarkozy. Il voulait être un Président « normal », c’est-à-dire sans paillettes, remplaçant la gesticulation médiatique par une maîtrise sereine des grands dossiers. Il voulait une politique de justice sociale, appuyée sur une redistribution des revenus énergique et une résorption du chômage. Il voulait une République exemplaire. Il voulait une présence renforcée de la France sur la scène internationale, en Europe en particulier. En un an et quelques mois, l’or de la victoire s’est transformé en plomb, et le rêve a tourné au cauchemar.

    Avant tout, c’est le manque d’autorité qui frappe. Hollande agit comme les professeurs chahutés, menaçant sans jamais punir. De Gaulle avait théorisé le pouvoir : prestige et distance. Notre Président en est à chercher à renouer le contact avec les Français et se fait huer à chaque apparition tandis que ses interventions télévisées se soldent par de nouveaux reculs dans les sondages.

    Sur la scène internationale, la mésaventure syrienne dans l’ombre d’Obama, le mépris évident de la diplomatie russe, le ton ironique ou compatissant d’une bonne partie de la presse étrangère soulignent la perte du rayonnement du pays. En Europe, le succès de Mme Merkel et l’évidente prédominance de l’Allemagne portent un coup sévère à notre orgueil national. Reste à Hollande le Mali, où les attentats reprennent…

    La République exemplaire a sombré avec Cahuzac, mais on se doutait un peu que celui qui avait géré les courants du PS pendant si longtemps n’ignorait rien des turpitudes dont certains de ses satrapes étaient capables.

    Subsiste le socialisme drapé dans la vertu de la justice sociale, qui voulait faire payer les riches, protéger les emplois, relancer l’industrie et inverser la courbe du chômage. La préférence donnée à la demande sur l’offre, à l’impôt sur la baisse de la dépense publique, à la distribution d’une assistance à crédit sur l’incitation au travail méritent chacune un carton rouge. On a d’un côté une politique de la demande qui se heurte à une baisse historique du pouvoir d’achat de 0,9 % en 2012, et de l’autre un salmigondis de mesures qui finit par redonner en partie aux entreprises d’une manière complexe ce qu’on leur avait pris, tandis que des « ménages » de moins en moins riches paient la note. La politique menée est illisible et tue la confiance, qui est l’élément essentiel de toute bonne santé économique.

    Dans cette forêt pétrifiée des erreurs vivait encore l’arbre de l’inversion de la courbe du chômage. Il s’est pris, comme la foudre, un bug informatique qui non seulement a éveillé les doutes sur la sincérité des chiffres, mais qui, surtout, permet à la réflexion de faire son œuvre : le gouvernement cherche à masquer, par la création d’emplois artificiels générés par la dépense publique, la stagnation de notre économie et l’absence d’une production d’emplois réels.

    Les Français ne sont pas dupes. Les cafouillages de la communication gouvernementale, l’amateurisme des réformes (du logement à l’enseignement), le bricolage permanent du pouvoir au plus haut niveau posent pour la première fois la question de la légitimité de l’exécutif en raison de son incompétence.

    Dans certains États américains, comme la Californie, il existe une procédure de recall. Lorsque la pétition en vue de la démission du Gouverneur atteint un certain nombre de signatures, un référendum est organisé et peut, si les oui l’emportent, obliger le Gouverneur élu à démissionner. On peur rêver que la France atteigne un jour ce niveau de démocratie…

  • GIEC : Un rapport inutile

    Il y a quelques jours, le bien connu GIEC rendait son ultime rapport. Verdict : le réchauffement climatique est dû — à environ 95 % de certitude — à l’action de l’homme qui produit de l’effet de serre. Drame, tragédie grecque, pathos et larme : la planète va à sa perte et nous avec. La seule chose à faire : sauver la planète ! Voici le nouveau mot d’ordre.

    Outre que nous avons la mémoire bien courte quant aux affaires qui ont entaché le GIEC (démission, il y a trois ans, de membres scientifiques éminents qui dénonçaient une dérive politique, scandale du climategate), nous avons aussi oublié que nous sommes, d’après les spécialistes, dans une ère interglaciaire, donc pas particulièrement chaude en règle générale. Nous avons oublié qu’en l’an mil de notre ère, on faisait pousser des vignes en Écosse et pâturer les vaches dans la vallée blanche. Nous avons donc encore un peu de marge en matière de hausse des températures, hausse qui serait plutôt une bonne nouvelle : des températures plus élevées = des économies d’énergie pour les ménages = moins de CO2 dans l’atmosphère.

    Parlons-en, du CO2, vache à lait du système des quotas carbone, nouvelle bulle financière, faut-il le rappeler : le CO2 n’est pas polluant. Et non, il ne pollue pas, il est même plutôt bien apprécié des plantes en règle générale. Et d’après François Gervais (spécialiste de thermodynamique, choisi comme rapporteur critique par le GIEC) sur RTL le lundi 23 septembre dernier : « Concrètement, l’effet de serre du CO2 est une réalité, mais une réalité tellement forte qu’à l’heure actuelle, il est presque saturé, c’est-à-dire qu’on peut en envoyer (dans l’atmosphère, NDLR) davantage, mais ça n’aura pas d’incidence notable, mesurable sur la température de la planète. J’en veux pour preuve une observation que tout un chacun fait, y compris le GIEC, à savoir : au niveau du sol, depuis dix-sept ans, les températures n’ont pas augmenté alors que dans cette période-là, on a envoyé un tiers de tout le CO2 émis dans l’atmosphère depuis le début de l’ère industrielle au XIXe siècle. » François Gervais constate aussi que les partisans du réchauffement climatique d’origine anthropique ont pris une conséquence pour une cause : en effet, les fluctuations de température précèdent celles du CO2…

    Ce qui est dramatique dans cette histoire, c’est que l’on prend les citoyens pour des ânes et que tout cet argent utilisé pour des opérations de « décarbonage » pourrait servir à de vraies politiques contre la pollution.

    Notons aussi que l’ambition de « sauver la planète » relève plus de la religion que de la science (surtout si nous ne prenons pas les bons moyens de lutte). Une ambition démesurée qui montre l’orgueil des hommes à vouloir tout maîtriser, tout prévoir, jusqu’à la fin : la fin de la vie, la fin du monde (eh oui, un jour la terre tombera dans le soleil…).

    Le grave problème de la pollution des eaux et des terres n’est pas pris en compte par le GIEC, organisme inutile. Les solutions sont locales et non mondialisées : ce sont les initiatives des citoyens sur des territoires bien précis qui vont permettre de ralentir et stopper la pollution, la désertification et de reconstruire une relation avec la nature. Voilà les vrais défis de l’avenir.

  • On s’accommode d’un état de société effroyable… Moi, non !

    Avec l’affaire du bijoutier de Nice et, cette semaine, celle du buraliste de Marseille, on parle beaucoup de la nécessité de réviser la notion de « légitime défense ». Christian Estrosi estime que l’on pourrait prendre en compte le degré de violence subi par la personne attaquée, comme en Suisse ou en Allemagne. Qu’en pensez-vous ?

    J’en pense du bien, évidemment, mais je pense aussi qu’on ne peut pas en rester là. On peut toujours aménager un état de société odieux, en essayant de faire en sorte que les gens supportent un peu mieux l’insupportable, soient mieux protégés contre lui. On peut multiplier les prisons, multiplier les caméras de surveillance, durcir les lois répressives, armer toujours plus de citoyens, barricader tout le monde, mettre de la police partout, dans les écoles, les gares, les hôpitaux, les magasins. C’est comme les drogues dures pour les dépressifs, ou l’alcool pour les sans-abri : ça soulage un moment, mais ça ne fait qu’aggraver les choses. Ça confirme qu’on s’accommode d’un état de société effroyable, qu’on en prend son parti. Moi, je n’en prends pas mon parti. Cet état de société, c’est celui qu’ont créé le multiculturalisme, le mélange ethnique, la conquête coloniale en cours, la Grande Déculturation, l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude. Il faut dire NON à tout cela et tâcher de revenir en arrière, de rebâtir un État ; non pas se résigner à ce quelque chose de bien plus archaïque encore et de monstrueux que nous voyons naître sous nos yeux, la guerre de tous contre tous (mais surtout des conquérants contre les indigènes), la nocence généralisée, le réensauvagement de l’espèce, revenue en deçà du pacte social.

    Un club de gymnastique est montré du doigt au Raincy car il est réservé aux femmes. Éric Raoult, le maire de la ville, invoque une « sécurité incendie » déficiente et une absence de parking pour demander la fermeture de l’établissement. Ce qui ressemble fort à des prétextes. C’est un club privé : ils font ce qu’ils veulent, non ?

    J’ai trop pratiqué les endroits réservés aux hommes pour m’indigner sérieusement d’endroits réservés aux femmes. Mais la question n’est pas là. Elle est : veut-on, oui ou non, changer de peuple et de civilisation ? Tant qu’elle ne sera pas posée clairement, on se noiera dans des histoires de parking et de “sécurité incendie”.

    Dounia Bouzar, nommée depuis peu à l’Observatoire de la laïcité par le Premier ministre, a déclaré que la France pourrait remplacer deux fêtes chrétiennes fériées par Yom Kippour et l’Aïd. Devant le tollé suscité par sa proposition, elle a depuis fait volte-face… La France n’est pas encore prête au Grand Remplacement, finalement ?

    C’est ce qu’il s’agit de démontrer par tous les moyens.

    Pouvez-vous nous donner des nouvelles du Non au Changement de Peuple et de Civilisation ? Où en êtes-vous ?

    Merci de vous en soucier. Après un départ sur les chapeaux de roue, nous sommes à un palier, dans une espèce de temps mort dont j’ai hâte de sortir au plus vite. Nous sommes nés dans l’urgence, ce que je ne renie pas du tout car, face au Grand Remplacement, le sentiment d’urgence doit nous habiter à tout instant. Mais comme d’habitude, tout prend plus longtemps que prévu, il faut déposer des statuts, procéder à un minimum d’organisation interne et surtout, surtout, c’est le plus urgent, mettre sur pied un site Internet digne de ce nom, qui permette aux membres de communiquer entre eux, d’échanger des idées, d’organiser des groupes et des réunions locales, d’accroître notre visibilité et donc notre force. Si j’en crois les promesses qui m’ont été faites, ce site sera opératoire au tout début de la semaine prochaine. À partir de là nous pourrons, je l’espère, multiplier les actes de présence, c’est-à-dire les manifestations de refus. Mais il ne servirait à rien de nous lancer tant que nous ne sommes pas assez forts. Que chaque membre en amène un autre, deux, trois, quatre… Alors nous aurons une voix et pourrons faire retentir le NON.

  • Kenya : ce que cache le massacre de Nairobi

    Accélération du conflit de moins en moins larvé qui oppose Kenya et Somalie depuis 1991 ? C’est à craindre, avec cette nouvelle tragédie, survenue ce samedi 21 septembre. Ainsi, une quinzaine de djihadistes somaliens du mouvement Shabaab ont-ils investi un centre commercial de Nairobi, capitale du Kenya. À l’heure où ces lignes sont écrites, ils n’ont toujours pas été délogés par les forces de l’ordre (appuyées par des commandos israéliens) et détiendraient de nombreux clients et membres du personnel en otage. On dénombre à cette heure 59 morts et 200 blessés ; des étrangers pour la plupart. Le tourisme représentant la deuxième industrie du pays, le choix de cet objetif ne doit donc rien au hasard.

    Contrairement à ce que prétendent certains médias, cet épisode sanglant n’est pas le dernier en date d’une guerre frontale que mèneraient des islamistes furieux contre l’Occident. Ce que Bernard Lugan rappelle justement, dans un communiqué publié ce dimanche 22 septembre : « Même si les réseaux djihadistes sont les responsables, il [cet attentat NDLR] cache le jeu complexe qui se joue actuellement dans cette partie de l’Afrique et qui dépasse l’habituelle dénonciation de “l’ennemi de confort” islamiste. »

    À l’origine, le renversement, en 1991, du général Syad Barré, cet autocrate somalien, qui parvenait à maintenir un semblant d’unité dans le puzzle ethnique local. Depuis, malgré ou à cause des interventions militaires américaines et des États africains (Éthiopie et Kenya en tête), la Somalie n’aura connu que le chaos. Piraterie maritime, trafics en tous genres, guerres tribales et naissance du mouvement islamiste des Shabaab, en partie financé par des monarchies pétrolières avoisinantes espérant de la sorte acheter leur tranquillité.

    Pour tout arranger, note Bernard Lugan, il y a deux ans que Nairobi est en guerre avec ce qui reste de la Somalie, espérant ainsi protéger ses frontières du nord contre les attaques de ces Shabaab qui se sont faits une spécialité de l’enlèvement des touristes. Là, on paye legs des frontières héritées de la colonisation au prix fort, le nord du Kenya étant peuplé de tribus naguère somaliennes. Dernier détail d’importance : un prochain oléoduc permettant au Sud-Soudan d’exporter son pétrole devrait aboutir dans ce même nord du Kenya, à Lamu. De quoi exercer encore toutes les convoitises…

    Et Bernard Lugan de conclure : « Derrière la lutte contre le terrorisme islamiste, l’intervention militaire du Kenya en Somalie cache une tentative de faire du Jubaland une zone tampon, un quasi-“protectorat”. Ce territoire, que Londres retira au Kenya en 1925 pour le rattacher à la Somalie italienne en compensation de l’entrée en guerre de Rome aux côtés des Alliés durant la Première Guerre mondiale, a toujours été considéré par Nairobi comme une partie du Kenya. D’autant plus que la région contient d’importantes réserves de pétrole off shore. »

    Ce massacre de Nairobi n’est pas le premier ; il risque donc bien, malheureusement, de ne pas être le dernier…

  • France : pays socialiste du « genre » totalitaire

    La France est un pays socialiste du « genre » totalitaire. Formule d’une provocation « hénaurme », comme écrivait Flaubert ?

    Soyons plutôt lucides. La France est gouvernée par des socialistes qui ne sont pas comme les sociaux-démocrates du nord de l’Europe, ni comme les travaillistes britanniques, ni même comme les socialistes des pays latins. Ils appliquent une politique fondée sur une idéologie mâtinée de clientélisme et de démagogie qui les conduit, au rebours de la plupart des autres pays comparables, à accompagner la décadence des mœurs assez générale par une déification de l’État et un alourdissement de son poids dans la société.

    La France vient ainsi de doubler le Danemark et se retrouve donc en tête de tous les pays développés à économie « ouverte » pour la dépense publique avec 57,1 % du PIB. Du jamais vu ! Record aussi des prélèvements obligatoires : 46,3 %. La différence se traduit par une croissance vertigineuse de la dette qui dépasse les 95 % du PIB.

    Cette « croissance », qui est bien la seule que nous connaissions, ne finance pas des investissements qui rendraient la France plus compétitive, mais le fonctionnement d’un État-providence, obèse et impotent, qui limite d’ailleurs de plus en plus son action « providentielle » au secteur public et à ses agents, comme il vient encore de le montrer à propos des retraites. Un État qui appauvrit, paralyse et décourage les Français pour s’engraisser, au nom d’une idéologie antiéconomique, et même antinationale, comme en témoigne sa politique en matière d’immigration et d’aide sociale aux immigrés illégaux : nous vivons dans un pays socialiste, non dans un pays gouverné depuis peu par des socialistes.

    Il n’est pas, jusqu’aux exils volontaires, de faits qui n’introduisent une étrange ressemblance avec l’ancien bloc soviétique : 40 % des jeunes Français souhaiteraient construire leur avenir à l’étranger. Jacques Lesourne avait osé cette boutade : « La France, une URSS qui réussit. » On peut dire aujourd’hui : la dernière URSS à persister dans l’erreur.

    Au moins pouvait-on penser qu’il nous restait nos valeurs démocratiques fondamentales, notre liberté et notre esprit voltairien, notre égalité, héritée de la nuit du 4 août. La seconde, qui cache souvent sous son masque de l’envie sociale, de la jalousie, l’emporte sur la première.

    Tocqueville disait justement que les Français préféraient l’égalité jusqu’à accepter l’esclavage. Nous vivons ce paradoxe. Nos jeunes se tournent vers la fonction publique. Les plus ambitieux se préparent à une carrière politique qui les obligera à toutes les contorsions de la courtisanerie en échange d’un peu de pouvoirs et de privilèges. Le prix de cette égalité en trompe-l’œil est l’abandon de la liberté, la soumission à la pensée unique en dehors de laquelle il n’est point de salut. Notre pays est dirigé par une oligarchie liée aux carrières publiques. Son extension au « pantouflage » dans les grandes entreprises accroît l’exception française. Le mépris de cette caste pour le populisme et sa peur du référendum d’initiative populaire qu’elle s’est ingéniée à rendre impossible montrent à quel point la France est éloignée d’une véritable démocratie.

    Tocqueville avait annoncé un nouveau despotisme, « absolu, détaillé » qui « dirigerait l’industrie ». « Que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ? », ajoutait-il. Sa prophétie est réalisée. Nous vivons dans un État socialiste de « genre » totalitaire, pour l’instant encore, « mou ».

  • Notre système est cinglé et ne mérite pas de survivre !

    Alors, ça y est, le nombre de contribuables (sur le revenu) va augmenter ! Évidemment, ça va tomber sur les plus pauvres, puisqu’ils sont les plus nombreux. On va parler de justice, de la gauche qui ne fait pas, ou peu, payer les « riches »… Bof ! Notre fiscalité est injuste, tous les candidats à toutes les élections le disent et promettent une réforme profonde, qui ne vient jamais.

    Les inspecteurs des finances qui règnent au ministère des Finances trouvent chaque année des combines pour faire rendre gorge au plus grand nombre : TVA, CSG, recettes « de poche » diverses. Pendant ce temps, les journaux spécialisés nous apprennent qu’un nouveau marché s’est ouvert à l’hédonisme des couches moyennes friquées : la cuisine comme les chefs, le filet de bœuf en croûte, cuisson à cœur contrôlée par sonde thermique ! Les magasins ad hoc fleurissent, on vous vend les mêmes couteaux, casseroles et poêlons, blender, voire « piano de cuisson » que les chefs qui font les saltimbanques à la téloche en caressant la vanité populaire dans le sens du poil. Pendant ce temps aussi, les pauvres bouffent les saloperies sucrées et pasteurisées qui font grossir : il suffit de les voir à la caisse de Lidl en bas de la HLM pourrav’…

    Alors vous croyez que je vais m’indigner devant la fiscalité en hausse, ou ricaner au pataquès bouffon de la « pause fiscale » ? Franchement, tout ça n’a aucune importance : c’est l’ensemble du système qui est en crise au point que la vraie question est de savoir jusqu’à quand ceux d’en bas vont supporter ceux d’en haut, jusqu’à quand ceux d’en haut vont parvenir à se faire accepter par ceux d’en bas.

    Voyez-vous, un système où les ouvriers des porcheries industrielles allemandes peuvent être payés 3 euros de l’heure puisqu’il n’y a pas de salaire minimum (20 heures de France 2 mercredi 18), un système où, en Italie du Sud, les ouvrières bulgares ou roumaines conditionnent nos brocolis pour 4 euros de l’heure, un système où, en Italie toujours, les Africains — la plupart sans papiers — ramassent les tomates pour 3 ou 4 euros de l’heure (magazine Cash-investigation le même jour), lesquelles tomates, lesquels brocolis nous sont vendus par la grande distribution avec des chartes bidon de respect des droits de l’homme, et des slogans publicitaires mensongers, ce système-là est cinglé et ne mérite pas de survivre. Fiscalité ? Cuisine de chef à la maison, chérie ? Jusqu’à quand tout cela va-t-il coexister avec les champs d’esclaves dans les Pouilles (et ailleurs) ? Foutre ! dirait le marquis de Sade en sortant de la Bastille en 1789…

  • Corbeil-Essonnes : Serge Dassault pris la main dans le sac ?

    La différence entre un jeune et un vieux voyou, c’est que le premier aura toujours une chance de s’amender, alors que, pour le second, il est généralement trop tard. Serge Dassault, donc. Qui, déjà poissé par la justice – invalidation, en 2009, par le Conseil d’État de son élection à la municipale de Corbeil-Essonnes pour cause de généreuse distribution d’argent liquide plus ou moins propre, sans compter les soupçons de tentatives d’homicide perpétrées à l’encontre de deux de ses proches, Rachid T. et Fatha O. –, est maintenant l’objet de révélations pour le moins gênantes.

    Ainsi, notre confrère Mediapart a-t-il rendu public, ce dimanche dernier, un enregistrement qui pourrait à terme peser lourd dans la balance. Comme dans l’affaire Bettencourt. On peut certes gloser sur la valeur, éthique et judiciaire, de ce type de preuves ; plus souvent le fait de manœuvres dues au salarié éconduit, à la maîtresse jalouse ou aux anciens proches maltraités.

    Nonobstant, ces « preuves » ne sauraient être passées en pertes et profits, tant il est vrai qu’un autre enregistrement « limite », produit par Mediapart et concernant, cette fois, l’affaire Cahuzac, aura au moins permis que début de justice soit faite. Que nous dit celui relatif à l’avionneur, 89e fortune mondiale, à en croire le magazine américain Forbes ? C’est malheureusement plus qu’éloquent : « L’argent a été donné, complètement. Moi, j’ai donné l’argent. Je ne peux plus donner un sou à qui que ce soit. Il n’y a plus de Liban. Il n’y a plus personne là-bas, c’est terminé. Moi, j’ai donné l’argent… »

    L’enregistrement en question, long de vingt-quatre minutes, aurait été identifié. Quant à l’argent, il aurait servi à acheter l’élection du successeur de Serge Dassault à la mairie de Corbeil-Essonnes, Jean-Pierre Bechter, en 2010. Le 3 juillet dernier la demande de levée d’immunité parlementaire avait été retoquée par le Sénat pour « défaut de motivation ».

    La suite est attendue avec impatience. Ce d’autant plus qu’il est à prévoir, ou à craindre, c’est selon et ça dépend pour qui, que Mediapart se fasse un plaisir de distiller, goutte à goutte, le reste de l’enregistrement incriminé.

    Si le vieux Marcel, industriel d’exception ayant porté haut les couleurs du savoir-faire français, voyait ça… C’est à pleurer. On espère que son fils indigne a investi dans la fabrication de bracelets électroniques. On ne sait jamais, ça peut toujours servir… Et il n’y aura pas besoin de faire appel à une célébrité pour en vanter les mérites.

  • Les Verts sont une véritable nuisance !

    Aligner la fiscalité du diesel sur celle de l’essence, quitte à alourdir d’une taxe de plus le poids des diverses contributions sous lesquelles nous courbons l’échine, et au risque de donner le coup de grâce à l’industrie automobile française, très précisément à PSA, qui n’en peut déjà plus : c’était l’exigence formulée par les Verts, qui avaient cru comprendre que le prochain budget leur donnerait satisfaction. Le gouvernement socialiste en a décidé autrement.

    Chacun, sur ce sujet, était dans sa logique. Les écologistes, qui tiennent le diesel pour responsable de dizaines de milliers de morts prématurées, ont fait le choix de l’air pur, de l’eau fraîche et de la stagnation, voire de la régression économique. Les socialistes tentent de réindustrialiser la France, au moins d’arrêter sa désindustrialisation, et de faire repartir la machine de la croissance. Accessoirement, ils ont admis, face à l’exaspération des cochons de payants que nous sommes, l’urgente nécessité d’une « pause fiscale ».

    Comment se réglera ce nouvel accident de parcours qui, succédant à quelques autres, démontre l’absurdité de ce covoiturage politique à bord du char de l’État ? Une fois de plus, selon toute vraisemblance, par quelque compromis boiteux, quelque échange de rhubarbe et de séné, quelques caresses des uns qui amèneront les autres à rentrer provisoirement dans le rang. Tout cela parce que les socialistes ont besoin de la poignée de voix des députés Verts qu’ils ont laissé élire pour garder la majorité à l’Assemblée, et parce que les Verts, et surtout les deux ministres Verts, souhaitent rester au gouvernement.

    Cet accouplement de la carpe verte et du lapin rose est pourtant « contre-nature », comme dirait Alain Delon. Les Verts ne sont pas seulement un frein ou un boulet qui ralentit l’attelage, ils sont bel et bien une entrave et une nuisance que la conjoncture où nous sommes rend insupportables. Les deux principaux arbitrages qu’ils ont obtenus – gel de notre programme nucléaire, interdiction d’exploiter et même d’explorer nos ressources en gaz de schiste – nous privent d’une indépendance énergétique qui nous permettrait sans doute de sortir du marasme où nous sommes.

    Il est à craindre, hélas, que les écologistes ne saisissent pas l’honorable occasion qui leur est offerte de rompre et de renouer avec la dignité morale qu’ils ont égarée dans les marais de la politique politicienne où ils se sont enlisés, et ce n’est pas encore cette fois que leurs grands alliés socialistes leur indiqueront la direction de la sortie et de la rédemption. Car les Verts, dans le fond, n’ont rien à faire dans ce gouvernement ni d’ailleurs dans aucun gouvernement qu’ils ne dirigent pas, et l’intérêt des Français, qui rejoint le leur, est qu’ils retrouvent — dans la marginalité qui leur allait si bien au teint — leur pureté perdue.

  • Révoltez-vous, nom de Dieu !

    On sait le combat que Renaud Camus a engagé contre ce qu’il a baptisé « le Grand remplacement », c’est-à-dire le changement de peuple que nous vivons, ou plutôt que nous subissons. C’est bien volontiers que nous accueillons sur le site de « Boulevard Voltaire » le texte de l’appel qu’il lance aujourd’hui à tous ceux qui, comme lui et éventuellement avec lui, ne se résignent pas à voir disparaître ce qui fait, ce qui fut la France. Le changement de peuple implique le changement de civilisation. Croire qu’il puisse en aller autrement, que la France puisse être encore la France, l’Europe encore l’Europe, avec une autre population, c’est mépriser les peuples et les individus, réduits au statut d’hommes et de femmes remplaçables, interchangeables, délocalisables à merci. Ce que j’appelle le Grand Remplacement est à la fois la plus grave crise de notre histoire et le problème le plus sévère que nous devions affronter aujourd’hui. Non seulement toutes les autres épreuves que nous rencontrons, si douloureuses qu’elles puissent être, sont secondaires comparées à celle-là, mais elles n’en sont le plus souvent qu’un contrecoup. Insécurité, dureté croissante des rapports sociaux et de voisinage, violence à l’école, violence à l’hôpital, violence au fin fond des campagnes, hyperviolence, décivilisation, réensauvagement de l’espèce, effondrement du système scolaire, effondrement des comptes publics, crise du logement, surpopulation carcérale, détérioration du territoire, autant de problèmes majeurs qu’il est absurde de vouloir traiter ou seulement évoquer en faisant abstraction de ce qui les suscite ou, à tout le moins, suivant les cas, les aggrave terriblement : le changement de peuple et de civilisation. Aussi bien notre pire ennemi est-il le mensonge, le silence imposé sur ce qui survient, cette façon qu’ont les deux pouvoirs, médiatique et politique, de faire comme si le Grand Remplacement et les désastres qu’il entraîne n’étaient pas l’évidence qui crève les yeux et les écrans. La première urgence est de rendre aux mots leur sens et aux Français la foi dans leur propre regard : le droit de constater par eux-mêmes ce qu’on leur interdit de nommer. Nous ne sommes pas les forces du mal : ce n’est pas nous qui mettons le pays à feu et à sang. La morale est de notre côté dans ce combat parce que le monde qu’on nous impose est celui de la violence quotidienne, de l’hébétude généralisée et du malheur. Pour l’imposer, nos adversaires ne cessent de mentir, et d’abord par omission, sur les causes comme sur les faits.  Or il n’y a pas de vertu sans vérité. Ce monde sinistre du tous contre tous, il faut lui dire NON de toute urgence : NON au changement de peuple, NON au Grand Remplacement, NON à la poursuite de l’immigration, NON aux naturalisations de masse, NON à la déculturation, NON à l’islamisation, NON à l’effacement de la France et de sa culture. Il ne faut pas seulement le refuser de toutes nos forces, il faut en renverser le cours.
    Je suis à peu près seul, je ne suis à peu près rien : rejoignez-moi aujourd’hui, rejoignez-nous demain ! Ce qu’il nous sera possible de faire c’est à vous, maintenant, d’en décider. Je fonde ici le NON au Changement de Peuple et de Civilisation (NCPC)— un front du refus, le mouvement de tous ceux qui disent NON au Grand Remplacement.
    Si nous sommes dix nous serons une veillée funèbre pour la patrie. Si nous sommes cent nous serons un groupe de réflexion. Si nous sommes mille nous serons un élan. Si nous sommes dix mille nous serons une force d’influence. Si nous sommes cent mille, un million ou davantage nous serons un pouvoir capable d’arrêter la course à l’abîme et même, qui sait, de remonter la pente. Renaud Camus Si vous désirez souscrire à l’appel de Renaud Camus, vous pouvez adhérer dès maintenant au Non au Changement de Peuple et de Civilisation en cliquant ici : http://www.le-non.fr/

    Entretien

    Par Emmanuelle Duverger. — Vous avez réuni, le week-end dernier, les opposants au Grand Remplacement, au changement de peuple. Un bilan plutôt mitigé, non ? — Oui, au moins de mon point de vue. Cependant il en est sorti quelque chose, que je respecte et à quoi je reste fidèle, mais que je trouve très insuffisant et dont je n’ai pas trop le droit de parler, car beaucoup des participants tiennent au secret, au silence, à l’anonymat. Je pense au contraire que le silence nous tue, que c’est la nation qu’on assassine en silence, qu’il est plus que temps de nommer les choses, et d’abord de se nommer soi-même, d’avoir le courage d’assumer son refus de l’horreur qui survient, la sale mort de la patrie, le changement de peuple et de civilisation, dans la violence petite ou grande, l’effondrement de l’autorité de l’État. Tout se passe à l’échelle nationale, à propos de la France, comme lorsqu’une femme est agressée par la racaille dans le R.E.R. : ou bien nous restons tous dans notre coin et nous laissons faire (c’est la situation actuelle), ou bien nous agissons tous ensemble et nous empêchons in extremis l’irréparable. — Au fond, il y a un parti pour cela : le Front national. Pourquoi ne pas le rallier ? — Beaucoup de Français, à tort ou à raison, ne rallieront jamais le Front national, soit par délicatesse idéologique, comme jadis, soit par désaccord fondamental avec son programme économique. D’autre part il semble avoir d’autres chats à fouetter que le changement de peuple. Il ne s’agit pas de lui enlever quoi que ce soit, mais au contraire de lui ajouter, au bénéfice de la patrie, ce qu’il ne pourrait pas atteindre. J’ai déjà appelé à voter pour Marine le Pen, je le ferai de nouveau si nécessaire. Elle me trouvera toujours loyal quand il s’agira de lutter côte à côte contre le Grand Remplacement. —  Finalement, que comptez-vous faire ?  — Seul je ne peux rien faire du tout : je suis comme un retraité dans le R.E.R. et moins héroïque que celui de Marignane, Jacques Blondel. Mais je peux crier, hurler, pour que tous les passagers français de la rame France se précipitent ensemble, avec moi, afin d’empêcher la poursuite de cette monstruosité qui se perpètre sous nos yeux, la mise à sac idiote d’une grande civilisation. — À propos de la réduction drastique des programmes d’histoire à l’école, Joris Karl, s’inspirant de vous, a parlé il y a quelques jours sur Boulevard Voltaire d’un « Grand Effacement ». Partagez-vous son analyse ? — Bien sûr. J’ai vu cet excellent article et je partage totalement ses analyses. « Car le Grand Remplacement n’est possible qu’accompagné du Grand Effacement ». Le Grand Effacement me va très bien. C’est ce que j’ai appelé moi-même l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude, la Grande Déculturation. On en revient toujours à la formule que je rabâche exagérément, mais il y a de quoi : « Un peuple qui connaît ses classiques ne se laisse pas mener sans révolte dans les poubelles de l’histoire ». Les poubelles nous y allons tout droit. Et nous sommes quelques-uns, Joris Karl, Robert Ménard, vous, moi, Alain Finkielkraut, Richard Millet, Jean Raspail bien sûr, Christine Tasin, Pierre Cassen, Robert Redeker, Ivon Rioufol, Éric Zemmour, Gérard Pince, Malika Sorel, René Marchand, Kader Hamiche, Richard Roudier, Christian Vanneste, Radio-Courtoisie, Marine Le Pen, les identitaires, beaucoup d’autres, à hurler : « Mais révoltez-vous, nom de Dieu ! Empêchez cette horreur ! Est-ce que vous ne sentez pas cette puanteur, déjà, ce mélange de mensonge permanent, de trahison, de peur, d’argent sale, de sales petits calculs, d’imbécillité organisée, de violence, de fanatisme, de haine de la France, de haine de soi ?  N’attendez pas que le couvercle vous retombe dessus comme un niqab ! » — Quasiment pas un jour sans une agression, un meurtre, des violences à Marseille. Les médias parlent d’une “descente aux enfers de la cité phocéenne”. Marseille, c’est la France de demain ? — Oui, c’est l’appartement-témoin. Marseille est à la France ce que fut Alger à la conquête de l’Algérie : la tête de pont, le lieu de débarquement des troupes fraîches, le centre d’entraînement des corps d’élite, le laboratoire central. C’est d’ailleurs une bonne occasion de comparer les deux conquêtes, les deux colonisations, la colonisation tout court et la bien nommée contre-colonisation, la colonisation contre : celle qui bâtit et celle qui détruit, celle qui met de l’ordre fût-ce un peu rudement et celle qui instaure le chaos (encore plus rudement), celle qui soigne et celle qui sème la peur dans les hôpitaux, celle qui éduque et celle qui achève de rendre toute éducation impossible : on n’en finirait pas, mais ce serait très instructif.

    http://www.le-non.fr/

  • 11 septembre : remettons les pendules à l’heure !

    L’article de M. Christophe Servan consacré au 11 septembre et publié sur Boulevard Voltaire m’a fait réagir sur certains points. En effet, consacrant depuis quelques années un travail de recherche au phénomène conspirationniste, j’ai moi-même été amené à enquêter, bien modestement, sur cet événement fascinant et fondateur.

    Ne disposant que de peu d’espace, j’irai droit au but, et me permettrai, rasoir d’Occam au poing, de réfuter quelques-uns des arguments phares avancés par les auteurs conspirationnistes, éléments sans lesquels on ne saurait conclure, justement, à une conspiration de l’État américain.

    – Les tours ont été abattues par des explosifs.

    Dans ce cas, il faut expliquer les choses suivantes : comment les tours ont-elles été préparées ? Par qui ? En combien de temps ? Sachant qu’une démolition industrielle est une opération lourde, longue et accomplie par des équipes de professionnels chevronnés dans des immeubles déserts (nous parlons là de deux immeubles de cent étages en pleine activité)…
    Pourquoi, de plus, les explosifs n’ont-ils pas détoné au moment des crashes des deux avions de ligne ? Pourquoi, surtout, les effondrements commencent précisément aux étages affectés par les impacts, et non à la base des tours ?

    – Aucun avion ne s’est abattu sur le Pentagone.

    On dispose de plusieurs dizaines de témoignages absolument concordants, faisant état de l’approche, du survol et du crash d’un avion de ligne sur la façade du Pentagone. C’est donc toute la masse des témoins qu’il faut réfuter. Il est impensable que tous aient été de mèche. De plus, on a retrouvé (photos à l’appui) les débris du Boeing à l’intérieur du bâtiment, ainsi que les cadavres des passagers, certains encore sanglés à leur siège. Subsidiairement, les lampadaires situés sur la trajectoire de l’avion ont tous été renversés, ce qu’un missile ou un drone ne peut pas faire.

    – Le bâtiment n°7 n’a pas été touché par un avion, mais s’est pourtant effondré.

    Sophisme. La tour WTC 7 a été fort endommagée par l’effondrement de la tour nord. Des incendies non maîtrisés y ont fait rage pendant plusieurs heures. Les pompiers n’ont eu d’autre choix que d’évacuer les lieux. Précision : quand M. Silverstein (propriétaire du complexe) prononce son laconique « pull it », il parle de retirer les équipes de pompiers du bâtiment, et non d’abattre la tour…

    Ceux qui ont clairement « déserté le terrain de la rationalité scientifique », ce ne sont pas les tenants de la version « officielle », mais bien les « truthers », fanatiques d’une « vérité » idéalisée, dont la frange avancée, engluée dans la méthode hypercritique, a recours à la pensée magique, et raisonne en termes d’hologramme, de thermite, de synthétiseur vocal et autres billevesées (un exemple ici).

    Et que l’on m’explique comment des conspirateurs assez puissants pour organiser et exécuter une opération d’une telle envergure se trouvent incapables, quelques mois après, de « trouver » et exposer quelques armes de destruction massive dans le désert irakien…