Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Marseillaise, engagements dans l’armée… Est-ce le retour de la nation ?

    « La Marseillaise » partout : dans les rues, dans les stades, dans les réunions associatives… Là même où l’évocation de l’hymne national était impensable il y a quelques jours encore, on l’a chanté spontanément ! Les portraits sur Facebook se sont drapés de bleu-blanc-rouge, les Français se sont affirmés et revendiqués comme tels.

    On peut alors s’interroger : y aurait-il un seuil indépassable dans l’horreur, dans l’absurde ? Un point déclencheur qui marque le retour vers la nation, la terre des pères ou celle tout aussi forte du choix, la culture commune, la volonté de s’assimiler, de s’amalgamer, de fusionner pour défendre ces valeurs qui nous sont communes ?

    C’est, on peut le croire, ce qui pousse en masse les jeunes vers les bureaux de recrutement de l’armée de terre. Depuis les attentats du vendredi 13 novembre, les demandes reçues par le site Internet sengager.fr de la défense ont triplé, nous dit-on. Elles avaient déjà explosé depuis janvier dernier, passant à 500 demandes quotidiennes, puis 800 lorsque l’armée a diffusé sa campagne publicitaire. Depuis une semaine, ce sont 1.500 demandes qui affluent par jour. En 2014, on n’en comptait qu’environ 130 quotidiennement.

    Certes, ces jeunes garçons et jeunes filles ne deviendront pas tous militaires. Sur les 160.000 qui auront fait la démarche de se renseigner, 10 % intégreront au final les rangs de l’armée de terre après avoir franchi toutes les étapes et autres tests d’aptitude. Mais dans les 35.000 arrivés en finale, on comptera sans doute aussi de nombreux réservistes qui souhaitent, eux aussi, « faire quelque chose pour leur pays ».

    Parce que, quoi qu’on en dise, la France est sans doute plus aimée qu’on ne croit. Parce que, surtout, le ras-le-bol est général. Tous en ont marre de voir ce pays qui fut grand, il n’y pas si longtemps, encore aujourd’hui à la merci d’une bande de minables. Des tarés psychopathes, des ratés de la vie que nos sociétés ont transformés en bourreaux à force de vouloir voir en eux des martyrs.

    Le succès de l’armée, aujourd’hui, c’est l’espoir qui – à tort ou à raison – porte Marine Le Pen dans les urnes. C’est le désir d’un retour à l’ordre ; un désir de justice, de civisme, de respect des devoirs et non seulement de revendication des droits. C’est, surtout, la restauration d’une fierté nationale qu’on a depuis trop longtemps jetée aux poubelles de l’Histoire, l’assimilant au nationalisme puis au « fascisme », ce mot repoussoir au sens aussi ignoré qu’il est galvaudé.

    Dans les valeurs qu’ils mettent en avant pour expliquer leur désir de rejoindre l’armée, les jeunes énumèrent la « recherche de performances, le dépassement de soi », mais aussi « l’esprit de corps » et « la forte solidarité entre militaires ». Comme si cette « génération Y » en avait assez de l’individualisme stérile, du chacun pour soi. Comme si elle cherchait à retrouver la sécurité d’un cadre hiérarchique et cette confiance en soi que donne la méritocratie quand elle est reconnue. Bref, tout ce dont les a privés la génération post-68 !

  • Envoyer des troupes au sol ?

    Faut-il bombarder les positions de l’État islamique en Irak et en Syrie ? L’annonce de ces frappes par François Hollande, suivie de l’envoi du Charles-de-Gaulle en Méditerranée orientale, a suscité instinctivement un mouvement d’adhésion à une décision tardive mais nécessaire. Pourtant, la question mérite d’être posée en termes de conséquences immédiates et de stratégie à moyen terme.

    Les images des centaines de camions-citernes anéantis par l’aviation russe sont réjouissantes. Le pilonnage de colonnes militaires en plein désert ne pose aucune difficulté de principe ni de question morale. C’est la guerre, dans ce qu’elle a de plus classique et de plus sanguinaire, mal nécessaire à la destruction d’un ennemi impitoyable et déterminé. S’il ne s’agissait que de cela, le problème ne se poserait pas.

    Mais l’État islamique se terre au milieu des villes et utilise la population comme bouclier humain. Il est illusoire de penser que nos aviateurs réussiront à détruire cette armée sans s’attaquer à ses refuges urbains. Nécessairement, leurs frappes toucheront les populations civiles, des femmes, des enfants, des vieillards, souvent innocents de crimes imputés à l’occupant. Ce que les Américains font sans état d’âme et nomment pudiquement « dommages collatéraux », depuis l’Allemagne et le Japon jusqu’à l’Irak, en passant par le Vietnam et la Serbie, provoque des milliers de morts et des destructions considérables. Cette manière de procéder a beau être habituelle de leur part, elle génère une interrogation éthique incontournable.

    D’aucuns diront « c’est la guerre » ou encore « on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ». C’est un peu court. Nous vivons une époque de médiatisation où chaque image frappe durement les imaginations, et notre ennemi use admirablement de l’arme mise à sa disposition par la communication instantanée via Internet. Nul doute que ces frappes contribueront fortement à soulever contre nous les populations que nous voulons libérer de cet enfer, et accroîtront le ressentiment qu’elles éprouvent déjà l’égard d’un Occident décadent qui, depuis des années, les a abandonnées à leur sort.

    Existe-t-il une autre solution ? Lors de la prise d’otages du Bataclan, des voix se sont élevées pour déplorer le délai d’intervention de la police, alors que les terroristes tiraient dans la foule paniquée. Fallait-il foncer dans le tas et, au risque de tuer des spectateurs, neutraliser au plus vite les fous d’Allah ? Sans doute. Mais, à n’en pas douter, d’autres voix auraient alors dénoncé les bavures policières.

    Le débat, limité à cette alternative, semble insoluble. La contradiction ne peut être résolue que par l’envoi de troupes au sol, ce que les gouvernants occidentaux se refusent pour l’instant à faire. Ainsi, ils se condamnent à ne bombarder que les camps isolés en plein désert, ou à atteindre gravement les populations locales. Le combat aérien est indispensable, et nul ne songe à en contester l’utilité. Il est néanmoins insuffisant, et nous ne remporterons la victoire contre ces fanatiques qu’à condition d’accepter cette étape supplémentaire. Au prix du sang : celui de nos soldats dont certains laisseront la vie dans la bataille.

    Avons-nous le choix ? Pouvons-nous éviter cet engagement terrestre coûteux en vies humaines ? La question est politique au sens noble du terme. Elle implique un regard sur ce que sont devenues nos sociétés, incapables d’imaginer, 70 ans après 1945, qu’on puisse mourir pour sa patrie. Elle mérite d’être posée, au risque de cruelles désillusions.

  • Existe-t-il en France et en Europe d’autres Abdelhamid Abaaoud ?

    Il était visé par un mandat d’arrêt international, le gouvernement le croyait en Syrie… jusqu’au moment où des informations, obtenues avec l’aide des services de renseignement marocains, ont révélé sa présence en France. Abdelhamid Abaaoud a donc été retrouvé mort dans l’appartement de Saint-Denis, après l’assaut des hommes du RAID et de la BRI. Il est considéré comme l’un des « cerveaux » des attentats ou des tentatives d’attentats perpétrés en France ces derniers temps.

    Les enquêteurs le soupçonnent fortement d’avoir joué un rôle dans l’attentat avorté contre une église de Villejuif, le 19 avril 2015, ou encore l’attaque du Thalys, le 21 août. Il aurait aussi, selon le ministre de l’Intérieur espagnol, cherché à recruter par Internet des femmes résidant en Espagne pour qu’elles rejoignent le groupe État islamique – sans doute pour repeupler le califat. Il s’était également illustré en mars 2014, dans une vidéo de propagande, à bord d’un véhicule traînant des cadavres au sol.

    On peut se réjouir de sa « neutralisation », comme on le dit par euphémisme en langage technique. Sans doute faut-il espérer que les « cerveaux » dont dispose l’État islamique en Europe ne sont pas nombreux puisqu’on retrouve le même homme impliqué à plusieurs reprises. Il n’en reste pas moins que sa présence à Paris au soir des attentats est un sacré pied de nez au gouvernement. Le vendredi 13 novembre, à 22 h 14, les caméras de surveillance de la station de métro Croix-de-Chavaux l’ont filmé ; on le verrait même passer en fraudant les portiques du métro.

    Le gouvernement fait paradoxalement à la fois preuve de fermeté et de faiblesse. Fermeté dans les annonces sur la gravité de la situation. Faiblesse dans la reconnaissance de ses propres erreurs, qui serait pourtant la première étape vers des solutions efficaces. La seule présence en France d’Abdelhamid Abaaoud montre les failles énormes du dispositif antiterroriste européen. Mais pas question de remettre en cause fondamentalement la liberté de circulation dans l’espace Schengen ni l’absence de contrôles réguliers à nos frontières. Alors Bernard Cazeneuve rejette une part de responsabilité sur les autres, assurant que ses services n’ont été destinataires d’« aucune information émanant de pays européens dans lequel il aurait pu transiter avant d’arriver en France » ; il réunit en urgence les ministres de l’Intérieur et de la Justice européens pour que l’Europe s’organise face à la menace terroriste. Il est bien temps !

    Pas question, non plus, malgré les évidences, de lier les attentats à un islamisme conquérant. François Hollande et une partie de sa majorité évitent même de prononcer ce mot, tandis que Manuel Valls est contraint de reconnaître que c’est bien l’ennemi. On continue de vendre des Rafale au Qatar, qui n’investit pas seulement dans le football mais aussi dans nos banlieues, on conclut des contrats avec l’Arabie saoudite : deux pays qui ont des relations pour le moins douteuses avec les mouvements islamiques. La préfecture vient d’annoncer que des objets révélant un « prosélytisme avancé » et des « signaux faibles de radicalisation » ont été découverts lors d’une perquisition administrative à l’aéroport de Roissy : comme si les aéroports n’auraient pas dû, depuis longtemps, faire l’objet d’une surveillance plus qu’attentive…

    La cécité, les tergiversations du gouvernement depuis trop longtemps sont coupables : elles font le lit d’autres Abaaoud. Quant aux « Français » qui sont partis combattre en Syrie dans les rangs de l’armée islamique – les guillemets s’imposent, puisqu’ils ne reconnaissent plus l’État français -, l’heure n’est pas aux explications sociologiques, ils ne méritent aucune indulgence. Si la France est en guerre, ils devraient être considérés pour ce qu’ils sont : des collaborateurs coupables de trahison et d’intelligence avec une puissance étrangère.

  • Valls ou le James Bond de Tarascon

    « Je m’appelle Bond, James Bond » vous avez tous entendu ces quelques mots qui caractérise l’espion par excellence, l’espion immortel du grand écran. Je vous engage d’ailleurs à aller voir le dernier : Spectre !

    Et bien figurez vous que nous aussi nous avons notre 007, vous le voyez presque tous les soirs éructant aux informations sur le petit écran : Je m’appelle Valls, Manuel Valls !
    Et oui notre premier ministre est le traqueur infatigable des terroristes. Bond sauve le Monde, Valls sauve la France socialiste. Bond est un agent de sa Gracieuse Majesté, Valls est l’homme à tout faire de notre disgracieux président. Le problème est que ce n’est pas forcément celui auquel on pense qui fait le plus de cinéma.

    Prenons l’arrestation du dernier islamiste. Selon l’enquête, Hakim, natif de Toulon, était surveillé par la DGSI depuis l’été 2014, quand il a commencé à poster sur Facebook de véhéments messages de soutien aux combattants volontaires engagés dans les zones de combat syro-irakiennes sous la bannière de Daech. Après avoir rompu de manière progressive avec sa famille et son entourage proche, il s’est muré dans le silence. Au gré des surveillances, les policiers ont intercepté des messages électroniques qu’il échangeait avec des djihadistes français actuellement en Syrie. Désireux de passer lui aussi à l’action, notre terroriste en herbe a songé dans un premier temps à acheter une arme à feu, avant d’y renoncer faute de ne pas savoir où en trouver. Un apprenti terroriste qui ne dégote pas de kalachnikov dans son quartier voilà qui est aussi surprenant qu’un BHL ne trouvant plus sa chemise blanche. Mais continuons : il a donc entrepris de passer une simple commande, via Internet, pour se procurer depuis la Chine la tenue du méchant terroriste : un poignard « commando » ainsi que deux cagoules qui devaient être livrés à son domicile. Hélas, l’un des deux colis, légèrement éventré lors de l’acheminement, a attiré l’attention des fonctionnaires de la douane.

    J’avoue que ces féroces préparatifs font froid dans le dos. Rendez-vous compte pas un simple opinel: un poignard « commando ». Un objet que l’on repère facilement dans n’importe quel surplus américain et bien lui, il le commande en Chine. Quand aux cagoules, il n’a pas pensé que deux vieux passes montagnes pouvaient suffire. Maintenant, vous comprenez pourquoi ce dangereux terroriste a été arrêté dare-dare par le ministère de l’Intérieur.

    Là, je ne ris plus car soyons clair. On se moque de nous ou plutôt l’ex-maire d’Évry se moque de nous, surtout lorsqu’il précise : « Nous assurons avec beaucoup de force et d’autorité la sécurité des Français et nous en faisons aujourd’hui la démonstration ». Trop peur. A bien l’écouter, Valls c’est James Bond mâtiné de Tartarin :
    « Face à cette menace nous serons toujours particulièrement engagés et notre main ne tremblera jamais ».

    Pourtant pour celle de gauche, c’est râpé, on a vu à l’Assemblée Nationale, il y a quelques mois, qu’elle avait déjà la tremblote. Remarquez, que la gauche ait la tremblote avant les élections, c’est normal…

  • Stéréotypes de sexe : luttez, c’est pour « l’égalité »

    Avec l’appui du ministère des Affaires sociales et de la Santé, le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes a encore sévi : ce 5 novembre 2015 était lancé le guide pratique pour une communication publique sans stéréotype de sexe. Son objectif ? Proposer des modifications de la langue française, jugée profondément inégalitaire, en soumettant certaines terminologies en faveur des femmes, trop souvent « discriminées » par un vocable « masculiniste ».

    Avec dix recommandations aussi désuètes que fallacieuses, le guide poursuit une bataille menée par les associations égalitaristes depuis de longues années : suppression des expressions ancestrales (« bon père de famille », « chef de famille »), imposition du féminin dans toutes les communications publiques, remplacement de l’expression « droits de l’homme » par « droits humains ». Mesures éloquentes qui, à n’en pas douter, vont mettre un terme définitif à l’anathème lancé à l’encontre des femmes (sic). Engoncées dans une lutte militante, les initiatrices de cette nouvelle « Pravda » ne semblent jamais souligner le côté éminemment inégalitaire de leurs propos, excluant les hommes des plates-formes partenaires de l’opération[ref]Se plaignant du manque de représentativité des femmes dans les médias, le groupe Egalis a lancé une plate-forme Internet où sont recensées les femmes expertes.[/ref].

    Le sujet pourrait relever de la comédie burlesque, tant le racolage est grossier. Pourtant, la diffusion à grande échelle de cette « grammaire progressiste », qui s’opérera au sein des collectivités territoriales, des institutions culturelles, des universités et des écoles primaires, ne prête pas à rire. Ratifiant une charte prenant l’engagement de « reconnaître et prévenir la lutte contre les stéréotypes, d’adopter le guide et le diffuser, de faire appel à la prestation extérieure », des organismes publics influents (CNAM, université de Nanterre, ONISEP, CNFPT) ont promis de faire suivre ces directives au sein de leurs institutions. Et les médias, aux ordres, répondent présents à cet appel : France Info s’est ainsi engagée à s’associer à l’entreprise…

    « L’opposition farouche que cette campagne soulève montre que l’on touche un sujet important », expliquait sereinement Danielle Bousquet, présidente du Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes, à l’issue du lancement de l’ouvrage. Détournement de la langue française au profit d’une idéologie par l’intermédiaire d’un fascicule livré à grande échelle auprès des institutions publiques, l’instrument vise à exercer une influence clairement orientée sur l’opinion publique. Tout caractère propagandiste du « Guide pratique » a été nié par ses auteur.e.s (sic)…

  • Les projets de Fleur Pellerin témoignent de la fin de l’hégémonie culturelle du pouvoir

    Le 1er octobre de cette année, je dénonçais dans ces colonnes le double langage de Fleur Pellerin. Il y a un peu plus d’un mois, Fleur Pellerin avait déclaré se « porter garante du respect du pluralisme des idées et de l’indépendance des rédactions dans l’audiovisuel ». Une déclaration surprenante car le ministre de la Culture et de la Communication n’a pas sourcillé lors des procès en sorcellerie d’Éric Zemmour ou de Michel Onfray, pas plus qu’elle n’a réagi quand l’Agence France-Presse est passée sous le contrôle de l’énarchie proche de François Hollande. D’ailleurs, un examen attentif des organigrammes des grands organes médiatiques français ne peut que faire frémir : conflits d’intérêts avec des actionnaires majoritaires fortunés comme monsieur Drahi (nouveau propriétaire de BFM), postes de direction attribués à des proches du gouvernement dans les grandes institutions publiques, absence totale de voix dissidentes parmi les éditorialistes des grands titres.

    On pourrait donc croire que les idées mondialistes du centre mou, allant des « Républicains » au Parti socialiste en passant par les Verts, sont hégémoniques dans le débat public. Tout leur appartient de façon plus ou moins informelle : intellectuels officiels, presse nationale, presse quotidienne régionale, audiovisuel public et privé, plusieurs sites Internet, un grand nombre d’« artistes », une part non négligeable du personnel de l’Éducation nationale… Munis d’un tel arsenal, François Hollande et Fleur Pellerin ne devraient pas avoir de soucis à se faire. Mieux : ils devraient totalement dominer les débats d’idées et être ultra-majoritaires. Pourtant, et plus que jamais depuis Mai 68, ils sont affaiblis, décrédibilisés, moqués. Serait-ce donc la fin d’un cycle historique entamé depuis un peu plus de 40 ans et caractérisé par l’hégémonie culturelle d’une pensée qui a voulu sortir l’homme de l’Histoire ? Il n’est plus interdit de l’imaginer.

    En témoigne une nouvelle mesure envisagée par Fleur Pellerin. Le ministre envisage de réformer les aides à la presse en ajoutant de nouveaux critères pour l’obtention des subventions selon l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique. Jusqu’à présent, les aides étaient accordées selon deux critères : les conditions statutaires, c’est-à-dire que les subventions ne pouvaient être versées qu’à des titres « d’informations politiques et générales à diffusion nationale » ; les ressources, ces titres devaient tirer moins de 25 % de leurs recettes de la publicité.

    Afin de réduire le champ d’application de ces aides, et de couler des titres jugés « nauséabonds » ou dérangeants par le pouvoir, Fleur Pellerin veut désormais ajouter un troisième critère : les titres susceptibles de recevoir des aides devront n’avoir jamais été condamnés pénalement pour « incitation à la haine raciale ou autre infraction pénale à la liberté de la presse ». Il est aujourd’hui extrêmement facile d’être condamné pour ces motifs, les intentions gouvernementales sont donc une nouvelle fois clairement liberticides. Ont-ils donc peur de la liberté de parole ? Serons-nous un jour coupables de dire qu’il y a trop d’immigration en France ? Ils savent que les Français sont enfin acquis à la réalité. Finalement, cette nouvelle mesure est un aveu d’échec. Faute de convaincre l’opinion, ils tentent de couper les canaux de communication de l’adversaire pour retarder une défaite générale qui s’annonce inéluctable dans les dix ans à venir.

    Dans la ligne de mire de Fleur Pellerin figure notamment l’hebdomadaire Valeurs actuelles. D’un autre côté, le site Mediapart doit 4,1 millions au fisc français, et des journaux comme Libération ou L’Humanité survivent péniblement grâce aux aides de l’État. N’en doutons pas, Boulevard Voltaire ne percevra jamais d’aides, et c’est tant mieux ! Nous n’en sommes que plus libres.

  • La dénonciation, un divertissement d’avenir

    Depuis Alexandre de Tocqueville, dans la première moitié du XIXe siècle, on sait que les États-Unis d’Amérique sont notre futur. Parfois pour le meilleur, souvent pour le pire.

    À tel point que, sans doute pour préparer le troupeau français et européen à l’avènement glorieux du traité transatlantique de libre-échange, nos gouverneurs locaux de l’empire atlantiste ont pris l’habitude de singer leurs maîtres. L’UMP s’appelle par exemple « Les Républicains » et, à la suite de l’affaire Charlie, quand les événements étaient encore dans toutes les mémoires, un Patriot Act à la française, dit « loi relative au renseignement », a été voté le 19 mars 2015, puis promulgué en plein mois de juillet.

    Sait-on qu’il y eut, au mois de mars, quelque 35.000 messages de dénonciation ? Dans le monde anglo-saxon, c’est chose admise. Non que l’on n’ait pas, nous, Français, usé de cette vénérable coutume… Toutefois, nous sommes loin d’en être fiers ! En tout cas, en Grande-Bretagne et aux USA, c’est dans les mœurs depuis longtemps, et rémunéré. Le progrès… Twitter et Internet veillent sur nous.

    Encore m’empressé-je d’ajouter, pour ne pas faire porter le chapeau à nos amis d’au-delà des mers, que, nous aussi, nous avons rejoint la joyeuse cohorte des rapporteurs. Le ministère de l’Intérieur met à notre disposition, en effet, un site tout à fait salutaire. Avis aux amateurs !

    Pour en revenir à nos amis yankee, ils viennent d’inventer un nouveau jouet, qui risque d’enthousiasmer nos chères têtes plus ou moins blondes. Le FBI a créé un jeu interactif, sur le Web, utilisable en classe, et intitulé « Don’t Be A Puppet » (« Ne sois pas une marionnette »). Un joujou, comme on le voit, plus « ludique » que le triste site du ministère français censé lutter contre les djihadistes.

    Rien de plus louable, en effet, que de n’être pas un automate ! Surtout quand il s’agit d’échapper à l’emprise terroriste (même s’il en faut peu pour être l’ennemi public numéro un aux USA) !

    Sans préjuger de la pertinence des critères retenus, souvent vaseux, pour jauger si votre voisin est une bête immonde, on sera sans doute plus circonspect quant à l’approche éthique d’une telle opération. Enseigner la délation, est-ce vraiment sain ? La défiance universelle est le plus sûr chemin vers le totalitarisme. Le paradoxe, dans notre société qui se veut critique, est sans doute que qui veut être libre, finalement, risque de faire la marionnette. Le but du jeu n’est pas toujours celui qui est indiqué sur l’emballage. On croit remplir son devoir de citoyen, avec la meilleure volonté possible, et l’on ignore complètement jusqu’où mènent les ficelles, qui les tire, et qui est manipulé.

  • Mettez-vous au « nae-nae », ça fait sauter les PV

    En nos temps informatisés, un nouveau virus apparaît. Il ne provoque ni boutons ni fièvre mais attaque insidieusement les esprits qui, atteints de déraisonnement, adhèrent à un dangereux renversement des valeurs. Son nom : vidéo virale. Son moyen de transmission : Internet. Sa dernière victime connue : Barack Obama.

    La vidéo virale qui a réussi à pénétrer la Maison-Blanche montre une intervention des forces de l’ordre pour le moins surprenante. Tandis que deux policiers arrivent dans une rue de Washington pour disperser des groupes de jeunes qui commençaient à s’échauffer, une fille se met à danser le « nae-nae » – prononcer né-né – au son d’une chanson à succès. C’est alors qu’une des policières, ne voyant aucune marque de provocation dans cette attitude pourtant effrontée, se prend au jeu et la défie : si elle gagne la battle (mot anglais désignant un duel artistique ou sportif), la canaille et sa bande quitteront les lieux. Pari remporté : danseuse aguerrie, l’agent de police pousse l’insolente à l’abandon.

    Voilà une bien belle manière de résoudre les problèmes de trouble à l’ordre public, n’est-il pas ? D’ailleurs, le président des États-Unis en personne adresse ses félicitations : « Bel exemple d’une police qui sait s’amuser tout en nous protégeant ». La Toile complimente unanimement la policière : « Ça fait chaud au cœur », « cool », « sympa », peut-on lire un peu partout. Sauf ici même !

    Et pour cause : en quoi bafouer la parole de l’autorité, ridiculiser le statut de policier, salir l’uniforme serait-il un modèle ? Quelle subversion ! Les policiers en sont réduits à user de stratagèmes, faire preuve de séduction, ménager hypocritement les délinquants ; ils doivent adopter le même comportement que les voyous pour que ces derniers daignent leur obéir. En vérité, force n’est plus à la loi.

    Ce retournement de l’ordre établi présente tout de même un avantage : lorsque cette procédure aura cours en France – ce qui ne saurait tarder car notre pays importe avec toujours plus de célérité les bonnes idées américaines -, nous pourrons échapper à moult contraventions en nous dandinant sur le nouvel air à la mode. Vous dansiez sur du yéyé ? Mettez-vous au nae-nae, ça fait sauter les PV !

    Imaginez un feu orange trop mûr grillé : « Allez, Monsieur l’agent, on se fait une battle de nae-nae ; celui qui mène la danse n’a pas de contredanse ! » Grâce à de simples déhanchements, agrémentés de quelques levers de jambe, points retirés et amendes salées ne seront que mauvais souvenirs. Cerise sur le gâteau : les prochaines caméras piétons de notre police nationale immortaliseront ces scènes qui, une fois diffusées, feront de nous les futures stars du Web !

    En tout cas, nae-nae ou pas, le monde exécutera encore ses deux pas de danse favoris : tourner pas rond et marcher sur la tête !

  • Consternation aux USA : un policier arrête une péronnelle insolente

    Une vidéo montrant un policier états-unien procéder à l’interpellation « dégradante » (sic) d’une lycéenne noire dans sa salle de classe fait le tour de la Toile et ne manque pas de susciter l’indignation dans le monde. Elle provient d’un lycée de Columbia, en Caroline du Sud.

    On y voit un policier blanc cravater une jeune fille pour l’arracher de sa chaise et l’emmener de force avec lui. La vidéo, filmée grâce au portable d’un camarade et déposée sur Internet le 26 octobre, est rapidement devenue virale au point de faire réagir les plus hautes autorités (dont Hillary Clinton, qui juge cela « inacceptable ») et de déclencher l’émotion des internautes. Plusieurs manifestations en soutien à la donzelle ont eu lieu à travers les États-Unis. Quant au pauvre bougre, il fait l’objet d’une enquête du FBI et de la justice américaine ; en suspension administrative depuis ce jour, il sera très probablement viré comme un malpropre.

    https://www.youtube.com/watch?v=JnIZ0mf1Wxk

    Le problème, avec les images, c’est que malgré leur authenticité et leur caractère incontestable (ce qui les fait primer sur l’écriture ou l’oralité), elles ont pour point faible d’être des catalyseurs d’émotion, des outres gonflées d’émotions et vides de raison, des bouts de vérité qui, sortis de leur contexte, peuvent vouloir dire le contraire de leur représentation originelle. Car les images ne disent pas tout.

    Commençons le décryptage.

    Tout d’abord, on voit et entend distinctement le policier demander à la jeune fille de le suivre. Suite au refus de celle-ci, il réitère son ordre. Mademoiselle refuse à nouveau. Le policier applique alors la procédure qui convient aux rebelles contrevenant à l’autorité d’un fonctionnaire de l’État. Quoi de choquant ? À mes yeux, rien. Mais dans un monde où le laxisme est roi, appliquer la loi devient vite un crime.

    Allons plus loin, en nous focalisant sur ce qu’on ne voit pas dans la vidéo. Pourquoi un policier a-t-il été obligé d’intervenir dans une salle de classe ? Nous l’avons appris : c’est l’enseignant qui l’a appelé car la jeune fille perturbait le cours en se montrant insolente et, non contente de cela, elle avait refusé de quitter la classe quand son professeur le lui avait demandé.

    Vous savez quoi ? Moi aussi, je suis indigné par cette vidéo. Indigné de voir qu’une adolescente a le culot de perturber le cours et de refuser de quitter la classe quand l’enseignant le lui demande ; indigné de voir que la même adolescente réitère son refus d’obéir lorsqu’un policier lui en intime l’ordre par deux fois.

    Noire ou blanche, la racaille doit être recadrée, manu militari s’il le faut. Ce n’est donc pas cette péronnelle malpolie qui m’inspire de la compassion ce soir, mais plutôt ce policier désormais sans emploi. « Papa, pourquoi tu vas pas travailler aujourd’hui ? » « Parce que j’ai perdu mon boulot, fiston. » « Mais pourquoi, papa ? » « Pour avoir fait mon boulot. »

  • Réfugiés : vive le vice de procédure et les mécréants !

    Trois migrants camerounais racontent leur trajet dans La voix des sans-papiers (n° 12) [PDF]. Leur récit est édifiant. Tous les trois sont musulmans, et arrivés en Europe après avoir traversé le Sahara, l’Algérie et le Maroc. Des pays musulmans. Dès Sokoto, avant la frontière nigérienne, la police locale les cogne et les rançonne. Ensuite les touaregs. Eux se spécialisent dans l’exportation humaine, en se faisant payer une première fois, puis en bricolant des attaques bidon avec des complices qui tombent sur le convoi et pillent ce qui reste. En Algérie, il faut échapper aux gardes-frontières algériens, ensuite aux marocains.

    Pourquoi autant de mépris et de violence ? Car vouloir immigrer dans un pays mécréant est une apostasie que la charia punit de mort. C’est ce que rappelle la fatwa du cheik Hamani, qui présida le Conseil islamique suprême d’Algérie. Les fatwas saoudiennes 2393 et 4801 le confirment: c’est se rendre complice des polythéistes (sic) et accepter leurs erreurs !

    On perçoit l’immensité du quiproquo : pour nous, la laïcité est perçue comme la garantie du respect de la pluralité religieuse ; pour le musulman, elle en rajoute encore sur l’apostasie !

    Conséquence : les pays musulmans ne veulent pas de ces réfugiés qui n’hésitent pas à demander l’asile chez les infidèles !

    Dans un rapport de décembre 2014, Amnesty International le dénonce :

    L’absence totale de promesses d’accueil émanant du Golfe est particulièrement honteuse. Les liens linguistiques et religieux devraient placer les États du golfe Persique au premier rang des pays offrant l’asile aux réfugiés. Un an plus tard, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, le Qatar, les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït refusent toujours les cinq millions de réfugiés syriens recensés par l’UNHCR.

    Voyons alors ce qui se passe chez nous, les mécréants, où nombre d’associations et de penseurs à donner des leçons se scandalisent que des sans-papiers puissent encore être reconduits à la frontière.

    Reconduits, oui, sauf s’ils sont mineurs. Ou si leur état de santé nécessite une prise en charge. Ou si on ignore leur nationalité. Si leur renvoi leur fait courir des risques. S’ils ont commis un délit… Et si, malgré tout, aucune de ces conditions ne fonctionne, il reste les recours.

    Les associations veillent et vont diligenter un avocat payé par la République, toujours bonne fille, laquelle, tant qu’à faire, payera aussi les frais médicaux avec l’AME.

    À Paris, une boîte avec horodateur à l’entrée du tribunal administratif permet d’y déposer le recours à toute heure du jour et de la nuit en obtenant un bordereau de dépôt, qui équivaut au récépissé.

    L’astuce juridique consiste à jouer à fond le vice de procédure. Ils existent même sous forme de guides sur Internet :

    – l’étranger n’a pas bénéficié d’un avocat ;
    – il avait besoin d’un traitement qui n’a pas été prescrit ;
    – l’interprète a été demandé tardivement ;
    – la traduction a été faite par un policier ;
    – il n’a pas été informé de la durée de la mesure de garde à vue ;
    – le parquet a été prévenu trop tard ;
    – l’intéressé n’a pas eu la mise à disposition d’un téléphone ;
    – etc.

    Conclusion : les pays musulmans mettent l’islam sous les barbelés, nous sous la laïcité. Espérons donc de ces réfugiés qu’à force de les aimer, ils finiront par nous le rendre sans verser dans la surenchère religieuse pour se faire pardonner de s’être acoquinés avec les mécréants.

  • Scandale VW : Bruxelles savait mais s’est tue

    Pourris, mafieux, escrocs… ces noms d’oiseaux habituellement associés dans le langage populaire aux membres de la nomenklatura européenne ne sont pas en général pris au pied de la lettre, car pour le commun des mortels, il n’est pas possible d’imaginer que des élus puissent être vraiment des bandits. Pauvres mortels qui votent comme s’ils savaient tout alors qu’ils ne connaissent rien ! Des parlementaires piégés en camera cachée qui chaque vendredi pointaient à 8 h avant de ressortir à 8 h 10 à ces commissaires pris en flagrant délit de corruption (Santer en 1999, Strasser en 2011, John Dalli en 2012, le scandale LuxLeaks en 2014), l’oligarchie européenne empeste la pourriture et l’affaire Volkswagen nous en apporte une nouvelle preuve.

    Les faits sont maintenant avérés. Dès 2013, la Commission de Bruxelles savait que « des » fabricants d’automobiles européens trichaient sur les émissions de gaz produites par les moteurs diesel. Ils savaient aussi – et là, tenez-vous bien – que ce n’était pas une peccadille mais une tricherie massive. En témoigne une lettre datée de janvier 2013 de Janez Potočnik, alors Commissaire européen à l’Environnement, adressée à son homologue à l’Industrie Antonio Tajani, dans laquelle il est écrit :

    « Nous estimons que dans plusieurs États européens, des différences significatives entre les émissions de gaz polluants en conduite normale et lors des opérations de contrôle sont la principale raison qui explique pourquoi la qualité de l’air ne s’améliore pas. »

    Dans la même lettre, il est aussi fait état de manipulation de chiffres et de tricherie et, sans les nommer, les fabricants visés seraient plusieurs. Et dans une autre lettre adressée à madame Ida Auken, ministre danois de l’Environnement, elle aussi datée du premier trimestre 2013, Antonio Tajani reconnaît explicitement être au courant de la situation depuis avant 2011. C’est fou comme ces gens-là sont clairs et explicites lorsqu’ils communiquent entre eux !

    Si maintenant le lecteur a la curiosité de visiter le site Internet officiel de l’Union européenne pour les questions d’environnement, il pourra lire sur la page d’accueil la phrase suivante :

    « Les normes environnementales de l’Union européenne sont parmi les plus strictes au monde. La politique européenne de l’environnement contribue à rendre l’économie plus écologique, à protéger la nature et à préserver la santé et la qualité de vie. »

    Catherine II a dit un jour : « L’ignorance des peuples nous garantit sa soumission. » Et si, depuis 1789, rien n’avait changé dans le fond ?

  • Les entreprises qui embauchent au noir

    Si vous êtes chômeur ou en arrêt maladie un peu bidon, et voulez gagner discrètement quelques sous, vous pourrez désormais commencer vos recherches sur le site du ministère du Travail, où les juges auront désormais la possibilité d’inscrire, sur une « liste noire », les entreprises condamnées pour travail illégal.

    Ce n’était évidemment pas le but de ce pilori Internet, mais voilà subrepticement réintroduit dans notre droit le principe de la double peine naguère banni par Nicolas Sarkozy. Mais cela ne s’appliquera qu’aux entreprises ou particuliers indélicats. En effet, une fois leurs peines purgées (dans les bons cas), les voleurs, violeurs, pédophiles ou assassins pourront toujours, eux, revenir dans la société dans le plus parfait anonymat, et planter leurs pénates à cent mètres de leurs victimes. Des délits plus punis que les crimes, c’est la hiérarchie en régime socialiste.

    En attendant, demain peut-être, que les points de permis soient tatoués sur le front des contrevenants ? Mais selon notre nouveau ministre du Travail, Myriam El Khomri, « cette peine, qui influe sur l’image et l’attractivité d’une entreprise, devrait être extrêmement dissuasive ». On attend donc avec gourmandise ses effets sur les entrepreneurs individuels d’importation et de distribution de substances illicites qui, dit-on, omettraient souvent de signaler à l’URSSAF l’emploi de transporteurs aux intestins dilatés appelés « mules », ou de « chouffs » veillant à l’entrée des cités en contradiction totale avec les règles d’emploi des mineurs. On murmure même que ces employés ne se présenteraient que très rarement à la médecine du travail…

    En tout cas, la petite Myriam n’aura pas à chercher bien loin le premier employeur auquel infliger cette peine afflictive, puisqu’il lui suffira de se tourner vers Christiane Taubira au Conseil des ministres ! Plus de quarante mille personnes (interprètes, experts, médiateurs) pudiquement baptisées « collaborateurs occasionnels du service public » sont, en effet, employées depuis des lustres sans être déclarés par le ministère de la Justice, lequel « n’applique aucun assujettissement aux cotisations sociales et assimile les indemnités de ses collaborateurs à des prestations sans pour autant mettre en place les conditions de leur assujettissement à la TVA ». Grands producteurs de normes et de règlements, les hommes de l’État adoptent pour eux-mêmes des usages plus souples…

  • Connaître la France, c’est l’aimer

    En pleine tourmente médiatique relative à l’islam et aux intellectuels donnés pour « néo-réactionnaires », Pierre Manent, philosophe catholique, vient de jeter un imposant pavé dans la mare. À l’en croire, pour éviter la « soumission » chère à Michel Houellebecq, les Français « old school » chers à Michel Onfray devraient chercher quelques accommodements vis-à-vis de nos compatriotes musulmans. Votre avis ?

    L’accommodement peut être bienveillant, naïf ou cynique, efficace, insipide ou fatal. C’est une notion très floue. Pierre Manent le souhaite intégral, à l’exception de la polygamie et du voile intégral, ce qui est très précis, certainement bienveillant mais fatal ! La première grande erreur de Pierre Manent est de considérer les musulmans de France comme un ensemble homogène en évoquant « les mœurs des musulmans ». Mais nous serions tentés de demander : quelles « mœurs » ? Quels « musulmans » ? Une problématique mal posée ne peut qu’entraîner des réponses erronées. Les musulmans de France n’appartiennent par à une seule strate sociale, ils vont du SDF au chef d’entreprise. Ils ne sont pas issus des mêmes origines migratoires : le cafetier kabyle, héritier du bistrot parisien de son arrière-grand-père, est sensiblement différent d’un Malien récemment immigré. Ils n’entretiennent pas le même rapport à la religion, entre le « Beur » musulman par héritage ayant abandonné toute pratique et le converti via Internet professant un salafisme 2.0, il y a une multitude de postures possibles. En cela, les « mœurs des musulmans » sont aussi variables que celles des catholiques allant du progressisme au conservatisme les plus extrêmes. Les musulmans français ont rejoint la moyenne nationale du divorce. Leurs bulletins de vote ont enfin passé la limite du centre pour rejoindre la droite libérale, la droite nationale. Nous aurons par ailleurs le loisir d’en discuter avec Pierre Manent lors du prochain Café Fils de France, le 29 octobre à 19 heures.

    La laïcité à la française dont vous faites la promotion, par le biais de votre association, Fils de France, peut-elle être la solution à tous ces maux ?

    Fils de France ne fait pas la promotion de la laïcité, ou alors certainement pas à la façon de la laïcité militante, dite « laïciste », visant à achever le travail de destruction commencé par la Révolution française en faisant disparaître toute trace de l’identité religieuse de la France, une France dont les racines sont païennes, le tronc catholique et possédant des branches diverses. La République est laïque, la France est catholique. Fils de France n’a eu de cesse de le répéter depuis sa création, sur les scènes des « Manif pour tous », mais aussi dans les mosquées où nous intervenons régulièrement ! Là où nous appelons les jeunes musulmans à consolider cet héritage nous venant du baptême de Clovis, un héritage qui est le leur pour envisager un destin commun, sur des valeurs communes liées à l’autorité, à la force du respect intergénérationnel, celle qui considère la personne âgée comme source de sagesse, valeurs de la famille, du respect de la vie… Oui, Pierre Manent a raison lorsqu’il affirme que les catholiques ont un rôle primordial à jouer dans le redressement du pays. À la condition que ce catholicisme ne soit pas coupé de Dieu, de la spiritualité, de ses valeurs pour virer dangereusement vers un catholicisme identitaire uniquement horizontal, une religiosité belliqueuse, foncièrement aigrie qui ferait du musulman l’objet de toute ses craintes et tellement pratique pour nourrir ce relent identitaire. Idem pour la partie des musulmans chez qui la notion identitaire l’emporte sur les valeurs : la transcendance, soit une religiosité uniquement exotérique favorisant la forme par le corps (vêtements orientaux, habitudes alimentaires délirantes) sur le fond lié au cœur (ascétisme, dévotion). Donc, la laïcité oui, mais dans une France consciente que son identité première repose sur les valeurs catholiques soit dit en passant, à l’origine farouchement sociale ayant là aussi perdu une bataille face au projet anglo-saxon protestant et libéral, mais repose aussi sur des valeurs conservatrices… Moins d’une dizaine d’évêques ont appelé à manifester contre le mariage homosexuel.

    De même, vous refusez la logique communautariste actuellement en vigueur et prônez l’amour de la France… Mais si les Français de souche peinent à s’aimer, que peuvent faire les Français de branche ? Aimer un pays qui ne s’aime pas ? Et qui surtout ne les aime que de loin ?

    À la notion d’amour précède la notion de connaissance et succède celle de défense. Comment aimer sans connaître ? Comment défendre sans aimer ? Une archéologie du regard de l’élite française sur la France est à envisager. Comment expliquer que notre histoire, jadis objet de fierté, soit devenue objet de honte, de repentance permanente ? Comment expliquer que notre souveraineté, en quelques décennies, se soit si cruellement réduite ? Comment expliquer qu’une infime minorité ait pu imposer le mariage de personnes du même sexe dans cette France, fille aînée de l’Église ? Oui, une archéologie est nécessaire. Car il est à souligner que les bouleversements se sont précipités à une vitesse surréaliste, sans réaction massive des Français. Sans remonter à 1789, en 1968, déjà, « il est interdit d’interdire » ; en 1973, « interdit de battre monnaie pour emprunter » (produisant un endettement de la France auprès de créanciers privés) ; 1975, loi Veil autorisant l’avortement (200.000 par an) ; 1976, loi incitant au regroupement familial, qui pousse des centaines de milliers de travailleurs provisoirement immigrés à se sédentariser, donc à se déraciner au profit des grandes entreprises disposant d’une main-d’œuvre bon marché, non politisée…

    Qui est à l’origine de cette destruction organisée de la France ? Comment peut-on en sortir ? Non, le communautarisme n’est certainement pas la solution car il n’est pas contenu dans l’ADN de notre pays, dont la vocation est à l’acculturation afin d’œuvrer ensemble à l’avenir. Connaître la France, c’est l’aimer. L’aimer, c’est la défendre. Cela est valable pour l’ensemble, pour les anciens comme les nouveaux Français, pas plus responsables que coupables de l’état de la France aujourd’hui.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Voici pourquoi la célébrissime photo du petit Aylan ne doit avoir aucun prix !

    Dès que j’ai vu la photo du petit Aylan, j’ai pensé que la photo n’était pas naturelle. J’ai même imaginé que le petit corps avait été déplacé, mis en scène pour que la photo ait plus d’impact. Et effectivement, cette photo a été publiée par des centaines de journaux à travers le monde. Le monde entier a été ému. Les journaux télévisés en ont fait leur Une.

    Membre de plusieurs jurys de photo en Hollande, Chine, France, j’ai été pris d’un doute. J’ai étudié les autres photos. J’en ai retrouvé des inédites, prises visiblement par des amateurs. J’ai notamment été alerté par une photo d’un autre petit corps, échoué entre deux rochers, avec le même bermuda bleu, et des chaussures qui auraient pu être celle que l’on voyait sur la photo du petit Aylan. Certains journaux ont publié cette photo comme étant celle d’Agil, le frère aîné d’Aylan. Puis j’ai encore cherché sur Internet, et j’ai retrouvé la photo de ce grand frère, retrouvé beaucoup plus loin sur la plage.

    J’en a conclu que j’ai eu tort d’avoir pensé que le petit corps avait été déplacé soit par les gendarmes soit même par la jeune photographe de l’Agence Digan, Nilufer Demir. Après enquête, j’ai appris que Nilufer était arrivée sur la plage vers 6 heures du matin, prévenue par un taxi. Deux gendarmes étaient déjà sur place, dont celui que la photo mondialement publiée que l’on voit penché sur le petit cadavre, puis le portant à bout de bras vers une ambulance. Sur une photo, la photo originale, prise au 50mm, on aperçoit au loin, deux pêcheurs qui tiennent leur ligne sans se soucier de cette incroyable scène d’un drame humain insoutenable, et à droite, un gendarme photographe qui est là pour témoigner de cette scène. Sur une autre série de photo amateurs, prise sans doute depuis la route qui borde la plage, plusieurs personnes regardent la scène. On voit Nilufer Demir se rapprocher du petit corps pour prendre la photo quasi historique, celle qui déclenchera la vague émotionnelle et la décision des gouvernements d’accueillir tous ces miséreux fuyant la guerre ou la misère.

    Mais des enfants qui meurent noyés entre la Turquie et la Grèce dans des embarcations sommaires il y en a des dizaines depuis ce grand exode. Des centaines, peut être. Pourtant, c’est cette photo qui a bouleversé le monde, qui nous a bouleversé.

    Je me suis dis que cette photo allait rafler tous les grands prix. Et puis, je me suis repenché sur la série de photos, et j’ai vu que si la photo publiée était véritablement dramatique, la photo non retravaillée, la photo originale n’avait plus un tel caractère. Les pécheurs, le gendarme photographe, l’ambiance de la scène cassait l’atmosphère, ramenait ce drame à sa dimension réelle, celle d’un énième petit corps ballotté par le ressac, dans un décor anodin.

    La photo avait été recadrée. Pas truquée, ni montée. Simplement recadrée. Et c’est ainsi que les journaux et les télés du monde entier ont ému, par le miracle de ce recadrage, des millions de personnes au point de convaincre les responsables politique d’ouvrir toute grandes les portes de l’Europe déclenchant une vague sans précédent d’immigration, et hélas, de nombreux autres naufrages…

    La photographe mérite-t-elle les prix honorifiques qui devraient normalement revenir à un tel document universellement publié ? Non, et je suis formel. Une photo de news se doit d’être objective, sans aucun détournement. Et dans ce cas précis, il y a bien eu détournement tout fait intentionnel, certainement pas du à l’auteur du cliché d’ailleurs, mais à un journaliste ou à un éditeur qui a vu tout le poids qu’un recadrage serré pouvait avoir comme impact émotionnel.

  • Aimer les animaux, ce n’est pas de la zoolâtrie

    Suite à la loi passée pour enrayer la vente d’animaux sur l’Internet, j’aimerais tout d’abord remercier les députés et le ministère de l’Agriculture pour avoir finalement pris conscience du problème qu’est la reproduction sauvage et la vente d’animaux sur l’Internet par des particuliers sans conscience, qui conduit souvent à l’abandon de milliers de ces animaux. Mon propos fait suite à l’article de Nicolas Kirkitadze et publié dans ces colonnes le 21 octobre.

    Chaque année, près de cent mille animaux sont abandonnés. Compte tenu de cet afflux, la SPA et les associations ne peuvent plus assumer par faute de place et de moyens financiers. Les petites associations font un travail formidable, bien qu’elles ne reçoivent pas de subventions. Il est honteux qu’un pays comme la France n’ait pas trouvé de solution à ce problème. Tout d’abord, il est primordial que les propriétaires de chiens et de chats fassent stériliser leurs animaux, d’autant plus que cela éviterait aux animaux de développer certains cancers. Il est souhaitable, aussi, que l’on encourage l’adoption des animaux en interdisant la vente de chiots et de chatons dans les animaleries, et que seuls des animaux venant de la SPA ou d’associations soient mis à l’adoption dans ces commerces, comme c’est le cas aux États-Unis.

    Il est grand temps que les Français réalisent qu’il y a des animaux adorables et des chiens de race dans les refuges. Tous ces animaux souffrent de stress : celui d’avoir été abandonnés par des maîtres qu’ils aimaient. Beaucoup d’animaux ont été maltraités et parfois torturés. Ils méritent de trouver un foyer qui en prendra soin et qui leur donnera tout l’amour qu’ils méritent. Il est grand temps que les gens évoluent et acceptent la stérilisation et l’adoption comme une chose morale et normale. Tout le monde s’indigne quand on apprend que des animaux ont été maltraités ou même torturés, mais trop peu de personnes réalisent que les SPA sont remplies d’animaux qui ont souffert ! Aussi, si vous avez un peu de temps, un jardin, accueillez un animal, pour lui éviter le stress du refuge et en attendant que les associations lui trouvent un foyer définitif. Cela soulagera toutes les associations. L’amour des animaux ne relève pas de la zoolâtrie mais du simple respect de la vie animale.

  • Quand l’administration des impôts emmerde le monde pour son bien

    Voilà deux heures que vous vous échiniez à remplir votre feuille d’impôts en ligne, et maintenant une heure que vous martyrisez les touches de votre ordinateur parce que cette idiote de feuille ne veut pas partir ? À bout de nerfs, vous décidez néanmoins de braver les embouteillages pour obtenir de l’aide en direct, auprès de votre centre des impôts ?

    Enfin, après une demi-heure passée à ronger votre frein dans la file d’attente mais arborant valeureusement votre plus charmant sourire, vous n’avez qu’un souhait : tomber sur LA personne qui va vous dépatouiller le plus rapidement possible. Seulement voilà, si avant ce n’était pas gagné, bientôt ce sera râpé.

    C’est France Bleu qui a vendu la mèche. Cela se passe aujourd’hui au service des impôts des Alpes-Maritimes, où une note interne de quatre pages délivre un certain nombre de consignes à ses employés. On y parle de « simplifications ». Venant de l’administration, d’emblée, on se méfie.

    Un exemple : vous auriez voulu deux duplicatas de votre avis d’imposition ? Vous poireauterez, un peu ou beaucoup, le temps que l’agent revienne du « box » où il aura fait une photocopie. Parce qu’il ne la fera plus au guichet ? Finito, c’est pour vous « éviter la facilitation de la délivrance des documents sans attente », dit la note. Sadique, avec ça…

    Autre exemple, en renfort du premier : pour toute réclamation, tout contentieux – excepté celui généré par l’administration elle-même – enfin, pour l’instant, il s’agit de faire comprendre à l’usager que les fonctionnaires ne sont pas là pour les « traiter directement à l’accueil ». De toute façon, leur dossier n’avancera pas plus vite pour autant… Votre journée se terminera donc aussi mal qu’elle avait commencé ! Après plusieurs heures de galère, préparez-vous à être reçu dans votre centre des impôts comme un chien dans un jeu de quilles ! Service public, c’est comme ça qu’il s’appelle… Et cette note, paraît-il, « est uniquement un support de formation interne […] ». Ca promet…

    Le but de la manœuvre ? Emmerder le monde pour accélérer la disparition une fois pour toutes de la bonne vieille déclaration sur papier au profit de celle numérisée. Et tant pis pour les tranches d’âge comprises entre 60 et 74 ans et les plus de 75 ans qui ne sont que respectivement 62 % et 23 % à se connecter à Internet, selon l’INSEE. Au fond, avec la numérisation obligatoire, c’est emmerdements et « sans-papiers » pour tous ! Emmerder le monde, non par plaisir, mais pour son bien, en quelque sorte.

    L’État chercherait principalement à dégrossir les effectifs de Bercy ? Entre 50.000 et 70.000 fonctionnaires de trop sur 140.000, d’après le site irefeurope.org, la mesure pourrait s’imposer, en effet, si avec les moyens mis en œuvre l’État socialiste ne traitait pas le contribuable comme un vulgaire cochon payeur.

  • Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet…

    Jeudi dans l’après-midi, nous avons dû mettre Boulevard Voltaire hors ligne pendant quelques heures, afin d’opérer quelques modifications urgentes sur notre serveur qui avait pris un coup de chaud !

    Comme à chaque fois que Boulevard Voltaire n’est plus joignable, nous recevons de très nombreux messages de soutien, témoignant de votre inquiétude concernant une éventuelle « censure », un potentiel « piratage », etc.

    Croyez bien que tous ces messages touchent toute l’équipe au plus haut point.

    Néanmoins, profitons de cet aléa pour rappeler qu’en cas d’indisponibilité de Boulevard Voltaire, vous trouvez toujours toutes les informations sur le statut du site, la prévision de durée de l’avarie, l’annonce de la remise en route, etc., sur notre page Facebook ici :

    http://www.facebook.com/bvoltaire.fr

    Rappelons également qu’IL N’EST POINT BESOIN d’être inscrit sur le réseau Facebook pour consulter cette page, qui est en libre accès public.

    Les utilisateurs de Twitter peuvent, bien entendu, également entrer en contact avec nous à tout moment.

    Enfin, puisqu’il faut parler censure et piratage, quelques explications sont nécessaires.

    La censure d’un site Web sur ordre du gouvernement est effectuée à deux niveaux : le gouvernement demande aux moteurs de recherche de déréférencer les sites en question, puis aux fournisseurs d’accès Internet d’en bloquer l’accès pour leurs utilisateurs.

    Ce blocage est très ridiculement facilement contournable. En France, il suffit au grand public d’utiliser TOR (ultra simple !) pour contourner la censure étatique ou, pour les plus geeks, de modifier les serveurs DNS utilisés par votre routeur (utilisez ceux de Google – 8.8.8.8, 8.8.4.4 – au lieu de ceux de votre ISP).

    Cette censure gouvernementale, réservée aux sites faisant l’apologie du terrorisme ou fournissant des contenus pédopornographiques, n’a encore jamais été appliquée à un site pour des motifs purement politiques, bien que nous imaginions aisément, avec le juge Trévidic, que de grands démocrates tels Christiane Taubira ou Manuel Valls sont quotidiennement tentés d’abuser un petit peu de la loi…

    Enfin, évoquons le piratage.

    Un site en vue comme l’est Boulevard Voltaire est soumis sans arrêt à des tentatives d’intrusion. C’est permanent. À chaque minute, des robots tentent de pénétrer le système pour y introduire des lignes de code malicieuses qui serviront de relais à des activités criminelles (extorsion de fond, autres piratages en chaîne, etc.). Ces tentatives sont en grande majorité à but criminel, et pour petite partie à but politique. La Tchétchénie et l’Algérie, par exemple, sont connues pour héberger des pirates à but religieux, qui aiment « défacer » les sites français en y installant des pages faisant l’apologie de l’État islamique.

    Pour l’instant, Boulevard Voltaire a bien résisté à ces attaques, entre autres grâce à l’excellente prestation de notre hébergeur et des ingénieurs de son centre de données (situé dans un ancien bunker anti-atomique en Allemagne !).

    Enfin, si jamais Boulevard Voltaire devait plier sous une attaque, le rétablissement du site se ferait sans la perte d’aucun de nos contenus, qui sont sauvegardés en miroir sur un autre continent, de manière permanente.

    Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet, nombreux êtes-vous à vous inquiéter de sa santé. Nous vous en remercions du fond du cœur.

  • 800 artistes se mobilisent pour les clandestins de Calais, ils sont à côté de la plaque

    Le site internet du journal Libération s’est fait l’écho d’un appel lancé par huit cents artistes, intellectuels, et militants réclamant « un large plan d’urgence pour sortir la jungle de Calais dans l’indignité dans laquelle elle se trouve ». Parmi les signataires de l’appel, des figures habituelles : les frères Dardenne, le rappeur Abd al Malik, ou bien encore Benjamin Biolay. Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, a déclaré que ces artistes « manifestent une préoccupation que j’entends et que je partage ». Il a rajouté que ces derniers « sont la voix d’une France mobilisée, solidaire, généreuse, d’une France qui refuse le repli sur soi et le rejet ».

    L’enfer est souvent pavé de bonnes intentions. Quand les artistes lancent un appel pour que les immigrés clandestins de Calais soient logés dans de meilleures conditions, il ne fait aucun doute qu’ils sont animés des meilleures intentions. Oui, la jungle de Calais est un endroit indigne qui charrie quotidiennement son lot d’insécurité, d’épidémies, et de drames. Pourtant, c’est le discours des artistes, suivi par la classe politique, qui a permis l’existence de cette jungle. Par leur volonté d’attirer en France, et en Europe, tous les extra-Européens désireux d’y vivre, ils créent un appel d’air supplémentaire. La seule politique humaniste est celle de la tolérance zéro. Nous devons arrêter l’immigration qui détruit les pays du Sud en les vidant de leurs forces vives, et qui détruit la France incapable d’accueillir ces centaines de milliers, ces millions, d’individus.

    Le sens de la justice des artistes est à sens unique. Le bon sens impose d’arrêter toute forme d’immigration, et ce pour trois raisons principales : tout d’abord la France n’est plus en mesure d’accueillir de grandes vagues migratoires, tant sur le plan économique, que sur le plan identitaire, ou sécuritaire ; ensuite, la tentation provoquée par les lois laxistes en matière migratoire, encourage les volontés, et provoque des morts en mer ; enfin, si nous poursuivons sur cette lancée, c’est notre civilisation qui disparaîtra.

    L’appel des 800 artistes est symbolique de la déconnexion entre ces derniers et la population. Ils ont le droit d’être engagés, mais ils sont indécents lorsqu’ils tentent de culpabiliser nos millions de compatriotes qui veulent rester Français en France, et ne pas voir s’installer près de chez eux de nouveaux centres comparables à celui de Calais. Toute la vie locale d’une ville pâtit de l’installation de camps d’immigrés illégaux : économie, sécurité, éducation. Les « artistocrates » devraient s’interroger avant que de l’ouvrir. Tels des chiens de Pavlov, ils foncent têtes baissées dès qu’une cause a le vernis de la justice. Il faut pour cela que cette cause soit tournée vers l’ « Autre ».

    Les Calaisiens sont les grands oubliés de ces « appels humanistes ». Personne ne se dresse pour les défendre alors que leur ville est devenue une ville fantôme, alors qu’ils ont été dépossédés de leur territoire qui est comme sorti de la France. Il est urgent d’agir, mais aussi d’invalider ces discours faussement bienveillants qui sont particulièrement dangereux pour l’avenir de notre nation. Je lance un appel aux « artistes » : accueillez les chez vous.

  • Le lobby zoolâtre contre les Français

    Vous vouliez vendre vos chiots ou chatons sur Internet. Dépêchez-vous car, à partir du 1er janvier 2016, ce ne sera plus aussi facile. L’État, toujours dans sa logique d’entraver le petit peuple et de l’étouffer à coups de réglementations de plus en plus contraignantes, vient de promulguer une ordonnance dont on peut aisément supposer que la velléité réglementatrice a été doublée d’une ferveur zoolâtre qui voudrait peu à peu imposer un traitement égal entre les hommes et les animaux, jusqu’à abolir la distinction entre ceux-ci.

    Au nom de la défense de nos amis quadrupèdes, l’ordonnance promulguée
    le 8 octobre au Journal officiel prévoit qu’à partir du 1er janvier 2016, tout particulier voulant vendre un animal de compagnie devra préalablement se déclarer auprès de la chambre d’agriculture de sa région pour se voir attribuer un code SIREN, comme pour toute autre activité entrepreneuriale. Ainsi, dès le premier animal vendu, on sera considéré comme éleveur ! Au-delà de deux portées vendues, le pauvre particulier devra également se signaler auprès de la direction de la protection des populations de son département pour y suivre une formation obligatoire.

    Ajoutons que, pour s’assurer de l’application de cette ordonnance, le ministère a pris contact avec les principaux sites de vente, ainsi qu’avec les associations concernées. Il a été décide que l’oubli du code SIREN dans une annonce sera passible de 750 € d’amende. Mais pour ceux qui contreviennent intentionnellement à ce qui a désormais force de loi en vendant leurs animaux sans être munis du fameux code, l’amende pourra grimper jusqu’à 7.500 €.

    Le but de cette ordonnance est de faire la chasse aux Français qui « arrondissent leurs fins de mois par la vente d’animaux de compagnie. Pour eux, c’est un complément de revenu », déclare Jérôme Languille, juriste et chef du bureau de la protection animale au ministère de l’Agriculture. Bref, on va emmerder un peu plus le peuple par une règle qui, en plus de cet objectif, donnera la satisfaction – ô combien bourgeoise – à certains d’avoir été utiles aux chienchiens, à défaut de l’avoir été aux hommes ou à leur pays. On notera, au passage, que cette ordonnance est prise au vu – entre autres textes – de la loi sur la simplification de la vie des entreprises !

    Il va de soi que les associations zoolâtres se réjouissent de cette mesure, car comme le dit le porte-parole de l’une d’elles : « On ne vend pas un animal comme on vend un meuble ou un vélo… » D’autres voient en cette ordonnance la fin de ce qu’ils qualifient de « prostitution canine et féline ». Rien que ça !

  • Banlieues : z’y va, Hollande !

    François Hollande, dont le « flow » médiatique paraît être de moins en moins audible, semble se raccrocher aux branches. Comprenez : comment reconquérir le vote des banlieues à l’approche de l’échéance suprême de 2017 ?

    À en croire certains sondages, commandés de guingois et exploités de traviole, nous a donc été assené que, des années durant, nos Français « musulmans » votaient à près de 90 % pour des candidats de gauche.

    Ce qui est un peu vrai et très faux tout à la fois, car ce n’est connaître qu’en surface cet électorat issu de l’immigration maghrébine et subsaharienne, communauté dans laquelle il est plus souvent coutume de voter pour les « grands frères », ceux qui bénéficient des subventions municipales, seules à même de conserver un semblant de paix sociale dans les « quartiers », comme on dit.

    Jusqu’ici, l’affreux Mistigri électoral passait de génération en génération. Mais aujourd’hui ? Les « petits frères » des « grands frères » ? Ceux qui ont pu partir sont partis, lorsque forts d’un travail et d’une vie de famille normale, rejoindre la France des pavillons. Quant aux autres, ils « chouffent » ; bref, jouent aux guetteurs, tandis que nièces et cousins tiennent le gros bizness, celui de la schnouff.

    D’autres encore – mais le cumul des mandats est tout, hormis incompatible – se sont convertis à l’islam sur Internet – forfait d’une semaine, tout compris -, le temps de se laisser pousser la barbe et d’aller s’acheter une panoplie de « muzz » chez Toys “R” Us, avec futal à la noix coupé pour tomber à mi-gambettes, Nike assorties, moule à tarte sur la tête et smartphone à 36 G. Les « islamo-racailles », plus qu’un simple concept, c’est également une réalité sociologique et de plus en plus pénitentiaire.

    Mécaniquement, cette France périphérique avait donc pris l’habitude de voter à gauche, pour les raisons plus hauts évoquées. Mais le mariage pour tous est passé par là. La chasse au Dieudonné aussi. Sans compter une politique étrangère française plus souvent empressée à défendre les intérêts d’Israël que ceux de la Palestine. D’où le rétropédalage présidentiel, et un François Hollande s’apprêtant à porter, un peu tard, la bonne parole dans les banlieues.

    Dans sa musette élyséenne, quelles promesses ? Celles de nouvelles zones franches et de facilités administratives pour ceux qui voudraient créer leurs propres entreprises ou, plus simplement, leurs propres emplois. Fort bien, mais pourquoi ce « choc de simplification » ne serait-il pas étendu à un plus vaste territoire, celui qu’on avait jusque-là pour habitude de prénommer France ?

    Il paraît même qu’il y aurait urgence en la demeure et probable feu dans la baraque : « Jusqu’au sommet de l’État, beaucoup avouent une inquiétude, tant la situation dans les banlieues leur paraît “inflammable”. S’il n’y a “pas d’indicateur annonçant une explosion imminente, tous les ingrédients sont réunis”, observe un haut responsable. “Il y a un bouillonnement dont on ne sait pas ce qu’il peut donner”, renchérit un ténor du PS, qui note une “très très grande amertume”. Sur le terrain, élus et associations ne disent pas autre chose. “Il y a une inquiétude constante et un risque d’embrasement.” »

    Pour tout arranger, c’est le moment même que choisit le Front national pour tendre, une fois encore, la main à cet électorat…

    Et là encore, de deux choses l’une : soit ce dernier vote FN, ou il met le feu aux ghettos. Dans les deux cas, le grand boxon… La preuve en est que le premier des Français vient de se faire chahuter d’importance à la Courneuve. CQFD.

  • Une mère vend son bébé pour 330 €… et alors ?

    Une femme qui vendait son bébé de dix-neuf mois sur Internet a été arrêtée et présentée à la justice, a indiqué la police sud-africaine.

    La femme, âgée de 20 ans, a été arrêtée dans la région du Kwazoulou, à l’est du pays, après qu’un citoyen choqué d’avoir découvert sur Internet une annonce concernant la vente d’un bébé pour la somme de 5.000 rands (330 euros) décide d’alerter les forces de l’ordre. Pour l’arrêter, la police a eu recours à un scénario digne d’un film d’espionnage : un policier a pris contact avec la jeune femme et l’a rencontrée, en étant habillé en civil. « Elle a pris l’argent et elle nous a donné le bébé », déclare le porte-parole de la police. La jeune « mère » a été immédiatement arrêtée et déférée devant le juge. Le procès est ajourné au 26 octobre.

    Les commentaires des internautes francophones sont au moins aussi choquants que la nouvelle elle-même. On y trouve toutes sortes de gens : de l’exalté qui réclame la guillotine au désespéré invoquant Dieu pour qu’il lance « une météorite » sur le monde et l’anéantisse… Oui, ces commentaires sont choquants. Il est hypocrite de s’indigner de cette mère qui a vendu son enfant comme un vulgaire pantalon. À l’heure même où cette femme mettait une photo de son fils sur un site de vente en ligne, des enfants naissaient par GPA en Occident, des inséminations artificielles avaient lieu, des femmes avortaient « par confort ». Quelle différence entre cette Sud-Africaine et une femme occidentale qui porte en elle un enfant issu de la GPA qu’elle donnera ensuite à un couple d’inverti(e)s contre de l’argent ?

    Il suffit, en effet, de regarder la télévision, de feuilleter les journaux, de contempler le monde moderne pour se rendre compte de sa putréfaction. La logique du profit et de l’individu est désormais la seule qui compte. Foin des valeurs d’antan ! Et les humanistes de crier au scandale à grands cris de « Où va le monde ? » et de multiples « Mon Dieu ! »… Messieurs les humanistes, cessez d’en appeler à ce Dieu que vous avez aboli et remplacé par l’homme qui devait être « la seule mesure en tous points ». Le voici donc, votre homme nouveau, libéré de Dieu, décomplexé de toutes ces règles « d’un autre âge » que vous rêviez d’abroger. Croyant naïvement en sa bonté innée, vous avez bu à l’ivresse d’une « morale naturelle », abolissant traditions, rites et règles, appelant à l’avènement de l’individu absolu. Sachez qu’à toute ivresse succède une gueule de bois.

  • Cambadélis, ou l’arroseur arrosé

    J’ai encore dans l’oreille les gloussements d’ironie, les rires étouffés – enfin, pas tant que cela –, les moqueries acides, les railleries vachardes, dont les socialistes ont gratifié le pays lors de la calamiteuse élection du président de l’UMP, pas l’actuel, l’autre. Le duel Fillon – Copé a tenu le haut de l’affiche pendant des semaines sous l’œil goguenard du PS qui se tapait sur les cuisses en hurlant de rire devant tant d’incompétence.

    Deux ans plus tard, le même PS, qui culmine à cinq centimètres du fond du caniveau, essaye de faire le coup du vote démocrate sur une question du style : « Préférez-vous être pauvre et malade ou riche et bien portant ? » Suspense… suspense ! Et la bobosphère de crier au génie de Cambadélis, l’homme dont l’idée lumineuse et le très probable tsunami approbateur vont, enfin, regonfler le moral en berne des troupes affligées. Cambadélis… vous savez, celui qui n’est pas un inconnu des services de justice – voir l’affaire de la MNEF – et dont Médiapart dit qu’il a un peu triché sur ses diplômes universitaires. Cambadélis, donc, organise son barnum. Ça se déroule sur trois jours. On vote soit dans des bureaux affectés à cela, soit via Internet.

    Et là, on commence à s’amuser, car le truc est tellement bien organisé que, sur Internet, un même individu peut voter autant de fois qu’il le veut sans déclencher la moindre sirène d’alerte. C’est comme cela que des abstentionnistes notoires comme Emmanuelle Cosse ou Edwy Plenel ont reçu des messages de félicitation pour leur participation à la pantomime. Le bidule, Canada Dry de référendum, est en train d’exploser à la figure du petit malin qui avait cru en bricoler une planche de salut.

    Dans un premier temps, Cambadélis avait espéré 300.000 votants. Puis il avait mystérieusement réduit d’un tiers ses prétentions. Aujourd’hui, devant une avalanche de votes aussi multiples que bidon, il va sûrement remonter sa martingale à 400, voire 500.000 votants, ou 1 million, ou ce qu’il veut, on s’en fiche, car sa consultation, à peine née, est déjà morte. Dans le ridicule.

    Vexé, l’homme ne s’en tient pas là : il porte plainte ! Mais oui. Il porte plainte contre X pour « faux et usage de faux » et « usurpation d’identité ». Mais X…, ce sont peut-être des socialistes, car il n’en manque pas qui sont totalement opposés à cette opération burlesque. Ainsi Patrice Prat, le député copain de Montebourg, se lâche : « Je suis incapable de participer à ce vote grotesque et malvenu. » Fermez le ban. On se régale d’avance du duel judiciaire entre le premier secrétaire du PS et un député du même parti. Quelle panade ! Et Manuel Valls, de voler au secours du malheureux Dr Folamour : « J’ai toute confiance dans ses capacités à bien organiser ce vote. » Ben voyons !

    Pendant ce temps, Le Parisien nous apprend que la Poste démonte au galop ses cabines téléphoniques, devenues inutiles à l’ère du portable. « Messieurs de la Poste, soyez sympas, laissez-en au moins une. Elle servira à tenir le prochain congrès du PS ! »

  • Grosse bavure au parquet de Melun ?

    Christine Taubira n’en a sans doute pas terminé avec l’affaire du policier blessé en Seine-Saint-Denis. Après la révélation de ce que le détenu en cavale était fiché, dangereux et n’aurait jamais dû être autorisé à sortir, après la manifestation des policiers sous les fenêtres du ministre de la Justice, i>Télé révèle que la cavale du détenu n’aurait pas donné lieu à la réaction attendue de la part du parquet de Melun.

    Selon i>Télé, « le parquet de Melun aurait refusé l’ouverture d’une information judiciaire qui aurait permis des investigations plus coercitives et efficaces pour retrouver le détenu. Cette demande aurait été transmise par courriel avec la procédure jointe début septembre par la direction régionale de la police judiciaire de Versailles. Les policiers souhaitaient mettre sur écoute l’entourage du détenu évadé. Ce qui était impossible dans le cadre d’une enquête préliminaire. »

    Le parquet conteste absolument avoir reçu des forces de police la moindre demande. Or, plusieurs sources judiciaires de très haut niveau affirment le contraire et confirment l’existence par courriel de la demande d’information judiciaire. Quant à la chancellerie, elle est sur la même position et prétend ne pas avoir trace de ce courrier électronique.

    Si l’affaire est exacte, elle engage la responsabilité de l’institution judiciaire et révèle une grave lacune, confinant à la faute lourde, dans l’exercice par le ministère public de ses pouvoirs d’investigation. Une lacune doublée d’un mensonge : celui du magistrat du parquet, couvert par la chancellerie. En jeu, la vie d’un policier qui, s’il survit, restera lourdement handicapé par les séquelles de ses blessures. Alors que les services de police étaient mobilisés pour retrouver le détenu en cavale, le parquet dont ils dépendent pour la conduite de l’enquête leur aurait refusé les moyens nécessaires à la localisation du criminel.

    Les magistrats du parquet sont directement responsables de ces investigations qui ne peuvent se faire que sous leur contrôle et leur autorité. S’ils refusent l’autorisation de mise sous écoute, les policiers ne peuvent rien faire sans violer la loi. Or, la police française est profondément légaliste. Empêtrée dans un filet serré d’obligations dont le respect conditionne la validité de l’enquête, attentive à ne pas enfreindre la moindre règle de forme, elle ne peut pas faire autrement que de se plier aux instructions de l’autorité judiciaire.

    Ce que la police pourrait faire, en revanche, c’est « égarer » une copie de ce courriel à proximité d’une source journalistique. Ce qu’elle fait chaque jour dans des affaires intéressantes, comme on le comprend en lisant dans la presse certains procès-verbaux d’interrogatoire dont l’encre est à peine sèche… Il faudra bien alors que le parquet – ou la chancellerie – s’explique et apporte les réponses aux questions posées : une panne d’Internet, par exemple, qui aurait empêché la transmission de la réponse à la police ? Si on ne peut plus compter sur le réseau, où va la justice française ?

    Taubira doit donner une explication. Sans doute le fera-t-elle à sa manière, c’est-à-dire en brandissant devant les caméras des documents censés prouver de manière irréfutable que la police n’a jamais transmis une telle demande… Mais l’émotion causée dans l’opinion publique – et au sein de la police – par ce crime rend l’exercice un peu plus délicat que le précédent mensonge à propos des écoutes de Sarkozy. Nous pouvons lui faire confiance pour s’en sortir à sa manière, sans sortir du gouvernement pour autant.

    Il reste donc à attendre. Si l’affaire n’est pas prestement enterrée. Vu l’état d’esprit des policiers, c’est peu probable.

  • Être bien informé, c’est bien. Savoir raisonner logiquement, c’est encore mieux

    On accuse souvent la presse de mentir au peuple et, nous le savons aujourd’hui grâce aux blogs de réinformation, c’est en général assez justifié. Ces médias alternatifs sont-ils fiables pour autant ? Pas toujours ; en tout cas, peu le sont de manière constante. À leur décharge, ils fonctionnent pour la plupart sous le régime du bénévolat et n’ont, en général, pas accès à une information de première main. Leur principal défaut : une tendance à tomber un peu trop vite dans la théorie du complot. Oui, il y a des complots, mais tout ne s’explique pas par un complot.

    Prenons l’exemple du thème classique de la dette publique. On peut lire çà et là qu’il « faudrait mettre fin au système d’emprunt auprès des banques privées qui imposent leurs taux d’intérêt absolument usuraires aux États ». Cette affirmation est totalement fausse. La part de la dette détenue pas les banques varie mais, en moyenne, elle est assez faible, de l’ordre de 15 à 20 %. Ce « matelas » de titres en portefeuille est d’ailleurs incompressible, puisque ce sont les banques qui animent le marché secondaire. Si elles ne pouvaient pas détenir des emprunts d’État, les investisseurs – c’est-à-dire vous et moi à travers les assureurs-vie et les caisses de retraite – ne pourraient pas s’en défaire lorsque, par exemple, ils anticipent une remontée des taux ou une dégradation du risque. Quant aux taux usuraires, il suffit de consulter les historiques de taux – là, au moins, les chiffres sont vrais – pour se rendre compte que rien n’est plus faux.

    Les mensonges de la presse officielle sont plus subtils. Restons sur la dette publique. Dans Le Monde du 10/8/2011, on peut lire la chose suivante : « Le fait que la dette nationale soit détenue par des acteurs étrangers est un atout […], car c’est une preuve de l’attractivité du territoire national et de la confiance qu’il obtient auprès des marchés. » Cette affirmation est juste un sophisme. Le Japon, dont la dette a longtemps été classée AAA – niveau maximal d’attractivité pour les non-résidents -, n’y a quasiment jamais eu recours. Pourquoi ? Pour une raison simple : si la part détenue par des non-résidents dans la dette publique mesure quelque chose, c’est bel et bien l’insuffisance de l’épargne nationale. Dans le cas de la France, non seulement l’État dépense plus qu’il n’encaisse de revenus mais, plus encore, que l’épargne des Français ne peut lui fournir. Vous appelez ça un atout ?

    Avec la communication du gouvernement, on monte encore d’un cran. Sur le sujet « avantages et inconvénients des différents modes de scrutin », on peut lire sur le très officiel site vie-publique.fr : « Les scrutins proportionnels rendent difficile l’émergence d’une majorité stable […], à l’inverse, les scrutins majoritaires conduisent le plus souvent à l’apparition de majorités stables […] au prix d’une injustice dans la représentation. » Présenter sur le même plan stabilité et justice, c’est habile, mais en quoi la stabilité d’une majorité est-elle un atout ? Pour les élus, oui sans doute, mais pour l’électeur ? La IVe République a été une pagaille parlementaire mais les électeurs ont-ils souffert d’un manque de démocratie comme au cours de la Ve ? Donner la primauté à un système qui facilite le travail des élus au détriment de la représentativité des électeurs, les Français sont-ils d’accord sur ça ? Je fais le pari que non. Et quand la stabilité s’éternise, on appelle ça comment, sinon une dictature de fait ?

    Pour être bien informé, il ne suffit donc pas de croire béatement à l’information qui nous est fournie, que ce soit par les médias officiels ou sur Internet. Il faut aussi pouvoir la vérifier à partir des documents d’origine et des statistiques en provenance de plusieurs sources et, surtout, savoir raisonner logiquement et adopter une hiérarchie des valeurs conforme aux principes fondateurs de la démocratie.

  • Les curieuses méthodes du groupe Baylet contre le Front national

    Pour lutter contre le Front national, certains sont prêts à tout, y compris au pire. Ainsi, trois journaux locaux diffusés en Aveyron (Midi libre, Centre Presse et La Dépêche du Midi), et propriétés du groupe de presse de Jean-Michel Baylet, ont récemment relayé un courriel anonyme d’un supposé « militant » du Front national local. Le secrétaire départemental du Front national de l’Aveyron, Jean-Guillaume Remise, y est accusé, sans preuves, d’avoir des méthodes de gestion autoritaire.

    A-t-on déjà vu un journal se faire l’écho d’une lettre calomnieuse anonyme contre un parti politique, ou l’un de ses représentants ? Comment peut-on porter crédit à une personne qui n’a pas le courage de signer une lettre de délation, c’est-à-dire un corbeau ? Ces méthodes rappellent celles employées aux « heures les plus sombres de notre histoire », pour reprendre l’expression convenue. Pourtant, elles ne dérangent aucunement les journalistes du groupe Baylet, qui ont publié ladite lettre sans même vérifier si les faits évoqués étaient réels !

    Le signal envoyé par ces journaux appelle aux pires dérives. Demain, peut-être pourrez-vous accuser votre voisin de crimes anonymement dans le seul but de lui nuire. Ce même voisin pourra se venger, toujours anonymement, en vous dénonçant pour des faits imaginaires. Et ainsi de suite… Le groupe Baylet a ouvert la boîte de Pandore.

    Les médias des grands pays démocratiques ne diffusent pas des courriers anonymes destinés à salir, les médias sérieux vérifient les sources ! Si Boulevard Voltaire avait fait une telle chose, il est probable que Manuel Valls aurait prononcé un discours les larmes aux yeux devant l’Assemblée nationale. Christiane Taubira, quant à elle, n’aurait pas manqué d’écrire un poème pour signifier que Boulevard Voltaire ne vaut pas mieux que Je suis partout, et que la République est décidément en danger !

    Où sont passés les Charlie pour dénoncer les méthodes infâmes de la presse quotidienne régionale aux mains du groupe de presse du président du Parti radical-socialiste, Jean-Michel Baylet ? Ce même groupe de presse Baylet qui monopolise la presse écrite dans le grand Sud-Ouest de la France, ce même groupe de presse Baylet qui vaut bien quelques présidences déléguées de région pour le premier secrétaire du Parti socialiste Jean-Christophe Cambadélis !

    Au déshonneur généré par ces pratiques d’un autre âge, les trois journaux aveyronnais ont rajouté la mauvaise foi. En effet, Jean-Guillaume Remise, calomnié, n’a pas pu publier de droit de réponse. Pire : dans l’article, les journalistes ont indiqué avoir contacté monsieur Remise, sans obtenir de réponse de sa part ; alors qu’ils lui ont ensuite avoué avoir composé un mauvais numéro de téléphone !

    Il est temps de moraliser ces médias qui ont pignon sur rue, et qui jouissent encore d’une impunité totale. Ces feuilles de chou de piètre qualité profitent d’un monopole de fait pour capter le temps de cerveau disponible de personnes isolées qui n’ont pas la possibilité de se réinformer sur Internet. Ne les laissons plus militer sans réagir !

  • Marignan 1515, Waterloo 1815… et 2015, victoire ou défaite ?

    Si les frappes de « légitime défense » amènent des attentats en France, Hollande, Fabius et Le Drian auront réussi ce qu’aucun stratège n’avait osé jusque-là : avec 1 % des frappes sur la Syrie et l’Irak, focaliser la riposte de son ennemi déclaré sur notre territoire.

    La posture martiale de Hollande est disproportionnée par rapport à nos actions face à Daech et montre, au contraire, notre incapacité ou un cynisme rare, car nous aurons un ou des attentats conséquents en représailles à une provocation plus médiatique que guerrière. Personne n’osant imaginer un calcul politique sordide pour se maintenir au pouvoir malgré un désamour, grâce à une crise majeure consécutive à un attentat de grande ampleur, il s’agit seulement de la fatuité d’un président incompétent, isolé internationalement qui veut nous montrer qu’il existe…

    L’inculture des politiques et surtout le mépris de l’adversaire ont amené une riposte qui ne fera que conforter les terroristes. Une riposte aérienne avec des dommages collatéraux et quelques photos « d’enfants soldats » tués par des frappes sur Internet vont servir une propagande dénonçant la lâcheté d’un Occident n’osant pas combattre face à face, la riposte aveugle, etc., et cela justifiera des représailles par les attentats fanatiques.

    Il suffit d’observer le Hamas tirant des roquettes, soutenu par les Palestiniens qui subissent les ripostes des Israéliens, pour constater que l’ennemi n’est pas celui qui a provoqué mais celui qui riposte mal. Il suffit de se souvenir, en France, que la propagande nazie dans la région nantaise a convaincu des jeunes de mourir devant le bunker d’Hitler parce qu’elle a exploité les bombardements qui avaient rasé Nantes, pendant que l’occupant était placide, relativement bonhomme et qu’il les défendait contre le communisme à l’est.

    Hollande joue au chef de guerre mais son amateurisme nous fait courir des risques inconsidérés. J’espère me tromper, mais entre les explosifs dérobés à Miramas, les armes qui circulent et la détermination nihiliste des fichés S mal suivis, des non-fichés, les djihadistes de retour, que nous n’avons pas eu le courage d’enfermer, et la présence des sans-papiers, l’État ne contrôle plus grand-chose pour notre sécurité.

    Fêterons-nous Marignan ou pleurerons-nous Waterloo ? Si la cohésion nationale devait se faire encore une fois autour de cercueils d’innocents, ce ne serait plus seulement dû au terrorisme, mais aussi à la stratégie catastrophique de François Zéro.

  • Par sa plainte, une famille syrienne relègue un terroriste au rang de criminel

    Une famille syrienne porte plainte contre Maxime Hauchard pour le meurtre de leur fils : les enquêteurs ne pourront aller enquêter sur place, car nous avons rompu toute relation avec le régime en place et le chaos règne.

    Mais l’assassin a été nommé, les assassins sont connus et s’ils étaient l’objet d’une plainte et d’un mandat Interpol, ils seraient condamnés à rester sur les lieux de leurs crimes. Ainsi la coopération judiciaire pourrait-elle être un moyen de contrer l’attractivité du djihad.

    En clair, toute personne qui part en Syrie, même si c’est pour soutenir les belligérants en assurant le repos du guerrier, devrait être non pas signalée mais bien poursuivie par un mandat international : plus un simple signalement mais une traque, complément efficace à toute action de « légitime défense », et consistant à éliminer ces radicaux criminels pour leur rappeler qu’un crime, même commis aux antipodes de notre pays, ne reste pas impuni.

    Cette plainte est utile car elle doit nous faire prendre conscience que faire la différence entre terrorisme et crime est une erreur. Le qualifier de terroriste, c’est reconnaître au criminel une forme de légitimité, c’est lui permettre d’avoir un drapeau et des revendications. Une bande de criminels enfreint des lois, mais ne peut revendiquer quoi que ce soit.

    Une famille a porté plainte contre un criminel, l’État doit l’entendre. Maxime Hauchard est un criminel, ses motivations ne peuvent lui permettre de trouver une quelconque justification et n’aurait-il pas tué lui-même, il s’est rendu complice d’une barbarie. L’empêcher de rentrer en France en lançant contre lui un mandat d’arrêt, « par légitime défense » selon les propos de François Hollande, impliquera, à terme, sa mort sur place. Une condamnation ? Non simplement la conjugaison de la défense de l’État et du seul moyen de rendre justice à cette famille : cet homme ne peut ni ne doit revenir.

    Les frappes françaises contre Daech n’amèneront qu’une escalade d’attentats en représailles car la frappe aérienne est un procédé nommé lâcheté par leur propagande. Appelons un criminel par son nom et la propagande séduira certainement beaucoup moins sur Internet.

    Maxime Hauchard n’est pas un terroriste mais un criminel. Il ne s’est pas converti, il s’est perdu. Que l’imam prêche ainsi et l’amalgame sera impossible…

  • Lycées trop chers : et si la Cour des comptes balayait devant sa porte ?

    La Cour des comptes vient de rendre public un rapport stigmatisant le coût trop élevé du lycée en France. Les enseignants seraient-ils trop grassement payés ? Non, c’est même un bon point décerné par l’institution au ministère de l’Éducation nationale. Certes, la masse salariale est le poste de dépense le plus important, mais au moins les professeurs sont-ils moins payés que dans les pays comparables.

    Pour réduire le coût du deuxième degré du secondaire, la Cour des compte fait dix propositions.

    D’abord, diminuer le nombre d’heures de cours au lycée. Moins de cours, donc moins de professeurs, donc moins de dépenses. Le ministère a fait remarquer, à juste titre, qu’il a fait un gros effort avec la dernière réforme dudit lycée. Mais que diminuer encore ? Le français ? Les langues ? Les mathématiques ? En fait, ce sont les enseignements d’exploration qui sont surtout pointés. Il est vrai qu’ils sont nombreux et que leur contenu est souvent léger. Mais ces enseignements ont été financés au détriment des matières fondamentales. Les supprimer sans rendre à ces matières l’horaire dont elles ont été spoliées ne rendra pas service aux élèves, surtout les plus fragiles.

    Ensuite, diminuer les options. Il est vrai que peu d’élèves suivent les cours de musique, d’arts plastiques, de latin, de théâtre, etc. Mais c’est souvent la seule possibilité pour des jeunes défavorisés d’accéder à la culture. La question est de savoir si la culture doit être réservée à ceux qui en ont les moyens. La question est de savoir combien cela coûterait à la France que la culture déserte son peuple.

    Puis, diminuer le nombre d’établissements, en fermant les plus petits. Ainsi, on regrouperait les élèves dans des établissements plus grands, dans des classes comptant plus d’élèves. Au détriment des territoires ruraux, qui ont déjà vu fermer leurs bureaux de poste, leurs lignes ferroviaires, pour qui le haut débit Internet est un rêve lointain, qui parfois n’ont pas de réseau de téléphone mobile. Fermer leurs lycées signifiera un éloignement des familles, des conditions d’étude plus difficiles, moins d’animations aussi dans les villes moyennes de province.

    Le reste des recommandations va dans ce sens général : réduire le coût de l’enseignement en diminuant le nombre d’enseignants, par l’augmentation des effectifs dans les classes et la réduction de l’offre d’enseignement. Mais l’enseignement n’est pas une dépense inutile qu’il faudrait limiter au strict minimum. L’enseignement est un investissement pour l’avenir. C’est la richesse future de la France. C’est aussi la possibilité d’une promotion sociale pour les moins favorisés qu’on réduirait. Ce ne sont pas les enfants des conseillers de la Cour des comptes qui subiraient ces économies, ce sont les enfants d’ouvriers et d’employés.

    La Cour des comptes cherche les gisements d’économie possibles pour l’État. C’est son rôle et l’on aimerait, parfois, qu’elle soit plus écoutée de nos dirigeants. Mais peut-être devrait-elle se pencher d’abord sur des situations scandaleuses qui coûtent cher au pays. Comme celle de ses conseillers dont certains n’ont jamais fait grand-chose en son sein, accaparés qu’ils sont par leur carrière politique. Et qui pourtant pourront bénéficier d’une retraite confortable. Combien de rapports M. Hollande, conseiller à la Cour des comptes, a-t-il contribué à rédiger ?

  • Tranquilou, le Lab Europe 1 décrypte et analyse « le meilleur de l’actu ». Et ça laisse rêveur

    Connaissez-vous Le Lab Europe 1 ? « Le Lab, c’est le site d’info politique d’Europe 1 ».

    « Retrouvez le meilleur de l’actu et les dernières infos politiques sur Internet, décryptées et analysées par les journalistes du Lab d’Europe 1 », lit-on sur la page d’accueil.

    On y court. On y vole. On ne veut pas louper « le meilleur de l’actu », « décrypté et analysé » par des pros.

    Et on n’est pas déçu du voyage. Lundi soir, sous la plume du journaliste Sylvain Chazot, on trouvait cette information, renversante, bouleversifiante, exclusive et sensationnelle : « Tranquilou, Charles Beigbeder relaye un appel du blog d’extrême droite Le Salon beige ».

    C’est vrai que lundi était un jour assez calme. La rencontre entre Obama et Poutine ? Peanuts. Le prisonnier islamiste qui, chez nous, a mis les bouts ? Bof. Les affrontement sur l’esplanade des Mosquées à Jérusalem ? Trop loin. Le « meilleur de l’actu », c’est ce tweet de Charles Beigbeder.

    Et quelle analyse ! Quel décryptage ! Il faut dire que ce que l’on apprend dans les écoles de journalisme (la distanciation, la neutralité, les faits-rien-que-les-faits), c’est tout Sylvain Chazot, qui tweetait il y a encore quelques jours « Voir Béziers et vomir ».

    Sylvain Chazot fait d’ailleurs son reporter, il a enquêté : dans la « fachosphère », Le Salon beige est l’un des blogs les « plus actifs » et les « plus influents ». Le Salon beige « se définit comme catholique », et était « évidemment opposé » au Mariage pour tous. Or, Sylvain Chazot, fin limier comme il est, a aussi remarqué – tiens, tiens ! – que « Charles Beigbeder avait largement soutenu la Manif pour Tous… ». Les points de suspension, n’est-ce pas, en disent long sur les liens occultes, les amitiés secrètes, les collusions cachées. La théorie du complot n’est visiblement pas l’apanage de l’extrême droite.

    Et de quel appel, lancé par Le Salon beige, s’agit-il ? D’un appel à remercier Lionnel Luca, député LR des Alpes-Maritimes, pour son amendement de loi visant à faire en sorte que l’État et les collectivités territoriales participent à l’entretien des églises construites avant le XXe siècle.

    Ça n’a l’air de rien mais c’est là que le bât blesse. Parce que si, tranquilou, Charles Beigbeder relaie un lien émanant de ce que Sylvain Chazot appelle « la fachosphère », qui elle-même, tranquilou, se fait l’écho d’une initiative d’un député LR, qui lui-même, tranquilou – comme le rapporte ironiquement Chazot – remercie Charles Beigbeder de son tweet, c’est que… tranquilou, une partie de la droite dite « conservatrice » prend son indépendance.

    Que, tranquilou, les anathèmes, les amalgames, eh bien, voyez-vous, elle s’en fout.

    Les lignes bougent, la diabolisation ne fonctionne plus, une certaine droite regimbe pour revenir à la niche quand la gauche la siffle, toutes les alliances « nauséabondes » deviennent possibles et, d’un coup, ce sont Sylvain Chazot et ses amis qui ne se sentent plus tranquilou du tout. On les comprend.

  • « L’IVG, c’est mon choix », la propagande c’est mon droit

    Après avoir saccagé le milieu hospitalier et étendu de manière considérable l’avortement en le rendant gratuit, anonyme et sans délai de réflexion (sic), la ministre de la « Santé » Marisol Touraine lance une campagne pour informer les femmes et lutter contre les idées reçues sur l’IVG, intitulée #IVGcestmondroit, avec une campagne Internet, une campagne publicitaire, des clips dégoulinants et un « Numéro Vert » – décidément, ce gouvernement lutte contre le terrorisme avec des Numéros Verts, et le pratique aussi avec des Numéros Verts.

    Nous n’en sommes plus du tout à la circulaire Fontanet de 1973, qui voulait contribuer à « l’éveil de la responsabilité ». Nous en sommes à de la pure et simple propagande. La ministre affirme, ce matin, vouloir faire passer aux femmes un message (en passant, l’homme n’aurait-il rien à voir dans cette décision ?) : « La liberté de disposer de son corps ne se discute pas. Il ne doit y avoir ni pression, ni jugement. Ni désinformation. »

    La désinformation ? C’est elle qui la pratique, lorsqu’elle lance cette campagne de propagande mortifère : Vous êtes dans le doute ? Venez vous rééduquer à moi, n’écoutez personne d’autre que le bienveillant État socialiste.

    La pression ? C’est elle qui la pratique, lorsqu’elle interdit carrément tout ce qu’elle appelle des « entraves à l’IVG », c’est-à-dire toute opinion contraire à celle de la propagande officielle sur la question : sites Internet, Numéros Verts, articles, études et manifestations.

    Le jugement ? C’est elle qui en démolit le principe même lorsqu’elle empêche ces femmes de prendre une décision rationnelle avec leur mari/copain/ami et leurs parents.

    La liberté de disposer de son corps ? Quelle liberté lorsqu’il n’y a qu’un droit, qui est celui de pratiquer l’IVG : « IVG, c’est mon droit » ? On ne peut qu’halluciner en lisant l’expression « mon droit »… L’enfant n’est pas mon droit, que l’on peut obtenir à la demande, comme au supermarché. C’est un fait, qui s’impose à ma reconnaissance, à mon accueil et à ma responsabilité.

    Dommage pour le petit bébé français. Avec ces socialistes, il n’y en a qu’un seul qu’on reconnaît, dont on est responsable et qu’il faut accueillir : c’est le migrant.