Catégorie : Internet

  • L’histoire de France calomniée

    Pendant que notre budget de la Défense ne cesse d’être réduit, la France, discréditée sur tous les plans aux yeux du monde, subit un lot conséquent de railleries d’outre-Atlantique à propos de sa présupposée incapacité militaire.

    Amusez-vous à dire que vous êtes Français sur Internet, vous serez aussitôt noyé sour les « french surrender jokes ».

    Cette image tronquée, provient de l’abdication de la France en 1940. Aux yeux de nos détracteurs, notre histoire, se résume à 1940. Ils ne tiennent pas compte des 100.000 combattants tués lors de la brève campagne de mai-juin 1940.

    Notre histoire militaire, vieille d’un millénaire, a été falsifiée par seulement quelques décennies de propagande hollywoodienne. N’ayant pas le monopole cinématographique, la France fait figure de pays de lâches, se rendant à chaque occasion qui se présente, alors qu’historiquement le contraire est démontrable.

    Cette doxa anglophone "webisée", éduquée à la sauce Hollywood, fait naïvement croire que les Français n’ont gagné aucune guerre.

    Dès lors, notre image si durement acquise par le passé, s’en retrouve complètement détruite par des propos comme ceux de Jay Leno réduisant la résistance française à un « canular », ou bien encore dans les Simpson où l’on est décrit comme des singes capitulards et bouffeurs de fromage ; dans le film Bandes de sauvages : « Les français n’ont jamais gagné une guerre mais ils savent faire la cuisine »; sur le célèbre site 9gag.com… On pourrait démultiplier les exemples de francophobie militante, des dessins caricaturaux…

    Aux États-Unis, Hollywood produit des films de guerres afin de glorifier leur pseudo histoire de quelques siècles, avec comme dernier en date « Fury » Il se trouve qu’en France mettre à l’honneur l’histoire de France ne semble pas être une des préoccupations phare pour notre communauté cinématographique, se complaisant à faire dans une majorité de cas, des comédies plates, et sans intérêts.

    Le problème est qu’exalter son attachement pour l’histoire de France fait naître des craintes d’être amalgamé à un nationaliste, qui est lui-même assimilé à l’extrême droite. Mais l’histoire appartient à tous bords idéologiques. Elle transcende les partis, les opinions et les croyances.

    Ce problème met en exergue l’absence regrettable de glorification de notre histoire par des œuvres culturelles. Pourtant, nous avons l’histoire militaire la plus sublime au monde.

    N’est-il pas temps de commencer à tenter de se réapproprier notre histoire, en commençant par Internet ?

    how-to-make-your-own-french-flag

  • Le budget de l’Etat

    Austérité ?
    Nombre d’experts nous expliquent que l’Europe nous impose une politique d’austérité. Vérification par les chiffres.
    Chacun peut consulter les chiffres officiels en ouvrant ce PDF.

    Il s’agit d’un document de 9 pages édité par la direction du budget (Ministère de l’économie et des finances) intitulé : « le budget de l’Etat voté pour 2014 en quelques chiffres ».

    En page 3
    la ligne « total des ressources nettes du budget général » (A) donne le chiffre de 227.660
    la ligne « total des charges nettes du budget général » (B) indique 309.218
    la ligne « solde du budget général » (C = A – B) affiche – 81.558

    Pour dire les choses simplement, le déficit « prévisionnel » du budget pour 2014 voté par nos parlementaires s’élèverait à 81,558 milliards d’Euros, voire à 82,571 milliards (ligne « solde du budget de l’Etat » au bas de la page 3 du même document).Ce déficit représenterait 36 % des recettes nettes. Conclusion : les dépenses de l’Etat sont de plus du tiers supérieures à ses recettes nettes. Tout le monde préfère bien entendu parler du déficit de 4,4 % du PIB (mais 4,4 % de 2.000 milliards = 88 milliards C.Q.F.D.) .

    Car, comme annoncé par les « autorités » depuis de nombreux mois, le déficit sera supérieur, à celui du budget voté fin 2013. C’est plus de deux fois le montant des intérêts de la dette (Cf. page 8 « charge de la dette » : 46,6 milliards d’Euros). La France ne rembourse même pas les intérêts de la dette.

    Pour ceux qui pensent à un « hoax » vu l’énormité de ces chiffres ils peuvent, sur internet notamment, consulter la « loi n° 2013-1278 du 29/12/2013 de finances pour 2014 » publiée au JO du 30/12/2013. Les chiffres indiqués ci-dessus se retrouvent dans un tableau de synthèse à l’article 60 de la loi. C’est le premier article du « titre II Dispositions relatives à l’équilibre (sic) des ressources et des charges ».

    Ces chiffres sont récurrents, et c’est peut-être en ayant ces chiffres à l’esprit que François Fillon premier ministre en exercice avait déclaré que la France était en faillite, et que JM Ayrault a expliqué que son regret pour le temps où il était premier ministre était de n’avoir pas dit la vérité aux Français sur la situation réelle de la France.
    Alors ? Elle est pas belle l’austérité ?

  • Sincères mais sûrement couillons, qui sont les « zadistes » ?

    On a les martyrs qu’on peut. Il y en a qui décèdent dans des ventes privées pour fringues de friqués – Fred Perry, en l’occurrence –, tel Clément Méric, tout de même un comble pour un militant anticapitaliste ; un peu comme si un révisionniste rendait le dernier souffle en pétant dans une chambre à gaz. Et d’autres qui meurent bêtement pour une simple histoire de barrage, juste histoire de faire barrage (justement) à un fascisme imaginaire. Pas de chance : une enquête interne de la gendarmerie tendrait à innocenter les gendarmes en question…

    Après, on dira évidemment que tout cela ne vaut pas la mort d’un adolescent. Certes. Mais quand l’adolescent en question se frotte aux forces de l’ordre, il est licite que puissent survenir boulettes et dégâts collatéraux. Bref, la loi du métier. Autrement, on vend des origamis sur Internet et on s’abstient de tenter une carrière de révolutionnaire en peau de lapin.

    Le jeune Rémi Fraisse est donc mort. C’est triste, mais c’est ainsi. On a les Guernica qu’on peut. En revanche, question autrement plus intéressante : qui sont ces « zadistes » ? Militants d’extrême gauche ? Pour la plupart, assurément. Auxquels viennent se greffer d’autres militants d’extrême droite ? C’est un fait, minoritaire mais avéré.

    L’un des premiers exploits des Black Blocs fut de déposer une bombe au Choc du mois, journal dont je fus l’un des fondateurs, à la fin des années quatre-vingt du siècle dernier, attentat qui manqua de peu d’arracher l’un de mes plus proches amis à ma légendaire affection. Le pire est que je ne leur en veux même pas. Nous comprenions leur colère, mais estimions qu’ils se trompaient tout simplement de cible. Entre militants radicaux, il n’est jamais interdit de s’entendre ou, à défaut, d’éventuellement se comprendre…

    Ainsi, quand à Davos ces mêmes activistes d’un genre étrange vont foutre le bouzin dans le G20, l’homme de bien ne peut qu’applaudir, sachant que les voyous qu’on croit ne se nichent pas forcément là où ils sont. On peut aussi railler leur mode de vie façon punks à chien et pouilleux capables de tout pour éviter une simple douche hebdomadaire. Il n’empêche que ces gamins en veulent et qu’entre eux et un… Jean Sarkozy, le choix pourrait être vite fait.

    Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur la psychologie des gugusses en question, prière de se reporter au remarquable reportage de Pierre-Alexandre Bouclay (https://www.youtube.com/watch?v=RZ8-xb6IsjE), diffusé sur la chaîne TVLibertés.com, sur laquelle l’auteur de ces lignes a le privilège de régulièrement intervenir. Il vous dira qui sont ces gens. Leur total engagement, mais aussi leurs faiblesses intrinsèques, leurs grandes contradictions et leurs petites grandeurs.

    Belle leçon de journalisme que celle-là, consistant à chercher à comprendre sans jamais juger, alors que tant de ses confrères persistent à juger sans jamais chercher à comprendre…

  • Fleur Pellerin chez OSS 117, poisson d’avril en novembre ?

    On savait déjà que Fleur Pellerin, très décorative ministre de la Culture, n’avait pas ouvert un livre depuis deux ans. On ignorait que, pour compenser, elle était au moins cinéphile. Enfin, cinéphile, c’est juste histoire de dire.

    Ainsi, cette vidéo qui fait le tour d’Internet, dans laquelle on la voit brièvement discuter avec le cinéaste Michel Hazanavicius (« The Artist » césarisé et oscarisé), histoire de mendier une apparition dans un possible troisième volet de l’agent OSS 117, saga adaptée des livres de Jean Bruce, avec le désormais très célèbre Jean Dujardin.

    Si François Hollande est à François Mitterrand ce que Fleur Pellerin est à Jack Lang, Hubert Bonnisseur de La Bath sera toujours une sorte de sous-James Bond, même si le héros de Jean Bruce connaîtra le baptême cinématographique presque en même temps que celui de Ian Fleming, avec le manque de talent en plus et les moyens financiers en moins.

    Bon, ce qui en faisait souvent le charme, c’étaient ces titres idiots : « OSS 117 sème la désunion à la Réunion » , « Coup de masse aux Bahamas » , « Tête de Turc en Turquie » ou encore « Franc et fort à Francfort ». Et dire que, de peu, nous échappâmes à « Choucroute à Beyrouth », « Des Bougnoules à Kaboul »  ou « Des Youpins à Romorantin ». De toute cette aimable salade, millésimée sixties, avec méchants communistes, Arabes cruels et Jaunes fourbes, Michel Hazanavicius a tiré deux aimables pochades, « Le Caire, nid d’espions » et « Rio ne répond plus ». Le premier était galop d’essai prometteur ; le second un petit chef-d’œuvre, dans lequel clichés racistes d’alors étaient passés à une joyeuse et sanguinolante moulinette.

    Je me souviens de l’avoir vu dans une projection de presse des plus officielles. Nous n’étions que trois à nous gondoler à n’en plus pouvoir : votre serviteur, Arnaud Guyot-Jeannin de Radio Courtoisie et un certain… Éric Naulleau, de Paris Première, car chez le reste de nos confrères, c’était la consternation générale.

    Fleur Pellerin, donc, paraît prête à tout – à tout ? – pour jouer les utilités dans un possible OSS 117. Silence gêné de Michel Hazanavicius, cet éventuel nouveau volet n’étant pas au programme. « Je peux même faire comme Alfred Hitchcock, juste faire une silhouette qui passe au second plan », qu’elle nous dit, la môme vert-de-gris… En attendant, c’est sûr que moins elle parlera, mieux ce sera. Et sur la vidéo en question, silence de plus en plus silencieux du réalisateur… Et l’autre qui insiste, prête à rogner sur son emploi du temps ministériel, très chargé à l’en croire, mais qui insiste encore et toujours, devant un Hazanavicius se dandinant d’une fesse sur l’autre, tentant vaille que vaille d’écourter la discussion.

    Si un jour le film se faisait, nul doute que cette scène serait à caser recta dans les bonus du DVD, section bêtisier.

  • Vols à la poussette : mais que font les bébés ?

    Les poussettes sont de plus en plus sophistiquées. Quatre roues motrices, antibrouillard, feu de recul, assistance au pilotage : l’engin semble équipé pour la traversée de l’Amérique d’est en ouest, voire le sol lunaire… Assis au cœur de cette machine sophistiquée, l’enfant en bas âge (qui n’avait rien demandé) n’est pas conscient de la convoitise que suscite désormais son luxueux moyen de locomotion. Et il a tort. Pour son standing, certains parents, eux-mêmes poussés par une pulsion de consommation jamais assouvie, peuvent débourser jusqu’à 1.500 €. Aucune plaque d’immatriculation, peu de chance d’identifier la poussette lors d’un contrôle de vitesse au bord d’une route nationale… Les voleurs s’en donnent à cœur joie.

    Peu de chiffres, aucune statistique. Juste des témoignages sur Internet et le constat de professionnels consternés. Quelques cas ici et là donnent une idée de l’ampleur du phénomène : 330 poussettes volées mises en vente sur « lebonboin » par un couple de la région parisienne qui agissait avec sa fille de 15 ans, passée directement de la poussette au vol à la roulotte. Une vocation ! En Angleterre, le marché noir de la poussette volée a été estimé par la compagnie d’assurance Halifax à 46 millions d’euros en 2009.

    Mais que font les bébés ? Où sont-ils ? Car si tant de ces véhicules sont dérobés, c’est bel et bien parce qu’il n’y a personne à l’intérieur. Les parents achèteraient-ils des poussettes dans le seul but d’embêter tout le monde dans les magasins ? Frimer sur les grands boulevards aux commandes d’un engin futuriste, complément indispensable de l’énorme 4×4 ? Une étude sociologique s’impose. Parti d’un vague siège avec quatre roulettes, l’arrivée à un outil onéreux explique une partie du phénomène. L’autre volet s’inscrit dans l’explosion d’une délinquance qui sévit désormais tous azimuts. Tomates dans les champs, abricots sur les arbres, tracteurs, carburant, portables, colliers, poussettes… Tout ce qui peut représenter une valeur marchande disparaît.

    Refuser ce banditisme omniprésent ou transporter les enfants dans des Caddie de supermarché, les bobos papa-maman promeneurs de bébés customisés vont-ils choisir ou bien équiper leurs poussettes « Star Wars » d’antivols, alarmes, géolocalisation, hochets piégés ? La seconde hypothèse semble, hélas, se profiler. Déjà, des cadenas spéciaux sont proposés par quelques magasins…

    L’Homo socialistus de demain se rendra dans son bureau de vote en voiture blindée, accompagné par deux gardes du corps mais continuera à glisser un bulletin favorable à ceux qui lui ont imposé ce mode de vie… Borné, buté, bourrique en diable, il poussera et poussera encore vers le chaos final.

  • La dangereuse complaisance des médias à l’égard des candidats djihadistes…

    L’actualité récente a été envahie par un sujet : la présence de « Français » parmi les assassins de l’« État islamique ». Que le sujet soit préoccupant est une évidence. Que la manière de le traiter soit une aberration en est une seconde plus inquiétante, peut-être, que les faits eux-mêmes. J’ai entendu un commentateur vanter les mérites, s’extasier presque, en « spécialiste » du savoir-faire de « Daesh », l’acronyme arabe utilisé pour ne pas stigmatiser l’islam. Cette « exécution » de masse de prisonniers de l’armée régulière syrienne, celle que la France aide à combattre, quel exploit médiatique !

    En parallèle, l’égorgement à tour de rôle des otages, avec annonce du suivant, quelle technique ! Plus c’est horrible, plus on en parle ! Ils sont vraiment très forts ! Si on ne montre pas l’atrocité, on la commente, pendant que passent les images de défilés martiaux des djihadistes, afin que la publicité, recherchée avec tellement de talent, soit encore plus opérante. En prime, on voit les parents éplorés implorer la mansuétude des fanatiques.

    Une Américaine, couverte d’un voile, le regard baissé, la voix cassée, en appelle à la miséricorde pour son fils converti, mais ancien soldat en Irak passé à l’humanitaire. Un prétendu « État » s’est installé à cheval sur la Syrie et l’Irak, en réunissant de façon improbable des salafistes et des baasistes revanchards, grâce à la totale impéritie d’Obama, la coqueluche un peu défraîchie de nos médias. Il tient tête au monde entier et à sa plus grande puissance militaire qui n’ose même pas l’affronter au sol. Humilier l’ennemi, se faire craindre de lui ! Quelle aventure exaltante pour les jeunes désaxés de nos sociétés ! Et si trois « Français » lancent un appel à rejoindre le combat, nos télévisions d’information s’empressent de le relayer. La presse suit. Des « Français » brûlent leur passeport : le mépris des pays, la guerre à celui-ci sont diffusés en boucle.

    Effectivement, la propagande est efficace, mais grâce à qui ? Les renégats qui devraient être traités avec mépris, ignorés des médias, et circonscrits aux réseaux terroristes sur Internet et aux recherches de la police, deviennent des stars. On reconnaît l’un, on a des doutes sur l’autre. Pourquoi une telle complaisance ? Mesure-t-on l’effet produit sur les candidats éventuels par une telle mise en valeur ? Évalue-t-on le risque auprès des jeunes à qui on aura déjà appris à haïr la France et son histoire ? Mais, pour ceux qui ne l’ont pas encore fait, courez donc chercher la connexion sur votre PC !

    L’information est le reflet condensé de notre société. Son irresponsabilité est l’aveu de celle qui la traverse de part en part. L’absence de maîtrise de l’immigration, l’effet à sens unique et suicidaire de la laïcité, l’idéologie multiculturaliste et communautariste, la politique étrangère absurde qui rend notre pays complice de la guerre civile répandue dans le monde arabe et musulman et nous met dans la situation stupide de combattre à la fois les islamistes et les nationalistes syriens au profit de « modérés » imaginaires, forment une série ininterrompue de contresens. L’information sur le mal qui se mue en propagande involontaire de celui-ci est la cerise sur ce gâteau empoisonné.

  • Impôts, Sécu et maintenant élections : le piège Internet se referme !

    On le sait, l’Etat est en faillite. Il faut trouver ici et là des économies à gratter. Dans cette optique, un rapport réalisé par l’IGA (Inspection générale de l’administration) a été remis au ministère de l’Intérieur. Rendu public ce jeudi par Le Parisien, il détaille d’une part « l’absence de fiabilité des listes électorales » – 506.000 personnes auraient eu la possibilité de voter deux fois – et le coût faramineux des derniers scrutins pour la collectivité. Ainsi « le coût total de la présidentielle et des législatives de 2012 s’est élevé, pour l’Etat et les communes, à 604 millions d’euros… dont 70 % à la charge du budget national », nous dit le quotidien.

    Sachant que l’essentiel de cette dépense (203 millions d’euros) est englouti dans « la propagande officielle imprimée », c’est-à-dire les professions de foi des candidats, l’objectif du ministère de l’Intérieur est évidemment de réduire les coûts par la dématérialisation de l’information, voire des scrutins. Confier l’envoi des documents à Internet aurait amélioré quelques lignes budgétaires en 2015 (on estime l’économie à 130 millions), mais les députés et sénateurs renâclent. Pour l’instant.

    De même, certains voudraient que le vote électronique devienne la règle, mais un rapport du Sénat rendu au printemps dernier a alerté sur le manque de fiabilité des machines à voter comme du vote Internet. On en veut pour preuve le pataquès des élections internes au PS ou à l’UMP. On imagine alors le sérieux d’un vote strictement électronique à l’échelon national… Et l’on imagine très bien aussi que la réticence des élus porte moins sur la peur des fraudes qu’ils pratiquaient déjà largement au temps du papier que sur l’aspect sociologique : la tranche la plus âgée de la population est celle qui se rend le plus volontiers aux urnes ; c’est aussi celle qui est le moins rompue au numérique et qui, dit-on, vote le plus à droite…

    Côté ministère des Finances, cette fois, on est aussi en train de nous contraindre au tout numérique. Le dernier document reçu, qui concerne la « cotisation foncière des entreprises », stipule ainsi : « Le paiement de la CFE-IFER par voie dématérialisée est obligatoire pour tous les redevables. Vous devez payer votre imposition par prélèvement ou par télérèglement ». Pour les contrevenants, une majoration de l’impôt de 0,2 %. En 2015, tous les avis d’imposition seront envoyés par voie électronique.

    Sur le papier, ou plutôt sur l’écran, tout cela est merveilleux : pratique, rapide, économique et même écologique. Dans les faits, c’est beaucoup plus inquiétant car TOUS les sites, a fortiori s’ils contiennent des données sensibles, sont susceptibles d’être piratés. Et quoi de plus sensible que les sites administratifs et gouvernementaux, souvent mal ficelés qui plus est ! Nous voilà donc contraints par l’Etat français d’offrir à toutes les mafias de la planète les secrets de nos comptes bancaires, leur contenu, le détail de notre situation de famille, de notre santé, de notre patrimoine, de nos options politiques, sachant que nos goûts alimentaires, vestimentaires ou culturels sont déjà livrés en pâture à tous les marchands de par le monde.

    Une info-cadeau, pour finir : recevant la semaine dernière un client qui s’était fait pirater sa carte bancaire et prélever 800 euros depuis l’Indonésie, la banquière lui a dit en confidence : « N’achetez pas vos billets sur le site de la SNCF. Il vient encore d’être piraté ». Vous le saviez ? Moi non plus.

  • Djihadistes : qu’on les laisse partir en Syrie !

    Mais enfin, qui sont les responsables politiques français pour juger de ce qu’est le bien, ce qu’est le mal ?

    Qui sont-ils, ces dirigeants européens, pour décider qu’aller combattre en Syrie est désormais quasiment un crime contre l’humanité ?

    Sont-ce les mêmes politiciens qui votaient il y a quelques mois pour armer massivement les « résistants » barbus à Bachar el-Assad ?

    Sont-ce ces mêmes gouvernants qui vantaient hier le courage de ceux qui aujourd’hui égorgent pour effrayer la ménagère occidentale ?

    Non, il n y a pas de bien et de mal, comme voudraient l’imposer au monde les fanatiques religieux américains dont George Bush était le pantin.
    Non , il n y a pas deux mondes, l’un qui serait civilisé, l’autre qui serait celui de la barbarie organisée.
    Il y a simplement dans le monde des civilisations différentes, des ethnies différentes, des religions différentes, des cultures différentes. Le « vivre-ensemble » n’existe pas, il va bien falloir l’assimiler un jour ou l’autre.
    Et ce n’est pas grave !

    L’Europe – pour mieux être contrôlée par les Etats-Unis – a servi depuis 1945 de laboratoire de Frankenstein, en devenant un lieu unique au monde où toute la planète devait venir se mélanger et vivre, sans égard aucun pour les autochtones.
    Et aujourd’hui, on s’étonne que les enfants de cette expérience unique dans l’histoire de l’humanité – le mélange forcé de populations – soient hors de contrôle ?

    On s’étonne que ceux qui ont des siècles d’islam gravés dans leurs gènes veuillent combattre les armes à la main pour défendre leur religion, leur civilisation (et non pas celle qu’on a voulu leur inculquer et leur imposer) ?

    Et on s’étonne que dans un continent où on a appris depuis plusieurs décennies aux jeunes Européens de souche à se haïr et à détester leur propre histoire, certains aillent chercher dans d’autres coins du monde l’accomplissement d’une virilité et d’un héroïsme qu’on tourne désormais au ridicule sur la terre d’Europe ?

    On est horrifié que des vidéos circulent sur Internet où l’on voit des hommes en égorger d’autres ? Mais n’est-ce pas avant tout une guerre de l’information et de l’image ? Les mêmes qui s’en offusquent supporteraient-ils seulement le spectacle des rues ensanglantées d’une ville d’Irak ou d’un village afghan après une frappe préventive américaine ?
    Les soldats américains qui guerroient partout dans le monde sont-ils plus respectables que les combattants de l’Etat islamique ?
    Question de point de vue.

    On ne devrait pas empêcher quiconque de partir en Syrie se battre pour ses idées ou sa foi.

    Par contre, le devoir d’une Europe forte et puissante serait de les empêcher de remettre un seul pied sur le sol européen.

    Parce que ce ne sont tout simplement pas nos valeurs.
    Parce que ça n’est pas notre civilisation.
    Parce que ça n’est pas notre religion.

    Parce que sinon, demain, le sang coulera en Europe et non plus en Syrie !

  • Lettre ouverte à Maxence, Michael, Thomas et tous les convertis à l’islam…

    Mais que vous est-il arrivé pour avoir renié tout le passé de vos familles, de votre pays, de son Histoire ? Pourquoi être allé chercher sur Internet ou dans les mosquées le refuge d’une autre religion que celle de vos ancêtres dans laquelle, si vous l’aviez souhaité, vous auriez trouvé tout le réconfort dont vous aviez besoin ?

    J’ai récemment été bouleversé par le film de Cheyenne Carron, L’Apôtre, qui raconte le combat d’un jeune musulman appelé à devenir iman de son quartier et qui rencontre le Christ lors d’un baptême dans une église. Comme l’exige le Coran, il devient apostat dans sa propre famille, renié par ses amis, et accepte de tout abandonner jusqu’à l’inattendu dénouement.

    Vous avez fait le parcours inverse : vous n’avez pas voulu du Christ ni de sa mère Marie. Vous lui avez préféré Mahomet qui, s’inspirant des anciennes écritures, aurait rédigé le Coran dicté par la voix d’Allah. Un Allah qui ne peut être Dieu, le Bon Dieu, tant nombre des versets qu’il aurait inspirés à Mahomet versent des torrents de sang. Avez-vous oublié que le Christ a été envoyé sur terre par son Père pour sauver l’Homme, alors que Mahomet a assassiné lui-même des dizaines, des centaines de Juifs et d’Arabes chrétiens ?

    Vous avez oublié que l’Eglise a enfanté des milliers de saints. Que le Christ et la Vierge Marie ont et réalisent encore des miracles au nom de Dieu, leur Père. Que l’enseignement du Christ est fondé sur la miséricorde, le pardon, l’amour du prochain. Qu’un chrétien reste libre de pratiquer sa religion ou non. Qu’il choisit librement sa façon de vivre. Que la femme y est l’égale de l’homme.

    Êtes-vous aveugles, pour ne pas voir la beauté de votre baptême chrétien ? Avez-vous, à ce point, ressenti le vide et le manque d’un idéal que l’éducation de vos parents, l’école, les Églises, l’Etat ne vous ont pas donné. Ah, si le catéchisme vous avait été enseigné avec autant de force que vous avez appris les pages du Coran. Si vous aviez fait un peu de scoutisme, creuset de l’amitié virile et d’un apprentissage de la vie. Si vos parents avaient été moins matérialistes. Si l’amour du prochain avait dominé votre jeune existence, vous n’auriez jamais été tentés par le Diable. Car pour certains d’entre vous, ceux qui ont sauté le pas et se retrouvent les armes et le couteau guillotine à la main, ce n’est évidemment ni Dieu, ni même Allah, qui vous a entraînés vers votre sinistre destin. Et si le Christ ne vous convenait pas, vous aviez le bouddhisme, ou encore le judaïsme. Ou l’athéisme même, qui n’a jamais conduit l’homme à l’assassinat.

    Jeunes gens qui avez choisi de renier toute votre histoire et celle de votre pays, vous devez vous sentir profondément seuls et désespérés pour avoir embrassé l’islam en vous abandonnant totalement dans les mains d’Allah. La France a pourtant tant et tant à vous offrir. La France de vos ancêtres comme celle d’aujourd’hui. C’est à vous de poursuivre son histoire. Pas de la détruire.

    La France a besoin de jeunes gens fidèles à son histoire, à sa foi, à son baptême. A votre baptême. Reprenez votre réflexion à zéro. Puisqu’Internet semble être votre principale source d’information, il existe des centaines de sites où vous trouverez une vraie raison de renouer avec la… raison.

    Dieu merci, les convertis, les apostats comme votre Coran les désigne, sont plus nombreux que vos « frères » à embrasser le Christ. Eux le font dans l’anonymat pour ne pas risquer de tomber sous le coup des 20 versets et hadiths condamnant la conversion d’un musulman à une autre religion…

  • Sanctionnée pour avoir retweeté ?

    Le Figaro est un journal dont la réputation – usurpée – est sérieuse, plutôt ancrée à droite ou au centre droit, qui continue d’être lu assidûment par tout ce que la bonne bourgeoisie compte de représentants en France et, bien entendu, par une bonne partie des manifestants de la Manif pour tous de 2013 et 2014. Cet éminent journal publie un article surprenant dans son édition du 20 novembre, intitulé : « Asnières, une adjointe au maire sème le trouble en retweetant Marine Le Pen. »

    Et le quotidien de la bourgeoisie française de nous exposer des faits d’une grande banalité : une certaine Caroline Carmantrand, adjointe au maire UMP d’Asnières, elle-même non encartée, a retweeté un message de Marine Le Pen au caractère hautement sulfureux, rédigé ainsi : « Le mariage est l’union d’un homme et d’une femme pour stabiliser la filiation. » Autant dire un lieu commun, comme chacun d’entre nous en sort des centaines chaque jour, qui, proféré par tout autre, n’aurait suscité aucune réaction.

    Mais il s’agit de Marine Le Pen ! Et « retweeter Marine Le Pen n’est pas un acte anodin », tance l’ancien maire socialiste d’Asnières qui s’étrangle d’indignation et estime que son successeur devrait immédiatement sanctionner l’élue, dont il note au passage qu’elle fait partie du quota LMPT des dernières élections municipales. Il demande tout simplement le retrait de sa délégation. Il s’agit là de l’habituel numéro de pucelle effarouchée des socialistes qui, dès qu’un opposant lève le sourcil et sort des normes – qu’ils instituent eux-mêmes – du politiquement correct, hurlent au retour du fascisme.

    Le plus inquiétant, même si les observateurs l’avaient déjà noté depuis longtemps, réside plutôt dans le ton de l’article. Le Figaro n’hésite pas à soutenir que l’élue en question est une des fondatrices du mouvement les Mères Veilleuses, qui s’est fait le relais de l’action Journée de retrait de l’école initiée par Farida Belghoul qui, je vous le donne en mille, est « réputée proche de l’extrême droite » !

    Et pour faire la preuve que les journalistes du Figaro sont aussi peu portés que les autres sur l’investigation, la phrase qui précède renvoie à un lien vers le site Internet du magazine Le Point qui dénonce en Farida Belghoul un agent de l’extrême droite dont les thèses auraient été reprises par Alain Soral.

    C.Q.F.D…

    La baisse constante du nombre de lecteurs de la presse traditionnelle s’explique peut-être par le développement d’Internet. Mais aussi, et surtout, par les « idées toutes faites » qu’on y trouve, quelle que soit la publication qui les édite, toutes issues des mêmes agences et reprises, sans la moindre vérification ou esprit critique par des journalistes sortant des mêmes écoles. Que Le Figaro ne s’étonne pas d’être, lui aussi, confronté à une érosion constante de ses lecteurs.[ref]NDLR: Au mois d’octobre, lefigaro.fr était, juste derrière lemonde.fr, le deuxième site d’infos le plus visité de France, avec 64.399.078 visites, et le cinquième site le plus visité de France, tous sites confondus. Source: OJD[/ref] Comme l’a compris Valeurs actuelles, seule une politique éditoriale politiquement assumée permet de conserver ses lecteurs.

    Mais le plus affligeant n’est pas là. Le plus affligeant est non seulement qu’un des fleurons de la presse française sacrifie à la langue de bois officielle, et renie allègrement son image de quotidien conservateur ; mais encore que, pour la majorité de ses lecteurs – en tout cas pour ceux qui ne se contentent pas du « Carnet du jour »–, Le Figaro reste un journal de référence exprimant leurs idées. Le preuve par l’absurde qu’un travail en profondeur reste à faire dans la culture politique de notre rêveuse bourgeoisie…

  • Quand le vide engendre le djihad

    La présence de près de 400 « Français » parmi les djihadistes, le fait que la mouvance en compte trois fois plus, suscitent une interrogation d’autant plus vive qu’il s’agit parfois de convertis. Que de jeunes immigrés ou descendants d’immigrés – dont on a vanté la différence, reconnu avec insistance l’appartenance communautaire, auxquels on a rappelé sans cesse la dette coloniale de la France à leur égard, qui ont été endoctrinés dans les mosquées, les prisons ou sur Internet, grâce à une tolérance indifférente, stupide ou complice – se lancent dans le terrorisme islamiste n’est pas absurde. Que des enfants des classes moyennes autochtones se convertissent et sombrent dans des aventures sanguinaires plonge dans la stupéfaction.

    Il y a pourtant un aspect décisif de notre société qui les réunit. C’est le vide. « Le cœur de l’homme est vide et plein d’ordures. » C’est ce génial penseur chrétien qu’était Pascal qui fournit la meilleure explication du phénomène. L’homme aime aimer, et donc aussi haïr. Il a besoin de sens. Lorsque ni l’éducation, ni la société dans laquelle on vit, ni la religion qui a inspiré celle-ci durant des siècles ne fournissent plus les vérités ou même les illusions qui répondent à ces exigences, alors n’importe quoi peut combler le vide. Plus il sera ressenti, plus les « ordures » viendront le remplir. Le départ vers la guerre sainte est accidentellement lié à la présence de l’islam à travers une population, des réseaux et des moyens, mais essentiellement due à « l’ère du vide » traversée par notre civilisation et analysée par Gilles Lipovetsky.

    Le passage du néant à l’existence se sera opéré à travers plusieurs stades. Le premier aura été l’inconsistance du milieu éducatif. Second stade : pour les plus favorisés, l’avalanche d’images violentes tirées des jeux vidéo ou des séries, l’autorisation implicite du gouvernement de faire la guerre aux méchants comme Kadhafi ou Assad auront permis à l’imagination de composer la silhouette d’un héros mû par la seule religion dont il aura entendu parler, l’école se condamnant à être muette sur le sujet, la télévision à parler du ramadan plus que de la fête de Pâques, et le rare prêtre rencontré empressé à dire tout son respect pour l’islam, religion de paix. Les moins favorisés, quant à eux, auront trouvé, après le passage par la case « trafic et gang », puis par celle de la prison, et grâce à l’endoctrinement au sein de cette brillante institution, le chemin de Damas, malheureusement très différent de celui de saint Paul. Enfin, le réseau aura permis le voyage et la prise en main.

    Comme d’habitude, faute d’avoir appréhendé le problème à temps, il paraît impossible de le combattre à sa source. Sa source ? D’abord, le relâchement des communautés naturelles, la famille, la nation, l’abandon de l’assimilation des nouveaux arrivants au profit d’un communautarisme toléré, le renoncement à l’autorité : on voit dans cette énumération la tâche écrasante d’une réaction salutaire, d’une restauration indispensable. On en mesure aussi l’irréalisme politique. Alors, on se contente de rustines en amont et en aval de la fuite. Ce sera le repérage des ruptures opérées par un individu avec son milieu. Ce sera la surveillance accrue de certaines destinations. Ce sera, au retour, la création, comme au Danemark, de centres de désendoctrinement, afin d’éviter la prison. L’hypothèse farfelue de ne pas laisser rentrer les djihadistes peut s’envisager pour des binationaux qui seraient déchus de leur nationalité française. Mais cette mesure n’est pas dans l’air du temps, hélas, et elle ne peut valoir pour des Français qui n’auraient pas d’autre pays.

    Cette question est encore marginale quantitativement. Elle est cruciale en fait, car, derrière elle, se pose celle de l’authenticité de notre civilisation et de sa capacité à susciter l’adhésion de ses membres.

  • L’athéisme, vivier du djihadisme ?

    La nouvelle est tombée, déroutante, à contre-courant des idées reçues par le bon peuple : 80 % des candidats au djihad seraient issus de familles athées. Voilà une nouvelle que les médias adorent relayer à l’envi. Pour faire court, la religion – sous-entendu la religion mahométane – ne serait pas pour grand-chose dans cet engagement jusqu’au-boutiste dans l’Orient compliqué. Donc, sous-sous-entendu, tous ceux qui lient dans un rapport de causalité immigration, islam, islamisme, terrorisme, djihad et toutes sortes d’autres choses devraient nettoyer leur crasse ignorance. Du reste, vous voyez bien, les assassins des temps nouveaux recrutent même chez les bons Normands !

    Sauf que cette belle statistique mérite d’être regardée de plus près. La rédactrice du rapport, la chercheuse et anthropologue Dounia Bouzar, révélatrice de cette presque « bonne nouvelle » — chercheuse qui ne doit plus trop avoir le temps de trouver, étant donné le temps qu’elle passe à faire le tour des plateaux télé —, le dit elle-même : ce chiffre s’appuie sur 160 familles qui ont fait appel au Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam. 160 familles seulement : le nuage statistique est bien maigre. Non seulement il est maigre, mais il est d’une certaine façon biaisé puisque ces familles sont justement celles qui ont réagi au départ d’un proche (en général, un enfant).

    Peut-on alors bâtir une théorie sur ce qu’on appelle en statistique des « valeurs aberrantes » ? Évidemment non. Si vous appartenez à la classe moyenne, avez une certaine éducation, le paiement de votre troisième tiers étant votre souci principal du moment et non le salut de l’âme de vos enfants et que, tout de go, vous apprenez que votre petit Kevin enfermé dans sa chambre se préparait au djihad alors que vous pensiez naïvement qu’il alternait sagement préparation à son BTS technico-commercial et lecture de la carte du Tendre avec sa chère Cindy, vous avez tout à fait le profil de la « tribu » étudiée par notre très médiatisée anthropologue. Mais cette tribu est-elle à l’image de la majorité des familles de nos apprentis djihadistes qui, elles, ne font pas appel à Mme Bouzar ? L’extrapolation rapide arrange certes la bien-pensance mais est-elle conforme à la réalité ? Rien ne le démontre. En tout cas, pas le rapport de Mme Bouzar que chacun peut consulter sur Internet.

    Après ces considérations statistiques, une remarque d’un tout autre ordre. Admettons un instant que ce chiffre de 80 % d’athées ait valeur à une certaine extrapolation. Ce chiffre ne devrait-il pas interpeller les intégristes de la laïcité qui voient dans les religions les causes de toutes les exacerbations ? La vacuité spirituelle de notre société occidentale si bien illustrée par l’iconographie de nos billets de banque n’est-elle pas l’une des causes de cette recherche d’un absolu par une jeunesse sans repères, laissée à elle-même derrière son ordinateur ? Si j’étais réducteur comme beaucoup de médias et autres donneurs de leçons appointés du 20 heures, j’écrirais dans un raccourci définitif que « l’athéisme tue ». Mais je ne l’écris pas. Je m’interroge, simplement.

  • Portrait-robot du djihadiste venu de France…

    D’après Jean-Pierre Filiu, professeur à l’Institut des sciences politiques de Paris – un spécialiste de l’islam contemporain –, Daesh est une secte dont « le discours totalitaire ne peut prendre que chez ceux qui n’ont aucune culture musulmane ». C’est ce qui expliquerait la présence de nombreux convertis dans les rangs de l’État islamique… Par exemple !

    Il n’y a d’ailleurs « plus aucun profil type du djihadiste » mais une « juxtaposition de différentes catégories » qui touche partout et tout le monde : « les familles athées, catholiques, musulmanes, désunies, unies, insérées ou désocialisées, de banlieue ou de province ».

    De quoi développer la paranoïa dans tous les foyers de France et de Navarre.

    Un rapport publié par le Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam emboîte le pas aux réflexions tenues par M. Filiu, mais dresse néanmoins un portrait-robot du djihadiste. Il serait issu dans 67 % des cas d’une famille appartenant à la classe moyenne, athée, et souffrirait de dépression ; et vient, dans respectivement 16 et 17 % des cas, des milieux populaires et supérieurs. Autrement dit, culture ou pas culture, éducation ou non, rien ne change la donne : tout le monde peut s’en aller faire le djihad en Syrie.

    Enfin, pas exactement. Car le rapport souligne « la forte représentation des milieux enseignants et éducatifs ». Des milieux, comme chacun le sait, particulièrement ancrés à droite… Mais si le CPDSI souligne ce constat, c’est moins pour incriminer d’éventuelles défaillances éducatives de la part de ces infortunés parents que pour féliciter l’attention supérieure qu’ils portent à leurs enfants… parce qu’ils contactent plus facilement que les autres le centre en question !

    Ensuite, les candidats au djihad sont surtout des jeunes entre 15 et 21 ans. Et seulement 5 % d’entre eux ont commis des actes de délinquance. La preuve par Maxime Hauchard, gentil comme tout. En revanche, ils sont 40 % à avoir connu des épisodes dépressifs, d’où la conclusion du rapport que l’hypersensibilité et le questionnement du sens de la vie sont des facteurs facilitant l’endoctrinement. En somme, derrière tout adolescent au grand cœur et philosophe en herbe se cache un méchant terroriste. C’est gai !

    Le clou des conclusions rendue par le CPDSI rejoint et même dépasse les arguties du professeur de Sciences Politiques : 80 % des familles ayant contacté le centre se déclarent athées ; seules 10 % comportent un parent immigré, et 91 % du recrutement se ferait par Internet. La mosquée, dernier rempart contre le terrorisme djihadiste ? Thomas en témoigne, qui vient d’être sauvé in extremis des griffes des recruteurs via Internet, par des fidèles de sa mosquée.

    Ce que confirme, en quelque sorte, Dounia Bouzar, catégorique : 70 % des 160 familles qui l’ont appelée « sont ce que le FN appellerait des “Français de souche”, les autres 30 % sont des familles chrétiennes, catholiques et juives ». Le « Français de souche » n’a décidément pas la cote… Mais qui sont tous les autres qui n’ont pas appelé le CPDSI ?

  • Faut-il refouler les djihadistes ?

    Depuis le début de l’année, le nombre de Français impliqués dans le djihad aurait augmenté de 82 % et s’élèverait à un millier d’individus. Soit 30 % des effectifs occidentaux, largement devant le Royaume-Uni qui en décompte moitié moins. Paradoxalement, notre pays, grand spécialiste de la nunuche attitude et du déni de réalité, a été le dernier à admettre l’ampleur du phénomène.

    David Cameron, lui, a pris le taureau par les cornes depuis belle lurette, jusqu’à déchoir de leur nationalité 37 combattants binationaux. Mais le Prime Minister ne compte pas s’arrêter en si bon chemin : un nouveau projet de loi prévoit d’interdire pendant deux ans le retour des djihadistes britanniques, afin d’endiguer les risques d’attentats. La police aurait également le pouvoir de confisquer le passeport des citoyens soupçonnés de vouloir partir en Syrie. Et les avions de lignes aériennes n’ayant pas respecté les listes d’interdiction de vol n’auraient pas le droit d’atterrir.

    En France, le projet de loi de lutte contre le terrorisme adopté au début du mois arbore un arsenal de mesures visant essentiellement à repérer et stopper les candidats au djihad, via des campagnes de prévention, un flicage accru d’Internet et une plate-forme de signalement. De quoi être sceptique, même si 70 départs auraient été évités grâce à ce dispositif. Reste à savoir combien ont réussi à se faufiler entre les mailles…

    Ces derniers temps, l’État islamique redouble d’efforts dans le recrutement de femmes occidentales, notamment françaises, britanniques, autrichiennes, espagnoles ou belges, qui représenteraient 10 % des départs. Des sites Web dédiés, tel Al-Zawraa, leur enseignent aussi bien la charia que le maniement des armes ou les tâches ménagères. « La combinaison de violence et de vie familiale est importante », insiste Katherine E. Brown, conférencière au King’s College London. Les jeunes endoctrinées, souvent dépressives et isolées socialement, rêvent à la fois d’épouser un héros de guerre et de participer à la création d’un nouvel État. Une fois sur place, réduites à l’esclavage et mariées de force, elles déchantent. Trop tard.

    Abou Omar, ex-membre de l’État islamique, a confié à CNN que les djihadistes français étaient encore plus extrêmes que les autochtones. Combien regagneront l’Hexagone avec la haine au cœur et la rage aux tripes ? Pour l’heure, 350 sont sous le coup de procédures depuis leur retour : 113 arrêtés, 21 écroués, 75 mis en examen. Leur surveillance est coûteuse : un seul d’entre eux peut mobiliser vingt agents du renseignement. Doit-on prendre le risque de laisser revenir des fanatiques à même de mettre en péril la sécurité nationale ? Suffira-t-il d’isoler dans les prisons les détenus islamistes ? Sérieusement ? Les solutions de David Cameron sont autrement plus réalistes.

    La superficie de l’État islamique atteint aujourd’hui celle du Royaume-Uni. Depuis quelques jours, il met en circulation sa propre monnaie, en pièces d’or, d’argent et de cuivre, pour afficher sa souveraineté aux yeux du monde. Gageons qu’il n’a pas fini de faire des émules.

  • Pas d’amalgames… quoique

    Il est de bon ton, lorsqu’on veut montrer sa pleine dévotion à la bienséance moderne, de s’émouvoir ostensiblement devant un cas (plus ou moins flagrant) de l’odieux « amalgame ». Dans ce théâtre des émotions filmées et relayées sur Internet, on déploie mieux son énergie à s’indigner avec la meute – qu’importe si tel « amalgame » est avéré ou non – qu’à s’enquérir des éléments du récit pour décider si, finalement, notre émoi est justifié. On dit que les amalgames sont contraires aux « valeurs républicaines », insultent l’égalité, foulent aux pieds les droits de l’homme et, pour toutes ces raisons, méritent d’être âprement combattus. On ne trouve pas une seule personnalité de l’appareil politique français en place qui ne soit adepte du « padamalgamisme ».

    On s’émeut que la dénonciation de l’islamisme puisse nuire à la réputation des musulmans ; on craint que les forfaits éventuels d’un homosexuel puisse porter préjudice à la communauté gay et lesbienne ; on rappelle inévitablement que « les casseurs sont une toute petite minorité » et « qu’il ne faut pas faire d’amalgames » entre eux et les populations des banlieues. En somme, dès qu’une minorité – sexuelle, ethnique, religieuse – est susceptible d’être entachée par le comportement de l’un des siens, le premier réflexe des tauliers de la bien-pensance est moins de condamner l’acte en cause que de s’assurer qu’il ne jette pas le discrédit sur le groupe d’extraction. Le « padamalgamisme » est la colonne vertébrale de la morale politique d’aujourd’hui.

    Si elle était honnête et équitable, nous ne pourrions qu’applaudir cette volonté d’empêcher qu’un innocent soit tenu pour coupable d’un comportement au seul motif qu’il partage avec son auteur un critère d’appartenance communautaire. Hélas, nous observons une exceptionnelle disproportion de l’indignation selon que les amalgames fautifs visent ou non ceux dont on a considéré en amont non qu’ils étaient les seuls à pouvoir subir ces amalgames, mais ceux seulement à l’égard de qui les amalgames sont odieux. Hors des minorités, point de salut !

    Qui, parmi ces professionnels de l’indignation, s’inquiète du fait que le discours politique et médiatique entretient sous la forme d’équations accusatrices des amalgames permanents à l’endroit de ces ringards qu’aucune association ne défend ? Racisme, homophobie, islamophobie, antisémitisme… Si l’on dresse le portrait-robot du coupable idéal de tous ces amalgames, nous obtenons celui d’un homme blanc, hétérosexuel, chrétien ; et chaque fois que l’on ressasse le discours sur l’explosion de ces formes de haine, on met tout homme blanc, hétérosexuel et chrétien dans les habits d’un éventuel raciste, homophobe et islamophobe. Comment empêcher, si l’on considère que des critères communautaires précis font des victimes potentielles, que ceux qui ne partagent pas ces critères deviennent ipso facto des coupables potentiels, par une déduction mécanique ? Il y a des amalgames qui, visiblement, dérangent moins que d’autres.

  • Sens commun fait de la loi Taubira un enjeu. Et après ?

    Sens commun, « Petit Poucet » de l’UMP, pour reprendre les termes de l’un des responsables, né de la mobilisation contre le mariage pour tous, a réussi cette prouesse de réunir à Paris les trois candidats aux primaires de l’UMP pour les passer au crible de ses questions. Avec 300 mètres de queue à l’entrée, retardant d’une heure le début du meeting, et dans cette foule inattendue, beaucoup de jeunes.

    On peut considérer le verre à moitié vide et s’en désoler. Le Petit Poucet innocent et sincère va servir, comme d’hab’, de rabatteur, et les élections présidentielles passées, papa UMP n’aura rien de plus pressé à faire que d’oublier toutes ses promesses et de le semer dans la forêt. Sens commun se fera donc gober tout cru par l’ogre infernal « compromission » qui en a digéré d’autres, et des plus coriaces. Fin du spectacle. Tirez le rideau.

    On peut aussi voir le verre à moitié plein. Tout d’abord, la présence des trois candidats. Pas vraiment du genre à perdre leur temps, si ces trois hommes sont là, c’est qu’ils ont compris qu’il y avait un enjeu… Désormais, il faut faire avec le grondement de la base, porté par Internet, quand on pensait qu’il suffisait de faire du gringue aux médias qui comptent. Oui, pour le tyran médiatique, cela sent la fin de règne. Il court, vieux et rhumatisant, derrière les réseaux sociaux qui galopent avec la fougue de leur jeunesse et le forcent à relayer, en ronchonnant, ce qu’il voulait cacher. Le FN, lui-même, vient d’en faire l’expérience avec ses militants, tenté qu’il était de faire les yeux doux au vieux dictateur « presse ».

    Sans doute peut-on ricaner des contorsions verbales de l’homme élastique Nicolas Sarkozy : abroger la loi Taubira, pour en faire une autre… instituer un mariage pour les homos et un pour les hétéros (qu’est-ce qui changera, la figurine de la pièce montée ?), bref, la politique façon roi Salomon, la chèvre et le chou auront chacun leur bout et tant pis si on a tué le mariage.

    On peut disserter sur la témérité suicidaire, sous les huées de la foule, de Bruno Le Maire.

    On peut noter les contradictions libérales d’Hervé Mariton, le grand favori de la soirée (et sans doute le plus honnête).

    On peut rigoler des clins d’œil appuyés d’hommes politiques matois ayant bien cerné leur public, qui parlent doctrine sociale de l’Église, pape François, Sainte-Trinité… (le père, le fils et le Sarkozy, peut-être ?).

    Mais il ressort surtout clairement de ce meeting, des allocutions de ses responsables comme des réactions du public que le seul, le vrai enjeu est celui de l’identité.

    Une identité que cette France bourgeoise, cette France bien élevée qui a manifesté l’an passé, défend à travers la famille, la filiation, l’identité sexuée. Une identité que la France populaire – la France périphérique, comme l’appelle le géographe Christophe Guilluy – veut conserver, elle, en luttant contre l’immigration massive. Christophe Guilluy et Renaud Camus ont raison : la fracture politique n’est plus entre la gauche et la droite, elle est identitaire.

    Oui. Je sais. Je vois moi aussi ces deux France s’écharper sur Boulevard Voltaire, s’invectiver, se lancer des noms d’oiseau, avec un mépris et une rancœur mêlée de lutte des classes. Sans regarder ce qu’elles ont à s’apporter l’une à l’autre. Car il s’agit de la même identité, attaquée par le même adversaire. L’une se préoccupe moins d’immigration, mais n’irait pour rien au monde vivre à Sarcelles, l’autre se préoccupe peu de sujets sociétaux mais ne voit pas, elle qui se croit « hors système », qu’elle est ainsi de facto « dans le système ».

    Comme une coïncidence, du reste, ce même jour, dans un autre quartier de Paris, se tenaient les Assises de la remigration.

    Sens commun sert de trépied à l’UMP. Ou pas. Car le mouvement a placé la barre haut. Si haut que seul Mariton ferait un candidat acceptable. Mais, « petit » candidat, il n’a que très peu de chances de réussir. Quelles consignes de vote pourra donner, en 2017, Sens commun, sans se renier ?

  • Liberté d’expression !

    Les Français ne mesurent pas l’étendue de leur servitude. Pour faire illusion, on leur a laissé la liberté d’aller et venir. Ils peuvent voyager. Mais les libertés sont étranglées, étouffées, dans à peu près tous les domaines. Ne parlons pas du droit de propriété, réduit à presque rien sous le poids des impôts et des réglementations. Le pire, ce sont les atteintes portées à la liberté d’expression et, au-delà, à la liberté de pensée elle-même, car la police, la justice, l’administration, les censeurs de tout poil s’acharnent à débusquer les mauvais sentiments que nous pourrions cacher dans le tréfonds de notre conscience : je vise par là, bien sûr, cette invraisemblable législation qui s’est développée comme une tumeur cancéreuse depuis la loi Pleven du 1er juillet 1972 et qui condamne la discrimination, ainsi que la provocation à la discrimination, ce qui conduit ipso facto à faire un procès d’intention au malheureux justiciable.

    La liberté de la presse avait été une conquête de la République, avec la loi du 29 juillet 1881. Elle a tenu bon, vaille que vaille, jusqu’en 1972, en étant simplement écornée à la Libération par les procès infligés à ceux qui étaient accusés de faire l’apologie de la collaboration avec les Allemands. Depuis 1972, rien ne va plus, d’autant que la loi Pleven et les suivantes, qui n’ont cessé de l’aggraver jusqu’à aujourd’hui, ne sont que l’un des trois étages du dispositif de la censure. Juste en dessous, c’est un système médiatique verrouillé, qui déclare « tricards » ceux qui résistent au cosmopolitiquement correct et qui lance des campagnes de désinformation, d’intimidation et de diabolisation quand le silence ne suffit pas à éliminer les récalcitrants. Enfin, à la base, la police de la pensée est assurée dans toute la société par le réseau serré constitué par de multiples institutions et organisations, où se conjuguent les adversaires d’hier, entreprises et syndicats, Église et franc-maçonnerie…

    La cause peut sembler désespérée, mais il y a des signes qui laissent entrevoir une possible délivrance. Signes électoraux, d’abord, c’est évident. Signes médiatiques, ensuite, avec le succès d’une radio libre comme Radio Courtoisie, avec le développement de l’information sur Internet. La liberté est un combat. À nous de la vouloir, en n’oubliant pas que la liberté d’expression est celle qui commande toutes les autres. C’est pourquoi le Club de l’Horloge a choisi ce thème pour sa trentième université annuelle, les 15 et 16 novembre à Paris (www.clubdelhorloge.fr).

  • Lettre ouverte à Robert Ménard

    Cher Robert,

    Vous avez actuellement l’autorité et la compétence nécessaire pour réunir des intellectuels de tous horizons à travers un manifeste. Un manifeste qui serait un hymne à la France éternelle. Nous voyons la censure du politiquement correct s’abattre sur notre pays. Heureusement, de courageux intellectuels n’hésitent plus à affirmer leur foi patriotique. Certes, leur nombre est encore restreint mais leur engagement est exemplaire, ouvrant les yeux à nos compatriotes et confortant ceux qui souffrent de n’être plus que des laissés-pour-compte.

    Vous, édile municipal, n’êtes inféodé à aucun parti. Aussi, vous pouvez rassembler ces gens de lettres ignorés par les médias, ou attaqués et brocardés par de petits procureurs de la pensée. Il y a des dizaines de Zemmour, aujourd’hui, dans des domaines aussi variés que la géopolitique, la sociologie, l’histoire, la géographie sociale, la démographie. Tous peuvent se retrouver autour de points clairs et fondamentaux.

    La situation est trop grave pour continuer à laisser exclusivement l’initiative aux médias du système et aux bobos qui les assistent. Ce manifeste, je le vois se décliner autour de trois options :

    – L’affirmation du déclin français, de la situation mortifère dans laquelle se trouve notre patrie et d’un mondialisme programmant la fin des classes moyennes et populaires remplacées par de nouveaux migrants.
    – Le constat que cette France périurbaine majoritaire n’a plus la parole. Recluse, elle ne se sent ni représentée par les partis politiques, ni entendue par les supports d’information.
    – Le besoin d’agir, de montrer que nous ne sommes pas passifs, attendant inéluctablement le coup de grâce.

    Pour cela, donnons la parole au peuple avec une vraie démocratie directe. Créons les « Cahiers de doléances » au niveau des villages, départements et régions qui seront analysés et collationnés sur Internet par des volontaires.
    Car ces volontaires existent. Chaque fois que j’ai la curiosité de lire les réflexions des lecteurs de nombreux sites dont Boulevard Voltaire, je constate une exaspération grandissante et un besoin d’actions coordonnées face au vide laissé par un pays légal discrédité.

    Avec des amis civils et militaires, cette proclamation nous est apparue originale et nécessaire. Ce manifeste doit, pour réussir, déboucher sur une manifestation d’ampleur nationale. En effet, une fois tous ces cahiers de doléances parvenus de tous les coins de France, il est souhaitable de se rassembler par milliers pour les remettre à nos députés et leurs rappeler ainsi la réalité d’une situation qu’ils méconnaissent trop souvent. On remarque tous les jours des hommes politiques complices (je ne mets pas dans le même panier le FN qui n’a pas encore exercé le pouvoir) ne cherchant qu’avantages et prébendes. Nous venons encore de l’observer dans l’affaire Fillon-Jouyet-Sarkozy.

    Ne laissons pas passer la chance ; même nos adversaires sentent combien la situation leur échappe et combien le peuple peut s’échauffer et bouleverser la donne. Pour cela, il faut créer l’étincelle qui étonnera l’Hexagone. Vous êtes l’homme, Robert, qui peut accomplir ce miracle d’associer des gens qui, autrement, s’opposent sur la Russie, l’Amérique, l’Ukraine, la Palestine ou l’État d’Israël. Or, la situation sur notre sol est trop alarmante pour débattre du sexe des anges ou de la responsabilité de tel ou tel au Moyen-Orient ou dans l’est de l’Europe.

    Le temps pour une juste colère nous est compté… Nous comptons sur vous !

  • Très humble plaidoyer pour ceux qui font le jeu de l’UMPS

    À peine émet-on un doute sur la bonne volonté des cadres du FN que l’on est accusé de faire le jeu de l’UMPS. Or, cette notion d’UMPS est une inopérante ineptie, car Sarkozy n’est pas Hollande, ne serait-ce que parce que le FN fait deux fois plus de voix sous Hollande que sous Sarkozy !

    D’autre part, cela ne répond pas à la question : le FN fait-il le jeu de son électorat ?

    Or, c’est bien la direction du FN qui déclare que le Grand Remplacement relève de la théorie du complot (théorie du complot inventée par la CIA pour déconsidérer les sceptiques) ; c’est bien la direction du FN qui couvre ses propres convertis à l’islam ; c’est bien la direction du FN qui sanctionne Marie d’Herbais et chasse Jean-Marie Le Pen de son site Internet (à quand la prochaine « fournée » ?) ; c’est enfin la direction angélique du FNJ qui nie ce qui se passe porte de Clignancourt…

    La direction glacée du FN se réclame d’un gaullisme de gauche façon Séguin ou Chevènement. Mais comme disait jadis une voix célèbre, ne préfère-t-on pas l’original à la copie ? Et pour le reste, on range au placard toute la fantaisie gauloise, cette « pensée sauvage » qui enchantait le peuple.

    La bronca vient bien de l’intérieur, tout le monde le sait.

    C’est sur le bon blog de Bruno Gollnisch (il incarnait il y a dix ans la bande des « vieux cons », comme il disait avec humeur) que j’ai appris que Renaud Camus était accusé de parano comploteuse ; et c’est par Yvan Blot, ancien haut dirigeant du FN, homme de haute culture aussi (élite cultivée qui a déserté les hauts postes au FN), et que j’avais interviewé plusieurs fois il y a vingt ans et plus, que j’ai compris la notion d’élite hostile appliquée au FN. Cela ne venait pas d’une fuite fomentée par notre « UMPS ».

    Ceux qui nous accusent de faire le jeu de l’UMPS feraient bien de prendre garde à ne pas faire le jeu du seul PS comme en 2012, quand la gauche ne faisait que 44 % des voix au premier tour. Hollande élu alors par leurs soins commence à remonter dans les sondages ; comme l’a rappelé Nicolas Sarkozy, il se représentera et l’on aura droit au déferlement de la machinerie socialiste à décerveler le monde.

    Le Front national est maintenant une coquille vide ; sa force vient de la rage française contre le système, rage qui s’exprime à travers lui faute de mieux – en attendant mieux ! Cette rage connaît de nombreuses causes, et ces causes échappent complètement à l’élite du FN, qu’il s’agisse de la bonne famille française (voir l’an dernier), du Grand Remplacement, de la liberté économique enfin et des baisses d’impôts – nouveaux grands oubliés du programme du FN.

    Le gratin du FN a rejoint le camp des élites heureuses qui adorent les médias et se moquent de leur camp : le nouveau Vatican et ses brebis perdues ; le Parti républicain et sa majorité silencieuse ; la gauche people et les classes pauvres.

    Et le plus triste est qu’on se moque en général de son électorat après son arrivée au pouvoir ; mais pas avant.

  • Dangers du live streaming illégal : en parler et dire adieu à HADOPI

    HADOPI, en quatre ans d’existence, ce sont plusieurs dizaines de millions d’euros dépensés, 3,2 millions de courriers d’avertissement envoyés, 159 dossiers transmis au procureur de la République, 36 décisions de justice et… 19 condamnations. Autant dire que la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet n’a d’élevé que les coûts de fonctionnement. Pour ce qui est des résultats, on repassera. HADOPI vient de se lancer dans la lutte contre le streaming illégal, dont le live streaming. Connaissant la dangerosité de ce dernier et l’inefficacité de l’organisation, on est en droit de s’inquiéter.  
     
    N’en déplaise à sa présidente Marie-Françoise Marais, qui fait des pieds et des mains dans la presse pour qu’on ne la laisse pas succomber à « l’asphyxie budgétaire »  (elle a tort, plus on s’agite, moins on a d’air), le budget consacré à la Haute Autorité pour 2015 devrait encore être revu à la baisse. S’il était de 12 millions en 2011 – année de sa création –, il ne devrait plus être que de 6 millions en 2015. Marais, qui cette fois ne manque pas d’air, précise : « Si on nous accorde les 6 millions prévus, nous en ferons moins et moins bien. » Moins bien que 19 condamnations en quatre ans, soit même pas 5 en moyenne par an, vraiment ? Doit-on prendre une telle menace au sérieux ?
     
    Que dit cette division par deux du budget d’HADOPI en quelques années ? Déjà, qu’une somme rondelette reste allouée à un organisme inopérant. 6 millions, pour des gens payés à envoyer des spams à la chaîne et à gaspiller du papier quand vient le moment du second avertissement, c’est trop. D’autant que sur le plan symbolique, le cost killing opéré par l’État envoie un message clair : même ce dernier n’y croit plus. S’il ne dissout pas la Haute Autorité, c’est simplement pour ne pas perdre la face.
     
    L’échec d’HADOPI, c’est d’abord celui d’une méthode. Un constat s’impose : malgré toute la sympathie du public pour la « grande famille des artistes » et pour les industries audiovisuelles,  les internautes préféreront toujours privilégier leur intérêt à celui d’inconnus dont ils apprécient la musique, les films, etc. L’argument moral ne tient pas, pas davantage que l’argument coercitif. Le Web se définit d’abord comme un espace de liberté. Si des règles doivent exister, elles ne seront pas intégrées à coups de courriers passablement comminatoires.
     
    Alors, comment s’y prend-on ? Peut-être en rappelant tout simplement que la liberté a un prix. En exposant certaines vérités peu sues. Ainsi, selon un récent rapport de l’Association of Internet Security Professionals (AISP), 97 % des sites édités illégalement seraient infectés par des logiciels malveillants. 500 millions d’ordinateurs seraient contaminés dans le monde, soit une nouvelle infection toutes les 18 secondes. La criminalité sur Internet occasionnerait 445 milliards de dollars de perte tous les ans.
     
    Le live streaming illégal est particulièrement privilégié par les hackers, qui profitent de l’urgence dans laquelle se trouvent les internautes, pressés d’accéder à un contenu diffusé en direct donc peu regardant sur la qualité du site, pour s’en donner à cœur joie. Accès à leurs données personnelles (photos, données bancaires, etc.), vol d’identité, envoi de spams : tout y passe. Plutôt que de dresser l’intérêt des internautes contre celui des artistes/industries, peut-être devrait-on commencer par leur expliquer qu’en accédant à du contenu illégal en ligne, ils agissent bien souvent contre leur propre intérêt. De quoi rompre avec la polarisation stérile organisée par HADOPI, en plaçant tout le monde dans le même camp.  

  • Quand la science fait de nouveau rêver…

    En attendant que la sonde européenne Rosetta s’arrime de manière efficace pour accomplir sa mission de recherche, elle a déjà fait redécouvrir à la terre entière, en particulier aux journalistes, que la science peut faire rêver.

    Mercredi, tous les yeux étaient braqués comme au bon vieux temps de la guerre froide en direction de l’espace. On s’est réveillé avec les bip-bip du premier Spoutnik dans les oreilles et on a oublié provisoirement l’affaire Fillon-Jouyet qui fait surtout grincer des dents en haut lieu pour se souvenir du large sourire de Youri Gagarine ; l’homme nouveau en scaphandre rétro avec la carte du Parti communiste en poche placé sur orbite, le 12 avril 1961, en une heure et 48 minutes, s’ancra définitivement dans l’Histoire et, après sa révolution, terrorisa des paysans en retombant dans un champ, au bord d’un précipice. Les atterrissages étaient beaucoup moins précis à l’époque…

    On a parlé aussi de Neil Armstrong faisant le 21 juillet 1969 son « petit pas pour l’homme mais son grand pas pour l’humanité », sans toucher mot des onze astronautes qui ont, eux aussi, marché sur la Lune et n’ont pas laissé de trace dans la mémoire collective…

    Avant que le petit robot Philae ne se pose en fin d’après midi sur Tchouri, chacun avait son angle pour attaquer la comète située à 511 millions de kilomètres de notre planète. Pendant que les scientifiques et les ingénieurs de l’ESA retenaient leur souffle, les reporters radio, télévision, Internet, le nez collé sur l’actu, la tête dans les étoiles, essayaient de mettre en perspective l’événement historique et se mélangeaient les pédales en revenant sur la grande épopée spatiale qui a pris du plomb dans l’aile mais ne s’est pas effondrée après la chute du mur de Berlin.

    Ils égrenaient les étapes marquantes de nos aventures extraterrestres au risque d’en semer en route.

    Ils exécutaient des gros plan sur la comète qui dans son petit corps céleste frigorifié garde intacts des matériaux qui ont servi à la construction du système solaire et, pourquoi pas, quelques précieuses molécules qui ont donné naissance à la vie sur notre planète. Ils s’arrachaient la langue à répéter sur toutes les ondes 67P/Tchourioumov-Guérassimenko, le nom de ses découvreurs soviétiques devenus depuis ukrainiens, à savoir le professeur Klim Tchourioumov et son étudiante Svetlana Guérassimenko, la première à avoir repéré le 22 octobre 1969 l’astre chevelu qui vagabondait sur la voûte étoilée et avec lequel les chercheurs européens avaient fixé un rendez-vous ce 12 novembre 2014…

    Une journée marquée d’une pierre blanche où, laissant la crise économique de côté, les confrères, plutôt que de broyer du noir, se sont réjouis comme un seul homme des avancées de la vieille Europe dans l’espace alors que les Américains, qui s’étaient lancés au départ dans la course avec les Européens, ont depuis longtemps lâché l’affaire. Seuls les Cassandre du Figaro ont rappelé que le rêve n’était pas gratuit, que le pari avait coûté au total 1,4 milliard dont 20 millions pour le petit robot qui allait bientôt descendre fouiller notre passé en regardant à la loupe et avec des instruments de haute précision ce que cette comète a dans sa tête…

    Ouf, Philae n’a pas raté sa cible et s’est posé sur la « boule de neige sale », peut-être même un peu trop en douceur et n’a pas réussi à déployer ses harpons. Ses cent kilos sur Terre ne font pas le poids devant Tchouri qui, avec ses dix milliard de tonnes, a une gravitation si faible qu’elle a du mal à tenir le robot en place sur son sol… Il a rebondi deux fois avant de se retrouver sur une pente raide, pas tout à fait là où il aurait dû être, de traviole mais les antennes dressées et en état de marche. Huit outils sur dix fonctionnent et il a déjà glissé des informations cachées à l’intérieur de la comète qui font chaud au cœur. Les moissons du ciel s’annoncent bonnes…

  • L’homme qui a vu l’homme qui a vu celui qui aurait tué Ben Laden…

    Enfin, le héros sort de l’ombre. Il est américain – donc du camp des gentils. Et aurait buté Oussama ben Laden. Jolie frimousse à en croire les photos circulant sur Internet. Une tête à la Matt Damon, lunettes noires de surfeur, façon Point Break, et jolie tête de buse, made in Kentucky, État où il est plus aisé de dénicher une armurerie qu’une bibliothèque : bref, le Superman du jour se nomme Robert O’Neill.

    À quand une émission de télé-realité rien que pour lui ? Une finale à « The Voice » ? Un siège de juré à « La Nouvelle Star » ? Le story telling, quant à lui, était déjà là. À en croire France 24, « Robert O’Neill a précisé qu’il pouvait clairement identifier le leader terroriste avec ses lunettes de vision de nuit, et a tiré. Il a ajouté qu’il était évident que Ben Laden était mort car son crâne était éclaté. […] Au moment du raid du commando, O’Neill avait déjà quinze ans d’expérience avec les Seals, où il opérait dans la désormais célèbre Unité Six. En 2009, il faisait aussi partie d’un commando envoyé à la rescousse d’un bateau pris par des pirates somaliens. L’histoire a fait l’objet d’un film avec Tom Hanks… »

    Sacrés Américains, chez qui, malgré les aléas de la politique étrangère, Hollywood n’est jamais bien loin. Certes, les gens de Daech aiment à mettre leurs meurtres en scène. Mais que dire de leurs homologues hollywoodiens qui, par une photo désormais devenue célèbre, ont immortalisé la mise à mort du méchant barbu ? En effet, la photo du défunt Oussama, arraché à l’affection de ses contemporains, n’était qu’un vulgaire « fake ». Sa dépouille n’aura jamais été véritablement identifiée avant d’être larguée en pleine mer. Les décapitations de Daech sont autrement plus crédibles…

    À l’époque, l’auteur de ces lignes évoquait la question pour le défunt journal Flash avec un homme n’ayant rien d’un petit plaisantin, Roland Dumas, ancien locataire du Quai d’Orsay, sous le règne de François Mitterrand. Extraits choisis :

    « Avec la mort d’Oussama ben Laden, si les Américains avaient voulu exciter la nébuleuse complotiste, ils ne s’y seraient pas pris autrement ? Grand n’importe quoi ? »

    « D’abord, cela a été fait dans des conditions qui demeurent troublantes. Les circonstances de la découverte d’un endroit où résidait Ben Laden depuis cinq ans, ce qui était forcément connu des Pakistanais. Puis il y a les circonstances de sa mort ; bien que désarmé, il a été abattu. Le premier discours d’Obama disant qu’il avait donné l’ordre de le prendre vivant n’a pas été reproduit par la suite. Après, on a dit qu’il s’était défendu alors qu’il n’était pas armé. Il y a également l’histoire du photo-montage. Le fait qu’il n’y ait pas de certitude sur sa mort alimente la légende qu’il vit toujours. Puis, il y a les circonstances dans lesquelles sa dépouille a été immergée, pratique contraire à tous les principes de la loi islamique. »

    « On a l’impression qu’en matière de propagande, les Américains perdent un peu la main. De mon temps, c’était mieux fait… »

    « Tout est troublant. C’est d’autant plus troublant que je vous rappellerai que lorsque le Che a été abattu, ils avaient publié énormément de photos ayant circulé dans le monde entier, clichés démontrant qu’il était bien mort, qu’il n’existait plus. Et que, de fait, le paysan du coin n’avait plus grand espoir de croire à une éventuelle révolution… »

    Tout autre commentaire serait évidemment superflu.

  • Pourquoi les lois Taubira ont vocation à être abrogées et non toilettées…

    À Messieurs Sarkozy, Fillon, Juppé, amis du mur des cons, droite molle, droite dure et droite folle,

    L’abrogation est un beau mot qui ne mérite pas le traitement que vous lui faites. L’abrogation est un « non ». Ce n’est pas de l’esprit de contradiction. À en croire le dictionnaire de l’Académie, le mot remonterait au XIVe siècle ! Ciel ! Mais vous le savez fort bien : la seule chose qui intéresse la vieille dame, c’est de dater son entrée dans la langue. En réalité, l’abrogation, c’est très vieux. Pratique ancienne, souveraine et antique, de surcroît.

    L’avantage de l’abrogation, c’est qu’elle ne produit d’effets que pour l’avenir. Que madame Kosciusko-Morizet soit rassurée, il n’y aura pas de cérémonie de « démariage », rembobinant en quelque sorte l’échange des consentements et le discours de l’officier d’état civil. Les couples homosexuels mariés resteront les « couples Taubira ». Hommage oblige. Droits « acquis ». En revanche, une fois le Code civil remis à l’endroit, le mariage rendu à sa définition, les lois Taubira abrogées, vous pourrez tailler un PACS ou un contrat d’un bois nouveau, ou pétrir une formule juridique dans une farine tout imbibée de l’air du temps, comme bon vous semblera, au gré de la fantaisie de vos communicants.

    Mais enfin, le moment venu, vous aurez abrogé ; et vous l’aurez fait au nom du droit et d’un modèle de société qui, certes, n’a pas toujours eu Internet, mais qui est plus vieux et solide que nous tous réunis.

    Vous aurez ainsi mis fin aux ahurissantes dérives que l’on a vues se succéder au fil des mois d’un long quinquennat : petits garçons vêtus de rose pour jouer à la poupée, petites filles en treillis jouant à la guerre, et Cour européenne nous expliquant que l’adoption est déjà dans les lois Taubira, que la théorie du genre est une question d’égalité et un nouveau business. Fin, surtout, à une terrible pratique, celle de la gestation pour autrui, qui consiste à faire du ventre des femmes un nouveau fonds de commerce, et à nous expliquer que l’ordre public français est bien peu de chose face au chiffre d’affaires mondialisé de ladite pratique. Fin, encore, à la gesticulation de ministres lançant l’entreprise de destruction tout en jurant du contraire, s’agitant derrière leurs pupitres, main sur le cœur, sifflotant Levinas, sur une musique de Senghor et dans un clip trempé de principes nietzschéens.

    Oh, l’abrogation n’est pas rien. N’en déplaise à l’esprit publicitaire qui rogne tout, à commencer par le pouvoir et sa représentation, en abrogeant ces lois vous prendrez le risque de troubler le faux plafond clair, couleur azur interminable, que l’on nous ordonne de contempler depuis tant d’années. Vous pourriez apparaître comme le trouble-fête de « Oui-Oui au pays du oui » pour parler comme Muray. Mais enfin, vous le feriez au nom d’un intérêt supérieur : l’intérêt général qu’il y a à ne plus raconter de sornettes et à ne pas tout sacrifier au nom de la nouvelle entreprise commerciale à visage sentimental.

  • Le désastre libéral et le tremblement de terre espagnol

    Qui sème le vent récolte la tempête : notre Premier ministre catalan avait parlé d’un tremblement de terre lors des dernières élections européennes en France ; ce dimanche 2 novembre, un sondage du quotidien de gauche El Pais a déclenché les passions en Espagne (plus de dix mille commentaires sur le site !) : le petit parti gauchiste Podemos caracole en tête des sondages et dépasse l’increvable Parti socialiste. Le parti de droite dit PP s’enfonce sous les crachats de la foule.

    Arrivé au pouvoir il y a trois ans seulement après huit ans de calamiteuse gestion socialiste, le parti conservateur s’est mis toute la nation à dos : il a pourtant obéi au marché, obéi à Merkel, obéi à l’OTAN, obéi à Bruxelles, obéi aux lobbies ! Soutenu par une presse de droite totalement inepte et aveugle (ABC, La Razón), euro-maniaque et américano-maniaque, il a aussi plié sur la ligne chrétienne et morale tout en enfonçant dans la misère la nouvelle classe de jeunes travailleurs espagnols (50 % d’actifs seulement…). 80 % des emplois créés depuis un an sont au-dessous du SMIC (645 euros mensuels) ; et le salaire moyen est de dix mille euros bruts… par an. Pendant que certains parlaient de récupération économique, les jeunes travailleurs payés comme des Turcs ou des Chinois faisaient leurs comptes.

    Ce sont ces jeunes, élevés par le Web et sans culture aucune, qui veulent voter pour Podemos (nous pouvons), fatigante resucée du slogan d’Obama. Ce parti vient de communiquer son programme politique, maigre salmigondis qui synthétise tous les fantasmes de la gauche citoyenne. En 36 pages, on n’y parle pas de famille (alors que tous nos jeunes gens partisans de ce parti maniaque sont soutenus et entretenus – parfois à vie – par leurs parents) mais des droits et réglages citoyens des animaux et des minorités sexuelles, homosexuelles, transsexuelles, tri-sexuelles, ce qu’on voudra en sexuel et textuel. Ce parti futuriste veut pêle-mêle dire non au traité de libre-échange, se retirer de l’OTAN, prendre ses distances vis-à-vis d’Israël et de l’Église.

    Il y a quelque temps, l’historien de Franco Stanley Payne parlait d’une Espagne anesthésiée. Il décrivait un pays où le citoyen « demande quelque chose mais peu » (bière, pizza, Internet), où le désir est assoupi, où tout le monde traîne une vie digne d’un personnage de X-Files devant le foot et la télé poubelle – car Payne ne mâchait pas ses mots…

    Et l’on ne peut pas dire que le projet au mot (sic) de Podemos lui donne tort. Par-delà sa carambouille politique, Podemos propose une société d’avachis, d’individualistes, de reposés de la panse et de la pensée. Podemos confirme la prescience du génial australien Pearson il y a cent vingt ans : le crépuscule du caractère. Mais ce parti de benêts, une fois au pouvoir, peut aussi précipiter les choses, en Europe comme en Espagne. On peut toujours rêver. En attendant, les descendants de la Phalange se tournent les pouces…

  • « La mort nous est devenue étrangère »

    Interview réalisée par Gabrielle Cluzel.

    Alliance VITA, association fondée en 1993, a pour but de défendre les plus fragiles dans la société, de la conception à la mort naturelle.

    Il y a quelques semaines, l’association Alliance VITA, dont vous faites partie, est allée dans la rue, à la rencontre des Français pour leur demander de parler de la mort. Vous avez recueilli de nombreux témoignages, que vous avez choisi de rendre publics ces jours-ci, à l’occasion de la Toussaint. Pourquoi cette initiative ?

    Alliance VITA est engagée dans l’aide aux personnes malades, handicapées ou en fin de vie, ainsi qu’auprès de leurs familles (par son service d’écoute sosfindevie.org).

    Nous avons constaté qu’il existe un vrai non-dit sur la mort et que notre société n’en parle plus. Afin de nous rendre compte concrètement de ce qu’il en était, nous sommes allés au contact des personnes dans la rue, pour mener une enquête sur la perception de la mort par les Français. Abordés pour partager leur témoignage ou leurs réflexions sur le sujet, ils étaient invités, en fin de conversation, à écrire leur message clé.

    Nous voulions ainsi libérer cette parole sur la mort.

    Cette action a été menée au printemps dernier, en mai et juin 2014, dans toute la France, par nos équipes.

    Pourquoi, selon vous, la mort est-elle devenue un sujet tabou ?

    Alors même que notre environnement, via la télévision, les jeux vidéo ou Internet nous accable d’images de morts violentes, celle-ci reste pourtant fictive et étrangère à notre quotidien, à nos vies, ce qui est très surprenant.

    La mort nous est devenue étrangère. Nous ne prenons plus le temps du deuil qui ne cesse de se réduire et les rituels mortuaires ont disparu de notre société.

    Nous ne voyons plus nos proches mourir et même les corps disparaissent rapidement, par la crémation, ne laissant plus à la famille le temps de dire au revoir.

    Tout se passe comme si une conspiration du silence avait rejeté la mort de la vie…

    Nous avons voulu contredire cet interdit mortifère qui pèse sur la question de la mort.

    Les options d’Alliance VITA sont connues, vous faites partie de ceux qui s’élèvent contre la légalisation de l’euthanasie en France. En quoi cette démarche s’inscrit-elle dans votre combat ?

    Nous restons bien évidemment vigilants et attentifs quant à ce sujet. Les débats sont en cours mais cette action de rue est d’un autre ordre.

    Nous avons adopté la posture d’écoutants et avons vécu de vrais échanges émouvants et d’une grande richesse.

    Nous nous sommes rendus compte que parler en vérité de la mort est un moyen tout simple de favoriser la confiance dans la vie.

    Les réponses des personnes écoutées parlent d’elles-mêmes (voir sur notre site : www.parlonslamort.fr).

    Parler de la mort fait du bien pour la vie !

  • Sécu : quand on est tout seul, on est toujours le meilleur

    L’article de Christophe Servan sur les Français qui quittent la Sécurité sociale mérite de larges commentaires.

    1) Ils ne seraient que 472 selon les chiffres de cet organisme ; mais pour le fréquenter professionnellement depuis des décennies, je suis bien placé pour savoir qu’il est aussi expert en manipulation de chiffres que le ministère de l’Intérieur pour la Manif pour tous, par exemple…

    2) Les contestataires ne sont pas « farouchement pro-européens et partisans d’un libéralisme extrême », mais simplement des gens désireux de jouir d’une liberté reconnue dans la majorité des pays civilisés, et tirer des textes européens le peu qu’ils ont de bon.

    3) La controverse n’est nullement tranchée, et « l’obligation de s’affilier » n’est contestée par personne, pas plus que celle d’assurer sa voiture…

    4) Conséquemment, il n’est nullement « normal dans un État de droit » d’engager contre eux des poursuites judiciaires, d’autant que les tribunaux des affaires de Sécurité sociale sont évidemment juges et parties. Curieusement, on vient de voter le durcissement de la loi punissant ceux qui inciteraient à l’évasion, alors que la loi ancienne n’a jamais été appliquée à personne. Signe d’impuissance autant que de panique. D’ailleurs, si les caisses françaises ne sont pas des entreprises comme les autres – et donc soumises à la concurrence –, pourquoi s’empressent-elles depuis quelques mois de se faire immatriculer comme telles au registre du commerce, avec numéros SIREN, SIRET, etc. ?

    5) « Reste la question de fond, à savoir la supériorité intrinsèque de l’un ou l’autre des systèmes d’assurance maladie. » D’accord. Que le système d’assurance maladie universel mis en place à Taïwan soit considéré comme un modèle d’excellence, j’en suis ravi pour eux ; mais je subodore que c’est simplement parce qu’il fait correctement son métier d’assureur avec les méthodes de gestion du privé. Qu’il n’est pas devenu au fil des décennies un État dans l’État, et la mangeoire et l’agence de placement de dizaine de milliers d’employés des caisses, de l’URSSAF et de syndicalistes « représentatifs ». Qu’il n’est pas l’open bar sanitaire de la moitié de la planète. Qu’il ne paye pas les yeux fermés des hôpitaux où il y a autant d’administratifs que de lits… Le système est devenu ce que prévoyait Bastiat il y a cent cinquante ans, « une grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde ». Et il faudrait continuer ? Chacun peut consulter sur Internet le coût d’une assurance maladie privée (seulement étrangère comme Amariz ou DKV Belgium, parce que les assureurs français sont tenus en laisse courte par la direction des assurances de Bercy, qui peut les taxer du jour au lendemain). Comparez alors avec les prélèvements obligatoires réels (sans oublier la mal nommée « part patronale » et la CSG) de notre système, et pour des prestations supérieures. Au minimum minimorum, 10 % d’augmentation de pouvoir d’achat, souvent beaucoup plus, et du jour au lendemain. Les promoteurs de la relance par la consommation devraient n’y voir que des avantages ! Au passage, la même liberté devrait être rendue à la retraite, système épuisé de cavalerie à la Madoff…

  • Google vers la domination robotique globale

    Les grandes choses ont de petits commencements. Il y a dix ans, Google entrait en Bourse. Aujourd’hui, Colin Gillis, de BGC Partners, prédit que l’entreprise fondée par Larry Page et Sergueï Brin serait la première à atteindre le billion de dollars (soit mille milliards de dollars – environ 785 milliards d’euros) de capitalisation boursière. « Google va croître aussi vite qu’une traînée de poudre grâce aux investissements dans des secteurs comme les voitures autonomes et la robotique. » Évaluée à l’origine à 23 milliards de dollars, l’entreprise atteint aujourd’hui 366 milliards.

    Depuis 2001, Google a acquis 172 entreprises dans des secteurs extrêmement variés. Entre octobre et décembre 2013, huit firmes de robotique étaient rachetées presque coup sur coup. Ensuite, ce furent quatre entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle. Qu’est-ce que Google veut en faire ? Il y a dix ans, Google était un moteur de recherche. Aujourd’hui, les marchés ne savent plus trop ce qu’elle est en train de devenir.

    Rappelons que Google a la mainmise sur une immense part des connaissances humaines : elle en sait certainement plus sur vos données personnelles que le système Echelon lui-même. Google serait-elle en train de se transformer en Skynet?

    D’après les fondateurs de Google, les robots auront remplacé les humains vers 2035. Faut-il s’en réjouir ? Selon leur nouveau gourou Ray Kurzweil (également conseiller de l’armée américaine dans les domaines scientifiques), dès 2029, les robots pourront faire tout ce que font les humains, de manière plus efficace ! Cet inventeur prédit qu’avant dix ans, les ordinateurs auront atteint un certain niveau de « conscience » et qu’à l’horizon 2045, ils seront des milliards de fois plus puissants que tous les cerveaux humains sur Terre.

    Google a fait l’acquisition d’entreprises dont Boston Dynamics. Ses robots PETMAN et Atlas sont capables de se déplacer sur tous les terrains. BigDog est un robot évoluant sur quatre pattes capable de transporter 150 kg, Cheetah détient le record mondial de vitesse avec ses 45 km/h. Tous ces projets ont été financés par la DARPA, à l’origine d’ARPANET, l’ancêtre d’Internet. En combinant toutes ces avancées sur l’autonomie, la mobilité, la puissance et la vélocité, Google détiendrait déjà les clefs du futur combattant robotisé.

    En réalité, personne ne connaît vraiment les intentions des dirigeants de la firme californienne ni l’étendue des travaux en cours au sein du laboratoire Google X supervisé par Sergueï Brin en personne. Heureusement que le slogan de Google « Ne faites pas le mal » est là pour nous rappeler que les dirigeants de cet empire affichent de belles convictions pacifiques !

    Le Professeur Noel Sharkey, spécialiste en robotique et intelligence artificielle à l’université de Sheffield, déclarait le jeudi 29 octobre : « J’aimerais penser que Google va utiliser cette technologie pour construire un extraordinaire robot civil, mais l’attractivité de contrats militaires de plusieurs millions de dollars pourrait les pousser du côté obscur. Espérons que cela n’arrivera pas. »

  • La twittosphère, triste symbole de la dégradation du débat public

    Au mois d’octobre 2013, Jean Bordeau, assistant parlementaire du sénateur Jean-Pierre Michel, tweetait que Marion Maréchal-Le Pen était « une conne » et une « salope ».

    Poursuivi pour le délit d’injure publique, il a soutenu, le 24 octobre, qu’il visait « l’élue et non la femme » et s’est défendu d’être « sexiste ou misogyne ». Son conseil, Maître Charrière-Bournazel, a plaidé, sans surprise, la relaxe au nom de la liberté d’expression et parce que l’empoignade s’inscrivait dans le cadre d’un « combat politique » – l’élection cantonale partielle de Brignoles dans le Var, remportée en définitive par le FN.

    Le jugement sera rendu le 28 novembre et il est probable que le tribunal correctionnel de Paris suivra les réquisitions du ministère public en faveur de la condamnation du prévenu.

    […] Cette affaire est révélatrice des dérives que connaît le langage, d’un usage de la parole de plus en plus brut et, généralement, du délitement de la politesse qui devrait imposer, quelle que soit la contradiction sur le fond, la correction de la forme.

    Comment Jean Bordeau pense-t-il s’exonérer en distinguant artificiellement l’élue et la femme et en déniant tout sexisme sans même percevoir la vulgarité et le caractère scandaleux des mots en eux-mêmes, comme si ces derniers pouvaient être concevables dans telle ou telle position ou configuration ?

    « Conne » et « salope » constituent intrinsèquement une absolue dégradation du débat public et une triste démonstration de la baisse du niveau de nos élites, à quelque niveau qu’elles se situent.[…]

    Cet épisode me touche d’autant plus qu’il a pour cadre Twitter et qu’avec mes 18.000 abonnés, je commence à avoir une idée assez précise des ombres et des lumières de ce formidable moyen de communication.[…]

    Les politiques ne sont plus en reste et s’imaginent plaire au peuple quand ils débraillent le langage alors qu’au contraire, ils le déçoivent profondément. La personne comme les mots ne peuvent se passer d’allure.

    La twittosphère, au regard de l’expérience que j’en ai, offre à certains […] l’occasion d’extérioriser à la fois la pauvreté offensante de leurs propos et donc l’indélicatesse de leur être.[…]

    L’obligation d’user de 140 caractères seulement n’est pas une excuse. Elle peut justifier le paradoxe, la provocation, l’insolence, la banalité ou la critique. L’adhésion ou la réprobation. Il n’y a rien en elle qui contraindrait à la dégradation des mots, à l’indignité du langage, à la dévastation de ce magnifique outil humain qui nous a été dévolu pour le meilleur et que certains ont dénaturé jusqu’au pire. Il n’y a rien en elle mais tout dans le twittos qui jouit de sa forme odieuse et, pense-t-il, de la certitude de faire mal.

    Mais, au milieu des approximations, des confusions et des vitupérations, comme une grâce, des tweets aimables quoique critiques, des tweets intelligents, spirituels et stimulants, des tweets plus soucieux de fraternité que d’invectives, des tweets qui ne font pas de Twitter un cloaque mais une aubaine, une chance.

    Plus que jamais, la passion de la liberté d’expression est une passion noble. Elle doit d’autant plus être magnifiée et incarnée qu’ici on la dévoie et que là on prétend l’étouffer.

    Il faut la préserver de ses faux amis et de ses vrais massacreurs.

    Extrait de : La Twittosphère : un cloaque pour les mots ?

  • Epidémie de clownerie ? Plutôt une épidémie de c..nerie

    Jusqu’ici, le « champ lexical » du clown était plutôt d’humeur joyeuse : entre faire le clown, s’habiller comme un clown ou arborer une bille de clown, tout juste concédait-on que le farceur à nez rouge pût, lorsqu’il retirait sa perruque, être un clown triste. D’ailleurs, pour se faire pardonner peut-être d’abuser des générations d’adultes au profit des enfants, les professionnels de la chose confessaient volontiers cacher derrière le maquillage grotesque une nature mélancolique.

    Mais ça, c’était avant, comme dit la pub.

    Aujourd’hui, l’humeur est au « phénomène des clowns maléfiques ». C’est une note du ministère de l’Intérieur en date du 24 octobre qui le confirme : « Depuis la mi-octobre, une rumeur inspirée de vidéos diffusées sur Internet inquiète la population sur la présence de clowns menaçants et agressifs en France. Malgré de nombreux signalements auprès des services de police, seules quelques apparitions de personnes déguisées en clown s’amusant à effrayer des passants ont été recensées. » Ça aussi, c’était avant.

    C’est en effet moins anodin qu’il y paraît puisque le communiqué, à destination des forces de l’ordre, précise : « Symptomatique de l’impact d’Internet, ce phénomène peut engendrer des dérives individuelles dommageables et des troubles à l’ordre public. Sur les réseaux sociaux, des groupes appelant à des mobilisations collectives contre les clowns ont vu leur apparition. Ces derniers jours, les policiers de la sécurité publique ont interpellé des individus pour attroupement armé. Ces personnes, porteuses d’armes de catégorie D (bâtons, poing américain…) s’étaient rassemblées via les réseaux sociaux afin de lancer une « chasse aux clowns » ».

    De fait, cinq personnes ont été arrêtées mercredi dernier à Mulhouse, en route pour la chasse au clown. De même, on a dénombré ce week-end 14 arrestations de clowns armés sur le parking d’un lycée d’Agde, trois autres de clowns également armés après l’agression d’un automobiliste à Montpellier, et d’autres dépôts de plainte devant la menace de « clowns effrayants ». Et pas seulement à cause de leur gros nez. Un autre crétin, lui aussi interpellé dans l’Hérault – une épidémie ? – a avoué lors de son audition avoir « succombé à la mode des clowns qui attaquent ».

    La mode des clowns effrayants, puis menaçants, puis agressifs, puis passant à l’attaque. Et demain, les clowns assassins ? Convoqués par la presse au chevet de ce nouveau phénomène, les sociologues vendent leur salade : « légende urbaine », dit l’un, convoquant l’Amérique des comics, des BD et du cinéma. Sauf que les armes saisies n’étaient pas en plastique gonflable ou en carton-pâte. Et la police, toujours pleine de malice, diffuse désormais sur sa page Facebook et son compte Twitter le message suivant : « Si je croise un clown, je fais le 17. »

    Le clown, le djihad… Peut-être même le « clown maléfique » pour financer le djihad, qui sait, tout est possible. On a bien vu tout ce que la planète compte de célébrités, d’Obama à Bill Gates en passant par nos crétins télévisuels, se balancer des seaux d’eau glacée sur la tête pour lutter contre la maladie de Charcot… Il paraît d’ailleurs que l’Ice Bucket Challenge, summum de la stupidité à prétention compassionnelle, a déjà engendré plus con que lui : le « Fire Challenge ». S’immoler par le feu. Ah, mais en voilà, une belle idée ! Nouveau message de la police : « Si je croise un allumé, je fais le 112. »

  • Tunisie : l’exception arabe ?

    Ce week-end dernier, les Tunisiens votaient aux élections législatives, alors que se bouclaient les listes à venir du scrutin présidentiel. À l’heure où ces lignes sont écrites, il n’est possible que de commenter que de lourdes tendances, sorties des urnes.

    À en croire ces dernières, les “laïcs” menés pas le mouvement Nidaa Tounes seraient en tête, tandis que les “islamistes” sortants, ceux d’Ennahda, les talonneraient avec vingt sièges d’écart. Très logiquement, sur la page Facebook de Nidaa Tounes, on peut lire cette déclaration : « Nous avons gagné. Vive la tunisie ! » Les gens d’Ennadah, filière locale des Frères musulmans font eux, profil bas, après avoir élégamment quitté un pouvoir néanmoins gagné lors des premières élections libres du pays. Mais il s’agit là d’une exception tunisienne, voire nos éditions précédentes.

    Les Tunisiens se trouvent donc, de fait, face à un gouvernement de “technocrates”. Le patron de Nidaa Tounes ? Un certain Beji Caïd Essebsi, âgé de 87 ans et vétéran de la vie politique locale. Autant dire que l’homme aura traversé tous les régimes, de Bourguiba à Ben Ali ; l’homme de la continuité n’est pas exactement celui de l’avenir. Heureusement pour eux, les Tunisiens paraissent aussi se prémunir des tourmentes à venir : les islamistes sont en retrait et les salafistes, atones. Bref, un assez joli surplace…

    Après, comme écrit il y a peu ici, toujours le même problème : dans une société divisée entre islam des villes (largement occidentalisé et ouvert à la mondialisation, pour ceux qui en profitent) et son homologue des champs (archaïque au sens noble du terme et estimant qu’en termes de civilisation, il y a sûrement un peu mieux que la télé-réalité occidentale), l’équation, électorale comme sociétale, demeure ouverte.

    Après, que ces deux tendances lourdes puissent un jour en arriver à se réconcilier, c’est une autre affaire. Voire même une autre histoire, qui peut encore demeurer à écrire. Nous y reviendrons. D’ailleurs, il ne serait pas incongru que le plus “modeste” des pays arabo-musulmans puisse sortir par le haut de la crise embrasant actuellement son proche environnement, entre dingueries américaines et djihadistes, toutes frappées du même sceau millénariste, belliciste et communément crétin.

    PS : Malgré l’assez ferme et argumentée mise en garde de notre confrère Dominique Jamet, certains commentateurs persistent à user d’injures dans leurs commentaires. Je pense particulièrement à un olibrius venant de refaire surface et portant un nom de ruisseau, ou de caniveau. « Racaille », « Ordure », « Collabo », « Lèche-babouches » ou « Suce b… » et autres noms de volatiles plus ou moins bien élevés. Il est louable que les internautes puissent se soulager et Internet demeure un espace public. Ce n’est pas pour autant que tout le monde est autorisé à baisser culotte sur le trottoir. Surtout quand ce qui leur sort du bas est à peu près aussi pertinent que ce qu’ils éructent plus en haut.