Catégorie : Internet

  • Sinclair/DSK : quel cinéma !

    DSK et Sinclair, ou le monde à l’envers. Le premier, non content d’avoir laissé quelques traces intimes sur la moquette du Sofitel new-yorkais, fait désormais de même sur le tapis rouge de la Croisette, à Cannes. Rome n’est peut-être plus dans Rome ; mais Hollywood, elle sera toujours en Amérique. Film, il devait donc y avoir. Et film il y a, avec ce « biopic » tourné par Abel Ferrara.

    Abel Ferrara, ce n’est pas n’importe qui. Il n’y avait que lui pour porter à l’écran les galipettes du « meilleur économiste de France », et surtout notre « Gégé » national pour donner corps pelliculaire à ce même Sardanapale mondialisé.

    En ces colonnes, nous avions déjà fait état de la bande-annonce du bidule qui fâche, Welcome to New York, juste avant que cette dernière ne soit ôtée de la Toile. Aujourd’hui, après présentation parallèle à Cannes, l’objet du délit fait un carton en « VOD », faute de sortie classique sur les écrans d’autrefois. Et là, juste histoire de voir comment le monde est mal fait et de constater à quel point l’histoire peut être ironique, c’est Dominique Strauss-Kahn qui porte plainte et Anne Sinclair qui se refuse à le faire.

    Passons vite sur le premier des protagonistes, poissé entre Sofitel ricain et Carlton lillois : c’est la vertu outragée ; un peu comme si l’abbé Pierre s’était fait choper dans une tournante ? Il y a de ça. Constitutionnellement, DSK a donc le droit de porter l’affaire en justice ; il nous reste au moins celui de rire sous cape, ou peignoir. Paradoxalement, celle qui serait en droit de faire procès ne le fait pas : Anne Sinclair a toujours eu de la classe et, à son âge, on ne se refait pas. Ainsi, sur la version française du Huffington Post, site Internet qu’elle dirige, ces quelques mots : « Je n’ai pas l’habitude, dans ces colonnes, de faire part de mes sentiments personnels. Mais comme le personnage de Simone dans le film “Welcome to New York” prétend me représenter, je veux seulement dire ici mon dégoût. Dégoût, d’un film où l’exhibition permanente du corps de Gérard Depardieu, présentée comme une audace, donne en fait le haut le coeur. Dégoût des dialogues minables et grotesques. Dégoût de la façon dont M. Ferrara représente les femmes, ce qui doit illustrer ses propres pulsions. Dégoût enfin et surtout du soi-disant face à face des deux personnages principaux, où les auteurs et producteurs du film projettent leurs fantasmes sur l’argent et les juifs. »

    Nous y voilà. Et voilà surtout l’occasion de quelques mises au point. Certes, Anne Sinclair est juive et riche. Et alors ? Son grand-père fit fortune en tant que marchand de tableaux – il avait en tout cas plus de goût qu’un Pinault (même pas simple flic) et ce n’est pas lui qui aurait fait fructifier la carrière d’un Jeff Koons –, et alors ? Le père d’icelle fut un éminent résistant de la première heure, et alors ? On nous dit que par « antiracisme », Anne Sinclair s’est toujours refusée à recevoir Jean-Marie Le Pen dans son émission « Sept sur Sept ». Et alors ? Sauf que là, c’est faux. Car si l’ex-président du Front national ne fut jamais convié dans son rendez-vous du dimanche soir sur TF1, elle se rendit néanmoins chez lui, dans sa maison de La Trinité, pour son émission « Questions à domicile ». Et si elle était alors en froid avec Jean-Marie Le Pen, c’était pour un papier assez idiot, signé du défunt François Brigneau, publié dans les colonnes d’un journal lui aussi défunt, National Hebdo, celui du Front national, dans lequel la dame qui nous occupe était dépeinte comme une « pulpeuse charcutière casher » ; ce qui, on l’admettra, n’était pas du meilleur goût.

    Pour le reste, du temps de ces belles années de TF1, l’un de ses meilleurs copains n’était autre que Patrick Richard, qui la filmait chaque dimanche sur « Sept sur Sept », et par ailleurs militant lepéniste revendiqué dans la maison Bouygues. « Il me fait rire et il est tellement mignon », avait-elle coutume de dire.

    Bref, dans l’ex-couple Sinclair/DSK, on sait désormais qui est l’homme ; et, surtout, qui se comporte en tant que tel. Même si grande dame, à l’évidence.

  • L’anti-américanisme d’Arnaud Montebourg

    Mais quelle mouche a donc piqué Arnaud Montebourg dans cette folle semaine ? Si j’ai de la sympathie pour l’homme, dont le volontarisme et l’habileté oratoire sont indiscutables, les gesticulations du ministre du Redressement productif me laissent, en revanche, pantois.

    Tout a commencé avec le « décret Alstom ». Furieux à l’idée de laisser partir le géant de l’énergie dans les bras de General Electric, le ministre a étendu une mesure prise à l’époque par Dominique de Villepin. Si j’avoue que mes compétences sont limitées en matière de nucléaire, il me semble pourtant que l’offre de l’Américain est moins destructrice en matière sociale par rapport à celle de Siemens, concurrent direct d’Alstom. Nous sommes dans une économie mondialisée, chose que l’on peut regretter ou dont on peut débattre, et je ne vois pas au nom de quoi l’État viendrait mettre son nez dans les affaires de sociétés privées. Surtout que l’État a rarement eu le nez fin lorsqu’il s’agit de business.

    Ensuite, M. Montebourg nous a expliqué qu’il fallait absolument revenir à trois opérateurs téléphoniques alors qu’il lançait en janvier 2012, pour mieux tacler le pouvoir précédent, que « Xavier Niel vient de faire, avec son nouveau forfait illimité, plus pour le pouvoir d’achat des Français que Nicolas Sarkozy en 5 ans ». L’exemple autrichien nous montre qu’une telle chose ferait immédiatement augmenter la facture mobile de 20 %. Le ministre n’a-t-il pas l’impression de se contredire ? Est-il aussi conscient de ses propos quand il tacle l’hégémonie de Google, oubliant qu’il disait il y a peu « que l’Europe et la France deviennent les colonies numériques des États-Unis » ?

    À mon avis, M. Montebourg est plus que jamais à côté de la plaque. Il est certes de bon ton de taper sur Google, mais si le géant de Mountain View représente 90 % des recherches, ce n’est pas par hasard. Des alternatives existent déjà et se nomment Bing, Yahoo!, Ask ou même le Français Voila. Ce qui fait la pertinence de Google, c’est la qualité des résultats, sa rapidité et son écosystème. Plutôt que de pointer du doigt l’impérialisme américain, pourquoi ne pas se demander pourquoi l’Europe n’a aucun équivalent à Apple, Microsoft, Google et consorts ?

    Dès lors, je trouve paradoxal d’avoir un ministre du Redressement productif qui prétend vouloir sauver les emplois alors qu’il fait tout pour dégoûter jusqu’à la dernière entreprise étrangère d’investir sur notre sol. Quand je dis étrangère, il semblerait que l’on parle surtout des Américains, car le fait que le Qatar achète des pans entiers de notre pays ne gêne visiblement pas.

    Comme le gouvernement n’en est plus à une contradiction près, je suis également étonné de voir cette énergie déployée au protectionnisme économique de la part d’un gouvernement de gauche, pendant que ce qui mériterait d’être vraiment protégé part en lambeaux. Et là, je parle de laïcité, de valeurs ou de frontières. Parce qu’entre nous, on mange déjà américain, on s’habille chinois et on regarde une télé coréenne. Alors, que notre électricité soit mariée avec General Electric ou que l’on recherche sur Internet avec Google, on s’en fiche un peu, voire carrément.

  • Quand Aubry veut faire chanter Valls …

    A Lille, en clôture d’un pauvre meeting de campagne européenne du PS, la facétieuse Martine Aubry fait diffuser, en guise de Marseillaise, la chanson « Le chiffon rouge » de Michel Fugain. Quelle farceuse ! Excepté deux ou trois glandus, bien entendu, personne ne connait les paroles de ce chant de lutte version Big Bazar. Et surtout pas Manuel Valls. Air gêné, raide comme un manche à balai, le cravaté fait ce qu’il peut pour avoir l’air le moins bêta possible. Exercice de style… Du one man show sans texte, de la chanson sans paroles… Pour faire diversion, Manuel tente la discute avec le gars d’à côté, fait coucou à un spectateur imaginaire. Quelques-uns tout aussi embarrassés lèvent le bras à la manière des passagers sur le pont du Titanic au départ de Southampton… Au revoir ! A bientôt… à l’approche de l’iceberg électoral, le cadre PS sait trouver la juste attitude.

    Mais tout cela n’est rien au regard du choix de la chanson. Est-il texte plus inapproprié, plus antinomique, plus inadapté au conformisme béat des socialos alignés sur scène que celui du « Chiffon rouge » ? Refrain : Compagnon de colère, compagnon de combat, toi que l’on faisait taire… ça commence mal. Après l’interdiction de Dieudonné, l’envie irrépressible de contrôler et censurer Internet, la gêne de Manuel Valls s’explique. Allez chanter un truc pareil quand on s’emploie à faire le contraire ! Mais Michel Fugain continue contre vents et marées : …toi qui ne comptais pas. Tu vas pouvoir enfin le porter le chiffon rouge de la liberté… De chiffon rouge à bonnet il n’y a qu’un pas… L’ex-ministre de l’Intérieur est au bord du malaise… Quelques inconscients chantent… Des sourds et malentendants peut-être… Cambadélis un peu dur de la feuille… c’est possible… il faudra songer à le faire appareiller se dit Manuel Valls en lui-même…

    Impitoyable, le lecteur MP3 continue d’égrener l’affreuse mélopée : Tu crevais de faim dans ta misère, Tu vendais tes bras pour un morceau de pain, Mais ne crains plus rien, le jour se lève, Il fera bon vivre demain… Manifestement, Marine Aubry s’est trompée de chanson. Après avoir plébiscité une Union Européenne qui appelle de ses vœux la libre circulation des travailleurs, des turcs à 4 € de l’heure en Allemagne… Quelle fin de réunion gâchée ! L’idée de lancer un mandat d’arrêt international contre Michel Fugain effleure l’esprit du premier ministre… ce type est un danger public. Sans doute contre l’Europe. Retrouver un à un chaque membre du Big Bazar, les placer sur écoute, les convoquer… telle est la prochaine mission du gouvernement…

    Enfin la chanson se termine. Et ben c‘est pas trop tôt. Martine Aubry glisse à l’oreille du non chanteur : Ca c’est bien une chanson de gauche… « C’est cela oui… J’en parlerai à mon cheval » se dit tout bas le guindé de Matignon. Quelle traitresse ! Faire chanter l’esprit de gauche à un ministre de gauche… on aura tout vu !

    http://www.dailymotion.com/video/x1uzyi2_ca-c-est-bien-une-chanson-de-gauche-la-vacherie-de-martine-aubry-a-manuel-valls_news

  • Le « démocrate » Placé veut fliquer le Web…

    Depuis son avènement démocratique, dans les années 1990, Internet est pour eux le pire cauchemar.
    « Eux », ce sont tous les « démocrates » professionnels, les obsédés du front républicain, les gardes-chiourme du système, « eux », qui ne supportent pas d’autres règles que celles qu’ils nous imposent. Le Web ? L’enfer sur terre ! Pensez donc, un espace de liberté illimité où le manant a le droit de tout exprimer, du cul-de-basse-fosse de la pensée aux envolées lyriques. Il va donc bien falloir — un jour ou l’autre — museler la bête immonde, cette liberté absolue qui étend son corps visqueux à travers les réseaux sociaux.

    Ainsi, interviewé dimanche par Frédéric Haziza sur le forum Radio J, le sénateur Vert Jean-Vincent Placé a évoqué une loi qui pourrait mettre la Toile… sous surveillance. Un comble. Un peu comme si on voulait couper les ailes d’un oiseau au motif qu’il vole trop bas…

    Sarkozy et ses sbires en avaient rêvé, les écolos (verts à l’extérieur, rouges à l’intérieur) le feront peut-être ! En effet, pour Placé, l’heure est grave : « Il y a un accroissement massif des messages insultants sur les réseaux sociaux, c’est stupéfiant. Les tweets qui me concernent sont incroyables. Jusqu’ici, je n’ai jamais réagi aux messages me concernant, mais là, ça commence à aller trop loin. » Le brave homme veut se venger. Il faut que ça frappe vite et fort, à coup de schlague républicaine : « On voit bien que les procédures sont beaucoup trop longues, et peu dissuasives. Il faut un service de police judiciaire dédié. » Une sorte de police de la vertu, en somme. Ça existe déjà, dans certains régimes assez peu recommandables, mais bon…

    Bizarrement, le président du groupe écolo au Sénat oublie qu’un arsenal législatif existe déjà pour punir « toute expression outrageante, termes de mépris ou invectives qui ne renferment l’imputation d’aucun fait ». Alors, Jean-Vincent aurait-il des pensées mal placées ?

    Il y a quelque chose derrière, on s’en doutait un peu : « Il n’est pas acceptable que, sur le territoire national, on ait des blogs comme celui de Soral », ajoute-t-il. Eh ben voilà, on y vient, Jean-Vincent. Sous prétexte de lutter contre les « propos diffamatoires », on va aussi mettre au mitard les sites nauséabonds, en commençant bien sûr par le plus sulfureux, situé à l’extrême droite de l’enfer. Viendra ensuite le tour des sites proches de Soral, et après de ceux qui sont proches de ceux qui sont proches de Soral. On finira avec ceux, comme Boulevard Voltaire, qui ont un jour publié un texte de Soral.

    Quand il ne restera plus aucun site dissident, quand tout le monde pensera comme il faut, Jean-Vincent Placé et tous les kapos numériques sortiront le champagne. Leur effrayante « démocratie » Truman Show aura triomphé. Ils n’ont que le mot « liberté » à la bouche, mais on ne doit pas parler de la même chose…

  • Je deviens SDF, mais je n’abandonnerai pas mon métier !

    Interview de Marie-Neige Sardin

    Votre librairie-papeterie va fermer ce soir. Pouvez-vous nous expliquer les raisons de cette fermeture ? Pour une seule raison : la multiplication de mon loyer par trois, qui a été validée par un tribunal qui a rendu cette décision exécutoire. Je me trouve, en outre, face à un huissier qui n’entend pas m’accorder de délai et à un maire qui refuse de préempter. Pourquoi cette décision de multiplier par trois votre loyer ? J’étais soumise à un bail vieux de 36 ans. La loi veut que l’on autorise le déplafonnement des loyers. La commission des baux du 93, qui ne fait que ce genre de calcul toute la journée, a estimé que mon nouveau loyer devait passer de 500 € à 700 €, ce qui était le « tarif syndical » pour le département. Mais mon propriétaire a décidé de le passer à 1.400 €. Avez-vous pu faire un recours administratif ? J’ai bien sûr fait appel de cette décision, mais comme le jugement est exécutoire, cela ne change rien. En outre, la révision du loyer a un caractère rétroactif, ce qui implique pour moi de régler un arriéré de loyer pour un montant de 34.000 €. Comment expliquez-vous cette augmentation si importante alors que la commission des baux la calcule autrement ? En réalité, on ne me compare pas à d’autres librairies-papeteries, puisque je suis la dernière sur Le Bourget, mais à des boucheries ou à des grandes surfaces. Bref, ils comparent ce qui est incomparable. Bref, c’est l’argument financier qui est aujourd’hui utilisé pour vous faire bouger… C’était en effet le dernier qui leur restait… Et je ne peux pas lutter. La mairie a refusé de préempter. Avez-vous essayé de rencontrer le maire ou un de ses adjoints ? Nous avons tout essayé. Un conseiller d’opposition s’en est mêlé. J’ai rempli tous les papiers nécessaires à la préemption et c’est lui qui est allé les apporter. Mais nous nous sommes heurtés à une fin de non-recevoir. Une décision motivée ? Pour le moment non, pas par écrit en tout cas. Vous avez l’air d’en connaître les raisons officieuses… Durant la campagne municipale, je me suis vivement opposée au maire actuel au sujet de l’état de la ville, sa saleté, le délaissement auquel la ville est confrontée : plus de commerces de tradition, le tout halal, etc. Le maire a dit, le jour de son investiture, que je lui avais nui et qu’il ne me le pardonnerait pas. C’est ce qu’il est en train de faire… Quelles sont vos perspectives ? Actuellement, je deviens SDF. Je n’ai plus de revenus, plus de maison puisque mon appartement est lié à la boutique. Ma seule solution est de prendre un local et de tenter de sauver le maximum de marchandises… Pour la suite, c’est la rue ou le pont Neuf… Dans quel état d’esprit êtes-vous ? Vous avez envie de tirer un trait sur tout cela ? Je vais changer de vie, obligatoirement. Mais une chose est certaine : je n’abandonnerai jamais mon métier. J’aime toujours autant les mots, la presse… J’ai vraiment envie de m’identifier à la chanson de Florent Pagny : « Vous n’aurez pas ma liberté de penser ! » Vous avez envie de lancer un appel par l’intermédiaire de Boulevard Voltaire ? Un SOS ! Je suis seule face à ces épreuves. Aucune manifestation de soutien, même pas une dénonciation : une librairie, ça se protège, quand même ! Or, si je reçois de nombreuses manifestations de sympathie via Internet, rien dans les faits ni dans les actes… Concrètement, nous sommes deux femmes à tout déménager avant l’arrivée des huissiers ! Je constate qu’entre chrétiens, il n’y a pas beaucoup de solidarité. C’est le contraire chez les musulmans qui, eux, s’entraident.
  • Va chercher la paix intérieure sur impôts.gouv.fr

    Lucienne Moreau, la mémé du Petit Journal de Canal+, celle qui a emprunté sa tignasse mousseuse à Jospin, connaît le vedettariat à 80 ans passés. De Groland aux pubs Cetelem où on la voit tricoter une grenouillère verte, elle est censée nous offrir l’image d’une France du quatrième âge super cool et super fun, oublieuse de ses douleurs pour se déhancher en cadence sur son déambulateur.

    C’est qu’aujourd’hui, les vieux sont devenus tendance. Les petits malins l’ont bien compris : la « silver économie », c’est l’eldorado de demain. Comme les singes du zoo, on les exhibe maintenant devant la jeunesse connectée : « Tu vois, mon chéri, mémé, elle sait faire des selfies pour ses copines des Mimosas, et même qu’avec son doigt crochu par les rhumatismes, elle peut gazouiller sur sa tablette ! » Mieux encore, elle peut faire sa déclaration de revenus sur Internet : « Wouaaaahh ! Mémé, t’es trop top ! »

    Le fisc s’étant avisé qu’à force de nous faire les poches, il n’y avait plus que le tissu à gratter, ses cols blancs ont eu une idée. De génie, forcément : une campagne de pub pour inciter « les vieux » à faire leur déclaration de revenus en ligne. Pour être en phase avec leur public, ils ont recruté Lucienne. Qui débite son texte comme un gamin de quatrième ânonnant le monologue de Don Diègue. Pauvre femme. Il paraît que c’est « du second degré ». Ça doit être de l’humour hollandais, alors…

    Renseignement pris, c’est la Direction générale des finances publiques (DGFIP), bien connue en effet pour son sens de l’humour, qui s’y est collée. Et visant les contribuables les plus âgés, elle a décidé de… miser sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, YouTube. Ça, c’est pensé !

    Ils sont très contents, à la DGFIP, car il paraît que « la campagne sur les réseaux sociaux, confiée à l’agence de publicité indépendante « Parties prenantes », coûte bien moins cher qu’une campagne sur les médias traditionnels » (Challenge). 640.000 euros, tout de même. Quant à savoir si elle va toucher sa cible, c’est une autre paire de charentaises qu’ils n’ont même pas essayé d’enfiler.

    En déguisant Lucienne avec un T-shirt « I Love Impôts.Gouv », et des slogans comme « Va chercher la paix sur impôts.gouv.fr », les crânes d’œuf de Bercy espèrent « créer le buzz sur les réseaux sociaux ».

    Ah bon ? On avait cru comprendre que l’objectif était de créer le buzz dans les maisons de retraite. Ce qu’on est bête, tout de même !

    https://www.youtube.com/watch?v=wTlDfxHHkgY

    https://www.youtube.com/watch?v=HfLxBXnEwPw

  • Le djihad, signe d’une maladie de l’époque

    L’islam français – oui, il y a un islam français — est traversé de courants contraires. Pas seulement dus aux financements de sources différentes qui permettent la construction de mosquées ou la formation des imams : les crédits marocains, algériens, turcs, saoudiens ou qataris n’ont pas la même résonance, ni religieuse, ni politique. Mais plongés dans la société française, républicaine et laïque, de plus en plus d’imams, quelle que soit leur formation d’origine, ont des réflexes critiques, et surtout les expriment publiquement, vis-à-vis des dérives fondamentalistes aveugles.

    Ainsi l’imam Farid Darrouf, de la cité de La Paillade à Montpellier, qui dit son désarroi devant des jeunes qui viennent le trouver : « La semaine dernière, j’ai reçu deux d’entre eux. Ils ont quatorze et quinze ans. Sur les raisons de leur engagement, ils ne disent pas grand-chose. Ils sont juste persuadés qu’ils doivent aller là-bas pour combattre. Et je pense qu’ils finiront par partir. Nous allons à la catastrophe. » Ces jeunes veulent partir en Syrie, via la Turquie. D’autres sont partis et ne reviendront pas. Morts sans sépulture. Ils ont été « embobinés » via les écrans d’Internet. À ne pas négliger : pendant des mois depuis le début de l’offensive anti-Bachar el-Assad, ces mêmes jeunes, devant les écrans islamiques, ont entendu aussi la voix gouvernementale et politique dominante en France qualifier Bachar d’abominable dictateur à abattre. Pour partir en Syrie, ces enfants perdus des cités avaient deux bénédictions, si je puis dire : celle de sites islamiques appelant au « djihad » en Syrie, et celle de la République appelant à la chute du dictateur, hier choyé et caressé jusqu’à l’Élysée.

    Qu’un imam prêche, au contraire, aujourd’hui la vigilance aux oreilles de ses fidèles, prêts à se laisser embarquer dans la pétaudière syrienne, voilà qui est un signe passionnant. « La religion dit tout le contraire de cet engagement militaire ou paramilitaire », dit l’imam de La Paillade, optimiste. Certes, la guerre civile syrienne n’est pas un conflit purement religieux. Mais nous savons que la religion peut devenir un travesti commode. Nous en savons quelque chose, Européens qui avons nourri, pendant des siècles, des conflits cruels habillés en combats pour des vérités dont les différences sont supportables aujourd’hui.  

    Nos « guerres de religion » furent barbares, au-delà du supportable, et sans aucun bombardement, au XVIe siècle ! Et que dire du sac de Byzance par les croisés (1204) ou celui de Rome (1527) par les troupes de Charles Quint ! Le temps a passé.

    J’imagine que, parmi les soudards de Charles Quint ou les croisés embauchés par Venise contre Byzance, il se trouvait quelques milliers de paysans ou citadins à la ramasse, sans revenus ni espoir, comme les paumés de La Paillade ou du Mirail ou d’ailleurs. Tout cela ne justifie rien, mais nous conduit à tenter de penser notre époque et ses maladies profondes, qui sont économiques et culturelles. Pas seulement religieuses.

  • Les opticiens dans le collimateur…

    Marisol Touraine ne sait plus comment gérer le désastre de l’assurance maladie.

    Après avoir tapé sur les médecins libéraux et leurs honoraires (qui n’augmentent, pour ainsi dire, jamais), après avoir supprimé nombre de médicaments remboursés, c’est maintenant au tour des opticiens d’être dans le collimateur du gouvernement. Nos lunettes sont trop chères, paraît-il ? Ce n’est pas si évident. Le marché des lunettiers est juteux non pas parce qu’il est trop cher mais bien parce que tout le monde (ou presque) a ou aura besoin de lunettes.

    Le comble, dans cette opération, c’est l’acharnement que met le gouvernement à tuer un secteur qui marche et qui crée des emplois alors que l’assurance maladie ne rembourse rien ou presque. Le secteur des lunettiers et verriers, c’est un nombre important d’usines en France avec sa cohorte de salariés qui en vivent, c’est nombre d’opticiens salariés dans les magasins, c’est – je le répète – un secteur qui marche. Déjà Benoît Hamon, avec ses ventes sur Internet « pour faire baisser les prix », a donné un coup de pouce aux fabrications chinoises face aux industriels français qui, bien sûr, ne vendront pas à vil prix.

    Aujourd’hui, le gouvernement, par l’intermédiaire de Marisol Touraine, veut plafonner les remboursements des mutuelles. 475 € maximum en 2015 et peut-être (mais ce n’est pas sûr) 300 € en 2018. Après l’échéance électorale de 2017, donc…

    Mais puisque le tarif de ces mutuelles tient compte du montant des niveaux de remboursement (plus on paie, plus les remboursements sont élevés), ce plafonnement des mutuelles devrait donc conduire à une baisse des prix de leurs contrats.

    Pas du tout, et cela sent l’arnaque : avec l’aide du gouvernement, les mutuelles remplaceront la Sécurité sociale tout en accumulant d’énormes bénéfices. À côté de cela, les charges sociales seront toujours payées par les salariés et les entreprises – tout bénéfice pour l’État.

    Bien sûr, les opticiens ne sont pas d’accord, ils crient à l’augmentation des frais de santé des mutuelles (automatique avec les diminutions de remboursement). Ils protestent aussi contre l’atteinte à la liberté des prix et veulent en référer à Bruxelles pour faire condamner le gouvernement. Mais à dire vrai, tout le monde semble s’en moquer.

    Faut-il le rappeler ? Personne n’est obligé de passer par les assurances mutuelles françaises. Il existe des compagnies d’assurance étrangères (Angleterre, Luxembourg et autres) qui offrent des contrats parfaitement bien ficelés et qui remboursent dans des conditions bien meilleures. Le gouvernement français peut tempêter, il ne peut rien contre elles.

    Car, mieux vaut le savoir, Marisol Touraine (MST, comme la surnomment peu gentiment les médecins…) n’en restera sans doute pas là : une nouvelle disposition visant à plafonner le remboursement par les mutuelles des dépassements d’honoraires des médecins serait en préparation. Reste à savoir combien de temps les Français continueront à accepter de payer sans être (ou si peu) remboursés.

  • Commémorer la fin de l’esclavage ? Quelle rigolade !

    Les “républicains” patentés, soutenus par la presse de référence, sont grimpés au mât dès le lendemain des municipales pour y surveiller, telle la vigie guettant la terre, les dérapages des nouveaux maires Front national. C’est ainsi que Libération est sorti de son coma dépassé pour épingler Franck Briffaut, le maire de Villers-Cotterêts, qui « refuse d’organiser des commémorations de l’abolition de l’esclavage dans sa ville ».

    Le maire récalcitrant « a annoncé qu’il ne ferait rien cette année, dénonçant “une autoculpabilisation permanente” ».

    Furieuses, les « associations d’outre-mer (CM98 et CREFOM) et de lutte contre le racisme (LDH, MRAP, SOS Racisme) » ont pondu un communiqué où elles dénoncent des propos « dangereux » et « antirépublicains ». Comme le loup du conte qui cache ses grandes dents sous un bonnet de dentelle, les mots du maire « portent en eux le germe de la division » : « Aujourd’hui, l’on s’attaque aux commémorations de l’esclavage, demain à celles de la Shoah. Après-demain, ceux qui en sont les acteurs seront traités d’étrangers et d’anti-Français », dit le communiqué. Et d’en appeler au gouvernement pour qu’il oblige Franck Briffaut à mettre le genou à terre et se couvrir la tête de cendres.

    Oui, mais voilà, le gouvernement a le nez ailleurs. Quelque part entre le Nigeria, le Mali et la Mauritanie. Sur une affaire d’esclavage, justement, et ça n’est pas en fouettant Marine le Pen qu’il va pouvoir la régler.

    Monsieur Hollande a bombé le torse, haussé la voix et raidi encore ses petits bras sur la couture du pantalon : la France, a-t-il dit, « fera tout pour aider le Nigeria à retrouver les jeunes filles enlevées mi-avril dans le nord-est du pays ». On va même leur envoyer « une équipe spécialisée ». Spécialisée dans quoi, au fait ? Dans la négociation de marchandises humaines ?

    Parce que leurs ravisseurs – les abrutis de la secte Boko Haram et leur chef – n’ont pas fait mystère de leurs intentions : on a tous vu ce crétin enturbanné ricanant sous sa barbe crasseuse déclarer qu’il veut « les vendre sur le marché au nom d’Allah ». Aux environs de 10 euros la pièce.

    Mausi Segun, responsable de l’antenne nigériane de Human Rights Watch, déclarait jeudi à France Info : « Il y a des gens qui font du trafic au Nigeria mais ils ne prennent qu’une personne à la fois et il ne s’agit pas de vente. Les victimes font le voyage avec eux vers les pays occidentaux en imaginant trouver un travail avant d’être forcées à se prostituer. Mais il n’y a pas, à proprement parler, de marché d’esclave au Nigeria. » Ben non, on évolue là-bas aussi. Fini le temps des filles à poil dont on regarde les dents comme aux chevaux. On négocie sur Internet, c’est plus discret. Et on les refile aux diplomates qui les rangent ici avec les serpillières : au fond du placard à balais.

    L’Agence nationale pour la prohibition du trafic de personnes (NAPTIP) a tout de même recensé 407 cas de trafic d’êtres humains l’an dernier au Nigeria, dont 23,6 % sur des affaires d’exploitation sexuelle à l’étranger.

    Mais que les tenants de la tradition se rassurent, le marché à l’ancienne existe bel et bien chez les voisins. Si l’on s’en tient aux statistiques – sans doute difficiles à établir dans ce domaine –, on recense dans le monde 162 pays pratiquant ouvertement l’esclavage. En tête arrive la Mauritanie avec 140.000 à 160.000 personnes vendues l’an passé.

    C’est le directeur du NAPTIP, Arinze Orakwue, qui le dit : concernant la vente des jeunes lycéennes, « nous regardons vers le Tchad, le nord du Cameroun ou le Niger. Mais nous regardons surtout vers le Mali et la Mauritanie. Le nord du Mali est toujours sous l’influence d’Al-Qaïda et pourrait acheter ces filles. De son côté, la Mauritanie est réputée pour son marché d’esclaves et on sait qu’elle pratique encore aujourd’hui l’esclavage moderne. »

    En France, on regarde du côté du Front national. C’est plus commode.

  • Crucifixions en Syrie : le silence coupable des musulmans

    Je n’ai rien contre l’islam. Mais je vois régulièrement sur Internet les atrocités commises au nom de cette religion. Et il y a le silence des autorités musulmanes, grand mufti, imams et autres responsables religieux. C’est ce silence qui me gêne.

    Qui a condamné les très récentes crucifixions de chrétiens en Syrie par les rebelles, d’abord racontées par une sœur, puis confirmées par des photos horribles ? Les musulmans n’ont pas, il est vrai, un chef comparable au pape pour les catholiques. Leur seul guide, c’est un livre saint, élaboré il y a 14 siècles.

    La foi chrétienne accorde une grande liberté, basée sur l’amour du prochain. Il y eut, évidemment, des périodes sinistres où catholiques et protestants s’entretuaient. Un temps où l’on brûlait en place publique les sorcières. Il y eut le temps de la Reconquista. 

Il y eut des centaines de milliers de martyrs tout au long des siècles et de toutes les religions.

    L’immense majorité des musulmans respecte aujourd’hui les lois de leur pays d’accueil, et n’approuve pas les actions terroristes. Mais ils sont timides. Aucun n’ose protester avec force contre ces actes barbares que nous révèlent les films et les photos en provenance de Syrie, d’Irak ou d’Afghanistan. Seize pays dans le monde appliquent plus ou moins la charia et ses lois, comme lapider les femmes infidèles, couper les mains des voleurs, et l’interdiction d’épouser un non-musulman. 

Les musulmans veulent être mieux acceptés et respectés ? Je suis persuadé que s’ils proclamaient leur dégoût de ces actes quotidiens de barbarie, les conséquences pour eux n’en seraient que bénéfiques.

  • Un légionnaire retourne l’arme contre son agresseur et le tue…

    L’affaire a provoqué le buzz sur Internet : dans la nuit de samedi 3 à dimanche 4 mai, à la gare du Nord à Paris, un légionnaire a tué un dealer. L’homme, accompagné d’une femme, a été abordé par le délinquant qui lui a proposé de la drogue. Sur le refus du militaire, le trafiquant se serait montré menaçant, avant de sortir un couteau avec lequel il aurait menacé le couple. C’est alors que le légionnaire, pour se défendre, aurait retourné l’arme contre son agresseur, le blessant mortellement et recevant, pour sa part, un coup à la main.

    La première réaction face à ce triste fait divers est celle d’un enfant dans la cour de récré : bien fait ! Facebook s’est enflammé, un comité de soutien est apparu instantanément et, à ce jour, continue d’engranger des milliers de « J’aime ». Cela rappelle furieusement l’épisode du bijoutier de Nice, qui a tué son braqueur d’un coup de fusil.

    Le Figaro nous apprend que l’agressé a été placé en garde à vue, et que le parquet de Paris vient d’ouvrir une information judiciaire pour homicide volontaire. Certains s’en émeuvent, arguant du fait que le militaire était en état de légitime défense, et qu’il n’a fait que protéger sa vie et celle de sa compagne menacée par « une racaille ». Si le sentiment qui inspire ces commentateurs est compréhensible, jusqu’à la qualification peu amène dont ils affublent l’auteur de l’agression, si l’on peut même le partager, il n’en reste pas moins que le parquet n’a pas d’autre choix que d’agir ainsi.

    Il y a mort d’homme. Et, en l’espèce, c’est bien le militaire qui a tué le « jeune » ; en français, cela s’appelle un homicide. Le fait que l’auteur des coups mortels ait été agressé ne change rien à la qualification juridique des faits, indépendamment de toute appréciation morale.

    L’article 122-5 du Code pénal dispose : « N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte. » C’est le principe de la légitime défense. Afin de l’établir, il est indispensable qu’une enquête ait lieu et reconstitue les circonstances dans lesquelles les faits se sont déroulés ; qu’au cours de cette enquête le militaire puisse se défendre, prendre connaissance des témoignages qui seront portés contre lui, et faire valoir sa propre version des faits. Il faut appliquer les règles de procédure pénale qui impliquent, quoi qu’on en dise, une garde à vue et, sans doute, une instruction confiée à un juge.

    Si les circonstances sont telles que décrites par le légionnaire, la légitime défense peut être retenue. Dans ce cas, il ne sera pas pénalement responsable. Il faut l’espérer. Mais on ne peut pas tout à la fois dénoncer l’existence de zones de non-droit et refuser l’application de la loi ; ensemble déplorer la violence aveugle de certains individus et faire fi du principe fondamental de l’État de droit, selon lequel nul ne peut se faire justice lui-même. Il faut espérer que ce jeune et courageux soldat sera finalement innocenté. L’institution judiciaire s’honorera — pour une fois ! — en appliquant la loi au service de la plus haute vertu politique : la justice.

  • Quand la drague tourne mal : adopterunvioleur.com ?

    Certes, l’actuel monde est ainsi fait que tout s’y achète et que tout s’y vend. Le sexe, par exemple, devenu une marchandise comme les autres – quoique ça ne date pas d’hier –, mais également la séduction. Naguère, on draguait à la terrasse des cafés, dans les bals, les mariages et même au bureau. Le truc a, depuis, été optimisé ; voire, dématérialisé, à en croire le site adopteunmec.com.

    L’habillage graphique du site en question ne fait pas exactement dans la carte du Tendre, avec logo en forme de pictogramme de porte de toilettes nous montrant une gisquette jetant un lascar dans un caddie de supermarché… ambiance fifilles libérées et serial-séductrices façon Sex and the City.

    Car désormais, la femme moderne est censée devenir un homme comme les autres. Qui se jette sur sa proie pour ensuite mieux la jeter. Les hommes, à l’instar des femmes, peuvent désormais être tenus pour Kleenex. C’est ça, aussi, le progrès : des hommes qui se poudrent le nez – « cherchez la part de féminité qui est en vous », leur disent les magazines – et des femmes se conduisant avec la même grâce que ce gros lourd de Thierry Lhermitte dans Les Bronzés. On n’arrête pas le progrès ; surtout lorsque sociétal.

    Seulement voilà, on a beau faire, vouloir tout chambouler, tout changer, il y a des choses qui ne changent pas. Ainsi, quelques-unes de ces prédatrices sexuelles, à force de vouloir jouer les DSK en jupons, ont fini par tomber sur un os ; et pas celui qu’évoquait le Vert galant, notre bon roi Henri IV. Là, il s’agit d’un certain Willy D. habitant Les Mureaux (Yvelines), qui vient de tomber pour son sixième viol. Ses victimes ? Toutes l’avaient harponné sur adopteunmec.com. Il est maintenant un peu tard pour sauver Willy…

    Eh oui, les filles peuvent éventuellement se la jouer garçonnes, mais le violeur, c’est généralement le garçon. Une discrimination sexiste qui a la peau dure.

  • Diète médiatique de DSK : le bromure vaudrait mieux que le Viagra…

    Dominique Strauss-Kahn, autoproclamé « meilleur économiste de France », comme Raymond Barre en son temps, avait décidé de se mettre à la diète médiatique après les histoires qu’on sait. Seulement voilà, les régimes et les bonnes résolutions, c’est toujours plus facile de les commencer que de les mener à terme.

    DSK s’est donc envolé pour Belgrade. Pauvres Serbes, après les bombardements de masse de l’OTAN… Après, cherchez la femme. Anne Sinclair chez Laurent Delahousse, sur France 2, qui fait montre de toute sa classe. Assume crânement tout ce qu’elle a enduré ; elle, l’épouse bafouée, humiliée, ridiculisée. Mais qui aura soutenu son ex-époux, envers et contre tout ; et, surtout, contre toutes les évidences. Bref, pour la discrétion, on repassera.

    Puis, la bombe qui s’annonce au prochain Festival de Cannes : le film consacré à la turlute du Sofitel new-yorkais ; après Sinclair, Saint-Claude… Le tout réalisé par Abel Ferrara, cinéaste américain des plus foutraques (Bad Lieutenant, c’est tout de même gratiné), avec notre Gérard Depardieu national qui, loin d’endosser le costume du roi Lear, se glisse brillamment dans le slip strauss-kahnien. Précisons qu’il s’agit d’un rôle de composition : Gégé est certes un cosaque ; mais fait néanmoins preuve de quelques manières, même lorsqu’il urine dans les couloirs d’avions ou écrase ses mégôts de Gitanes sur les studios de la télévision anglaise.

    Le film en question a eu quelques difficultés à se monter, on s’en doute. Les financiers américains n’étaient qu’à moitié chauds. Abel Ferrara a donc dû rameuter l’arrière-ban des copains, les siens et ceux de Depardieu ; ça irait de l’horloger suisse au financier jadis proche de l’UMP, à en croire Le Nouvel Observateur… Il y a un an, la bande-annonce du film était disponible sur Internet, avant d’en être tôt retirée. Logique : ça ressemblait à du Marc Dorcel sous acide avec un Gérard Depardieu façon taureau au bord de l’overdose de Viagra. Assez réaliste, semble-t-il…

    Isabelle Adjani devait prêter ses kilos de trop à Anne Sinclair ; elle a préféré jeter l’éponge, ou le Kleenex. D’autres ont ensuite refusé le rôle : Jodie Foster, Kristin Scott Thomas, Charlotte Valandrey et même Juliette Binoche. C’est finalement la toujours très belle Jacqueline Bisset qui, à 68 printemps, s’y est collée. Quant à Gégé, il a accepté de faire le film pour rien, juste payé sur la banque du rire. Ceux qui ne rigolent pas, ce sont les organisateurs cannois. Certes, le film ne sera pas projeté dans la sélection officielle, mais pourrait bien donner un peu de piment dans celle du « off » et nous rappeler les belles heures des « Hots d’or »…

    Mais quand il n’y en a plus, il y en a toujours. Et le désormais fameux Dominique Alderweireld, plus connu sous le sobriquet de « Dodo la Saumure », d’annoncer l’ouverture, en Belgique, d’un « DSKlub » et d’un « Carlton Club » où, l’on s’en doute, seront plus privilégiées les joutes de bilboquet que les concours de Scrabble.

    Si la roche Tarpéienne est proche du Capitole, le bordel, lui, est partout. Et DSK plus nulle part. Juste retour des choses.

  • J’attends toujours un signe de la Maison-Blanche…

    Entretien réalisé par Hubert Seipel

    Comment vous, Edward Snowden, jeune homme d’Elizabeth City en Caroline du Nord, en êtes-vous arrivé, à 30 ans, à occuper une place aussi stratégique ?

    C’est une question à laquelle il est très difficile de répondre. Globalement, je dirais que c’est le danger de confier des missions de l’État au privé. Autrefois, j’ai travaillé pour la CIA (Central Intelligence Agency). Mais j’ai plus souvent travaillé dans le privé. Vous avez des entreprises privées qui se substituent à l’État pour exécuter des tâches telles que l’espionnage, la surveillance, la pénétration de systèmes étrangers. Toute entreprise privée capable d’effectuer de telles tâches reçoit une habilitation de l’État pour les exécuter, parfois même sans que ce dernier ne la supervise.

    Si nous résumons, vous avez travaillé pour les Forces spéciales, la CIA et la NSA : pas vraiment la description d’un militant des droit de l’homme et encore moins d’un « lanceur d’alerte ». Que vous est-il arrivé ?

    Quelle que soit l’implication d’un individu dans un État, sa fidélité à cet État et ses convictions sur les causes défendues par cet État (ce qui a été mon cas avec la guerre en Irak), il fait sa propre expérience. Il découvre par lui-même la différence entre un État intègre et un État voyou. Pour moi, il est clair qu’une ligne a été franchie.

    Vous avez travaillé pour la NSA par le biais d’un entrepreneur privé, Booz Allen Hamilton, l’un des grands du secteur. Quel est l’intérêt, pour le gouvernement américain ou la CIA, de travailler avec le privé et sous-traiter une mission essentielle de l’État ?

    La sous-traitance de la sécurité nationale aux États-Unis est un sujet complexe. D’un coté, il faut limiter le nombre d’employés directs du gouvernement et de l’autre s’assurer du maintien des lobbies d’entreprises telles que Booz Allen Hamilton auprès du Congrès. Le problème, c’est que vous vous trouvez dans une situation où les politiques du gouvernement sont influencées par les entreprises privées dont les intérêts n’ont absolument rien à voir avec l’intérêt général. Il en résulte, chez Booz Allen Hamilton par exemple, que de simples particuliers ont accès aux données du gouvernement et sont capables de faire sortir des millions et des millions de documents à n’importe quel moment. Il n’y a aucune responsabilité, aucune surveillance, aucune vérification. Le gouvernement ne sait même pas qui ils sont.

    Finalement, vous vous retrouvez en Russie. Beaucoup de services de renseignement vous suspectent d’avoir négocié votre asile politique en Russie contre des renseignements secrets.

    Le chef de l’équipe spéciale chargée de mon dossier a récemment dit en décembre que, dans son enquête, il n’avait découvert aucune preuve, aucune indication démontrant que j’avais été aidé à l’extérieur. J’ai travaillé seul. Je n’ai pas eu besoin d’aide. Je n’ai aucun lien avec les gouvernements étrangers et je suis encore moins un espion pour la Russie ou la Chine ou pour tout autre pays. Si je suis un traître, qui ai-je trahi ? J’ai donné toutes les informations au peuple américain, aux journalistes américains qui enquêtent sur ces questions. S’ils voient cela comme une trahison, je pense vraiment que les gens on besoin de se demander qui sont ceux qui travaillent réellement pour eux. Le peuple est censé être leur patron et non leur ennemi.

    L’espionnage de la NSA a pour conséquence que des pays tels que l’Allemagne entendent créer des réseaux Internet nationaux pour forcer les sociétés du Net à conserver leurs données dans leurs propres pays…

    Ce ne va pas arrêter la NSA qui va là où sont les données. Si la NSA peut pirater des messages sur les réseaux de télécommunications chinois, elle peut probablement réussir à récupérer des messages d’un Facebook localisé en Allemagne. Finalement, la solution n’est pas de confiner le tout dans un espace clos, même si, ce faisant, cela relèverait le niveau de complexité et de sophistication de la collecte d’informations. Il est plus simple de sécuriser les informations internationalement contre tout le monde, plutôt que de s’amuser à « allons déplacer des données ». Le déplacement des données n’est pas une solution au problème. C’est leur sécurisation qui en est un.

    Le New York Times vous a récemment consaré un très long article titré : « La révélation d’Edward Snowden ». Je cite : « Le public a appris en détail comment l’agence a élargi son mandat et a abusé de son pouvoir. » Et le New York Times termine par : « Le président Obama devrait demander à ses attachés de mettre fin à la diffamation envers monsieur Snowden et l’inviter à retourner au pays. » Avez-vous reçu un appel de la Maison-Blanche ?

    Je n’ai jamais reçu aucun appel de la Maison-Blanche et je n’attends pas près du téléphone. Mais j’apprécierais le moment où l’on pourrait discuter de ce sujet et que l’on pourrait s’accorder sur un compromis. Il y a des moment ou l’on distingue ce qui est légal de ce qui est légitime.

    Le président Obama semble actuellement ne pas en être convaincu puisqu’il vous accuse de trois crimes. Il a déclaré : « Si vous croyez que ce que vous avez fait est juste, vous devriez revenir en Amérique et comparaître devant un tribunal avec un avocat pour plaider votre cas. » Est-ce une solution ?

    C’est intéressant, car il parle de trois crimes. Ce qu’il ne dit pas, c’est que les crimes dont il m’accuse ne m’autorisent pas à me défendre en public pour convaincre un jury que tout ce que j’ai fait, je l’ai fait pour le public. L’accusation d’espionnage (qui tombe sous le coup d’une loi de 1917) ne tient pas. Cette loi a été votée contre les personnes qui vendent des documents secrets à des pays étrangers qui font sauter les ponts ou détruisent les moyens de communication, pas pour poursuivre les sources journalistiques, les personnes qui procurent aux journaux des informations pour le bien commun…

    Source – Traduction : Manuel Dorne & Alain Bacquey

  • Angela Merkel était surveillée par la NSA. Elle n’était sûrement pas la seule… (2)

    Entretien réalisé par Hubert Seipel

    Quels sont les rapports entre les services secrets allemands, la NSA et le réseau « Five Eyes » ?

    Ils sont intimes. En fait, les services allemands et les services américains se rendent mutuellement service. Ils mettent en commun les informations, mais aussi les outils et les infrastructures dont ils ont besoin pour atteindre leur cible commune. C’est très dangereux. À titre d’exemple, « XKeyscore », l’un des principaux programmes de la NSA, est un moteur de recherche leur permettant de visionner tous les enregistrements qu’ils collectent chaque jour à travers le monde.

    Qu’est-il possible de faire avec les outils de la NSA ? L’Allemagne a-t-elle accès à ces outils ?

    Je peux connaître votre vraie identité, je peux trouver toutes les associations desquelles vous êtes membre et je peux même créer ce qu’on appelle une empreinte unique : quels que soient votre activité, le lieu où vous vous trouvez n’importe où dans le monde et même si vous essayez de cacher votre présence en ligne, la NSA et toute personne ou entité autorisées à utiliser ce logiciel peuvent vous retrouver. L’Allemagne est un des pays qui a accès à « XKeyscore ».

    C’est effrayant. Le BND (services secrets allemands) peut-il fournir des informations sur les citoyens allemands à la NSA

    Le BND le fait-il directement ou sait-il que la NSA obtient ces informations allemandes ? Ce n’est plus un secret que tous les pays du monde fournissent des données de leurs citoyens à la NSA. Des millions de données venant de l’Allemagne concernant la vie quotidienne, les conversations téléphoniques, les envois de SMS, les visites de sites Internet, les achats en ligne atterrissent à la NSA et il est raisonnable de penser que le BND en est conscient dans une certaine mesure. Maintenant, je ne peux pas dire si, oui ou non, ils fournissent ces informations volontairement.

    Le BND soutient, en gros, que s’il fournit toutes ces infos, il le fait par accident et que son filtre de données ne fonctionne pas…

    Certes, mais ils parlent aussi d’infiltration, ce qui signifie que lorsque la NSA installe un serveur secret chez un fournisseur allemand de télécommunications ou qu’elle pirate un routeur allemand, elle détourne le trafic pour pouvoir mettre son nez dedans. La NSA prétend que si elle voit un Allemand parler avec un autre Allemand, elle laisse tomber. Mais comment fait-elle pour le savoir ? Vous pourriez imaginer que si ces gens parlent allemand, si l’adresse IP semble être celle d’une société allemande, on laisse tomber. Mais ce n’est pas si simple. En réalité, lorsque la NSA dit qu’il n’y a aucun espionnage des Allemands, cela ne veut pas dire que les données allemandes ne sont pas collectées. Ça ne veut pas dire que les données n’ont pas été volées ou enregistrées. Leurs recherches sur les citoyens allemands ne sont donc pas intentionnelles. Mais on dirait une promesse avec les doigts croisés dans le dos. Ce n’est pas fiable.

    Qu’en est-il de nos voisins d’Europe du Sud, comme l’Italie, la France et l’Espagne ?

    C’est la même chose dans le monde entier.

    Les espions de la NSA peuvent-ils découvrir le secret du succès de Siemens, de Mercedes ou des autres compagnies allemandes et avoir l’avantage de savoir ce qui se passe dans le monde scientifique et économique ?

    Aux journalistes de le dire, mais je pense qu’il ne fait aucun doute que les USA sont impliqués dans l’espionnage économique. S’il y a des informations intéressantes chez Siemens, et que celles-ci sont bénéfiques non pas pour la sécurité nationale des USA, mais pour leur intérêt économique, ils seront prêts à se les approprier.

    Rien n’a le plus ennuyé le gouvernement allemand que d’apprendre que la NSA avait infiltré le téléphone privé de la chancelière allemande Angela Merkel au cours de dix longues années. Soudainement, cette surveillance secrète a été liée à un visage connu et non pas avec une personne ayant un passif terroriste connu : Obama a maintenant promis de cesser d’espionner Merkel, ce qui soulève les questions suivantes : la NSA a-t-elle déjà enregistré les gouvernements précédents, y compris les anciens chanceliers ? Quand l’a-t-elle fait et pendant combien de temps ?

    Il est difficile de répondre à cette question, mais je crois fermement que l’information vaut la peine d’être portée à la connaissance du public. Encore une fois, je laisse les journalistes examiner le matériel et décider si, oui ou non, la valeur publique de cette information l’emporte sur le niveau de réputation des fonctionnaires qui ont ordonné la surveillance. Nous savons qu’Angela Merkel a été espionnée par la NSA. Est-il raisonnable de penser qu’elle fut la seule ? Difficile de croire aujourd’hui que si quelqu’un s’intéressait à la chancelière, il ne s’intéressait pas à ses assistants, ses ministres et autres hauts fonctionnaires du gouvernement ou dirigeants locaux.

    Source – Traduction : Manuel Dorne & Alain Bacquey

  • L’industrie pharmaceutique se fiche des malades !

    C’est une évidence, me direz-vous, mais je crois que cette information doit être connue du grand public. Le nombre de ruptures de stock sur des médicaments majeurs dépasse 80 à ce jour, chiffre vérifié dans une pharmacie d’officine. Ces ruptures de stock sont dues, non pas à des difficultés de fabrication, mais bien à des manœuvres pour gagner toujours plus avec la mondialisation.

    La dernière rupture en question est l’arrêt, depuis trois mois, d’un médicament appelé Stagid, par le laboratoire Merck Serono, dont la filiale France est à Lyon. Ce médicament est prescrit aux diabétiques de type 2 depuis longtemps, ces malades devant prendre cette substance tout au long de leur vie. Un autre médicament du même type, le Glucophage, est aussi fabriqué par le même laboratoire ; seulement, les sels de metformine contenus dedans sont beaucoup moins bien tolérés que ceux du Stagid. Conséquence évidente : tous les diabétiques qui essayent le Glucophage changent au bout de quelques semaines pour le Stagid, le confort et la santé primant sur le commercial dans ce cas-là. Ajoutons que le Glucophage est le plus ancien et qu’il a de nombreux génériques encore moins bien tolérés alors que le Stagid n’en a pas.

    On peut donc imaginer sans se tromper que le laboratoire Merck Serono gagne plus sur le Glucophage (même en concurrence avec les génériques) que sur le Stagid fabriqué en Espagne. Les sels de metformine utilisés par Merck, comme pour les génériques, viennent de Chine ou d’ailleurs, le Stagid revenant plus cher à la fabrication. Mais ce n’est pas tout. On peut aussi penser sans grand risque que les ruptures de stock sont favorisées sur les médicaments non « génériqués », là pour une raison bassement mercantile.

    Il y a quelque temps, le laboratoire affichait pour les diabétiques sur son site Internet : « Un stock d’urgence de Stagid existe pour les malades ne supportant pas les autres médicaments à base de metformine. » Seulement, je viens de téléphoner au laboratoire et ce stock est épuisé. La raison en est, bien sûr, que personne ne supporte le Glucophage (ou ses génériques) et que tout le monde a demandé à profiter de ce stock d’urgence.

    Trois mois de rupture de stock ne sont pas justifiables, tout industriel digne de ce nom vous le dira. En revanche, la politique (ou l’absence de politique) de santé en France est complètement obsédée par les coûts et, là aussi, les malades sont le cadet de leurs soucis. Le marché des diabétiques est juteux, les laboratoires très « commerciaux » se battent pour ce marché, il n’est qu’à voir Servier et le Mediator ou le Diamicron. Ici, nous sommes en face d’un laboratoire qui a le monopole de cette substance en produits princeps ; il ne risque pas de « perdre des clients ».

    Le résultat déjà observé par ces industriels peu scrupuleux : les malades consultent leur diabétologue inutilement pour tenter de trouver un autre traitement ou un autre équilibre, certains médecins même prescrivent des médicaments pour « supporter le médicament antidiabétique mal toléré », un comble de dépenses inutiles. Enfin, certains malades, ne supportant pas le traitement, l’arrêtent et leur diabète s’en trouve aggravé.

    Une idée à l’adresse de Marisol Touraine : afin de faire des économies plus importantes sur le dos des malades, ne remboursez plus rien ! Vous verrez, mis à part les bénéficiaires de la CMU qui ont tout gratuit, les autres paieront des cotisations mais n’auront plus aucun droit…

  • « Nos idées vous plaisent ? Piratez-les ! »

    « Nous sommes très fiers de ce que nous avons réussi à accomplir à Bruxelles à l’aide de [notre] stratégie, malgré que nous ayons seulement deux sièges sur approximativement 750, ce qui donne environ 0,27 % des votes au Parlement européen ». C’est le bilan que vient de tirer Christian Engström, eurodéputé pour le Parti pirate suédois au Parlement européen. Aux dernières élections européennes de 2009, le Parti pirate suédois avait réussi à réunir 7,1 % des votes, faisant une entrée fracassante au Parlement de Strasbourg, même si les médias français n’en pinçaient que pour Dany le rouge qui, fort heureusement, ne se représente pas. Le clown de Strasbourg a assuré ses arrières – si j’ose dire – en se reconvertissant sur Europe 1, dont il pollue l’écoute vers 8 h du matin avec son « humeur » toujours gauchisante, en attendant de jouer les consultants télé pour… la Coupe du monde de foot. Thierry Roland est de retour !

    Plus sérieusement, les Pirates suédois ont fait école : l’Allemagne se passionne régulièrement pour un parti apparu récemment sur l’échiquier politique, venu jouer les trouble-fête dans le landerneau consensuel de Mme Merkel. Certes récemment, les Pirates allemands n’ont pas réussi à confirmer leurs bons scores de Berlin en 2011 et de la Sarre où, avec 7,4 % des voix, ils avaient réussi une percée non négligeable.

    Quant à la France, nos corsaires hexagonaux n’en sont encore qu’à leurs balbutiements, pour tout dire ; leur audience demeure confidentielle, même si pour les prochaines élections européennes une nouvelle dynamique semble gonfler leurs voiles. C’est à Paris, les 12 et 13 avril, que s’est tenue l’édition 2014 du congrès annuel des Partis pirates internationaux (PPI). Réunissant des centaines de participants, ce rendez-vous a été avant tout l’occasion de rencontrer des militants du mouvement Pirate à travers l’Europe.

    Le Parti des pirates français, comme ses cousins germains, s’inspire du mouvement fondateur, le « Piratpartiet », son grand frère suédois, né en réaction aux poursuites judiciaires contre le site Web « The Pirate Bay », un moteur de recherche qui permettait le libre téléchargement de fichiers.
    On ne sera pas surpris dès lors que les « Pirates » prônent la démocratie directe sur Internet et la transparence dans la vie politique. « Nous voulons que les pirates et les citoyens écrivent leur programme ensemble », explique l’un de ses responsables.

    Certes, c’est un peu mince, comme projet politique, mais en Allemagne les Pirates créent régulièrement la panique parmi les partis « off line ». Une panique salutaire que l’on souhaiterait contagieuse chez nous où l’exemple allemand et suédois pourraient susciter des vocations pour secouer le cocotier politique national. En clair surtout à droite, chers pirates, soyez résolument zoophiles, faites en sorte d’accoupler les électeurs du FN à ceux de l’UMP, de marier la Belle et la Bête. Ne faites pas de quartier, dynamitez les sondages de complaisance, montez à l’abordage du champ médiatique et politique pour libérer la parole, revigorer la démocratie locale, redonner la parole aux citoyens.

    Car il y a urgence pour notre pays : le drapeau noir flotte sur la marmite France. Ne soyons pas moussaillons béats devant les flibustiers Valls and Co. qui jouent les gros bras et veulent nous faire croire qu’ils contrôlent une situation qui ne serait pas aussi catastrophique qu’elle en a l’air. De la poudre de perlimpinpin, car « une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l’ordre est déjà esclave au fond du cœur », écrivait Alexis de Tocqueville.

    « Ne soyons plus esclaves », chantaient en écho les insurgés de la Commune, ajoutant : « N’exaltez plus vos lois nouvelles/Le peuple est sourd à vos accents. » Peu de socialistes se souviennent du chemin qui conduisait leurs aïeux a à la Butte du Chapeau-Rouge… quand la gauche défendait le peuple. Aujourd’hui, la gauche sans vergogne, sur la tombe de Jean Jaurès, « exalte ses lois nouvelles », comme celle du mariage gay que l’on nous a imposée, contrairement à la volonté populaire. « Nos idées vous plaisent ? Piratez-les ! » nous invitent les Pirates français… C’est fait !

  • #DepuisOnTaViolerCommeElodie, le nouveau hashtag à la mode sur Twitter

    Jeudi 24 avril. Comme chaque jour, sur Twitter, les « tweetos » distillent leur lot de hashtags.

    Parmi les trending topics (sujets à la mode) du jour, l’on retrouve #Cestmocheunefille. Tous ceux qui le veulent sont invités à compléter ce début de phrase : #Cestmocheunefille avec des sourcils qui s’embrassent, qui parle comme un mec ou met des leggings léopard… Ce hashtag aurait sans doute été destiné, comme la plupart de ses camarades, à remplir les fonds de poubelle de la Toile si la jeune Élodie n’avait pas eu l’idée de tweeter à son tour : #Cestmocheunefille musulmane.

    Ceux qui d’ordinaire ne se gênent pas pour tacler de la babtou (blanche), de la rouquine ou du laideron ont été profondément offensés. Et vous savez comme l’orgueil blessé des gens sensibles est sans remède. Il ne pardonne rien. Ses forces sont surhumaines et, d’une remarque insignifiante, il vous fait une affaire d’État. C’est ainsi que la jeune fille et son tweet ont soulevé à eux seuls une tempête monumentale chez des jeunes pour qui la montée du chômage, l’injustice quotidienne ou la mauvaise conduite de leurs pairs ne méritent même pas une pensée désapprobatrice.

    Tout ce que Twitter compte de cas sociaux fébriles et d’âmes sensibles revanchardes s’est acharné sur Élodie, qui avait en plus l’immense travers de ne pas cacher sa sympathie pour le Front national. On l’insulte, on la moque, on la menace et les paroles d’apaisement ne sont pas nombreuses. Sur vingt qui lui disent d’aller brûler en enfer, un demande à ce que « Dieu la guide ». Sur trente qui proposent de lui refaire le portrait, un seul invoque la liberté d’expression ou l’inutilité de réactions si violentes pour un commentaire si quelconque.

    D’abord, la jeune fille riposte et nuance : « Je réitère mon tweet. #Cestmocheunefille musulmane . Vu comment elle est traitée ! ». Puis, submergée par la haine collective, elle désactive son compte.

    On pensait alors que la nuit se chargerait d’endormir les derniers propagateurs de cette agressivité grotesque, mais le déchaînement de bassesse humaine connut son apogée le lendemain, avec l’apparition en trending topic du hashtag #DepuisOnTaViolerCommeElodie, dont l’orthographe prometteuse scandalisera presque autant les tweetos que la cruauté du propos..

    Et si, cette fois, les réactions d’opposition furent plus nombreuses, le hashtag de réponse #SoutienpourElodie comptabilisera à peine une dizaine de tweets.

    Twitter, ce formidable réseau social où grouillent jeunesse, humour et inventivité, se révèle être souvent un vivier de haine qui ne demande qu’à déferler. On se rassure en pensant que beaucoup écrivent des choses qu’ils ne pensent même pas ou ne feraient jamais. Puis on se souvient du tout récent viol d’Évry, de la petite Sohane, et de la culture des tournantes dont émergea « Ni putes ni soumises ». On se rappelle – si l’on a, comme moi, connu la banlieue – les gamines publiquement chahutées pour avoir « roulé du cul », des « tchips » féminins qui accompagnent le passage d’une fille en jupe et l’on ravale son optimisme : tant de glorieux présages augurent rarement bel avenir.

    ADDENDUM du Samedi 26 avril 2014, 2h30 : Un nouveau hashtag fait fureur : #DepuisTesEnCaveCommeElodieLaPute

  • Google : lobbying intensif et guerre à la France ?

    Google, le rouleau compresseur d’internet, commencerait-il, à devenir trop puissant ? C’est ce que laisse entendre le Washington Post, après avoir longuement enquêté sur le pouvoir de la multinationale de Mountain view qui vient de s’offrir 5.000 mètres carrés de bureaux, soit la superficie de la Maison blanche, afin d’y installer ses lobbyistes.

    En effet, en à peine sept ans, Google est passé de la 213e à la deuxième place en matière de lobbying. Avec plus de 18 millions de dollars dédiés à cette activité, la « firme » se positionne juste derrière Microsoft. Google ne fait pas de favoritisme politique : le Parti démocrate et le Parti républicain ont tous deux droit à leurs prébendes.

    Si Google investit dans de telles proportions, c’est aussi parce que cette société défend ses intérêts : depuis les révélations d’Edward Snowden sur la NSA, le premier moteur de recherches au monde ne peut plus s’adonner aussi librement qu’il le voudrait à la collecte de données personnelles. Pour rappel, la NSA utilise Google comme unique source d’information.

    Pour tout arranger, il lui faut aussi défendre ses Google Glass. Les lunettes connectées de la société n’ont pas bonne image aux yeux des autorités politiques américaines. Elles sont presque interdites partout, avant même que Google ait annoncé leur commercialisation. Avec un bon lobbying, il a été possible de se débrouiller pour que leur utilisation soit autorisée dans nombre d’États américains qui les avaient pourtant préalablement proscrites.

    C’est ce même lobbying qui a permis à Google d’échapper aux foudres du fisc français… Dans le même temps, Google s’exporte. En France, encore. D’où la polémique entre nos taxis d’antan et les désormais fameux VTC (Véhicules de tourisme avec chauffeur), développés à Paris par la société Uber, qui n’est jamais rien d’autre qu’une filiale de… Google. Interrogé sur la question sur les ondes de RTL, le député socialiste Thomas Thévenoud a eu ces mots : « La place d’Uber est devant les tribunaux ! »

    Dans la foulée, on notera que Nokia, le dernier fabriquant de téléphones portables en Europe, un Finlandais, vient de mettre la clef sous la porte. Indubitablement, c’est une page qui se tourne, un monde qui s’en va et un autre qui s’annonce.

  • Libération au bord du suicide collectif ?

    La déconfiture qui frappe le quotidien Libération pourrait-elle amener l’équipe de rédaction à commettre l’irréparable via un suicide collectif ? L’autocritique virulente de Marcela Iacub parue le 11 avril dans les colonnes du quotidien sous le titre « Presse de gauche, la débandade ! » sonne comme les derniers mots du désespéré durant les secondes qui précèdent le coup de feu.

    Les signes avant-coureurs du désespoir en phase terminale semblent réunis dès la première ligne : « Ce qui est en train de tuer la presse de gauche… c’est le politiquement correct… » Éclair de lucidité inhabituel… Premier symptôme. La suite ne rassure en rien : « Les journalistes et les intellectuels qui s’expriment dans les journaux de gauche se sentent investis d’une fonction civilisatrice envers les masses. » Aïe aïe aïe… La grosse déprime se confirme.

    Le spécialiste envoyé sur place tente de rassurer en affirmant que le mal n’est pas si grave, qu’ils ne sont pas des donneurs de leçons détenteurs du bien, du vrai et du beau… Ou alors à peine… Hélas, n’écoutant que sa dépression, l’auteur enchaîne « qu’il faut leur dire [aux masses] comment traiter sa femme, son compagnon, ses enfants, ses voisins, les immigrés, les Arabes, les juifs, les homosexuels, les harcelés, ceux qui sont discriminés pour de mauvaises raisons ».

    Mais comment le rédacteur en chef a-t-il pu laisser écrire des choses pareilles ? Qu’on le fasse venir ! Il ne peut pas, il est alité. Zut. Pendant ce temps, la désespérée continue son mea culpa dévastateur :

    « Et si les masses auxquelles ils s’adressent n’achètent plus cette presse-là, il faut dire que c’est la faute d’Internet, des tablettes, etc. Comme si le papier était le coupable et non pas ce qu’on y lit. »

    Mais arrêtez-là ! Le moral de toute l’équipe est déjà au plus bas. Elle va nous les entraîner au fond du gouffre !

    « Car l’une des fonctions primordiales de cette presse-là est de détruire soit par l’attaque directe soit par la mise sous silence ceux qui conçoivent les choses autrement. En faisant appel à la pire tradition de la gauche “révolutionnaire”, ces derniers sont vus comme des “dissidents” ou comme des “traîtres” qui doivent faire l’objet de “purges”. »

    Rien ne peut plus l’arrêter. Réunis autour de la malheureuse, les journalistes sont en larmes. Oui, elle a raison, c’est vrai… Des hurlements de détresse retentissent ici et là… Le spécialiste éloigne les objets contondants, les boîtes de médicaments et les bidons d’essence… Dans un dernier souffle, elle murmure encore :

    « La crise que vit aujourd’hui Libération est sans doute une magnifique occasion pour prendre au sérieux le message du public qui en a marre des prêtres, des instituteurs et des colons déguisés en journalistes. »

    Et puis le coup de grâce :

    « Ces journaux ne sont pas capables de remplir leur rôle dans un régime démocratique : celui de rendre possible le débat d’idées, entier et sans retenue. »

    Une cellule d’assistance psychologique est sur place pour tenter de ramener l’équipe de Libération à ses fondamentaux… L’équipe soignante de Michael Schumacher est attendue dans la soirée.

  • Nos lois liberticides sont une honte pour le pays de Voltaire !

    L’hypothèse d’un dieu se moquant des hommes et s’amusant dans son éternel ennui avec les péripéties de leur existence se présente parfois à l’esprit avec un air de vraisemblance. Renaud Camus, non sans humour, souligne ainsi qu’à deux pas du palais de justice où il était condamné en première instance, à la même heure, son ami Alain Finkielkraut était élu à l’Académie française.

    Sa condamnation sous prétexte d’islamophobie et ma relaxe d’une prétendue homophobie paraissent nous séparer en tous points. Cependant, les audiences de nos deux affaires avaient lieu le même jour devant la fameuse 17e chambre qui veille sur ce que les lois laissent subsister en France de la liberté de la presse. Et Renaud Camus, dont j’apprécie le style et le souci permanent de ciseler notre langue, avait fait preuve d’une honnêteté intellectuelle indissociable, elle aussi, du personnage. En « témoin de moralité », il m’avait fourni une attestation de non-homophobie. Je n’ai malheureusement aucune qualité requise pour lui attribuer un certificat de non-islamophobie. Mais nos deux démarches revêtent malgré les apparences une étonnante similitude.

    Nous sommes l’un et l’autre passionnément attachés à la conservation de notre civilisation. J’y inclus la religion chrétienne, sa conception de la famille, et les conséquences démographiques heureuses de celle-ci. Sur ce point, nous divergeons. Mais nous avons l’un et l’autre osé affronter la pensée unique imposée par les médias.

    Lorsqu’en février 2012 j’étais interviewé par un site catholique à propos de ma proposition de loi contre l’accès des mineurs aux contenus pornographiques sur Internet (dont personne ne parle jamais), j’ai cru utile de répondre à une question qui n’était pas prévue sur les raisons pour lesquelles le « mariage » unisexe était accepté par 63 % de Français. Cet entretien était destiné à un public catholique. C’est une grande chaîne de radio qui lui a donné un retentissement inattendu. On a d’abord orchestré un harcèlement médiatique sur le thème du négationnisme, puis ne pouvant me poursuivre sur ce terrain où je disais la vérité, on a ensuite tenté de me faire condamner pour avoir dénoncé le poids du lobby et souligné le narcissisme à l’œuvre dans notre société. Pendant toute cette affaire qui m’a fait perdre mon mandat parlementaire, j’ai manifestement été la victime d’une chasse aux sorcières de la part de journalistes qui trahissent leur profession, et de politiciens vindicatifs, ignorants et paresseux.

    Renaud Camus qui connaissait bien la question de la déportation homosexuelle pour avoir défendu la mémoire de Pierre Seel m’a soutenu, tout simplement parce qu’il savait que je disais la vérité. J’aurais aimé bénéficier du même soutien de la part des milieux catholiques, et notamment des organisateurs de La Manif pour tous… Les juges, avec mesure, ont considéré qu’il n’y avait aucun appel à la haine dans mes propos et que ceux-ci étaient trop peu sérieux pour revêtir un réel danger. Le problème n’est pas celui de la justice, mais celui de la loi et de ceux qui la font si mal pour des raisons idéologiques ou parfois bassement électorales.

    Et voilà que Christine Boutin nous rejoint, Camus et moi. LGBT porte plainte contre elle pour avoir employé le mot d’abomination à propos de l’homosexualité. Elle est chrétienne affichée. Elle utilise le mot du Lévitique pour exprimer un jugement moral sur un comportement. Que ce mot soit désagréable est évident mais, précisément, il n’est pas interdit d’être désagréable lorsqu’on exprime une opinion. Sur ce point, la loi française est excessive et confuse. Juger une personne pour ce qu’elle est – pour sa couleur de peau, par exemple – n’est pas une opinion, mais juger ce qu’elle fait ou ce qu’elle pense devrait appartenir au libre débat. L’interdire est une atteinte à un droit de l’homme fondamental : la liberté de penser et d’exprimer cette pensée. Qui plus est, comme le reconnaît avec sincérité Renaud Camus, le déséquilibre des forces en présence – une ou plusieurs associations largement soutenues par des fonds publics ou privés, d’un côté, et une personne dénuée de moyens importants, de l’autre – peut décourager la « sorcière ». Le battage médiatique, avec ou sans condamnation, affaiblit de toute manière sa position. Il y a là un procédé pervers qui conduit à l’autocensure. Je souhaite pour ma part que Renaud Camus fasse appel et que Christine Boutin dépose à l’occasion de son « affaire » une Question prioritaire de constitutionnalité pour qu’on revienne sur ces lois liberticides, contraires aux principes fondamentaux de notre droit, et qui sont une honte pour le pays de Voltaire.

  • Sugar Babies : si on arrêtait l’hypocrisie ?

    Quelques mois à peine après la loi sur la pénalisation des clients de la prostitution, le rapport tarifé revient en force sur le tableau d’honneur des polémiques en vogue par le biais de « SeekingArrangement »… Si vous n’en avez pas entendu parler, c’est que vous vivez probablement dans un igloo en Alaska.

    Les Sugar Babies sont des femmes qui recherchent des hommes riches pour les entretenir et les « chouchouter ». Le site SeekingArrangement, au cœur de la polémique, regrouperait environ 40.000 femmes en France et, parmi elles, 4.700 étudiantes.

    Alors, sur quoi se fonde l’objet des cris ? L’aspect moral ? Un peu, sans doute. Mais surtout, beaucoup voient en ce nouveau site de rencontre une forme déguisée d’offre en ligne d’escort-girls.

    Cette polémique n’est-elle pas profondément hypocrite ? Ce site est manifestement un site de rencontre comme tous les autres, à l’exception près qu’il affiche clairement la couleur : femmes vénales recherchent hommes friqués. Et que ces dames rangent leurs torches et leurs fourches, il n’y a absolument aucun aspect péjoratif dans cette dernière phrase. Une femme a le droit d’être vénale, je dirais même, les femmes ont majoritairement été vénales dans toute l’Histoire, et ce n’est devenu moralement et socialement inacceptable que très récemment (à peu près au même moment où on a fait des femmes une nouvelle main-d’œuvre du capitalisme, en se couvrant du drapeau intouchable du féminisme).

    Quand les femmes cherchaient un homme financièrement capable de subvenir aux besoins d’une famille, personne ne leur mettait un coup de poêlon dans la figure en les accusant de vénalité. Aujourd’hui, avoir l’honnêteté de parler d’argent est devenu une infamie. Cruelle tartufferie.

    Ce qui est moralement reproché à SeekingArrangement est le fait de permettre à de belles jeunes femmes de trouver une relation vénale. Ce qui lui est légalement reproché, c’est le fait de faire payer des hommes pour obtenir des rendez-vous avec des femmes dans le but d’avoir hypothétiquement des rapports sexuels, et de l’échange financier. Ils appellent cela du proxénétisme. D’accord. En revanche, quand Badoo ou AdopteUnMec font payer des hommes pour avoir hypothétiquement des rapports sexuels avec des femmes qui, elles, ne toucheront pas un centime, là, pas de proxénétisme. Donc concrètement, si un site fait payer pour du sexe, pas de problème, tant que les femmes n’en tirent aucun bénéfice monétaire. Fabuleux. Et qu’en est-il donc de Glee, le premier site de rencontres extraconjugales qui fait raquer pour pouvoir tromper sa partenaire ? Là, aucun souci, ni moral, ni légal ?

    Alors que l’insécurité enflamme le pays, que le gouvernement est désavoué, que le chômage explose et que la précarité se généralise (et particulièrement chez les femmes), on se scandalise du fait que 40.000 femmes en France aient l’honnêteté de dire qu’elles cherchent un homme doté d’un gros portefeuille. Quarante mille femmes sur 66 millions d’habitants, c’est-à-dire environ 0,06 % de la population française, c’est-à-dire 0,12 % de la population féminine française (chiffres INSEE). C’est sans aucun doute une priorité nationale. Ou alors encore un beau moyen de détourner l’attention d’un peuple qui gronde.

  • Valls à Matignon, le choix de la division

    François Hollande avait-il le choix ? Martine Aubry n’était pas partante. Laurent Fabius se tapit sous les lambris du Quai d’Orsay, en espérant tirer les marrons du feu. Pascal Lamy s’est déclaré trop vieux. Le chômage a carbonisé Michel Sapin. Jean-Yves Le Drian a décliné. Jean-Marc Ayrault s’est accroché, rechignant à tendre sa lettre de démission à un patron sous les 20 % de popularité, mais la vague des municipales l’a emporté. Ne restait guère que Manuel Valls. Non-choix d’un président complètement dépassé, comme le prouve la suite : offrir le poste de n°2 du gouvernement à Cécile Duflot. Laquelle a refusé. On a au moins échappé à ça.

    À y regarder de plus près, l’option Valls est aussi un coup de poker. Chirac avait refusé Matignon à Sarkozy, croyant enrayer ainsi son ascension. Hollande, lui, voudrait faire de Valls son Rocard, escomptant qu’au train où vont les choses, les trois ans qui nous séparent de la présidentielle suffiront largement pour qu’il le rejoigne dans les tréfonds de l’impopularité. L’étoile de Valls, en effet, a déjà bien commencé à pâlir.

    Personne n’a oublié la répression brutale des opposants à la loi Taubira, bien loin des procédures légales : gaz lacrymogènes sur des familles, arrestations pour port de sweat-shirts subversifs, chantage à la naturalisation pour faire d’une jeune étudiante russe un indic, gardes à vue infondées par milliers, prison ferme pour des opposants qui n’ont rien cassé ni blessé personne. Personne n’a oublié que le ministre de l’Intérieur, Luke Skywalker de carton-pâte, avait traité les manifestants de « forces sombres ».

    Personne n’a oublié qu’il a amusé l’opinion pendant un mois avec la quenelle, geste antisystème devenu, par le truchement d’Alain Jakubowicz (président de la LICRA), une « sodomisation des victimes de la Shoah ». Valeurs actuelles livrait, il y a peu, que le jusqu’au-boutisme du ministre n’avait pas été sans rapport avec l’influence d’Anne Gravoin, sa seconde épouse, par laquelle il s’est déclaré « éternellement lié à Israël ». Cette même épouse qui somme les services de police de faire sauter les P.-V. de ses amies garées sur le bateau en bas de chez eux.

    Personne n’a oublié les sorties à l’emporte-pièce dans l’hémicycle : la droite responsable du retour du terrorisme en France, la droite sur laquelle pèse systématiquement la suspicion d’être extrême quand elle se contente de demander la neutralisation de groupuscules violents. Personne n’a oublié la complaisance sans nom à l’égard des militants antifas, que ce soit à Paris, Rennes ou encore à Nantes. Et personne n’a oublié, derrière les outrances de langage, le très mauvais bilan : atteinte aux biens, violences physiques, cambriolages, règlements de compte, vols à main armée, trafic de stupéfiants… tous indicateurs en forte hausse depuis deux ans.

    Personne n’a oublié que le ministre de l’Intérieur, qui a fait régulièrement son nid dans celui du Premier ministre, du ministre de la Famille et de bien d’autres encore, n’était au courant d’aucune des récentes affaires compromettantes pour la gauche : l’affaire Cahuzac ? Jamais entendu parler. Les écoutes de Nicolas Sarkozy ? Découvertes dans la presse ! Pour un peu, on croirait qu’il a appris sa nomination au poste de Premier ministre en lisant Boulevard Voltaire.

    Personne n’a oublié l’insupportable ton de donneur de leçons à l’endroit d’un pompier volontaire refusant de lui serrer la main. Personne n’a oublié que Manuel Valls entendait désormais régenter Internet, à commencer par les réseaux sociaux, afin de museler les oppositions trop agitées. Personne n’a oublié qu’il joue en permanence un camp contre l’autre, y compris à l’intérieur de son propre parti. Personne n’a oublié que celui qui n’a que le mot « République » en bouche constitue un ferment de division permanent pour la France. Et surtout pas François Hollande.

  • Quand Nicole Bricq – et surtout braque – brocarde le « brouet » de l’Élysée…

    Après l’élégance de l’ex de Nicolas Sarkozy détaillée hier sur Boulevard Voltaire, voici aujourd’hui celle du ministre du Commerce extérieur Nicole Bricq… Les deux présidents n’ont décidément pas que la politique de l’échec en commun : question « sexe faible », c’est à l’évidence à celui qui aura « pécho » parmi les mégères les moins apprivoisées.

    Quelle idée, aussi, de l’avoir invitée au dîner d’État offert mercredi soir en l’honneur du président chinois Xi Jinping ? Oui, c’est vrai, elle est ministre du Commerce extérieur, mais pour ce qu’elle y fait, ou plutôt n’y fait pas ! Le chef de l’Élysée aurait pu s’abstenir… Deux jours plus tard, sur le perron de Matignon, sous l’œil des caméras et à portée de micros, elle n’a en effet pu s’empêcher de comparer la cuisine de Matignon et celle de l’Élysée en livrant à Brigitte Ayrault (épouse du professeur d’allemand bientôt rendu à ses chères études) quelques confidences déplacées où la bêtise le dispute à la vulgarité : « J’ai dit à Brigitte que, franchement, la maison Matignon… Y a pas photo. À l’Élysée, c’était pas du tout… Non, c’était dégueulasse. Il faut le dire, il faut le dire. »

    C’est vrai, quoi ! D’après Le Figaro, les invités de l’empire du Milieu et les obligés de « Moi Président » ont été obligés d’ingurgiter – les malheureux ! – une bouffetance des plus odieuses, jugez-en : « gourmandise de foie gras truffé », « volaille landaise rôtie et viennoise de champignons », « moelleux de pommes de terre forestière » et après le plateau de fromages, une « nuance chocolat et caramel, glace acidulée ». Dégueu, qu’elle vous dit, la ministricule ! Et pour faire passer le tout, du jaja abject, de la piquette de gros rouge qui tache que dédaignent habituellement smicards, chomdus ou ramasse-mégots (quand ils en trouvent encore !) : Château d’Yquem de 1997 et Château Lafite 1999 avant, après ou entre les bulles d’un champagne Deutz 2005. On espère que le café, au moins, n’était pas trop jus de chaussette…

    Devant le scandale provoqué par ses déclarations, la si branque dame Bricq, beaucoup sermonnée et un peu piteuse, a téléphoné vendredi au chef cuisinier de l’Élysée Guillaume Gomez pour lui présenter « ses confuses » ou ce qui doit lui tenir lieu d’excuses…

    Mais le chef, quelque peu susceptible, ne les aurait pas acceptées (on se demande bien pourquoi), se contentant de la visite que Sylvie Hubac, directrice de cabinet du président de la République, lui a rendue dans les cuisines de l’Élysée pour lui rappeler « toute la confiance du Président envers le chef et ses équipes ».

    Par ailleurs, il a expliqué dans une vidéo sur le site Internet de l’Élysée qu’avec sa brigade, il avait « cette tâche de représenter la culture française et [les] valeurs républicaines à travers […] la gastronomie » et qu’ils essayaient « de faire ça au mieux », étant « représentatifs de la cuisine française »… et a méprisé la virago en ne répondant pas directement à ses insultes…

    Il aurait certes pu reconnaître que, pour la gauche-caviar, le foie gras – qui plus est truffé ! – est un gâchis impardonnable, mais bon…

    Quant à Nicole Bricq, son dérapage culinaire lui promet une éjection probable du gouvernement après le tant attendu remaniement prévisible au lendemain de ce dimanche soir, suite au deuxième tour des élections municipales.

    Elle pourra toujours aller se consoler au McDo… si on la laisse entrer !

  • Turquie : Erdogan entre le marteau kémaliste et l’enclume islamiste…

    Les querelles byzantines, déjà, ce n’était pas rien. Mais les actuelles subtilités turques valent aussi leur poids de pistaches.

    Ainsi, à trois jours des élections municipales, le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan tente-t-il de censurer les réseaux sociaux sur Internet. À l’origine de cette mesure d’urgence, des écoutes téléphoniques diffusées sur le YouTube local ; un peu comme en France avec notre Sarkozy lui aussi mis sur grandes bretelles.

    Mais là, il s’agit d’une affaire autrement plus grave, puisqu’on y entend Hakan Fidan, patron du MIT (les services de renseignements turcs), Ahmet Davutoğlu, ministre des Affaires étrangères, ainsi que Yaşar Güler, un des vice-chefs de l’armée, évoquer la possibilité d’une provocation consistant à « envoyer quatre hommes en Syrie pour tirer huit missiles sur un terrain vague », juste histoire d’être en mesure de justifier une intervention militaire en Syrie.

    Qui est le responsable de ces écoutes ? Mystère. Nonobstant, si ces trois hommes ont été placés sur écoute par le gouvernement – ce qui est possible – quoiqu’on imagine mal ce même gouvernement les laisser fuiter, même si dans la récente confusion régnant au plus haut sommet de l’État turc tout demeure possible…

    Autre piste, à notre sens plus plausible : la fameuse confrérie menée par l’imam Fethullah Gülen, dont il a déjà été question dans ces colonnes. L’islam turc est principalement fait de ces confréries ; celle-là est indéniablement la plus puissante et, sans son aide, jamais Erdoğan n’aurait pu arriver au pouvoir en 2002. Il est un fait que l’imam en question, exilé aux USA en 1999 afin d’échapper à la justice turque qui lui reprochait son activisme anti-laïc – accusations dont il fut d’ailleurs blanchi en 2008 –, trouvait un allié objectif en la personne de l’islamo-conservateur Erdoğan. En commun ? La défense des valeurs traditionnelles musulmanes, une semblable appétence pour le libéralisme capitaliste. Et, surtout, une commune aversion pour le kémalisme botté qui, des décennies durant, encaserna l’islam, transformant les imams en équivalent de nos prêtres jureurs de la Révolution française.

    Mais les mariages d’amour, parfois même ceux de raison, ne durent qu’un temps. En effet, lors des manifestations stambouliotes du parc Taksim, qui virent la coalition de militants laïcs, écologistes, de gauche et de l’ensemble du petit peuple d’Istanbul – souvent islamiste – qui en profitait pour dénoncer l’explosion du coût de la vie, Erdoğan, au lieu de réprimer ces « émeutes » en douceur, voire même d’inviter les manifestants au dialogue, choisit la politique du bâton. Certes, pas celle du fusil comme en Égypte, mais politique un peu trop ferme au regard de Fethullah Gülen. Lequel le prive aussitôt de son indispensable caution religieuse et commence à mettre en branle ses puissants réseaux, dans la justice, les médias, les milieux économiques, sorte de MEDEF turc, la bureaucratie et la police, contre son ancien allié.

    Du coup, cette guerre à mort, même si guerre souterraine et larvée. D’où les écoutes téléphoniques plus haut évoquées. D’où d’autres écoutes encore, concernant cette fois Erdoğan lui-même, en pleine discussion avec son fils Bilal, discussion à l’occasion de laquelle le Premier ministre lui aurait conseillé de faire disparaître plusieurs millions d’euros et de dollars dissimulés chez des proches. « Montage immoral et totalement faux », s’insurge immédiatement Erdoğan. Mais le mal est fait. Et d’autant plus difficilement rattrapable que d’autres scandales de corruption viennent entacher la réputation de plusieurs ministres.

    Pour le gouvernement, l’affaire est entendue : la fameuse confrérie est à la manœuvre, dans l’ombre. Et à propos de manœuvre, que reste-t-il désormais à Recep Tayyip Erdoğan, comme marge de… manœuvre ? Chercher une alliance avec les milieux militaires ? C’est a priori exclu. Avec les kémalistes ? Pourquoi pas, même s’il fut naguère son adversaire le plus résolu. Subtilités turques, disions-nous, où l’ennemi d’hier peut devenir le nouvel allié d’aujourd’hui… Réponse mardi au plus tard.

  • Les mauvaises fréquentations de M. Hollande…

    Hollande, vierge effarouchée dès lors qu’il s’agit de Sarkozy, devrait se méfier de ses mauvaises fréquentations. Car elles contredisent cruellement ses cris d’orfraie effarée quand son prédécesseur le soupçonne, à juste titre, de mœurs totalitaires.

    C’est ainsi que notre donneur de leçons à la petite semaine n’a pas hésité à gratifier récemment d’une visite d’État de trois jours, fin janvier, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan qui dirige sans partage le pays depuis 2002. Et dont le comportement totalitaire n’a rien à envier à celui d’un Jaruzelski ou d’un Erich Honecker de sinistre mémoire. À tel point qu’aucun chef d’État ou de gouvernement d’un grand pays de l’Union européenne ne s’est plus rendu sur les rives du Bosphore depuis la répression violente de la place Taksim à Istanbul.

    Ce qui n’empêche pas M. Hollande, à contre-courant de ses collègues européens, de faire les yeux doux à un état considéré par les ONG de défense des libertés comme un des pays les plus répressifs en matière de contrôle du Web. On vient une nouvelle fois d’en avoir la preuve.

    Non content de vouloir renforcer le pouvoir du politique sur le Haut Conseil des juges et des procureurs (tiens, tiens…), le Premier ministre turc n’hésite pas à s’en prendre aux réseaux sociaux d’Internet (Twitter et Facebook) dont il bloque régulièrement la diffusion sur le territoire turc… Pour l’organisation internationale Internet Publishers Association, qui regroupe des éditeurs en ligne, le blocage de Twitter est une tentative de « destruction de la liberté d’expression qui confirme que la Turquie est une dictature », a déclaré l’organisation dans un communiqué.

    M. Hollande aime les dictateurs qui ont de la repartie : « Nous allons supprimer Twitter. Je me moque de ce que pourra dire la communauté internationale », fanfaronnait M. Erdoğan devant des milliers de partisans lors d’un rassemblement électoral, à dix jours du scrutin municipal du 30 mars. « Ils verront alors la force de la Turquie », avait-t-il ajouté. On attend encore la réaction outragée de notre chevalier blanc…

    On n’est pas plus courageux du côté de l’Union européenne. « L’interdiction de tweeter en Turquie est sans fondement, inutile et lâche », s’indigne-t-on vertueusement à Bruxelles, tout en continuant les négociations d’adhésion d’un pays qui, décidément, n’a rien à faire en Europe.

  • Turquie vs Twitter : Ottoman en emporte le vent !

    Le néo-impérialisme sauce ottomane séduit de plus en plus les élites turques. De son côté, Erdogan se verrait bien sultan 2.0…

    Face aux démocraties occidentales en pleine déconfiture, les apprentis tyrans n’ont plus trop envie de se gêner. L’exemple turc est à ce titre très inquiétant. Voici un pays qui frappe à la porte de l’Occident depuis des lustres et à qui on a fait miroiter une entrée dans l’UE, n’osant pas lui dire que leur identité musulmane posait un problème insoluble. Au final, la Sublime Porte a fini par la claquer, et se tourne maintenant vers son glorieux passé impérial. La tentative d’européanisation forcée débutée sous Mustapha Kemal dit Atatütk, cas exceptionnel de « changement de sphère civilisationnelle » (Samuel Huntington), est bien loin.

    Il y a les symboles, comme l’ambition affichée par certains membres du gouvernement de transformer Sainte Sophie en mosquée. Il y a le concret, dur comme une pierre : ce jeudi, Erdogan a tout simplement bloqué le réseau social Twitter ! Un quasi blasphème dans notre univers de l’interconnexion globale… Englué dans un énorme scandale de corruption (dans des écoutes téléphoniques, diffusées sur la Toile, le Premier ministre demande à son fils de planquer des millions d’euros), le chef du gouvernement n’a pas hésité, à quelques jours d’élections locales très importantes. Et ce n’est peut-être pas fini, Erdogan menaçant aussi, sur la chaîne de télévision privée turque ATV, de bloquer après le 30 mars… Facebook ou Yutube ! En gros, c’est objectif âge de pierre et Corée du Nord pour tous les démocrates du pays.

    Bloquer les réseaux sociaux, voire contrôler totalement le Net, c’est vaincre un tabou, un fantasme liberticide dont rêvent secrètement en France certains membres des élites. Avec ce vent de liberté intellectuelle qui souffle depuis le début du millénaire, les peuples commenceraient à avoir des idées saugrenues, à remettre en cause l’ordre établi, à s’informer par eux-mêmes et, audace infernale, à mal voter ! Une grande partie de la jeunesse turque urbanisée n’a pas forcément envie de replonger dans la dictature. Mais le pouvoir néo-ottoman a retenu les leçons, comme le PC Chinois : la liberté qui souffle finit toujours par renverser les châteaux de cartes autoritaires. La perestroïka lancée par Gorby en est le suprême cas d’école. Alors, plutôt que d’attendre sa fuite à Varennes, le sultan Erdogan a préféré débrancher la prise. Radical mais efficace, comme un loukoum un jour de jeûne…

    NDLR : pour nos lecteurs turcs qui souhaiteraient accéder à Twitter en contournant la censure, vous pouvez utiliser ce DNS allemand : 85.214.20.141, recommandé par Anonymous.

  • La revanche de l’orthographe : un vengeur masqué sévit sur Twitter

    Les modernes pédagogues nous l’ont dit, répété, seriné : l’orthographe, valeur bourgeoise s’il en est, est la science des ânes. Supprimons-la donc et tout le monde deviendra agrégé de lettres.

    Pour ce qui est d’avoir foutu orthographe et grammaire cul par-dessus tête, le succès a dépassé toutes leurs espérances. Pour l’agrégation, il va falloir attendre encore un peu : au dernier classement PISA, en décembre dernier, la France avait encore reculé de 2 places, se situant au 25e rang des 65 pays de l’OCDE. Pire, si l’on ose dire, notre pays est désormais champion des inégalités : les enfants des « classes favorisées » ont vu leur score s’améliorer de 4 points quand ceux des prolos ont vu le leur descendre de 4 points pour s’approcher du zéro infini. Bref, ne s’en sortent plus désormais que lesdits « bourgeois » tant honnis. Si c’était pour en arriver là…

    Et la France, elle, celle qui n’use plus ses fonds de jeans sur les bancs de l’école, qu’est-ce qu’elle en dit ? La France qui, rappelons-le, est encore riche d’une population qui a fait ses classes à une époque où l’on avait « de l’orthographe ». C’était même souvent la richesse des petites gens – leur fierté aussi – et la première marche pour accéder à l’ascenseur social.

    Alors ceux-là gueulent. Ils en ont marre de se frotter les yeux et se boucher les oreilles devant les monstruosités qui s’écrivent et qui se disent, les accords oubliés, les participes trépassés, les conjugaisons très approximatives, les pluriels fantaisistes et les liaisons de haute voltige (deux h’euros, cent z’euros…). Ce qui entre d’ailleurs pour une bonne part dans le mépris, de plus en plus généralisé, à l’égard des journalistes et des politiques, en première ligne quand il s’agit de massacrer le français.

    Ras le bol, donc, de voir notre langue écorchée de tous côtés. Ce qui explique le succès fulgurant remporté par le « justicier de l’orthographe » qui sévit depuis trois petites semaines sur Internet, balançant volées de bois vert et zéros pointés depuis son compte Twitter @Bescherelle, d’abord baptisé « Bescherelle ta mère », puis « Je corrige, bordel ». Le monsieur – on suppose que c’en est un – rabat leur caquet à ceux qui philosophent en 140 signes dont la moitié de fautes. Après s’être attaqué au gazouilleur de base, il s’en est pris aux plus connus : politiques et gloires du jour aussi bien que TF1, Le Nouvel Obs ou RTL…

    En trois semaines d’existence, « le justicier » a attiré à lui près de 15.000 « followers ». Sans doute plus pour se repaître de ses commentaires vachards que pour réviser les règles de la syntaxe, mais bon… Du coup, les Éditions Hatier, propriétaires du fameux Bescherelle, ont songé à recruter l’énervé comme « community manager ». D’autant que Bescherelle doit officiellement lancer son compte Twitter en fin de semaine. Finalement, la chose ne se fera pas, mais ils ont autorisé le Monsieur Propre de la syntaxe à continuer d’opérer sous la marque, à condition toutefois qu’il modère un peu son goût pour les jurons et autre « mother fucker »…

    En attendant, merci Monsieur de mettre une Nadine Morano, qui confond anale et annales, le nez dans son caca…

  • Minorités visibles dans les mairies : qui a parlé de statistiques ethniques ?

    Décidément, il y a un problème avec ces ligues de vertu, AGRIF, CRIF ou CRAN, vivant à des degrés divers de l’argent du contribuable et fonctionnant comme des agences de délation. Ainsi, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) qui piaille contre le peu de « visibilité » des « minorités visibles » au sein de nos mairies.

    Il paraît donc que onze des cinquante plus grandes villes françaises ne présenteraient que peu d’échantillons de ces fameuses « minorités visibles », à peine « 7,11 % de Maghrébins, 2,03 % de Noirs et 0,11 % d’Asiatiques », à en croire Le Parisien de ce 19 mars.

    Tout cela pose quelques questions. La première : qu’est-ce que le CRAN ? Sur leur site Internet, ces deux réponses : « Le tabou du nom (jusqu’alors, apparemment, on n’avait pas le droit de se dire noir en France). Le tabou du nombre (jusqu’alors, apparemment, on n’avait pas le droit de compter les populations noires de France, ce qui permettrait pourtant de mieux lutter contre les discriminations). »

    Voilà qui est fort intéressant. Et qui renvoie aux statistiques ethniques, en France interdites au nom d’on ne sait quelle loi d’airain. D’ailleurs, tout aussi logiquement, Patrick Lozès (fondateur historique du CRAN), dans Le Figaro du 4 mars, prend la défense d’un Denis Tillinac, ayant osé employer – à l’instar d’un Alain Finkielkraut – l’expression de « Français de souche », sur le plateau de l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché ». La parole est à Patrick Lozès : « Face à un Aymeric Caron pour qui le terme de “Français de souche n’existe pas et ne veut rien dire”, Tillinac excédé osa une définition : il s’agissait, disait-il, de “Français dont l’essentiel des ancêtres repérables sont au plus près d’un cimetière de famille et pas loin d’un clocher”. […] Depuis, le débat s’enflamme et l’on en viendrait à penser que dire “Français de souche” serait un crime. Il n’en est rien, car peut-on vraiment dire qu’historiquement, la France n’était pas peuplée ? […] Que les Français enracinés depuis longtemps soient les seuls qu’on ne puisse pas nommer est une aberration. »

    Patrick Lozès parle d’or. Un peu plus que son successeur Louis-Georges Tin, Français ultra-marin natif de notre si belle Martinique. Au fait, de quoi ce dernier peut-il décemment se plaindre, lui qui, mettant ses pas dans ceux d’Aimé Césaire, a intégré la prestigieuse ENA ? Lui, natif d’une terre qui fut française avant Nice ou la Savoie. J’ai appris à aimer cette France du lointain, y ayant agréablement séjourné. On m’y appelait le « chabin », soit l’ami à la peau blanche et au cœur noir. Je l’ai pris comme un compliment ; ça tombait bien, c’en était un.

    Et puis, à y mieux réfléchir, au nom de quoi devrions-nous compter nos compatriotes à des postes visibles, politiques comme médiatiques ? Faudra-t-il bientôt dresser des listes de Normands, de juifs, d’Arabes, d’homosexuels ou de Bretons ; sachant qu’en la matière, le cumul des mandats est envisageable ? Et à quand un CRAB (Conseil représentatifs des associations blanches) ? Le Ku Klux Cran, pourquoi pas ? Mais sans moi.

  • PMA, GPA, tout à coup on se réveille !

    Et tout à coup, stupeur… le Défenseur des droits se réveille !

    Dominique Baudis vient d’alerter le ministre de la Justice du développement de sites Internet qui mettent en relation des donneurs de sperme ou des mères porteuses avec des personnes qui veulent devenir parents. « Ces sites révèlent de la part des personnes en demande d’enfant un état psychologique qui les expose particulièrement aux dérives d’une activité commerciale exploitant leurs espoirs. » La prise de conscience serait presque touchante…

    Quand la loi permet à deux hommes ou deux femmes de se marier et d’adopter, lorsque des sénateurs écrivent que l’infertilité des homosexuels est « sociale », ce n’est pas du tout une manière d’exploiter un espoir qui mène droit à ce genre de dérives, hein ?

    Quitte à se réveiller, il serait plus intelligent de dénoncer les causes plutôt que les conséquences… Oui, ces sites mettent en relation des personnes « dans le but délibéré de réaliser des actes de procréation », et vont jusqu’à « accueillir explicitement des propositions d’abandon d’enfants à naître ». Ils proposent PMA et GPA, finalement, à l’amiable ! Donc, quoi ? Ils sont dénoncés en attendant d’être légaux, comme promis, et de bénéficier de subventions d’État estampillées égalité-partage-tolérance ?

    Parce que c’est bien gentil, cette indignation soudaine, mais ce n’est pas faute d’avoir prévenu. Le 10 janvier dernier, une plainte contre X était déposée par l’association « Juristes pour l’enfance » contre la société américaine « Extraordinary Conceptions » mettant en relation des couples français et des mères porteuses américaines en vue de contrats de GPA… Réaction de la chancellerie (carrément) : « Il ne s’agit ici que de réunions d’information, les poursuites ne sont donc pas possibles. »

    L’entreprise de mères porteuses et de don d’ovule « Circle Surrogacy », qui propose des devis en ligne pour estimer le prix de l’enfant commandé, faisait sa promotion à Paris le 21 février dernier… aucune réaction.

    Oui, la réalité est crue : deux hommes cherchent une « amie-maman » pour porter « leur » enfant, une femme célibataire cherche un donneur de sperme pour rapport unique ou pour insémination, un couple homo veut éviter les lourdeurs administratives… Ensemble, trafiquons la nature pour satisfaire nos désirs… Ce n’est certainement pas madame Taubira qui va s’émouvoir d’un tel projet…

    Mais voilà, ce sont des « sites commerciaux » aux « chiffres d’affaires croissants »… C’est quoi, le problème ? L’État est jaloux de ne pouvoir taxer la vente et l’achat d’enfants en ligne, c’est ça ?

    Le Défenseur des droits a raison un peu tard : ces pratiques bafouent les droits élémentaires de l’enfant à être reconnu comme autre chose qu’un bien de consommation… Dans ce cas, il faut que cessent les promesses de légalisation de la PMA (qui entraînerait nécessairement celle de la GPA au nom de ce principe fourre-tout d’égalité), et que la circulaire Taubira, permettant de nationaliser les enfants conçus par GPA à l’étranger, soit retirée immédiatement.

    Mais maintenant que l’adoption est légale, au nom de « l’égalité »…