Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Bientôt votre maison directement connectée avec la NSA ?

    Cela fait déjà bien longtemps que Google ne se contente plus d’être un simple moteur de recherche. Investissant dans les domaines les plus variés (le secteur mobile — avec Android —, la publicité, la culture, etc.), le géant de Mountain View vient peut-être — guidé par sa volonté hégémonique — de franchir une nouvelle étape avec l’acquisition de la société Nest. Peu connue, cette entreprise a créé des alarmes anti-incendie et des thermostats connectés à Internet. Il est ainsi possible de régler la température de sa maison à distance via son smartphone. Mais ces objets connectés sont aussi capables d’acquérir une connaissance assez précise de la vie du foyer grâce à des capteurs qui étudient les habitudes des utilisateurs pour mieux optimiser la consommation énergétique.

    En choisissant d’investir dans la « maison connectée », Google se donne donc les moyens d’accéder à une mine d’informations sur les comportements des utilisateurs de Nest. Ce qui n’est pas sans soulever certaines inquiétudes si l’on se place sur le terrain de la protection des données personnelles. Car, après avoir réussi à capter une partie non négligeable d’informations sur les internautes à des fins publicitaires, Google pourrait aller encore plus loin en faisant de même avec les données collectées par les objets communicants. Quand on sait que la technologie créée par Nest permet, par exemple, de connaître avec précision dans quelle pièce se trouve chaque personne, Google pourrait donc très bien un jour savoir si vous êtes à la maison, dans quel endroit précis puis être informé quand vous sortez de chez vous… Sam Biddle, un journaliste américain, va même jusqu’à écrire : « Si votre maison est en feu, vous aurez désormais des annonces Google dans Gmail pour des extincteurs. »

    Ce n’est pas de la science-fiction et, au-delà du rachat de Nest par Google, se pose la question plus globale de l’explosion à venir du marché des objets connectés. La CNIL a beau vouloir sensibiliser les fabricants de matériel aux enjeux de la protection des données personnelles, il n’est pas certain que cette revendication soit vraiment entendue.

    Dans un monde où le citoyen est de plus en plus surveillé et pisté, on peut légitimement se demander si l’objectif de certains n’est pas finalement de transformer l’être humain en simple « objet » connecté. Un objet programmé pour envoyer, en permanence, des informations aussi bien aux autorités étatiques qu’à certaines multinationales qui sauront — chacune de leur côté — en faire bon usage. Répression et marchandisation apparaissent ainsi comme les deux mamelles d’un monde acceptant de se soumettre à la loi de Big Brother.

    Pour Jérémie Zimmermann, porte-parole de la Quadrature du Net, « Google cherche à aller toujours plus loin dans la vie des gens. Cette entreprise veut savoir tout le temps tout sur tout le monde. Cette acquisition s’inscrit donc complètement dans la logique de ce modèle économique. Un jour, Google nous vendra des implants pour le cerveau, pour avoir encore davantage d’informations. »

    Nous n’en sommes pas encore là. Mais, quelques mois à peine après les révélations d’Edward Snowden sur le programme PRISM, nous pouvons logiquement émettre de nouvelles craintes pour nos libertés individuelles.

    Les géants du Web — dont Google — ont bien collaboré avec la NSA en permettant à l’agence américaine d’accéder à leurs serveurs. Avec le développement du marché des objets connectés, certains pourraient bientôt avoir le privilège d’avoir leur maison directement connectée avec la NSA !

  • Les néo-pudibonds, ces gens puissants…

    On peut tout faire contre les symboles et les croyances des Chrétiens. C’est même encouragé et subventionné ! On peut tout dire et tout montrer en matière de sexe y compris et surtout les pires déviances. Mais s’agissant de race, d’immigration, ou d’histoire, on ne rigole plus ! Les néo-pudibonds veillent.

    Des gens puissants, ces néo-pudibonds : capables d’obtenir en deux heures d’un juge unique du Conseil d’État qu’il renverse une jurisprudence libérale séculaire ; capables de rétablir la censure préalable disparue depuis Napoléon III pour museler un humoriste qu’ils ne trouvent pas drôle du tout ; capables de prétendre bouleverser l’économie du Net en voulant y imposer la censure et même la logique du droit puisqu’ils prônent une censure privée.

    Qui sont-ils ces nouveaux pudibonds ?

    Des responsables d’associations subventionnées comme Alain Jacubowicz, président de la LICRA, qui préconise des « mesures coercitives » contre Youtube et les « tweeters déviants ». Des responsables d’institutions communautaristes comme Roger Cukierman, président du CRIF, le Conseil représentatif des institutions juives, qui a saisi le Président Hollande du cas Dieudonné, le 16 décembre dernier. Sans parler de l’Union des étudiants juifs (UEJF) à l’origine de beaucoup de demandes de censures judiciaires d’Internet à travers les fournisseurs d’accès.

    On trouve aussi des hommes de médias. Patrick Cohen, responsable de la matinale de France inter, se fait psychiatre soviétique et établit une liste noire des « esprits malades » à ne pas inviter ; et conteste au passage la liberté de pensée (sic) avant de se corriger et de l’admettre – la liberté de pensée (pas la liberté d’expression) — « dans le cadre des lois qui la règlementent » (re-sic). Son collègue Christophe Barbier de l’Express mérite bien son écharpe rouge : il préconise le contrôle d’Internet avec cet argument impayable : « Les Chinois y arrivent bien ». Et affirme sans rire : « le doute est un délit ». Avant de dire « les dictatures contrôlent bien Internet, pourquoi les démocraties ne le feraient pas » ce qui lui vaut cette réponse cinglante de Marine Le Pen : « précisément parce que ce sont des démocraties ».

    Dans un tel contexte, les ministres ne sont pas en reste : Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, adopte la posture d’un ministre des Cultes de Charles X, sous l’œil attendri de Christiane Taubira tandis que la ministre de la Culture Aurélie Philippeti réclame quant à elle la censure privée d’Internet. Du côté de l’UMP aussi on est de la partie, de Copé à Juppé, c’est à qui en surajoutera dans le soutien « républicain » aux excellences socialistes. Anastasia et ses ciseaux, voilà leur nouvelle déesse ! Si Daumier revenait, il aurait de quoi croquer tous ces petits esprits sectaires incapables de comprendre que la liberté d’expression est faite précisément pour protéger les idées qu’on juge détestables !
    À bas les ordonnances liberticides ! Le 26 janvier ce sera Jour de colère : j’irai sous l’égide de la liberté guidant le peuple de Delacroix.

  • « Jihad français » : les démons de la télé-réalité…

    Deux adolescents toulousains de 15 ans, fuguent. Destination ? Le jihad en Syrie. Un père, effondré, qui confie à France 24 : « Mon fils a subi un lavage de cerveau sur Internet depuis le mois de décembre. Il y a eu des échanges de messages sur Facebook, des vidéos sur la guerre en Syrie. Sur son ordinateur et sur son téléphone portable, il était connecté sur les réseaux sociaux en permanence avec son copain. »

    Quelques mois avant, deux autres frères, Nicolas et Jean-Daniel, 30 et 22 ans, natifs de Toulouse, Français de souche et convertis à l’islam, partent eux aussi se battre en Syrie. L’un meurt dans un attentat-suicide ; l’autre tombe les armes à la main.

    À chaque fois, le même profil. Pour le père des deux défunts, cité par Le Figaro du 13 janvier : « Ce ne sont pas mes fils qui sont partis en Syrie. Ils ont été conditionnés, mais je ne sais toujours pas où, ni comment. Qui a piloté tout ça ? (…) Les jeux vidéo ont certainement eu un impact nocif sur Jean-Daniel. Je regrette de ne pas avoir eu l’autorité nécessaire pour l’empêcher de s’abrutir devant l’écran. Il y jouait, en abusait. Ils ont été sensibles et fragiles à n’importe quel discours fanatique, car c’est cela qu’ils ont subi. »

    Pour Alain Chouet, ancien chef du Renseignement de la Direction générale de la sécurité extérieure, (DGSE), à en croire le même quotidien : « Ces convertis font preuve d’une ignorance pyramidale de l’islam, ne parlent pas l’arabe et n’ont jamais lu le Coran. (…) Autoradicalisés et embrigadés par des imams wahhabites prêchant le retour à l’âge d’or du Prophète, ils sont bercés dans une sorte de romantisme de l’action extérieure… »

    D’autres explications, peut-être… La première, le déclassement social. La frustration devant une société de plus en plus hédoniste, mais qui ne permet pas à tout un chacun, chômage de masse et paupérisation obligent, de financer ses pulsions consuméristes.

    La seconde, l’éternel quart d’heure de célébrité médiatique warolien. Car pour sortir de l’anonymat de ces zones de non-droit, et surtout de non-culture, les choix sont drastiquement limités. Faire du rap ? Les disques ne se vendent plus. De la télé-réalité ? S’il y a de la place pour une Nabilla ou une Zahia, les tourniquets de la célébrité sont fermés à leurs homologues masculins, qu’ils soient ou non de type sud-méditerranéen et régulièrement refoulés à l’entrée des boîtes de nuit.

    Alors, comment exister sur Youtube ou Dailymotion et se faire de nouveaux faux amis sur les réseaux sociaux ? Un jihad à deux balles cinquante. Qui permet de poster des vidéos sur la toile, déguisé en combattant de carnaval.

    Le paradoxe, c’est que ce phénomène nouveau en nos contrées coincide avec une déclaration de Khalid Sheikh Mohammed, “cerveau” des attentats du 11 septembre, détenu à Guantanamo, et qui vient d’appeler officiellement à l’arrêt de toute « violence visant à répandre l’islam, cela étant interdit par le Coran ». Déclaration faite sous la contrainte de ses geôliers ? Qui sait… Mais il est un fait que la sourate 2 :256 du Coran est assez explicite : « Nulle contrainte en religion ».

    Cela, ces enfants perdus ne le savaient pas. Tout aussi ignorants des traditions de leur religion d’accueil que les nôtres le sont de celles de leur foi d’origine. Mais ce sont aussi nos enfants. Et c’est notre société qui a contribué à les engendrer. Responsables mais pas coupables ?

  • Toucher à une église, c’est atteindre au plus profond de l’identité d’un pays

    Le clocher gothique de l’église Notre-Dame à Lillebonne domine depuis des siècles la cité gallo-romaine. Le 16 janvier au matin, les habitants de cette commune de Seine-Maritime ont découvert avec consternation des inscriptions sur les portes de l’église : « Satan est en enfer », « Adam et Ève, la honte de la France » et autres gracieusetés du même acabit.

    La population, dans cette vallée industrielle dédiée à la pétrochimie, n’est pas spécialement bigote. Mais le fait est là : toucher à une église, c’est atteindre au plus profond de l’identité d’un pays.

    Le curé ne déposera pas plainte. Le père de Mallmann déclare au journal local : « Pour déposer plainte, il faut vraiment que ce soit grave. Mais là, ce n’est pas un acte de l’ordre de la profanation. C’est l’expression d’une personne en détresse, qui a perdu ses repères sociaux et familiaux, et qui a sans doute besoin d’être aidée. Cela m’inspire de la compassion. » Aucune information non plus sur le site Internet du diocèse.

    Ces propos sont irresponsables. Ils banalisent les faits et les renvoient à une explication sociale désuète dont trop de clercs sont encore coutumiers ; ils laissent un goût amer, comme si le prêtre avait renoncé à s’interroger sur la notion de blasphème, et incitent à la récidive.

    Mais non, Monsieur l’abbé ! Ces faits sont extrêmement graves ! Ils le sont parce qu’il ne se passe plus un jour sans qu’un tel acte soit commis en France. Leur banalisation et leur fréquence sont la marque d’une haine profonde de certaines personnes à l’encontre de la religion chrétienne. À force de dénigrer sans cesse le christianisme et l’Église, de railler la foi ou la pratique des catholiques, d’asséner comme une vérité révélée que la religion est une affaire privée, on suscite chez certains un réflexe de rejet. Aujourd’hui, l’édifice. Et demain ? Les paroissiens en procession ? Le prêtre dans la rue ? Reviendrons-nous aux arrêtés municipaux qui, au début du XXe siècle, interdisaient le port de la soutane dans la rue ?

    On n’attend pas d’un prêtre catholique, fût-il habillé en pékin, qu’il passe sous silence une telle atteinte à la foi de ses ouailles. Une atteinte qui choque aussi l’immense masse des tièdes, pour qui l’église est un lieu de passage rituel deux ou trois fois dans leur vie, mais qui ressentent l’enracinement de leur société dans le christianisme. Jusqu’au candidat socialiste à la mairie qui, seul à ce jour, a fermement condamné cet acte.

    Est-ce la peur de se montrer, la volonté de se fondre dans le monde, un angélisme suranné qui voit en tout délinquant une victime de la société ? Un vieux réflexe social ? Toujours est-il que ce genre de comportement suscite, hélas, le mépris de bien des gens, à commencer par les musulmans qui respectent les chrétiens lorsqu’ils s’affirment ouvertement comme tels.

    Au lieu de bêler à l’unisson « Vivre ensemble », nos politiciens, évêques, et responsables de tous genres seraient plus avisés de condamner sévèrement cette atteinte à l’unité nationale, et l’imbécile lâcheté moutonnière qui génère de tels comportements.

    Pour cela, il faut du courage…

  • Immobilier : ce boulet qu’on n’évoque jamais

    Fait rare, le magazine Le Point vient de publier sur son site Internet une excellente analyse sur la responsabilité de la bulle immobilière dans la crise économique en France. L’initiative est méritoire à double titre. D’une part parce que c’est un sujet tabou et d’autre part parce que – à mon avis du moins – elle pose le bon diagnostic et apporte une clé pour remettre l’économie sur le chemin de la croissance.

    Le sujet est tabou parce que, dans l’esprit des quelque 57 % de Français propriétaires, hausse des prix de l’immobilier équivaut à hausse de leur patrimoine. Elle est même encouragée par les pouvoirs publics qui y voient un moyen de consolider un électorat conservateur, et par les banques qui peuvent ainsi développer leur activité de crédit et valoriser leur propre parc immobilier. Or ce consensus est fondé sur une tromperie et sur l’ignorance des citoyens. À y regarder de près, la bulle immobilière génère des effets dévastateurs pour l’économie.

    1. La hausse de l’immobilier interdit l’accès à la propriété à plus d’un tiers des ménages ;
    2. Elle plombe le pouvoir d’achat des primo-accédants ;
    3. Le logement étant une nécessité de la vie, les plus-values latentes sur la résidence principale ne sont que virtuelles, sans compter le frottement fiscal (impôts locaux, succession, etc.) ;
    4. Seuls les multipropriétaires sortent vraiment gagnants de la spéculation immobilière, soit 5 millions de ménages (sur 28 millions) ;
    5. Elle pèse sur la compétitivité des entreprises et notamment sur les charges des artisans et des commerçants, et in fine sur le pouvoir d’achat de tous les consommateurs ;
    6. Elle est un frein à la natalité ;
    7. Elle accentue les inégalités intergénérationnelles (jeunes/vieux) et géographiques (Paris/province) ;
    8. Elle tend à immobiliser les salariés sur le lieu de leur travail, d’où la rigidité du marché de l’emploi.

    Entre 1996 et 2011, les prix des logements anciens ont été multipliés par 2,5 en France, alors qu’ils sont demeurés stables en Allemagne. Quant aux loyers et remboursements d’emprunts, ils représentent environ 24 % du budget des ménages français, contre 14 % de celui des ménages allemands – un écart supérieur à l’écart entre les taux de prélèvements obligatoires de ces deux pays. N’allez pas chercher plus loin la cause du décrochage vis-à-vis de notre voisin d’outre-Rhin.

    Une baisse significative des prix de l’immobilier, aussi paradoxal que cela puisse paraître, aurait un effet bénéfique sur la croissance. Comment la provoquer artificiellement ? Par une fiscalité innovante, souple, différenciée selon la valeur des biens, par une taxation des plus-values suffisamment dissuasive pour contraindre les vendeurs à vendre au plus bas.

  • Sécurité sociale : au secours, on n’y comprend plus rien !

    Le 9 janvier dernier, j’assistais à deux thèses opposées : M. Manuel Gomez, dans les pages de Boulevard Voltaire, est l’auteur d’un article « La fin du monopole de la Sécurité Sociale ». Il y développe un certain nombre de points avec des renvois vers des liens possibles et des sites dédiés.

    Le soir même, au journal télévisé de France 2 – oh surprise – l’impayable (quoique) David Pujadas nous prodigue un excellent conseil par « reportage » interposé où l’on nous met en garde contre toute sécession envers le modèle mondial de système social qui serait le nôtre en nous affirmant qu’il est illégal de quitter la Sécurité sociale sous peine de lourdes poursuites. On y voit notamment un « expert comptable » hésitant qui aurait pris le risque de quitter notre système de santé pour un dispositif autre sans même avoir vérifié s’il en avait le droit ! De la part d’un pro, c’est très étonnant…

    Quel heureux hasard que ce sujet soit traité aussi contradictoirement le même jour !

    Visitant superficiellement plusieurs des sites Internet traitant du problème, il s’avère qu’en dehors du site officiel sur la Sécurité sociale vous informant du montant des pénalités financières qui accompagneraient toute velléité de votre part à vouloir suivre l’exemple de certains dangereux pionniers adeptes d’autres formes d’assurances, ceux qui se veulent informatifs et explicitant les alternatives possibles le font en ne citant que certains extraits de textes supposés tout droit sortis des instances de l’Union européenne.

    Il y est même fait mention de mises en garde restées secrètes, donc non dévoilables ! Encore plus étonnant.

    Si l’on veut en savoir plus, il va donc falloir s’appuyer sur les échanges entre Union européenne et France, et tenter d’en déchiffrer la synthèse au sein de volumineux paragraphes redondants, obscurs, pompeux, afin de distinguer le vrai du faux. Car, en effet, le quiproquo évoqué viendrait de l’interprétation qui aurait été faite de la concurrence opposée au monopole français quant aux assurances « vie et non-vie »… Sur ces points, la France aurait en effet été condamnée par l’Union européenne aux dépens pour n’avoir pas observé les demandes précédentes. Notre Jospin aurait même fait une ordonnance en ce sens, dont la lecture ne m’a rien appris non plus, faute d’instruction suffisante et de clairvoyance, sans doute.

    Aussi suis-je particulièrement étonné de ne voir dans les colonnes de Boulevard Voltaire, depuis, aucune réplique d’aucune sorte, susceptible de poursuivre la partie de ping-pong entamée et qui promettait tant…

  • Quand Manuel Valls faisait virer des journalistes.

    Nous savons désormais que pour faire les choses à sa tête, Manuel Valls n’épargnerait aucun outrage à sa République adorée. Son coup de force au Conseil d’État, qui dut accoucher dans l’urgence d’une interdiction de spectacle pour Dieudonné à Nantes, est là pour en témoigner, tout comme son ouverture à un éventuel durcissement de la loi et son approbation de la censure sur Internet, qui préoccupent jusqu’aux Dieudo-sceptiques, et nous laissent humer le triste présage d’une seconde loi Gayssot.

    Alors, si ce ministre qui aime tant la République est capable de lui porter des coups si violents, on peut bien s’inquiéter du sort qu’il réserve à ceux qu’il n’aime pas.

    Un début de réponse se situe peut-être dans cette vidéo exhumée par Le Journal du Siècle et qui nous révèle qu’en 1999, Claude Sérillon – présentateur du journal télévisé sur France 2 – et Pierre-Henri Arnstam – directeur de la rédaction sur cette même chaîne – avaient tous deux pris la porte à la suite d’un échange dont Lionel Jospin, alors Premier ministre, était sorti le plumage esquinté.

    Il était question de chômage et Claude Sérillon avait relevé, dans un impardonnable élan d’insolence, l’incohérence d’un gouvernement qui n’avait pas agi conformément à ses promesses. Lionel Jospin eut alors cette phrase malheureuse, de celles qui monopolisent les unes des journaux et vous ruinent la confiance d’un peuple : « Il ne faut pas tout attendre de l’État ou du gouvernement. »

    Manuel Valls, à l’époque chargé de communication du Premier ministre, avait (par amour pour la République?) appelé Pierre-Henri Arnstam le lendemain matin pour dire son mécontentement : « Ce qui s’est passé hier soir était scandaleux. Claude Sérillon était agressif, il a posé de mauvaises questions. » « C’étaient pas de mauvaises questions. C’étaient de mauvaises réponses », avait alors rétorqué M. Arnstam, qui rejoignait par ces mots l’insolence de son camarade et se mettait malgré lui en route pour partager le même sort. Quelques semaines plus tard, les deux furent virés. Pour atteinte à la République, assurément.

    Depuis la création de la Cour européenne des droits de l’homme en 1959, la France est le quatrième pays le plus condamné pour violation de la liberté d’expression. Seules l’Autriche, la Turquie et la Russie, qui sont réputées pour ne pas être les meilleurs élèves en la matière, la devancent dans ce triste classement. La France se situe à la 28e place des démocraties « imparfaites », selon le Democracy Index, tandis que le Press Freedom Index la classe à la 37e place, derrière le Ghana.

    Si c’est porter atteinte à la « République » que d’avoir l’outrecuidance de poser les questions qui dérangent, faire son métier de journaliste, et le faire honnêtement, alors il n’est peut-être pas souhaitable d’être républicain, car ce que certains nomment encore République a déjà tout d’une dictature.

  • Dieudonné : la fuite en avant d’un pouvoir sous influence

    Jusqu’où faudra-t-il rogner sur les principes fondateurs de la démocratie – égalité entre les citoyens, liberté d’opinion, présomption d’innocence, non-rétroactivité de la loi… – pour satisfaire aux exigences de la lutte contre l’antisémitisme ?

    Nous ne nous attarderons pas sur la question de l’imprescriptibilité des crimes contre l’humanité (accord de Londres 1945 et loi du 26 décembre 1964), crimes dont la définition n’a cessé de s’étoffer et le champ d’application de s’étendre, y compris de manière rétroactive (jurisprudence Klaus Barbie du 26 janvier 1984).

    Mais comment ne pas mentionner la loi Gayssot (13 juillet 1990), loi de facto anticonstitutionnelle depuis la décision du Conseil constitutionnel d’invalider la loi sur le génocide arménien (28 février 2012) mais toujours en vigueur au motif que personne aujourd’hui n’ose poser la question prioritaire de constitutionnalité (QCP) spécifiquement sur ce texte[ref]Dans un arrêt du 7 mai 2010, la Cour de cassation avait dénié le droit au magazine Rivarol de poser la QCP au motif « qu’elle ne présentait pas un caractère sérieux ».[/ref] ?

    Et comment, aussi, ne pas mentionner la reconnaissance de la responsabilité de la France pour les crimes commis durant l’Occupation (16 juillet 1995), prenant ainsi le contre-pied d’une doctrine constante et pleinement justifiée, reconnaissance dont le seul but – peu de Français le savent – était de préparer les conditions juridiques au décret du 13 juillet 2000 (Jospin) instituant l’indemnisation des orphelins de victimes de persécutions antisémites, décret éminemment discriminatoire puisqu’il excluait les orphelins des déportés non juifs ?

    Comment, aussi, ne pas mentionner la loi du 3 février 2003 visant à aggraver les peines punissant les infractions à caractère raciste, antisémite ou xénophobe, loi qui pour la première fois introduit pour des faits objectivement identiques une hiérarchie entre les victimes selon une intention appréciée de manière forcément subjective ?

    La censure contre Dieudonné décidée au terme d’une parodie de justice s’inscrit dans le droit fil de cette surenchère.

    L’antisémitisme recule-t-il pour autant ? À en croire les premiers intéressés, non ! C’est même tout le contraire. Mais ce qu’ils feignent d’ignorer, c’est que l’antisémitisme change de nature plus vite encore. Finkielkraut disait que l’antisionisme est un « proxy » pour l’antisémitisme. C’était vrai lors de la première intifada (1987), ce n’est plus vrai aujourd’hui. L’antisémitisme d’un Dieudonné ou d’un Soral est dirigé exclusivement contre ceux qui sous le prétexte de la lutte contre l’antisémitisme empilent les unes sur les autres les entraves à la liberté d’opinion, qu’ils soient juifs ou non. Ainsi, lorsque Dieudonné tourne la Shoah en dérision, il ne vise pas les victimes de la Shoah, mais ceux qui l’instrumentalisent pour encadrer la liberté d’opinion. Comme si l’antisémitisme était arrivé au terme de son évolution, il se nourrit désormais de la lutte exercée contre lui.

    Engagés dans un combat dont ils ne saisissent pas la vraie nature, des matamores irresponsables (Manuel Valls, Christophe Barbier) veulent punir encore davantage. Ils parlent de pédagogie intensive et de censure tous azimuts. Si on les laisse faire, au train où vont les choses, nous allons tout droit vers des camps de rééducation et la fermeture de l’Internet.

  • Bridgegate : quand les « cerveaux républicains » s’en-mails…

    À peine réélu gouverneur du New Jersey, le républicain Chris Christie est empêtré dans un scandale de pont (« Bridgegate », en référence au célèbre « Watergate » qui fut fatal à Richard Nixon) où l’on ne saurait dire si l’odieux l’emporte sur le ridicule. L’un empêche-t-il l’autre, d’ailleurs ?

    Lors de sa récente campagne électorale, ses plus proches collaborateurs n’ont en effet rien trouvé de plus subtil que le blocage de certains accès du pont new-yorkais George-Washington, afin d’orchestrer un magistral embouteillage dans la petite ville voisine de Fort Lee, dirigée par un démocrate.

    Le maire Mark Sokolovitch, prévenu à la dernière minute de cette « étude de trafic », y avait bien évidemment vu malice, persuadé qu’il s’agissait là de mesquines représailles de la part de Chris Christie auquel il avait refusé d’apporter son soutien.

    Seulement, ce qui n’aurait dû rester que des « présomptions de coup monté » pour les uns et des « allégations mensongères » pour les autres – le tout-venant d’une campagne électorale – se révèle être désormais un scandale politique qui ruine toute ambition présidentielle pour le gouverneur Chris Christie.

    Car ses collaborateurs n’ont pu s’empêcher, en pleine « opération embouteillage », de s’échanger des messages Internet explicites ; tombés dans les mains des journalistes de NBC New York et du New York Times, ces e-mails viennent d’être rendus publics. Retour au 13 août, en pleine campagne électorale, donc…

    Bridget Anne Kelly, chef de cabinet adjointe de Chris Christie, à David Wildstein, ami de lycée du gouverneur, nommé par celui-ci à l’Autorité portuaire : « C’est le moment pour Fort Lee de connaître des problèmes de circulation. »

    Réponse du destinataire : « Compris » (et il ajoute dans un autre message ☺ « Ai-je tort de sourire ? »).

    « Non ! », lui répond miss Kelly…

    « Je me sens mal pour les enfants », gémit tout de même le le tantinet émotif David.

    Ce remords suscite alors cette réplique de la part de la chef de cabinet, digne de la Cruella d’Enfer des 101 Dalmatiens : « Ce sont les enfants des électeurs de Buono. » Barbara Buono est l’opposante démocrate sur laquelle l’emportera Chris Christie deux mois plus tard. N’en jetez plus…

    Les deux médiocres à souhait pieds nickelés ont dû démissionner dès décembre dernier… Pour sa part, leur gouverneur de patron affirme ses grands dieux qu’il n’a jamais été au courant de rien… Pensez !

    Le maire de Fort Lee Mark Sokolovitch s’est dit choqué par ces révélations : « Lorsque c’est provoqué par des êtres humains et lorsque ça a été fait avec méchanceté et volontairement, il s’agit, dans mon esprit, du plus bel exemple de petitesse politique. »

    Voilà peu, Nicolas Gauthier rendait compte sur Boulevard Voltaire de la façon dont l’hebdomadaire Newsweek considérait notre « France socialiste » où l’on assiste chaque jour à la « fuite de ses cerveaux ».

    Ces « cerveaux américains-là » ne risquent pas de s’enfuir, eux ! Trop d’embouteillages… Qu’en pense Newsweek ?

  • Avec l’affaire Dieudonné, on a une nouvelle fois fracturé l’opinion publique…

    Se marrerait-on tellement au royaume de France, cet an-ci, qu’on en vienne à bannir les bouffons ? En sommant le Conseil d’État d’interdire le spectacle de Dieudonné, quelques minutes avant sa tenue jeudi soir à Nantes, Manuel Valls a pris le risque de créer un trouble à l’ordre public bien supérieur à celui qu’il entendait dénoncer. Car oui, c’est bien ce à quoi nous assistons ces temps-ci : un premier flic de France qui met le feu aux poudres, et un humoriste qui, sur ce coup-là, lui a fait montre de davantage de responsabilité, en demandant aux 6 000 spectateurs de rentrer chez eux en chantant la Marseillaise, non sans leur donner rendez-vous sur Internet.

    Internet, justement, il en est question, puisque le ministre de l’Intérieur souhaite désormais interdire les vidéos de Dieudonné sur YouTube, Dailymotion et autres hébergeurs. Après la censure médiatique, le piratage de son site dieudosphere.com, et l’enquête fiscale qui lui est tout à coup tombée sur le dos, on voit qu’aucun moyen n’est épargné pour réduire l’humoriste au silence. Orléans et Tours viennent en outre de s’ajouter à la liste des villes qui refusent d’accueillir son spectacle, et le préfet de police a engagé une procédure pour l’interdire à Paris, où Dieudonné l’a déjà joué des dizaines de fois l’année dernière ! Entre l’incompétence de Bernard Boucault et l’absence de trouble à l’ordre public, mon cœur balance… Dieudonné pourra se consoler dans un mois, en Suisse, où il devrait faire salle comble.

    Nul besoin d’être grand clerc, au fond, pour lire dans le jeu du premier flic de France. L’affaire Dieudonné n’est que le dernier avatar de cette menace fasciste polymorphe grandissant à mesure que la popularité de l’exécutif s’effondre, dans le droit fil des factieux de la Manif pour tous qui n’ont pas même réussi à brûler un pneu ou briser un abribus. Mais qui permettent à Manuel Valls de se poser en rempart, de se racheter un certificat de bonne conduite gauchiste, après ses sorties controversées dans son propre camp sur l’immigration ou les Roms, le tout en dénonçant le commerce de la haine de Dieudonné. Étonnant, pour un ministre prospérant sur la dénonciation récurrente d’une menace fasciste fantasmée…

    Cette histoire est pourtant loin d’être terminée. D’abord parce que Dieudonné va saisir la Cour européenne des droits de l’homme, qui pourrait bien trancher en sa faveur. La décision du Conseil d’État fait en effet entrer la France dans une vision préventive de la liberté d’expression. Et avec le préventif, on fait à peu près ce qu’on veut : souvenez-vous de la seconde guerre d’Irak… La Ligue des droits de l’homme a d’ailleurs constaté dès jeudi soir que « le juge n’a pas fait prévaloir la liberté d’expression sur l’interdit », ce qui constitue « une décision lourde de périls ». Déjà classée troisième en Europe pour les atteintes à la liberté d’expression, avec 25 condamnations, la France n’est pas près de se faire rattraper par la Russie !

    Surtout, le gouvernement a une nouvelle fois fracturé l’opinion publique, comme c’est devenu une habitude depuis 20 mois, creusant toujours plus le fossé entre les élites et le peuple. Pire pour l’exécutif, cette histoire, c’est largement l’opposition de deux gauches : la caviar morale et antiraciste, et la kebab populaire et décomplexée. Car oui, ils sont nombreux, dans les fans de Dieudonné, à avoir élu Hollande, et qui ne pensaient pas de sitôt se faire traiter de la sorte par une gauche qui proclamait en 1968 l’interdit d’interdire, et s’érige désormais en censeur… À l’image de ce militant qui a déchiré sa carte du PS devant le Zénith de Nantes, ou de ce père de famille qui votait socialiste depuis 25 ans et n’en revient toujours pas d’avoir été traité de facho.

    Comme eux, ils sont des millions. Pour preuve : la dernière vidéo de Dieudonné sur YouTube compte plus de 3 millions de vue, avec environ 85 % d’approbation ! Un micro-trottoir diffusé sur le site politis.fr est fort éloquent à ce sujet : on y voit des habitants de Cergy scandalisés qu’on fasse tout un plat de la quenelle. Car oui, le problème de ce peuple-là, c’est trouver un emploi, joindre les deux bouts, éduquer ses enfants, se conduire honnêtement, peut-être même assurer sa propre sécurité. Une autre vidéo, sur BFMTV, montrait récemment un jeune expliquant calmement à Manuel Valls qu’il ferait mieux de venir en banlieue avec le ministre du Travail, plutôt qu’avec des médias traquant l’antisémitisme. Une leçon de terrain pour le premier flic de France.

    Pour tous ceux-là, chasser la quenelle revient grosso modo à sodomiser les mouches ou peigner la girafe, et ils se gondolent d’entendre Alain Jakubowicz, le président de la LICRA, voir dans ce geste un « salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah », selon la définition reprise en boucle depuis des semaines par des médias qui n’ont pas poussé bien loin l’investigation, apportant ainsi de l’eau au moulin anti-système de Dieudonné. Pendant ce temps, sa pétition pour faire interdire la LICRA a dépassé 150 000 signatures sur Internet. Bref, encore quelques palettes de nouveaux mécontents pour le Jour de colère du 26 janvier prochain, à Paris.

  • « La Haine » du Nouvel Obs…

    Dieudonné les rend fous ! Depuis quinze jours, les paroles liberticides du président de la République François Hollande, les mots vengeurs du ministre de l’Intérieur Manuel Valls, les mantras policiers du ministre de la Culture Aurélie Filippetti et les expressions répressives d’une grande partie du système politico-médiatique ne permettent pas de bien comprendre l’humour engagé de Dieudonné et d’en débattre honnêtement.

    Tous les jours, en regardant la télévision, en écoutant la radio et en lisant les journaux, la dictature du salut public post-moderne répète les mêmes antiennes hygiénistes, voire épuratrices : « comportement pathologique », « interdiction vitale », « éradication », etc. Guillaume Peltier, le Président de la Droite forte, au sein de l’UMP, a même exprimé son souhait que Dieudonné « aille en prison » (I>télé le mercredi 8 janvier 2014) en raison de ses factures impayées.

    Hélas, la « sous-culture journalistique » – pour reprendre la formule de Jean-Edern Hallier – demeure prisonnière de ses malfaisances habituelles. En effet, le même jour que l’arrêt, Le Nouvel Observateur participait bêtement à la montée aux extrêmes. Sa une surréaliste est illustrée par les visages juxtaposés d’Alain Soral, Dieudonné et Éric Zemmour et porte le titre suivant : « La Haine ». Ces trois hommes publics, c’est bien connu, prêchent les mêmes idées, puisqu’elles sont haineuses. L’amalgame grossier ne fait pas peur à l’hebdomadaire ! Puis, à l’intérieur du numéro, figure le dossier central intitulé : « Voyage dans la France raciste », agrémenté d’une grande photo décrivant un pavillon et la porte fermée de son garage sur laquelle est dessinée une grande croix gammée rouge. L’ignorance crasse le dispute à un sectarisme navrant. Et à une mise en scène horrifique qui se veut représentative d’un climat post-nazi. Les SS sont de retour ! On finit par se demander qui appelle à la haine ? Les accusés ou les accusateurs ?

    On en vient alors au premier article. Il est écrit par Doan Bui et Isabelle Monnin qui prouvent, sans s’en rendre compte, que le délire paranoïaque vient d’eux et non d’une fantasmatique galaxie raciste et antisémite : « […] Ce sont bien eux, les néo-racistes, qui accaparent l’espace médiatique, formant une nébuleuse hétéroclite, unie dans une certitude, celle de lutter contre la bien-pensance. On y retrouve pêle-mêle des intellectuels obsédés par la perte d’identité française comme Alain Finkielkraut, des piliers du PAF comme Éric Zemmour, des politiciens pyromanes collectionnant les “dérapages” — Jean-François Copé et ses voleurs de pains au chocolat pendant le ramadan –, des humoristes comme Dieudonné, menacé d’interdiction, dont la “quenelle”, bras d’honneur au système (NDLR : ouf, à en croire la vulgate médiatique, on croyait qu’il s’agissait d’un “salut nazi inversé”), est reprise par une cohorte allant du Printemps français aux antisémites de tout bord, qui se nourrissent des saillies du polémiste Alain Soral. Prenez le tout, mettez le dans le chaudron d’Internet, ce grand forum où tout peut se dire, en un clic, le meilleur comme le pire, mélangez. Le brouet est amer, mais il faut le digérer : le racisme n’est plus “politiquement incorrect”, il est devenu la doxa des temps nouveaux. »

    Jean-François Copé et Dieudonné seront heureux d’apprendre qu’ils appartiennent non seulement au même camp mal-pensant, mais qu’en outre ils sont évidemment racistes et antisémites, sans qu’aucune démonstration ne vienne étayer les assertions péjoratives de ces deux journalistes professionnels en raccourcis.

    Doan Bui et Isabelle Monnin évoquent un mélange indigeste en mentionnant des personnes et des idées le plus souvent antagonistes. Ce sont donc les mélangistes, et non les mélangés, qui s’avèrent responsables du mélange. Et dire que Le Nouvel Observateur a longtemps été une référence dans l’histoire de la presse. Cela dit, l’affaire Dieudonné risque encore de susciter d’autres sottises et confusions intellectuelles. À quand un vrai débat ?

  • Après Leonarda et Dieudonné : le ridicule tuera-t-il nos gouvernants ?

    Octobre 2013. Requis par le préfet du Doubs, les services de police départementaux procèdent à l’interpellation d’une famille d’origine kosovare. Les Dibrani, installés depuis plusieurs années en France où ils vivent d’assistance, de mendicité et de petits larcins, n’ont jamais fait le moindre effort pour s’intégrer — le travail nuit gravement à leur santé —, mais ils se plaisent bien chez nous, ils font tout pour s’y incruster et multiplient les recours. Le jugement du tribunal administratif qui leur fait obligation de quitter le territoire français n’est jamais que le seizième d’une longue série de décisions de justice qui allaient toutes dans le même sens. Le père, la mère et leurs six enfants, dont l’une était inscrite dans un lycée dont elle séchait très régulièrement les cours, sont donc dirigés sur Roissy, mis dans un avion et réexpédiés au Kosovo qui, soit dit en passant, nous remercie d’autant moins du cadeau qu’il est impossible de démêler l’écheveau de mensonges ourdi par le sieur Dibrani et d’attribuer à ses enfants une nationalité certaine. Quoi qu’il en soit, affaire réglée.

    Affaire réglée ? Au prétexte que la jeune Leonarda a été arrêtée au cours d’une sortie de son établissement, le Réseau éducation sans frontières crie au scandale. Les organisations et associations spécialisées dans l’humanitaire se mobilisent, les grandes consciences s’émeuvent, des parlementaires dénoncent le retour des « rafles », quelques milliers de lycéens descendent dans la rue en solidarité avec leur camarade, les médias en font des tonnes, le gouvernement tremble sur ses bases, le ministre de l’Intérieur menace de démissionner s’il est désavoué. Le président de la République, enfin, juge indispensable de s’en mêler et, entamant en direct des négociations avec Leonarda, propose à celle-ci un compromis que par bonheur la péronnelle grisée par sa soudaine notoriété lui refuse avec insolence. On en reste donc là, et le grotesque épisode tombe insensiblement dans un oubli miséricordieux.

    Janvier 2014. La République est de nouveau en danger. L’ordre public est troublé, paraît-il, par une ex-vedette du show-biz, interdite de séjour depuis des années dans la presse écrite, à la radio et à la télévision. Entrepreneur du spectacle dont il est aussi l’animateur et le héros, les gestes obscènes et les vannes iconoclastes dont Dieudonné s’est fait une spécialité lui valent une immense popularité dans la « racaille » des cités, sur les réseaux sociaux et dans un milieu politique bien particulier. Et cette popularité fait manifestement peur à certains.

    L’inventeur et propagateur de la fameuse « quenelle » (à laquelle l’imbécillité ambiante, et notamment celle du gouvernement, a fait une publicité dont il n’aurait osé rêver et qui, pour l’instant, ne lui coûte pas un centime) n’en est pas moins vulnérable sous deux aspects. Les propos qu’il a tenus à maintes reprises et qui tombent sous le coup de la loi lui ont déjà valu de multiples condamnations. Autant de fois il s’obstinera à les répéter, autant de fois il s’expose à la sanction des tribunaux. D’autre part, la prétendue insolvabilité qu’il a organisée en partie pour se dérober aux amendes prononcées contre lui, en partie par intérêt personnel, fait de lui un fraudeur du fisc. Notre justice et notre administration, pour le meilleur et pour le pire, disposent d’armes largement suffisantes pour ramener à la raison ce redoutable délinquant.

    Mais, sous la pression de lobbies qui mesurent mal leur discrédit et les conséquences contre-productives de leur action, une nervosité qui n’a pas tardé à tourner à la panique et à l’hystérie s’est emparée de la classe politique et de la caste médiatique encore dominantes. Passe qu’un député irresponsable des Français de l’étranger – qui semble surtout étranger aux Français – ait pondu une proposition de loi ad hoc contre l’énergumène du Théâtre de la Main d’Or. Mais que dire lorsque des maires de grandes villes prononcent dans la hâte des arrêtés d’interdiction qui, suivant les règles de notre droit, devraient être annulés comme le furent les précédents ? Que dire lorsque le ministre de l’Intérieur, empiétant sur les prérogatives du pouvoir judiciaire, prétend rétablir la pratique de la censure préalable abolie dans notre République depuis le début du siècle dernier, nous faire revenir aux mœurs du Second Empire, voire de Charles X, et se fait en définitive l’organisateur et le gardien du désordre public ? Que dire enfin lorsque le président de la République – encore lui –, intervenant pour la deuxième fois en quelques mois à un niveau qui n’est pas le sien, croit devoir encourager la lutte contre le racisme, la haine et la discrimination, quels qu’en soient les moyens, et se mêle de la police des spectacles, des opinions, des photos, des vidéos et de l’Internet ?

    Un vieil adage du droit romain dit « De minimis non curat praetor  » (il n’est pas digne d’un haut magistrat de s’occuper des points de détail). Chacun sait que le marteau-pilon n’a jamais été l’instrument le plus efficace de la lutte contre les mouches. L’opération Serval et l’opération Sangaris, quels que soient leurs défauts et leurs limites, sont à la hauteur de la France et de son président. L’opération Leonarda et l’opération Dieudonné révèlent l’impuissance et la fragilité de ce qui n’est plus qu’un État croupion. En d’autres temps, le ridicule aurait tué nos dirigeants. Mais peut-être sont-ils déjà morts…

  • Camarade Président, comment doit-on organiser les soldes ?

    Cher Camarade Président,

    Les soldes démarrent ce mercredi 8 janvier. Je dois identifier les produits à liquider dans l’entrepôt « France ». On a besoin de place, ça ne tourne pas ! D’habitude, c’est facile. Mais là, brouillard ! J’ai réécouté ton débat avec Sarkozy pour m’inspirer ; je sèche.

    Le rayon vestimentaire est le plus critique. Les stocks regorgent de redingotes écolos vertes, avec doublure rouge en polyester. Personne n’en veut, même si on baisse le prix. La couleur est passée de mode. Il y a aussi des bottes rouges d’ex-URSS. Elles prennent l’eau. Les gens préfèrent le cuir ou les babouches. On ne solde pas les palettes de coupe-vent de la Manif pour tous, la demande pourrait repartir…

    Catastrophe au rayon « bouquins » ! Que de poussière ! En haut des racks, des milliers d’exemplaires du traité de Maastricht. Il a été recyclé lors des dernières élections européennes. Mais pour 2014, on n’ose pas. On envisage une action marketing pour ceux qui ont une cheminée : un kit pour allumer leur feu. En dessous, il y a la Constitution européenne, et le traité de Lisbonne. Le papier, fragile, commence à moisir. En revanche, au fond, il reste un lot de Constitutions américaines ; c’est incroyable que ce produit dure si longtemps. Enfin, au sol, après le débat du 2 mai 2012, on avait installé les 110 propositions de Mitterrand et, à côté, ton programme. En bon distributeur, on voulait faire un « bundle » : les deux pour le prix d’un. Mais raté. On doit fortement baisser les prix pour écouler, on pense faire une promo sur Internet, pour les historiens.

    Pas très loin, on stocke les boîtes à idées. Là, ça craint. La pensée unique est devenue pensée zéro. Il reste des bouquins marxistes sclérosés ; personne n’y puise la moindre inspiration. Le manifeste écolo, en papier recyclé, sent le rance. On l’a mis sous cellophane. Les idées de la droite française sont infectées de moisissures gauchistes, personne n’ose les sortir ; ça tombe en poussière.

    Côté culturel, il y a le rapport PISA, mesure de l’état délabré de l’école. Depuis fin 2013, plus de marque d’intérêt. Il reste aussi des DVD de films français millésime 2013. Par contre, on a écoulé les films américains. Dans notre logiciel de prévision, on a entré un gros coefficient d’incertitude sur le ciné français. Pour les Américains, pas de soucis, la tendance est stable. On arrive toujours à écouler les stocks.

    En musique, rien à solder. Les papis du rock anglo-saxon font salle comble, Sardou fait un carton. Carla Bruni continue sa tournée avec succès.

    Dégager ces vieux stocks va coûter cher ! Es-tu d’accord pour tout brûler ? Mais comment reconstruire ? Sur quel plan et avec quoi ? On a voulu importer des boîtes à idées libérales ; la demande reste floue. Je propose de réimprimer Freud et Jung, et offrir une thérapie générale au pays.

    Camarade Président, merci pour tes conseils, toi notre guide « normal » qui voulais que les « Français reprennent confiance et espoir ».

  • Newsweek : comment nous voient nos « amis » américains…

    Chez nos amis américains, le « French bashing » – soit le dénigrement systématique de la France – est depuis longtemps une sorte de sport national, juste derrière le baseball et le lancer de nains ; obèses, il va de soi. Ainsi, l’hebdomadaire Newsweek, sous la plume de la journaliste Janine di Giovanni, vient-il de consacrer un large dossier à « La chute de la France ».

    Venant d’un journal ayant dû abandonner sa version papier pour se réfugier sur Internet, l’affaire ne manque pas de sel et encore moins de ketchup. Au cœur de leur critique : « la France socialiste » et la « fuite de ses cerveaux ». La première est une vieille antienne pour des gens prompts à vous traiter de « communiste » dès lors qu’on évoque un brin de justice sociale… Le pape François vient récemment de l’apprendre à ses dépens, lui aussi traité de « communiste » par la presse américaine pour avoir critiqué « l’argent roi ».

    L’auteur de ces lignes – qui a eu la chance, ou l’infortune, c’est au choix – de vivre de longs mois outre-Atlantique, au début des années 80 du siècle dernier, se rappelle encore ces questions frappées au sceau d’une naïveté qui en dit beaucoup sur les mentalités locales : « Quatre ministres communistes au gouvernement ? Il y a déjà des goulags en France ? » « Au fait, chez vous, il y a l’eau courante ? Vous connaissez l’électricité ? » Verbatim. Et voilà pour la « France socialiste »…

    Quant à la fuite des cerveaux, il est un fait que nous avons laissé échapper au moins deux des plus brillants du cheptel : Dominique Strauss-Kahn et Christine Lagarde. Dommage qu’ils nous aient rendu le premier, en attendant de faire de même de la seconde. Comme quoi, les Américains ne sont pas si fous.

    Pour le reste, l’équivalent local du Nouvel Observateur se pose cette question : « Où est le Richard Branson [fondateur de Virgin, NDLR] de la France ? Où est son Bill Gates ? » Déjà, pour leur gouverne, il conviendra de leur rappeler que Richard Branson est de nationalité anglaise. Et qu’avant Bill Gates, il y a eu en France un certain François Gernelle, inventeur du premier « personal computer », le Micral N, que les Américains nous ont un peu piqué, avec les méthodes qui les caractérisent ; lesquelles n’entretiennent que de lointains rapports avec ce fair-play qu’on donne pour anglais et cette courtoisie, à juste titre tenue pour éminemment française.

    Au fait, où sont les Bernard Madoff français ? Question que Newsweek ne pose pas. Il a bien tort, sachant que si, en la matière, nous ne manquons pas d’aigrefins, nous ne saurions en aucun cas rivaliser avec les aigles de la catégorie… Dans la série, les mêmes plumitifs s’indignent qu’il n’existe pas de mot français pour « entrepreneur »… Et « entrepreneur », c’est quoi, Dugenou ? Du javanais ?

    Toujours dans la série de l’amitié transatlantique, il paraît que chez nous, le litre de lait coûterait près de quatre dollars, soit pas loin de trois euros. Et pour demeurer dans la catégorie bobards, il paraîtrait qu’en France, « couches et crèches seraient gratuites »… T’as qu’à croire, bibiche.

    Bon, il y a quand même un « entrepreneur » français à trouver grâce aux yeux de Newsweek : Christophe de Margerie, patron de Total : « Il sait parler anglais et passe son temps à l’étranger. » C’est peut-être bien ce qu’on lui reproche. Sacrés Américains, peuple directement passé de la barbarie à la décadence sans avoir jamais connu la civilisation. Comme le disait Mark Twain, écrivain américain un peu plus finaud : « Ce fut admirable de découvrir l’Amérique, mais il l’eût été plus encore de passer à côté. »

  • Un élu socialiste refuse la Légion d’honneur « d’un système à bout de souffle »

    L’illustrateur de BD (Adèle Blanc-Sec, Nestor Burma…) Jacques Tardi a refusé d’un trait de plume la Légion d’honneur qui vient de lui être attribuée. Comme Colette en son temps, Berlioz ou encore Brassens, il estime à juste titre que « les artistes n’aiment guère être reconnus par des gens qu’on n’estime pas ». Plus trivial, Marcel Aymé leur demanda, à ces gens-là, « qu’ils voulussent, leur Légion d’honneur, se la carrer dans le train ». Traduisez : là où il pense…

    Rares sont, cependant, les hommes politiques qui refusent d’arborer le très convoité ruban rouge de chevalier de la Légion d’honneur à un veston qu’ils ont souvent retourné. Cette distinction militaire, voulue par Napoléon en 1802 puis largement dévoyée, est même l’aboutissement ultime pour un élu local en mal de reconnaissance nationale. Maire, conseiller général ou régional, il n’a cesse de faire des pieds et des mains auprès de son député ou du préfet pour qu’un ministère quelconque le prenne sur son contingent annuel de breloques décernées chaque année à Pâques, le 14 juillet et le 1er janvier. Les élus qui, en définitive, y renoncent se comptent sur les doigts d’une seule main…

    Telle fut pourtant la réaction du maire socialiste de Kingersheim (Haut-Rhin), Jo Spiegel, qui a créé le buzz samedi dernier sur Internet en annonçant qu’il renonçait à la précieuse distinction. Honoré par les siens, ce refus est pour le moins révélateur du profond malaise qui règne chez les élus de gauche à l’approche des échéances municipales. « C’est d’abord, affirme-t-il, dans la critique sans concession d’une démocratie en panne et d’un système à bout de souffle que je puise une part de ma décision. »

    Conseiller général, président délégué de l’agglomération mulhousienne dont le maire UMP Jean Rottner s’est opposé à de nouveaux minarets, Jo Spiegel explique également son refus de la décoration par « le fossé qui ne cesse de se creuser entre les représentants et les représentés, entre le haut et le bas »… Raffarin et sa France d’en bas semblent faire des émules : « Tout ce qui fait distinction, ajoute l’élu alsacien, alimente le discrédit et renforce la crise de la « démocratie-régime. »

    Jo Spiegel ne cache plus en privé qu’il ne comprend plus les options de son parti dans de nombreux domaines. Contrairement à la position de ses pairs, il a été, en Alsace, le seul élu socialiste à s’engager clairement pour le oui au référendum sur la fusion des deux départements en une seule entité autonome. Son refus de la Légion d’honneur s’inscrit dans la continuité d’un engagement qui a toujours voulu privilégier « le sens du service sur la tentation de l’ego ». Un commentateur sur Facebook lui a mis du baume au cœur, non sans humour, suggérant qu’il mériterait la Légion d’honneur rien que pour ce refus. On pourrait ajouter au moins autant que la présidente Europe de Coca-Cola ou de l’artisan fromager figurant au palmarès de la dernière promotion… mais on ne va pas en faire tout un fromage !

  • Infanterie ou marine ? Il va falloir choisir !

    Au crépuscule de cette année, on en vient souvent à évoquer les manifestations à venir. Faut-il défiler le 19 janvier (marche pour la vie), Le 26 janvier (jour de colère), le 2 février (la manif pour tous) ?

    Pourquoi les organisateurs ne se coordonnent-ils pas pour organiser une seule manifestation, en l’occurrence le 26 janvier ? C’est vrai, quoi, monter à Paris trois fois de suite…

    De plus en plus de hérauts indépendants militent pour une seule date : le 26 janvier… Faut dire qu’avec la cote de popularité actuelle de notre Président, il y a un vrai consensus.

    Indépendants ? Il faudrait éviter de se tromper sur la personnalité de notre Président… Derrière son air de loutre sortant d’une essoreuse, ses blagues éculées qui font se tordre de rire – jaune – la moitié de la population et les caricatures fusant sur Internet, il serait facile de croire que ce bon petit gros est juste un peu pataud et pas à l’aise dans son job. Grosse erreur !

    On l’a parfois comparé à un autre illustre François (pas le pape !). Aujourd’hui, l’apprenti a largement dépassé le maître… Pendant des années, notre édile de Corrèze a peaufiné son style, défini son personnage falot, formant ménage avec de notoires viragos qui semblent le dominer ; « fraise des bois », a même dit un de ses ministres. Habile subterfuge, qui lui permet de masquer à la fois détermination et machiavélisme. François Hollande poursuit inexorablement un but qui consiste à saper, pourrir et détruire les fondements de la société bourgeoise qui l’a engendré, éduqué, nourri et formé. Les sicaires dont il s’est entouré, qu’il est allé recruter au-delà des frontières de l’Hexagone ou auprès des bobos de l’ENA, sont de redoutables exécutants de ses ambitions.

    Rien ni personne ne le fera dévier de son dessein, et l’idiot à Paris déclare : « C’est pourquoi, mes amis, si vous avez des revendications […] à formuler, vous m’adressez une note écrite et j’la fous au panier, et on n’en parle plus. Nous sommes bien d’accord ? »

    Qui cela servirait-il de fusionner les manifestations du 19, du 26 janvier et du 2 février ?

    François Hollande lui-même, car cet habile manipulateur réussit le tour de force de rassembler pour diviser… Vous imaginez la CGT à côté d’Alliance Vita ? Aide au logement jouxtant LMPT ? Sud défilant à côté des Hommen ? Ça risque de tanguer !

    À l’issue, on balancerait une mesurette d’apaisement en disant « Je vous ai compris » et le rouleau compresseur continuerait. Certains peroxydés, ex-LMPT, confondant croisade publique avec Audimat personnel, sont de bons relais de cette manœuvre…

    Cessons de tergiverser, de penser, de pérorer : c’est tous les jours, qu’il faudrait défiler ! Que chacun rejoigne les cortèges dont il a envie, et les trois s’il le souhaite !

    Comme disait Pascal, première gâchette chez le Mexicain : « L’esprit fantassin se perd, et c’est dommage ». Ce à quoi Maître Folace donne la réplique : « C’est fou, chez les marins, ce besoin de faire des phrases… »

    Alors, infanterie ou marine ?…

  • Enquêter sur la criminalité chinoise ? Mission impossible !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Peut-être encore plus discrètes que leurs homologues européennes et américaines, les mafias asiatiques… Cette communauté issue de l’immigration fait moins de vagues que celles issues du Maghreb. Vivons heureux, vivons cachés ?

    On a vu que les journalistes, ceux du Monde [qui vient de faire sa une sur le crime mondialisé, voir nos éditions précédentes NDLR] comme les autres, deviennent discrets quand ils pétochent. Autre cas d’espèce, l’ignorance – quand on ne sait rien sur la criminalité asiatique en France –, eh bien, on n’en parle pas. On balaie la poussière sous le tapis. Car la matière est complexe. D’abord, les sociétés criminelles asiatiques (Chine ou Indochine) sont rodées à la dure répression pratiquée dans leurs pays d’origine (communistes, en général) : tortures, camps de « rééducation », exécutions nombreuses, etc. Ces criminels sont des « pros » de la clandestinité : peu détectables, difficiles à « filocher », etc.

    Vous voulez donc nous dire que ce milieu n’est pas infiltrable par nos services de police…

    Tout à fait ; ce, d’autant plus que nous avons affaire à une structuration clanique. Dans un groupe de bandits, disons chinois, on vient des mêmes villages, on parle le même dialecte. Comment infiltrer ce groupe, originaire du même trou perdu au fond d’une province tel que le Fujian, à la longue tradition criminelle ? Enfin, l’aristocratie criminelle chinoise est une vraie « mafia » : codes secrets, initiation, hiérarchies et rituels complexes. Derrière ces « Triades », des siècles de conspirations, politiques ou mafieuses. Elles possèdent ainsi des codes par lesquels les mafieux se reconnaissent, échangent des messages ou s’alertent, rien que par la disposition des tasses, bouilloires et autres objets de la cérémonie du thé ! Invisibles au profanes, cent détails en disent long aux initiés mafieux assis autour d’un innocent plateau.

    Dialectes abscons… difficulté de trouver des interprètes qui ne soient pas voisins des bandits, avec la famille au village et les pressions que cela permet… Pratique du secret… Codes et rituels complexes… Il faut aux policiers et gendarmes français acquérir une culture sophistiquée – en chinois, bien sûr ! – pour simplement effleurer le problème. C’est cependant le plus simple. Car la difficulté majeure est de gagner la confiance des hautes autorités chinoises, sans qui rien n’avance dans la lutte anticrime : aujourd’hui encore, le « Parti-État » chinois est drastiquement hiérarchisé et toute mesure stratégique – a fortiori si la « face » [l’honneur, donc NDLR] de la Chine est en cause – émane forcément du sommet.

    Quelle position pour un État chinois souhaitant intégrer l’économie mondiale de plain-pied ?

    Ces autorités sont conscientes de la corruption, d’une part de leur propre police, cela les soucie – mais comment l’avouer à un Européen sans perte de face ? Voici peu encore, nous étions des « diables venus de l’Ouest » et sous un vernis communiste écaillé, la culture, les réflexes de la Chine officielle sont encore impériaux.

    Solution : devenir de « bons amis » ; mieux, de « vieux amis » : là, on se parle franchement des sujets qui fâchent. Mais il y a peu d’officiels français ayant acquis cet informel mais crucial statut – en matière de sécurité, moins encore… Et Le Monde, là-dedans ? Comme d’autres quotidiens, il n’a plus d’argent. Il vivote des prébendes de trois milliardaires. Il se vend moins dans les kiosques (-17 % depuis début 2013) et tente de surnager sur Internet – or, là aussi, faute d’investissements massifs…

    Faire une enquête sur le crime organisé en Chine est possible, mais il faut gagner la confiance des dirigeants, on l’a vu, puis attendre le bon contact… Le banquet suite auquel tout devient possible… En fin de compte, des dizaines de milliers d’euros de frais…

    Mission impossible en l’état, donc…

    Si c’est vous qui le dites !

  • 2014 : trois raisons de redevenir optimiste

    Invariablement l’an dernier, la tonalité des articles publiés sur Boulevard Voltaire a été en totale harmonie avec le désenchantement des Français. Je voudrais aujourd’hui apporter une note plus gaie. Après 2012, année des désillusions, et 2013, année des protestations, 2014 a toutes les chances de devenir celle du sursaut. Je le crois pour trois raisons.

    En France, la démocratie – c’est-à-dire dans sa définition canonique « gouvernement du peuple pour le peuple et par le peuple » –, je ne vous l’apprendrai pas, est une véritable mascarade. Or, la fraction de la population qui en a pris conscience – je l’estimais autour de 20 % en 2012, c’est-à-dire peu ou prou l’électorat du RBM, mais davantage aujourd’hui – a très certainement franchi un « tipping point », ou point de bascule. J’emploie le terme anglais à dessein par référence aux travaux de Morton Grodzins[ref]Voir aussi l’économiste Thomas Schelling (prix Nobel d’économie 2005) et le philosophe français Jean-Pierre Dupuy[/ref], qui au début des années 60 avait observé que les opinions et/ou comportements nouveaux d’un échantillon relativement homogène du corps social se répandaient à une vitesse incomparablement plus élevée au-delà d’un certain seuil, et finissaient même par se transformer en un phénomène de masse. En outre – et c’est l’apport principal de ses recherches –, il avait découvert que ce seuil était quasiment une constante mathématique : 20 % !

    La deuxième raison qui m’incline à l’optimisme est l’imbécillité – je ne vois pas d’autres mots – de nos adversaires. Lorsque la marmite commence à vibrer, le bon sens nous invite à diminuer la pression. Or, le pouvoir politique et les médias font exactement le contraire, ils attisent le feu ; ce qui peut se résumer en une phrase lapidaire : « Au diable l’opinion du peuple, il faut le rééduquer ou, si besoin, le contraindre par la force. » En témoigne cette intervention navrante de Christophe Barbier dans laquelle il nous explique que la « dé-dieudonnisation » est une « mesure d’hygiène » qu’il faut mener coûte que coûte. Intervention qui vient s’ajouter à celles bien connues d’un Cohn-Bendit ou d’une Eva Joly pour qui la démocratie, c’est le vote perpétuel jusqu’à ce que la minorité obtienne gain de cause. Eh bien rassurez-vous, c’est mission impossible. Naguère, nous serions tombés dans le panneau, hier un simple smartphone a suffi pour nous apprendre, en quelques heures, que c’était bien Méric qui était allé tendre un piège à Esteban et non le contraire. L’Internet, le plus puissant moyen de réinformation jamais inventé, échappe au pouvoir politique, il est dans nos mains.

    Enfin, 2014 est une année électorale. Nicolas Sarkozy pronostique une déroute pour l’UMP tant aux municipales qu’aux européennes ; il force probablement le trait mais il voit juste. Le PS, lui, n’y échappera pas, cela va sans dire. Pour Marine Le Pen, l’heure a sonné. Si les Français prennent bien conscience que l’enjeu du vote RBM (et ses alliés) n’est ni l’euro ni même l’immigration mais tout simplement la démocratie, alors ce phénomène de masse que j’évoquais au début, fatalement, se concrétisera dans les urnes et ce ne serait que justice.

  • Opticiens : chronique d’une mort annoncée…

    Avec la régularité d’un métronome, notre pays, à l’aide de politiciens qui n’ont rien compris, passe son temps à mettre des bâtons dans les roues à tous les secteurs qui pourraient rapporter un peu de richesse.

    Nous avons tous assisté à la petite guerre déclarée entre Arnaud Montebourg et le PDG de Free, à la suite de ses annonces par lesquelles il prétend « casser les prix ». Montebourg, à qui les syndicats donnent raison pour une fois, expliquait que cette destruction d’un secteur marchand qui fonctionne peut engendrer des milliers de licenciements. Il avait sans doute raison, mais son intervention n’était là que pour la galerie, comme d’habitude…

    Cette semaine, les députés ont autorisé la vente des lunettes sur Internet, sans aucun contrôle de qualité ni aucun contrôle de santé. Il ne s’agit pas de faire faire des économies à la Sécurité sociale, puisque celle-ci ne rembourse pratiquement rien en matière d’optique. En revanche, les lobbies des mutuelles, toujours plus chères, toujours plus riches et cherchant toujours à payer le moins possible, sont bien à la manœuvre. Les décisions du gouvernement de transférer les charges de santé sur ces compagnies privées vous en feront bien payer le prix à terme. Rassurez-vous, vous continuerez à payer le prix fort de vos cotisations sociales, elles ne servent qu’à rembourser ceux qui ne payent rien. Et puis, on va obliger toutes les entreprises à prendre des mutuelles pour leurs salariés, lesquelles mutuelles sont occupées à faire fonctionner la santé low cost pour le bien-être… de leurs actionnaires.

    Autoriser la vente de lunettes par Internet, c’est un peu oublier que les opticiens sont des gens diplômés et non pas des commerçants… au même titre que les pharmaciens, d’ailleurs ! Environ quatre ans d’études pour les premiers, des contraintes légales de plus en plus fortes, des taxes et des charges insupportables, mais l’État va contribuer à tuer cette profession. L’argument des lunettes moins chères ne tient pas : impossible pour une petite entreprise française de lutter contre ce qui se met en place sur Internet avec l’aide des mutuelles… qui n’auront plus, à terme, qu’à racheter les marques !

  • Des médiateurs socio-religieux diplômés d’État ! Ne riez pas, c’est avec nos sous !

    À défaut de faire baisser le chômage avant la fin de l’année, ainsi qu’il s’y était engagé, l’État socialiste n’a pas été en manque, cette année, d’initiatives ubuesques : ainsi l’ouverture de la première Faculté libre d’études politiques dédiée à l’économie sociale et solidaire (FLEPS) : tout un programme ! Et du bien lourd, donnant un diplôme d’université, reconnu par l’État.

    Le diplôme en question s’intitulant « diplôme universitaire en médiation socio-religieuse », on se demande si on ne prend pas, une fois de plus, les contribuables du bon Dieu (et tous les autres aussi !) pour des pigeons sauvages !

    L’entretien que la philosophe Isabelle Ullern, doyenne de la FLEPS, a donné au Parisien, nous le confirme, puisque « la création de nouvelles activités en économie solidaire peut être un moyen de pallier la baisse des financements dans le secteurs médico-social »… Soit donc simplement de récupérer des subventions perdues via des justifications universitaires : « Au moyen de cette formation, des cours pratiques doivent aider [les étudiants] à développer leur projet, mais les étudiants suivront également des cours de philosophie politique : au-delà de leur projet, nous voulons leur donner les moyens d’engager une vraie réflexion », explique Isabelle Ullern. « Nous voulons être le Sciences Po de l’économie solidaire. »

    Comme un correspondant quelque peu indigné l’écrit à Boulevard Voltaire : « Il s’agit certes d’un organisme privé, reconnu par l’académie de Versailles, mais il n’est pas difficile de voir, au nom du jargon utilisé pour le justifier (voir son site Internet), avec quelle gloutonnerie le millefeuilles administratif des régions, départements, communes va, avec notre argent, salarier des bouches inutiles, versées dans le bla-bla communautariste… »

    Effectivement, Isabelle Ullern n’en fait pas mystère : « Les travailleurs sociaux sont de plus en plus confrontés à des revendications religieuses, comme les lieux de prière, les restrictions alimentaires… Et à des demandes de plus en plus souvent collectives, alors qu’ils avaient l’habitude de travailler au cas par cas… »

    Le dossier de presse de la FLEPS (disponible sur son site) nous apprend ainsi qu’un médiateur socio-religieux recruté par une collectivité territoriale va « replacer dans une perspective d’intérêt général – et non partisane – une économie religieuse propre aux habitants : créer des réseaux, trouver des lieux et des agendas de rencontre, oser l’animation novatrice comme se raconter les rites les uns des autres, etc. » Et Isabelle Ullern de bien préciser encore : « Il s’agit, par exemple, de répondre à la demande potentiellement conflictuelle de lieux cultuels par des groupes qui vont se constituer sur des marqueurs religieux : qui va le plus occuper la salle d’un foyer dédiée par intermittence à des temps de prière ? […] À l’hôpital, il y a des pratiques incantatoires collectives qui gênent l’exercice médical parfois, etc. etc. »

    Apprendre à négocier et transgresser sur notre laïcité, donc, façon « accommodements raisonnables » à la québécoise… Sûr que former des « diplomates de la laïcité », cela manquait, sinon à la gloire de notre pays, du moins au changement tant vanté par notre Président normal !

  • Valls complice de Dieudonné ? Beau coup de pub, en tout cas !

    La République était-elle à ce point en danger ? Le trouble à l’ordre public si caractérisé qu’au lieu de se borner à envoyer sur le lieu des représentations données par Dieudonné un car de police ou un peloton de CRS pour éviter tout incident et de laisser le cas échéant la justice suivre son cours, il y avait lieu de mobiliser le corps préfectoral, de décréter l’état d’urgence, et de rétablir, en temps de paix, dans un régime qui se dit démocratique, la censure préalable ?

    Tout indique que M. Manuel Valls qui, tous les matins devant son petit miroir magique, pense très fort à son avenir et ne songe à rien d’autre (ce qui explique sans doute pourquoi il est si souvent mal rasé), a cru faire une excellente opération politico-publicitaire en lançant son offensive éclair contre l’inventeur breveté de la quenelle.

    D’une pierre trois coups : le ministre de l’Intérieur et candidat implicite à de plus hautes fonctions apparaissait comme la Vestale qui, même pendant la période des fêtes, veille sur le feu sacré du politiquement correct. Ministre soupçonné et accusé en permanence d’un tropisme droitier et sécuritaire incompatible avec les valeurs de la gauche éternelle, il lui donnait un gage d’orthodoxie ; en s’aventurant sur un terrain où l’approbation des innombrables policiers de la pensée unique lui était forcément acquise (et, de fait, il a amené aussi bien le président de la République que le président de l’UMP, le CRIF que le MRAP, l’ancien maire socialiste de Rouen que le maire UMP de Perpignan à cautionner sa démarche), il accroissait sa cote de popularité et légitimait ses prétentions sans limites.

    En revanche, l’ancien maire d’Évry n’a pas plus mesuré les conséquences de son initiative qu’un promeneur imprudent qui donne un coup de pied dans un nid de guêpes. Eût-il demandé aux meilleurs spécialistes d’assurer la promotion de sa personne, de ses spectacles et de ses produits dérivés, eût-il dans ce but dépensé les euros par millions, Dieudonné n’en eût pas tiré le dixième du bénéfice que lui a assuré gratuitement la gigantesque campagne publicitaire lancée par l’agence publique de la Place Beauvau.

    L’humoriste, s’il faut continuer de l’appeler par ce nom, fédérait jusqu’à présent trois types d’amateurs. Tout d’abord un petit cercle fasciste, raciste, négationniste, qui savourait comme une divine surprise le retour inattendu sur la scène des idées, des thèmes et de la personne de M. Faurisson. Quelques milliers de personnes. Mais il pouvait compter aussi sur tout un public, bien plus nombreux, issu des cités, des quartiers, et de l’immigration, jeunes noirs ou maghrébins (les mêmes, bien souvent, avaient voté Hollande en 2012) qui, sans complexe, étaient insensiblement passés de l’antisionisme à la judéophobie, puis à un antisémitisme dont les racines sont bien plus géopolitiques que raciales. Enfin, un noyau résiduel de spectateurs « innocents » que la drôlerie et la finesse de Dieudonné faisaient rire – tous les goûts sont dans la nature.

    Cinq villes – sur les vingt-deux qui doivent accueillir la prochaine tournée de Dieudonné – ont déjà fait savoir qu’elles refuseraient de lui accorder une salle. Autant de décisions qui seront annulées par les tribunaux, autant de coups de pub supplémentaires pour le showman. Lorsqu’il s’y produira, il attirera désormais, comme sur Internet, tous ceux qui voudront connaître le frisson pervers et délicieux de la transgression. À quoi viendront s’ajouter, venus de tous les horizons, de l’extrême droite à l’extrême gauche, les vrais démocrates, les vrais républicains, ceux qui restent attachés au fameux slogan de mai 1968 : « il est interdit d’interdire ». Tout cela fait du monde. Chaque soir, quand il aura devant lui une salle comble, nul doute que Dieudonné ait une pensée reconnaissante pour son bienfaiteur.

  • La Manif pour tous victime d’une rechute ?

    La Manif pour tous s’est-elle tiré une seconde balle dans le pied ? On la croyait guérie, après sa première maladresse du 24 mars 2013, et l’infection quasi gangréneuse développée en mai 2013. Un traitement de cheval l’avait remise sur pied, et elle semblait repartie pour un second tour de contestation, rejointe par d’autres mouvements moins dociles et plus efficaces.

    Et puis, patatras ! Alors que la « coagulation » n’a jamais semblé aussi proche, que la guerre larvée avec le Printemps français s’éteignait en même temps que la mise à l’écart de Frigide, nos amis combattants s’estropient de nouveau en faisant mine d’ignorer le Jour de colère du 26 janvier prochain ; pire, ils organisent une manifestation une semaine plus tard !

    Nous aurons donc droit à trois événements successifs : la Marche pour la vie le 19 janvier, le Jour de colère le 26 janvier, la Manif pour tous le 2 février. Trois dimanches de suite, et, pour ceux qui souhaiteraient y participer, trois déplacements de province – parfois lointaine. Mais qu’est-ce qui leur a pris ?

    Dans ces colonnes, un premier appel à une manifestation unique n’a suscité aucune réponse de Ludovine de La Rochère. Quelques jours plus tard, c’est François Billot de Lochner qui prenait la relève. Lochner, pas franchement suspect de fascisme. Président de la Fondation de service politique, ancien cadre de l’UMP (qu’il a évidemment quittée), auteur d’un ouvrage remarqué – La Répression pour tous ? –, préfacé par… Ludovine de La Rochère, il déclarait au Salon beige qu’il n’imaginait pas un seul instant voir la Manif pour tous faire cavalier seul. En vain.

    Quelques jours encore, et Ludovine interrogée par le même site déclarait : « Je ne sais pas, en tout cas pour le moment, qui est à l’initiative de celle du 26 janvier. » Alors là, on tombe des nues ! Il suffit de se connecter sur Internet pour connaître les organisateurs et y retrouver, par exemple, Frédéric Pichon, l’avocat des gardés à vue du mois de mai, des victimes de la répression pour tous. L’argument est un peu faible, et les commentateurs ne s’y laissent pas prendre. Sur le site de LMPT, comme sur sa page Facebook, les sympathisants sont quasi unanimes pour déplorer cette scission qui ne dit pas son nom.

    Que faut-il en penser ? Sans explication claire, toutes les suppositions sont possibles. À commencer par l’éternel soupçon de collusion avec une UMP à l’attitude ambiguë, mais toujours invitée à prendre la parole aux grands rassemblements ; rien qu’à imaginer Valérie Pécresse pérorer à Versailles le 15 décembre dernier, on frémit…

    Le résultat de tout cela, c’est que la contestation, qui reste vive dans les familles, s’étiole faute de vision politique claire des organisateurs. Alors que certains rejoignent l’UMP pour y changer la vision de l’homme, il serait bienvenu que toutes les composantes de la lutte contre cette dictature molle s’unissent enfin.

    C’est encore possible, il reste un mois !

  • FN new-look : Jean-Marie Le Pen fait de la résistance…

    Jean-Marie Le Pen, dans son Journal de bord hebdomadaire vidéo, diffusé sur Internet, vient de dénoncer un possible changement de nom du FN, dont l’éventualité a été évoquée ces derniers temps par Louis Aliot, Florian Philippot et Marine Le Pen elle-même. Et il ne mâche pas ses mots : « complètement débile », « scandaleux », « indécent », « impensable ».

    Toujours dans ce même Journal de bord, alors qu’on l’interroge sur sa condamnation à 5.000 euros d’amende suite à ses propos sur les Roms qui, « comme les oiseaux », « voleraient naturellement », il persiste et signe : « Ça veut dire que [les Roms] volent à travers les frontières pour venir jusqu’à chez nous ».

    Via son tout nouveau compte Twitter, enfin, Jean-Marie Le Pen a commenté, il y a quelques jours, l’adoption en Espagne du projet de loi relatif à l’avortement, saluant « le souci du respect de la vie », et une décision « prouvant que l’on peut agir en la matière avec mesure, intelligence et souci du respect de la vie », en complète opposition, donc, avec Florian Philippot qui déclarait la veille de Noël sur RTL qu’il n’y avait « aucune restriction du droit à l’avortement dans le projet FN », que l’on discutait là « du sexe des anges », ce thème de l’avortement étant « un sujet de diversion ».

    Bref, si l’on comptait sur Jean-Marie Le Pen dans le rôle de l’aïeul auquel on donne un doigt de champagne le soir de Noël et que l’on sort gentiment de son fauteuil à minuit pour « Voulez-vous danser grand-mère ? », c’est râpé, c’est mort, inutile d’y compter. Jean-Marie Le Pen, ce n’est pas le Père Goriot qui a filé le magot à sa fille chérie et se réjouit tendrement, depuis un modeste réduit, de la voir faire sa baronne en jetant un voile de respectabilité sur un héritage dont elle juge l’origine encombrante. Alors que la fille entend donner des bonnes manières au mouvement, des quartiers de noblesse pour accéder à la cour des grands, celle des partis présidentiables, le père qui s’est fait tout seul et sent un peu fort sous les aisselles, que les gents damoiseaux proprets de l’UMP et du PS trouvent même si « nauséabond » qu’ils changent de trottoir quand ils le croisent, veut que l’on rende à César ce qui est à César : Dis-donc, petite, qui t’a faite reine ?

    Le Pen entend rester le roc, le pic, le cap, la péninsule. Le pic pour Marine qui, redoutant comme la peste, sur les réseaux sociaux, les débordement de ses candidats (dont l’épluchage des comptes Facebook et Twitter est devenu le sport préféré des journalistes), s’efforce de tout contrôler, mais ne peut rien contre les saillies en ligne d’un père n’ayant rien perdu de son goût pour la petite phrase provocatrice et dont le sens de la formule s’accordera sans doute à merveille des 140 caractères imposés par Twitter.

    Le roc, le cap, la péninsule pour la vieille garde, le canal historique, le socle électoral traditionnel du Front national, auxquels certaines déclarations récentes de Florian Philippot – comme celle sur l’avortement – tendent à faire perdre le nord et à laisser imaginer que la direction du FN elle-même a changé de boussole.

    À un journaliste, qui évoquait, au printemps 2012, l’idée de son départ de la vie politique, il cita, en fin lettré, le vieillard Siméon : « Nunc Dimittis… ». Mais il faut croire qu’en dépit de la période, Jean-Marie Le Pen n’a pas vu le petit Jésus, ni encore reconnu en sa fille son sauveur. Car tout porte à croire qu’il n’est pas près de tirer sa révérence.

  • Arabie saoudite, droits de l’homme et business

    Raef Badaoui, Saoudien vivant dans une monarchie islamique absolue, animateur de site Internet militant pour les droits de l’homme, incarcéré depuis juin 2012 et condamné le 30 juillet 2013 à 7 ans de prison et 600 coups de fouet pour « violation des principes islamiques et diffusion d’idées libérales » vient, selon la déclaration de sa femme à la chaîne CNN, d’être condamné à mort pour apostasie (abandon public de sa foi).

    L’Arabie saoudite est l’un des 57 pays islamiques à avoir ratifié, au Caire en 1990, la « Déclaration universelle des droits de l’homme en islam », déclaration fortement teintée d’imprégnation religieuse dont les articles 24 et 25 sont la parfaite illustration. Ils énoncent sans autre forme de procès que tous les droits et libertés énoncés dans la Déclaration sont soumis aux dispositions de la charia – pour l’article 24 – et imposent la charia comme unique référence dans l’explication et interprétation de ladite Déclaration – pour l’article 25.

    Plus précisément, Raef Badaoui s’est rendu coupable de nombreux articles jugés « libéraux », dont un sur la Saint-Valentin – fête proscrite en terre islamique. Si même la fête des amoureux est jugée charia incompatible, nous avouons éprouver quelques craintes quant à la récente affirmation de notre Président, pourtant sain de corps et d’esprit, énoncée au mois de juillet, à Tunis : « La France sait que l’islam et la démocratie sont compatibles. »

    Le jeune Saoudien aurait également ridiculisé la « Commission de la promotion des vertus ou de la prévention des vices », commission dont l’existence doit ravir la porte-parole de notre gouvernement, Najat Belkacem, qui vient de proposer une loi visant à pénaliser les clients de la prostitution.

    L’Arabie saoudite est un des nombreux pays islamiques où se pratiquent la décapitation, la flagellation, la torture, les amputations, où l’homosexualité et le travestissement sont traités comme des crimes graves et où une plainte pour viol peut faire encourir 16 mois de prison – comme ce fut le cas pour Marte Dalelv, Norvégienne finalement graciée en juillet 2013. C’est dans ce pays des droits de l’homme islamiques que François Hollande se rendra ces 29 et 30 décembre afin de discuter de deux méga-contrats « Défense » qui, s’ils remportaient l’adhésion du roi Abdallah, s’élèveraient à la rondelette somme comprise entre 20 et 24 milliards d’euros.

    La compatibilité entre islam et démocratie n’est assurément pas du côté de leur perception respective des droits de l’homme mais de celui, plus prosaïque, du business ; le sort du malheureux apostat Saoudien, au milieu de négociations d’aussi grande envergure, aura peu de chance d’être évoqué par « Moi-Président ».

    Par ailleurs, la France, qui vient de geler son budget Défense, de réduire ses effectifs et de diminuer drastiquement ses achats de rafales, entend ainsi participer au renouvellement de la défense aérienne de l’Arabie saoudite et de sa création d’une flotte sous-marine. Ce n’est pas très rassurant.

  • Travail du dimanche : et si nous étions pragmatiques ?

    Depuis 1998, les 35 heures de travail hebdomadaire sans diminution de salaire devaient résorber le chômage. Hélas ! En cette fin 2013, il est proche du record de 1997.

    Le dogme des « responsables » de cette loi s’est brisé les dents sur la réalité. Elle a accentué la tendance française de « préférence pour le chômage » : compenser par la productivité les surcoûts du travail productif.

    Au début du quinquennat Hollande, les mêmes oracles ont fiscalisé les heures supplémentaires : « Les entreprises font faire des heures supplémentaires, elles ne veulent pas embaucher, donc taxons ces heures. » Un nouveau dogme justifie cette décision anti-économie. Pourtant, les entreprises vivent sur des marchés très concurrentiels. Elles doivent offrir des délais rapides et des prestations de qualité. Une économie atone telle que la nôtre connaît des fluctuations de court terme. Pour bien y faire face, on fait appel aux équipes en place : pas de temps pour former des embauchés nouveaux pendant un pic. Il faut donc avoir recours aux heures supplémentaires. Réagir aux mouvements du marché est gage de compétitivité. Dans une économie en croissance, la situation serait différente.

    Dogme aidant, les partisans éclairés de l’économie planifiée ont découragé le recours aux heures supplémentaires, privant les salariés de revenus accrus, et compliquant la vie des entreprises.

    Aujourd’hui, les mêmes (comment durent-ils si longtemps ?) parlent du travail du dimanche : « Ce n’est pas un jour comme les autres. » Est-ce à dire que si quelqu’un a une crise cardiaque le dimanche, il ne sera pas soigné comme les autres jours ? Que le dimanche, il faut fermer les marchés des villages ?

    En distribution, les vérités sont vérifiées : l’activité perdue ne se rattrape jamais. L’activité permet d’investir, de payer les salariés, de reconstituer les stocks, de faire vivre les sous-traitants. Si la fréquentation des magasins le dimanche était faible, tout serait fermé. Les entrepreneurs, plus raisonnables que les politiques, ne gaspillent pas l’argent !

    Depuis 1906, le dimanche est devenu chômé. Mais il y a tant d’exceptions : des industries, services médicaux, médias, etc. Aujourd’hui, le commerce a évolué : on achète sur Internet 24 h sur 24 ! Pour rester compétitifs, les magasins s’adaptent. Le travail du dimanche augmente les revenus des salariés et permet aux familles de prendre le temps de réaliser leurs projets, à l’abri des contraintes de la semaine. Un vrai service public !

    La distribution française, secteur majeur, permet aux personnes peu qualifiées de trouver un travail. La France, pays touristique, attire les consommateurs. Pourquoi se priver de ce gisement ?

    Soyons pragmatiques, utilisons nos ressources et notre savoir-faire. Le seul garde-fou à mettre en place est d’éviter les pressions que pourraient subir certains salariés pour travailler ces dimanches. Le talent français à faire des lois devrait savoir y remédier…

  • Les troisièmes adieux définitifs de Guy Bedos

    Cette fois, craché, juré : Guy Bedos arrête ! Enfin, presque ! Enfin, en partie ! Enfin, seulement la scène !
    Comme le « point final » que l’humoriste et pamphlétaire avait annoncé en 2007 ?

    Comme, il y a deux ans, lorsqu’il avait annoncé avoir donné son dernier show au théâtre du Rond-Point ?

    Non, cette fois (la troisième, donc), c’est « la der des der » : « Je vais arrêter le one-man-show le cœur en miettes. J’adore ce métier. Tout va bien malgré tout : je suis plutôt en forme pour mon âge. Je gambade, je saute sur scène, mais je ne veux pas attendre de ne plus pouvoir faire tout ce que je viens de vous dire, et que le public s’en aperçoive. »

    Louable intention, n’est-il pas ? Même les plus menteurs peuvent avoir leur instant de vérité. Peut-être bien que l’autoproclamé « poil à gratter » de la vie politique française et perpétuel vomisseur de fiel politique croit dans ce qu’il dit… Et s’il ne devait y en avoir qu’un, pourquoi pas lui ?

    On ne peut que s’en réjouir, pas par méchanceté ou rancune politique vis-à-vis de cet obsédé antiraciste et antifasciste, par simple lucidité : à près de 80 ans, ne serait-il pas temps, effectivement, qu’il réalise que son disque est rayé ? Car quel rapport y a-t-il entre le Bedos jeune qui connaissait alors l’amour et le succès aux côtés de Sophie Daumier et ses sketchs magnifiques d’autodérision (La Drague, Bonne fête, Paulette !) et le Bedos aigri et pontifiant, conspuant la droite et insultant Marine Le Pen (« qui fait la campagne d’Hitler ») et Nadine Morano en particulier (qu’il traite de « conne » et de « salope »). Aucun rapport, non, absolument aucun durant un demi-siècle d’une lente transformation d’un indéniable talent artistique en minables vomissures…

    On ne peut qu’apprécier qu’il y mette un terme et craindre le pire qu’il veuille « porter la parole autrement » : « Je pense que je vais utiliser l’instrument à la mode qu’est Internet. J’ai déjà un site, un blog… Je vais publier des livres, je pense. Peut-être certains journaux me donneront l’hospitalité de temps en temps. Je vais faire du théâtre et du cinéma, mon premier métier : acteur. »

    Un premier métier qu’il n’aurait sans doute pas dû négliger car, tout de même, lorsqu’il interprétait le rôle – certes taillé sur mesure – d’un « médecin étouffé par sa mère juive pied-noir très possessive » dans les deux films d’Yves Robert Un éléphant, ça trompe énormément (1976) et Nous irons tous au paradis (1977), c’était tout de même autre chose !

    Une époque sans doute où, réellement, il ne « se prenait pas au sérieux » car c’étaient eux, alors, les spectateurs, qui le prenaient « un peu au sérieux »… bien plus qu’ensuite, lorsqu’il se prit à croire et à dire, avec une insupportable morgue : « Les politiques, aussi, me prennent au sérieux. Ils me surveillent, tous ! »

    Est-ce un ultime numéro ? Une dernière posture de vieux clown triste qui ne peut s’empêcher d’ajouter, tout de même, qu’il « continuera à donner son avis », mais – et on ne demande qu’à le croire ! – qu’il ne se présentera pas à des élections, « ça c’est sûr ! »

    Quant à une place de ministre, il ne se prononce pas, des fois que… Car avec François Hollande, on n’est jamais certain de rien. Ça c’est sûr, aussi !

  • Facebook surveille même ce que vous avez « failli » publier…

    Que savait-on déjà de Facebook ? Que ce que l’on y mettait n’avait de privé que le nom. Que cette photo de vous, roulant sous la table, à l’issue de la soirée d’intégration de votre école de commerce, destinée à l’origine à n’être partagée qu’avec vos copains de biture, finirait peut-être, cinq ans plus tard, par être examinée par celui qui, sans elle, aurait pu devenir votre employeur.

    On savait aussi que ce qui était publié l’était pour la vie. Ces blagues graveleuses, ces prises de position à l’emporte-pièce que vous avez publiées avec l’inconséquence de vos 18 ans, puis supprimées en rentrant dans la vie active parce qu’elles ne siéent plus avec votre condition de cadre respectable, n’ont pas réellement disparu pour qui se donnerait les moyens de les retrouver.

    On le savait et on l’avait accepté. Parce qu’on ne peut rien y faire. Parce que Facebook est plus fort que vous. Le symbole même de la servitude volontaire.

    Ce que l’on ne sait pas – ce que l’on vient d’apprendre –, c’est que ce flicage à perpétuité concerne aussi ce que vous n’avez jamais publié. Seulement à peine esquissé. Ces mots tapés en vitesse sous le coup de l’émotion. Ces insultes outrancières, ces déclarations ampoulées, ces réponses mal torchées et mal ficelées qui, d’un coup, vous ont fait honte et que vous avez effacées avant de les poster comme on roule en boule une lettre que l’on n’enverra jamais, sont conservées par Facebook. À la manière de ces brouillons qui s’enregistrent au fur et à mesure sur Gmail…

    C’est ce que révèle une étude publiée par deux Américains travaillant pour Facebook et ayant précisément étudié le comportement « d’autocensure » de cinq millions d’utilisateurs anglophones. Parce que vous pensiez peut-être qu’une boîte ambitieuse comme Facebook n’avait pas de service Recherche & Développement ? Qu’elle se contenterait de vivoter ad vitam sur le concept d’amitié virtuelle sans chercher d’autres débouchés pour tout ce qu’elle peut stocker, comme un équarrisseur qui se contenterait de brûler les carcasses sans vendre le cuir ni la fourrure ?

    Au Zuckerbergland, pas de droit à l’oubli, au repentir, aux mots qui dépassent la pensée. Et ces non-dits, ou plutôt ces non-écrits, ont évidemment un prodigieux intérêt puisqu’ils sont le reflet de votre impulsivité primaire avant qu’elle ne soit bridée par la raison. Le début du flicage de l’esprit, en somme, car ce que l’on a manqué écrire, c’est ce que l’on a pensé très fort… à l’état brut, avant d’être aseptisé, limé, arrondi, contrôlé et déclaré bon pour l’exportation vers les amis. Un prodigieux intérêt commercial, mais aussi – pourquoi pas ? – judiciaire… Vous avez le droit de garder le silence, tout ce que vous posterez, mais aussi tout ce que vous avez failli poster, pourra être retenu contre vous.

    On dit qu’avec Facebook, on n’a pas de vrais amis. Mais on a, semble-t-il, un vrai ennemi. Par un curieux paradoxe, les réseaux sociaux risquent bien, à terme, d’aliéner aussi puissamment la parole qu’ils l’ont libérée ces dernières années.

  • Radio et Télé « Grand Remplacement » émettent 24h/24

    Même si le rapport sur l’intégration publié sur le site internet de Matignon a été largement désavoué, ses conclusions en disent long sur l’état d’esprit de ses auteurs… Qu’en pensez-vous ?

    Il en dit d’autant plus long qu’il n’a été désavoué qu’une fois découvert et dénoncé. N’aurait-il pas fait scandale, le Premier ministre n’y aurait rien trouvé à redire. Maintenant, il recule sur l’autorisation du voile à l’école, mais c’est pour mieux faire passer tout le reste, en ayant l’air de faire des concessions raisonnables au sentiment national.

    Tout cela est cousu de fil blanc. Quand on voit la composition des commissions d’“experts”, on est bien assuré qu’elles n’allaient rien suggérer d’autre que les énormités remplacistes qu’elles proposent.

    L’avantage, maintenant, c’est qu’il n’y a plus aucune ambiguïté, et pas d’autre voie possible, pour nous, que la résistance et la révolte. Le pouvoir remplaciste veut vraiment la fin de notre peuple et de notre nation, la fin de l’idée même de peuple et de nation. Il entend venir à bout de l’identité nationale comme il est venu à bout de l’École et de la culture : par le truchement d’une égalité factice, toute provisoire. L’égalité entre les niveaux socio-culturels a détruit l’enseignement et la vie de l’esprit : l’égalité entre la culture nationale et les cultures étrangères détruira l’identité de la nation.

    Or cette égalité n’est qu’un moment nécessaire, un passage obligé, la voie d’une inégalité mortelle. De même que l’égalité posée entre culture et inculture, art et divertissement, cours au Collège de France et télévision du samedi soir, condamne immanquablement l’élément le plus rare, le plus précieux, à disparaître de l’espace public, de même l’égalité imposée entre civilisation du contrat social, du pacte d’in-nocence, de la confiance, et, d’autre part, civilisation de la conquête, de la violence, de la razzia, de la nocence généralisée, signe l’arrêt de mort de la première. La suspension du jugement moral qu’impose à tout moment l’antiracisme dogmatique assure fatalement le triomphe du pire et la disparition du meilleur.

    J’ai longtemps résisté à la terminologie qui tentait mes amis et qui me semblait dangereusement voisine de la pénible reductio ad hitlerum. Mais avec ce rapport, le doute n’est plus permis : nous avons bel et bien affaire à des traîtres. Ils vendent leur peuple pour s’assurer le pouvoir mais ils seront les premiers emportés par le triomphe de leurs protégés. Les deux Occupations n’ont pas grand chose en commun mais les deux Collaborations sont les mêmes.

    Malika Sorel estime à propos de ce rapport que « La rupture avec l’héritage du peuple français est pleinement assumée. Rien n’est laissé au hasard, comme en témoignent les recommandations qui détaillent les modalités de la rééducation des masses. » Vous approuvez ce terme de “rééducation” ?

    Malika Sorel a pleinement raison, comme d’habitude. Elle ne pèche que par optimisme quand elle parle de rééducation, ce qui suppose qu’il y ait eu éducation. Les enfants vont en classe pour apprendre deux choses : l’analphabétisme d’État et l’antiracisme dogmatique qui, à ceux de notre peuple, répète jour après jour :

    Mourez, mourez, disparaissez, oubliez ce que vous êtes, ne l’ayez jamais su, fondez-vous dans la masse, n’existez plus !

    Elle évoque également une “multitude de mesures dignes d’une véritable police de la pensée”. Vous qui êtes si attentif à l’emploi des mots, n’est-ce pas exagéré ? On ne vit tout de même pas dans un système totalitaire ?

    Bien sûr que si ! Le remplacisme est le communisme du XXIe siècle. Il n’a pas encore ses camps mais il n’a pas besoin d’eux pour faire disparaître ceux qui refusent de collaborer : on ne leur ôte pas la vie mais on les efface de la photographie, les miroirs ne renvoient plus leur image, leur cri ne produit aucun son, ils promènent un corps sans ombre. Pendant ce temps, Radio-Grand Remplacement et Télé-Changement de peuple émettent vingt-quatre heures sur vingt-quatre.

  • Rapport sur l’intégration : une machine à gommer la France

    Pour le coup, le rapport gouvernemental qui préconise le retour du voile à l’école est une bombe. Le tout est de savoir si c’est du nucléaire ou si ça relève des farces et attrapes. Le contenu de l’engin est ahurissant. Il s’agit ni plus ni moins que de déposer les armes. La nation française se rend : elle renonce à son identité et affiche ses identités multiples. Elle reconnaît en se prosternant la richesse de l’héritage apporté par les migrants. Elle n’ose plus employer le terme offensant d’intégration. Elle veut gommer toute trace de différence entre le citoyen et l’étranger qui nous fait l’honneur de s’installer chez nous. Elle fait machine arrière, contrite et penaude, sur l’interdiction des signes religieux. Elle recrée une « autorité indépendante de lutte contre les discriminations », en oubliant, sans doute, que la précédente existe toujours dans le périmètre du Défenseur des droits. Elle enseignera plus que jamais les langues et l’histoire des pays d’origine. Elle ne manquera pas de se flageller publiquement en réparation des turpitudes de la colonisation et de l’esclavage. Elle proclame enfin ses nouveaux credo : la République, c’est le communautarisme ; l’intégration, c’est le compromis avec toutes les différences ; l’égalité, c’est la discrimination positive au profit des nouveaux arrivants.

    Après l’explosion, les enquêteurs ont le choix entre trois pistes, consistant à découvrir comment la bombinette a atterri sur le site Internet du Premier ministre.

    Première hypothèse : il est mal entouré et son niveau de compétence manifestement insuffisant ne lui permet pas d’endiguer l’invasion gauchiste dans les coulisses du pouvoir. Ce serait l’explication la plus simple de toutes ces mesures qui prennent les Français à rebrousse-poil : l’aveuglement idéologique de ceux qui sont censés penser pour ceux qui, au pouvoir, n’en ont plus le temps.

    Deuxième hypothèse : il s’agirait d’une provocation machiavélique, un coup de muleta pour faire foncer le taureau national, augmenter par réaction patriotique et identitaire les voix du Front national aux municipales et gêner un peu plus l’UMP. Marine Le Pen est restée placide et, avec humour pour la présidente d’un parti symbolisé par une flamme, a demandé si le gouvernement ne jouait pas avec le feu. Copé a senti le danger et a pris la place du taureau avec le risque de « droitiser » davantage un mouvement qui offusque parfois les pudeurs centristes. Le désaveu de l’exécutif à l’encontre du rapport a permis d’accuser le chef de l’UMP de légèreté et de prendre des distances avec les propositions. Mais alors, pourquoi est-il arrivé sur le site de Matignon ?

    Troisième hypothèse. Jusqu’au plus haut niveau, la machine à gommer la France, de même que la famille, serait en marche. La publication de ce rapport ne serait ni un accident de cabinet, ni un coup politicien. Ce serait le jalon d’un complot de grande ampleur et à long terme, celui des forces qui visent à construire le monde des individus libertaires et interchangeables, à réaliser cet homme « sans qualités » universel et tout entier inscrit dans le présent. Pour réaliser ce cauchemar entrevu par Tocqueville, cet idéal commun aux libertariens et aux sociaux-démocrates, il faut détruire les résistances des communautés « naturelles » qui donnent leur enracinement et leur identité à des personnes. Le premier coup a été porté contre la famille. Le second le sera contre la nation. La France ne doit pas renoncer à être elle-même, c’est-à-dire capable de rendre pleinement français celui qui le veut.

  • La sexualité selon l’OMS : planquez vos enfants !

    Il vaut mieux être bien assis avant d’ouvrir le rapport de la branche européenne de l’OMS intitulé « Standards pour l’éducation sexuelle en Europe ».

    En 2010, ce rapport est livré en anglais et en russe ; un an plus tard, le site Internet de l’OMS affirmait déjà que « plusieurs pays [avaient] traduit et mis en œuvre ces normes ».

    C’est l’équivalent suisse du Planning familial « Santé sexuelle » qui est à l’origine d’une traduction française accessible au public, cette année. Une pétition a été lancée en France contre ce rapport, affirmant qu’il était sur les bureaux des ministères. Difficile de le savoir. Ce qui est sûr, c’est que notre gouvernement partage la même idéologie ; ils l’ont prouvé cette année… et le pire est à craindre.

    On passe outre l’innocence des poupons et on démarre au berceau : de zéro à quatre ans, il est temps d’apprendre la « masturbation enfantine », de laisser l’enfant exprimer « ses besoins, ses désirs et ses limites » – sexuels, entendons-nous bien – en « jouant au docteur ».

    Inutile de protester, l’OMS a anticipé la réaction des parents réacs qui refuseraient que quiconque « joue au docteur » avec leur nourrisson : « Ce programme se confrontera à une résistance fondée sur des peurs et des préjugés. »

    Prière de ravaler vos préjugés et de laisser faire les pros. Forte de ses « spécialistes », l’OMS propose en effet « une information objective, scientifiquement correcte », quand les parents ne sont que « sources informelles ». Les États relais veilleront …

    Jeudi, Najat Vallaud-Belkacem annonçait qu’elle envisageait de retirer une part fiscale aux familles dont un seul membre travaille. Difficile de ne pas y voir un moyen de séparer les enfants de ces « sources informelles », obstacles potentiels au bon endoctrinement… Mères de famille qui avez à cœur d’aider vos enfants à grandir : au travail, pendant que l’État s’occupe de vos enfants « scientifiquement ».

    Reprenons. Ils ont quatre ans et, outre la masturbation, connaissent « les différentes sortes de relations familiales » et savent qu’ils peuvent « explorer les différentes identités sexuelles ».

    Il est donc temps d’apprendre « l’égalité entre les sexes », les émotions liées à l’amour que sont « jalousie, colère, agressivité et déception », et enfin « l’amitié et l’amour envers les personnes de même sexe ».

    Ayant fêté leurs six ans, bien conscients des « différentes normes en matière de sexualité », il est urgent de leur parler « éjaculation et menstruation » et « méthodes de contraception ». Oui, à six ans. Puis on enchaîne sur « les rôles socialement associés aux genres ».

    Du coup, de neuf à douze, on explore le monde du Planning familial, des MST, des orientations sexuelles en insistant sur « l’influence des inégalités liées au genre » et du coup, la pression exercée par « le groupe, la culture, la religion, la loi ». Passé douze ans, il reste à parler d’avortement et de « grossesse dans les couples de même sexe ».

    Les petits de quinze ans aborderont alors la PMA, la GPA, le don de sperme et la prostitution pour que l’éducation soit complète.

    Alors, non seulement les rédacteurs souhaitent en faire « un cadre de référence » en Europe, mais en bons colonisateurs mondialistes rêvent de l’imposer « comme argumentaire pour un plaidoyer en faveur de l’introduction d’une éducation sexuelle holistique dans chaque pays ».

    Il convient donc de rappeler l’histoire de David Reimer, l’un des premiers cobayes de ce genre d’éducation. Elevé comme une fille à la suite d’une circoncision ratée, il a subi toutes les étapes clés de ce rapport, avant d’apprendre la vérité et de « redevenir » un garçon.

    À 38 ans, c’est le suicide qu’il a finalement « choisi ».