Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • C’est sûr, Tartuffe est américain

    Aux États-Unis, « l’autre pays du cinéma », le porno est roi. Quelque 10.000 films de cul y sortent chaque année (soit une trentaine par jour), dont 400 produits par les studios d’Hollywood. Dans ses plus belles années, autour de 1984 – ça ne s’invente pas –, avant que papa-maman-la-bonne-et-moi ne s’approprient la rente en tournant leurs vidéos dans le salon, le chiffre d’affaires annuel de cette activité hautement culturelle représentait un peu plus de 8 milliards de dollars[ref]The Other Hollywood – Une histoire du porno américain par ceux qui l’ont fait
     – Legs McNeil et Jennifer Osborne, Éd. Allia[/ref].

    Aux État-Unis, on trouve aussi en abondance des prédicateurs illuminés qui sillonnent les campagnes la Bible à la main en prêchant l’Apocalypse et l’enfer pour le péché de chair. Là-bas, le port du bikini peut aussi vous conduire chez le shérif et la fellation, même pratiquée dans le lit conjugal, directement en prison. « USA, terre de contrastes », comme disent les voyagistes.

    Bref, Tartuffe est américain. Il a même un nom : Apple. Champion de la pudibonderie de façade, héraut du puritanisme. In God We Trust, et gare à la morale. Un éditeur français, Olivier Frébourg, directeur des Éditions de l’Équateur, vient ainsi de se voir refuser par Apple la vente en ligne du livre La Femme, de Bénédicte Martin. Motif : la photo d’une femme aux seins nus sur la couverture.

    « C’est notre diffuseur Interforum qui nous a prévenus. Apple ne censure pas le livre en raison de son contenu, par ailleurs un récit littéraire et poétique sur la féminité, mais le censure juste parce qu’il y a une femme aux seins nus sur la couverture. C’est à la fois absurde et grave. Un exemple affligeant des excès de la pudibonderie américaine ! », a-t-il confié à l’AFP, précisant : « Apple, qui joue à Big Brother, ne diffusera donc pas le livre, sauf si nous changeons la couverture, ce que je refuse catégoriquement. »

    L’éditeur aurait donc demandé au ministre de la Culture Aurélie Filippetti, au Syndicat national de l’édition et à la Commission européenne de réagir à cet acte de censure, et de « prendre position sur cette question fondamentale de la liberté d’expression ». Sachant que « l’exception culturelle » dont se revendique la France est l’un des points litigieux dans les négociations du TTIP (Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement) avec les États-Unis, on se dit qu’Apple, en situation de quasi-monopole, ne manquera pas de répondre par un doigt d’honneur, sinon honorable.

    Fondamentalement, on l’a compris, il s’agit d’un problème non de contenu mais d’image, et nombre de magazines, livres et autres « apps » (dont celle du musée des beaux-arts de Lyon) ont été bannies pour les mêmes raisons : la crainte de voir les formes généreuses d’une Odalisque ou L’Origine du monde en accès libre sur l’écran, au risque d’occasionner la levée des boucliers puritains.

    Mais à puritain, puritain et demi : en 2012, Apple a caviardé la couverture de T’Choupi part en pique-nique, un dangereux album pour les 0-3 ans. C’est le mot « nique », jugé lui aussi « inapproprié » (sic) qui a été caché à la vue des âmes sensibles.

    Pique nique douille, c’est toi l’andouille…

  • Chaque mois sur TV Libertés : éloge de la nostalgie vivifiante !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Une fois par mois, vous animez l’émission Nos chers vivants sur TV Libertés, consacrée surtout aux grandes figures du cinéma français. Après Maurice Ronet le 18 février, vous allez traiter d’Éric Rohmer ce mardi 18 mars. Qu’avez-vous au programme dans les mois à venir ?

    Il est possible que je consacre mon émission du 11 avril au prince de la comédie italienne Dino Risi, dont les mémoires, Mes monstres, viennent de paraître, et dont les films sortent régulièrement en DVD.

    Dans un genre très différent, chaque mois, je rendrai hommage à des metteurs en scène français défunts comme Marcel Carné, Henri-Georges Clouzot, Gilles Grangier ou Georges Lautner. Ce dernier, qui a son propre style, ne saurait être réduit aux dialogues, certes géniaux, de Michel Audiard, et aux scénarios écrits par une épée nommée Albert Simonin dit Monsieur Albert.

    Audiard fera naturellement aussi l’objet d’une émission mensuelle. D’autres metteurs en scène seront redécouverts comme Pierre Schœndœrffer qui demeure le plus grand en matière de films de guerre, mais aussi Jean-Pierre Melville, Claude Sautet, Claude Chabrol, etc. Je n’oublierai pas les « vivants » comme Pascal Thomas, Jean Becker ou Yves Boisset.

    S’agissant des acteurs, Louis Jouvet, Pierre Fresnay, Jean Gabin, Alain Delon, Jean-Paul Belmondo, Lino Ventura, Louis de Funès, Pierre Richard, Michel Bouquet, Gérard Depardieu ou Fabrice Luchini seront également célébrés.

    Les cinéphiles oublient un peu trop souvent que le cinéma est une fête (même sérieuse). C’est un art du désir qui, étant devenu d’une grande médiocrité depuis trente ans – avec une accentuation très nette ces dix dernières années –, ne donne plus beaucoup l’occasion de la faire. Au moins, de nombreux cinéastes, acteurs et actrices morts demeurent en vie grâce aux rétrospectives, à la télévision, aux DVD et à Internet.

    En matière de cinéma, comme en toutes choses par ailleurs, la nostalgie est-elle forcément bonne conseillère ?

    Oui, s’il s’agit d’une nostalgie vivifiante ! Il existe une nostalgie ouverte qui renvoie à l’amour des bons films du monde d’avant sans pour cela tomber dans une délectation morose. On peut être nostalgique, mais rester à la disposition du cinéma et être heureux lorsqu’un bon film contredit la tendance dominante.

    Si vous deviez consacrer l’une de vos émissions à un jeune cinéaste français, quel serait-il ?

    Lucas Belvaux, qui a déjà 52 ans, en souhaitant qu’il accepte mon invitation ! On se souvient de lui en tant qu’acteur principal dans l’excellent film d’Yves Boisset Allons z’enfants (1981), où il campe le rôle poignant d’un enfant de troupe, réfractaire au réglementarisme militaire. Autre film qui l’a fait remarquer : le bon polar provincial Poulet au vinaigre (1985) de Claude Chabrol – avec le regretté Jean Poiret – où il interprète le personnage central du jeune facteur. Puis, une dizaine d’années plus tard, il passa à la mise en scène. Parmi les films à retenir, je citerai les comédies de bonne facture comme Pour rire (1997) et les trois opus originaux Après la vie, Cavale et Un couple épatant sortis en 2002. Mais également Nature contre nature, en 2004, un téléfilm du plus haut intérêt qui plaide en faveur d’une écologie sociale et solidaire à travers les systèmes d’échanges locaux (SEL) en région creusoise.

    Deux ans plus tard, en 2006, Lucas Belvaux met en scène un film très ambitieux, La Raison du plus faible, relatant les rapports de domination sociale et d’exclusion dans notre société à la fois précarisée et déshumanisée où certains hommes finissent par voler les grands possédants pour pouvoir s’affirmer et conserver leur humanité en vivant dignement. Belvaux filme la réalité tragique de ce monde crépusculaire que le sociologue Gianni Vattimo appelle la « modernité tardive ». Un réquisitoire aride et bouleversant humainement qui appelle le plus faible – qui n’est aucunement idéalisé – à entrer en résistance contre la raison du plus fort.

    Dans un élan un peu similaire, Lucas Belvaux réalise, un an plus tard, le téléfilm en deux épisodes Les Prédateurs, (2007) racontant l’affaire Elf. Une charge réussie, assez chabrolienne, contre la rapacité du capitalisme. Autre affaire dont se saisit Belvaux avec talent : celle concernant l’enlèvement du baron Empain, Rapt (2009), avec Yvan Attal. Trois ans plus tard, il retrouve l’acteur dans un petit chef-d’œuvre méconnu, 38 témoins (2012). Un polar psychologique d’une grande habileté cinématographique qui connut un échec critique – la presse méprisa le film – et commercial à sa sortie.

    Vous imaginez bien que j’ai donc hâte de voir le prochain film de Lucas Belvaux qui sort le 30 avril, Pas son genre. Peut-être arriverai-je à le convaincre de venir en parler sur TV Libertés ?

    Rediffusions sur tvlibertes.com

  • Pitié pour les automobilistes : une pétition en ligne pour vous défendre !

    Non seulement, nous sommes tous plus ou moins sur écoute, Internet et téléphones portables obligent. Mais de plus, sous caméra à chaque instant. Filmés dans les rues et flashés sur les routes. Il paraît que c’est pour notre sécurité.

    Ce n’est pas tout à fait l’avis de la Ligue de défense des conducteurs qui vient de publier une étude intitulée « Radars : vitesse abaissée, rentabilité assurée ! ». Ainsi, « sur la liste des 100 radars qui ont le plus flashé en 2013, 52 d’entre eux sont situés sur des portions de voies où la vitesse a été abaissée. Voilà qui laisse augurer du pire si le projet d’abaisser la vitesse à 80 km/h sur les nationales devient réalité. » Bref, note cette association, « un bon radar est un radar-piège ! »

    D’autant plus piégés que ces véritables machines à sous sont majoritairement installées sur les autoroutes, alors que ces dernières ne concentrent que 7 % des accidents mortels sur l’ensemble de notre réseau routier.

    Peu importe, l’essentiel n’est pas de sauver des vies, mais de remplir les caisses de l’État, quitte à faire passer les automobilistes pour les nouveaux ennemis publics.

    Les automobilistes continueront-ils indéfiniment à se laisser plumer ? Rien n’est moins sûr, à en croire le million et demi de signatures de la pétition lancée par la Ligue de défense des conducteurs.

    Dans la foulée, cette politique répressive, instituée sous Nicolas Sarkozy et depuis perpétuée par son successeur, est en train de passer à la vitesse supérieure : 27 000 points quotidiennement confisqués aux Français, soit dix millions par an. Et combien de nos compatriotes réduits au chômage, puisque privés de permis ? Ou alors contraints de conduire dans l’illégalité, juste pour nourrir leur famille, la peur au ventre dès qu’ils croisent des gendarmes sur le bord de la route ; gendarmes qui seraient bien plus utiles ailleurs, il va sans dire…

    Mais il semble que les priorités du gouvernement soient ailleurs. Est-ce vraiment étonnant ?

  • Procréation artificielle : naissance d’un marché

    Pour les personnes en mal d’enfant, le site co-parents.fr reprend un peu le principe du covoiturage, à la différence près que le voyage peut s’effectuer à pied, à cheval ou en voiture, comprenez : don de sperme, mère porteuse, méthode « à l’ancienne »… Couette non fournie. Moyennant un abonnement de 25 €, couples hétéros, homos et solitaires de toute nature peuvent ainsi rechercher ou proposer le maillon manquant.

    À la limite de la légalité, notre brave co-parents.fr se pose en véritable BHV de la fécondation, le tout avançant semi-masqué sous le postulat novlangue que voici : le site co-parents met en relation des parents ou futurs parents qui souhaitent élever un enfant. À moins qu’il ne s’agisse d’élevage de spermatozoïdes en aquarium (hypothèse invalidée par la nature des annonces), la phraséologie « qui souhaitent élever un enfant » ne correspond en rien à la vocation du site, puisque celui-ci est exclusivement dévolu à la conception dudit enfant qui, plus tard, sera éventuellement élevé.

    En rallongement de parenthèse, précisons aux grammairiens de co-parents.fr qu’un site mettant en relation des gens qui souhaitent élever un enfant pourrait laisser entendre qu’il propose des nourrissons déjà conçus. Aucune rubrique ne mentionnant cette offre, pourtant très alléchante, le terme « élever », employé à tous les paragraphes, semble être utilisé pour éviter l’obstacle du flou artistique entourant la conception artificielle ou réalisée hors relation naturelle.

    Ce gros détail examiné, restent les annonces… Entre conseils bricolage pour inséminer artificiellement à l’aide de pipettes, gobelets et tournevis, offre et recherche de sperme clé en main, location de ventre avec vue sur la mère, donneur désintéressé, receveur fortuné, le catalogue couvre l’ensemble du créneau. Spermatozoïde aux yeux bleus, musulman, catho, brun, pas trop grand, à rayures… L’animal est convoité. Des exigences précises, dignes d’un site de rencontre… Avant de passer à l’acte, les pointilleux semblent sur le point de demander à passer un week-end avec l’éprouvette contenant la précieuse semence… On n’insémine pas le premier soir.

    Le Figaro, qui consacre un article de fond sur le sujet, nous signale que le « Défenseur des droits » s’est fendu d’une lettre à Christiane Taubira afin de l’alerter des pratiques de ce service commercial interactif de mise en relation de personnes proposant leurs gamètes ou leur faculté de gestation, tandis que l’Agence de biomédecine, établissement public notamment en charge des questions sur l’assistance médicale à la procréation, s’intéresse pour sa part à co-parents depuis 2012.

    Alerter Christiane Taubira sur ce sujet revenant à mettre en garde un pyromane contre un départ d’incendie, les propriétaires de co-parents peuvent dormir tranquilles. La procréation sans acte d’amour ouvre un marché prévisible. Les affairistes se frottent les mains mais ne devront pas omettre de régler leur réveil sur 2017… Au cas où…

  • Les Bobards d’or, un phénomène !

    Comment, en cinq ans, la cérémonie des Bobards d’or, organisée par Polémia sous la direction diligente de Jean-Yves Le Gallou, est-elle devenue un phénomène ? Grâce aux médias alternatifs, aux médias sur Internet, bien sûr, qui l’ont massivement relayée et couverte en direct. Et parce qu’elle rencontre une attente très forte, nourrie des indignations stupéfaites et impuissantes de chacun. Chaude ambiance, donc, rue d’Athènes mardi soir. On se bouscule à l’entrée, on se marche sur les pieds, et on s’estime heureux de trouver une place dans l’escalier menant aux gradins, déjà bien investi par le public. On ne veut pas en perdre une miette et on tient bien serré son carton rouge individuel pour le vote, départagé parfois par l’applaudimètre.

    Et puis, disons-le, on vient aussi pour rire. Les Bobards d’or, c’est encore mieux que Canteloup, et Jean-Yves Le Gallou n’a pas besoin de mettre un nez rouge ou la perruque de Bozo le clown… les vrais humoristes de cette soirée, ce sont les « nominés ». Avec leurs improbables bobards sur grand écran. Les faits, rien que les faits : c’est la seule recette pour cette partie de rigolade… Et pour résister aussi. Jean-Yves Le Gallou l’a rappelé avec solennité dans son discours d’ouverture : contre ce qu’il nomme « la tyrannie médiatique », il n’y a qu’une arme imparable, et c’est celle-là. Des faits que l’on se doit de rappeler, sans invective ni agressivité, partout où l’on pourra, notamment sur les réseaux sociaux des grands médias en ligne.

    On vient pour se marrer et pourtant tout ne prête pas à rire, loin s’en faut : dans l’affaire Méric, pour laquelle le ci-devant rédacteur en chef de Libération Nicolas Demorand a été retenu dans la sélection, un jeune garçon est mort, un autre est en prison. Celle du Gardasil, ce vaccin contre le cancer du col de l’utérus administré aveuglément depuis plusieurs années aux fillettes, annonce peut-être un désastre sanitaire sans précédent. Au fond, rien ne prête à rire, tout est même gravissime car c’est de la France qu’il s’agit. Mais comment ne pas pouffer en entendant Bruno Roger-Petit évoquer très sérieusement — il les a comptés — 70 manifestants contestataires sur les Champs-Élysées le 11 novembre… quand 73 ont été interpellés ? Agnès Soubiran s’indigner, sur France Info, des « lancers de nains » dans les spectacles de Dieudonné – et pourquoi pas les exhibitions de frères siamois ? Christophe Barbier s’étonner ingénument de l’inexplicable difficulté des démocraties à museler Internet quand les régimes dictatoriaux, comme la Chine, y parviennent si bien ?

    Si le vent souffle dans les voiles des « Bobards d’or », c’est aussi parce que son combat pour la vérité rencontre celui des grandes manifestations entamées depuis maintenant plus d’un an contre le plus grand, le plus incroyable bobard sociétal imaginé : celui prétendant que la famille n’aurait pas pour fondement un homme et une femme. Oui, se lève dans ce pays une formidable aspiration à la vérité. Tous à poil, disaient-ils ? Alors, commençons par la vérité. La vérité dans sa nudité intégrale, sans fard ni voile pudique.

    Dans les rangs, cependant, certains font la gueule et prennent des notes. Comme David Doucet des Inrocks. Pourtant, entre quelques inexactitudes, son papier a le mérite de reconnaître le succès des Bobards. Tout au plus relève-t-il qu’on a omis l’affaire Breivik, pour laquelle la presse avait d’abord évoqué la piste islamiste. Preuve qu’aux Inrocks, aussi, on peut faire montre d’honnêteté… et, allez, pourquoi pas – puisqu’on a des suggestions –, postuler pour le jury l’an prochain ?

  • La République des censeurs contre Internet

    Le gouvernement actuel bénéficie des faveurs d’une grande partie de la presse, mais son contrôle de l’information n’est pas absolu. Il lui reste à mettre la main sur la « bête immonde » nommée Internet. Ce contre-pouvoir à l’idéologie dominante est, en effet, gênant pour un système en panique : il lui faut, par conséquent, tenter de le réguler, voire de le restreindre.

    Les déclarations de guerre contre la Toile ne datent pas d’hier : on a tous en tête Sarkozy et sa loi HADOPI. Durant son mandat, des politiques de tous bords ont multiplié les déclarations en faveur d’un encadrement rigoureux d’Internet, qui n’est plus perçu comme un outil de libre communication mais comme un lieu de non-droit et de pensées dissidentes.

    Récemment, Alain Finkielkraut s’est exprimé sur ce qu’il appelle « la malédiction Internet » en déclarant : « C’est quand même un monde sans foi ni loi. » Christophe Barbier, l’inénarrable écharpe rouge de L’Express, en vient même à déclarer sans sourciller : « Internet, ça se régule ! Les Chinois y arrivent bien ! » Dans la droite ligne de Jacques Myard, qui proposait de nationaliser Internet pour mieux le maîtriser… comme en Chine !

    Concrètement, on apprend depuis peu qu’un projet de censure d’Internet nommé le PHEME est financé par l’Union européenne. Ce projet a pour but de faire la part entre les mensonges et la vérité. Il doit en outre repérer quatre types d’informations peu fiables : les spéculations, la controverse, la fausse information et la désinformation.

    Manuel Valls a profité de l’affaire Dieudonné pour attaquer les libertés fondamentales, notamment celle d’Internet. En effet, dans le rapport Lescure demandé par le gouvernement, il est soumis l’idée de mettre YouTube et Dailymotion sous tutelle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Rien que cela !

    Et puis, n’oublions pas les demandes de retrait de tweets. 87 % d’entre elles — dans le monde ! — proviennent de l’État français. La France a en effet obtenu le retrait de 145 tweets en 2013 : un record mondial.

    La dictature de la pensée n’en est qu’à ses débuts. Et c’est avec un certain amusement que l’on constate que c’est sous un régime socialiste que les libertés sont les plus menacées !

  • Le bitcoin, ou comment jouer avec la crédulité de l’homme

    Sans doute n’avez-vous jamais entendu parler du bitcoin. Demandez au guichet de votre banque ! Pas sûr qu’on en sache davantage. Pourtant, depuis quelques mois, dans les « salles de marché », le bitcoin, incontestablement, « fait le buzz ». Inventé en 2009 par Satoshi Nakamoto, pseudonyme qui cache une ou des personnes totalement inconnues, le bitcoin se veut à la fois une alternative au dollar et un moyen de paiement électronique entièrement gratuit. Reconnaissons-le, ce mystérieux Nakamoto a fait preuve de beaucoup d’astuce en limitant, dès sa création, « le gisement » de bitcoins à 21 millions d’unités, un gisement qu’il a fallu d’abord « miner »[ref]« miner » les bitcoins signifie faire tourner un programme spécifique sur un ordinateur pour résoudre des algorithmes mathématiques complexes imaginés par Nakamoto, afin de découvrir des bitcoins. Plus on avance dans le temps, plus la découverte de bitcoins devient compliquée, donc lente.[/ref] avant de le mettre sur le marché, comme au bon vieux temps de la ruée vers l’or. À ce jour, un peu plus de la moitié ont été « extraits ».

    À sa création, donc, le bitcoin valait virtuellement zéro, jusqu’à ce que, courant 2010, il commence à s’échanger sur le Net. En mai 2011, le bitcoin valait 1 dollar US puis, en l’espace de deux ans, il atteignit 230 US$. En novembre 2013, il franchit la barre des 1.000 US$ avant de replonger le mois dernier (environ 600 US$ en mars 2014) suite au scandale MtGox. On estime aujourd’hui à 250.000 le nombre de détenteurs de bitcoins, pour la plupart acquis sur le marché auprès d’une douzaine de courtiers spécialisés, mais les plus gros portefeuilles appartiennent sans doute aux « mineurs », au premier rang desquels le mystérieux Nakamoto, réputé en détenir 1 million. Une fois valorisé en temps réel, le bitcoin n’a pas attendu longtemps pour être accepté comme moyen de paiement par une poignée de commerçants et prestataires de services sur Internet, et au train où se propagent aujourd’hui les idées les plus folles, il ne serait pas étonnant que le bitcoin fasse prochainement l’ouverture du journal de 20 h. Que faut-il en penser ?

    Tout d’abord, le bitcoin n’a aucune valeur intrinsèque, contrairement aux monnaies nationales plus ou moins gagées sur la production de biens et services des pays. Sa valeur de marché est pure spéculation sur les anticipations des acheteurs et des vendeurs. Elle pourrait tomber à zéro en une seule journée puisque aucune institution financière n’est tenue de se présenter à l’achat en dernier ressort.

    À noter aussi que le bitcoin ne rapporte aucun intérêt, ce qui en soi le rapproche de l’or, sauf que ce n’est pas de l’or mais une simple trace sur le disque dur d’un ordinateur. Certes, les transactions en bitcoin sont gratuites et anonymes, ce qui pourrait être un avantage, sauf qu’il en fait une cible idéale pour les « hackers ». La faillite retentissante de MtGox, courtier en bitcoin établi au Japon mais dirigé par un « geek » français de 29 ans, Mark Karpeles – 750.000 bitcoins appartenant à ses clients ont proprement disparu de la mémoire de son ordinateur —, illustre parfaitement l’incroyable vulnérabilité du système.

    Enfin, l’inventeur du bitcoin reste caché. Pourquoi ? Génial sans doute, puisqu’il est devenu milliardaire en dollars en quelques années rien qu’en pianotant sur son clavier, mais escroc ou futur prix Nobel ? Tout est possible, même l’hypothèse folle d’une opération montée par la Corée du Nord pour déstabiliser le système financier mondial.

    Vous êtes un spéculateur compulsif ? Alors jouez avec l’or, le pétrole, le dollar, le coton, le gaz, le cacao, le jus d’orange, l’immobilier… mais le bitcoin, non, vraiment, passez votre chemin.

  • Elle balance son père sur Facebook : il perd 80.000 dollars

    Autrefois, ça se passait à la récré, généralement au fond du préau, du côté des toilettes dont les senteurs d’ammoniaque gardaient les importuns à distance. On disait à la copine « Tu me tiens la porte », et l’on profitait de ce moment d’intimité pour partager un secret. Chuchoté contre l’oreille, scellé par un improbable « Surtout, tu le répètes pas ! »

    Aujourd’hui, tout se répète, se duplique, se répand à la vitesse de la lumière. Retranché le nez sur son écran, le quidam partage ses secrets avec la planète. Tout y passe : peines de cœur et maux de ventre, loyers en retard et règles itou. Qu’importe le contenu pourvu qu’on ait l’ivresse de se confier au monde, en toute intimité, bien sûr, puisque c’est en silence. Et plus on en appelle au « respect de la vie privée », plus on s’expose sur les réseaux : moi ici, moi là, moi avec machin, moi devant truc, moi à table, moi à poil, moi et ma copine… Ma vie, mon œuvre, en 140 signes. Alors forcément, parfois, ça dérape. Ça peut même coûter très cher.

    Un Américain vient d’en faire la cruelle expérience, ayant perdu 80.000 dollars (58.000 euros) parce que sa fille n’avait pas su tenir sa langue… pardon, ses doigts.

    Licencié de son poste de directeur de l’école privée Gulliver, à Miami, Patrick Snay avait gagné le procès qui l’opposait à son ex-employeur et obtenu cette coquette somme au titre de dommages et intérêts. Le paiement était toutefois assorti d’une condition incontournable : que cet accord reste secret. Croyant que la famille était un lieu sûr pour partager les secrets en question, papa Snay confia la bonne nouvelle à sa fille Dana, elle aussi ancienne de l’école. Et Dana de publier aussitôt sur Facebook ce petit message très explicite : « Maman et Papa Snay ont gagné le procès face à l’école Gulliver. Gulliver est donc le financeur officiel de mes vacances en Europe cet été. BIEN FAIT. »

    Bien fait, c’est le cas de le dire. Car vous savez comment sont les gens, hein, incapables de garder un secret. Dana l’avait juste confié à ses 1.200 amis (sic) intimes, qui l’ont relayé à leurs 3.987.512 camarades, qui l’ont renvoyé à… l’école Gulliver. Et Patrick Snay a dû dire adieu à ses 80.000 dollars. Bien sûr, il a tenté de plaider sa cause. Dit au juge qu’il avait « choisi de partager cette information avec sa fille parce qu’elle “était très inquiète à propos de l’affaire. En raison de ce qui s’est passé à Gulliver, elle a subi des séquelles psychologiques et j’ai dû la faire suivre”. » Pas d’assez près, manifestement. Les juges, eux, n’ont rien voulu savoir et Gulliver a gardé ses sous.

    Mlle Dana, nous dit Le Nouvel Obs qui rapporte l’affaire, est tout juste diplômée de l’école Gulliver – une école de géants des affaires, sans doute. On ne sait pas en quelle matière. La communication, peut-être ?

  • Libres grâce au fax… Vous avez dit justice ?

    Jeudi dernier, Mme X a été remise en liberté. Pour être précis, sa détention provisoire n’a pas été prolongée. Elle est soupçonnée d’avoir livré sa fille à un pédophile. C’est même pire que cela. Ça s’est passé à Épinal. Chacun pourra trouver les détails de cette affaire sordide dans la presse. La mère avait avoué. Pourquoi cette libération ? Parce que l’avocat de cette mère de famille avait pu faire valoir une erreur de numéro de fax. L’avocat a fait son boulot. La justice n’a pas fait le sien.

    Cette affaire n’est pas la première, et certainement pas non plus la dernière. Le 7 février dernier, un suspect de meurtre a été libéré en raison d’un manque d’encre dans un fax. Envoi du document hors délai. Cette fois, c’était en Seine-Saint-Denis. Amadou F. a donc été libéré. Il avait tué, accompagné de nombreux complices, un DJ de boîte de nuit, Claudy Elisor, jeune père de famille originaire de Guadeloupe, en le tabassant à mort. Les procédures de la justice sont complexes, elles demandent des moyens humains, matériels à la hauteur et de la rigueur. « C’est presque étonnant qu’il n’y ait pas plus de loupés », dit Véronique Léger, membre du Syndicat de la magistrature .

    C’est bien sûr la conséquence d’économies de bouts de chandelle sur les timbres, le papier, l’encre, etc. Mais pas seulement. C’est aussi le fruit d’un formalisme inepte. Pourquoi la transmission par courriel ne serait-elle pas considérée comme valide ? Le Code de procédure pénale ne le prévoit pas. Une simple circulaire administrative aurait dû suffire à résoudre ce problème. À moins qu’il ne soit considéré comme plus urgent de préparer une loi contre les quenelles de Dieudonné ? Le ministère de la Justice n’a pas de réseau Internet sécurisé ? Alors que des associations qui vivent à 100 % de subventions de l’État en ont un ?

    Parmi les pays du Conseil de l’Europe, il y a trois ans, la France était au 37e rang sur 43 pays en pourcentage de son budget consacré à la justice. En termes de nombre de fonctionnaires de justice pour 100 000 habitants, la France est 39e. En queue de peloton. C’est d’autant plus frappant que la France est en tête pour le nombre de fonctionnaires par habitant. Mais alors, que se passe-t-il ? C’est tout simple. La fonction publique est confisquée par des usines à gaz confectionnées par les élus et qui prennent les fonctionnaires en otages tout autant que les citoyens contribuables. Communes, structures intercommunales, intercommunalités à financement départemental, interdépartemental et régional, avec une pincée de financement d’État et pourquoi pas un financement européen.

    Tout cela a une conséquence : la fonction publique sert à tout sauf aux fonctions régaliennes : police, justice, sécurité, armée. En décembre 2013, le maire d’Allevard-les-Bains a fait voter une subvention pour permettre aux gendarmes de mettre de l’essence dans leur voiture. Pour suivre les truands, ça sera plus pratique qu’en vélo, c’est sûr, surtout sur les routes de montagne. Mais normalement, c’est le boulot de l’État, de permettre aux policiers et aux gendarmes d’avoir les moyens de bosser. À quoi sert l’argent des radars ?

    Et quand la justice se montre ferme, voire sévère, c’est souvent pour des cas douteux : Nicolas Buss ou les jeunes de Tarnac. « Il n’y aura que les factieux qui souffriront de ces restrictions [aux libertés] ; personne d’autre ne les sentira », pouvait-on lire dans le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (1864) de Maurice Joly. Pour les « factieux », pour les dangereux terroristes qui ont osé jeter des œufs sur la voiture de M. Valls à Charleville-Mézières, la répression, c’est maintenant (y compris pour leur « complice », celui qui tenait la boîte d’œufs !). Pour les voyous, ça reste à voir.

  • À quand la justice rendue par la télé plutôt que dans un tribunal ?

    Avant, on avait coutume de demander : « Croyez-vous en la justice de votre pays ? » Mais c’était avant. Aujourd’hui, la question est plutôt : « Croyez-vous dans la justice rendue par la télé ? »

    Arte avait programmé jeudi soir « Intime Conviction », mais un juge des référés, saisi par les avocats Dupond-Moretti et Assous, a interdit cette diffusion et condamné la chaîne franco-allemande et la société de production Maha à verser 10.000 euros au titre de l’article 700 et 30.000 de dommages et intérêts à leur client.

    Cette fiction s’inspirait un peu trop des trois procès, sur 14 ans – et avec un peu trop de parti pris, selon l’intéressé –, du Dr Jean-Louis Muller, ce médecin généraliste accusé d’avoir assassiné sa femme. Deux fois condamné à vingt ans de prison, il a été finalement innocenté en octobre dernier.

    C’est cette innocence, reconnue en bonne et due forme par la justice française, que le téléfilm de Rémy Burkel – avec Philippe Torreton et Camille Japy dans les rôles principaux – remettait en cause, car la première diffusion le 14 février dernier a été prolongée « par un faux procès sur Internet, avec d’anciens magistrats et de vrais avocats », à l’issue duquel les internautes ont été amenés à voter sur la culpabilité ou non de l’accusé.

    Éric Dupond-Moretti n’a pas manqué de laisser éclater toute sa rage dans un langage qu’on lui espère plus châtié lors de ses plaidoiries : « Une fiction ? Mon cul » (déclaration au Canard enchaîné). « Des propos hâtivement prononcés que je revendique totalement », ajoute-t-il.

    Les défenseurs de la société de production ont évidemment décidé d’interjeter appel. Suite à venir, donc…

    En France, rappelons qu’il n’est pas interdit de commenter une décision de justice, sauf si on cherche, indique le Code pénal, « à jeter le discrédit, publiquement […] dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance. »

    « Le téléfilm est inspiré de plusieurs faits divers, on ne s’en est jamais caché, mais cela reste une fiction avec un vrai travail de création ; toute une partie a été romancée, comme les rapports entre l’enquêtrice et Paul Villers », assure Me Camille Bauer, avocate de Maha Productions.

    Mais Me Dupond-Moretti enrage de son côté : « On me dit “C’est Arte, c’est pédagogique, ce n’est pas TF1 et ses talk-shows pourris”. Mais derrière ce vernis bien-pensant, c’est en fait une saloperie sans nom. Une justice à deux balles de télé-réalité qui ne tient pas compte de l’autorité de la chose jugée. »
    D’autant, rapporte Le Nouvel Observateur, que « les éléments imaginaires rajoutés par les scénaristes sont toujours à charge contre le personnage de Paul Villers, selon les deux avocats : père raciste, caractère violent, tentative de séduction de la policière chargée de l’enquête alors que sa femme vient de mourir… ».

    Autrefois, tout romancier prudent n’oubliait jamais d’indiquer au début de son livre une phrase du genre « Toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite », Boris Vian assurant pour sa part dans L’Écume des jours : « L’histoire est entièrement vraie, puisque je l’ai imaginée d’un bout à l’autre. »

    Mais cela aussi, c’était avant. Un temps où les romanciers ne se voulaient pas juges. Au contraire de réalisateurs contemporains persuadés d’être détenteurs de vérités médiatiques… à défaut de judiciaires.

  • Grâce à Farida Belghoul, les catholiques se lâchent et les musulmans se libèrent…

    Le 19 février dernier, conférence de presse du mouvement Journée de retrait de l’école, menée par Farida Belghoul. Conférence de presse d’un genre inédit, sachant que la « grande presse » n’y était pas conviée, Farida Belghoul, ex-égérie de la seconde Marche des beurs, millésime 1984, n’avait souhaité recevoir que les médias « alternatifs » ; ce qui faisait tout de même pas mal de monde. Pas mal de monde sur la tribune, aussi. Qu’on en juge :

    Christine Boutin (présidente d’honneur du Parti démocrate-chrétien), Béatrice Bourges (porte-parole du Printemps français), Alain Escada (président de Civitas), Albert Ali (essayiste, Rassemblement des musulmans souverainistes), Nabil Ennasri (essayiste), Mourad Salah (élu municipal), Ahmed Miktar (président du Conseil des imams de France), Jean-Pierre Dickès (président de l’Association catholique des infirmières et médecins) ainsi que l’abbé Guillaume de Tanoüarn.

    Décidément, l’actuel gouvernement est épatant, obligeant des gens n’ayant pas forcément vocation à se rencontrer à désormais se côtoyer. L’occasion aussi de vider quelques abcès. Béatrice Bourges qui houspille le clergé catholique pour sa pusillanimité. Farida Belghoul qui tire les oreilles des imams pour leur tiédeur, alors qu’il y a incendie dans la baraque.

    De fait, il y a là le gratin de la galaxie franco-musulmane, allant de la gauche à la droite du spectre en question. Mais aussi la crème des catholiques de tradition, pas toujours d’accord entre eux, comme il se doit. Mais encore des personnalités issues d’autres univers, juifs et protestants. Rencontre improbable mais qui, pourtant, a bel et bien eu lieu. Au cœur du débat, cette fichue théorie du genre. Là, mise en pièces de tous côtés.

    D’un point de vue théologique, tout d’abord. Sous le signe de l’entente islamo-chrétienne, l’abbé Guillaume de Tanouärn rappelle à juste titre que le champ sociétal et politique est le seul permettant un véritable dialogue interreligieux, loin d’un vague syncrétisme mou. Ce à quoi les imams présents ne peuvent qu’applaudir ; ce qu’ils font, d’ailleurs.

    Cette famille, microsociété, fondement des sociétés humaines, au-delà des frontières et des religions, d’autres l’ont encore défendue, sous l’angle médical, par la voix d’un Jean-Pierre Dickès, assurant à des journalistes en ayant pourtant vu d’autres que 42 % des transsexuels finissaient par se suicider… De douleurs physiques et, surtout, de souffrances morales. À ce titre, la description physique de ces opérations a de quoi faire froid dans le dos, dans le bas des reins et même jusqu’au fond du calbut… Il est bien que de temps à autre les choses soient dites pour de vrai.

    Pour le reste, Alain Escada, président de l’association Civitas, fait en quelque sorte le greffier. Qui, à l’aide de seuls documents administratifs, parfaitement officiels et tous disponibles sur Internet, démonte minutieusement ce qui commence à s’apparenter à un mensonge d’État.

    Alors oui, et sans même évoquer la naissance d’un « Front du sacré » dont les contours sont éventuellement encore à définir, quelque chose d’historique s’est passé ce jour-là. Comme une hirondelle qui annoncerait un joli printemps français.

  • À poil, le gouvernement !

    Tous à poil ? Manifestement, c’est maintenant ! D’où ce livre éponyme qui n’en finit plus de faire le bonheur des gazettes. Avec la maîtresse d’école en tenue d’Ève, et le flic en celle d’Adam.

    Jean-François Copé, qui ne sait plus quoi faire pour se rendre intéressant, a dénoncé l’ouvrage, disponible dans nombre de bibliothèques scolaires. D’où la riposte de quatorze éditeurs et libraires du Nord-Pas-de-Calais posant à oilpé, pour « montrer leur soutien aux auteurs et aux livres injustement attaqués », dixit Le Figaro de ce 19 février.

    Dans le même temps, un collectif de potaches vient de lancer une poilante contre-offensive sur les réseaux sociaux. But de la manœuvre ? Mettre le gouvernement soutifs sur la tête pour les filles, et slips kangourou sur les chevilles pour les garçons. Organisés en collectif anonyme, ces trublions taclent sournoisement les Ch’tis en question : « C’est sympathique de se soutenir entre collègues, mais il ne faut pas être petits joueurs ; sinon, on risque le ridicule. Quand on dit à poil, c’est à poil ! Et là, c’est très décevant. Pas le moindre sein, pas la moindre verge. La preuve que la nudité, c’est une affaire intime. »

    En effet, on ne saurait mieux dire. Quand les Femen tomberont la culotte, on pourra peut-être les prendre au sérieux. Au fait, ce fake Internet, qu’est-ce ? Juste un astucieux montage de membres de notre actuel gouvernement. Tous à poil, qu’on vous dit. Plutôt joli, pour Najat Vallaud-Belkacem. Moins bandulatoire pour Christiane Taubira.

    L’occasion, pour le gouvernement, de faire éventuellement respecter l’autorité qui lui est due ; et de nous expliquer, au passage, pourquoi le respect de l’intimité d’un instituteur ou d’une institutrice ne pourrait s’appliquer à celle d’un ministricule. Ce qu’expliquent fort bien Claire Panette et Marc Nigau – des pseudonymes, il va de soi – aux journalistes du Figaro : « C’est un projet gratuit. Nous voulions simplement, à notre manière, rappeler par l’absurde que le respect de l’autorité, c’est important et que tout ne doit pas être désacralisé sans en mesurer parfaitement les conséquences. »

    Maintenant, il ne reste plus qu’à attendre. Attendre de voir si nos ministres joueront les vierges effarouchées. Prenons les paris. Et attendons, au hasard, la réaction d’une Aurélie Filippetti. Celle qui, dans un second roman, Un homme dans la poche (Stock), écrivait : « Toi sous moi, dans une chambre volée, ta tête entre mes cuisses et ta langue glissant en moi… », la suite détaillée par le menu jusqu’à l’orgasme de la dame.

    Joliment écrit. À lire d’une main. Texte qui permet aussi de comprendre un peu qui mord l’oreiller et qui est maître en quenelle. Gag ultime, l’amoureux de l’époque de la ministresse de la Culture – le sien toujours, aux dernières nouvelles – n’est autre que Frédéric de Saint-Sernin, cousin de Dominique de Villepin, ancien du GAJ (Groupe action jeunesse), soit ce que l’extrême droite vintage des seventies fournissait de plus couillu, devenu ensuite monsieur sondages de l’Élysée, époque Jacques Chirac.

    Alors, tout le monde à poil ? Pourquoi pas ? En attendant, François Hollande – roi fainéant ? – est plus nu que jamais.

  • Et maintenant, un travesti pour aborder le « transgenre » avec les CM1 !

    « Travesti dans une école : des parents très choqués » titrait hier Le Figaro. On s’étonne. On s’étonne car à dire vrai, David Dumortier, le poète travesti dont l’intervention auprès de CM1 à Versailles vient de provoquer des remous, a déjà été vu dans nombre d’écoles primaires à travers toute France : Le Gers, les Charentes, le Berry, les Ardennes, la région parisienne… Il suffit pour en avoir confirmation de consulter sur internet la presse locale.

    Et David Dumortier n’intervient pas à l’école pour dispenser des cours de maths. Non, il vient là pour évoquer ses thèmes de prédilection : la poésie et les travestis. Ce dernier sujet d’exploration, étant, tout le monde, en conviendra, spécialement adapté aux 7-11 ans. Sans doute David Dumortier n’évoque-t-il pas avec eux son dernier roman, autobiographique, intitulé sobrement Travesti dont Marie-Claire nous dit que « de mots crus en images hard, du cynisme le plus abrupt aux vacheries les plus cinglantes, [il] ne recule devant aucune vérité, aucune dureté, aucune noirceur », mais il aborde le « transgenre » par son petit album Mehdi met du rouge à lèvres et ne dédaigne pas, à l’occasion, les allusions scatologiques comme dans cet extrait de Clarisse, texte « sélectionné pour les écoles » par le ministère de l’Éducation nationale : « (…) Clarisse pose son doigt partout. Elle s’est brûlée en introduisant son index dans le petit trou de la cuisinière, hier elle s’en est mis un dans le derrière puis elle a senti son odeur(…) »

    À Versailles, il y a eu des « parents très choqués ». Ça alors… Parce qu’à Versailles, on doit être « crédule et peu éduqué », comme dans les ZEP de Jour de Retrait de l’École ? Le Figaro rapporte qu’on les a, eux aussi, « convoqués ». Allez hop, les Versaillais, dans le même sac que les tsiganes, les turcs et les maghrébins. Le gouvernement aura au moins réussi ce vivre ensemble-là. Mais certains parents ont préféré se taire : « On ne veut pas être traités d’homophobes… » Car que peuvent-ils dire, au juste, avec ce flingue « homophobie » sur la tempe, dont le moindre mot malheureux peut d’un coup actionner la gâchette ?

    Ils peuvent au moins réclamer la vérité. La transparence. À aucun moment, les parents n’ont été prévenus de l’intervention dans la classe d’un tiers appelé David Dumortier. Ce sont les enfants, le soir, qui ont vendu la mèche. Comme dans d’autres écoles primaires, d’autres parents n’ont jamais été prévenus, ainsi qu’en témoigne une mère de famille sur le site de Famille Chrétienne, de la projection du film Tomboy sur le « transgenre ». Les parents seraient donc tenus à l’écart ? On leur demanderait une autorisation pour prendre en photo leurs enfants, mais pas pour les prendre en otage ? N’auraient pas le droit de savoir ? Savoir si cette Éducation nationale qu’ils soupçonnaient déjà, au vu de ses performances, de ne rien transmettre, ne transmet pas en réalité pire que rien ? Si, en plus de ne pas apprendre, elle ne « désapprend » pas aux enfants les quelques certitudes objectives acquises à la naissance, comme le fait qu’ils sont fille ou garçon ? Si plutôt que les faire grandir, elle ne les fait pas régresser au stade anal ?

    La théorie du genre est une rumeur, les interventions de militants LGBT à l’école sont une invention, mais des enfants regardent Tomboy sur les horaires scolaires, des travestis interviennent sur l’ambivalence de sexe, et, dans un communiqué, l’association MAG jeunes LGBT se plaint d’avoir vu, ces derniers jours, 11 interventions « scolaires » annulées en Ile-de-France quand elle en compte, pour l’an passé, 122 à son actif… Il y a pire que la politique actuelle du gouvernement. Il y a son refus de l’assumer.

  • Femen : la secte aux Barbie…

    Les Femen sont une marque déposée et surtout réservée, fer de lance du militantisme féministo-lesbien, estampillées par Caroline Fourest, la journaliste étant, au propre comme au figuré, tombée sous le charme des pétroleuses aux seins nus. Séduite par ces guerrières bolcheviques venues des steppes de l’Est, elle leur a d’abord consacré un documentaire : Nos seins, nos armes. Fin janvier, c’est avec un livre, Inna, qu’elle nous entraînait dans l’intimité de la barbare Shevchenko, amazone « castratrice et révolutionnaire » au physique de Barbie.

    La Fourest, qui a succombé comme les gogos d’Internet au charme slave, nous y raconte son idylle avec des trémolos dans la plume. La féministe qui n’aimait pas les hommes séduit sa bolchevique avec des ruses éculées de vieux barbon : souper aux chandelles et dernier verre avant la culbute. Vampée par sa blondeur peroxydée et ses talons aiguilles, fascinée par sa « chute de reins », la demoiselle l’émeut jusqu’aux tréfonds… La Fourest s’agite sur sa chaise : « Suis-je la seule à ressentir ce qui se passe ? – Comment ça ? – Cette attirance, Inna… À peine ai-je fini ma phrase que Inna se décompose. Ses joues s’empourprent, sa respiration se bloque. Comme si elle allait défaillir. – Oh, mon Dieu… ». Champagne et petites culottes, désir, quand tu nous tiens… C’est sûr, elle va la prendre sauvagement sur la table. C’est SAS en version LGBT.

    Après cette belle leçon de féminisme à l’eau de rose, Caroline Fourest, en tournée de promotion, fait mine de s’interroger sur l’avenir des Femen. Larguée par sa jeune et belle blonde, elle s’interroge tout à coup sur l’envers du décor. Au même moment, une « ex-Femen » – dont on ne connaît pas le nom – vient se confier au Figaro. Après un an et demi d’activisme, la jeune femme, qui se raconte dans un livre à paraître prochainement, décrit ce qui ressemble fortement à une secte.

    Disponibilité totale, endoctrinement, entraînement physique, lavage de cerveau… « Tu acceptes lentement une soumission que tu refuses à l’extérieur », dit-elle. « Répéter encore et toujours les principes fondamentaux […], il fallait que ça rentre pour qu’à notre tour ça puisse sortir mécaniquement, comme une leçon apprise sur le bout des doigts » […] « On se sent comme aspirée naturellement, sans violence, vers un total lâcher-prise vis-à-vis du groupe et de la volonté à l’esprit critique […] Et celles qui s’expriment un peu trop ne tarderont pas à quitter “de leur plein gré” le mouvement. » Comme elle, devenue traître à la cause. Finalement, contrairement à ce qu’elles prétendent incarner et défendre, les Femen « ne respectent pas les femmes, les chefs de bande traitant leurs recrues comme de la chair à canon », ajoute l’éditeur.

    En ce début de semaine, le député UMP du Rhône Georges Fenech a demandé la dissolution du groupe et saisi la MIVILUDES, l’organisme de lutte contre les sectes. D’autres ont appelé au retrait du timbre inspiré de l’égérie du mouvement, Inna Shevchenko.

    Le procès des Femen pour dégradations dans la cathédrale Notre-Dame vient devant le tribunal correctionnel de Paris le 19 février prochain. Peut-être, sachant qui les défend, enfin une occasion de savoir qui les finance ? Question que Caroline Fourest a bien évidemment laissée de côté.

  • Pour Aurélie Filippetti, donner son avis, c’est « exercer des pressions »…

    Selon Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, Jean-François Copé « s’est ridiculisé » par ses attaques, dimanche, contre le livre Tous à poil.

    Parce qu’elle, naturellement, elle ne s’est pas ridiculisée ? Elle ne s’est pas ridiculisée par son communiqué grave et solennel, mardi, sonnant le tocsin à travers toute la France pour une trentaine de bibliothèques publiques qui auraient fait l’objet, ces derniers jours, « de pressions croissantes de la part de groupuscules fédérés sur Internet par des mouvements extrémistes », des groupuscules qui « exercent des pressions sur les personnels, les somment de se justifier sur leur politique d’acquisition, fouillent dans les rayonnages avec une obsession particulière pour les sections jeunesse ».

    Ah oui, on imagine ça très bien. Deux mères de famille qui entrent avec leur poussette respective, cela fait déjà quatre individus, soit un petit groupe, donc un groupuscule. Quand elles « fouillent dans les rayonnages » — parce qu’évidemment, c’est bien connu, dans une bibliothèque, personne ne fouille dans les rayonnages, on prend au hasard le premier bouquin venu —, le personnel commence vraiment à se sentir « sous pression ». Et si, en plus, elles se permettent de donner leur avis sur un livre, avec une « obsession particulière pour les sections jeunesse » – parce qu’il faut le savoir, ces femmes-là sont de vraies obsédées -, là, c’est la cata.

    La cata, parce que les parents n’ont pas à avoir un avis sur les lectures de leurs enfants. Peuvent avoir un avis sur la cantine, lire les menus sur la porte de l’école, être informés de la présence de porc ou de gluten, mais pour la nourriture intellectuelle, pas question de lire la quatrième de couverture et d’émettre une objection. Interdit de chercher à savoir ce que l’on refilera à leur dernier la prochaine fois que la maîtresse emmènera les maternelles en rang d’oignon à la bibliothèque du quartier. Même si ces bouquins, ce sont eux qui les financent. Même si c’est avec leurs impôts que l’on achète de jolis albums illustrés comme Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, Mehdi met du rouge à lèvres, Papa porte une robe, ou encore Tango a deux papas et pourquoi pas ?

    Mais Filippetti a dit. N’ont que le droit de signer le chèque, fermer leur gueule et en plus dire merci. Tout le reste serait assimilé à des « pressions croissantes de la part de groupuscules fédérés sur Internet par des mouvements extrémistes ».

    La dame a cependant raison sur un point. Internet. Car quiconque fréquente un peu le coin jeunesse des bibliothèques municipales sait, depuis longtemps, ce qu’il en est. Comme l’écrivait, en 2011, le site LGBT Yagg : « Ces dernières années, les éditeurs jeunesse n’ont pas hésité à publier régulièrement des livres pour enfant abordant les thèmes de l’homosexualité, de l’homoparentalité ou de l’homophobie […]. Ainsi a-t-on vu s’installer dans les rayons des librairies, des bibliothèques municipales et des écoles, des ouvrages adaptés à toutes les catégories d’âge. »

    Mais avant les réseaux mis en place à la faveur de la Manif pour tous, la protestation d’un parent isolé était la voix qui crie dans le désert, qui fait hausser les épaules de la bibliothécaire et sourire en coin les profs. Cause toujours. Cette époque-là est révolue. Des liens se sont tissés. Certains qui se croyaient seuls et qui baissaient les bras se sont raffermis. D’autres qui ne savaient pas ont découvert. Et si Aurélie Filippetti doit accuser un responsable, ce n’est pas Jean-François Copé mais François Hollande. Dont l’ubuesque gestion des opposants au mariage gay a tricoté un maillage de résistance sur la Toile devenue porte-voix, corne de brume. Ben trop tard, hein ? Fallait réfléchir avant.

  • Le PS veut mettre le fer aux pieds des Français d’origine africaine

    C’est marrant, la semaine dernière, Najat Vallaud-Belkacem affirmait la bouche en cœur que le report de la loi famille avait pour but premier de se consacrer aux questions économiques, chômage en tête. Et puis voilà t’y pas que, quelques heures plus tard, Jean-Marc Ayrault exhumait la question de l’intégration, enterrée depuis la publication polémique de cinq rapports explosifs sur le site de Matignon. Directement inspirée des rapports précités, une feuille de route de 44 mesures est présentée aux ministres ce mardi.

    Pourquoi maintenant, alors même que le gouvernement semblait enfin prêt à se départir de ses oripeaux idéologiques ? Eh bien, je vous le donne en mille : pour tenter de remettre les fers aux pieds des Français d’origine africaine, échaudés par la loi Taubira, écœurés par le traitement politico-médiatico-judiciaire de l’affaire Dieudonné, dégoûtés par les avancées subreptices des lobbies féministes et homosexuels dans les écoles, et choqués d’entendre des députés annoncer des amendements en faveur de la PMA et de la GPA.

    Nombreux sont ainsi les Français à rompre les chaînes qui les liaient au vote PS depuis, au hasard, la création de SOS Racisme. Après 30 ans d’esclavage électoral, ils prennent conscience que les Julien Dray et autres Harlem Désir, passés sans transition de l’antiracisme au socialisme, leur ont finalement fait beaucoup plus de mal que de bien. Cité par Le Figaro, le député PS Thierry Mandon constate que « le vote de gauche est déconstruit ». Ben oui, c’est fâcheux, mais à force de tout vouloir déconstruire, à commencer par la complémentarité des sexes, on en vient à faire des dégâts collatéraux…

    Bref, les banlieues s’émancipent. Pas bon, tout ça, pas bon du tout… Alors, on a remis la question de l’intégration sur le haut de la pile, parce qu’après tout ce qu’on leur a foutu dans la tronche, à nos petits protégés, il faut bien en faire miroiter, des promesses de lendemains qui chantent : tester les médecins, dentistes ou opticiens pour lutter contre les refus de soins ; augmenter de 50 % l’entrée des populations cible dans la fonction publique d’ici 2015 ; créer un office franco-maghrébin pour la jeunesse ; améliorer la visibilité de l’arabe aux côtés des langues vivantes classiques…

    En un mot : vendre l’âme de la France à l’encan électoral, au travers d’une discrimination positive même plus déguisée. La feuille de route n’hésite d’ailleurs pas à faire dans le lourdingue : il s’agit de « déconstruire les stéréotypes à caractère raciste et transmettre une culture de l’égalité et de respect de la pluralité dès le plus jeune âge (sur le modèle des ABCD de l’égalité, relatifs aux stéréotypes de genre) ». Pour faire plus pondéreux encore, si c’est toutefois possible, je paraphrase : « Votez pour nous ; les autres, c’est la France moisie ! » (Vous voyez bien que l’ABCD de l’égalité, c’est génial, puisque c’est aussi contre les stéréotypes.)

    Mais les Français venus d’Afrique ne sont plus dupes. Ils veulent pour l’essentiel être des citoyens comme les autres, ni plus ni moins. L’aumône de la République, non merci ! Et puis, les masques sont tombés désormais : la loi Taubira est votée, l’affaire Dieudonné classée, et nos élites ont beau effacer le mot « genre » des documents officiels, réécrire au plus vite les sites Internet – à l’instar de la Ligne Azur –, les preuves suent de partout.

    Ces Français comprennent, comme les autres, que tous ces projets vont dans le même sens : dans un cas, le ministère de la Rééducation nationale vise à déconstruire les repères sexués ; dans l’autre, la feuille de route sur la désintégration vise à déconstruire l’identité de la France. Au bout du compte, il ne reste plus pierre sur pierre. Et ce n’est certes pas en poussant les petites filles à embrasser la carrière de maçon qu’on va reconstruire. Mais bien davantage en remettant la réalité humaine au centre. En ayant pris soin, au préalable, de changer l’architecte.

  • Le timbre Femen ne passe plus !

    La mobilisation s’amplifie contre le timbre à l’effigie d’Inna Shevchenko, chef de file des Femen en France. Depuis quelques jours, de nombreuses personnes exigent son retrait ; certains réclamaient même le départ de l’intéressée pour l’Ukraine samedi après-midi place Vauban à Paris.

    Dès le départ, choisir pour Marianne une réfugiée politique ukrainienne relevait de l’absurde, mais celle-ci… Quand on est réfugiée politique dans un pays, en général on dit merci, mais quand en plus on l’est parce que l’on a tronçonné une croix érigée en mémoire des victimes du NKVD (police politique de l’URSS), on se fait le plus discret possible.

    Inna Shevchenko a choisi d’agresser tout le monde, les Français de plus en plus nombreux hurlent au scandale, compréhensible.

    Les catholiques sont leur cible préférée. Les seins nus bariolés d’insultes, elles ont commencé par s’attaquer à des manifestants, puis aux cloches de Notre-Dame, avant d’agresser des évêques et enfin, apothéose, de mimer un avortement du Christ à quelques jours de Noël.

    Donc, forcément, les catholiques, qui ont été plus que patients, sont en première ligne dans ce combat. Les musulmans aussi sont choqués. Comment ne le seraient-ils pas, alors qu’Inna tweetait elle-même, en juillet dernier : « Qu’est-ce qui est plus stupide que le ramadan ? Qu’est-ce qui est plus laid que cette religion ? »

    Mais ils ne sont pas les seuls. Pour la simple et bonne raison que toute personne un minimum saine d’esprit ne trouve leurs actions ni « émouvantes » ni sympathiques mais tout juste scandaleuses. Et parce qu’enfin, encore une fois, s’attaquer à des églises, en France, c’est s’attaquer à la France.

    Dans une lettre adressée au Président le 5 février pour exiger le retrait du timbre, Julie Graziani, présidente du collectif « Ensemble pour le bien commun », rappelle que les Femen publiaient sur leur compte Twitter le 1er janvier dernier : « Le terrorisme version Femen va bientôt commencer… Tic, tac, tic, tac…»

    Une image ? Rien n’est moins sûr puisque Inna Shevchenko déclarait récemment dans une vidéo postée sur Internet : « Si, à un moment, je dois échanger ma tronçonneuse contre un pistolet, je le ferai. » Hier, les Femen lançaient un cocktail Molotov sur l’ambassade russe à Berlin… « Mais qu’est-ce qu’attend François Hollande : des morts ? », se scandalise Julie Graziani.

    Olivier Ciappa, auteur du timbre, justifiait ainsi son choix : « Elle incarne le mieux les valeurs de la République : liberté, égalité, fraternité. » Impossible de ne pas s’étouffer. Elles sont extrémistes de la violence et de la haine, ça c’est une certitude, et le message de défense des femmes qu’elles prétendent porter est parfaitement inaudible. « Elles n’ont rien à faire sur nos timbres », répète Julie Graziani.

    D’ailleurs, coup de théâtre récent dans le vaudeville qu’est devenue la vie politique française : les Femen ont elles-mêmes demandé le retrait du timbre, s’estimant « cocues » de la politique de François Hollande. Ça, pour le coup, elles ne sont pas les seules…

    Et Julie Graziani de conclure : « Si tout le monde est d’accord, qu’on en finisse. Le premier acte du Président doit être le retrait de ce timbre ! »

  • Grève à Libération : la noblesse tient à ses privilèges…

    C’est encore de la faute des Français. Il y a quelques mois, déjà, on apprenait que leur désamour envers L’Humanité avait mené le journal à la faillite (qu’ils ont dû compenser avec leurs propres deniers, ça leur apprendra à faire les malins). Hier, c’était au tour de Libération de faire les frais de la France qui pue.

    En effet, les salariés du quotidien se sont mis en grève : pas de journal ce vendredi 7 février. Ils réclament « un vrai projet rédactionnel », que les investisseurs dont on leur parle « se fassent connaître », mais aussi le départ de Philippe Nicolas (DG) et Nicolas Demorand (PDG), qu’ils avaient déjà appelé de leurs vœux majoritaires en novembre, à 89,9 %. Le quotidien, dont les ventes se sont effondrées l’an passé (-14,91 %), connaît des jours sombres : une dette de 6 millions d’euros, une perte qui devrait aller de 1 à 1,5 million d’euros en 2013 et un avenir qui ne s’annonce pas meilleur, avec seulement quelques mois de trésorerie pour passer l’hiver.

    Les salariés disent vouloir « un projet éditorial ambitieux qui réponde aux attentes de ses lecteurs » mais ils ne veulent pas entendre parler de l’éventuelle baisse de salaire proposée par la direction. On se souvient que l’hypothèse d’un déménagement à Bagnolet avait d’ailleurs suscité un « grand émoi » chez les journalistes « viscéralement attachés » à leurs locaux parisiens de la rue Béranger…

    La déroute de Libération est en fait semblable à celle de l’industriel fauché qui nie sa misère, se repose sur un prestige ancien et ne veut pas comprendre que les gloires du passé ne suffisent pas à nourrir un futur dont la faim est sans cesse renouvelée. Ironiquement, la rédaction de Libération, c’est un peu la noblesse qui défend ses privilèges basés sur l’hérédité et qui n’admet pas d’être logée à la même enseigne que les petits débutants qui font leurs armes, ou reléguée derrière les nouveaux parvenus que personne n’avait vu arriver, défendant les subventions que l’État lui verse comme un gage de la liberté de la presse et du pluralisme démocratique.

    Or, la loi du marché, dans le cas présent, confirme celle du peuple. Et si celui-ci n’achète pas Libération, alors il ne reste à ce journal qu’à reprendre bien gentiment la place qui est désormais la sienne dans le paysage de la presse française, de laisser les gros poissons jouer entre eux et de rejoindre sans jérémiades le pédiluve qui doit lui servir de bassin.

    Car si l’on peut aisément taire les chiffres, noyer les débats, répandre la honte et convoquer sur les plateaux télévisés tout ce que le monde médiatique compte d’âmes respectables, personne n’a encore trouvé le moyen de faire perdurer l’illusion gauchiste au-delà de ses limites naturelles : les Français, que cela plaise ou non, s’expriment dans les urnes, sur Internet… et dans les kiosques.

    On invoque les « difficultés de la presse écrite ». En effet. Mais comment expliquer que l’année 2013 ait vu le maintien paisible du Figaro (-1,88 %), des Échos (+ 0,74 %), ou de La Croix (+0,81 %) ? Sans parler de l’hebdomadaire Valeurs actuelles et du site Mediapart, qui se sont tous deux envolés comme un essaim de colombes radieuses ! Tandis que le premier peut s’enorgueillir d’un succès insolent en pleine crise (+11,84 %), le second affiche la mine des jours heureux avec des prévisions de chiffre d’affaires qui s’élèvent à 7 millions d’euros pour l’année 2013 (on comprend maintenant l’éternel sourire malicieux qui borde la moustache d’Edwy Plenel…)

    Un point commun entre ces deux organes : l’analyse et l’investigation. Ce sont eux qui ont révélé l’essentiel des grandes affaires de ces derniers mois, déterré les chiffres passés inaperçus, traqué les études dissimulées sous le tapis. Les premiers journaux à perdre à ce jeu sont ceux qui ont cru pouvoir tromper le lectorat en enfilant des perles : subversion facile, gauchisme rieur et presse légère, cela suffit à peine à séduire les étudiants de ma fac qui ramassent chaque matin un exemplaire de la pile gratuite de « Libé » avant de rejoindre les salles de cours…

    Avec le peuple, tout recyclage perpétuel finit bien par aboutir au tri sélectif. Hélas, il se pourrait bien que ce soit encore lui que l’on convoque pour éponger le désastre financier qui se profile à l’horizon. Et vous savez quoi ? Comme un jour la fourmi avait refusé de secourir la cigale, il se pourrait qu’il dise non à son tour.

  • Un courageux journaliste pose à Laurent Fabius « la question qui tue » !

    Il est des scènes devenues si rares qu’on avait fini par croire qu’on ne les reverrait plus jamais.

    En janvier dernier, un rapport rendu par le prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT), sous la direction de l’ex-inspecteur des Nations unies Richard Lloyd, concluait que, selon toute vraisemblance, les attaques au gaz sarin sur la population syrienne du mois d’août dernier, contrairement à la version officielle (formule qui fait florès par les temps qui courent), ne pouvaient pas avoir été le fait des forces de Bachar-el-Assad. Le rapport se fondait sur des calculs très précis de balistique à partir des photos et des débris des roquettes utilisées, comparés à la disposition des forces sur le terrain. Une conclusion qui rejoignait la thèse du grand journaliste américain Seymour Hersh (prix Pulitzer 1970), celle-ci fondée sur les confidences, ou plutôt les aveux glanés auprès des services secrets de divers pays et publiée au Royaume-Uni un mois auparavant dans la London Review of Books.

    Bien entendu, et comment s’en étonner, la presse française n’en a pas dit un seul mot… Ne parlons même pas des journaux télévisés.

    Le 4 février dernier, l’ESSEC avait invité Laurent Fabius pour parler de la situation en Syrie lorsqu’un jeune homme se présentant comme journaliste fit allusion audit rapport et osa poser « la question qui tue » : « Monsieur Fabius, devant cette assemblée, pouvez-vous reconnaître que vous vous êtes trompé et présenter vos excuses ? » Stupeur et murmures puis, en guise de réponse, petit sourire en coin, gros mensonge et langue de bois, sauce Quai d’Orsay, s’il vous plaît. [Regardez la vidéo !]

    Ce héros, car il faut bien le qualifier ainsi, s’appelle Jonathan Moadab. Avec six copains, il a fondé la toute récente Agence Info Libre déjà bien connue des internautes pour sa couverture des manifestations autour de l’affaire Dieudonné, Jour de colère et la Manif pour tous. Sa question était d’autant plus courageuse qu’en septembre 2012, il avait été victime d’un attentat à la voiture piégée, attentat revendiqué par la Ligue de défense juive suite à son interview de Christophe Oberlin, professeur de médecine à Paris VII, connu pour ses missions humanitaires dans la bande de Gaza.

    Jonathan Moadab, qui lui-même est d’origine juive, est le prototype de cette jeune génération de journalistes indépendants, née de l’Internet, et dans les rangs de laquelle il convient aussi de nommer le Cercle des Volontaires et la toute jeune TV Libertés qui produit un journal quotidien tous les soirs à 19 h.

    Ces jeunes gens de tous bords et de toutes origines sont en train de sauver l’honneur d’une profession gangrenée par la peur et le conflit d’intérêts. Ils méritent encouragements et forcent le respect. Chapeau !

  • Dieudonné, Soral et Farida Belghoul : le trio invisible

    Nous savions Soral et Dieudonné régulièrement cités dans les médias mais jamais invités. À ces deux ectoplasmes, il faut désormais adjoindre Farida Belghoul, farouche opposante à la théorie du genre, répandeuse de rumeurs abominables et totalement invisible, du moins le présume-t-on, puisque « encore jamais vue à la télé ». Son existence même ne serait-elle pas en réalité une rumeur ? À force d’entendre parler de personnages qu’il ne voit jamais, le téléspectateur pourrait être amené à penser qu’ils ne sont que fiction. Des héros de contes de fées. Des Dark Vador de la politique.

    Certaines images diffusées subrepticement sembleraient en revanche accréditer la thèse de l’existence bien réelle de Dieudonné. Des téléspectateurs ont signalé l’avoir aperçu sur France 2, filmé aux abords de son théâtre, lors d’images d’illustration commentées façon reportage animalier. Bien que l’information n’ait pas été confirmée par Allain Bougrain-Dubourg, il semblerait donc que le personnage existe bel et bien. Le yéti non. Dieudonné oui.

    Concernant les deux autres, le doute subsiste. Pour les scientifiques, leur présence sur Internet ne prouve rien. Hologrammes et traficotages informatiques permettent, de nos jours, de créer un personnage de toutes pièces. Les inviter sur un plateau nécessiterait, dans ce cas, le recours à un dispositif technologique hors budget. « Soral en 3D est possible mais coûterait une fortune », nous a déclaré le directeur de l’information de France Télévisions. Du côté des radios, leur existence n’est pas contestée mais les tentatives de faire parler Soral et Belghoul auraient toutes échoué. « Les ondes dégagées par leurs opinions endommagent nos émetteurs », nous ont affirmé les patrons d’Europe 1, RTL, France Inter, France à terre, etc…

    À l’inverse des tribunaux, les médias ne donnent pas la parole à l’accusé. Condamnés à l’invisibilité et au silence alors que leurs personnalités sont sans cesse évoquées, ils sont la bête du Gévaudan des temps modernes. Le citoyen moyen n’entend parler que l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu Soral. Jamais l’intéressé. Trop loin dans la forêt, trop dangereux… Seul le beau-frère du dompteur est habilité à donner quelques explications.

    Ceux-là même qui n’ont que le mot égalité à la bouche refusent l’égalité la plus élémentaire qui est celle du traitement de l’opinion. La question de savoir ce que raconte Farida Belghoul est hors sujet. Le principe d’égalité veut qu’elle ait le droit de le dire. Partant de cette fermeture, comment croire que les réformes de l’école souhaitées par ce gouvernement le soient au nom d’une égalité dont ils méprisent l’un des fondements par ailleurs ?

  • Comment faire l’égalité homme-femme sans les hommes ?

    Mesdames,

    Eh oui, je m’adresse à vous, Mesdames, car l’homme et père que je suis s’est trouvé aussi gêné en poussant la porte de votre site Internet ABCD de l’Égalité que s’il avait pénétré par effraction dans quelque boudoir de dames patronnesses des siècles anciens.

    Comment pouvez-vous m’expliquer ce mystère d’un programme pédagogique à vocation nationale consacré à l’égalité fille-garçon qui semble exclure les hommes de la conception des outils de formation et des outils pédagogiques ? Sept vidéos de conférence, sept femmes, fort brillantes au demeurant, mais un conférencier brillant, un seul, un alibi était donc introuvable ? Les outils pédagogiques tous signés par des femmes, sauf un cosigné en second par un homme dont on sent bien qu’il ne pèse pas lourd face à l’auteur principal, agrégée. Si d’autres hommes ont participé, en faisant les photocopies ou le café, ils n’étaient visiblement pas dignes de signer.

    Comment pouvez-vous m’expliquer que les outils pédagogiques portent principalement sur la représentation féminine, accessoirement sur les rapports fille-garçon, mais jamais sur la représentation masculine ? N’avez-vous pas l’intuition que ce serait aussi une partie du problème et de la solution ?

    J’ai voulu connaître le programme ABCD de l’Égalité pour répondre en connaissance de cause aux abrutis qui diffusent les rumeurs que je devinais idiotes et qui le sont évidemment, mais j’en ressors atterré : la démarche est d’un sexisme que des hommes n’oseraient plus afficher aussi crânement ! Je voulais défendre le programme, il est indéfendable tant il est univoque et d’une partialité lénifiante toute maternelle.

    Vous me répondrez qu’homme ou femme, notre réflexion rationnelle peut se dégager de nos identités sexuelles, j’en doute mais admettons. Je vous demande alors sur quelle planète déshéritée vous vivez puisqu’il ne s’y trouve pas un seul homme ! À moins que le fait que vous ne soyez qu’entre femmes ne résulte que d’une incroyable coïncidence ; ce serait pas de chance !

    Je ne parviens pas à comprendre comment un tel aréopage d’intelligences respectables mais légèrement égocentrées n’a pas vu à quel point le sexisme hémiplégique de la démarche était sot. Voilà le mot le plus poli qui me vient à l’évidence en lisant les documents : c’est sot, ni méchant, ni pervers, juste sot. Comme l’eût été le même travail sur le même sujet traité par des hommes entre eux.

    Rassurez-moi : n’est-ce pas que vous auriez trouvé ridicule et agaçant un projet pédagogique sur l’égalité homme-femme réalisé exclusivement par des hommes ? Vous auriez eu raison !

  • Comment enseigner la Shoah à l’école ?

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Jean-François Chemain, vous êtes professeur d’histoire en zone « sensible ». De votre expérience, vous avez tiré un livre, Kiffe la France, aux Éditions Via Romana, qui a rencontré un vif succès. Il y a quelques jours, le gouvernement a promis de mieux accompagner les enseignants souvent « désarmés » lorsqu’il s’agit d’aborder la Shoah. Avez-vous, vous-même, été confronté à ces difficultés évoquées par le gouvernement ?

    Enseigner la Shoah est en soi quelque chose de très difficile, quel que soit le public. Cela renvoie au mal, à la fois absolu et « banal », dont on ne peut pas être certain qu’il ne se trouve pas en nous, que nous ne serions pas nous-mêmes capables de ça, comme Hannah Arendt l’a montré. C’est désespérant, et en même temps il ne faut pas enfermer des élèves, au seuil de leur vie, dans le désespoir et la culpabilité. Équilibre très délicat à trouver, qui repose plus sur la personnalité de l’enseignant que sur ce que le gouvernement décrétera qu’il faut qu’il dise, ou fasse. Mes élèves sont donc, comme tous les élèves, très mal à l’aise par rapport à la Shoah. La difficulté est toutefois aggravée par le négationnisme de certains d’entre eux. J’essaye, dans la mesure du possible, d’éviter les images insoutenables, comme celles de Nuit et Brouillard, parce que je me souviens qu’elles m’avaient traumatisé dans ma jeunesse, mais parfois, à bout d’arguments, je dois les projeter. Et même alors, il m’arrive d’avoir droit au refus d’admettre l’évidence : ces cadavres décharnés qu’un bulldozer jette dans une fosse commune, ce seraient des marionnettes de chiffon, une mise en scène… Jusqu’à cette affirmation entendue un jour : « Le problème n’est pas que ça ait eu lieu, mais que ce ne soit pas allé jusqu’au bout : on aurait bien moins de soucis aujourd’hui ! ». Emmener les élèves à Auschwitz, comme le font certains collègues, aide les élèves à prendre conscience, mais certains sont dès le retour repris en main par leur milieu.

    Comment les analysez-vous ?

    Il y a peut-être un réflexe de défense, de mise à distance, par rapport à quelque chose qui dépasse ce qu’ils peuvent comprendre. Peut-être aussi un refus de ce qu’ils perçoivent comme implicitement culpabilisant pour eux. Car l’antisémitisme est, dans mes classes, banal. La situation des Palestiniens est, aux yeux de beaucoup, la plus grande violence existant et ayant existé. Elle cristallise la situation de victime de tous, que leur communauté subirait depuis l’origine. J’assiste aussi à un troublant détournement de la victimisation : non seulement, pour certains, la Shoah ne serait rien par rapport à la situation des Palestiniens, voire elle en serait la punition anticipée, mais encore elle ne serait rien non plus par rapport au véritable génocide qui se prépare : le leur. J’entends souvent ce propos. C’est la thèse du complot des Illuminati, que je n’arrive pas à combattre tellement elle est ancrée dans certains esprits : un complot mondial, organisé par les francs-maçons, les juifs, les Américains, les multinationales (et autres !) visant à l’éradication de leur religion à l’échelle planétaire. Le président Sarkozy avait, pour la France – on me l’a affirmé –, un tel plan. Lorsqu’on retourne une bouteille de Coca-Cola, le logo à l’envers signifierait, en arabe, « à bas Mahomet, à bas La Mecque »… Voilà ce que l’on me soutient mordicus, et le lecteur peut aller vérifier sur Internet, tout cela s’y trouve. La Shoah serait une invention des Illuminati, comme les attentats du 11 septembre…

    Que pensez-vous de cette initiative du gouvernement, et selon vous parviendra-t-elle à porter ses fruits ?

    Je suis sceptique : le problème vient de si loin, il est si profond… Le négationnisme est la face visible – certes monstrueuse ! – d’un iceberg qui est hélas beaucoup plus vaste, et enferme des millions de jeunes dans une vision paranoïaque collective. Et puis, je le ressens concrètement, quelle est la légitimité, pour faire ce genre de leçons, des représentants d’une nation qui reconnaît elle-même, à longueur de programmes scolaires, avoir tant à se reprocher : esclavage, colonisation, et complicité dans la Shoah ? La Shoah, ceux de mes élèves qui la nient, ont pour eux que leurs ancêtres n’y ont pas participé, alors que je suis payé pour leur expliquer que les miens, oui. Nous nous sommes retiré, à force de repentance, le droit de faire la morale aux autres. Il y a sans doute matière à réfléchir sur la revalorisation de notre « roman national » qui, lorsque j’étais au collège, plaçait la France dans le camp de la résistance au nazisme.

  • Béatrice Bourges, la dangereuse terroriste qui fait peur…

    Ridicule pour les uns, exemplaire pour les autres, Béatrice Bourges ne laisse personne indifférent. Depuis le 26 janvier, elle a entamé une grève de la faim devant l’Assemblée nationale. L’enjeu ? Obtenir du Parlement la destitution de François Hollande en vertu de l’article 68 de la Constitution. On peut douter de sa pertinence juridique. Mais certainement pas mépriser cet acte de courage qui – sait-on jamais — pourrait être le premier pas vers une révolution pacifique.

    Bien au chaud derrière ses certitudes, un certain François Miclo, qui s’exprime en catholique, n’hésite pas à écrire : « Béatrice Bourges commence son “jeûne spirituel”. N’ayons aucune inquiétude pour elle : la dame est depuis assez longtemps habituée à la privation d’esprit. » Concert de louanges de Patrice de Plunkett et de ses groupies face à ce texte « à tomber à genoux ». C’est surtout très lâche.

    Bien au chaud place Beauvau, Manuel Valls fait donner la troupe : la dangereuse terroriste du Printemps français est sévèrement encadrée par des cordons de policiers qui lui enjoignent de déguerpir de jour, et l’empêchent de dormir la nuit. Interpellée 11 fois dans la journée de lundi, interpellée de nouveau mardi 28 janvier, elle n’a dû qu’à son état de faiblesse physique de ne pas être arrêtée jeudi 30, puis conduite manu militari (c’est le cas de le dire) au commissariat.

    Bien au chaud dans leur tenue de combat, les policiers ont bouclé la place Édouard-Herriot, empêchant passants, badauds et clients des quelques commerces qui s’y trouvent d’y circuler. C’est la France de 2014, où règnent les « valeurs de la république » : liberté, égalité et fraternité.

    Le pouvoir a peur. Hollande et ses amis connaissent leurs classiques. S’ils détiennent tous les leviers de commande, y compris et surtout ceux d’une presse muette sur cette affaire, ils se savent impuissants face à la faiblesse. De David à Gandhi, l’histoire nous montre que le plus faible est souvent vainqueur, en dépit des persécutions, et même grâce aux persécutions. Le jeûne de Béatrice Bourges pourrait passer inaperçu si Internet n’existait pas. Malheureusement pour nos dirigeants, les images sont diffusées en temps réel. Personne ne peut plus les ignorer.

    Il a peur mais il ne sait comment réagir : alors il le fait de la pire manière qui soit. En mobilisant des contingents de CRS autour d’une faible femme, il attire l’attention sur elle. Il montre également que, incapable de maintenir l’ordre dans les banlieues, il sait en revanche se montrer implacable à l’égard de « tous les manipulateurs, tous les fauteurs de troubles et de haine », comme le disait si joliment Vincent Peillon à propos de Farida Belghoul. En clair, tous ceux qui — et ils sont de plus en plus nombreux — dénoncent inlassablement les mensonges d’un gouvernement autiste qui glisse lentement mais sûrement vers une forme de dictature.

    Pendant ce temps-là, France Intox et les journaux subventionnés encensent l’opposition ukrainienne… Et 50 % des Français, selon une étude du CEVIPOF dévoilée par Valeurs actuelles, verraient d’un bon œil un pouvoir fort. On n’a pas fini de parler du divorce entre le peuple et le pouvoir.

  • Après le Jour de colère, les comparutions immédiates…

    Et les gagnants sont… Des gagnants, lors de la grande kermesse de la place Vauban du dimanche 26 janvier ? Eh oui, mais les gros lots n’ont été distribués que le surlendemain. Histoire de créer le suspense. À quoi avaient-ils bien pu jouer, ces fameux gagnants anonymes ?

    Ce ne sont pas les attractions qui ont manqué dimanche, savamment orchestrées, dès la nuit tombée, par des hommes cuirassés de bleu ou de noir. Il y avait un slalom géant avec passages obligatoires entre gendarmes mobiles et CRS. Plus loin, un jeu grandeur nature de « Où est Charlie ? », histoire de choper les gars arborant un bonnet rouge. Une pêche à la ligne – menu fretin garanti. Un chamboule-tout : une mineure, 2 points ; un étudiant ou un apprenti, 3 points ; une lycéenne ou un grand-père, 4 points. Une partie de balle aux prisonniers géante dont les buts, mobiles, étaient ici une rangée de boucliers, ailleurs des barrières de chantier. Ne manquaient que le train fantôme et la grande roue.

    Des gagnants, il y en a eu à la pelle, dimanche soir. La préfecture de police, organisateur de cette fiesta surprise, le reconnaît : elle n’a pas mégoté. Elle a tiré au sort 262 élus pour une visite surprise de Paris by night, version T-shirt mouillé. Son et lumière, sirènes et projecteurs. Un enchaînement d’attractions diverses, de trois à vingt-quatre heures d’affilée. Gratuites. Souriez, vous êtes filmés !

    Quant aux gros lots, les vrais gros lots, ils ont été en partie distribués mardi 27 au palais de justice de Paris, à la 23e chambre. Sept gagnants avaient été sélectionnés sur des critères assez fumeux – y compris pour le jet d’une cannette vide. Le casting était irréprochable : une minette, quelques étudiants, un apprenti, juste un peu émus par la solennité de la chose. Après 24 heures de garde à vue, vous pensez…

    Comme au Tac-O-Tac, ces sept gagnants pouvaient gagner deux fois : au tirage et au grattage. Bingo ! Au tirage, reconnaissons-le, les lots étaient très inégaux : une annulation de procédure, par exemple, c’est un peu un billet perdant. Mais deux mois de prison avec sursis, ça crée la surprise… Soyons bons princes, il n’y eut pas d’inscription au casier judiciaire. Mais il n’est pas dit, jeunes gens, que le ticket suivant vous soit offert…

    Quant au grattage… Les lots n’étaient pas offerts par le tribunal de grande instance, mais par la presse. Et pas n’importe laquelle, la « grande » presse, l’AFP, Le Nouvel Obs, Le Parisien, Europe 1… Cette presse si grande dame, si généreuse quand il s’agit du bien d’autrui, s’est surpassée, mardi soir, en inventant le CMU, le « casier » médiatique universel. Il ne lui aurait pas été difficile, pourtant, de faire comme à son habitude, de changer les prénoms – pratique usuelle quand il s’agit de ne pas « stigmatiser » certaines populations, quand Ahmed devient Vladimir et Fatou est rebaptisée Jessica ou Marine.

    Sept jeunes gens et jeunes filles ont en effet vu leur nom, leur prénom, leur âge, leur qualité inscrits gratuitement dans le grand registre de la dénonciation médiatique. À l’encre permanente, celle des moteurs de recherche. Et vous voudriez que je vous les donne, les noms des gagnants ? Ne comptez pas sur moi pour démultiplier cette infamie ! Donner leur nom sur les blogs, les sites Internet, les réseaux sociaux, ce serait donner trop de grain à moudre à ces moteurs de recherche aux algorithmes dénués de toute empathie. En bon français, ce qu’a fait notre presse aux ordres, cela s’appelle de la délation, du mouchardage. C’est infect. Ce 28 janvier, elle a inventé le « casier » perpétuel, le casier sur Internet. Prochain épisode le 11 mars : sur les sept, deux jeunes garçons devront attendre cette date pour connaître leur chance, ou leur malchance. Cela s’appelle faire durer le suspense. La ficelle est un peu grosse.

    Reste à donner à ces jeunes de belles références qui, les mois et les années aidant, feront oublier des citations qui pourraient les gêner aux entournures. Les jeunes gens et jeunes filles, interpellés au hasard dans la foule puis gardés à vue pour des motifs souvent bien minces, le méritent bien. Ils avaient osé défendre une certaine idée de la liberté. La leur, la nôtre.

    PS : j’ai assisté à la plus grande partie des audiences, dont je vous invite à lire le compte rendu.

  • La gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir !

    Voilà ce qu’il en coûte, de vouloir rééduquer les masses contre leur gré. Depuis lundi, Vincent Peillon s’ingénie à éteindre le feu qu’il a lui-même allumé : lettre aux directeurs d’école, convocation aux parents récalcitrants, et reprise en boucle que l’enseignement de la théorie du genre à l’école n’est qu’une « instrumentalisation qui vient de l’extrême droite négationniste ». À y regarder de plus près, cette « extrême droite » a un drôle de visage : celui de Farida Belghoul, ancienne de la Marche des Beurs, fondatrice d’une association aidant les jeunes de banlieues en difficulté scolaire. Évidemment, vous n’entendrez pas souvent son nom dans la bouche de l’establishment : exemplaire ou non, le Maghrébin est gommé dès lors qu’il ne correspond plus à la bien-pensance de gauche.

    Pour ce qui est du « négationniste », cette arlésienne qui nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire, quelques exemples en vrac : le film Tomboy, primé à Berlin en 2011 par un Award LGBT, dans lequel une fillette de 10 ans se fait passer pour un garçon et partage une aventure amoureuse avec une autre, déjà visionné par des dizaines de milliers d’écoliers sans l’accord de leurs parents ; l’expérimentation de crèches neutres, soutenue par Najat Vallaud-Belkacem ; l’intervention dans nombre d’écoles de militants LGBT ; la promotion par Vincent Peillon de la Ligne Azur, site Internet destiné aux collégiens sur lequel on peut lire : « L’identité de genre, c’est le sentiment d’être un homme ou une femme. Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti. Par exemple, une femme au corps féminin se sentira femme. Pour d’autres, sexe génital et identité de genre ne correspondront pas. » Bref, je vous le demande : qui est le négationniste ?

    Alors évidemment, nos duettistes Najat et Vincent ont un peu maquillé les choses. Exit le terme « genre », place à « l’égalité », une manœuvre utilisée naguère lors du mariage pour tous, afin d’endormir tout à fait les consciences qui somnolaient déjà. Car il faut bien comprendre que la loi Taubira est la mère de toutes ces innovations pédagogiques. Dès lors qu’on stipule une égalité pure et parfaite entre un couple formé d’un homme et d’une femme et un couple formé de deux femmes ou de deux hommes, pourquoi le cacher aux enfants ? Najat Belkacem est logique avec elle-même quand elle affirme qu’« il faut que dès le plus jeune âge, chacun comprenne qu’il existe plusieurs types d’orientation sexuelle ».

    Logique, mais totalitaire. Plutôt que d’aider le pouième d’adolescents qui se pose la question de l’homosexualité, la ministre instille le doute chez tous les autres dès le plus jeune âge. Beau progrès ! Franchement, quand on voit les livres recommandés par le SNUipp, principal syndicat d’enseignants du primaire, on se pince pour y croire : Papa porte une robe, La nouvelle robe de Bill… J’en suggère un autre, tenez : Comment foutre le bordel là où tout allait bien ? Plutôt que d’inculquer de force aux enfants leur ABCD, Vincent et Najat feraient mieux de faire en sorte que tous maîtrisent leur alphabet. La vraie égalité, c’est celle qui permet à tous de savoir lire, écrire et compter. Pas de parvenir à la parité chez les maçons et les puéricultrices…

    Il est en tout cas piquant de voir notre icône de l’égalitarisme indifférencié ― qui, vu comme elle se pomponne, n’a visiblement pas de problème avec sa féminité, merci pour elle ! ― se faire reprendre de volée par une femme de culture musulmane connaissant les écoles de quartier comme sa poche. Piquant et symptomatique. Ce qui se passe sous les yeux des médias lobotomisés est un tremblement de terre politique : la gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir.

    Oui, Vincent et Najat ont scellé définitivement l’alliance des religions contre leur idéologie. Un peu lents au démarrage, les musulmans perçoivent toutes les implications de la loi Taubira pour leurs enfants. Après leur participation massive au Jour de colère, ils devraient rejoindre en nombre les bataillons de la Manif pour tous, et prendre toute leur part dans les débats sociétaux. Vincent Peillon « aurait pu avoir l’amabilité de nous consulter », a ainsi déclaré le Conseil français du culte musulman (CFCM) au sujet de l’ABCD de l’égalité. Ce même Vincent Peillon qui affirmait il y a quelques mois qu’« on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique ». Alors avec les musulmans, pensez !

    Le pouvoir a donc réussi à fâcher tout le monde. Y compris ses derniers soutiens : les médias ! Un article de la loi sur l’égalité femmes-hommes prévoit en effet une formation obligatoire à l’égalité des sexes dans la formation des journalistes. La conférence des écoles de journalisme (Sciences Po, CFJ, CUEJ, CELSA…) a dénoncé une « ingérence du pouvoir », et ironisé ainsi : « Il nous manque juste le nombre d’heures et les intervenants. » Ils commencent à comprendre.

  • Ces parents qui boycottent la théorie du genre à l’école…

    « Théorie du genre : des élèves absents du fait d’une étrange rumeur », titrait mardi Le Figaro. Le phénomène toucherait les quatre coins de la France. Le 24 janvier, 86 élèves turcs, gitans et maghrébins sur 240 étaient ainsi absents de certaine école strasbourgeoise de zone prioritaire. La rumeur viendrait de Farida Belghoul, personnage haut en couleur et initiatrice en son temps de la Marche des beurs, qui a fait de la théorie du genre à l’école son cheval de bataille. Depuis le début de l’année, elle appelle les parents à montrer leur désaccord par un boycott de l’école une fois par mois.

    Au gouvernement, dans les rectorats, chez les syndicats de professeurs, on ouvre de grands yeux indignés : Quooooiiii ? Mais quelle « étrange rumeur » ! Najat Belkacem affirme sans ciller que la théorie du genre n’existe pas, Vincent Peillon soutient, lui, qu’il la refuse (penser, à l’avenir, à accorder ses violons : elle n’existe pas ou on la refuse ?), et Anne-Marie Haller, secrétaire départementale de l’UNSA dans le Bas-Rhin, remarque quant à elle que « cette campagne a touché un public crédule et peu éduqué ». Ben merci pour lui, ça lui ira droit au cœur. Il faut le savoir, les Turcs, les Gitans, les Maghrébins deviennent « un public crédule et peu éduqué » dès lors qu’ils ne sont plus LA chose des socialistes et qu’ils ne gobent plus leur bonne parole.

    Puis on sort la grosse artillerie : Vincent Peillon a demandé aux responsables d’établissement de convoquer les parents boycotteurs, parce que l’absentéisme à l’école, on veut bien le tolérer s’il est le fruit de la négligence, de l’indifférence ou du laxisme des parents, mais certainement pas de leur vigilance en matière d’éducation. On répand sur toutes les ondes que Farida Belghoul est une « proche » d’Alain Soral, désherbant très efficace qui évite en général toute repousse. Enfin, on explique à l’Assemblée, comme l’a fait Vincent Peillon, que cette rumeur vient de « ceux qui veulent semer la division et la haine dans les écoles », quand on ne fait que « promouvoir les valeurs de la République et l’égalité entre les hommes et les femmes », par ce dispositif « ABCD de l’égalité » mis en place dans plusieurs écoles depuis la rentrée. Le saint homme. Qui oublie, hélas, un détail : Internet. Cet outil, qui archive, conserve et permet de retrouver très vite tout document et rend le mensonge moins commode. C’est agaçant, je le conçois.

    Cette « étrange rumeur » n’est pas tombée de la planète Mars, ni sortie du cerveau diabolique d’un clone d’Alain Soral. En août 2011, Najat Belkacem répondait à 20 Minutes qui lui demandait en quoi la « théorie du genre » pouvait aider à changer la société…

    La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

    Aujourd’hui, elle veut donc sans doute dire que la théorie du genre n’existe « plus » ? Plus en l’état, disons, depuis que l’on a pensé, eu égard aux remous provoqués par le mariage gay, qu’il valait mieux y aller mollo ? Step by step. D’abord, l’ABCD de l’égalité, puis après, on verra ?

    Et quand, dans le rapport du Syndicat de profs SNUipp, commandé par Vincent Peillon et remis en mai dernier, intitulé Éduquer contre l’homophobie dès l’école primaire, on trouve, dans la bibliographie pour enfants, Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, Mehdi met du rouge à lèvres ou encore, dans le chapitre « Chausser les lunettes du genre », Papa porte une robe…, on peut se demander, sans être exagérément paranoïaque, si l’étude du port de la robe par les petits garçons au XIXe prévue par l’« ABCD de l’égalité » est tout à fait innocente, et si l’enjeu de tout cela se borne au louable partage des tâches ménagères ou à la légitime accession des femmes au monde du travail…

  • De quoi Alain Soral est-il le nom ?

    Sans doute l’une des conséquences les plus cocasses de l’affaire Dieudonné aura été la soudaine irruption de l’essayiste Alain Soral sur le devant de la scène médiatique.

    Jusqu’à ce qu’il soit nommément qualifié par Manuel Valls d’ennemi de la République (discours de La Rochelle, août 2013), Alain Soral n’était guère connu du grand public si ce n’est au travers de ses interventions périodiques en mode vidéo sur Internet, fort prisées des jeunes de province et des banlieues. La publication en 2011 de « Comprendre l’Empire », sous-titré « Demain la gouvernance globale ou la révolte des Nations ?» lui avait déjà valu un premier succès de librairie et la reconnaissance discrète mais appuyée d’un public plus mûr et plus intellectuel, déjà nourri aux idées iconoclastes d’un Michel Clouscard, d’un Jean-Claude Michéa ou d’un Pierre Hillard. Aujourd’hui, non sans raison, Soral, avec son style bien particulier, pourrait presque revendiquer la place qu’occupait Alexandre Soljenitsyne dans les années 60 en URSS.

    Régulièrement calomnié, insulté, diffamé, et même agressé, il n’avait jamais vraiment été contredit sur le terrain du « logos », jusqu’à ce qu’Éric Naulleau, non sans un certain courage, relève le défi[ref]« Dialogues Désaccordés » par Alain Soral et Éric Naulleau [/ref]. Mal lui en prit. Accusé d’avoir déposé les armes sans combattre, Naulleau est aujourd’hui à son tour l’objet de toutes les critiques, tandis qu’Alain Soral peut sacrifier à la tâche fastidieuse mais ô combien flatteuse des interminables séances de dédicace.

    Se revendiquant à la fois de la gauche du travail et de la droite des valeurs, le sniper Soral, inlassable dénonciateur d’une oligarchie prédatrice, est d’autant plus redouté que sa notoriété croît en proportion des attaques qu’il subit de la part d’un « establishment » honni. Il est banni des plateaux de télévision ? Voici qu’il apparaît sur le petit écran d’un smartphone à la table d’un café. On lui interdit l’accès à une salle de conférence ? Voilà qu’il improvise un discours en rase campagne devant un public encore plus déterminé, magie de la technologie et des réseaux sociaux.

    Nul ne sait vraiment si Soral aura une réelle influence dans l’évolution de notre société ou s’il disparaîtra, emporté par l’inexorable avancée du nouvel ordre mondial. Mais ses admirateurs d’aujourd’hui, s’ils ne sont pas déjà en âge de voter, le seront demain. Or l’histoire contemporaine, et notamment celle des pays de l’Est de l’Europe, nous enseigne qu’il n’est point d’idée qui ait été vaincue par la répression et la brutalité.

    Tous ces moralisateurs de salon, qui s’échinent à le faire passer pour un antisémite pur et dur et rien d’autre, ne se rendent-ils pas compte qu’ils témoignent ainsi de leur impuissance ? Gageons que cette stratégie absurde les conduira droit dans le mur. Le public français lui, ne mange plus de cette pâtée-là.

  • Journaliste, cette profession qui a trahi la France

    Figurez-vous, ma bonne dame, que 77 % des Français ne croient plus les médias. De source sûre, puisque c’est l’organe principal de diffusion de la pensée unique qui le dit : Le Monde. Comment expliquer pareil désamour, quand nos journalistes font le job avec une conscience toute professionnelle ? Regardez i>Télé et ses 300 manifestants à la Marche pour la vie. Elle, qui vient de mettre en une La passion française qu’est soudain devenue Julie Gayet, et fait poser ses journalistes sur Internet avec des affichettes pro-IVG d’une indigence intellectuelle rare. Jean-Luc Hees qui confesse que, pour stopper l’hémorragie d’auditeurs, France Inter devrait donner la parole à ceux qui pensent autrement. Et aurait sans doute dû traiter la question de la filiation lors de la loi Taubira…

    Bref, on le voit, ils font des efforts. Alors pourquoi tant de haine ? Ben, je sais pas, au hasard, peut-être parce qu’une bonne partie des journalistes ne connaît pas ses sujets, ne recherche plus la vérité, copie-colle des dépêches AFP, enferme les gens dans des stéréotypes autrement plus pernicieux que ceux du genre, ne les représente plus, n’accepte pas la pluralité des opinions et pratique l’excommunication médiatique ? Ou encore, qui sait, parce que 80 % à 90 % de la profession est formatée par une idéologie gauchisante, inculquée notamment à Sciences Po et dans les écoles de journalisme, et perpétuée par l’endogamie, la reproduction sociale et le comportement panurgien des dernières têtes pensantes ?

    À ce sujet, la dernière conférence de presse du chef de l’État fut éloquente : un parterre de 600 courtisans qu’il n’est même plus besoin de censurer, tant ils craignent d’être marqués au fer rouge par une question dérangeante… Orwell n’aurait pas rêvé mieux ! Seuls deux journalistes ont eu l’audace, l’outrecuidance d’aborder l’affaire Gayet. Et seuls deux, les mêmes, ont regretté cette mauvaise pièce de théâtre. Alain Barluet (Le Figaro), président de l’Association de la presse présidentielle ― stalinienne ? a-t-on envie de demander ―, par un tweet dédié à celui qui n’hésitait pas à porter la plume dans la plaie : « Albert Londres, pardonne-moi ! » Et Nicolas Domenach (Marianne), par ces mots : « En assistant à la conférence de presse, au verrouillage, à la déférence des questions posées, je me suis dit : ce n’est pas possible qu’on se ridiculise à ce point-là devant la presse étrangère. »

    Et si ! N’y a-t-il donc plus que Closer pour relever le gant ? Quand l’hebdo people a divulgué la double vie du Président, les médias dominants ont attendu le communiqué de l’Élysée pour réagir, des heures après les médias étrangers, alors même que tous savaient depuis 18 mois. Oui, ce tapis de 600 invertébrés aurait mieux fait de laisser sa place au paparazzi de la rue du Cirque. Il en aurait eu, lui, des questions à poser. Et des bonnes : ces trous dans votre agenda, vu le contexte, est-ce bien normal ? Un président en scooter, la sangle du casque ouverte, est-ce bien sérieux ? Tromper sa compagne, pour la jeunesse du pays, est-ce bien exemplaire ? Valérie Trierweiler vivant aux crochets de l’État, est-ce bien moral ?

    Pas un n’a osé. Mais comment peut-il en être autrement, tant nos politiciens et nos journalistes sont de la même caste ? Ils se fréquentent, se tutoient, forment des couples consanguins au possible (Hollande-Trierweiler, Montebourg-Pulvar, Baroin-Drucker, Kouchner-Ockrent, DSK-Sinclair, Peillon-Bensahel, etc.). Parfois même, ils font dans l’échangisme : Roselyne Bachelot participe à un talk-show dérisoire, Caroline Fourest se fait militante politique, et Frédéric Mitterrand fait la navette entre le ministère de la Culture et France Inter. Tout se mélange dans un magma informe, comme le montre l’essor du chroniqueur, petit juge sans responsabilité, hybride d’humoriste et de polémiste, tandis que les derniers qui font leur boulot sont muselés l’un après l’autre (Zemmour, Ménard, Taddeï…).

    Le pauvre invité dérangeant se retrouve ainsi seul face à une meute de contradicteurs enragés. Ainsi de Tugdual Derville (Alliance Vita) venu parler sur Arte de la détresse des femmes qui avortent. Certains vont jusqu’à insulter leurs invités : Jean-Marie Le Méné, président de la fondation Lejeune et militant pro-vie, s’est fait traiter de connard à la sortie du studio d’Europe 1, par une journaliste assise sur sa charte de déontologie. Parfois même, on n’invite plus le moindre opposant : on reste entre soi, tous du même avis, c’est plus confortable, et on met la poussière sous le tapis. Qui, dans les médias installés, a annoncé la plus grande manifestation depuis 30 ans en France, le 24 mars dernier ? Qui a parlé des 730.000 pétitions adressées au Conseil économique, social et environnemental, et aussitôt jetées à la poubelle ? Qui parle des Sentinelles, qui veillent debout devant des lieux de pouvoir depuis l’été dernier ? Qui a annoncé le Jour de colère ?

    La réinformation est ainsi devenue un travail vital. Depuis un an, les sites alternatifs explosent, et Valeurs actuelles est devenu l’hebdo de la résistance (+72 % en 2013 !). Et on est désormais mieux informé des questions françaises par le site La Voix de la Russie, que par la Pravda des chaînes publiques, cheval de Troie de la bien-pensance au cœur des foyers. En attendant le lancement de TV Libertés, le 30 janvier prochain. Je vais peut-être remonter mon poste de la cave…

  • La mondialisation juteuse du trafic d’organes

    Sur Arte, mardi soir dernier : « Voyage au cœur du trafic d’organes ». Au programme, médecins sauveurs et criminels, malades à bout et misère noire au temps de la mondialisation juteuse et au régal des mafias.

    C’est un paradoxe : plus la médecine progresse, plus on a besoin d’organes. Une denrée qui répond plus qu’une autre à la loi du marché : l’offre et la demande. On sait aujourd’hui remplacer tout ou presque des pièces défectueuses d’un humain. Globalement, à quelques nuances géographiques près, les demandeurs sont au nord et les fournisseurs de marchandise au sud. Tout circule : cornées, ovocytes, foies… Le cœur est à part : on n’en a qu’un ; mais les reins, en revanche…

    On suit dans le reportage de Ric Esther Bienstock des malades à bout : huit, dix, quinze ans de dialyse et toujours pas d’espoir de voir arriver un greffon. Alors, certains finissent par céder aux sirènes d’Internet. Hypothèquent la maison et font leurs valises pour le Vieux Continent ou l’Amérique du Sud. 10 à 15 % des transplantations d’organes se feraient de manière illégale, nous dit-on. Pour le rein – le plus demandé –, le chiffre atteindrait 35 %, et encore est-il largement sous-évalué dans la mesure où les « donneurs » déclarent, bien sûr, qu’ils n’ont rien touché et jurent sur l’honneur que leur démarche est purement altruiste.

    Le receveur débourse de 70.000 à 120.000 dollars, le donneur touche de 700 à 2.500 dollars. Pour l’un la vie, pour l’autre de quoi sortir une famille de la cave où elle croupit, acheter une boutique, une moto, une télé… Et la « qualité » de l’organe ? On assure au receveur qu’elle est parfaite, bien sûr. Sauf que c’est la loterie.

    On fait connaissance du Canadien Raul Fain qui a déboursé 70.000 euros pour se faire greffer un rein au Kosovo. Il était parti pour la Turquie, mais ça sentait un peu le roussi pour le Dr Yussuf Sonmez. Brillantissime chirurgien turc, il est aujourd’hui sous le coup d’un mandat d’arrêt international, comme ses chers confrères le néphrologue israélien Zaki Shapira et l’homme de la finance Moshe Harel. Direction, donc, la clinique Medicus, à Pristina, où Raul Fain reçoit le rein d’une femme moldave.

    Yussuf Sonmez se vante d’avoir 2.400 transplantations à son actif, réalisées en Turquie, en Azerbaïdjan, au Kosovo… Comme ses confrères, il a la conscience bien tranquille : ces histoires de trafic, dit-il, « c’est le problème des comités d’éthique, pas le mien ». Eux sont des bienfaiteurs de l’humanité, forcément, d’autant que le trafic n’est pas près de se tarir. On découvre ainsi, au fil du reportage, des familles, et même des villages aux Philippines où quasiment tous les hommes ont donné un rein. Un « rabatteur d’organes » déplore : « Il ne reste plus de donneurs de groupe O dans la province, ils ont tous donné un rein. » Au Canada, on peut même trouver un rein par petites annonces sur Internet, de particulier à particulier…

    Jusqu’où peut-on aller pour sauver des vies ? À quoi est-on prêt pour sauver la sienne ou celle d’un proche ? Pourquoi est-il moral de faire don d’un organe à un inconnu et immoral d’en tirer profit pour aider sa famille ? Les questions se bousculent. D’aucuns avancent des pistes que d’autres réfutent à grands cris : par exemple, attribuer les reins sous couvert de l’anonymat (pour éviter un scandale comme en a connu l’Allemagne, où les chirurgiens faisaient passer leurs propres malades en tête de liste) et fixer une rétribution unique des donneurs. En attendant que la recherche sur les cellules souches nous permette d’imprimer des organes en 3D et à la chaîne…

  • Y a-t-il une Première dame dans l’avion ?

    Emmener Valérie Trierweiler en Amérique, la laisser dans la Lanterne ? La question turlupine le motard nocturne. D’abord savoir si les bois de cerf qu’elle porte sur la tête passent les portes de la Maison-Blanche. L’Élysée attend de recevoir les gabarits. Ça passe ou ça passe pas.

    Y aller seul ? Bof. Pas très glamour. Entouré de toute l’équipe de conseil en communication, il visualise : Obama, svelte, cravate bien droite… À côté de lui, sa régulière, Michelle, pas mal non plus… Et moi. Tout seul. Benêt en diable. Non, ça ne colle pas, il faut quelqu’un. Un figurant, une escort-girl, un mannequin en plastique mais quelque chose. Un truc à mettre à côté pour éviter l’image de solitude, de concubin dans l’embarras. Genre : j’ai laissé mon harem à la consigne… Horrible.

    Les méninges en feu, tout l’attirail communicant est sur le pied de guerre. Mais qui emmener ? Que faire ? Annuler ? Et si on reportait ? En supposant que les dimensions de Trierweiler soient aux normes américaines, comment être sûr qu’elle ne fera pas un esclandre ? C’est qu’elle en est capable, la bougresse ! Barack Obama contraint d’arbitrer une scène de ménage ! Impensable ! Il a déjà le conflit israélo-palestinien sur les bras. À moins… À moins de lui confier la gestion du processus de paix entre François Hollande et Valérie Trierweiler. Voilà qui aurait de l’allure. Une réunion au sommet dans le Bureau ovale, photos de Closer en mains, le président américain tenterait de rabibocher les deux parties. Convaincre Hollande de cesser d’occuper les territoires de Julie Gayet n’est peut-être pas impossible. Un accord d’arrêt de colonisation nocturne serait signé et l’honneur de la France serait sauf. Retour triomphant, accord en main ! À réfléchir…

    Sinon, le joker : Bertrand Delanoë. Premier monsieur de France, First Man… Toujours pimpant, avenant, beaucoup de conversation, le personnage peut faire l’affaire le temps d’un voyage officiel. Aucun règlement n’interdit d’être accompagné de son meilleur ami…

    Comme vous l’aurez compris, dans les bureaux de l’Élysée tous les champs du possible sont labourés au tractopelle. À l’endroit, à l’envers, tout est retourné… Pour l’instant, pas grand-chose à l’horizon. La visio-visite officielle par Internet n’a pas non plus soulevé l’enthousiasme. Un hologramme de François Hollande parcourant Washington en passant au travers des poteaux télégraphiques était pourtant en mesure de créer l’événement. En désespoir de cause, un charter regroupant Ségolène Royal, Valérie Trieweiler, Bertrand Delanoë, Julie Gayet et un cousin de Corrèze pourrait faire l’unanimité.

    Aux USA, le couple présidentiel est sur les dents. Le mystère des personnages qui apparaîtront aux côtés de François Hollande lorsque la porte de l’avion s’ouvrira donne lieu à des paris. Une fille d’Obama a joué Gayet/Trierweiler/Royal dans l’ordre… Des croupiers sont déjà sur la piste d’atterrissage… Rien ne va plus… Mais alors plus du tout…