Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • En France, les « indics » manquent d’enthousiasme…

    Autrefois, l’exemple venait d’en haut, avait-on l’habitude de dire… De nos jours, il vient de plus en plus d’outre-Atlantique. Ainsi, ce projet du gouvernement de « statut pour les truands repentis », soit la possibilité pour nos voyous hexagonaux de négocier comme il se doit leur coopération avec la justice.

    Pour faire simple, s’ils se mettent à table, ils auront un droit de regard sur le menu. Pourquoi pas ! Aux États-Unis, cela fonctionne depuis bien longtemps et a permis nombre d’arrestations spectaculaires. En France, le principe de réduction ou d’exemption de peine existe aussi dans le Code pénal. Il fut limité jusqu’au quinquennat de Nicolas Sarkozy, qui l’étendit plus largement, mais comme l’écrit Jean-Marc Leclerc dans Le Figaro :

    La loi Perben [allait] jusqu’à offrir aux “collaborateurs” les plus précieux une nouvelle vie, leur offrant la possibilité d’user d’un nom d’emprunt et d’obtenir des mesures de réinsertion pour eux et leur famille. Mais le dossier s’est enlisé, le décret n’ayant jamais été finalisé. Les ministres de la Justice et de l’Intérieur ne parvenaient pas à s’entendre sur le financement d’un tel programme ni sur la prise en charge des coûts induits par ces vies clandestines.

    Le décret fixant le cadre de cette protection judiciaire doit donc (enfin !) être transmis au Conseil d’État… Fort bien ! Et les policiers semblent s’en réjouir, « mais la France n’ira pas, comme aux États-Unis, jusqu’à payer une chirurgie esthétique aux gorges profondes pour ne pas qu’on les reconnaisse ». Si les États-Unis mettent sans rechigner les moyens financiers au service de la protection des « repentis », qu’obtiendront en France ceux qu’on appellera à l’avenir des « collaborateurs de justice » ? Pour l’instant, on ne parle que relogement (en HLM) dans une ville éloignée de leur quartier d’origine et d’une nouvelle identité… C’est que l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués (AGRASC), qui fournira les moyens d’une telle générosité, ne pourra le faire qu’avec « ce qu’elle a définitivement confisqué, soit une petite partie des 1,8 million d’euros annuels actuellement inscrits dans son budget », précise Jean-Marc Leclerc, qui rapporte que « dans l’affaire Colonna, se souvient, de son côté, un préfet, un témoin avait livré une information décisive contre promesse d’une certaine mansuétude de la part des juges dans l’étude d’un dossier où il apparaissait. Or, la justice l’a condamné lourdement. »

    La différence notoire de culture judiciaire et de moyens financiers d’un coté à l’autre de l’Atlantique risque, à l’évidence, de freiner quelque peu l’enthousiasme de nos délinquants à nous… Aux États-Unis, il est normal et habituel que tout se négocie : Time is money… Gagnons du temps et tout le monde y trouvera son compte. En France, si faute avouée est à moitié pardonnée, elle est rarement négociable. Encore moins de façon sonnante et trébuchante.

  • Quand la réalité rattrape les donneurs de leçons…

    Selon divers besoins, il est une science
    D’étendre les liens de notre conscience
    Et de rectifier le mal de l’action
    Avec la pureté de notre intention

    Molière, Le Tartuffe, acte IV, scène 5.

    Qu’un criminologue s’intéresse aux crimes et délits, quoi de plus normal ? Et mieux encore, aux infractions commises dans le champ du politique ? Car, bien sûr, la sécurité est surtout politique — là se situe même le pacte fondateur de l’État-nation, entre gouvernants et gouvernés. Souvenons-nous de la formule de Raymond Aron sur le rôle du souverain qui, aux origines de l’État-nation, doit d’abord rendre sa terre « respectée à l’extérieur, en paix à l’intérieur ».

    Or, considérons les gouvernants de la France d’aujourd’hui et le clergé — disons, plutôt, l’Inquisition — dont elle s’est dotée pour imposer sa propre morale à la population : on est frappé par leur proximité avec des affaires, soit sordides, soit criminelles.

    Les gouvernants, d’abord. Trois ministres, et non des moindres — Justice (!), Affaires étrangères et Santé —, ont des rejetons mis en cause ou condamnés pour des crapuleries parfois graves (vol à main armée, etc.). Des drames familiaux dont il est injuste d’accabler ces ministres, dit la presse aux ordres.

    Eh bien non, justement. Car ces ministres défendent, et vigoureusement, la théorie du genre et autres lubies sociétales libertaires, dont le fondement idéologique — cent fois martelé — est que la nature n’est rien, mais que tout tient à la culture et aux « constructions sociales », comme ils disent.

    Comment croire à la fois qu’à sa naissance, l’enfant est une pâte vierge, sans hérédité qui vaille — tout en lui relevant donc forcément d’une éducation dont les parents sont pleinement responsables — et s’exonérer ensuite du fait que cet enfant, par eux éduqué, a mal tourné ? En toute logique, les théories du genre impliquent forcément la responsabilité de l’éducateur, qui ne peut exciper d’un néfaste chromosome venu d’ailleurs, ou de loin.

    Passons au clergé. Il exerce surtout son emprise moralisatrice dans le domaine du racisme, notamment par le biais de l’association SOS Racisme. À propos du racisme, d’abord ceci. Comme jadis les maoïstes, les criminologues ont leur Petit Livre rouge : le Code pénal. Le racisme est une infraction visée par ce code : il n’y a pas à y revenir. Si, dans sa collective sagesse, le corps législatif a fait du racisme une infraction, ainsi soit-il.

    Ce qui pose problème, en revanche, c’est l’utilisation — chantage, disqualification — que des gauchistes grimés en humanistes font de cette infraction. Avant de commettre eux-mêmes, à l’abri de ce rôle moral, une kyrielle de délits. Voyons donc ce que font nos Tartuffes, éternels donneurs de leçons.

    D’abord les Tartuffes violents.

    En 2007, Me Francis Terquem, avocat de SOS Racisme et du MRAP, figure emblématique de la « gauche morale », est accusé par son épouse d’avoir « tenté de l’étrangler avec une laisse de chien ». Il avait été condamné en 2006 pour « escroquerie au jugement ».

    Lilian Thuram, dont l’AFP nous dit ce mois-ci qu’il dirige une fondation contre le racisme et qui, selon la plainte de son amie, l’aurait « agrippée par les cheveux, et poussée contre le réfrigérateur ». Pressions ? L’amie retire bientôt sa plainte et parle d’ « éléments sans gravité » et de « l’estime la plus profonde » qu’elle a pour son ex-compagnon. Rappel historique : déjà à Byzance, s’en prendre à une icône vous valait de sérieux ennuis…

    Ensuite les Tartuffes filous.

    Harlem Désir, « ex-icône antiraciste devenu bon soldat » comme le roucoule Les Échos (19/10/2012), condamné en décembre 1998 pour recel d’abus de biens sociaux – un emploi fictif alors même qu’il dirige SOS Racisme.

    Et Julien Dray, « rappelé à la loi » avec une considérable mansuétude par le procureur de Paris, pour un superbe festival de carabistouilles financières… frais non justifiés… transferts anormaux… encaissement de chèques et restitutions en espèces… flux financiers atypiques… chèques trafiqués… fausses factures… À faire pâlir de jalousie les plus habiles experts ès carambouilles.

    Et — le sort s’acharne — l’ex-secrétaire de M. Dray, Samira Z., mise en examen pour « vol avec arme », le braquage d’une bijouterie de Lorient commis avec son compagnon, braqueur et dealer de stupéfiants.

    Et Faouzi L, « conseiller à l’égalité et à la diversité » de M. François Hollande, poursuivi en décembre 2012 pour « faux et usage de faux ».

    Et Arezki D., autre idole antiraciste, visé puis condamné en septembre 2011 pour « escroquerie, corruption et trafic d’influence » – il vendait des inscriptions universitaires indues à des étudiants étrangers.

    Et l’humoriste, parrain de SOS Racisme, Jean-François D. condamné pour avoir traité de « sale nègre » un agent de sécurité.

    Et Patrick L, fondateur et président du Conseil représentatif des associations noires, poursuivi pour « blanchiment » et « abus de confiance », des mouvements de fonds bizarres avec le World Children’s Fund, objet en 2009 d’une information judiciaire pour « abus de confiance et escroquerie ».

    Arrêtons-nous là, nous lasserions le lecteur. Car, au fond, la méthode est ancienne. Molière, déjà, avec le Tartuffe. Complétons par deux experts de la noirceur de l’âme humaine, Céline et Philippe Muray.

    Céline (Mea culpa) : « Parler morale n’engage à rien ! Ça pose un homme, ça le dissimule. Tous les fumiers sont prédicants ! Plus ils sont vicelards, plus ils causent. »

    Philippe Muray (L’Empire du bien) : « Une seule déclaration philanthrope vous ouvre des paradis fiscaux plus vastes, encore mille fois plus inattaquables que les îles Caïmans ou Panama. »

  • Facebook, face B de la guérilla !

    Boulevard Voltaire a exhumé jeudi soir une photo du profil Facebook de celle qui se présente comme la sœur du braqueur de Nice. On y voit deux gamines style « cassos » assumé, posant fièrement avec des armes (réelles ?) à la main. En légende photo, le doux commentaire d’Océane Asli : « On parle pas, on te tire dessus. » On sait à peu près où on met les pieds. Et pour s’en convaincre, il suffit de faire un tour sur le profil[ref]NDLR : Depuis vendredi soir, le profil est passé en mode privé.[/ref] pour voir dans quel contexte évoluait Anthony Asli. Bien sûr, on ne peut pas juger quelqu’un sur la base d’une seule photo postée il y a un an. Ni sur les commentaires accumulés. Mais l’ensemble éclaire sur l’univers pitoyable, crasseux et grotesque où évoluait le fiston. Un univers sans bouquin, sans culture, où la télé et les jeux vidéo devaient régner en maître.

    Parole à la défense : Alexandra, compagne du braqueur[ref]NDLR : Le Figaro a présenté par erreur Alexandra comme étant la soeur du braqueur.[/ref], se confie dans Le Figaro. Attention, accrochez-vous, la dame a fait preuve de bonté : « Oui, nous avons même appelé les jeunes au calme. Si on l’avait voulu, cela aurait pu vraiment dégénérer. » Elle ajoute : « Mais nous avons été élevés ainsi, dans le respect de la justice. » Oui, il fallait oser. Nous dirons donc qu’Anthony a juste un peu dévié des leçons familiales. Oh, on n’est pas à 14 condamnations près… Et puis, poursuit la jeune femme, « C’était un gamin tellement gentil, je suis sûre qu’il n’a pas touché au bijoutier, il en était incapable. Il était amoureux, il aimait la vie, il allait être papa… Simplement, il était influençable. […] Il venait de faire deux ans de prison pour un vol de scooter et, là-bas, il a sans doute rencontré des voyous… »

    Seulement voilà, la destinée de la jeune racaille s’est crashée le 11 septembre dernier, et ce n’est pas un complot. Cette fois-ci, il a rencontré le ras-le-bol d’un homme à bout. Un bijoutier qui a dit stop, après s’être fait une fois de plus agresser et dévaliser par un pauvre jeune en difficulté…

    L’écho de ce drame résonne à fond sur les réseaux sociaux. Parce que, de nos jours, Facebook est devenu la face B de la réalité. Sur les pages au liseré bleu, la guérilla fait rage : d’un côté, la maigre cohorte des soutiens du braqueur qui s’est fait flinguer ; de l’autre, les plus de 1.600.000 personnes qui « aiment » la page de soutien au bijoutier. Des médias ont essayé, sans y croire, d’expliquer que la page était truquée, que ce n’était pas possible que tant de gens soient d’affreux réactionnaires. La réalité fait mal.

    De son côté, Guy Birenbaum, en homme de gauche tolérant à souhait, s’est fendu d’un billet sur le Huffpost dans lequel il explique pourquoi… il a supprimé ses amis Facebook qui avaient aimé ladite page. « Et après les « Like » on passera au « Lynche », c’est ça ? Je ne m’y résous pas. C’est mon droit ? », dit-il avec sa pondération habituelle.

    C’est comme ça, mon gars. Si Charles Bronson revenait parmi nous, il serait élu au 1er tour !

  • Lilian Thuram : il ne tapait pas que dans des ballons…

    L’amour, qu’il soit ou non dans le pré, triomphe généralement de tout. Ainsi, Karine Le Marchand, animatrice de télé-réalité champêtre, vient-elle finalement de retirer la plainte qu’elle avait déposée pour « violences conjugales » contre son compagnon, le célèbre footballeur Lilian Thuram.

    Rappel des faits. Lui avait-elle mal parlé ? Excipant d’une migraine subite, s’était-elle refusée au devoir conjugal du samedi soir ? Ou, tout simplement, lui avait-elle servi le chablis à mauvaise température ? À ce stade de l’enquête, personne ne le sait. En revanche, il est un fait avéré que l’humaniste à crampons lui a empoigné les cheveux avant de lui encastrer la tête en plein dans la lucarne du frigo. Ce qui ne se fait pas, même dans les bonnes familles férues de ballon rond et de tirs au but. Et encore moins dans celles de la France ultramarine : le fait que le Martiniquais Philippe Lavil, en son temps, ait pu taper des bambous n’autorise en rien son compatriote guadeloupéen à faire de même sur autre chose que des ballons.

    Ce qui se fait encore moins lorsqu’on est censé recevoir la Légion d’honneur dans les jours qui suivent, de la main du plus auguste des Français qui, lui au moins et ce malgré les mauvaise humeurs récurrentes de sa ménagère de plus de cinquante ans, ne lui a toujours pas refait le profil, façon Picasso, sur la table basse du salon. Et pourtant, ce n’est pas l’envie qui doit lui manquer…

    Enfin, l’amour, qu’il niche dans le pré ou sur le carrelage, triomphe de tout, tel qu’écrit plus haut. Et Karine Le Marchand a officiellement fait retirer ses doléances de la main courante concernant son Roméo qui, lui, l’avait bien leste (la main). Et comme ce fichu amour, toujours, n’a pas de prix, personne ne sait, pour le moment, combien a pu lui rapporter ce geste désintéressé. Les grandes douleurs sont silencieuses ; les bonnes quêtes aussi, assure, non sans raison, un curé de nos relations, sachant que les biftons feront toujours moins de bruit que la monnaie du pain. Celui de la boulangerie, et non point ceux que la pauvre Karine a pris dans la face, il va sans dire.

    Pour autant, le chantre de la tolérance, de la dignité, de la diversité, des lunettes sans verres qui donnent l’air d’un diplomate à l’ONU et du mariage pour tous réunis, une fois le ruban épinglé au revers du veston, devait se faire ensuite épingler par la justice de son pays, à l’occasion d’un petit « rappel à la loi »… Bref, à 42 ans, et ce tel le dernier des voyous convoqué devant le juge pour enfants, le détenteur du record des sélections en équipe de France de football et défenseur de l’équipe championne du monde en 1998, et président, depuis 2008, de la Fondation Lilian Thuram pour l’éducation contre le racisme, aura donc été admonesté. Et tout ça après avoir été salué pour son « engagement contre le racisme » à l’Élysée.

    Aux dernières nouvelles, ni Christiane Taubira ni Najat Vallaud-Belkacem n’ont souhaité jouer les prolongations de ce match à la fois conjugal et fort peu amical. Simple question : comment exiger de crétins, sévissant plus dans les rues que les cuisines, qu’ils puissent s’y retrouver dans ce monde de fous ?

  • Notre système est cinglé et ne mérite pas de survivre !

    Alors, ça y est, le nombre de contribuables (sur le revenu) va augmenter ! Évidemment, ça va tomber sur les plus pauvres, puisqu’ils sont les plus nombreux. On va parler de justice, de la gauche qui ne fait pas, ou peu, payer les « riches »… Bof ! Notre fiscalité est injuste, tous les candidats à toutes les élections le disent et promettent une réforme profonde, qui ne vient jamais.

    Les inspecteurs des finances qui règnent au ministère des Finances trouvent chaque année des combines pour faire rendre gorge au plus grand nombre : TVA, CSG, recettes « de poche » diverses. Pendant ce temps, les journaux spécialisés nous apprennent qu’un nouveau marché s’est ouvert à l’hédonisme des couches moyennes friquées : la cuisine comme les chefs, le filet de bœuf en croûte, cuisson à cœur contrôlée par sonde thermique ! Les magasins ad hoc fleurissent, on vous vend les mêmes couteaux, casseroles et poêlons, blender, voire « piano de cuisson » que les chefs qui font les saltimbanques à la téloche en caressant la vanité populaire dans le sens du poil. Pendant ce temps aussi, les pauvres bouffent les saloperies sucrées et pasteurisées qui font grossir : il suffit de les voir à la caisse de Lidl en bas de la HLM pourrav’…

    Alors vous croyez que je vais m’indigner devant la fiscalité en hausse, ou ricaner au pataquès bouffon de la « pause fiscale » ? Franchement, tout ça n’a aucune importance : c’est l’ensemble du système qui est en crise au point que la vraie question est de savoir jusqu’à quand ceux d’en bas vont supporter ceux d’en haut, jusqu’à quand ceux d’en haut vont parvenir à se faire accepter par ceux d’en bas.

    Voyez-vous, un système où les ouvriers des porcheries industrielles allemandes peuvent être payés 3 euros de l’heure puisqu’il n’y a pas de salaire minimum (20 heures de France 2 mercredi 18), un système où, en Italie du Sud, les ouvrières bulgares ou roumaines conditionnent nos brocolis pour 4 euros de l’heure, un système où, en Italie toujours, les Africains — la plupart sans papiers — ramassent les tomates pour 3 ou 4 euros de l’heure (magazine Cash-investigation le même jour), lesquelles tomates, lesquels brocolis nous sont vendus par la grande distribution avec des chartes bidon de respect des droits de l’homme, et des slogans publicitaires mensongers, ce système-là est cinglé et ne mérite pas de survivre. Fiscalité ? Cuisine de chef à la maison, chérie ? Jusqu’à quand tout cela va-t-il coexister avec les champs d’esclaves dans les Pouilles (et ailleurs) ? Foutre ! dirait le marquis de Sade en sortant de la Bastille en 1789…

  • Féminisme : une gestapiste au Panthéon ?

    Violette Morris bientôt panthéonisée ? Au « titre de la Résistance »… qui l’a pourtant flinguée le 26 avril 1944 ! C’est pourtant la brillante suggestion de la féministe professionnelle, et licenciée en histoire, Caroline De Haas, sur Europe 1 le 2 septembre dernier. Mais qui était Violette Morris ?

    Encore une idole féministe dont le culte est d’une discrétion excessive. Quelle injustice ! Pourtant la modeste Violette (1893-1944) fut d’abord une héroïne de la guerre de 14-18, ambulancière sur la Somme, puis estafette à Verdun.

    Ensuite, elle devint pionnière du sport féminin. Meilleure mondiale au lancer du poids pendant des années, elle s’est également distinguée au disque, javelot, football, course automobile, cyclisme, motocyclisme, natation, tennis, water-polo, boxe, équitation, aviation, tir à l’arc, plongeon de haut vol, haltérophilie, sans oublier la lutte gréco-romaine : n’en jetez plus…

    L’amazone va jusqu’à subir une « mastectomie bilatérale », c’est-à-dire l’ablation des deux seins, qu’elle a très généreux, et qui la gênent au volant, assure-t-elle.

    Évidemment, les institutions « patriarcales » d’alors la persécutent. On lui sucre sa licence à la veille des Jeux olympiques de 1928, sous prétexte d’atteinte aux bonnes mœurs. Elle riposte par un procès contre la Fédération française sportive féminine, qui interdisait le port du pantalon à ses affiliées. Le tribunal sexiste la déboute et la condamne aux dépens, en invoquant la célèbre ordonnance du 16 brumaire an IX (celle-là même qui interdisait aux femmes de porter lesdits pantalons).

    Violette Morris en conçoit une profonde amertume, qui explique peut-être en partie qu’invitée d’honneur aux Jeux olympiques de Berlin, en 1936, elle y accepte de devenir une espionne nazie rétribuée.

    Elle aggrave encore son cas lorsque l’Allemagne nationale-socialiste occupe la France. Elle rejoint les truands qu’elle fréquentait de longue date dans la « Carlingue », la Gestapo française, et s’y livre à des atrocités, se spécialisant dans la torture des femmes. Mais c’est son activité de contre-espionnage en Normandie qui attire l’attention de l’Intelligence Service et du BCRA (services secrets de la France libre à Londres), qui la condamnent à mort.

    Le 26 avril 1944, huit mitrailleurs du maquis arrosent sa Traction avant. Elle bondit au-dehors, pistolet au poing, achevée immédiatement.

    En 2011, un livre de Marie-Jo Bonnet conteste ceux de Raymond Ruffin et Jean-Émile Néaumet, sur les points les plus noirs du pedigree de Violette Morris. Ah… nos amies féministes pourront bientôt récupérer une idole particulièrement décorative ! Caroline De Haas n’aura fait que brûler les étapes, féministe habituée qu’elle est à nier l’évidence. Et il n’est pas incongru de prétendre que Jean Moulin puisse attendre encore quelque peu avant de reposer en si galante compagnie…

  • Qu’on me rende mon prépuce !

    Un procès curieux. Un homme qui avait obtenu – comme beaucoup d’autres – que fût mentionné en marge du registre paroissial : « A renié son baptême », jugeant cette mention insuffisante, voulait que son nom fût carrément effacé du registre, afin que nulle trace ne demeurât de son entrée dans l’Église, ni de sa sortie. Le baptême n’aurait jamais eu lieu, les témoins n’auraient pas témoigné, le curé n’aurait pas administré le sacrement : prière, bénédiction, dialogue avec les parents, parrain et marraine, eau baptismale, onction du chrême, signature du registre… Bref, cet homme – bien qu’il dise avoir été croyant une partie de sa vie – n’aurait jamais appartenu à cette religion.

    Il gagna en première instance. Le diocèse ayant fait appel, la cour, au motif que la mention du reniement suffisait, annula la décision.

    Pourquoi demander l’effacement ? Renier ne suffisait pas, il fallait nier ce qui fut, annuler une réalité : la cérémonie qui s’est déroulée un jour, en un lieu, par le choix, certes non pas de l’enfant, mais de ses parents. Or le baptême chrétien a ceci d’original qu’il ne laisse pas de trace physique sur le corps : l’eau s’efface, l’huile aussi. Dans d’autres religions, il n’en va pas ainsi au moment de l’intégration religieuse de l’enfant : juif ou musulman, le garçon y laisse son prépuce ; dans certains pays musulmans, les filles tout ou partie de leur clitoris ; ailleurs, un tatouage, une marque quelconque. Pas seulement une page dans un registre.

    Faudrait-il donc, en cas de reniement, apostasie ou quel que soit le nom qu’on donne à ce refus de la religion imposée, rendre à l’un son prépuce, à l’autre son clitoris, effacer le tatouage ? L’argument de l’Église est d’une logique implacable : ce serait falsifier un acte historique, entériner un faux. Évidemment, il y a des précédents : à la grande époque de l’URSS triomphante, les photos des dirigeants successivement modifiées, en des temps plus anciens la damnatio memoriae dans l’Empire romain ou en Égypte pharaonique.

    Mais justement, pour conquérir pleine liberté n’est-il pas nécessaire de modifier l’histoire ? Affirmer pour chacun comme pour les peuples la maîtrise des choses, et du temps. Non pas seulement – pratique ancestrale – balayer sous le tapis ce qui nous gêne, enfermer les cadavres dans les armoires. Les tapis restent poussiéreux, les armoires puent. Non, vraiment effacer, anéantir, faire disparaître la mémoire par un acte de force qui disparaît aussi dans l’instant même. Méthode ordinateur : effacer le fichier jusque dans les méandres du disque dur.

    Et pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Au lieu de la mention « divorce » sur l’état civil, il faudrait demander l’effacement du mariage (« Je ne suis plus le/la même »). Et puis, aucun de nous n’a demandé à naître, ni choisi ses parents : destin intolérable quand on y songe. Alors, pour mettre de la liberté là où elle ne fut jamais, réclamons la modification des registres d’état civil : je veux être fils/fille de personne ou seulement de l’un des deux, ou de quelqu’un de mon choix. Après tout, une mère peut bien disparaître de la vie de l’enfant une fois né, un géniteur être tenu dans l’ignorance de sa descendance, un autre se voir imposer un enfant qui n’est pas le sien, un fournisseur de sperme ou d’ovule être inexistant à l’état civil… Pourquoi, comme enfant cette fois, n’aurait-on pas le même droit de maîtriser son destin, la même liberté de se choisir et de se faire, d’abolir les liens imposés et les identités moisies ? L’avenir radieux…

    « Oh le bon temps que ce siècle de fer !»

    Lire ici le PDF du jugement.

  • De nos jours, être une victime est une circonstance aggravante !

    « Il avait besoin d’argent », plaide son père. « Il était fou des deux-roues », se rappelle sa jeune sœur, dont le beau visage, découvert l’autre jour à la télévision, et les larmes ne pouvaient que serrer le cœur. « Il avait changé en bien », croit savoir sa compagne, qui attend pour le début de l’an prochain un enfant de lui.

    C’est sous des traits aimables que ses proches décrivent Anthony Asli, ce gangster débutant, âgé de dix-neuf ans, qui a perdu la vie la semaine dernière à Nice, le jour de son premier hold-up. Et l’envoyé spécial du Monde sur la Côte d’Azur de renchérir, sans avoir l’excuse de l’amour paternel, fraternel ou conjugal, qui rend aveugle. Commentant une photo du mort, « il avait un visage de poupon pas tout à fait grandi », écrit-il. « Joufflu, enjoué, à dix-neuf ans, il n’en paraissait pas seize. » Un « gamin », en somme, un « petit », tel que le voient encore ses parents.

    C’est un portrait moins flatteur qui résulte du casier judiciaire d’Anthony Asli, quatorze fois condamné pour vols, puis vols aggravés (le premier commis dès l’âge de douze ans) et qui, pour son malheur, avait décidé le 11 septembre dernier de changer de niveau et de passer au grand banditisme, avec sans doute l’intention et l’excuse de payer la layette du petit à naître…

    Ce n’est pas sous son profil le plus avenant que ce matin-là, à huit heures quarante-cinq, heure d’ouverture de la bijouterie, Anthony Asli est apparu à Stéphane Turk, mais dans un rôle de voyou classique, ganté, casqué, armé. Menacé, frappé à coups de crosse de fusil, dévalisé sous ses propres yeux, ce commerçant de soixante-sept ans, déjà plusieurs fois attaqué, n’avait certes pas prémédité, au contraire de ce visiteur, un tel début de matinée, et pas davantage le geste réflexe et fatal qui lui vaut aujourd’hui, inculpé d’homicide volontaire, de porter comme un repris de justice un bracelet électronique – le même, peut-être, dont Anthony Asli avait été dispensé depuis la fin du mois d’août.

    Libération s’étonne et s’indigne que, dans un mouvement de masse dont on ne discute plus l’authenticité et la spontanéité, plus d’un million et demi d’internautes, entre le voyou et l’honnête homme, aient opté pour celui-ci contre celui-là. C’est ce que le quotidien, fidèle à son tropisme taubiresque, ose appeler « le réseau de la haine » ! Le fait nous semble seulement démontrer que le bon sens reste en France mieux partagé que la déraison.

    Pascal Rauber serait pourtant en droit d’en douter. Ce concessionnaire moto âgé de cinquante ans, établi à Saint-Julien-sur-Sarthe, village tranquille du département de l’Orne, a été victime depuis 1988 de cinquante-quatre cambriolages ou tentatives de cambriolage, plus de deux par an, le dernier remontant à dix jours. Surprenant lors du cinquante-troisième, le 26 juin dernier, les deux malfaiteurs, fous des deux-roues, sans doute, qui venaient de lui rendre visite, il a tiré sur eux, avec une carabine chargée de petit plomb, alors qu’ils tentaient de l’écraser, et ils ont été arrêtés à la sortie de l’hôpital où ils étaient venus faire panser leurs bobos. Ce pourquoi, bien loin d’être félicité par la gendarmerie, visité par le préfet, décoré par Manuel Valls, M. Rauber, mis en examen pour violences avec arme, est désormais sous contrôle judiciaire, et contraint de demander une autorisation administrative lorsqu’il désire franchir les frontières du département. Cet homme est dangereux. Dame, un récidiviste !

    Vous me direz que de ces cinquante-quatre cambriolages il n’est pas l’auteur mais la victime. Nul ne le conteste, mais par les temps qui courent, ce pourrait bien être une circonstance aggravante…

  • Sécurité contre liberté : bienvenue dans Mad Max !

    Ah, le beau match truqué ! À ma gauche, les socialistes, les juges et les ministres de la Justice, gardiens de nos libertés. À ma droite, l’UMP, les policiers et les ministres de l’Intérieur, chevaliers blancs de notre sécurité. Quarante ans que ce spectacle minable occupe les écrans. Et pour quels résultats ? Moins de sécurité, moins de libertés… et pour plus cher !

    Côté liberté, les sécuritaires peuvent être fiers de leurs réformes : c’est un recul général des libertés.Le Code pénal a triplé de volume en quarante ans. Si on l’appliquait réellement, il faudrait mettre trois millions de personnes en prison. Bien sûr, on ne le fait pas, mais alors c’est l’arbitraire qui prédomine et le Code pénal sert à dissuader les mal-pensants. Les libertés sont à l’abandon.

    Vous refusez de procéder à un mariage homosexuel ? À votre aise : vous risquez 5 ans de prison ! Vous ne respectez pas scrupuleusement les lois Pleven (« racisme »), Gayssot (« révisionnisme ») et Perben (« homophobie ») ? Fort bien : votre liberté de parole et de ton peut vous coûter un an de prison et des centaines de milliers d’euros d’amendes et de dommages et intérêts ! À bon entendeur, salut !

    À la moindre contestation du pouvoir, vous risquez 48 heures de garde à vue ; quant aux prolongations desdites gardes à vue jusqu’à 96 heures, initialement retenues pour fait de terrorisme, elles se multiplient et se banalisent. Ajoutez à cela des caméras partout et un fichier des empreintes génétiques renseigné au moindre prétexte : voilà ce qui a valu 24 jours de détention dans des conditions dégradantes à Nicolas Bernard-Buss, simple dissident politique de la Manif pour tous.

    Cela a-t-il amélioré la sécurité ? Que nenni ! Les troubles nés dans les années 1970 dans les banlieues de l’immigration touchent maintenant les transports en commun (y compris les grandes lignes et les TGV), les centres-villes et maintenant les campagnes (où c’est le retour des voleurs de poules et des pillards de récolte). Un seul chiffre (peu sujet aux trafics statistiques) : il y avait 100.000 violences à personnes dénoncées il y a quarante ans, il y en a près de 500.000 aujourd’hui, y compris contre des pompiers, des secouristes et des médecins.

    Et tout cela coûte de plus en cher : en matériel (alarmes, protections anti-intrusion, vidéo-surveillance), en assurances et en personnel (il y avait 200.000 policiers et gendarmes, il y a quarante ans ; leur nombre n’a guère évolué, mais on compte 50.000 policiers municipaux et 250.000 vigiles de plus).

    Insécurité + vigiles = le monde de Mad Max ! Certes, cela augmente le PIB… Alors, que faut-il faire ? Sûrement pas de nouvelles lois qui font régresser les libertés sans apporter une once de sécurité supplémentaire. Construire de nouvelles prisons ? Sans doute pour mettre — au moins provisoirement — hors d’état de nuire les délinquants. Mais surtout, il faut arrêter la criminogène politique d’immigration. Méditons ces deux chiffres : avec 65.000 détenus, les prisons débordent mais si elles n’hébergeaient que des Français de souche, 25.000 places suffiraient…

  • Les politiques ont menti : la guerre a déjà commencé !

    L’affaire du braquage à Nice n’en finit plus de faire réagir. 1,5 million de personnes ont manifesté sur Facebook leur soutien au bijoutier qui a abattu un de ses agresseurs. Une mobilisation incroyable… Qu’en pensez-vous ?

    Je suis obligé de répondre en deux temps, ou en deux couches, si vous voulez bien.

    Au premier niveau, il est évident que le bijoutier de Nice mérite les plus larges circonstances atténuantes. Je comprends parfaitement son exaspération, je ressens la même, et des millions de Français la ressentent comme nous, les marques de soutien en témoignent.

    À un autre niveau, moins immédiat, moins contingent, plus fondamental, nous ne pouvons pas aspirer, quel que soit le délabrement honteux de la justice, à une société de la vengeance privée, de la guerre de tous contre tous. Ce serait revenir en deçà du contrat social, en deçà du “covenant” hobbesien, en deçà de ce que j’appelle le pacte d’in-nocence, de non-nocence, de non-nuisance : la renonciation de tous à la violence au profit de la seule puissance publique et de la paix civile, de la civilisation. Encore faut-il que la puissance publique soit juste et légitime, et que, cette renonciation de tous à la violence, il n’y ait pas des pans entiers de la population qui s’y soustraient. Tant que ce ne sont que des individus, c’est un problème de délinquance, il a toujours existé. À partir du moment où ce sont des pans entiers de la population, des peuples au sein du peuple, des communautés, qui dans de larges proportions se soustraient au pacte d’in-nocence, on n’a plus affaire à un problème de délinquance, qui se réglerait comme d’habitude à travers la police et la justice ; on a affaire à un problème politique et même historique, un problème de relations entre les peuples, qui ne relève pas de la police mais de la politique et, à défaut, de la guerre. La politique n’ayant rien fait, les politiques ayant menti, caché la réalité du changement de peuple et de la conquête en cours, la guerre a déjà commencé.

    Le drame de la situation de conquête coloniale que nous vivons, c’est que les remèdes proposés, par erreur de diagnostic, sont pires que le mal. Qui peut désirer une société avec encore plus de prisons, encore plus de caméras de surveillance, encore plus de délinquants en liberté, des policiers dans les hôpitaux, dans les écoles, dans les administrations, et les citoyens obligés de se faire justice eux-mêmes ? Voilà la réalité de la société multiculturelle pluriethnique : le réensauvagement de l’espèce dans l’hébétude hyperviolente.

     

    Avec cette affaire, on entend de plus en plus d’appels à la “résistance”. Cela va dans votre sens. Où en êtes-vous de votre propre appel au “Non au Changement de Peuple et de Civilisation” ?

    — Tout à fait dans mon sens, oui, et mon initiative prend bonne tournure. Mais voulez-vous me permettre, pour plus de détails, de répondre à cette question par un simple lien avec mon journal d’hier ?

     

    Christian Vanneste a été expulsé manu militari de l’Université d’été de la Manif pour Tous ce week-end. Ne faudrait-il pas, au contraire, chercher à réunir tous ceux qui disent non ?

    — Bien entendu, c’est désolant. Nous sommes encore la majorité et encore les plus forts, mais nous préférons regarder le désastre imminent comme le touriste anglais, déjà paralysé, fixe le boa constrictor qui va l’avaler tout cru.

     

    En renvoyant dos à dos PS et Front national, François Fillon a-t-il commis une faute ou, au contraire, fait preuve de bon sens ?

    Il a surtout fait preuve du même cynisme que Nicolas Sarkozy jadis quand il avait décidé, et avec quel succès, de rouler dans la farine les patriotes ! Ces gens-là n’ont pas de sentiments, et surtout pas à l’égard du peuple et de la patrie. Ils n’ont que des plans de carrière. Ils n’ont pas la moindre conviction, ils n’ont que des positionnements stratégiques, des “plans com”, des réactions glaciales à des études de marché électoral.

     

  • Et si, catholiques, nous allions combattre en Syrie…

    Ce qui se joue en Syrie actuellement est un drame à plus d’un titre. Catholique et Français, j’ai eu la chance d’évoluer dans une société qui, bien qu’imparfaite, respecte ma foi, ma liberté de conscience, et une grande partie de mes libertés individuelles. Grâce à cela, mes amis sont chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, athées ou je ne sais quoi et j’avoue ne pas les choisir sur ce critère-là. Je n’ai pas d’affection particulière pour les Assad, le rôle que la Syrie joue sur le Liban, le parti unique, le despotisme n’ont jamais été ma tasse de thé.

    Au Carré Parisien, que je dirige, nous avons reçu Joseph Faudel, irakien, Albert Tanios copte d’Égypte, Youssef Petrus, chaldéen, Mgr Brizzard pour l’œuvre d’orient, Said Oujibou converti d’origine marocaine… leurs témoignages nous ont touchés. Les informations reçues de Syrie ces derniers jours, en se concentrant, sont un écho à leurs témoignages.

    – Des tribunaux islamiques à Alep « libéré » rendent la justice au nom de la Charia.
    – La ville de Maaloula est « tombée » puis a été « reprise ».
    – 200 « Français » se battent pour établir une république islamique en Syrie, reniant ainsi l’identité de notre pays.

    N’est-il pas temps pour les nantis que nous sommes d’oser nous aussi nous battre pour ce à quoi nous croyons encore ? Nous qui avons tant reçu ne devons-nous pas donner à notre tour ? Défendre ces chrétiens syriens m’interpelle. Au nom de ma religion mais pas seulement. Je sais aussi que leur présence en Syrie, en Égypte, en Irak est une bouffée d’oxygène pour mes amis musulmans ou athées face à ces barbus et tous ceux qui rêvent de société monolithique.

    Nos gouvernants apportent le soutien de notre nation suivant des intérêts financiers à court terme, ils dénoncent avec raison le régime d’Assad et ferment les yeux sur l’Arabie Saoudite ou le Qatar au nom de la religion de l’argent. La comédie humaine qu’ils jouent devant nous doit-elle constituer le seul écho aux souffrances de ceux qui rêvent, en Syrie aussi, d’une société respectueuse des libertés individuelles ? L’Irak, l’Afghanistan, la Libye, suite aux interventions occidentales, sont-ils devenus des pays plus respectueux de ces valeurs prétextes à nos interventions ? Pouvons-nous réellement croire qu’à moins de trois heures d’avion d’ici, nous pouvons laisser en Syrie ou en Arabie saoudite, berceau du salafisme, prospérer de telles idéologies sans qu’elles pourrissent à terme notre chère France ?

    Et si, pour nos valeurs, nous partions nous aussi combattre ceux qui, les reniant, se battent à Maaloula, et que nous ne revenions pas, nos proches nous pardonneront-ils ? Comprendront-ils que cet amour que nous leur portons nous commande d’aller nous battre plutôt que de continuer à rester simple spectateur et commentateur ? Admettront-ils que leur affection nous permettra aussi de surmonter notre peur lors du départ ?

  • Le braqueur tiré comme un lapin ou victime par sa faute ?

    […] La décence impose que d’abord, avant toute joute intellectuelle, on prenne la mesure de ce drame en s’inclinant devant une dépouille, quelles qu’aient été les circonstances de sa disparition.

    Pour une fois, avant que la police et la justice poursuivent, avec complémentarité, leur mission et en déterminent les éléments décisifs, nous disposons tout de même d’informations suffisamment fiables pour débattre surtout de la légitime défense que naturellement le bijoutier revendique. […]

    Avant qu’on prétende apposer la grille abstraite et rigide du droit sur un processus d’impulsivité, d’angoisse et de violence, il est essentiel, aussi, de faire appel à l’équité et à la raison qui ne devraient pas être forcément les contraires de l’application sereine de la loi. On sait évidemment que l’exaspération à elle seule n’est pas un motif qui justifie la légitimité de la défense mais comment en chambre décréter l’exigence d’une proportionnalité quand la fureur du terrain la rend inconcevable ?

    Je devine et crains, pourtant, le byzantinisme pointilleux avec lequel on évoquera le tir dans le dos du malfaiteur. J’espère qu’on n’aboutira pas à de telles extrémités défiant le bon sens et qu’on acceptera de créditer ce commerçant effondré de la présomption irréfutable qu’engagé dans ce processus violent et dangereux contre son gré, il n’a évidemment pas voulu le pire, survenu dans des conditions qui devraient l’exonérer. Il serait paradoxal que la rectitude juridique et la lucidité judiciaire n’aient jamais pour effet que d’accabler l’innocent parce qu’un coupable est malheureusement décédé. Des suites d’une réaction que le crime et le civisme parfois suscitent. Antony « tiré comme un lapin » selon sa famille ou victime par sa faute ?

    Qu’on ne vienne pas soutenir qu’il faudrait en l’occurrence faire le procès de l’autodéfense comme si qui que ce soit la validait dans le cours tranquille et normal d’une société. Comme si elle n’intervenait pas seulement dans des situations désespérées, d’urgence et de peur. C’est le vol à main armée qui tente certains. Se défendre est une exigence dont on se passerait. Le risque du Far West dépend seulement de l’inertie de l’État et d’un ordre public médiocrement sauvegardé. […]

    Je n’irai pas jusqu’à imputer directement au laxisme magnifié l’augmentation indéniable de la délinquance et de la criminalité. À force de s’entendre dire que la société est coupable, les malfaiteurs vont se sentir innocents.

    Ce qui est sûr en revanche est qu’indirectement, un certain climat diffus, émollient, une politique pénale plus soucieuse de vider les prisons que d’affronter la dure nécessité d’avoir à les remplir, un discours facilement généreux et prêt à toutes les imprudences sur le dos des citoyens ne peuvent qu’avoir une influence fâcheuse sur le tissu social et les comportements transgressifs. La rigueur peut échouer mais au moins elle ne lâche pas la bride.

    Comment, d’ailleurs, la gauche pourrait-elle refuser la validité de ce lien entre le pouvoir et la société civile, entre la faiblesse du premier et certains dévoiements de la seconde, entre son idéologie qui la freine et le réel qui devrait la pousser ? […]

    Une contradiction, un double langage viennent à mon secours. Le débat sur le projet de Christiane Taubira n’aura pas lieu avant les municipales. Je constate donc que notre président socialiste, par politique, a conforté le garde des Sceaux mais que, conscient de la catastrophe à venir, il préfère retarder, pour le peuple français, l’épreuve d’avoir à affronter celle-ci (Le Monde).

    À Nice, cette si belle ville, nous n’aurons pas, je l’espère, après le malheur, l’injustice.

    Extrait de « Deux victimes de trop à Nice ! »

  • Le temps de la résistance est venu !

    À force de marcher sur la tête, la France s’habitue à voir les choses à l’envers. Les centaines de milliers de soutiens au bijoutier de Nice indiquent toutefois que le bon sens, si cher à notre philosophe national, René Descartes, n’est pas mort. Il faut en effet remettre notre pays sur ses pieds, dans le bon sens et dans le bon droit, celui où les voleurs sont en prison et les honnêtes citoyens en sécurité. En écrivant cette dernière phrase, j’entends les gloussements des bobos-gauchos lecteurs de Libé et du Nouvel Obs, et adorateurs de tous ceux qui, à force de déconstruire, ont fait de la France un champ de ruines intellectuelles et morales.

    La sécurité est avant tout l’affaire de l’État, et c’est la principale exigence des citoyens envers lui. Cela implique deux conséquences : la première réside dans le fait que la sûreté des citoyens, c’est-à-dire la première de leurs libertés, est un devoir auquel l’État ne peut en aucun cas faillir. La seconde implique que les citoyens étant protégés ne se protègent pas eux-mêmes, notamment par la détention et l’usage d’armes.

    Or, notre cher pays s’est habitué à tout faire à l’envers. L’État, sans vergogne, dévoile des statistiques sur l’augmentation de la délinquance en prétendant faire de son mieux. La sécurité n’est plus qu’une possibilité statistique. Après tout, si vous habitez un quartier « sensible », vous êtes libre de le quitter. En revanche, n’allez pas croire que le fait que l’État n’assurant pas « toute » la sécurité, vous ayez le droit de faire le reste. Attention. L’État sera intraitable avec l’honnête citoyen qui aura eu l’impudence de se défendre lui-même. Ce sera d’autant plus facile que les malfaiteurs ont tendance à se dissimuler, tandis que le citoyen honnête possède une identité et une adresse qui vont permettre à l’ « ordre » de la Justice républicaine de régner sans partage.

    Voilà pourquoi, au bout de cette inversion du bon sens, on trouve normal qu’un bijoutier, qui ne s’est pas laissé voler et battre sans réagir, se retrouve mis en examen et soumis à l’infamant bracelet électronique, qu’un policier soit condamné à six mois de prison, et qu’un homme courageux soit mort à Marignane en accomplissant un geste vraiment citoyen, tenter de défendre la sécurité lorsque l’État se révèle incapable de le faire.

    Le bon sens nous appelle à comprendre l’ordre des causes et des effets. Dans ces trois cas, la cause première est l’acte délinquant ou criminel. Si vous ôtez l’attaque d’une bijouterie, d’un bar-tabac ou le fait de circuler sans casque sur un deux-roues interdit de voie publique et mal entretenu, aucun de ces faits ne se serait produit. Le tir du bijoutier, frappé, humilié, excédé, le geste héroïque de Marignane, les 64 km/h du policier et l’accident n’auraient aucune existence. Mais le fait de punir ou de laisser punir ceux qui sont du côté de l’ordre est évidemment un appel au désordre, totalement irresponsable, d’institutions qui perdent la conscience même de leur finalité.

    Mais l’État de droit, les droits de l’homme me dira-t-on ? Parlons-en : les quatre droits fondamentaux sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. Comment ne pas voir que le bijoutier de Nice, dont la liberté est aujourd’hui limitée, n’avait cependant fait que défendre sa propriété, qu’assurer sa sûreté ? Comment ne pas voir que sa mise en examen légitime le discours de la délinquance selon lequel un vol n’est pas grave puisqu’il y a des assureurs. Lorsqu’une société se délite à ce point, il faut se souvenir du quatrième droit : la résistance à l’oppression !

  • Et si l’on faisait subir aux juges un dixième de nos peurs ?

    « Celle qui dit non », libraire dans le 93, violée, braquée trente-trois fois en neuf ans,
    – ne peut que soutenir le bijoutier de Nice ;
    – ne peut que tendre la main au responsable du Leader Price du Blanc-Mesnil qui a dû défendre sa caissière et son commerce à l’aide d’une lame tant il était excédé par les vols avec violence qu’il endurait de façon quotidienne ;
    – ne peut qu’être solidaire du propriétaire du magasin de motos de saint-Julien-Sur-Sarthe, cambriolé 54 fois et qui a également tiré sur les malfaiteurs, en blessant un grièvement ;
    – ne peut que se souvenir de Papy Galinier, incarcéré pour avoir tiré sur deux femmes roms s’étant introduites chez lui par effraction.

    L’abandon des victimes par les institutions, je le clame depuis neuf longues années. Dans aucun des cas cités, la légitime défense n’a été retenue par les juges. Les petits commerçants sont sans doute ceux qui se plaignent le moins de leurs conditions de travail, ceux qui ne comptent pas leurs heures et ceux qui, pourtant, payent le plus lourd tribut en mort à la nation.

    Souvenez-vous du bijoutier de Cambrai, du buraliste de Marseille, tirés eux aussi comme des pigeons pour quarante euros!

    Quand je lis les arguments avancés par les procureurs, les juges, pour refuser cette « légitime défense » aux victimes, je me prends à rêver d’une roue qui tourne, faisant subir à ces derniers un dixième de nos peurs, un millième de nos souffrances. Ils arment les criminels d’une toute puissance, celle de nous tuer, de nous briser sans que nous ayons le droit de lever le petit doigt sous peine d’emprisonnement, de bracelets électroniques et autres joyeusetés réservées aux « souchiens » français mais en aucun cas aux multirécidivistes.

    Ce temps-là est désormais révolu. Nous sommes en guerre avec un ennemi qui choisit de ne pas nous affronter sur un champ de bataille traditionnel, et de ce fait, nous devons modifier nos méthodes de combat.

    Les commerçants de quartier ont un sens très développé du devoir envers les autres ; s’armer pour vivre et exercer son métier n’est pas un choix, mais une obligation à force d’être acculé, qui devrait conduire l’ensemble des institutions, des élus à se poser les bonnes questions.

    Messieurs, vous qui avez tiré au nom de la légitime défense, vous contribuez à faire prendre conscience aux criminels que venir nous braquer, c’est prendre le risque de se faire descendre sans passer par la case justice.

    Parents de braqueurs, avant de dire « Ça lui coûtait quoi, au bijoutier de le laisser partir ? » demandez-vous, ce que cela vous coûtait, à vous, d’éduquer vos enfants?

  • Corbeil-Essonnes : Serge Dassault pris la main dans le sac ?

    La différence entre un jeune et un vieux voyou, c’est que le premier aura toujours une chance de s’amender, alors que, pour le second, il est généralement trop tard. Serge Dassault, donc. Qui, déjà poissé par la justice – invalidation, en 2009, par le Conseil d’État de son élection à la municipale de Corbeil-Essonnes pour cause de généreuse distribution d’argent liquide plus ou moins propre, sans compter les soupçons de tentatives d’homicide perpétrées à l’encontre de deux de ses proches, Rachid T. et Fatha O. –, est maintenant l’objet de révélations pour le moins gênantes.

    Ainsi, notre confrère Mediapart a-t-il rendu public, ce dimanche dernier, un enregistrement qui pourrait à terme peser lourd dans la balance. Comme dans l’affaire Bettencourt. On peut certes gloser sur la valeur, éthique et judiciaire, de ce type de preuves ; plus souvent le fait de manœuvres dues au salarié éconduit, à la maîtresse jalouse ou aux anciens proches maltraités.

    Nonobstant, ces « preuves » ne sauraient être passées en pertes et profits, tant il est vrai qu’un autre enregistrement « limite », produit par Mediapart et concernant, cette fois, l’affaire Cahuzac, aura au moins permis que début de justice soit faite. Que nous dit celui relatif à l’avionneur, 89e fortune mondiale, à en croire le magazine américain Forbes ? C’est malheureusement plus qu’éloquent : « L’argent a été donné, complètement. Moi, j’ai donné l’argent. Je ne peux plus donner un sou à qui que ce soit. Il n’y a plus de Liban. Il n’y a plus personne là-bas, c’est terminé. Moi, j’ai donné l’argent… »

    L’enregistrement en question, long de vingt-quatre minutes, aurait été identifié. Quant à l’argent, il aurait servi à acheter l’élection du successeur de Serge Dassault à la mairie de Corbeil-Essonnes, Jean-Pierre Bechter, en 2010. Le 3 juillet dernier la demande de levée d’immunité parlementaire avait été retoquée par le Sénat pour « défaut de motivation ».

    La suite est attendue avec impatience. Ce d’autant plus qu’il est à prévoir, ou à craindre, c’est selon et ça dépend pour qui, que Mediapart se fasse un plaisir de distiller, goutte à goutte, le reste de l’enregistrement incriminé.

    Si le vieux Marcel, industriel d’exception ayant porté haut les couleurs du savoir-faire français, voyait ça… C’est à pleurer. On espère que son fils indigne a investi dans la fabrication de bracelets électroniques. On ne sait jamais, ça peut toujours servir… Et il n’y aura pas besoin de faire appel à une célébrité pour en vanter les mérites.

  • Les raisons secrètes de la réforme Taubira…

    Est-ce cette épidémie d’enfants de ministres ayant maille à partir avec la Justice qui a poussé Madame Taubira à retrousser ses manches et à pondre aux Français (qui n’en avaient vraiment pas besoin, mais merci quand même) une réforme pénale dont j’aurais la délicatesse de ne pas rabâcher les grandes lignes ?

    Il est possible de s’interroger au vu des informations parvenues ces derniers jours : Outre le fils de Laurent Fabius soupçonné de « faux », « escroquerie » et « blanchiment », on a appris il y a quelques jours l’incarcération du fils de Marisol Touraine pour vol et séquestration. Et puis, cette information publiée par le journal Valeurs Actuelles, qui nous révèle, ayant eu accès à un document de février 2001, que Christiane Taubira aurait tenté, à cette époque, de faire annuler la condamnation de son fils pour « complicité de vol »…

    On comprend mieux la volonté de la Garde des Sceaux de faire libérer de prison les délinquants grâce aux « peines de probation » qu’elle défend depuis quelques semaines ! C’est certainement en souvenir de ces mauvais moments endurés auprès de son fils que Madame Taubira entend désormais faire éviter la prison à tout un tas de charmants voyous. Réjouissons-nous que le malheureux n’ait tué personne et que son fait de gloire ne se résume qu’à une complicité de vol. Sinon, Madame Taubira serait peut-être venue nous expliquer doctement que le meurtre n’est après tout rien de plus que l’accélération d’un phénomène auquel nous sommes de toute façon tous condamnés : la mort.

    Si l’enfant est souvent le fidèle reflet de ses géniteurs, ces quelques affaires, si révélatrices soient-elles si elles sont avérées, ne sont que le symptôme d’une maladie plus étendue et toute causerie plus longue sur le sujet ne s’apparenterait qu’à du bavardage de mégères.

    Restons sérieux et dressons un constat : quelle différence subsiste-t-il entre ces enfants contre lesquels on craint maintenant d’élever la voix, ces étrangers à qui l’on ne daigne plus imposer la langue française et ces délinquants que l’on n’ose plus mettre hors d’état de nuire ?

    Dans la propagation d’un laxisme érigé en règle de courtoisie réside, je le crains, l’immense faillite d’une société moderne expurgée de sa force masculine : toute autorité est devenue fascisme. Christiane Taubira n’est que le symbole de cette justice qui voue un culte décérébré à une passivité qui voudrait se donner des airs d’indulgence et cette réforme pénale, la dernière invention progressiste d’un gouvernement auquel il ne reste plus que ça.

    Le problème, lorsque l’on se dit progressiste, c’est qu’il faut un jour se heurter aux limites du « progrès » que l’on professe. Les plus têtus entreprennent d’en repousser les limites. Non qu’il ne faille, parfois, faire preuve d’audace et d’innovation. Mais cette loi défendue par Madame Taubira est précisément l’exemple même de la réforme absurde, tellement absurde qu’elle ne se défend que par sa nouveauté prétendue et la violence des réactions qu’elle suscite. On se félicite, dans le fond, des bruyantes protestations qui se répandent jusque dans les partis de gauche : « Nous soulevons le débat : voilà la preuve que nous agissons ! Nous provoquons la colère : voilà la preuve que nous dérangeons. » Et celui qui trouble l’ordre et la quiétude ne peut-être, d’après les normes gauchistes en vigueur, que l’homme nouveau venu nous apporter lumière et civilisation.

    Ne se sert-on pas, quelque part, des racines chrétiennes de la France et de ce Jésus qui n’est pas prophète en son propre pays pour donner un prétexte à la bêtise et balayer d’un revers de main les foudres unanimes qui se sont abattues sur ce projet de réforme ?

    Quel bon sens trouver dans cette solution scandaleusement simpliste qui consiste à supprimer la surpopulation carcérale en libérant les délinquants ? A-t-on déjà vu des médecins renvoyer chez eux des accidentés de la route qui agonisent sur leurs brancards ou prescrire une aspirine à des vieillards mourants pour faire de la place dans les hôpitaux surchargés ? 117.999 bonnes âmes seraient concernées par la réforme Taubira, d’après le Professeur Alain Bauer, tandis que 100.000 peines ne sont pas exécutées. Il est bien difficile de ne voir là aucun lien.

    Une sénatrice socialiste qui s’indigne plus de la passivité des gens face à son agression que de cette dernière, un vieil homme qui poursuit un malfaiteur et y laisse la vie, un bijoutier qui abat un voleur… Il semblerait que tant de violence laissée sans remède ait enfanté une génération Jacques Blondel où le citoyen ordinaire reprend sa liberté et se fait justice lui-même. Les derniers faits divers n’en sont peut-être que les prémices.

  • À Singapour, c’est la peine de mort pour 500 g de cannabis !

    Il faut s’attaquer à la drogue « à bras le corps », a déclaré solennellement la ministre et néanmoins candidate à la mairie de Marseille Marie-Arlette Carlotti. Le vrai problème est que le monde est devenu une gigantesque passoire, et que l’Europe, les pays qui la composent au sein de l’Union européenne et de l’espace Schengen, ont les trous les plus larges. Le marché des armes est en tête, suivi de la drogue. Le pétrole n’arrive qu’en troisième position. Il n’échappe à personne que si le troisième est licite et organisé, le premier laisse une place au trafic et à la revente illicite et le second est totalement illégal. Le lien entre celui-ci et la circulation des personnes entre les deux rives de la Méditerranée n’est pas un secret non plus. En amont, il y a la délinquance destinée à se procurer de l’argent pour acheter les produits et en aval la violence dont le but est de contrôler le marché.

    Les revenus issus de la drogue sont sans commune mesure avec ceux d’un travail honnête : par mois, à Marseille, c’est 4.800 euros pour un guetteur, 5.000 pour une « nourrice » qui la conserve, et 9.000 pour un dealer qui peut atteindre les 100.000 s’il est performant. Si les peines prévues sur le papier pour lutter contre la drogue sont lourdes, elles ne sont pas appliquées. Certes, l’organisation du trafic est punie de la réclusion à perpétuité, la participation expose à des peines de 20 ou 10 ans de prison, mais la « cession » de produits pour usage personnel tombe à 5 ans… Tiens, le seuil pour éviter la cellule selon notre ministre de la Justice…

    Un producteur de télévision célèbre était, semble-t-il, habitué à dépenser 8.000 euros par mois pour sa cocaïne. Le parquet de Nanterre a requis contre ses fournisseurs une peine de 6 mois à 2 ans. Il paraît pourtant évident que les sanctions dans une affaire aussi publique auraient dû être exemplaires. Les « personnalités » qui, au travers de leur notoriété, notamment auprès des jeunes, ont, par leur comportement ou simplement par leurs propos, un effet d’entraînement, devraient d’ailleurs faire l’objet de poursuites et d’une répression sévère. Singapour applique la peine capitale pour la détention de 500 g de cannabis, 30 g de cocaïne ou 15 g d’héroïne. Ce pays classé en tête sur le plan économique, plaque tournante du commerce mondial, est particulièrement exposé. Il fait face au problème avec détermination. On peut sans doute regretter le recours à la peine de mort, mais elle est plus efficace que la remise en liberté…

    Les deux ou trois cuillères de sel en provenance des contribuables ne vont pas changer le goût de la soupe marseillaise. Le problème du trafic de drogue, comme celui du terrorisme, ou de la délinquance en général est lié à l’absence de politique sérieuse de l’immigration, du droit de la nationalité et du contrôle des frontières. Que ceux qui souhaitent l’arrivée massive de nouveaux électeurs ne cherchent pas à le résoudre n’est pas une surprise. Que ceux qui ont beaucoup parlé et peu agi n’inspirent plus guère confiance n’est pas étonnant. À l’est de Singapour, un vent conservateur s’est levé sur le Pacifique, avec le retour de Shinzō Abe au Japon et la victoire récente de Tony Abbott en Australie. La France n’a jamais eu l’audace de gonfler ses voiles avec ce vent-là. Il est plus que temps !

  • Il faut renverser le sens de l’histoire !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Vous avez lancé mardi dernier le “Non au Changement de Peuple et de Civilisation”. Les premières réactions sont encourageantes. Une bonne surprise ?

    Je ne peux pas dire que ce soit une surprise puisque ce qui me stupéfie depuis vingt ans c’est la passivité de nos concitoyens face à l’horreur de ce qui survient, le Grand Remplacement, le changement de peuple et de civilisation. Qu’ils réagissent enfin ce ne serait que normal. En revanche, qu’ils le fassent en tel nombre et si généreusement, c’est une surprise, oui, par rapport aux commentaires plutôt tièdes et parfois hostiles qu’on a pu lire dans “Boulevard Voltaire”. En somme il y a les lecteurs qui critiquent en écrivant et ceux, beaucoup plus nombreux, heureusement, qui approuvent en s’inscrivant. Mais ceux-là, que je remercie beaucoup de leur geste, feraient bien d’écrire aussi, de se manifester, de se rendre visibles, de transmettre mon appel pour augmenter notre nombre et rassurer ceux de nos compatriotes qui n’osent pas encore se déclarer, réinvestir leurs propres mots, en croire leurs yeux et agir en conséquence.

    Quelles actions concrètes allez-vous proposer à ceux qui ont adhéré à votre appel ?

    J’ai toujours dit que ce que nous pourrions faire dépendrait étroitement de notre force, c’est-à-dire de notre nombre, essentiellement, et de nos moyens. Nous avons déjà, en trois jours, largement dépassé les deux hypothèses basses que j’avais avancées, la veillée funèbre pour la patrie, si nous n’étions que dix, le think tank, si nous n’étions que cent. Nous sommes un élan, il nous faut devenir une puissance, et que cela se sache. Que chaque adhérent en convainque deux ou trois autres et ainsi de suite, qu’il fasse connaître mon appel, qu’il se rende, et notre mouvement, aussi visibles et audibles que possible. Dès les prochains jours nous aurons un site Internet opératoire, avec un forum public, un forum pour les adhérents. Nous pourrons nous compter, échanger nos idées, constituer des groupes un peu partout je l’espère, mettre sur pied une rencontre nationale, donner corps, forme, présence et visibilité à notre refus, à notre grand NON. Autant l’in-nocence malgré ses vertus est une notion longue et compliquée à faire entendre et partager, autant notre simple et clair Non au Changement de Peuple et de Civilisation est immédiatement intelligible et suscite les ralliements, comme si nos concitoyens l’attendaient depuis des lustres.

    Vous deviez venir manifester dimanche à Paris à l’appel du Collectif pour la défense des libertés publiques. Cette manifestation a été interdite par la préfecture au motif que les antifas avaient annoncé une contre-manifestation. Même chose pour le Rassemblement organisé par Riposte Laïque à la même date pour défendre la liberté d’expression… Deviendrait-il difficile de manifester en France quand on n’est pas d’accord avec le gouvernement ?

    Ce que les deux pouvoirs, le médiatique et le politique, ne supportent pas, c’est la vérité, la mise à nu du désastre qu’ils ont créé, la réalité de leur société prétendument multiculturelle et en fait déculturée, hébétée, hyperviolente, ingouvernable. Mais cette réalité craquèle tous les jours un peu davantage leur chape de mensonge, qui va éclater. Nous devons y aider par tous les moyens.

    Le bijoutier de Nice, victime d’un braquage et qui a tué son agresseur, bénéficie d’un énorme soutien sur Facebook. Comment l’interprétez-vous ?

    Comme un témoignage d’exaspération salutaire, bien sûr. Mais nous ne devons pas aspirer à la privatisation de la justice, pas plus qu’à la prolifération des prisons ou à la multiplication des caméras de surveillance. Ce ne sont pas des solutions, ce ne sont que des aspects du problème, des formes du réensauvagement de l’espèce, des retombées sinistres de la conquête coloniale en cours par le truchement des ventres, bien sûr, de l’immigration incessante, mais aussi de la nocence généralisée. Il faut renverser le sens de l’histoire, pas essayer de s’en accommoder comme on peut.

  • UMP ou PS : la racaille en prison !

    La vie politique française est avant tout faite de mythes. En ordre décroissant : l’appel du 18 juin et celui de l’hôpital Cochin. Février 1934 et mai 1968. Parti communiste financé par le muguet du 1er mai et campagne présidentielle d’Édouard Balladur par les tee-shirts « Croire en la France ! », top de la coolitude intégrale et de la hype parisienne, millésime 1995.

    Mais après l’euphorie balladurienne d’alors – 62 % des voix au premier tour, dixit Le Monde –, le lendemain de cuite. Sévère. Si sévère que Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet d’Édouard Balladur, et son adjoint de l’époque, Pierre Mongin, patron de la RATP, viennent d’être mis en examen pour « détournement de fonds publics » par deux juges étant tout, hormis des plaisantins : Renaud Van Ruymbeke et Roger Le Loire. On remarquera que le dossier de Nicolas Bazire, énarque à tête d’œuf à la coque cuit mollet, était déjà bien chargé. Numéro deux du groupe LVMH, cet autre « meilleur d’entre nous » devait depuis longtemps répondre d’une accusation de « recel et de complicité d’abus de biens sociaux », dans le cadre de l’affaire Karachi…

    Certes, les avocats du binôme Bazire/Mongin contestent. C’est bien le moins. Plus sérieusement, voilà qui lève tardivement le voile sur des pratiques, naguère amnistiées en 1990, par Michel Rocard, Premier ministre de l’époque ; ce avec le brouhaha qu’on sait. Il était donc logique que, forts de tels « arrangements » vis-à-vis des actes délictueux passés, les principaux acteurs concernés aient mis la pédale douce. Ce fut effectivement vrai pour tout le monde, sauf pour cette droite de droit divin, ne comprenant pas qu’un Front national puisse lui disputer ces voix « conservatrices », ou qu’un Parti socialiste fasse de même pour ces suffrages donnés pour « populaires » ou « progressistes ». Sauf que certains, toujours les mêmes, ont persévéré.

    D’où ce feuilleton judiciaire autant que mortifère, à côté duquel l’affaire URBA fait figure d’aimable plaisanterie, le Pierre Mongin en question se retrouvant aujourd’hui au cœur de la nasse. Et Le Huffington Post de révéler : « Pierre Mongin a été notamment confronté aux déclarations de l’ancien trésorier de la campagne, René Galy-Dejean. Lequel, fin 2012, avait contredit Édouard Balladur en affirmant aux juges que Pierre Mongin lui aurait remis trois millions de francs en petites coupures, au lendemain du premier tour de la présidentielle. »

    Toujours dans la même tambouille, l’affaire Karachi encore, dans laquelle le nom de Nicolas Bazire n’est pas tout à fait inconnu. Autre obscure affaire de ventes d’armes plus ou moins officielles au Pakistan que celle-là. On dit que les contrats auraient été conclus par l’équipe balladurienne de 1995. Que Jacques Chirac, une fois parvenu à l’Élysée, n’aurait pas reversé les commissions convenues. Et que, du coup, certains de nos compatriotes auraient là-bas trouvé la mort dans un attentat tout d’abord attribué aux « islamistes » mais, à la fin des fins, n’aurait été que solde de tous comptes d’un deal mal engagé, mal mené et, surtout, mal conclu.

    Et maintenant ? De deux choses l’une. Ou l’on s’arrête là, avec le vague sentiment que certains sont plus intouchables que d’autres… Ou l’on remonte à l’échelon supérieur et les juges chargés de l’affaire n’ont d’autre choix que de saisir la Haute Cour de justice. Et qui tombe dans la foulée ? Édouard Balladur ou Philippe Léotard, alors ministre de la Défense. En attendant Nicolas Sarkozy, porte-parole du gouvernement de l’époque…

    D’ici-là, sous-fifres et lampistes sont à la peine. Mais quid des véritables donneurs d’ordres ?

  • I have a dream : la France…

    J’ai eu une vision. Oui, j’ai fait l’autre jour, tout éveillé, un rêve.

    J’ai rêvé d’un pays qui cesserait d’accueillir sur son territoire les hordes de malheureux, chassés par la misère, éblouis par des mirages, qu’il est incapable de loger, d’employer, d’éduquer, d’intégrer.

    J’ai rêvé d’un pays qui se préoccuperait enfin d’arracher à l’ignorance, à l’oisiveté, au chômage, à la tentation de faire de la thune sans travailler grâce à l’imbécile prohibition de la « drogue », à la délinquance et au crime, les dizaines de milliers de « jeunes » qui pourrissent les cités où on les laisse pourrir eux-mêmes.

    J’ai rêvé d’un pays où des hommes en uniforme, assermentés, armés, soutenus par leur hiérarchie, par la population et par le gouvernement, pourraient mener dans des conditions normales leur difficile mission qui est de repérer, d’identifier, d’interpeller et de confondre les délinquants et les criminels, où ils ne seraient pas interdits de séjour dans les quartiers abandonnés à la mafia, où ils ne seraient pas obligés de battre en retraite sous les sarcasmes, les injures, les pierres et les balles, où ils ne croiseraient pas l’après-midi dans la rue les voyous, voleurs, casseurs, trafiquants ou « gens du voyage » qu’ils ont arrêtés le matin. On appellerait ces hommes les policiers.

    J’ai rêvé d’un pays où des hommes en toge, pénétrés de leur devoir et aspirant à un respect qu’ils mériteraient et qui leur serait garanti, proportionneraient les peines infligées à ceux qui comparaissent devant eux à leur degré de culpabilité, dans la certitude où ils seraient que les condamnations prononcées sont effectivement exécutées. On appellerait ces hommes les magistrats et les lieux où ils siègent des tribunaux.

    J’ai rêvé d’un pays où il y aurait suffisamment de place pour loger dans des conditions humaines les condamnés et où chacun admettrait que si l’incarcération est une punition sévère, elle est la juste sanction des délits et des crimes, et elle constitue le meilleur moyen connu depuis la nuit des temps et de faire réfléchir les délinquants et surtout de mettre les honnêtes gens à l’abri de la récidive, car un malfaiteur en liberté est plus dangereux qu’un malfaiteur enfermé. Il ne serait pas mal venu non plus de sélectionner et de payer convenablement les gardiens chargés de surveiller et éventuellement de rééduquer les détenus. On appellerait les lieux où les condamnés purgeraient leur peine maisons d’arrêt ou prisons.

    J’ai rêvé d’un pays où lorsqu’un citoyen, témoin d’un hold-up, entreprend de poursuivre et de mettre hors d’état de nuire ses auteurs, y laisse la vie, les pouvoirs publics rendraient l’hommage qui lui est dû à ce héros, à son civisme et à son courage.

    J’ai rêvé d’un pays où, lorsqu’un commerçant déjà une fois « braqué » et dévalisé, de nouveau attaqué, de nouveau brutalisé, de nouveau menacé de mort, sort son arme, tire et commet, sous le coup de la plus compréhensible des émotions, un acte qu’il regrette aussitôt, on n’infligerait pas à cet homme l’humiliation de la garde à vue et de la mise en examen pour avoir eu une réaction que tout légitimait.

    J’ai rêvé d’un pays où le garde des Sceaux, ministre de la Justice, ferait preuve d’autant de compassion pour les victimes qu’elle déploie de compréhension pour les coupables.

    J’ai rêvé d’un pays où le ministre de l’Intérieur n’amuserait pas la galerie des spectateurs désabusés et démoralisés que nous sommes avec la création de ZSP dans les ZUS, et autres acrobaties, facéties et trouvailles sémantico-politiques, parce que la sécurité serait une priorité à travers tout le pays et qu’il n’y aurait plus de ces zones où la mollesse et l’impéritie ont laissé renaître, au XXIe siècle, la légendaire Cour des Miracles.

    Oui, j’ai rêvé, et vous allez rire, d’un rire amer et désespéré : dans mon rêve, ce pays s’appelait la France…

  • À 14 et 15 ans, elles vendaient juste… leur cul

    La valeur n’attend pas le nombre des années, les jeunes ne sont plus ce qu’ils étaient, y a plus d’enfance, bla bla bla, etc. Tout cela est vrai et plus encore. Par exemple – ça ne vous aura pas échappé –, on ne compte plus les parents qui promènent encore en poussette des mômes pliés en huit parce que, même les genoux sous le menton, ils ont les pieds qui traînent par terre. Ils quittent la tétine et la poussette pour entrer au CP, et deux ans plus tard, les petites filles sont en short et sac Longchamp, nombril à l’air et maquillage de pouf.

    Pour l’éducation aux réalités de l’existence, on nous assure que cette très jeune génération pourrait nous en remontrer, et pas seulement dans l’usage du smartphone. Il paraît qu’à l’âge où nous jouions encore à la marelle dans la cour de l’école, nos chères têtes de toutes les couleurs ont déjà exploré l’univers du porno quand ils n’en ont pas eux-mêmes tourné. On ne s’étonnera donc pas que des talents précoces se fassent jour, comme en témoigne l’actualité de la semaine.

    C’est tout d’abord un gamin de 13 ans qui a été interpellé lundi, près de Rouen. Vu son âge, on l’a rendu à ses père et mère, mais il devra « répondre devant la justice de vol et de tentative d’extorsion ». Malin, il avait kidnappé le chien de la mère de son copain et promis de le restituer contre rançon. Pas cher. Un peu couillon tout de même, il lui a envoyé un texto : « Si tu veux revoir Médor, rendez-vous ce soir au parking du Leclerc avec 150 euros. » Elle a prévenu les flics qui ont tracé l’appel, comme dans Les Experts : Miami. Ils ont attrapé Médor par sa laisse et le gamin au collet. La prochaine fois, il fera proxénète au lieu de kidnappeur. C’est plus rentable.

    C’est ce qu’ont compris les deux petites futées de 14 et 15 ans dont le site du quotidien Nice-Matin rapporte l’histoire. Deux jeunes filles « de bonne famille », bonnes élèves et tout et tout. Aidées par un « ami » quadragénaire qui les véhiculait dans sa Mercedes décapotable, elles avaient monté leur petite autoentreprise de prostitution. Le monsieur, qui jure aux flics n’avoir rien su de leur âge ni de leur activité, les déposait dans les palaces cannois où les attendaient de riches clients recrutés sur Internet. Il conservait aussi chez lui leur matériel professionnel : « chaussures à talons aiguilles, sous-vêtements érotiques, gants de cuir, sacs à main, postiches et même sex toys ». De vraies pros. L’une, d’ailleurs, ambitionne de devenir « star du porno aux États-Unis ». Fonce, chérie, l’avenir est devant toi. Sa copine, très fière, a assuré qu’elles « s’étaient fait 50.000 euros en deux jours ». Le NASDAQ et le CAC 40 à elles seules.

    Interrogé, l’ineffable Marcel Rufo – le pédomédiaticopsychiatre qui sait tout, comprend tout, et surtout pardonne tout – a dit que les jeunes filles n’avaient sûrement « pas conscience de se prostituer » (sic). Que, pour elles, ce n’était que « du jeu, du sexe à l’état brut ». Ben oui, quoi, elles vendaient juste leur cul. On ne va pas en faire une histoire.

  • Quand le gouvernement viole la morale naturelle, l’insurrection est un devoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire est parti à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… Dernier volet de notre série d’entretiens avec Thierry Aillet, Directeur diocésain de l’enseignement catholique du Vaucluse.

    L’école catholique rencontre un vif succès. Près de de trois Français sur quatre y voient « une chance pour le système éducatif ». Pourtant, curieusement, on a l’impression qu’elle peine à assumer son identité…

    C’est vrai, c’est un succès. L’école catholique scolarise chaque année un peu plus d’élèves, et chaque année elle en refuse aussi, faute de moyens et faute d’espace.

    Même si le choix premier des familles de frapper à nos portes n’est pas motivé par des convictions religieuses, l’école catholique est celle qui se nourrit de l’Évangile et leur offre ce cadeau sans prix qu’est la rencontre avec le Christ qu’elles choisissent en toute connaissance de cause. À ce titre, nous sommes actuellement en France la plus large interface institutionnelle entre l’Église et le monde des jeunes, entre l’Église et la société civile, entre l’Église et la culture contemporaine.

    Les familles viennent à l’enseignement catholique pour sa dimension religieuse ou plutôt pour la qualité de son enseignement ?

    Dans notre société pluraliste, complexe, mouvante, incertaine de son avenir et amnésique de ses héritages, où les idéaux fédérateurs et fondateurs de la démocratie sont devenus, pour beaucoup de jeunes, presque illisibles, beaucoup attendent de l’Église, explicitement ou non, qu’elle mette au service de la société les ressources de tradition vivante et de significations ultimes dont elle dispose.

    Mgr Cattenoz l’explique fort bien dans sa Charte pour l’enseignement catholique. Il rappelle ceci : « Toute l’histoire de l’Église en témoigne : elle fut régulièrement réveillée de sa torpeur voire de ses compromissions par des saints, des fondateurs de communautés ou des pasteurs qui ont osé — au nom de la foi et de la mission de l’Église — aller à contre-courant de la convenance, de la tiédeur ou du conformisme ambiant. »

    Il ne s’agit ni de plaquer sur un monde « désenchanté » un supplément d’âme religieux, ni de prendre je ne sais quelle revanche sur la laïcité. Les « valeurs chrétiennes », comme certains disent, s’étiolent vite si on les coupe de leur source : le Christ ressuscité, présent dans son Église, y suscitant inlassablement les forces et les formes neuves de l’amour éducateur. Et si refondation de l’école catholique il y a, elle s’ancre dans une chrétienté de conviction de proposition et de mission.

    Le fait d’être lié avec l’État par des contrats rogne quand même un peu votre liberté, non ?

    Non, le contrat avec l’État ne limite ni n’aliène l’identité catholique de nos établissements. Je le constate tous les jours. L’Église ne s’est pas engagée sur le terrain de l’éducation, tout au long de son histoire, pour assurer simplement une fonction de suppléance dans des situations où les familles et les pouvoirs publics ne remplissaient pas suffisamment leur rôle éducatif et pour se contenter de n’être que l’ombre de l’école laïque.

    Pourtant, les projets gouvernementaux actuels en matière d’enseignement (le « gender », notamment) s’opposent radicalement à l’enseignement de l’Église…

    Pour nous, les choses sont claires. Les projets gouvernementaux aussi vipérins soient-ils, l’État français aussi décidé soit-il à confisquer la première responsabilité qui est celle des parents de dire et témoigner que la vraie sexualité est langage du cœur, qu’elle se maîtrise, qu’elle respecte le ou la bien-aimé(e), qu’elle est source de plaisir et de joie, qu’elle donne la vie, ne peuvent pas trouver dans l’école catholique d’infiltrés pour distiller cette idéologie rampante. Nous nous opposons pleinement à cette stratégie de déconstruction et de déshumanisation.

    La morale chrétienne procède avant tout d’une révolte morale — devant l’injustice, l’oppression, le mensonge, la tyrannie, la corruption, la violence : « …Tu ne tueras pas, tu honoreras ton père et ta mère, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas… » Voilà notre charte !

    Et puis, je vous renvoie à saint Thomas d’Aquin : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple (la morale naturelle), l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » Tout est dit.

  • La chasse au Fillon est ouverte !

    François Fillon a déclaré qu’entre le FN ou le PS, il choisirait « le moins sectaire » et que ce n’était pas toujours les candidats du second. Scandale (Le Monde, Le Parisien, Le Figaro) !

    (…) Peut-on de bonne foi affirmer que le FN de Marine Le Pen a quoi que ce soit à voir avec celui de son père ? On est passé d’une obsession à une ambition, à une action. Cette évolution apparaît à certains beaucoup plus dangereuse que l’irresponsabilité d’avant, sans désir de pouvoir. Pourquoi pas ? Au moins, force est d’admettre que la tonalité a radicalement changé. Ce que la montée de l’électorat, la désinhibition dans l’affichage de cette appartenance et la curiosité médiatique malgré ses préventions et son peu d’objectivité ne cessent pas de valider.

    Quand Alain Juppé, crédité d’être un sage quoi qu’il profère, affirme que « tout sépare l’UMP du FN », ne nous joue-t-il pas la comédie derrière la rosée humaniste ?

    En effet, sur l’Europe, sur l’euro, sur la politique internationale, j’entends bien que les options frontistes sont aberrantes et parfois choquantes – il y a tout de même un syndrome pro-dictateurs qui ne laisse pas d’inquiéter ! – et que par conséquent la droite classique et équilibrée de Juppé n’a rien de commun avec ces billevesées.

    Mais sur la sécurité, la justice, l’immigration, les choix de société ? Au sein de l’UMP, il y a la Droite forte de Didier et de Peltier, celle d’Éric Ciotti et de Mariani, hier de Vanneste, qui ne brillent pas par la mansuétude et qui pourraient se retrouver, dans ces domaines, aux côtés de Gilbert Collard sans frémir ni fuir. Il faut que l’UMP arrête de se la « jouer » avec ses pudeurs artificielles de chaisière en démentant par ses vœux pieux sa réalité.

    Quand Nicolas Sarkozy, par pur cynisme, est allé ostensiblement, entre les deux tours de 2012, puiser à pleines mains, à pleine démagogie dans le vivier du FN, on n’a pas entendu Juppé s’émouvoir ni beaucoup d’autres tout prêts aujourd’hui à se battre pour l’éthique jusqu’au dernier Fillon. Comment un Jean-François Copé peut-il nous amuser à ce point en feignant l’incompréhension devant le propos de François Fillon quand lui-même ne tolère pas chez les autres ce qu’il ne cesse publiquement de se concéder à lui-même, et il n’a pas toujours tort !

    L’UMP, au sujet du FN, doit-elle convaincre la classe médiatique et lui complaire alors que celle-ci est déjà, et depuis toujours, vent debout contre toute alliance FN/UMP au nom d’un humanisme abstrait qu’elle n’a jamais questionné ? J’en veux pour preuve l’article de la remarquable journaliste Anne Rosencher, qui sur Nicolas Dupont-Aignan et Robert Ménard s’est laissée aller à la bienséance confortable de la dénonciation mécanique (Marianne).

    (…) Je ne sais pas si le refus du sectarisme proposé par François Fillon est pertinent. Il ne l’est probablement pas.

    En revanche, je perçois mal l’ampleur et l’utilité de cette controverse comme si, soudain, on venait de découvrir que la politique erratique et idéologique du gouvernement dans certains domaines faisait monter inéluctablement le FN et qu’il convenait, le moment venu, d’offrir une issue honorable à un peuple égaré par la commodité vulgaire et au fond méprisante à son encontre du « il n’y a qu’à ». Parce que la gauche désespère ses attentes.

    Ou on devine trop bien ce qu’il en est.

    La chasse au Fillon est ouverte.

    Extrait de « La chasse au Fillon est ouverte » –

  • Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi…

    Qu’est-ce que le « private re-homing » (changement de foyer privé) ? Une pratique usuellement réservée aux animaux consistant à échanger entre internautes de petites bêtes de compagnie. Mais depuis quelque temps, à la faveur de Facebook et Yahoo!, le petit trafic s’étend… aux enfants adoptés !

    Une journaliste de Reuters a enquêté durant dix-huit mois sur ces foyers américains se débarrassant à bon compte d’une progéniture devenue par trop pénible à éduquer. Son reportage, intitulé « The Child Exchange », vient de sortir. Effrayant, dit-on. Effrayant, mais surtout parfaitement logique, non ? Alors qu’entre PMA, GPA, et adoption par les couples homosexuels émerge peu à peu le concept de droit inaliénable à l’enfant, il est normal que celui-ci, dans un esprit de justice, s’accompagne d’un certain nombre de garanties. On ne voit pas bien pourquoi certains parents se verraient attribuer un mauvais numéro sans voie de recours possible.

    Le diagnostic prénatal est déjà un contrôle qualité à la source. Éliminés, les lots défectueux. Et le biologiste qui « trie » les embryons ressemble en tous points au paysan de l’Aubrac qui jauge sa portée de chiots nouvellement nés. Lequel d’entre eux sera le plus vigoureux et rendra les meilleurs services ?

    On vient d’apprendre qu’à Manchester, le parquet a décidé de ne pas poursuivre deux médecins ayant pratiqué des avortements sélectifs liés au sexe du bébé, en l’occurrence féminin… ce fameux « gynocide » dont parle l’écrivain Sylvain Tesson, importé d’Inde et du Pakistan. Je le répète, il est normal que ce droit à l’enfant s’accompagne de quelques garanties. Quand on espérait un labrador, quelle déception d’apprendre que l’on va finalement accueillir un chihuahua.

    Un peu de cohérence : ce droit à l’enfant vise à réparer une discrimination, pas à en générer d’autres. Une prévention s’impose donc, mais aussi un service après-vente : qui pouvait imaginer que votre poupon souriant deviendrait un gamin hyperactif, puis un ado aimable comme une porte de prison ? Et que celui du voisin serait tout l’inverse, toujours prêt à faire ses devoirs, à dire bonjour à la dame et à mettre le couvert ? Quelle injustice !

    Alors voilà, on est un peu tenté. Un peu tenté, surtout pour ces enfants adoptés qu’un début de vie chaotique a rendu difficiles à élever, de les renvoyer à l’expéditeur ou de les échanger sur eBay comme ces cadeaux de Noël qui, réflexion faite, ne font pas tellement plaisir : « échangerait grand dadais boutonneux de 14 ans contre deux petites filles modèles de 7. Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi… »

    Jusqu’où va nous mener cette course effrénée pour le « droit à l’enfant » ? À cela, sans doute.

  • Marseille : le silence complice des élites et de la presse

    Voilà trois semaines, au lendemain des faits, j’adressais à la presse locale un récit des événements tels qu’ils s’étaient déroulés dans l’hôpital Nord de Marseille, événements qui avaient conduit à l’agression d’un infirmier. J’avais recueilli ces informations auprès d’un témoin direct mais terrorisé et ne voulant pas, de ce fait, témoigner à la police. Ce témoignage avait été ignoré par les journaux, sans doute parce que Valls était présent et qu’il ne fallait pas gâcher la fête ni infirmer ses propos lénifiants. Le ministre de l’Intérieur déclarait en effet ce jour-là : « 17 crimes seulement à Marseille depuis le début de l’année !»

    Voici ce que j’écrivais.

    Un infirmier vient encore d’être victime, hier, à Marseille, de la « Valls hésitation » du tandem police-justice du gouvernement Hollande en matière de sécurité.

    Cette attaque s’ajoute à une longue série :

    – tentative de règlement de comptes par arme à feu vendredi 9 août vers
    2 h 30 du matin par un individu d’une trentaine d’années, « connu des services de police », venu d’un « quartier sensible ».

    – lundi 12 août, un individu lui aussi « connu des services de police » a été admis à l’hôpital Nord après avoir reçu 6 balles de gros calibre. Les équipes l’ont sauvé, Mais peu après, un véritable gang investit les lieux, avertissant le rescapé des velléités de la bande adverse de terminer le travail, c’est-à-dire de le liquider.

    L’homme alors menace le personnel hospitalier afin de faire boucler les accès. Face au refus pour cause d’impossibilité technique, le commando réitère la menace en exigeant a minima la fermeture de la chambre. Cette fois, la police, appelée, a pu maîtriser le « patient » et lui passer les menottes.

    La presse a été tenue à l’écart, ou n’a pas souhaité relayer l’information.

    Mais le même drame, ou à peu près, s’est répété le 19 août. Un premier « patient » ayant été soigné, d’autres sont arrivés dans la nuit et sont repartis furieux (de quoi ?) non sans avoir, cette fois, poignardé un infirmier, heureusement seulement légèrement blessé.

    Si l’on veut la tolérance zéro, seule efficace en l’espèce, il faut cesser d’occulter la violence quotidienne qui soumet nos soignants, gardiens, professeurs, postiers, policiers, pompiers à la peur et au danger. Il faut prendre des mesures judiciaires immédiates contre les coupables au lieu de vider les prisons.

    Écrit à l’Estaque le 20 août, où l’on ne parle que du conducteur trouvé la veille à 22 heures, criblé de balles… Au moins un règlement de comptes qui aura épargné le personnel de l’hôpital Nord.

    On se console de peu dans la France Orange Mécanique.

  • UMP : ils sont cocus, mais contents !

    Il fut dit naguère que la droite française était la plus bête du monde. La formule se référait essentiellement aux élus et cadres des partis. Désormais, nous savons que les électeurs, eux aussi, sont touchés et bien plus gravement encore. En fait, nous aurions dû le savoir depuis le début puisque le mot « droite », honteusement usurpé par l’UMP, ne s’applique avec justesse qu’à l’électorat.

    Nous apprenons en effet, dimanche 8 septembre, que l’UMP a récolté auprès des braves sympathisants les 11 millions d’euros de la campagne de Sarkozy que le Conseil constitutionnel avait refusé de lui rembourser.

    Si Sarkozy avait soulevé une vague d’espoir au soir de son élection, il fut celui qui a le plus déçu et trompé le peuple de droite. Bien sûr, il y eut quelques réformettes. C’était gentil, le bouclier fiscal : nous laisser au moins la moitié de ce qu’on avait gagné en un an, très aimable. Mais bon, ce fut tout de même supprimé en 2012 parce que, décidément, la gauche n’aimait pas ça. C’était sage, de faire des tests ADN pour contrôler que les demandeurs d’asile à qui l’on permet généreusement de recevoir leur famille ne font bien venir que leur famille. Sauf quand on ne prend pas les décrets d’application et que la loi reste lettre morte…

    Pour le reste, ce fut l’immigration à tout crin, la promotion systématique des minorités visibles, la discrimination positive, une augmentation spectaculaire de l’insécurité (21 % d’augmentation des violences à la personne), une baisse continue des budgets de l’armée et de la justice, le tout pour une augmentation d’impôts de 45 milliards d’euros !

    Ce n’est pas le Front national qui fit élire Hollande, c’est l’UMP. À cause de son candidat dont tout le mandat ne fut que renoncements, reculades, demi-mesures, promesses non tenues et postures hypocrites, mais aussi à cause de tous ses cadres. Une clique craintive sans convictions sérieuses, un discours toujours informe et onctueux rempli à ras bord de « République » (prononcée les sourcils froncés) et de « démocratie », mais dont tout le reste change et se transforme au gré des coups de gueule des lobbies, de l’Europe, de la gauche. Il n’y a qu’à voir la justification qu’apporte Lionel Lucas à la création de son mouvement « la Droite populaire » sensée être la droite « couillue » : « Revenir aux fondamentaux pour faire barrage au Front national. » En somme, si l’on prône enfin une politique conforme à ce que demandent nos électeurs, ce n’est absolument pas par conviction mais pour éviter qu’ils ne se barrent chez la concurrence. Et le meilleur est qu’il le dit haut et fort ! Comme un amant qui dirait à sa maîtresse : « Si je te dis que je vais quitter ma femme, ce n’est pas parce que je le pense mais juste pour que tu restes ! »

    Et voilà que ces mêmes électeurs, leur ayant offert au cours des années des sièges, des mairies, des ministères et une présidence de la République, tout ça sans en tirer aucun résultat, ont maintenant repayé leur campagne !

    Oui, la droite française est vraiment la plus bête du monde.

  • Du mauvais usage du Front national

    Pour prévenir la déroute annoncée de son camp, François Mitterrand avait inventé le piège diabolique du Front national. L’élégance du procédé consistait à rendre infréquentable un parti qu’il avait sciemment tiré des limbes, pour empêcher à jamais la droite libérale de s’allier à lui. Le coup était magistral. Chapeau bas !

    Pour prévenir la déroute annoncée de leur régime, les pieds nickelés qui nous gouvernent nous referaient bien le même coup ; tout branquignoles qu’ils sont, ils comprennent encore le B-A BA des règles politiciennes. Et croient toujours au clivage PS-UMP.

    Faire monter le Front national avant la déculottée de 2014 n’a, pour le régime, que des avantages : diviser le vote à droite en reportant sur les frontistes les nombreux électeurs incapables de prendre monsieur Copé au sérieux ; multiplier les occasions de « front républicain » ; en définitive, empêcher toute alliance municipale au profit d’une majorité relative de gauche.

    Le montage s’articule en trois phases et met en scène deux protagonistes de circonstance : le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, dans le rôle du méchant réaliste, et l’inquiétante madame Taubira, ministre de la Justice, dans le rôle de l’idéologue de service.

    La première phase consiste à créer entre l’un et l’autre de multiples occasions de discorde, et quelques échanges bien sentis qui rendent l’un sympathique à l’opinion, mais qui se terminent par la « victoire » de l’autre dont le projet de loi pénale est en définitive adopté.

    Au cours de la seconde phase, on constate une recrudescence de troubles dans les cités maghrébines. En y ajoutant une nouvelle affaire du voile, et en montant en épingle quelques occupations illicites de terrain par les Roms, on exaspère le bon peuple à l’encontre tout à la fois de l’islam et des étrangers.

    La mise en œuvre de la nouvelle politique pénale constitue la troisième phase. Il faut en attendre trois effets immédiats : la quasi-disparition des peines de prison ferme, le vidage des établissement pénitentiaires, l’explosion de la délinquance et de la criminalité. En faisant cela, madame Taubira applique trois préceptes de Sun Tzu : discréditez le bien, répandez la discorde et les querelles entre citoyens, excitez les jeunes contre les vieux. Le désarmement de l’État face aux criminels retire aux Français le premier de leurs droits : la sûreté.

    Bénéfice attendu : L’UMP n’étant guère crédible en alternative au PS, il est probable que le Front national atteigne les 25 % aux municipales. Faut-il s’en plaindre ?

    Cela peut fonctionner, à court terme. Parce qu’à long terme, nous savons depuis le printemps 2013 que le régime est condamné, et avec lui tous ses émules. Ce qu’il ne comprend pas, c’est que le vote Front national est de moins en moins protestataire, et qu’un mouvement se lève en France dont il ne cerne ni les causes, ni les objectifs. Ce qui risque de lui réserver quelques jolies surprises dans les mois à venir.

  • Syrie : extension du domaine de la guerre

    La tension était retombée. Après le « no » inespéré de la Chambre des communes à David Cameron, après l’indécise décision de Barack Obama de s’en remettre à un Congrès réticent du choix entre missiles de croisade et non-intervention, l’hypothèse du pire avait du plomb dans l’aile. Certes, le chef de l’État-chef des armées français, plus déterminé que jamais à jouer au petit soldat, ne renonçait pas à former autour de lui une coalition dont il avait toutes les chances de rester le seul membre. Pas de quoi s’émouvoir. Nul n’ignorait que, sans la participation du grand frère nord-américain, le grand sabre de bois de François Hollande avait toutes les chances de rester au fourreau.

    Là-dessus, le président-commandant en chef des États-Unis, s’avisant que son attitude était interprétée comme un aveu de faiblesse personnelle et une reculade de son pays, endosse subitement son battle-dress, bat le rappel des faucons, et une majorité interventionniste se rassemble au son du tambour. Un exercice militaire combiné israélo-américain, naturellement prévu de longue date, se déroule en Méditerranée orientale : à bon entendeur, salut. À la veille du G20, la diplomatie américaine se déploie de par le monde pour rameuter les fidèles alliés de l’hyper-puissance.

    Et voici que le secrétaire d’État, l’honnête John Kerry, dont le visage semble sculpté dans le buis dont on fait les pères fondateurs, vend la mèche.

    La démonstration de force qui se prépare ne s’adresse pas tellement à la Syrie, dont à vrai dire on se fiche comme d’une guigne qui ne produirait pas de pétrole. Elle ne constituera qu’un échauffement, qu’une séance d’entraînement, une répétition de ce qui attend la véritable et prochaine cible de la grande coalition, de la Sainte-Alliance entre l’Occident et l’Orient sunnite : l’Iran. Et pas seulement à cause de l’aide que Téhéran apporte ouvertement à Bachar el-Assad. Mais bien davantage parce que le pays des ayatollahs enturbannés de blanc et de noir persiste à vouloir se doter de l’arme nucléaire. La « punition » promise à la Syrie entre dans le cadre du « grand dessein » commun notamment aux États-Unis, à Israël et aux grandes démocraties occidentales : l’extension du domaine de la guerre à un pays qui est notoirement une dictature religieuse – mais pas plus que l’Arabie saoudite – et dont les discours belliqueux, et particulièrement la menace de rayer Israël de la carte, sont exaspérants, mais qui n’a, depuis des siècles, jamais mené la moindre guerre d’agression contre qui que ce soit.

    Curieusement, ce n’est pas par une quelconque convention internationale et pas davantage par la Charte de l’ONU que l’arme nucléaire est interdite à l’Iran. De fait, les États-Unis possèdent la bombe atomique, la Russie également. Et la Grande-Bretagne, et la France, et la Chine, et l’Inde, et le Pakistan, et Israël, et même la Corée du Nord. Mais la production et la détention de cette arme qui est pourtant, me semble-t-il, une arme de destruction assez massive sont refusées à un État qui prétend s’en doter par une partie des États qui l’ont fabriquée et qui la possèdent. Au nom de quelle justice, au nom de quelle morale ? Parce que c’est comme ça.

    Mais aussi, mais d’abord, s’il faut en croire M. Benyamin Netanyahou, qui parle d’or, parce qu’on ne peut pas laisser « une arme particulièrement dangereuse entre les mains de régimes particulièrement dangereux ». Voilà qui est bien dit. Sauf erreur de ma part, l’arme nucléaire n’a jusqu’à présent été utilisée que deux fois, à Hiroshima et à Nagasaki. Ce n’était pas par Bachar el-Assad. Ce n’était pas par le Guide suprême de l’Iran. Les États-Unis seraient-ils un pays dangereux ?

  • Syrie : et si les armes chimiques provenaient des rebelles ?

    Ceux qui souhaitent aller guerroyer en Syrie et qui se font les gardiens de la justice auraient pu mettre plus de vigueur à relayer certaines informations.

    Personne n’en aurait voulu à ces braves gens d’évoquer les propos récents de Carla Del Ponte, commissaire de l’ONU en charge de la Syrie. Celle-ci a récemment révélé que la commission d’experts n’avait trouvé « aucune preuve de l’usage d’armes chimiques par l’armée syrienne ». Bien qu’il ne s’agisse « pas encore de preuves irréfutables », des « suspicions fortes et
    concrètes     » laisseraient penser que les armes chimiques ont été utilisées par les rebelles pour amorcer la chute du président syrien.

    Haytham Manna, responsable à l’étranger du Comité de cordination nationale pour le changement démocratique [opposition non armée], en exil depuis trente-cinq ans, serait bien le dernier à lancer des fleurs à Bachar el-Assad. Il a pourtant déclaré au journal belge Le Vif que l’histoire des armes chimiques était un coup monté, s’appuyant sur l’argumentaire suivant :

    – Les armes en question étaient… artisanales. Croire que l’armée loyaliste syrienne, déjà surmilitarisée, s’encombrerait de ces babioles de guerre quand elle dispose d’un matériel autrement plus perfectionné est aussi insensé que d’imaginer les GI débarquer en Irak armés de pistolets à eau.

    – Les chiffres de François Hollande font état de milliers de morts tandis que la liste d’Haytham Manna contient moins de 500 noms.

    – Des vidéos et des photos qui servent de preuves aux États-Unis ont été mises en ligne avant le début des attaques.

    – Les Américains se sont retirés des négociations au moment où un rapprochement entre le régime et les opposants était sur les rails.

    Il aurait été juste d’accorder plus de crédit à une information qui pourrait ne pas être insignifiante : la Russie a fourni aux Nations unies les images satellites des deux missiles s’étant abattus sur Al Ghouta. Ces armes chimiques qui ont fait des centaines de morts et qui justifieraient aujourd’hui une entrée en guerre auraient été lancées depuis la région de Douma, contrôlée par les rebelles syriens.

    « Nous détenons plus de nouvelles preuves attestant que cet acte criminel était de nature provocatrice », a dit le ministre des Affaires étrangères russe. Il a évoqué « des rapports » qui ont « circulé sur Internet » et qui démontrent que « les matériaux de l’incident et l’objet des accusations contre les troupes gouvernementales avaient été publiés, pendant plusieurs heures, avant l’attaque en question », ajoutant qu’« il s’agissait bien d’une action planifiée à l’avance ».

    Dès septembre 2012, Alain Chouet, relayé par Georges Malbrunot, nous en apprenait de belles sur le fameux « Observatoire syrien des droits de l’homme » qui est la source principale des médias occidentaux sur la situation syrienne : « C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et premier président, monsieur Ryadh el-Maleh. L’OSDH s’est installé à la fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds saoudiens et maintenant qataris. »

    Il aurait été appréciable que nos journalistes, analystes et spécialistes fissent plus souvent cette précision. Il serait dommage que le lecteur ne puisse mesurer sa chance d’accéder à une information non partisane.

  • Les crimes et délits concernés par la réforme pénitentiaire

    Afin de lutter contre la surpopulation carcérale et la récidive, Madame Taubira, notre inventive ministre de la Justice, a lancé une réforme de la loi pénitentiaire. Celle-ci loi prévoit un aménagement quasi automatique des peines inférieures ou égales à cinq ans.

    Actuellement, cet aménagement presque systématique ne concerne que les peines encourues d’une durée d’un an maximum. Cette pratique, bien évidement, donne une sorte de blanc-seing à la petite délinquance qui se sent désormais confortée dans son sentiment d’impunité.

    Je me suis donc demandé quels types de crimes et délits cette réforme couvrait, et par voie de conséquence quels types de criminels seraient demain dans nos rues qui n’y étaient (en principe) pas hier.

    Après quelques heures passées sur le code pénal, j’ai pu établir une liste, certes incomplète, mais assez représentative du type de crimes et délits qui ne seront presque plus punis de prison. La voici :

    Violences volontaires ayant entrainé une ITT de plus de 8 jours (art 222-11/222-12 / 222-13)
    – sur mineur
    – sur le conjoint
    – violences en réunion
    – sur ascendant
    – sur magistrat
    – sur un enseignant
    – sur un témoin
    – sur un policier ou gendarme
    – avec préméditation
    – avec usage ou menace d’une arme
    – empoisonnement
    – etc…

    Délits sexuels (art 222-27 / 222-32 / 222-33)
    – agressions sexuelles hors viol
    – exhibition et harcèlement sexuel

    Homicides involontaires (art 221-6)
    – homicide involontaire routier sous influence d’alcool ou de stupéfiants

    Vols (art 311-4)
    – vol en réunion
    – vol avec violences
    – vol avec destruction de biens
    – recel
    – blanchiment
    – association de malfaiteurs

    Escroqueries (art 441-1)
    – faux et usage de faux
    – commerce et fabrication de faux

    Terrorisme (art 431-13 et suivants / 436-1)
    – créer, organiser ou participer à un groupe de combat armé
    – participation à une activité mercenaire

    Harcèlement (art 222-33-2)
    – harcèlement moral sur conjoint
    – harcèlement moral sur employé ou subordonné

    Liste non exhaustive, donc, et qui laisse le champ libre à bien des crapules désormais préservées de la paille humide des cachots…