Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Vive le duel !

    En ces temps de rigueur budgétaire, tout citoyen lucide, responsable et patriote, se doit de proposer des solutions permettant de réaliser ces véritables économies qui permettront de moins saigner les 57% de Français payant l’impôt sur le revenu.

    Ayant une solide expérience de procès gagnés contre les principaux organes de presse français, je me fais un devoir de proposer à Madame LE ministre Taubira la solution qui lui permettra de boucler avec efficacité et élégance le budget de son ministère.

    Les statistiques montrent d’une manière éloquente que les tribunaux sont engorgés par d’innombrables procédures en diffamation ou injure publique engagées contre des journalistes. Or, pourquoi aller devant les juges quand le duel s’impose naturellement comme le moyen le plus sûr, le plus rapide et le plus économique de régler ce type de contentieux ?

    Trois grandes raisons militent en effet pour le rétablissement du duel en matière de diffamation ou d’injure publique :

    1- Alléger le travail des juges alourdi par ces affaires en définitive subalternes.

    2- Responsabiliser les diffamateurs qui ne supportent jamais les conséquences de leurs actes puisqu’ils sont défendus par des avocats soldés par leurs journaux.

    3- Supprimer des procédures longues, coûteuses et finalement inutiles étant donné qu’aucune publicité n’est faite aux jugements rendus et que les condamnations ne sont jamais à la hauteur du préjudice subi.

    La justice étant finalement impuissante, seul le duel apparaît donc comme ayant une valeur à la fois directement réparatrice et hautement pédagogique ; tout en soulageant les magistrats et en permettant à la place Vendôme de réaliser de considérables économies.

    C’est dans cette optique éminemment altruiste que, en 1990, Vladimir Volkoff et moi-même avons créé l’Association pour le rétablissement du duel en matière de presse.

    L’ARDP s’inscrit dans la tradition du Code de l’Honneur et du Duel car, contrairement à ce que voudraient faire croire certains esprits chagrins, le duel n’est pas une tentative « légale » d’assassinat. A partir du moment où les adversaires constituent leurs témoins, ils s’en remettent en effet en tout et pour tout à leur décision. Or, ces derniers sont seuls habilités à décider s’il y a lieu ou non à rencontre puisqu’ils ont l’obligation de s’opposer à tout combat décidé pour un motif futile.

    Les offensés ont le choix des armes, pourvu qu’elles soient à poudre ou d’acier. Ma préférence, bien connue de ces journalistes auxquels j’ai — toujours en vain… —, demandé réparation, va à la rencontre au sabre et à cheval. Dans le cas où le butor ne trouve pas le fond de sa selle, j’accepte le combat à pied, si possible à la dague, arme de contact par excellence.

    A ce propos, je fais une autre proposition à finalité économique, mais à Monsieur le ministre de l’Éducation nationale cette fois. Pourquoi ne pas rendre obligatoire et naturellement éliminatoire, l’enseignement du combat à cheval dans les écoles de journalisme? Une telle discipline si hautement formatrice et pédagogique serait en effet à la fois créatrice d’emplois d’écuyers et de maîtres d’arme, tout en permettant de désengorger en amont les salles de rédaction, évitant ainsi ces plans sociaux douloureux qui traumatisent une profession sinistrée et projettent dans la précarité des plumitifs trop longtemps bercés d’illusions.

    Pour en revenir au duel, un procès-verbal de carence est dressé contre l’offenseur qui se dérobe en refusant de constituer témoins et publicité est ensuite donnée au lâche comportement du défaillant.
    En définitive, qu’il y ait rencontre ou non, que de paperasse écartée, que d’effets de prétoire évités, que d’économies réalisées…

    Dans l’attente de sa reconnaissance pour utilité publique, l’Association pour le rétablissement du duel en matière de presse n’accepte pas de membres, refuse tout don ou cotisation et considérerait comme une injure grave l’octroi d’une subvention.

    Pour l’ARDP, son président,

  • Dans la jungle des villes

    En procédant l’autre jour à l’expulsion sauvage de quelques familles de Roms qui avaient établi leur campement, également sauvage, au pied de leurs tours, les riverains de la cité des Créneaux, dans les quartiers nord de Marseille, ont incontestablement enfreint toutes les lois civiles et humaines.

    Tout d’abord en perpétrant leur coup de force, ils sont en effet entrés délibérément dans l’illégalité, au lieu de s’en remettre aux procédures régulières qui sont le privilège exclusif de la justice, de la police, des autorités administratives et territoriales.

    Il est vrai que, sollicités à plusieurs reprises, les tribunaux, le commissariat, la mairie et les parlementaires locaux s’étaient refusés à intervenir dans un litige qui ne troublait apparemment ni leur digestion ni leur sommeil.

    C’est dans ces conditions que quelques habitants excédés ont substitué la loi de la force à la force défaillante de la loi, et qu’ils ont appliqué aveuglément la loi de la jungle, la loi du Far West, dans cette jungle, dans ce Far West que sont aujourd’hui tant de nos villes et de nos banlieues.

    Les agissements et les exigences des Roms ainsi chassés manu militari n’avaient pourtant rien d’excessif ni de choquant. Qu’on en juge. Après avoir planté leurs tentes et installé leurs caravanes là où ils le pouvaient, ces malheureux et attachants nomades s’étaient comme à l’accoutumée branchés sur les réseaux locaux de distribution d’eau et d’électricité et étaient réduits à utiliser les parties communes d’immeubles d’ailleurs voués à la démolition pour satisfaire à leurs besoins naturels.

    Moyennant quoi ils ne demandaient rien, ou si peu de chose.
    Seulement le droit de rester entre eux dans le respect de leurs traditions bientôt millénaires, c’est-à-dire de vivre sans dépendre de personne, tranquilles, indépendants, libres, farouches et si poétiques, de mendicité, de récupération et de rapines.

    En leur refusant ce droit, les riverains de la cité des Créneaux, ces nantis, ces égoïstes, ces bourgeois, ces racistes qui répondent, à en croire les reportages, aux prénoms de Rachid, de Walid, de Kamel, ont manqué aux lois les plus élémentaires de la charité, de la solidarité et même de l’humanité.

    Aussi n’hésitera-t-on pas à les condamner avec la dernière sévérité et notre réprobation sera directement proportionnelle à la distance sociale et kilométrique qui sépare Saint-Germain des Prés de la Castellane et les beaux quartiers de Paris des quartiers Nord de Marseille.

  • Vœux de M. Nicolas Sarkozy Président de la République française

    Palais de l’Élysée — Lundi 31 décembre 2007

    Françaises, Français, mes chers compatriotes,

    En ce 31 décembre, au terme d’une année si pleine pour notre pays, c’est avec reconnaissance pour la confiance que vous m’avez témoignée et conscient des devoirs qu’elle m’impose que je m’adresse à vous. Ce soir, j’ai une pensée pour chacun d’entre vous.
    Je pense à vous qui vous préparez à fêter la nouvelle année avec votre famille, avec vos amis, en oubliant les soucis de la vie quotidienne. Je pense à vous qui êtes obligés de travailler cette nuit au service des autres et à vous, soldats français en opérations loin de vos foyers et qui risquez votre vie pour défendre nos valeurs. Je pense aussi à vous qui êtes seuls et pour qui cette soirée sans personne à qui parler sera une soirée de solitude semblable à toutes les autres. Je pense à vous que la vie a éprouvés et que la tristesse ou la douleur tiennent à l’écart de la fête. À chacun de vous je veux adresser un message d’espérance, un message de foi dans la vie et dans l’avenir. Je voudrais convaincre, même celui qui en doute, qu’il n’y a pas de fatalité du malheur.

    Au milieu des joies et des peines que l’existence réserve à chacun d’entre nous, nous pouvons, par l’effort de tous, bâtir une société où la vie sera plus facile, où l’avenir pourra être regardé avec davantage de confiance. C’est la tâche que vous m’avez confiée en m’élisant Président de la République au mois de mai dernier, tâche immense tant la France a pris de retard sur la marche du monde.

    Je sais combien est grande votre attente d’un changement profond après des années d’efforts et de sacrifices que la plupart d’entre vous a le sentiment d’avoir consentis en vain. Je sais les craintes que beaucoup d’entre vous éprouvent pour l’avenir de leurs enfants. Je sais l’angoisse qui vous étreint quand vous avez peur de perdre votre emploi ou quand vous craignez que l’augmentation du coût de la vie ne vous permette plus, même en travaillant dur, de faire vivre décemment votre famille. Je sais votre exaspération quand vous voulez entreprendre ou quand vous voulez travailler davantage et que vous avez le sentiment que tout est fait pour vous en empêcher.

    Alors, tout ne peut être résolu en un jour ! Mais, croyez-le bien, ma détermination est sans faille. Malgré les obstacles, malgré les difficultés, ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai tout simplement parce que c’est l’intérêt de la France. Depuis que vous m’avez choisi pour présider aux destinées de notre pays, j’ai voulu tout mettre en œuvre pour tenir la promesse que je vous avais faite de vous rendre la fierté d’être Français, de vous donner le sentiment que dans notre vieux pays tout pourrait devenir possible.

    J’ai, avec François FILLON et tout le gouvernement, engagé depuis huit mois beaucoup de changements profonds. À ceux qui trouvent que cela n’est pas allé assez vite, je veux dire que j’ai fait tout ce que je pensais possible de faire en tenant compte de l’exigence du dialogue social et de la négociation. Je ne crois pas à la brutalité comme méthode de gouvernement. Je crois que mon rôle est de convaincre et de rassembler, non de heurter et de diviser. C’est ce à quoi je me suis efforcé dans le respect de tous. À ceux qui pensent que le changement a été trop rapide, je veux dire qu’il ne faut pas perdre de vue que notre pays a trop attendu et que le temps presse si nous voulons rester maîtres de notre destin.

    J’ai voulu mettre chacun face à ses responsabilités. J’ai pris les miennes. J’ai pu commettre des erreurs. Mais depuis huit mois, je n’ai agi qu’avec le souci de défendre les intérêts de la France et pas un jour ne s’est passé où je ne me sois répété l’engagement que j’ai pris envers chacun de vous : « Je ne vous tromperai pas, je ne vous trahirai pas. » Je vous dois la vérité, je vous la dirai toujours, je ne m’autoriserai aucune hypocrisie.

    J’ai mis tout mon cœur et toute mon énergie à être le Président de tous les Français et pas seulement de ceux qui ont toujours partagé mes convictions. C’est pourquoi j’ai voulu l’ouverture, c’est pourquoi je l’ai faite avec des hommes et des femmes de valeur. Je ne leur ai pas demandé de se renier ; je leur ai simplement proposé de servir leur pays : ils l’ont accepté, je leur en suis reconnaissant.

    C’est avec le même esprit d’ouverture, avec la même volonté de tenir mes engagements que j’aborde cette nouvelle année où, malgré une conjoncture internationale freinée par la crise financière, les premiers résultats de l’action entreprise devraient se faire sentir. Beaucoup reste à faire, j’en suis bien conscient, pour que les mesures mises en œuvre se traduisent par des améliorations visibles dans votre vie quotidienne, pour répondre à toutes les attentes que vous avez exprimées ou pour que la France retrouve son rang et son rôle dans le monde.

    En cette fin d’année 2007 une première étape s’achève sur la voie du changement. Ce fut celle de l’urgence : urgence à dépasser les vieux clivages partisans, urgence du choc fiscal et social pour rétablir la confiance et soutenir l’activité, et qui a permis à notre économie de mieux résister que d’autres au ralentissement de la conjoncture, urgence du pouvoir d’achat, urgence de l’autonomie des universités, urgence de réformer les régimes spéciaux, de libérer et de réhabiliter le travail, urgence du service minimum, urgence de la modernisation de l’État qui commence enfin, urgence des réformes qui attendent depuis vingt ans ou trente ans, urgence que la France devienne exemplaire en matière d’environnement, de qualité de la vie, de développement durable, urgence du traité simplifié pour débloquer l’Europe, l’Europe dont je n’ai jamais cessé de penser qu’elle était indispensable, urgence que la France se remette à parler avec tout le monde pour qu’elle puisse jouer le rôle qui doit être le sien au service de la paix et de l’équilibre du monde, au service de ceux qui souffrent, des enfants et des femmes martyrisés, des persécutés, de ceux qui attendent au fond de leurs prisons que la France parle et agisse pour eux.

    Avec 2008, une deuxième étape s’ouvre : celle d’une politique qui touche davantage encore à l’essentiel, à notre façon d’être dans la société et dans le monde, à notre culture, à notre identité, à nos valeurs, à notre rapport aux autres, c’est-à-dire au fond à tout ce qui fait une civilisation. Depuis trop longtemps la politique se réduit à la gestion restant à l’écart des causes réelles de nos maux qui sont souvent plus profondes. J’ai la conviction que dans l’époque où nous sommes, nous avons besoin de ce que j’appelle une politique de civilisation.

    Nous ne résoudrons rien si nous ne bâtissons pas l’école et la ville du XXIe siècle, si nous ne mettons pas au cœur de la politique le souci de l’intégration, de la diversité, de la justice, des droits de l’Homme, de l’environnement, si nous ne retrouvons pas le goût de l’aventure et du risque, le sens de la responsabilité en même temps que celui du respect et de la solidarité, ou si nous n’entreprenons pas de moraliser le capitalisme financier. Il ne s’agit pas de faire des discours (on en a tant fait !), il s’agit d’agir pour obtenir des résultats.

    Alors, que la France montre la voie ! C’est ce que depuis toujours tous les peuples du monde attendent d’elle. C’est ce que nous ferons quand la France présidera, à partir du 1er juillet, l’Union européenne. C’est ce que nous voulons faire avec l’Union pour la Méditerranée qui est un grand rêve de civilisation. C’est ce que nous voulons faire partout dans le monde pour redonner de l’espoir à ceux qui n’en ont plus. C’est ce que, bien sûr, surmontant nos doutes et nos angoisses, nous devons faire d’abord pour la France elle-même.

    Notre vieux monde a besoin d’une nouvelle renaissance. Eh bien, que la France soit l’âme de cette renaissance ! Voici mon vœu le plus cher pour cette année qui vient. Je souhaite du fond du cœur qu’elle soit pour la France, pour chacun d’entre vous, pour tous ceux qui vous sont chers une année de bonheur et de réussite.
    Mes chers compatriotes, vive la République, vive la France !

  • Discours de M. le Président de la République française

  • Sommet Union européenne-Afrique : la paix et la sécurité

    Lisbonne (Portugal) — Samedi 8 décembre 2007

    Mesdames, Messieurs les Chefs d’État et de gouvernement,
    Messieurs les Présidents,
    Mesdames, Messieurs,

    La dernière fois que l’Europe et l’Afrique se sont retrouvées, c’était il y a sept ans, au Caire. Rendez-vous compte ! Sept longues années sans dialogue direct, sans échanges, sans débats. Sept longues années alors que quatorze kilomètres seulement nous séparent, alors que nos destins sont liés, alors que nous avons tant à nous dire et à faire ensemble ! Il était temps de nous retrouver. Il était temps de regarder en face les défis immenses qui nous attendent.

    J’ai une conviction : l’Europe et l’Afrique réussiront ensemble ou échoueront ensemble parce que la paix et la stabilité de l’Afrique, c’est la paix et la stabilité de l’Europe. L’Afrique et l’Europe n’ont pas d’autre choix que d’agir ensemble, main dans la main, solidaires.
    Mes chers amis, je ne suis pas de ceux qui croient au cliché d’une Afrique perpétuellement malade, de ceux qui réduisent l’Afrique à une terre de guerre et de violence. Comme le dit un proverbe africain, « quand un arbre tombe, on l’entend ; quand la forêt pousse, pas un bruit ». Je dis que la forêt a bien poussé ces dernières années !

    Certes, nous n’avons pas toujours su prévenir ou arrêter des drames innommables : je pense au Rwanda et à son génocide qui nous oblige à réfléchir, France comprise, à nos faiblesses ou nos erreurs.
    Mais regardons aussi les progrès réalisés. Regardons la Sierra Leone ou le Burundi, qui ont retrouvé la paix après tant d’années de sang. Regardons le Libéria qui, pour la première fois dans l’histoire de l’Afrique, a porté à sa tête une femme, Mme JOHNSON-SIRLEAF, que je salue. Regardons la République démocratique du Congo, qui a su tenir son pari des élections. La transition remarquable en Mauritanie est un modèle. Regardons les organisations régionales africaines qui se mobilisent aux quatre coins du continent, en Côte d’Ivoire, en Somalie, en République centrafricaine. Regardons enfin l’Union africaine qui s’engage et prend des risques, qui s’affirme comme l’acteur premier de la paix et de la sécurité sur le continent.

    Qui mieux que l’Europe peut comprendre l’aspiration de l’Afrique à s’unir pour mieux préparer son avenir et peser de tout son poids dans un monde où la compétition fait rage ? L’aventure formidable de l’Union africaine, c’est aussi celle de l’Europe. L’Afrique prend son destin en main. Elle doit le faire parce que l’Afrique n’appartient qu’à elle-même.
    Le message que je souhaite vous adresser au nom de l’Europe est simple : notre appui ne vous fera jamais défaut. Nous serons toujours à vos côtés pour soutenir vos ambitions et réaliser vos rêves. Une Europe forte a besoin d’une Afrique forte. Oui, l’Europe n’est pas parfaite. L’Europe n’a peut-être pas toujours répondu à toutes vos espérances ; l’Europe n’a pas réponse à tout.

    Mais quand même ! L’Europe a déjà beaucoup fait pour s’adapter aux besoins d’une Afrique qui change. L’Europe a innové pour mettre à votre disposition des moyens financiers considérables au service des opérations africaines de maintien de la paix. La facilité de paix, c’est 400 millions d’euros depuis 2004 et 300 millions d’euros pour la période 2008-2010. Ce qu’a fait l’Europe pour l’Afrique depuis 1990, c’est deux fois le plan Marshall des Américains pour l’Europe ! L’Europe a inventé le programme Euro-RECAMP pour soutenir la montée en puissance des « forces africaines en attente ». L’Europe s’est déjà engagée à deux reprises aux côtés des Africains et des Nations unies en République démocratique du Congo : ce sont les opérations Artémis et EUFOR-RD Congo. Et elle s’apprête à le faire une nouvelle fois au Tchad et en Centrafrique pour aider à protéger des populations en souffrance.

    Il n’y aura pas de paix en Afrique si nous transigeons avec les droits de l’Homme. Ceux qui les violent, qui bafouent la dignité de la personne humaine devront rendre des comptes à la justice et, s’il le faut, à la Cour pénale internationale. Il n’y aura pas de paix en Afrique sans la justice. La justice, c’est exploiter les ressources naturelles en payant le juste prix. C’est aider ceux qui sont dans le besoin. C’est rendre leurs droits et leur dignité à ceux qui en sont privés. Il n’y aura pas de paix en Afrique sans le respect de la diversité, des identités des peuples, de leur culture, de leur langue, de leur religion. Il n’y aura pas de paix en Afrique si l’on ne parvient pas à vaincre le fléau du SIDA et du paludisme.

    Et je le dis solennellement : il faut mettre un terme au drame du Darfour et aux douleurs du peuple somalien. Ce que je veux, c’est que l’on agisse, et que l’on agisse ensemble. L’Union africaine, avec le soutien de l’Europe, s’est engagée avec courage et détermination au Darfour et en Somalie. Des soldats africains y ont perdu la vie. Je rends hommage à l’Afrique pour tous les sacrifices qu’elle consent et pour le prix du sang qu’elle a déjà payé.
    Mais regardons les choses en face : ce n’est pas suffisant. Les souffrances des populations sont toujours là, leur espoir d’une vie en paix n’a toujours pas été honoré. Notre devoir, c’est de faire plus, de faire mieux. C’est peut-être de faire autrement.

    Le 25 septembre au Conseil de sécurité à New York, j’ai entendu le Président Thabo MBEKI dire sa détermination, que je partage, à ce que l’Afrique règle ses problèmes par elle-même : il a raison. J’ai aussi entendu le président KONARÉ et les questions qu’il a posées ; il nous a interpellés avec franchise.
    Parce que je suis l’ami de l’Afrique, je n’ai pas le droit de lui dire que tout va bien, notamment au Darfour. Je n’ai pas le droit de me contenter de constater avec elle les difficultés. Je n’ai pas le droit d’être fataliste. Il appartient à cet ami de lui parler avec franchise. Ce n’est pas manquer de respect envers l’Afrique que d’admettre qu’elle n’a pas encore tous les moyens de ses ambitions si légitimes. L’Europe et la France seront là pour appuyer vos efforts. Mais ne réfléchissons pas seulement en termes de moyens. Réfléchissons aussi en termes de résultats !

    Ce n’est pas insulter l’Afrique que de dire que l’Europe est prête, s’il le faut, à s’engager sur son territoire. L’appropriation africaine n’est pas exclusive ! Ce n’est pas l’exclusion des autres ! L’Afrique a vocation à l’universel, elle n’a pas vocation à se replier sur elle-même. Il est normal que des casques bleus africains, aujourd’hui, soient présents sur le sol européen, au Kosovo, mais aussi au Liban ou en Haïti. De même est-il normal que des casques bleus non africains puissent œuvrer à la paix au Darfour ou ailleurs aux côtés des Africains. La paix est un effort universel. C’est pour cela que l’on a fait l’ONU. Cela ne menace en rien la vocation naturelle et nécessaire de l’Afrique à décider elle-même de son destin. Ne sacrifions pas notre efficacité collective sur l’autel d’un principe, aussi légitime soit-il. Ce n’est pas manquer de respect envers l’Afrique que de lui demander d’assumer encore davantage les responsabilités qui sont les siennes lorsque les difficultés s’amoncèlent.

    Je souhaite que l’Europe fasse plus pour la paix en Afrique, qu’elle invente de nouveaux mécanismes pour être à la hauteur de sa responsabilité. Le financement des opérations de l’Union africaine est un véritable enjeu. Nous devrons en discuter ensemble, mais sans tabous ni faux-semblants.
    Si l’Europe fait plus et mieux, que l’Afrique aussi fasse plus et mieux pour être à la hauteur de son ambition. Qu’elle n’hésite pas à convaincre ceux qui, parmi les siens, ne respectent pas les règles que l’Afrique s’est elle-même fixées. Je sais bien que ce n’est pas facile. Ce que je dis pour l’Afrique vaut aussi pour l’Europe, qui n’a pas toujours eu le courage ou la force d’agir pour éteindre ses propres incendies.

    Mesdames, Messieurs, j’ai proposé à l’ONU en septembre dernier un New Deal écologique à l’échelle du monde. Je propose aujourd’hui un nouveau contrat entre l’Europe et l’Afrique pour notre paix et notre sécurité à tous. Ce nouveau contrat, c’est un partenariat transparent, responsable, décomplexé, d’égal à égal. Il n’y a entre nous que des pays souverains. C’est un partenariat fondé sur la recherche d’une efficacité maximale. C’est un partenariat qui permette à l’Afrique de réaliser pleinement son ambition, d’être debout, unie et en paix. C’est un partenariat qui se fixe des objectifs précis et un calendrier clair.
    L’Afrique souhaite disposer de forces en attente à l’horizon 2010 ? Que cet objectif soit aussi celui de l’Europe ! L’Afrique a décidé de déployer une force de paix au Darfour au 1er janvier prochain ? Que tout soit fait pour tenir cet objectif !

    Ce nouveau contrat, la France y prendra toute sa part. Elle est et restera à l’écoute des Africains. Elle n’a aucun tabou, sur aucun sujet. La France continuera à faire évoluer son dispositif militaire pour l’adapter pleinement à l’Afrique d’aujourd’hui, et pas à l’Afrique d’hier. La France n’hésitera pas à bousculer l’ordre hérité du passé pour mieux se tourner vers l’Afrique de demain. La France est déterminée à prendre toutes les mesures nécessaires, à titre national ou lors de sa future présidence de l’Union européenne, pour réaliser, si vous le souhaitez, ce nouveau contrat qu’elle vous propose.
    Je vous remercie.

  • Université de Mentouri

    Constantine (Algérie) — Mercredi 5 décembre 2007

    Monsieur le Président de la République, cher Abdelaziz,
    qu’il me soit permit en commençant de vous dire mon amitié, mon respect et mon admiration,
    Monsieur le Premier ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    C’est une immense joie pour moi de pouvoir m’adresser à vous aujourd’hui et, à travers vous, à la jeunesse et au peuple algériens.
    Si j’ai souhaité le faire ici, à Constantine, ce n’est pas seulement parce que cette ville est, comme tant d’autres villes de la Méditerranée, l’héritière d’une histoire plusieurs fois millénaire qui a mêlé depuis la plus haute Antiquité les destins de tant de peuples. Si j’ai souhaité venir dans cette ville qui porte encore le nom du premier empereur romain converti au christianisme, ce n’est pas seulement parce que Constantine est depuis si longtemps le symbole de l’identité arabo-musulmane de l’Algérie.

    Tout Homme qui vient à elle ne peut s’empêcher, quelles que soient ses croyances, d’éprouver à son contact ce sentiment religieux d’être dans un de ces lieux sacrés où le ciel paraît si proche et la foi si naturelle. Combien de visiteurs ont ressenti ce qu’avait ressenti ce voyageur des siècles passés qui, voyant apparaître Constantine au-dessus des brumes matinales, croyait « voir quelque cité fantastique éclose tout à coup des ombres de la nuit et portée dans le ciel par deux oiseaux blancs » ? Cette ville est une ville de foi. Combien d’Hommes qui n’avaient pas la même religion, qui n’avaient pas la même culture, qui n’avaient pas la même origine, se sont pourtant sentis saisis par la même émotion, celle que j’ai éprouvée tout à l’heure en arrivant devant Constantine, que tant de travail, que tant de peine, que tant de volonté farouche ont suspendue au-dessus des ravins comme pour témoigner qu’il n’est rien de plus fort que la volonté humaine lorsqu’elle est soutenue par une foi vivante ? Ainsi est votre ville de Constantine.

    J’ai donc souhaité parler dans ce lieu, ce lieu qui appartient à tous les Hommes parce que ce lieu incarne pour tous les Hommes l’esprit de résistance, l’esprit de conquête, l’esprit de dépassement de soi. J’ai souhaité parler dans ce lieu où l’identité et la civilisation musulmanes parlent à tous les Hommes.
    Et j’ai souhaité parler à la jeunesse algérienne parce que la jeunesse d’Algérie tient dans ses mains une partie du destin d’une grande civilisation qui a tant apporté à l’Humanité de sagesse, d’art, de culture et de science, et dans laquelle tant d’Hommes dans le monde espèrent encore. Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que vous pouvez être fiers de votre pays parce que l’Algérie est un grand pays. Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que vous pouvez être fiers d’être des jeunes musulmans parce que la civilisation musulmane est une grande civilisation.

    Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que le peuple français vous aime et que le peuple français vous respecte. Je sais, cher Abdelaziz, les souffrances du passé, je sais les blessures profondes que les tragédies de l’Histoire ont laissées dans l’âme du peuple algérien. Et dans cette ville de Constantine, je n’ignore nullement que les universités portent les noms de grands résistants qui furent des héros de la cause algérienne. Dans cette ville, que je n’ai pas choisie par hasard, les pierres se souviennent encore de ce jour de 1837 où un peuple libre et fier, exténué après avoir résisté jusqu’à l’extrême limite de ses forces, fut contraint de renoncer à sa liberté. Les pierres de Constantine se souviennent encore de cette journée terrible du 20 août 1955 où chacun fit couler ici le sang, pour la cause qui lui semblait la plus juste et la plus légitime. Ce n’est pas parce que 1955 est l’année de ma naissance que je dois ignorer cette bataille et cette date.

    Le déferlement de violence, le déchaînement de haine qui, ce jour-là, submergea Constantine et toute sa région, et tua tant d’innocents étaient le produit de l’injustice que depuis plus de cent ans le système colonial avait infligée au peuple algérien. L’injustice attise toujours la violence et la haine. Beaucoup de ceux qui étaient venus s’installer en Algérie, je veux vous le dire, étaient de bonne volonté et de bonne foi. Ils étaient venus pour travailler et pour construire, sans l’intention d’asservir ni d’exploiter personne. Mais le système colonial était injuste par nature et le système colonial ne pouvait être vécu autrement que comme une entreprise d’asservissement et d’exploitation.

    De part et d’autre, -et c’est mon devoir de Président de la République de le dire-, de part et d’autre, il y a eu des douleurs, il y a eu des souffrances, il y a eu des peines. Ces douleurs, ces souffrances et ces peines, nul en Algérie ni en France ne les a oubliées. Je n’oublie ni ceux qui sont tombés les armes à la main pour que le peuple algérien soit de nouveau un peuple libre, je n’oublie ni les victimes innocentes d’une répression aveugle et brutale, ni ceux ont été tués dans les attentats et qui n’avaient jamais fait de mal à personne, ni ceux qui ont dû tout abandonner : le fruit d’une vie de travail, la terre qu’ils aimaient, la tombe de leurs parents, les lieux familiers de leur enfance.

    Mais, jeunes d’Algérie, c’est en regardant ensemble, Algériens et Français, vers l’avenir, que nous serons fidèles aux souvenirs de nos morts, qu’ils soient algériens ou français. C’est en tendant l’un vers l’autre une main fraternelle que nos deux peuples comprendront que tant de fautes, que tant de crimes, que tant de malheurs n’auront pas été vains puisqu’ils nous auront appris à détester la guerre et à rejeter la haine.
    Je ne suis pas venu nier le passé. Je suis venu vous dire que le futur est plus important. Ce qui compte, c’est ce que nous allons accomplir et ce que nous allons accomplir ensemble ne dépend que de nous. Ce qui compte, c’est que l’Algérie est aujourd’hui un pays libre, un pays moderne. Ce qui compte, c’est que l’Algérie et la France ont en commun des valeurs, une culture, des intérêts. Ce qui compte, c’est que la géographie, la mer, la culture, l’héritage des siècles lient à jamais les destinées de l’Algérie et de la France.

    Ce qui compte, c’est que dans tant de cœurs français l’attachement à l’Algérie soit si fort, ce qui compte, c’est que tant d’Algériens ne peuvent s’empêcher au fond d’eux-mêmes de considérer la France comme une forme de deuxième patrie. Ce qui compte, c’est que l’Algérie et la France aient la langue française en partage et que tant d’écrivains, tant de savants expriment en français ce qu’il y a de plus grand et de plus beau dans l’art, dans la sagesse et dans la pensée algériennes. Et je souhaite que davantage de Français prennent en partage la langue arabe par laquelle s’expriment tant de valeurs de civilisation et de valeurs spirituelles. En 2008 j’organiserai en France les Assises de l’enseignement de la langue et de la culture arabes, parce que c’est en apprenant chacun la langue et la culture de l’autre que nos enfants apprendront à se connaître et à se comprendre parce que la pluralité des langues et des cultures est une richesse qu’il nous faut à tout prix préserver.

    Mes chers amis, je vous le dis du fond du cœur, ce qui compte, ce n’est pas ce qui a été pris hier, c’est ce qui sera donné demain ; ce n’est pas le mal qui a été fait, c’est le bien qui sera rendu ; ce n’est pas ce qui a été détruit, c’est ce qui sera construit. C’est le message, au nom de la République française, que je voulais dire au peuple d’Algérie et à la jeunesse d’Algérie. Les fautes et les crimes du passé furent impardonnables. Mais c’est sur notre capacité à conjurer l’intolérance, le fanatisme et le racisme, qui préparent les crimes et les guerres de demain, que nos enfants nous jugerons.
    Je le dis dans cette ville qu’on appelait jadis « la Jérusalem du Maghreb » parce que sa communauté juive y était la plus importante d’Afrique du Nord, dans cette ville qui se souvient encore que pendant des siècles juifs et musulmans y vécurent en paix les uns avec les autres : l’antisémitisme n’est pas qu’un crime contre les juifs, c’est un crime contre tous les Hommes et un crime contre toutes les religions. Aucune cause aussi juste soit-elle ne peut justifier, à mes yeux, ce crime.

    Je le dis dans Constantine si croyante et dont la tolérance fut pendant tant de siècles la marque du génie : il ne s’agit pas seulement de condamner le racisme, encore moins de répondre au racisme par le racisme, il s’agit de le combattre. Je combattrai le racisme qu’il soit anti-arabe, anti-juif, anti-noir, anti- blanc ; il n’est pas possible de transiger avec le racisme. Et la France ne transigera jamais avec le racisme. La France sera toujours au côté de ceux qui ne transigent pas.
    La France ne transigera pas avec l’islamophobie. La France ne transigera pas avec l’antisémitisme. La France ne transigera pas avec le fanatisme. La France ne transigera pas avec l’intégrisme. Elle ne transigera avec aucune forme d’extrémisme, avec aucune forme de terrorisme. L’Algérie, je suis venu vous le dire, trouvera toujours la France à ses côtés lorsqu’il s’agira de combattre le terrorisme, l’extrémisme, l’intégrisme, l’islamophobie.

    Mais si nous voulons ensemble vaincre un jour l’islamophobie, l’antisémitisme, le racisme, le fanatisme, si nous voulons décourager le terrorisme, il ne faut pas que nous transigions non plus avec la justice. Et je sais que le mot « justice » ici, en Algérie, cela compte. Car c’est du sentiment de l’injustice que les terroristes tirent leur plus grande force. Priver les Palestiniens d’un État-Nation, est une injustice que la France n’acceptera pas. Ne pas reconnaître à Israël le droit de vivre en sécurité est une injustice. Empêcher les croyants de pratiquer leur religion, refuser la liberté de conscience et la liberté de culte, c’est une injustice.

    On ne combat pas le fanatisme, on ne combat pas l’intégrisme en combattant la religion. On combat l’intégrisme et le fanatisme en favorisant une idée ouverte et tolérante de la religion. Je ne crois pas que les grandes religions soient une menace pour la paix. Je ne crois pas que les grandes religions constituent un obstacle au progrès, je ne crois pas que les grandes religions soient un facteur d’obscurantisme. Je crois tout le contraire.
    Je crois que le sentiment religieux est un sentiment très noble. Et quand je regarde vos mosquées et quand je regarde nos cathédrales, je vois ce que la foi peut accomplir de grand et de plus beau. Et je me dis que ce que nous pouvons accomplir ensemble, musulmans, chrétiens, juifs, doit pouvoir être plus beau et plus grand encore.

    Je pense à la coupole de la basilique Notre-Dame d’Afrique à Alger, sur laquelle il est écrit : « Notre Dame d’Afrique, priez pour nous, chrétiens, et pour les musulmans ». Je pense au testament si émouvant du Père Christian, supérieur du monastère de Tibhirine, s’adressant, visionnaire, à son assassin : « Et toi aussi, l’ami de la dernière minute qui n’auras pas su ce que tu faisais (…) qu’il nous soit donné de nous retrouver, larrons heureux au Paradis, s’il plaît à Dieu, notre Père à tous les deux. » Et Père Christian termine en disant : « Amen ! Inch Allah ! » Ce jour-là, le Père Christian a fait honneur à l’Algérie, à la France et à la foi universelle dans le monde des croyants. Je pense à l’émir ABD EL-KADER, sans doute la plus belle et la plus noble figure de l’histoire algérienne, je pense à sa foi, une foi si rayonnante, je pense à son islam si authentique, si ouvert, si humaniste. Je pense à ce héros qui s’était battu jusqu’au bout de ses forces pour l’indépendance de l’Algérie et qui en 1860 à Damas sauva tant de vies chrétiennes du massacre, non pas parce qu’elles étaient chrétiennes mais parce que c’étaient des vies et qu’il considérait que sa foi de musulman lui faisait un devoir de sauver des vies.

    C’est cela le message de l’islam que vous devez porter en Algérie et ailleurs. Oui, moi, le Président de la République française, je pense à la sagesse de cet homme de culture et de foi qui entretenait une correspondance suivie avec l’évêque d’Alger, qui s’intéressait à la franc-maçonnerie et qui voulut être enterré à côté du tombeau d’IBN ARABI, ce grand sage de l’islam dont il se considérait comme le disciple et qui a dit : « Je professe la religion de l’Amour, l’Amour est ma religion et ma foi. » Les terroristes salissent un islam qu’ils ne connaissent pas.

    C’est à cette Algérie de la tolérance, c’est à cette Algérie de l’amour qui est son plus beau visage que je veux m’adresser. Si chacun d’entre nous, chrétiens, musulmans, juifs, nous allons au fond de nous-mêmes, au fond de nos traditions, au fond de nos croyances, au fond des cultures dont nous sommes les héritiers, alors nous découvrirons au-delà de tout ce qui nous sépare, de tout ce qui nous oppose, que ce que nous avons accompli de plus beau et de plus grand procède, au fond, des mêmes valeurs, de la même raison et du même idéal. En m’adressant aujourd’hui à la jeunesse algérienne, je m’adresse à la jeunesse d’un pays qui s’est toujours reconnu dans un islam humaniste et ouvert, un islam des Lumières.

    En m’adressant à la jeunesse algérienne, je veux parler à ces centaines de millions de musulmans dans le monde qui se reconnaissent comme les héritiers d’un islam qui a toujours su faire dialoguer la foi et la raison. Je veux parler d’ici, à Constantine, à ces centaines de millions de musulmans dans le monde qui ne sont pas seulement les enfants d’IBN ARABI, mais aussi les enfants de PLATON, d’ARISTOTE et de saint AUGUSTIN, et qui ne se reconnaissent pas dans le fanatisme et dans l’intégrisme. Je ne veux pas d’un amalgame entre l’islam et les terroristes. Je ne veux pas d’un amalgame entre les musulmans et les fanatiques. Il fallait que cela soit dit ici, à Constantine.

    Au nom de la France laïque et républicaine, je veux dire à des centaines de millions de musulmans dans le monde que leur foi, que les valeurs de la civilisation dont ils sont les dépositaires peuvent être une chance pour le monde. Je veux leur dire qu’ils doivent se battre pour l’idée qu’ils se font de leur foi et pour leurs valeurs. Je veux leur dire que la France les aime, que la France les respecte et que dans ce combat elle sera à leur côté parce que ce combat d’un islam ouvert, d’un islam des Lumières, est un combat pour tous les Hommes, un combat pour toute l’Humanité.

    Je ne suis pas venu vanter une fois de plus les mérites d’un dialogue hypothétique des civilisations, des cultures ou des religions parce qu’il ne s’agit plus simplement de dialoguer, il s’agit d’agir et de construire maintenant, tout de suite, ensemble. À voir la situation politique, économique et sociale dans certaines parties du monde méditerranéen, à voir les conflits qui les déchirent à plusieurs endroits, à voir les inégalités souvent si grandes et la misère si criante, à constater, comme l’actualité nous en donne chaque jour l’occasion, le retour de la violence primitive à travers toutes les formes du fanatisme religieux et du terrorisme, je veux me demander devant vous si depuis quelques décennies nous n’avons pas trop parlé et pas assez agi.
    On peut se demander si le moment n’est pas enfin venu d’aller solliciter au fond de nous-mêmes ce qui fait l’unité intellectuelle, morale, religieuse du monde méditerranéen que durant des siècles tant de croisades, de guerres prétendument saintes, d’entreprises coloniales ont fait éclater. Tournons la page ! C’est le temps maintenant.

    Dans le monde tel qu’il est aujourd’hui, où des forces matérielles et humaines d’une extraordinaire puissance sont à l’œuvre, il nous faut nous convaincre les uns et les autres qu’il est devenu vital de donner plus de force à ce qui nous unit et d’arrêter de parler de ce qui nous oppose. Nous devons réapprendre à vivre avec un mot que je veux vous proposer en partage, nous devons apprendre à vivre notre diversité au nom de ce que nous avons en commun. Le mot « diversité » ne me fait pas peur, il est beau. La Méditerranée ne se place à l’avant-garde de la civilisation mondiale que lorsqu’elle sait brasser les Hommes et les idées.

    La civilisation méditerranéenne n’a jamais été grande que par l’échange, que par le mélange et, j’ose le mot, elle n’a jamais été si grande, la civilisation méditerranéenne, que par le métissage. La civilisation méditerranéenne ne résistera pas autrement demain à l’aplatissement programmé du monde. La civilisation méditerranéenne ne conjurera pas autrement le risque d’un choc des civilisations et d’une nouvelle guerre des religions. Elle n’empêchera pas autrement la grande catastrophe écologique qui nous menace.

    La diversité, j’ai voulu qu’elle soit reconnue en France en organisant l’islam de France. Je salue la présence de Dalil. Mais la diversité, nous devons la reconnaître partout comme une valeur de civilisation, comme un principe politique fondamental aussi important que la démocratie. C’est au nom de la diversité que le Liban doit vivre libre, indépendant, débarrassé des influences extérieures. C’est au nom de la diversité que l’intégrisme et l’intolérance doivent être combattus sans merci. Le peuple d’Algérie, vous avez été bien courageux dans les années quatre-vingt-dix et bien seuls.

    Ceux qui vous jugeaient alors voient dans le tribunal de l’Histoire qu’ils ont eu tort parce que si vous n’aviez pas combattu dans les années quatre-vingt-dix, nous n’en serions pas là et je ne pourrais pas aujourd’hui, à Constantine, dire ce que j’ai envie de dire.
    La diversité, l’échange, le métissage, l’ouverture à l’autre, tels sont les principes qui doivent fonder l’Union de la Méditerranée. Tels sont les principes sur lesquels les pays riverains de la Méditerranée doivent s’entendre pour construire un avenir commun qui ne soit pas seulement celui que le destin et les événements choisiront de nous imposer. Alors, les sceptiques, Abdelaziz, et Dieu sait s’il y en a, doutent qu’une telle entreprise puisse réussir. Les sceptiques croient que les différences sont trop grandes, les fractures trop profondes. Tous ceux qui m’expliquaient : « C’est dur d’aller en Algérie. » Ah bon, pourquoi ? Ce n’est jamais que deux heures et demie d’avion !

    Mais moi, je pose la question : ce que firent jadis les grands savants musulmans qui transmirent à l’Occident l’héritage de la Grèce qu’ils avaient sauvé de la destruction, eux l’ont réussi et nous, nous ne le pourrions pas ? Pourquoi le grand miracle andalou, pourquoi le miracle de Cordoue et celui de Grenade ne pourraient- ils plus se reproduire ? Ils étaient donc plus intelligents, plus courageux que nous ? Pourquoi la diversité qui fut si longtemps le lot de Constantine, d’Alexandrie ou de Beyrouth, pourquoi cette diversité serait-elle devenue impossible ? Serions-nous si peu à l’image de ceux qui nous ont précédés ? Ils étaient ouverts, nous serions devenus sectaires ? Alors qu’il n’a jamais été aussi facile de se déplacer et de communiquer, ce qu’ils ont fait avant-hier, nous ne serions pas capables de le faire pour demain ?

    Pourquoi les grandes religions monothéistes, dont j’affirme qu’elles sont des religions d’amour et non de haine, pourquoi donc seraient-elles incapables de vivre en paix les unes avec les autres ? Je n’ai pas l’intention que nous nous laissions imposer le calendrier et le bréviaire de tous les fanatiques du monde. Pourquoi la sagesse d’ABD EL-KADER serait-elle hors de portée des croyants d’aujourd’hui ? Pourquoi les croyants d’aujourd’hui se laisseraient-ils manipuler ? Pourquoi le testament du père Christian sur cette terre d’Algérie n’amènerait-il pas les Hommes de bonne volonté à préférer le pardon à la vengeance ?
    Pourquoi la paix et la fraternité seraient-elles plus difficiles entre nous, les peuples de la Méditerranée qu’elles ne l’ont été dans l’après-guerre entre les peuples européens ? Croyez-vous que nous nous soyons moins battus en Europe qu’en Méditerranée ? Nous nous sommes tant combattus en Europe, pendant des siècles, nous nous sommes combattus en Europe jusqu’à l’extrême limite de l’horreur, et pourtant, nous nous sommes pardonné.

    L’Union de la Méditerranée, je ne l’ignore nullement, c’est un pari et c’est un défi, un pari dicté par l’idéal autant que par la raison, un pari qui n’est ni plus ni moins raisonnable que celui de l’Europe il y a soixante ans. Je fais le pari de la compréhension, du respect, de la solidarité et de l’amour. Je préfère ce pari-là à celui de la vengeance, des malentendus, de la haine, de la barbarie. Ce pari, la France est venue le proposer à l’Algérie. Ce pari, la France veut le gagner avec l’Algérie. Comme la France offrit jadis à l’Allemagne de construire l’Union de l’Europe sur l’amitié franco-allemande, la France est venue aujourd’hui proposer à l’Algérie de bâtir l’Union de la Méditerranée sur l’amitié franco-algérienne. C’est parce qu’il y avait tant de douleurs à surmonter que ce que firent le chancelier ADENAUER et le général DE GAULLE eut une telle importance pour l’Europe. C’est parce qu’il y a tant de douleurs à surmonter que ce que vont faire ensemble l’Algérie et la France a tant d’importance pour ce qui va advenir de la Méditerranée.

    Vous savez, j’ai été élevé par mon grand-père. Il détestait les Allemands. Chez moi, on n’appelait pas les Allemands de ce nom-là. J’ai été élevé comme cela. Quant DE GAULLE a dit avec ADENAUER qu’il fallait pardonner et qu’il fallait regarder vers l’avenir, mon grand-père qui avait eu peur et qui avait tant souffert, a suivi les hommes d’État qui proposaient la paix et non pas la vengeance. Croyez-moi, je n’ignore nullement les douleurs, les souffrances, les malheurs que votre peuple a ressentis mais je vous dis une chose : ce qu’il a été possible de faire en Europe, il est possible de le faire en Méditerranée.
    Cette amitié entre nos deux peuples, elle ne peut reposer que sur la confiance. Il faut que l’Algérie et la France se fassent confiance. C’est difficile de dire cela et je n’ignore rien de tout ce qui se passe, mais il faut se faire confiance.

    L’accord de coopération dans le nucléaire civil que nos deux pays ont conclu est la marque de cette confiance que la France fait à l’Algérie. Et, je le dis au nom de la France, le partage du nucléaire civil sera l’un des fondements du pacte de confiance que l’Occident doit passer avec le monde musulman.
    Parce qu’elles ont choisi de se faire confiance, l’Algérie et la France se sont mises d’accord pour réfléchir à la mise en œuvre d’une nouvelle politique d’immigration qui serait décidée ensemble. Il faut parler des questions qui fâchent, c’est la seule façon de surmonter des malentendus et des désaccords. Parce qu’elles se feront confiance, l’Algérie et la France permettront aux jeunesses de nos deux pays de pouvoir aller étudier plus facilement là où elles le souhaitent, à ceux qui veulent aller rendre visite à leurs familles de mieux pouvoir le faire, aux entrepreneurs, aux hommes d’affaires, aux chercheurs de circuler plus librement. Mais elles permettraient aussi de mieux lutter ensemble contre une immigration clandestine ou de définir ensemble les incitations à mettre en place pour que l’élite de la jeunesse algérienne formée dans les écoles et les universités françaises soit encouragée à revenir en Algérie parce que l’Algérie a besoin de l’intelligence, des compétences, de l’énergie et de l’imagination de ses jeunes élites.

    Mais l’amitié, c’est la jeunesse qui la fera vivre. Cette amitié, Abdelaziz, les gouvernants peuvent en faire le principe de leurs politiques mais, en fin de compte, cette amitié sera l’œuvre de la jeunesse algérienne et de la jeunesse française. Puissent-elles, l’une et l’autre, comme la jeunesse française et la jeunesse allemande quand il s’est agi pour nos deux vieux pays si longtemps ennemis de se tourner vers l’avenir, puissent-elles se rapprocher, se connaître mieux, se lier davantage. Les jeunesses de nos deux pays ont ceci en commun que se pose à elles avec insistance l’angoissante question de leur avenir. Je voudrais que pour une partie au moins nous y répondions ensemble.

    C’est pourquoi j’ai proposé au président BOUTEFLIKA de réfléchir à la création d’une université commune franco-algérienne. Ce sera l’objectif aussi des pôles d’excellence communs composés d’universitaires, de chercheurs et de techniciens de nos deux pays que nous allons mettre en place dans la médecine, dans la microbiologie, dans l’eau, dans les énergies renouvelables ou les risques majeurs. La France apportera son concours à la réforme des écoles d’ingénieurs qui va être mise en œuvre par le gouvernement algérien. La France continuera d’accueillir encore plus d’étudiants algériens dans ses écoles et dans ses universités.

    Mais le plus important peut-être serait, pour que les jeunesses de nos deux pays se lient davantage, que nous puissions un jour, Abdelaziz, créer une institution commune franco-algérienne de la jeunesse. Elle permettrait de faciliter les échanges d’écoliers, de lycéens, d’étudiants, de sportifs, d’organiser des événements, des rencontres. Elle pourrait servir de préfiguration à d’autres institutions du même genre autour de la Méditerranée et peut-être même à une Institution méditerranéenne de la jeunesse, qui pourrait s’inspirer de ce qui se fait déjà au sein de l’Union européenne entre tous les pays membres avec le programme Erasmus.

    Jeunes d’Algérie, depuis bien longtemps nos deux pays se mélangent. Depuis longtemps ce ne sont plus deux pays étrangers l’un à l’autre. Beaucoup d’entre vous apprennent le français et beaucoup d’entre vous rêvent de venir en France.
    Il reste en Algérie 28 000 anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale qui se sont battus pour la libération de la France et envers qui la France a une dette éternelle. La France n’oubliera jamais ce qu’ont fait les Algériens pour sa libération.

    La plupart des Algériens ont un membre de leur famille qui vit en France. Il y a en France presque un million d’Algériens officiellement enregistrés dont près de la moitié a la double nationalité. Des centaines de milliers de Français sont nés en Algérie.
    Cette imbrication de nos deux peuples nous crée un devoir, un devoir de solidarité appelé à devenir toujours plus fort.

    Cette solidarité, nous devons la refonder sur l’amitié et sur la confiance. À la France, il appartient de repenser son modèle d’intégration. À l’Algérie, il appartient de décider ce qu’elle veut faire avec la France et comment elle veut le faire. À chacun de nos deux pays, il appartient de respecter la mémoire de l’autre et, sans rien oublier, de regarder vers l’avenir. À chacun de nos deux pays, il appartient de promouvoir la meilleure part de lui-même, la plus ouverte, la plus humaniste, la plus tolérante, sans renoncer à ce qu’il est.
    Après bien des détours et des ruses de l’Histoire, la France et l’Algérie se trouvent en même temps confrontées au même défi. La France et l’Algérie ont besoin l’une et l’autre d’une nouvelle renaissance. La France et l’Algérie ont besoin l’une et l’autre d’une politique de civilisation qui ne produise pas seulement des progrès matériels mais qui produise aussi des valeurs, qui produise aussi de l’identité, qui produise aussi une espérance, qui produise de la qualité et pas seulement de la quantité.

    Je veux lancer ici à Constantine un appel pressant à l’Occident pour qu’il se dépouille de toute volonté de domination et qu’il cesse de croire qu’il est à lui seul toute la civilisation mondiale.
    Je veux lancer le même appel pressant à tous ceux qui se reconnaissent dans un islam de progrès pour qu’il défende l’égalité de l’homme et de la femme, pour qu’il défende les droits de l’Homme, pour qu’il défende le respect de la diversité, parce que ces principes, ces valeurs lui appartiennent aussi. Je lance un appel à cet islam de progrès pour qu’il reconnaisse au peuple d’Israël qui a tant souffert le droit de vivre libre.

    Je lance un appel au peuple d’Israël pour qu’il n’inflige pas au peuple palestinien la même injustice que celle qu’il a subie lui-même pendant tant de siècles. Je lance un appel aux dirigeants du peuple israélien et du peuple palestinien pour qu’ils saisissent la paix qui est aujourd’hui à portée de leurs mains s’ils savent se montrer capables de surmonter la haine qui se nourrit du souvenir de leurs malheurs respectifs.
    Je lance un appel à tous les peuples de la Méditerranée pour qu’ils s’unissent et que dans cette union ils mettent toute leur énergie et toutes leurs forces au lieu de les mettre à se combattre et à se détester. Il n’y a pas d’avenir dans la haine.

    Et à vous, jeunes d’Algérie, je veux lancer un message d’amitié et de confiance. Faites vôtre ce grand rêve méditerranéen de fraternité qui attend depuis des siècles qu’une jeunesse ardente s’en empare et avec votre intelligence, avec votre vitalité, avec votre imagination vous changerez l’Algérie, vous changerez le monde.
    Vive l’Algérie !
    Vive la France !

  • Allocution devant les associations d’anciens combattants d’Afrique du Nord et de rapatriés harkis

    Palais de l’Élysée — Mercredi 5 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je vous prie de bien vouloir excuser mon retard, mais il faut traverser la Méditerranée, quand même ! Oui, dans les deux sens, exactement.
    En ce jour du 5 décembre, journée nationale d’hommage aux combattants morts pour la France en Afrique du Nord et alors que je reviens à l’instant de ma première visite d’État en Algérie, permettez-moi de vous dire tout le plaisir et toute la fierté que j’éprouve à vous accueillir dans cette maison, l’Élysée, qui est la vôtre comme elle est celle de tous les Français.
    J’ai voulu être auprès de vous pour célébrer cette journée où la France se souvient de ceux qui ont fait le sacrifice de leur vie. Car si le temps est venu d’apaiser les mémoires déchirées par les drames du passé, oublier serait un reniement qui déshonorerait notre pays.

    Le ministre de la Défense a rappelé toute la reconnaissance que nous devons à tous ceux qui, au sein des forces armées ou des forces de l’ordre, ont répondu à l’appel de la Nation. Ils méritent notre respect, la profonde gratitude et la solidarité de la Patrie car, à travers leur engagement et leurs sacrifices, ils ont assumé leur devoir dans une période particulièrement douloureuse et confuse de l’histoire de notre pays, période rendue encore plus difficile par la défaillance d’un régime qui vouait l’État à l’impuissance.
    Près de 25 000 d’entre eux ont payé de leur vie leur engagement et la fidélité à leur pays et comme leurs aînés ils méritent que sur leurs tombeaux « la foule vienne et prie ». À tous les anciens combattants et à tous ceux qui sont morts pour la Patrie en Afrique du Nord, je veux redire ici solennellement la reconnaissance de la France. C’est pour leur témoigner cette reconnaissance que j’ai voulu que paraisse, en ce quarante-cinquième anniversaire de la fin de la guerre d’Algérie, une promotion spéciale dans les ordres nationaux.

    Nos pensées vont aussi vers toutes les victimes civiles, de toutes origines et de toutes confessions, vers toutes les familles endeuillées et meurtries par ces années d’un long conflit entre des peuples qui avaient pourtant partagé tant d’épreuves, notamment en combattant côte à côte pour la liberté au cours des deux conflits mondiaux.
    Ce soir je veux aussi saluer celles et ceux qui ont laissé leurs biens et une part importante de leur vie de l’autre côté de la mer, celles et ceux qui souffrent encore parfois aujourd’hui de l’incompréhension de leurs contemporains, celles et ceux qui ont trop longtemps été oubliés par la Nation.
    Le système colonial était injuste. La France le reconnaît mais la France ne doit pas oublier les hommes et les femmes qui ont œuvré de bonne foi pour leur pays, dans le respect de ses lois, et qui se sont sacrifiés parfois. Reconnaissons le courage et la persévérance de ces Français d’Afrique du Nord qui avaient travaillé dur toute leur vie, qui avaient construit des routes, des hôpitaux, des écoles, des mairies, qui avaient enseigné, qui avaient soigné, qui avaient planté des vignes et des vergers sur un sol aride, qui avaient beaucoup donné à une terre où ils étaient nés et qui, un jour, ont tout perdu.

    Je veux qu’on les respecte. Je connais les conditions difficiles, dramatiques et les déchirements qui ont conduit au départ d’un million de femmes, d’enfants, d’hommes contraints à un exil forcé et douloureux et qui n’ont pas trouvé en France métropolitaine l’accueil qu’ils étaient en droit d’attendre et qui aurait permis d’atténuer les blessures. Ces Français ont dû surmonter les contraintes d’une installation difficile et ont pris toute leur part à la construction d’une France moderne.

    Lorsque je parle de la France, ici comme à Alger, de son identité, de ses valeurs, je pense également aux harkis. Il est légitime et juste qu’ils reçoivent l’hommage solennel de la Nation car, pour les harkis aussi, si les accords d’Évian ont scellé la fin des hostilités militaires, ils n’ont pas marqué la fin des souffrances. D’autres épreuves douloureuses sont venues s’ajouter aux peines endurées au cours de huit années de guerre.

    Pour la France, il s’agit aujourd’hui d’une question d’honneur : il faut réparer les fautes qui ont été commises car pendant très longtemps les harkis n’ont pas bénéficié des mesures qui auraient permis d’assurer dignement leur insertion au sein de la communauté nationale.
    Les conséquences en sont encore visibles aujourd’hui. Les jeunes ont souffert, victimes de l’installation trop précaire de leurs parents et de ce qu’il faut bien appeler l’ingratitude de notre société. Leur scolarité, leur formation se sont déroulées dans des conditions difficiles, qui sont encore à l’origine de handicaps importants.

    Certes, la communauté nationale a commencé à prendre en compte cette situation, en prévoyant des régimes d’indemnisation, en aidant les veuves des anciens combattants, en facilitant l’insertion sociale et professionnelle des enfants de harkis. Ces mesures permettent d’améliorer nombre de situations. De très nombreux enfants de harkis ont réussi malgré toutes les difficultés ; j’en ai la preuve vivante devant moi aujourd’hui. Ils ont réussi par leurs efforts, ils ont réussi grâce à leur famille, ils ont réussi grâce aux sacrifices consentis par leurs parents. Ces réussites ne doivent pas nous conduire à sous-estimer les difficultés que beaucoup rencontrent encore aujourd’hui.

    La fraternité, c’est la compréhension, le respect, la solidarité. La fraternité n’est rien sans l’égalité des chances parce que sans l’égalité des chances, il n’y a pas de respect de l’autre, de sa dignité, de sa valeur. Tout faire pour que chacun puisse développer ses talents, tenter de réaliser ses ambitions et ses rêves, c’est l’idéal de la République. Donner plus à ceux qui ont moins pour compenser les handicaps sociaux et économiques, c’est la seule façon d’être fidèle à l’idéal de la République.
    Alors, à tous les harkis envers lesquels la France a une dette, je dis, au nom de la République, que la France leur doit réparation.

    Pour les enfants de harkis dont les parents ont servi la France, qui ont dû fuir leur pays et que la métropole a si mal accueillis, j’ai demandé au gouvernement de mobiliser tous les moyens pour mettre en œuvre une politique de formation, une politique individualisée d’accès à l’emploi, une politique d’accès au logement, une politique particulière d’accès à la Fonction publique. Je souhaite les voir plus nombreux aux postes de responsabilité administratifs, économiques, politiques, médiatiques. Pour cela, c’est un effort de toute notre société qui est nécessaire. Ces actions sont liées aux conditions dramatiques d’arrivée sur le territoire métropolitain ; c’est pourquoi nous devons avoir une volonté politique deux fois plus forte, pour donner aux enfants de harkis la priorité à laquelle ils ont droit. Quand on a plus souffert que les autres, quand on cumule plus de handicaps que les autres, la République doit vous donner davantage.

    Nous le devons, pour l’idée que la France se fait d’elle-même. Nous le devons à ceux qui ont démontré leur attachement à la France. Ils ont servi la France, la France doit en tirer toutes les conséquences. Peu m’importe que l’on me dise que c’est de la discrimination positive, peu m’importe que le mot choque. Ce qui compte, c’est que l’on mette un terme à des injustices. Au fond, ce ne sont pas eux qui se sont trompés, ils n’ont fait qu’obéir et croire à ce à quoi on leur demandait de croire.

    Outre ces mesures de reconnaissance, sur ma demande, le Premier ministre a saisi le Conseil économique et social, dont je salue le président, afin d’étudier l’ensemble des questions financières concrètes relatives à cette période qui pourraient encore se poser et de proposer des solutions. Je sais que ce travail se déroule dans de bonnes conditions, dans des conditions qui vous permettent d’exposer vos préoccupations devant des auditeurs attentifs, honnêtes, qui n’ont d’autre ambition que de servir la réconciliation nationale. J’attends pour la fin de cette année, c’est-à-dire pour ce mois-ci, leurs conclusions.
    Mais sans plus attendre, j’ai d’ores et déjà demandé au gouvernement :
    — de lever la forclusion pour le dépôt des demandes d’indemnisation au titre de l’article 12 de la loi du 23 février 2005, demande qui était particulièrement attendue ;
    — de réétudier les dossiers éligibles au dispositif de la Commission nationale de désendettement des rapatriés réinstallés dans une profession non salariée et qui n’ont pu trouver de solution ;
    — et d’envisager les mêmes conditions de reconnaissance pour tous les anciens supplétifs ; je ne vois pas pourquoi on devrait traiter les uns différemment des autres.

    Nous devons honorer la mémoire de nos morts. J’attache beaucoup d’importance à ce que nos cimetières militaires en Algérie soient parfaitement entretenus. Alain MARLEIX, qui rentre avec moi d’Algérie, m’a dit que c’était le cas de tous les cimetières qu’il avait visités en septembre dernier à Alger, à Oran et à Mers el-Kébir. J’ai remercié les autorités algériennes de l’aide qu’elles nous ont apportée et qu’elles vont nous apporter sur ce sujet si délicat de la mémoire.

    Mesdames et Messieurs, j’ai des convictions et je les défends de la même façon à Alger et à Paris. Malgré des conditions de financement difficiles, les travaux d’entretien et de réhabilitation des sépultures civiles ont été entrepris avec efficacité. J’ai demandé au Premier ministre de doubler le montant des crédits qui leurs sont alloués et je tiens à ce que l’information des familles fasse l’objet d’une attention toute particulière. Nous le devons à nos morts, nous le devons à leurs familles.

    Aux familles des soldats disparus, qui sont morts pour la France, je dis qu’il est du devoir de l’État de tout faire pour rechercher et rapatrier leurs corps. Cette question ne pose pas de difficulté de principe. Je l’ai réglée avec les autorités algériennes lors de mon déplacement. Il faudra bien un jour ou l’autre évoquer dans un esprit d’apaisement, avec les autorités algériennes, le sort des civils disparus, dans leur très grande majorité, dans les derniers mois de la souveraineté française en Algérie, et qui constituent sans doute une des pages les plus douloureuses de notre histoire. Nous le devons à toutes les victimes françaises et algériennes, à tous ceux qui un jour ont été privés d’un proche, d’un frère, d’une sœur, d’une mère, d’un enfant dont ils n’ont certainement pas fait le deuil.

    À tous ceux qui ont souffert, nous devons la vérité parce que, sans la vérité, il ne peut pas y avoir de sentiment de justice et sans le sentiment de la justice la réconciliation sera impossible. Je pense en disant cela à toutes les personnes disparues et aux populations civiles victimes de massacres ou d’exactions d’un côté comme de l’autre. Je pense à toutes les victimes innocentes d’une guerre fratricide. Il faut rendre aux victimes innocentes de cette guerre jusqu’à l’indépendance l’hommage qui leur est dû ; je pense notamment à ceux qui après le 19 mars sont tombés, victimes d’un drame qui n’était pas achevé : ils ont été les victimes d’une histoire tragique, ils n’en n’ont pas été les coupables.

    Pour faciliter l’émergence d’une mémoire assumée et donc apaisée, j’ai demandé au gouvernement de mettre en place en 2008 la Fondation pour la mémoire de la guerre d’Algérie et des combats du Maroc et de Tunisie prévue par la loi de 2005. Cette fondation devra aider à la réconciliation des mémoires : mémoire des anciens combattants, mémoire des rapatriés, mémoire des harkis, mémoire des Algériens, mémoire des historiens. Cette fondation aidera à la recherche et à l’établissement des faits. Elle donnera des moyens aux historiens des deux rives, d’abord de lire ensemble notre histoire commune. Cela demandera encore du temps, j’ai pu m’en rendre compte, et beaucoup de travail en commun, comme il en a fallu aux historiens français et allemands pour produire ensemble, au début de l’année dernière, un manuel commun d’Histoire. Mais j’ai confiance dans ce projet, qui nous permettra de progresser, par le dialogue, vers l’amitié sincère, vers l’amitié confiante qui doit unir nos peuples dont les destins sont soudés par la géographie.

    Moi, j’avais sept ans en 1962 et je vous le dis comme je l’ai dit aux Algériens, les pays qui changent d’adresse, cela n’existe pas. Nous resterons voisins, nous devons surmonter notre Histoire. Nous avons une culture, des valeurs, des liens qui unissent tant de familles de part et d’autre de la Méditerranée. Moi, je ne suis pas venu tenir un discours de haine, je suis venu tenir un discours de réconciliation et d’amour, même si celui qui tient ce discours peut momentanément être celui qui reçoit toutes les critiques des deux côtés de la rive, mon rôle de Président de la République française, c’est de tendre la main, de tendre la main de l’autre côté de la Méditerranée et de tendre la main, ici, en France sur le sol de notre Patrie.
    Croyez-moi, je n’ai, dans mes discours, jamais dit autre chose que ce que je pense profondément. Il y avait un système injuste qui ne correspond pas aux valeurs de la République, mais à l’intérieur de ce système il y avait beaucoup de braves gens qui ont profondément aimé l’Algérie. Voilà la position que j’ai défendue. Il y a des gens qui ont soigné, il y a des gens qui ont éduqué, il y a des gens qui ont bâti et je ne veux pas qu’on assimile ces gens à un système par ailleurs injuste qui ne correspondait pas aux valeurs de la République. Je crois que cette position est comprise. J’ai dû faire un peu de pédagogie, je ne le regrette pas.

    Alors, je sais que beaucoup d’entre vous souhaitent revoir la terre à laquelle tant de souvenirs et d’émotions les rattachent. Et j’étais très content à Constantine — je vais vous dire une anecdote — très content que le président BOUTEFLIKA, alors que j’allais féliciter l’orchestre, me dise : « Il est juste que l’on pense à Enrico. » C’est ce qu’il m’a dit dans l’hôtel de ville de Constantine et cela m’a beaucoup touché parce que moi aussi, je pensais à toi, à Raymond et à tant de choses ; et j’étais très ému de cela. Et justice doit être rendue aussi au président BOUTEFLIKA quand il m’a dit cela. C’est pourquoi j’ai tenu à évoquer avec le président BOUTEFLIKA la question de la circulation de tous les Français en Algérie et des Algériens en France. Je lui ai dit : « Sans doute, et ce n’est pas bien, il y a des familles qui veulent venir en France et qui voudraient venir plus facilement. Mais je vais vous dire, Président, (et je le lui ai dit publiquement) il y a aussi des Français qui aimeraient revenir en Algérie. Alors voyons et traitons les deux phases de ce problème dans un esprit de réconciliation et d’équité. »

    Le peuple algérien réserve le meilleur accueil aux rapatriés, comme à des frères perdus de vue après une longue brouille. C’est aussi, il me l’a dit, la volonté du président BOUTEFLIKA de ne pas ménager ses efforts en ce sens. L’Algérie reçoit, de plus en plus, d’anciens militaires français, qui éprouvent le besoin de retourner sur cette terre où ils ont laissé tant de souvenirs. Avec le président BOUTEFLIKA, j’ai souhaité aborder également la question difficile du retour des harkis. Ne nous le cachons pas : même près d’un demi-siècle après la fin des combats, il existe encore, là-bas comme ici, des sensibilités très vives.

    Le président m’a assuré que, s’agissant des harkis, il n’y avait pas d’objection au principe de visites familiales, mais je sais qu’il existe encore des décisions négatives prises au cas par cas, principalement pour des motifs de sécurité des intéressés. Moi, je veux continuer à défendre ces dossiers parce que je ne veux plus qu’il y ait de restriction particulière pour les harkis, leurs enfants et leurs familles, parce que pour la France, pour moi, la cause des harkis est une cause sacrée car on ne peut pas les tenir responsables d’avoir cru dans la parole de la France. Si une faute a été commise, ce n’est pas par eux, c’est par la collectivité nationale qui leur a demandé de faire cela.

    Mesdames et Messieurs, la guerre d’Algérie, les combats du Maroc et de Tunisie ont fortement marqué les mémoires. Et vous savez, quand j’ai entendu certains qui me disaient : « Il faut annuler ton voyage », je me disais : c’est beaucoup plus facile d’annuler un voyage que d’avoir le courage de le faire dans des conditions pas simples mais, si j’avais annulé le voyage, j’aurais repassé à mon successeur un problème. Alors on va se le repasser de successeur en successeur ?

    Moi, j’ai voulu aller là-bas parce que j’avais des choses à dire aux Algériens. Nous voulons être leurs amis, nous voulons surmonter tout cela et nous voulons le surmonter dans le respect de la douleur de celles et ceux qui ont vécu tous les drames de cette époque. Mais on ne va pas porter des drames de cette époque tout le temps, on ne va pas faire payer aux enfants, puis aux petits-enfants, puis aux arrière-petits-enfants la responsabilité de ce qu’ont connu nos deux pays. Cela suffit maintenant. Il faut se tourner vers l’avenir, je l’ai dit aux jeunes de l’université de Constantine et j’ai été bouleversé de l’accueil qu’ils m’ont réservé car on ne peut pas dire que j’avais pris le chemin de la facilité. Pourtant j’ai voulu aller les voir en disant : « Jeunes d’Algérie et jeunes de France, vous avez mieux à faire qu’à vous détester, vous avez à construire un destin commun. » Il faut achever la réconciliation entre ceux qui se battaient, chacun pour une cause qu’ils croyaient la plus juste. Et d’ailleurs, quant à ceux qui ne la croyaient pas juste, on ne leur demandait pas leur avis, on leur demandait de servir.

    La Méditerranée doit faire pour elle-même ce que fit l’Europe après les deux guerres qui avaient failli l’anéantir. Ce que l’on a fait en Europe, quand même, on doit pouvoir le faire en Méditerranée, il n’y a aucune raison que nous n’y parvenions pas. À la jeunesse algérienne j’ai dit : « Votre avenir vous appartient, il est dans le respect, la confiance, l’amitié que le peuple algérien et le peuple français seront capables d’éprouver l’un pour l’autre dans l’avenir. » Je leur ai demandé de faire confiance à la France et moi, je vous demande une chose, c’est de faire confiance à l’Algérie parce que le temps est venu de respecter les souffrances, de réparer les blessures et tout simplement d’aimer la vie, de l’aimer suffisamment pour se tourner vers l’avenir et non pas ressasser les blessures du passé. Je veux que nous privilégiions ce qui nous unit par le cœur et par la raison.

    Des millions de Français ont aujourd’hui un lien charnel avec l’Algérie, première, deuxième, troisième générations de rapatriés comme d’immigrés. Moi, je sais l’amour que vous portez à cette terre et à ses habitants. Vous n’avez pas oublié ses couleurs, ses parfums, sa gaieté. Et quand je marchais à Tipaza je me disais : si, moi, j’étais né là-bas, je l’aurais aimée comme vous vous l’aimez parce que, moi, je l’ai connue à travers CAMUS, vous, vous l’avez connue à travers vos parents et votre histoire familiale. Je comprends que vous ne l’ayez pas oubliée. La France et l’Algérie ont à construire un avenir commun, fondé sur l’amour, le respect, la compréhension, la coopération. Cet avenir appartient à la jeunesse de nos deux pays. Il appartient aux enfants de tous pays, aux enfants de ceux qui se sont tant combattus et qui doivent maintenant porter ce message d’entente. L’avenir, il est dans le respect, la confiance (se faire confiance), l’amitié que nous devons nous témoigner les uns aux autres en France, les uns aux autres des deux côtés de la Méditerranée et c’est mon devoir de Président de la République d’y travailler.

    J’ai pensé que c’était une très belle idée que de vous parler, à vous, alors que je revenais d’Algérie pour tenir dans la même journée le même discours, un discours qui doit rassembler les hommes. L’appel que j’ai lancé au nom de la France à tous les pays de la Méditerranée pour qu’ils s’unissent n’a pas d’autre finalité. L’Union de la Méditerranée, nous la devons à tous ceux qui ont fait le sacrifice de leur vie pour défendre l’idée qu’ils se faisaient de la liberté ; nous la devons aussi à nos enfants. Le rôle d’un Président, c’est de rassembler, pas de diviser, d’apaiser, pas d’accentuer les douleurs. C’est si facile et cela amène quoi au bout du compte ? Cela n’amène rien. Ensemble, nous ferons vivre ce grand rêve de fraternité, de paix, de civilisation que chacun d’entre vous porte en lui depuis son enfance parce que ce métissage méditerranéen, il est le vôtre, au fond de vous, de vos racines, de vos familles. L’Union de la Méditerranée, c’est le nom nouveau que nous allons donner à l’espérance d’un monde meilleur. Je le dis devant les parlementaires qui sont ici : dans un contexte extrêmement difficile je ne sous-estime pas la part de l’engagement matériel qui doit être le nôtre pour soulager les peines, apaiser les blessures.

    Voilà ce que je voulais vous dire. Croyez-moi, je vous l’ai dit sans aucune arrière-pensée, je l’ai dit avec sincérité, je vous le dis avec beaucoup d’amitié, je vous le dis avec mon cœur comme je l’ai dit pendant trois jours aux Algériens et c’était très bouleversant de voir journée après journée que le message que je portais au nom de la France…. J’ai bien noté qu’il y avait quelques réactions au début et c’est normal parce que c’est toujours difficile d’entendre quelque chose que l’on n’a pas parfois tout à fait envie d’entendre. Mais le deuxième jour, j’ai senti que les cœurs s’ouvraient. Et le troisième jour, à Constantine, j’ai vu cet accueil et cette ferveur populaire — ce n’était pas moi, c’était la France… Et quand je leur ai dit que je n’accepterais pas que l’on amalgame l’islam et les terroristes, qu’on amalgame l’Algérie et le fanatisme, je leur ai dit : c’est le même raisonnement que j’applique pour vous et que j’applique au système colonial. Il était injuste mais à l’intérieur il y avait des gens qui étaient justes et donc je ne peux pas aller plus loin parce que cela serait ne pas reconnaître le dévouement de ceux qui vous ont aimés sincèrement. Je crois que cette visite a permis de faire bouger les lignes.

    Je ne me fais aucune illusion, il y aura en France, il y aura là-bas des femmes et des hommes qui voudront compliquer les choses mais moi, je ne leur répondrai pas ou plutôt je leur répondrai par ma détermination à continuer avec les autorités algériennes à tenir un message d’entente, de concorde, de confiance et d’amitié parce que c’est mon devoir, parce que ma génération doit porter le discours de la réconciliation, justement parce que ma génération n’a pas connu les souffrances que vous avez connues. Ce n’est pas simplement une affaire de génération, c’est que ma famille… C’est peut-être justement parce que je viens de l’Est que j’aime tant le Sud et c’est peut-être parce que, venant de l’Est, je peux comprendre les Africains du Nord, parce qu’au fond, on est toujours le nordiste d’un autre.

    Voilà, je voulais cette synthèse et croyez bien, Mesdames et Messieurs, mes chers amis, que ce que je vous ai dit, je le pense profondément. Et peut-être que de tous les voyages que j’ai faits depuis sept mois bientôt que je suis Président de la République, c’était celui auquel j’attachais une importance particulière. Pour moi, il n’était pas difficile, c’était simplement un voyage d’humanité, un voyage où il fallait aller avec des convictions et des idées fortes en tenant compte d’un terreau humain tellement bouleversé. Mais, au fond, qu’est-ce que cela veut dire, ce bouleversement ? Qu’ici vous portez l’amour de l’Algérie, que là-bas ils portent l’amour de la France, mais que cet amour est tellement grand que l’on a du mal à se le dire et à solder tout ce que l’on a connu, qui vous a attaché et qui vous a divisé. Je propose que tout cet amour, au lieu d’en faire une affaire de haine, on en fasse une affaire d’amour et d’avenir.

    La France est là aussi pour apaiser par son engagement et je n’ai pas peur du mot discrimination positive. Hamlaoui, tu le sais bien, cela a été un débat parce que vous savez, si l’on ne reconnaît pas que des gens ont plus souffert que d’autres, on ne peut pas leur donner plus. La République, c’est de ne pas donner la même chose à chacun, c’est de donner plus à celui que l’Histoire a conduit à avoir tellement moins que les autres.
    Je vous remercie.

  • Allocution de M. le Président de la République française à l’occasion du déjeuner d’État offert par M. Abdelaziz BOUTEFLIKA président de la République algérienne démocratique et populaire

    Palais du Peuple d’Alger (Algérie) — Mardi 4 décembre 2007

    Monsieur le Président de la République,

    C’est avec une grande joie que je retrouve l’Algérie. Permettez-moi de vous remercier pour la chaleur et la qualité de l’accueil que vous nous avez réservé, ainsi que pour les paroles si amicales que vous venez de prononcer.
    Depuis le jour de mon élection, j’ai souhaité faire du renouveau de la relation entre nos deux pays une priorité de mon action. J’effectue ici l’une de mes premières visites d’État dans le monde, et c’est déjà la seconde fois que je me rends dans votre beau pays depuis mon élection, il y a six mois.

    La géographie et l’Histoire ont tissé entre nos deux pays et nos deux peuples des liens sans pareil, parfois dans le drame et parfois dans la violence, mais aussi heureusement, et c’est le cas aujourd’hui, dans l’empathie et même la passion. Marchant dans Tipaza ce matin, revenait à ma mémoire ce qu’écrivait l’enfant de Mondovi, le fils de Belcourt, Albert CAMUS : « Je ne connais qu’un devoir, et c’est celui d’aimer. » Des heures ne suffiraient pas à dire tout à la fois le métissage et la confrontation de nos deux univers. Tant d’écrivains, de musiciens, de philosophes, d’architectes, nés sur une rive ou sur l’autre, ont navigué de l’une à l’autre pour nourrir leur création ! Du peintre DINET, qui avait trouvé à Bou Saada le lieu de sa foi et de son art, à Baya qu’Aimé MAEGHT conduisit à Vallauris où elle croisa PICASSO, des musiciens d’hier (SAINT-SAËNS composant à Alger ses plus beaux opéras) ou d’aujourd’hui (Cheb KHALED, Cheb FAUDEL et tant d’autres), nos cultures se sont enrichies l’une l’autre. Je veux l’affirmer ici, l’Algérie n’est pas étrangère à la France et la France n’est pas étrangère à l’Algérie.

    Depuis l’indépendance de l’Algérie, nos deux pays ont entrepris de bâtir une relation enfin dégagée de l’injustice profonde du système colonial. Vous avez vous-même combattu ce système, qui était contraire aux valeurs fondatrices de la République française, comme l’avait si éloquemment exprimé Ferhat ABBAS. Pour notre part, nous sommes prêts à regarder en face cette partie de notre histoire et à la considérer sans tabou, y compris dans ce qu’elle a de plus sombre. Et de même que je souhaite rendre hommage au sacrifice des dizaines de milliers d’Algériens tombés lors de deux guerres mondiales, je veux saluer la mémoire de toutes les victimes de la guerre d’Algérie, civiles et militaires. Et il est également juste de ne pas oublier le million d’hommes et de femmes qui furent contraints d’abandonner la terre où ils avaient vécu, travaillé, où beaucoup d’entre eux étaient nés et qu’ils aimaient. Je sais l’accueil chaleureux qu’ils trouvent lorsqu’ils reviennent au pays. Cela doit être dit et je veux en remercier le peuple algérien.

    Votre histoire a connu d’autres souffrances et je souhaite exprimer la solidarité de la France avec les victimes du terrorisme le plus barbare qui frappa votre pays dans les années quatre-vingt-dix. Je pense aux policiers, aux militaires, aux gendarmes qui sont tombés en accomplissant leur devoir, je pense aux simples citoyens je pense aux intellectuels, je pense aux artistes lâchement assassinés, de Tahar DJAOUT, le poète et romancier de L’invention du désert au chanteur Matoub LOUNÈS. Cette violence aveugle qui vous a frappés a également frappé la France sur son propre territoire, comme à travers ses ressortissants qui vivaient ici, qui travaillaient avec vous, à vos côtés.

    L’Algérie a su rester debout face à la barbarie terroriste. L’Algérie a su résister avec courage, souvent seule et incomprise de ceux qui sous-estimaient le danger. Monsieur le Président, vous savez que je n’ai jamais été de ceux-là. Sachez aujourd’hui que vos ennemis sont nos ennemis. Je veux vous dire tout le respect et l’admiration que j’ai pour le courage du peuple algérien tout entier. La France est et sera à vos côtés comme nous savons que vous êtes aux nôtres dans la lutte contre ce terrorisme qui rappelle les comportements les plus moyenâgeux.

    Monsieur le Président, lors de ma précédente visite, en juillet dernier, vous m’aviez demandé d’aider l’Algérie à entrer dans le club des pays émergents. Oui, la France doit vous y aider. C’est dans notre intérêt commun, car nos destins sont liés parce que si la rive sud de la Méditerranée ne réussit pas son décollage économique, comment la rive nord pourrait-elle vivre dans la sécurité ? Votre prospérité est notre prospérité, votre sécurité est notre sécurité, vos espoirs seront les nôtres, vos déceptions seront les nôtres aussi. Nos destins sont liés.

    Nous avons une ardente obligation de bâtir ensemble un avenir partagé. Nos deux peuples l’exigent et l’attendent. Je vous propose de refonder notre relation, autour d’un triptyque : former, investir, échanger.
    Former : rien n’est plus important que de donner à un peuple les moyens d’assurer son développement. Tel est le principal objectif de la nouvelle Convention de partenariat, texte unique en son genre, que nous venons de signer. J’aurai la joie de rencontrer demain, à Constantine, et j’attends ce moment avec impatience, des étudiants pour leur dire toute l’importance que nous attachons, vous et moi, à leur avenir en Algérie.

    Former, c’est aussi renforcer l’enseignement de la langue française dans votre système éducatif. La langue française : héritage ou « butin de guerre », comme le disait Kateb YACINE, la langue française appartient à ceux qui la parlent. L’essentiel est que nous en fassions, tous ensemble, un instrument de partage et un instrument de progrès. Vous y avez vous-même puissamment et courageusement contribué, vous qui n’avez rien à prouver à quiconque en termes d’attachement à l’identité arabe et islamique de votre pays.
    Investir, les entreprises françaises le font. Nous allons, ensemble, les inciter, les aider à passer à une autre échelle. Les entreprises françaises en ont l’ambition. Donnons-leur le coup de main nécessaire ! L’énergie est un élément structurant de la relation entre nos deux pays. Là aussi, investissons, bâtissons pour l’avenir. Les signatures auxquelles nous avons présidé ce matin dans les domaines du gaz et du nucléaire renforcent les liens désormais indissolubles qui existent entre nos deux pays et préparent l’après-pétrole pour les générations futures.

    Enfin, échanger : échanger entre nos deux peuples, car c’est bien la dimension humaine de notre partenariat d’exception. Des millions de Français ont un lien personnel avec l’Algérie et des millions d’Algériens connaissent la France. La communauté algérienne en France est la plus importante communauté étrangère présente sur notre sol. J’attache, comme vous, une très grande importance à la circulation des personnes. Des progrès ont été faits, poursuivons-les et approfondissons-les de part et d’autre. Les Algériens veulent venir en France. Ils pensent que c’est trop long et trop complexe. Mais il y a des Français qui veulent venir en Algérie. Ils pensent aussi que c’est trop long et trop complexe. Soyez convaincu de ma volonté de tout mettre en œuvre pour améliorer la circulation des personnes entre les deux rives de la Méditerranée. Loin d’être incompatible avec notre volonté commune de lutter contre l’immigration clandestine, elle ne peut que bénéficier de notre coopération confiante dans ce domaine. Nous voulons la circulation des personnes et nous voulons une lutte sans merci contre l’immigration.

    Monsieur le Président, c’est ensemble, par la nouvelle vigueur de leur concertation politique, que la France et l’Algérie pourront le mieux contribuer au règlement des principales crises régionales. Les conflits du Proche-Orient restent au cœur des inquiétudes et des frustrations des opinions publiques dans notre région commune. Après la conférence d’Annapolis, nous devons continuer à peser de tout notre poids, Français et Algériens, pour aider à la relance d’une véritable dynamique de paix qui permette au peuple palestinien de réaliser son droit à un État indépendant et à Israël d’exercer son droit à la sécurité. La France est heureuse d’accueillir à Paris, le 17 décembre, la Conférence des donateurs au peuple palestinien. Je ferai tout pour qu’elle soit un très grand succès.

    Au Liban, l’élection d’un nouveau président constitue une première étape indispensable en vue du règlement de la crise. La communauté internationale doit continuer à unir ses efforts pour aider ce pays ami à rester un modèle de diversité, d’ouverture et de démocratie au Proche-Orient. La diversité est un impératif en France. La diversité est un impératif dans chacun des pays du monde.
    De même devons-nous agir ensemble pour sortir de la crise née du refus de l’Iran d’appliquer les résolutions du Conseil de sécurité et de l’AIEA sur le nucléaire. Je suis convaincu que l’Algérie peut, comme elle l’a déjà fait dans le passé, apporter sa contribution et faire entendre aux autorités iraniennes que la paix serait en péril si elles poursuivaient leur politique du bord du gouffre.

    Enfin, s’agissant du Sahara occidental, je me réjouis de la nouvelle dynamique à l’œuvre avec la tenue de rencontres directes entre les parties, sous l’égide des Nations unies, conformément aux résolutions 1754 et 1783 du Conseil de sécurité. Avec l’appui de tous les pays de la région qui ont une influence sur cette question, au premier rang desquels l’Algérie, la France espère qu’une solution durable, réaliste, acceptable par toutes les parties pourra être trouvée sur ce dossier qui a empoisonné les relations entre les pays du Maghreb depuis trois décennies.

    Monsieur le Président, cher Abdelaziz, j’ai évoqué Tipaza la Méditerranéenne, là où les « chemins de pierre sèche (…) cheminent parmi les lentisques et les genêts » vers une « mer sans ride ». Je voudrais conclure sur cet espace fondateur de nos espoirs communs : la Méditerranée. Je porte le projet d’Union de la Méditerranée car c’est autour de notre mer commune que se retrouvent l’ensemble des défis que j’ai évoqués : le développement durable, la croissance, la sécurité, l’éducation, la paix. Nous réussirons en Méditerranée ou nous échouerons en Méditerranée. Et ce projet, cher Abdelaziz, je veux le porter avec vous, autour de projets concrets touchant à la vie quotidienne de nos citoyens. Ensemble, faisons de la Méditerranée la mer la plus propre du monde ; ensemble, rapprochons les jeunes de nos pays ; ensemble, encourageons la circulation des talents ; ensemble, aidons à la création d’entreprises et d’emplois. J’invite l’Algérie, Monsieur le Président, à être le moteur de cette initiative méditerranéenne.

    Monsieur le Président, en vous remerciant à nouveau pour cet accueil exceptionnel qui s’inscrit dans la grande tradition d’hospitalité de l’Algérie, vous me permettrez de former les vœux les plus chaleureux d’abord pour vous-même, cher Abdelaziz, ensuite pour le peuple algérien, un peuple ami, et enfin pour le partenariat d’exception entre nos deux pays. Mesdames et Messieurs, vive l’Algérie, vive la France !

  • Maison d’éducation de la Légion d’honneur

    Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) — Vendredi 30 novembre 2007

    Mesdemoiselles,
    Monsieur le Grand chancelier,
    Madame la Surintendante,
    Monsieur le Préfet,
    Monsieur le Maire,
    Mesdames et Messieurs les enseignants,
    les responsables de la maison d’éducation de la Légion d’honneur de Saint-Denis,
    et, si vous le permettez en ces circonstances, mes chers amis,

    C’est la première fois que je viens dans un établissement d’éducation de la Légion d’honneur. Vous devinez bien que j’aurais préféré faire votre connaissance dans de toutes autres circonstances. Mais le rôle du grand maître de la Légion d’honneur, c’est d’être présent quand la grande famille de la Légion d’honneur, de l’ordre national du Mérite et de la médaille militaire est durement éprouvée. C’est le cas aujourd’hui.

    Une ancienne élève de la Légion, une surveillante, la sœur de deux élèves scolarisées à la maison des Loges, a été sauvagement assassinée alors qu’elle quittait son travail, ici à Saint-Denis, pour aller passer le dimanche en famille avec ses parents. Face à ce crime ignoble, je me sens responsable de chacune d’entre vous, de votre sécurité, de votre tristesse, de votre émotion et c’est pourquoi j’ai voulu venir vous voir au lendemain de la messe qui a été célébrée ici même, pour Anne-Lorraine, et à la veille de ses obsèques. C’est toujours difficile d’être confronté à la mort de quelqu’un que l’on connaît. Je veux dire particulièrement à celles d’entre vous qui étaient les plus proches d’Anne-Lorraine, que je sais que c’est très dur de perdre une amie.

    Et, bien sûr, il y a les circonstances dramatiques, le calvaire d’Anne-Lorraine, dans ce RER, ce crime odieux, cette violence absolue, gratuite, intolérable, mais cela s’ajoute encore à l’injustice profonde ressentie par sa famille, par ses amis, par ses proches et par toute votre école. Cette tragédie va marquer chacune d’entre vous pour longtemps, vous devez à sa mémoire de penser souvent à Anne-Lorraine. Ce qui est le plus important, ce que je voudrais que vous gardiez le plus au fond de votre cœur, c’est l’exceptionnel courage dont elle a fait preuve. Il faut en effet un immense courage pour affronter un agresseur qui vous menace avec une arme. Il n’y a pas de courage s’il n’y a pas de peur. Anne-Lorraine a évidemment eu peur. Elle s’est battue, elle a dit non, elle n’a pas baissé les yeux, elle a pris le couteau à pleines mains pour tenter de l’écarter. C’est un témoignage exemplaire, et une grande leçon pour chacun d’entre nous.

    Au fond de cette pièce, derrière vous et face à moi, je vois écrite la devise de l’ordre de la Légion d’honneur : « Honneur et patrie ». Le courage de votre camarade et de votre surveillante fait évidemment honneur à cette devise. Vous êtes toutes des filles, des petites-filles ou des arrière-petites-filles de femmes et d’hommes qui ont servi leur pays avec courage, avec détermination, avec sens de l’honneur, avec sens du bien commun ; c’est pour cela qu’ils ont été décorés de nos ordres nationaux. Aujourd’hui, je suis fier et vous pouvez être fières de votre ancienne surveillante parce qu’elle a été à la hauteur, par son courage, de la devise de la Légion d’honneur. Bien sûr, j’espère de tout mon cœur que jamais plus une élève ou une enseignante de la Légion d’honneur ne se retrouvera face aux mêmes circonstances. Mais des épreuves, chacune d’entre vous, vous en aurez dans votre vie. Abordez-les avec le même courage, avec la même force. Cette force qui vient de l’intérieur quand on sait ce qui est bien et ce qui est mal, et qu’on a choisi d’être du côté de ce qui est bien. C’est comme cela qu’un peu de la vie d’Anne-Lorraine vivra dans votre vie, c’est ce que vous pouvez faire de mieux pour elle et pour sa famille.

    Puis il n’y a pas que sa mort qui fait honneur à votre devise, il y a aussi sa vie. Anne-Lorraine, c’était une fille qui faisait des études et les réussissait, tout simplement parce que c’est le devoir de tous ceux qui sont en âge d’étudier, un devoir à l’égard de sa famille, un devoir à l’égard de son pays. C’était une jeune femme qui travaillait en plus d’être étudiante. C’était une jeune femme qui donnait du temps aux autres. On parle toujours de la jeunesse qui pose des problèmes, de la jeunesse qui est délinquante, de la jeunesse qui ne s’intègre pas. Je sais que l’immense majorité de la jeunesse d’aujourd’hui est à l’image d’Anne-Lorraine : ce sont des jeunes qui étudient, qui travaillent, qui ont des projets, qui ont une morale, qui ont des espoirs, qui ont des sentiments nobles, qui se donnent aux autres, c’est cette jeunesse que je veux mettre à l’honneur de notre pays. C’est celle-là que je veux donner en exemple. C’est celle-là dont je veux que l’on parle.

    Je veux aussi vous dire que, bien sûr, la justice passera, le meurtre d’Anne-Lorraine ne restera pas impuni. L’auteur de cet acte ignoble sera jugé et sera condamné. Plus encore que cela, je ne veux pas qu’il soit remis en liberté une fois sa peine de prison effectuée. Car il s’agit d’une personne dangereuse, d’un prédateur. Le rôle de l’État, c’est de la soigner, mais aussi de protéger la société de ce type de prédateurs. Il se trouve qu’en ce moment même le Parlement a été saisi d’un projet de loi qui permet de mettre ce type de criminel dans des hôpitaux-prisons tant qu’ils sont dangereux. Cette loi s’appliquera donc à l’assassin d’Anne-Lorraine. On parle beaucoup du principe de précaution, des droits de l’Homme : j’aimerais que l’on applique le principe du droit de précaution et des droits de l’Homme aux victimes.

    Enfin, je sais que beaucoup d’entre vous, avec vos familles, vous êtes inquiets dans les transports en commun ou quand vous sortez en ville. En tant que ministre de l’Intérieur et maintenant en tant que Président de la République, je fais tout ce que je peux pour assurer une plus grande sécurité des Français. Nous allons continuer nos efforts pour vous, bien sûr, mais aussi pour tous les habitants de notre pays. Qu’ils habitent, Monsieur le Maire, à Saint-Denis ou ailleurs, ils ont le droit à la sécurité. On ne prend tout de même pas un risque dans un pays comme le nôtre lorsque l’on prend le RER un dimanche matin à 10 heures. Malheureusement, il n’y aura jamais de sécurité absolue ; je vous demande donc d’être prudents sans tomber dans la psychose. Les jours où vous avez peur que cette peur submerge votre esprit, pensez simplement à Anne-Lorraine.

    Je vous ai dit tout à l’heure que je me sentais responsable de vous, de votre peine, de votre chagrin. Je veux terminer en vous disant que je me sens aussi fier, fier de votre courage, de votre dignité, de votre école et de tout ce qu’elle représente dans l’histoire de notre Nation, et pour son avenir. Je reviendrai vous voir dans des circonstances plus légères, mais d’ici là, je me permets de vous dire tout simplement toute l’affection que j’ai pour votre école, tout le respect que j’ai pour vos enseignants et pour ceux qui les aident, et toute l’amitié que j’éprouve ce soir pour chacune d’entre vous.

    Je vous remercie de m’avoir reçu, c’était peut-être important pour vous mais c’était important pour moi de partager ce moment avec vous. Je ne l’ai pas partagé comme une cérémonie officielle, je suis venu comme on fête une fête de famille, parce que dans les familles, même quand on est triste, on se rassemble. La meilleure façon d’honorer Anne-Lorraine, c’est de ne pas l’oublier et d’y penser d’une façon positive et croyez bien que je vous ai parlé au moins autant en père de famille qu’en Président de la République. Il se trouve que ma fonction, c’est d’être Président de la République mais je n’ai jamais oublié que j’aurais pu être du côté des victimes ou des parents de la victime, que cela aurait pu arriver à n’importe qui. Il faut voir toutes ces choses avec beaucoup d’humilité.

  • Rencontre police-gendarmerie

  • Communauté étudiante de l’université de Qinghua

    Pékin (Chine) — Mardi 27 novembre 2007

    Mesdames, Messieurs,

    C’est une grande joie pour moi de m’exprimer devant vous, à l’intérieur de cette prestigieuse université, vous qui êtes l’avenir de la Chine. Vous avez la chance d’étudier dans cette université qui est le creuset de la formation de tant de grands savants et de grands intellectuels chinois.

    Je mesure ce que cela représente pour chacun d’entre vous d’être ici, d’avoir mérité cette chance et d’avoir surmonté toutes les épreuves de la compétition, que j’imagine rude, dans un pays dont le ministère de l’Éducation nationale à la responsabilité de 250 millions d’élèves et d’étudiants. À celles et ceux qui feront la Chine de demain, je veux parler en responsable d’une Nation millénaire européenne, fière de ses traditions comme de sa modernité. Je veux vous parler en ami respectueux de nos différences et désireux de renforcer nos liens.

    Je veux vous parler de l’état de notre planète, de notre bien commun, de la lutte que Chinois, Français comme tous les êtres humains de la planète, nous devons mener contre les changements climatiques, sans perdre une seconde. Je suis venu vous dire que nous avons dépassé les limites de ce que notre planète peut supporter.

    Je sais le dynamisme qui est le vôtre, qui est celui de votre pays tout entier, la fierté légitime que vous pouvez tirer de ce dynamisme. Je connais la passion d’entreprendre aussi. Chaque jour, le monde entier s’étonne de voir la Chine changer. En m’adressant à la jeunesse chinoise, je voudrais donc parler à tous ceux qui croient aux vertus, à l’audace, à la volonté et qui sont soucieux de transmettre aux générations futures les chances de mener une vie meilleure. Un jour, ce seront vos enfants qui seront assis à votre place.

    Je suis venu vous dire que le défi que nous avons à relever pour limiter le réchauffement climatique et ses conséquences dramatiques sur la planète, ce défi engage l’avenir de l’Humanité. Ce n’est pas simplement la question des Chinois, de l’Europe ou des Français, c’est la question de l’avenir de l’être humain sur la planète. La réponse que nous mettrons ensemble nous permettra de faire du monde de demain un monde d’opportunités. La croissance, le développement doivent aller de pair avec la protection de la nature. Nous ne pouvons plus opposer développement et protection de la nature. Pour que le monde de demain soit sûr et juste, nous avons besoin d’une vision partagée des réponses que nous allons apporter ensemble à ce défi absolument gigantesque.

    La Chine et la France doivent montrer le chemin au monde. C’est le sens de ma visite ici. Que savons-nous aujourd’hui avec certitude ? Deux mille cinq cents des meilleurs scientifiques mondiaux se sont réunis au sein d’un groupe intergouvernemental, 2 500 scientifiques de tous les pays du monde et que nous ont-ils dit ? Ils nous ont dit que la sécurité du monde est profondément menacée par les changements climatiques. Ils nous ont dit que la concentration des gaz à effet de serre provoquera un réchauffement de la planète jamais vu dans l’histoire de l’Humanité. Ces scientifiques ont mis en évidence qu’au-delà d’un seuil de deux degrés de réchauffement par rapport à l’ère que nous connaissons, que si nous laissons gagner deux degrés de plus, il n’y aura plus de retour possible. Les changements seront irréversibles, tant pour les populations que pour la biodiversité. Le défi climatique et environnemental nous impose d’agir pour garantir, non pas l’avenir des générations qui vont vous suivre mais la vôtre, votre santé, votre pays, notre planète.

    Je tiens à rendre hommage aux experts du GIEC, qui ont travaillé depuis l’anonymat des débuts jusqu’à aujourd’hui. Ils ont affronté l’incrédulité, mais aujourd’hui, plus personne ne peut dire qu’on ne savait pas : nous savons. Le GIEC a reçu le prix Nobel de la paix, en compagnie d’Al GORE, qui a beaucoup contribué à sortir ces questions primordiales du ghetto scientifique et de l’affrontement idéologique. Ce n’est plus une question d’experts, cela devient une question pour chacun d’entre vous.

    Le consensus est aujourd’hui total. Le Secrétaire général des Nations unies a consacré une réunion aux changements climatiques au mois de septembre dernier à New York. Tous les pays, toutes les idéologiques, toutes les religions sont aujourd’hui d’accord : on ne peut plus attendre. Ces changements climatiques menacent durablement notre développement. La croissance des pays comme la Chine, au-delà du strict court terme, risque d’en être profondément affectée. Non seulement l’action doit être urgente, mais elle doit être collective, pas les uns contre les autres, ensemble, et elle doit être ambitieuse. La menace est sans précédent, les frontières ne serviront à rien, car aucune frontière ne peut arrêter le réchauffement climatique. Les opinions publiques, y compris en Chine, demandent que nous agissions ensemble pour que cesse le scandale des cancers dus à la pollution, des atteintes à la santé et de la destruction de notre planète.

    Il nous faut donc définir un cadre d’action, et pour moi, je vous le dis, le cadre d’action légitime, c’est celui des Nations unies. Le changement climatique est un problème global, la réponse doit être globale. Il ne peut pas y avoir une réponse de l’Europe et une réponse de l’Asie. Il ne peut pas y avoir une réponse des pays du Nord et une réponse des pays du Sud. La réponse doit être globale et ce sont les Nations unies qui portent cette globalité. La prochaine conférence de Bali, dans quelques jours, doit nous permettre d’adopter une feuille de route ambitieuse pour aboutir à ce cadre global avant la fin de 2009.

    Le point central de la politique ambitieuse que nous devons nous donner, c’est la diminution drastique des émissions de gaz à effet de serre ; ce point ne peut plus faire débat. Ne pas agir, je pèse mes mots, serait criminel. J’ai conscience que nous sommes encore loin du consensus sur les moyens et la méthode pour atteindre cet objectif. Certains souhaitent que nous nous donnions une obligation de résultats pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ; d’autres préfèrent une obligation de moyens.

    Il faut que nous soyons à la hauteur de l’enjeu. D’après les scientifiques, nous avons une fenêtre d’action de quarante ans. Nous pouvons encore agir si nous agissons ensemble avant 2050 environ. Dans cette fenêtre de quarante ans, si nous ne nous appuyons que sur les ruptures technologiques à moyen et long termes, le risque est grand de repousser devant nous, devant vous, les efforts qui seront de ce fait toujours plus importants compte tenu des dégâts déjà occasionnés.

    C’est pourquoi je crois, et je veux en convaincre mes amis chinois, que nous devons définir un objectif chiffré et collectif de stabilisation des concentrations de gaz à effet de serre et de maîtrise du réchauffement climatique sous un seuil tolérable. Si nous ne nous fixons pas d’objectif, nous n’arriverons pas à éviter la catastrophe.

    L’Union européenne propose de réduire au niveau mondial les émissions de 50 % d’ici à 2050 par rapport à 1990. La France a décidé d’aller encore plus loin : elle a décidé de diviser par quatre ses émissions d’ici à 2050. Mes chers amis, je ne viens pas dire aux Chinois : « Faites ce que la France est incapable de faire. » Je viens dire aux Chinois : « La France veut montrer l’exemple, nous allons diviser par quatre nos émissions de gaz à effet de serre, mais la France seule ne peut rien. » La France le fait parce que la France veut être entendue dans l’ensemble du monde et vous, l’opinion publique chinoise, vous, la jeunesse chinoise, vous devez nous aider à convaincre tous les responsables d’éviter la catastrophe.
    La France approuve le principe de responsabilité différenciée entre pays dans les changements climatiques en cours. Alors, je le sais, mon pays a historiquement pollué davantage par tête d’habitant que le vôtre et c’est la raison pour laquelle mon pays doit prendre des engagements plus importants que le votre.

    J’ai voulu dès après mon élection rassembler l’ensemble des partenaires de l’État, les collectivités locales, les entreprises, les syndicats et les organisations non gouvernementales, pour inventer un nouveau modèle de croissance, parce que la mobilisation de toute la population est nécessaire et les organisations non gouvernementales, y compris en Chine, ont un rôle utile à jouer.
    Mes chers amis, vous avez besoin de croissance parce que chaque année, vous avez 25 millions de Chinois qui ont besoin d’un emploi. Mais cette croissance ne peut pas se faire au détriment de la protection de votre environnement. L’enjeu est bien celui-ci : réconcilier croissance et environnement, alors que jusqu’à présent, on a toujours opposé croissance et environnement. Nous sommes aux limites du supportable.

    La France vient de décider un investissement sans précédent destiné à « décarboner » la croissance pour produire moins de gaz à effet de serre. La Chine va faire le même investissement à son échelle. Car la Chine est déjà confrontée à des phénomènes qui mettent en danger son développement et la santé du peuple chinois. Pollution de l’air, pollution de l’eau et accélération de la désertification, montée des eaux sont déjà des phénomènes que la Chine connaît dans des proportions jamais imaginées dans le passé récent.

    Je perçois les preuves de la volonté chinoise d’agir dans le XIe Plan quinquennal, qui mise sur un développement durable préservant les ressources naturelles, dans la décision d’améliorer l’efficacité énergétique de 20 % d’ici à 2010 ou encore dans celle de réduire de 50 % la consommation d’énergie des bâtiments.

    S’il y a un pays dont la tradition est proche de celle de la France pour le rapport de l’Homme et de la nature, c’est bien la Chine. Depuis plus de quatre mille ans, fidèle à sa tradition, la Chine s’est attachée à préserver les grands équilibres de la nature. La Chine peut une nouvelle fois démontrer son savoir-faire, et même sa capacité à être un modèle. Je pense à l’Exposition universelle que vous allez accueillir à Shanghaï en 2010, exposition dont le thème est le développement durable en milieu urbain. Elle sera l’occasion, cette exposition, d’afficher votre ambition. La France sera présente ; La France a d’ailleurs été la première à annoncer sa volonté de participer à cet événement majeur que sera l’Exposition universelle de Shanghaï.

    Je me réjouis que nous ayons la perspective de resserrer la coopération franco-chinoise dans les multiples domaines liés à la lutte contre les changements climatiques. Avec Jean-Louis BORLOO, nous avons proposé au gouvernement chinois de créer un comité franco-chinois pour mettre en commun toutes nos technologies pour préserver l’environnement et favoriser le développement durable.
    Et les résultats sont là : la France est aujourd’hui le grand pays européen qui a le taux d’émission de gaz à effet de serre le plus faible. Grâce au nucléaire, grâce aux énergies renouvelables, 90% de la production d’électricité en France se fait sans émission de carbone. Si la France émet 35 % de gaz à effet de serre par habitant de moins que la moyenne de l’OCDE, elle le doit aux transports économes en carbone comme le train à grande vitesse ou les voitures de technologie française, qui sont plus propres que la moyenne des voitures fabriquées dans le monde.

    La France va relever le défi écologique. La France demande à la Chine de travailler avec elle pour que ce défi soit un défi mondial.

    Je souhaite que nos entreprises, Veolia, Suez, EDF, Areva, Alstom, Saint-Gobain, Total, Bouygues, Peugeot-PSA, Renault, parmi tant d’autres, ainsi que les institutions bancaires françaises, très impliquées dans la lutte contre les changements climatiques, nouent des partenariats en Chine et construisent dans la durée des relations fortes entre nos deux pays. Je sais qu’elles pourront s’appuyer sur des compétences chinoises extraordinaires, dont votre université est l’une des plus brillantes illustrations.
    Nous allons engager dans cet esprit de grands projets de recherche et développement, sur la captation-séquestration de carbone, sur le « charbon propre », qui concerne ô combien, la Chine qui a tant de mines, sur la production d’énergie à partir des déchets, sur les véhicules électriques.
    Je propose l’établissement d’un groupe de travail réunissant des responsables et des experts de nos deux pays, pour déterminer les conditions et les meilleures solutions pour faciliter le développement et la diffusion de technologies propres. Je souhaite que ce groupe puisse faire très vite des propositions concrètes. Nous mettrons les moyens financiers au service de ce groupe.
    Mais puisque nous renforçons notre partenariat, je veux sans détour vous dire que je défendrai le principe d’un mécanisme de compensation carbone aux frontières de l’Union européenne, à l’égard des pays qui ne se doteraient pas de règles contraignantes de réduction des gaz à effet de serre. Je prends mes responsabilités. Je ne suis pas l’homme du double langage. Je vais être franc : le marché mondial ne peut fonctionner que s’il est juste. Et, chers amis de Chine, ce ne serait pas juste que les producteurs européens soient sanctionnés, que le travail en Europe soit pénalisé et découragé uniquement parce que les engagements pris par l’Union européenne pour lutter contre les changements climatiques resteraient unilatéraux. C’est ensemble que nous allons préserver la planète. C’est ensemble que nous allons porter le poids de la réduction des gaz à effet de serre.
    C’est une exigence de justice, elle est facile à annoncer dans mon pays en France. Elle est plus complexe à dire ici et pourtant, je le dis ici par respect et par amitié : le monde a besoin que la Chine s’engage dans la réduction de production des gaz à effet de serre. Cette exigence de justice, je l’applique aussi naturellement à votre souci légitime de poursuivre votre développement. Nous ne disons pas à la Chine : « Ayez moins de croissance. » Nous disons à la Chine : « Ayez davantage de croissance, mais une croissance propre. »
    Je ferai des propositions pour prendre en compte l’adaptation des pays en développement au changement climatique, en particulier ceux qui sont les plus exposés. Le récent cyclone au Bangladesh, les menaces pesant sur les petits États insulaires de l’océan Indien, la désertification croissante en Afrique, tout doit nous pousser à nous réveiller et à être solidaires. La France et la Chine pourraient d’ailleurs réfléchir ensemble aux modalités de leur aide à l’Afrique, en particulier pour rendre cette aide systématiquement compatible avec cette nécessité d’agir en faveur de l’adaptation.
    La lutte contre la déforestation doit également être abordée sous l’angle de la justice et de la solidarité avec les pays forestiers. Nous devons être auprès d’eux pour faire face à un chantier considérable, car la déforestation est responsable d’un cinquième des émissions de gaz à effet de serre. On ne peut pas laisser les pays avec des forêts aussi importantes seuls face à la responsabilité de les entretenir. Je pense notamment à la deuxième forêt du monde. La première, c’est celle de l’Amazonie, la seconde est celle du bassin du Congo en Afrique. Qui peut penser que les pays du bassin du Congo peuvent entretenir la deuxième forêt du monde ? Les pays qui accepteront de lutter contre la déforestation rendront service à l’Humanité. Il faudra en tenir compte dans notre soutien et trouver le moyen de rémunérer cet effort. Pour entretenir la forêt du Congo, il faut que ces pays acceptent de prélever un arbre par hectare tous les vingt-cinq ans. Ils ne peuvent pas faire face à ce défi sans précédent.
    Je voudrais conclure ces propos en revenant sur la nécessité d’une réponse globale au phénomène du réchauffement climatique. Il faut que nous arrivions à diviser par deux les émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050.

    La Chine doit continuer son développement, mais la Chine doit s’engager dans le développement durable. Je propose à la Chine de se joindre à un nouveau contrat mondial, à un véritable New Deal écologique et économique. Je propose que la Chine influe immédiatement, profondément et durablement, à la mesure de sa dimension et de sa force, sur les modes de production et de consommation énergétique. La Chine peut prendre cette décision stratégique. La Chine le peut parce que la Chine a des atouts formidables : la valeur de sa formation, notamment scientifique, sa capacité, sans égale dans le monde, à planifier, son dynamisme économique, son influence et son prestige dans le monde. La Chine peut prendre cette décision stratégique. Je souhaite qu’elle soit à la hauteur de son histoire en la prenant. La Chine le peut, la Chine doit le vouloir.

    J’ai mesuré en septembre dernier à New York lors du sommet organisé par le Secrétaire général des Nations unies qu’une grande majorité de pays appelaient de leurs vœux un accord global où chacun s’engagerait à contribuer à la lutte contre le changement climatique, selon ses responsabilités, sa puissance, ses moyens.
    La Chine est une grande puissance respectée. Elle peut montrer, en matière de protection de l’environnement, le chemin.
    Je vous remercie.
    Si vous avez des questions, c’est bien volontiers que j’y répondrai.

    QUESTION. — Merci de votre venue, Monsieur le Président. Comment pensez-vous que nos deux pays peuvent faire des efforts pour coopérer sur les questions d’environnement et de développement durable ?
    LE PRÉSIDENT. — D’abord, je vous félicite pour ce français remarquable et cette affiche que vous avez trouvée dans vos archives lointaines, qui me rappellent de bons souvenirs. Il y a 3 000 étudiants français en Chine et beaucoup plus d’étudiants chinois, puisque je pense que l’on doit être aux alentours de 25 ou 30 000. Je voudrais vous dire que la France considère qu’il n’y a pas encore assez d’étudiants chinois dans ses universités. Les étudiants chinois sont les bienvenus en France, ils sont sérieux, travailleurs, ils apportent beaucoup à nos universités. Je souhaite que davantage de jeunes étudiants français viennent se former dans vos universités. Il y a en a une centaine dans votre université ici, 3 000 sur toute la Chine, mais vous avez bien compris que je ne suis pas venu ici pour donner une leçon. Je ne vois d’ailleurs pas au nom de quoi on pourrait donner une leçon à la Chine qui a plusieurs millénaires d’Histoire.
    Je suis venu pour dire à la Chine : vous êtes plus forts encore que vous ne l’imaginez, mais mettez cette force au service de la paix dans le monde et au service de l’équilibre dans le monde. C’est un défi formidable pour vous. Vous avez les atouts et les compétences pour l’atteindre. Vous devez vous soucier de l’état de la planète. Vous devez vous préoccuper de ce qui se passe de l’autre côté de vos frontières parce que ce qui se passe de l’autre côté de vos frontières c’est aussi l’air que vous respirez. Si c’est la catastrophe dans les pays voisins du vôtre, ce sera la catastrophe dans le vôtre. Si la pollution fait des ravages sur la santé des autres, la pollution fera des ravages sur la santé de vos familles. Ne pensez pas que le fait d’être un habitant de la grande Chine suffise pour ne pas subir les conséquences du réchauffement climatique. Vous êtes concernés autant que les autres. Mais comme vous êtes plus nombreux que les autres et plus puissants que les autres, vous devez prendre davantage de responsabilités que les autres. Un milliard 300 millions, un développement sans précédent dans l’histoire de l’Humanité, vous ne pouvez pas ne pas être dans ce combat de la préservation de la planète, parce que cette planète est la vôtre.
    Elle n’est pas plus la vôtre que la mienne, mais elle ne l’est pas moins. Mon pays, comme les pays industrialisés, ont fait des erreurs dans leur développement il y a un siècle, c’est vrai. Ce n’est pas une raison pour que vous commettiez les mêmes erreurs que celles que nous avons commises à votre place, de notre temps parce que la facture, c’est vous qui la paierez. Tel est le message que je suis venu tenir, non seulement aux dirigeants chinois mais à l’opinion publique.
    Il faut se réveiller, le monde a besoin de vous. N’ayez pas peur, le monde n’a pas peur de vous, mais prenez ces responsabilités, assumez-les. Nous ne vous demandons pas de renoncer à votre développement, nous vous demandons d’y réfléchir. Développez-vous, ayez la croissance extraordinaire que le monde vous envie, mais soyez un modèle du développement durable. Ne soyez pas une caricature du développement. La Chine doit montrer l’exemple. La Chine a souvent montré le chemin. Ce défi-là, c’est peut être le plus important de l’histoire de l’Humanité. C’est la planète qui est en jeu, c’est l’avenir de notre espèce qui est en jeu. Nous avons besoin de la Chine.

    QUESTION. — Monsieur le Président, je suis étudiant en chimie. Que pourriez-vous donner comme gestion pour former davantage d’étudiants en chimie ? On dit en Chine que si on donne un poisson à un Homme, il mangera un jour, si on lui apprend à pêcher, il mangera toute sa vie. Que proposez-vous ?
    LE PRÉSIDENT. — Vous savez, dans toutes les discussions que j’ai eues avec la délégation qui m’accompagne, je n’ai pas dit aux Chinois : « Achetez-nous nos produits » ; je leur ai proposé que nous nous associons ensemble. Sur le nucléaire, nous allons faire une société commune. Quant aux transferts de technologie, ils ne me font pas peur. Nous ne voyons pas la Chine comme une immense banque où l’on viendrait se servir parce qu’il y a des moyens considérables. Nous voulons accompagner votre développement.
    Nous ne vous demandons pas simplement d’acheter nos produits, nous sommes prêts, comme pour l’Airbus 350 à construire une partie de cet avion chez vous pour que les ingénieurs chinois puissent apprendre à construire les meilleurs avions du monde et qu’en conséquence les compagnies d’aviations chinoises achètent Airbus plutôt que Boeing. C’est un accord gagnant-gagnant que nous vous proposons. Nous vous disons : « Nos meilleures technologies, nous allons les partager avec vous. Mettez vos moyens au service de ce développement et choisissez la France comme partenaire parce que la France veut travailler avec vous. » La France ne veut pas seulement être un client ou un fournisseur, la France veut être un partenaire, un associé, un ami, un partenaire stratégique.
    Donc sur l’histoire du poisson (« apprenez-lui à pêcher »), nous avons beaucoup à apprendre des Chinois et peut-être avez-vous à apprendre de nos entrepreneurs. C’est une association que je suis venu proposer. Je ne suis pas un banquier, je ne suis pas un chef d’entreprise, je suis un chef d’État donc je dois proposer une alliance stratégique. Nous formerons vos hommes, nous créerons des entreprises en France, mais nous demandons la réciprocité. Nous ouvrons nos marchés, nous voulons que vous ouvriez le vôtre. Nous sommes prêts à nous associer à vous, soyez prêts à vous associer à nous. Voilà, ce que je suis venu proposer, c’est-à-dire un accord équilibré, un accord sur le long terme, pas simplement un accord entre deux présidents, un accord entre deux pays parce que nous avons une responsabilité historique.
    Et je suis venu dans le pays qui a le plus fort développement au monde, pour lui dire : « Faites de ce développement-là un exemple pour le restant du monde. » Et la France sera là pour vous y aider, avec ses ingénieurs, avec ses chimistes, avec ses techniciens. Nous voulons bâtir l’avenir avec vous. Je ne suis pas venu seulement pour signer des contrats puis repartir chez moi. Je suis venu pour poser les bases de cet accord stratégique qui nous permettra, dans la durée, Chine et France, de construire l’avenir pour l’Humanité. C’est cela que je suis venu faire et si je suis venu vous rencontrer, ce n’est pas pour vous proposer un contrat, c’est pour vous convaincre que l’on a besoin de vous.

    QUESTION. — Monsieur le Président, accepteriez-vous que je vous donne ce journal où l’on parle de vous ?
    LE PRÉSIDENT. — Merci de m’avoir donné ce journal, je vous promets de regarder les images : je ne suis pas sûr de pouvoir le lire dans le texte, mais enfin, je me le ferai traduire. En tout cas, je n’oublierai pas ce joli sourire et ce merveilleux journal.

    QUESTION. — Bonjour, Monsieur le Président. Je suis étudiante en médecine. Chacun sait que les problèmes de l’environnement sont devenus des gros problèmes, que tout le monde y travaille, mais soit ces politiques ne sont pas très efficaces, soit ce sont des politiques incompatibles avec les politiques de développement économique. Pourriez-vous nous dire, en France, quelles politiques sont utilisées pour combiner protection de l’environnement et développement économique ? Je vous remercie.
    LE PRÉSIDENT. — Nous avons décidé un changement capital en France qui n’a pas été facile à prendre. C’est que, désormais, avant tout choix d’un investissement majeur, nous intégrerons le coût écologique d’un investissement qui ne correspondrait pas au développement durable. Jusqu’à présent, lorsque l’on décidait d’une route, d’un train, d’une réalisation, d’un service public, on comparait le coût de cet investissement et on n’intégrait pas son impact sur la pollution. Désormais, nous intégrerons l’impact sur la pollution et nous choisirons systématiquement l’équipement qui respectera le développement durable.
    Pourquoi, Madame, vous qui êtes étudiante en médecine ? Parce que je suis le chef d’un État démocratique, où les responsables doivent rendre des comptes. Je ne veux pas qu’un jour, on vienne me dire : « Par la faute d’une décision que vous avez prise, mon enfant a le cancer. » Nous avons en France à gérer les conséquences d’un véritable scandale sanitaire qui est celui de la présence de l’amiante dans un certain nombre de bâtiments puisqu’au lendemain de la guerre, tous les bâtiments étaient construits avec de l’amiante. Lequel d’entre vous accepterait pour lui ou pour sa famille de travailler dans un bâtiment où il sait qu’il y a de l’amiante et que l’amiante donne le cancer ? Lequel l’accepterait ? Personne.
    Nous avons décidé une véritable révolution, celle d’intégrer ce coût écologique pour prendre la bonne décision. Et dans le gouvernement que j’ai constitué autour du Premier ministre, François FILLON, le numéro deux du gouvernement et seul ministre d’État, c’est le ministre du Développement durable. Jusqu’à présent, le ministre en charge du Développement durable était l’un des derniers du gouvernement, simplement une petite touche de couleur verte, pour faire bien. Désormais, il est, dans l’ordre protocolaire, le premier des ministres. Quand nous avions une décision à prendre en matière industrielle, on tenait compte des impératifs économiques. Désormais, nous tenons compte du développement durable.
    Comprenez-moi bien, il y a trop de chômage dans mon pays. Nous avons, comme vous, besoin de croissance, mais nous voulons une croissance propre, nous ne voulons pas d’une croissance sale. Nous voulons une croissance qui protège notre pays et l’avenir de la planète. Nous ne voulons pas d’une croissance qui détruise la planète car si la planète est détruite, que restera-t-il pour vous et pour vos enfants ? Et dans trente ou quarante ans, vos enfants se tourneront vers vous et vous diront : « Qu’avez-vous fait ? » Et vous ne pourrez pas répondre : « Je savais et je n’ai rien fait. » Vous savez maintenant, vous devez faire et ce ne sont pas vos enfants qui doivent faire, c’est vous qui devez prendre la décision. C’est nous qui devons agir tout de suite, maintenant, parce que demain il sera trop tard. Et le regard des générations qui nous suivront, sur vous, sur nous, sera très cruel si nous les mettons dans une situation irréversible.

    Et croyez bien que je n’exagère pas. Tout ce que je dis, les 2 500 scientifiques mondiaux l’ont affirmé. Maintenant, vous savez vous aussi, en Chine. Vous pouvez et vous savez. La question maintenant est : est-ce que vous voulez ? Vous pouvez et vous savez. Dites au monde que vous voulez. Voilà ce que le monde attend de la grande Chine éternelle.

    QUESTION. — Bonjour, Monsieur SARKOZY. Je suis étudiant à l’École centrale de Pékin. Je suis très content de vous voir ; lorsque vous reviendrez en Chine, pourriez-vous venir à l’École centrale de Pékin car tous les professeurs et mes camarades voudraient vous y accueillir ? Bienvenue en Chine.
    LE PRÉSIDENT. — Je vais revenir en Chine cette année parce qu’avec le ministre des Sports qui m’accompagne, Bernard LAPORTE, il y a un événement planétaire chez vous. Je vais vous dire une chose : nous, en France, les Jeux olympiques, on adore. C’est une fête et vous avez beaucoup de chance d’avoir les Jeux olympiques à Pékin. Je souhaite pour la Chine que cela soit un succès extraordinaire et je peux vous dire qu’il y aura une grande délégation du gouvernement français. Cela va être la bagarre pour savoir qui vient et qui ne vient pas, mais rendez-vous au mois d’août ! S’il y a des étudiants à l’École centrale au mois d’août, je vous promets que je viendrai vous dire bonjour.

    Merci à tous, je dois partir maintenant à Shanghaï et je voudrais vous dire que c’est extrêmement émouvant pour moi de parler à des représentants de la jeunesse du plus grand pays au monde. J’espère que vous avez compris que j’ai parlé avec amitié, avec considération et surtout avec espoir. Le monde compte sur vous, jeunes Chinois.

  • Obsèques du caporal-chef MERCIER et du caporal MARTIN

    Caserne des sapeurs-pompiers de Champerret (Paris) — Mercredi 21 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    J’ai eu trop souvent l’occasion d’accompagner des hommes victimes de leur devoir. Je ne m’y habituerai jamais et ma tristesse est à chaque fois incommensurable.
    Aujourd’hui, ma place était parmi vous, comme celle de notre ministre de l’Intérieur, Michèle ALLIOT-MARIE, de notre ministre de la Défense, Hervé MORIN. Ma place était dans cette caserne de Champerret, pour rendre hommage à deux des vôtres, au caporal-chef Matthieu MERCIER, au caporal Ludovic MARTIN, qui sont allés jusqu’au bout de leur engagement au service de leurs concitoyens. Ils ont illustré de la plus noble mais aussi de la plus dramatique façon la devise de la brigade des sapeurs-pompiers de Paris, « Sauver ou périr ».

    Matthieu, Ludovic, vendredi dernier, votre brigade, celle de Bitche, est appelée pour intervenir sur un violent incendie dans le XIXe arrondissement. Dès votre arrivée sur les lieux, vous êtes chargés de partir à la recherche d’une employée de l’établissement. Et c’est au cours de votre reconnaissance que l’effondrement d’une cage d’escalier vous ensevelit. En dépit de l’acharnement de vos camarades, qui ont tout fait pour vous arracher de ce piège, rien n’y fait. Et lorsqu’ils y parviennent, il est trop tard.
    Devant vous qui avez été foudroyés en pleine jeunesse, que dire qui soit à la hauteur du sacrifice ? Devant vous qui commenciez votre vie d’homme, que dire qui soit à la pleine mesure de la douleur qu’éprouvent vos parents, vos proches ? Devant vous qui aviez encore tant de rêves et de projets à réaliser, que dire qui rende justice à l’exemple absolu de votre engagement ? Sans doute dire simplement ce que chacun d’entre nous ressent au fond de son âme : le respect, l’admiration, l’émotion et la peine immense qui nous étreignent en cet instant.

    Matthieu et Ludovic, vous aviez choisi bien plus qu’un métier. Vous avez choisi une vocation, celle de mettre votre vie au service des autres. Vous avez librement décidé de vous porter au devant du danger. Ce qui fait la valeur inestimable de votre engagement, c’est cette part de sacrifice accepté en toute connaissance de cause, ce don de vous, totalement et librement consenti. Choisir d’être sapeur-pompier, c’est accepter de partir à tout moment. C’est accepter d’être confronté à toutes les situations, des plus anodines aux plus graves, des plus simples aux plus dangereuses. C’est accepter de partir en intervention sans avoir jamais la certitude qu’il y aura un retour. C’est accepter de défier l’imprévisible au risque des plus grands périls.
    Matthieu MERCIER, vous vous êtes engagé en 2004. Votre valeur et votre esprit de décision vous ont rapidement valu la confiance de vos chefs. C’est pour cela qu’ils vous ont confié la responsabilité de chef d’équipe. Et c’est sur le terrain, dans l’action, que vous avez gagné l’estime de vos camarades par votre comportement exemplaire, par l’écoute que vous leur accordiez et par votre générosité. Vous n’avez jamais dévié de cette ligne de conduite, Matthieu MERCIER : elle vous honore et à travers vous, elle honore l’ensemble des sapeurs-pompiers.

    Ludovic MARTIN, vous étiez de la même trempe. Sapeurs-pompiers depuis tout juste deux ans, votre enthousiasme et votre sens du devoir vous avaient déjà fait remarquer de vos chefs et apprécier de vos camarades. Pompiers modèles, vous formiez, avec le caporal-chef MERCIER, une équipe exemplaire.
    À vous leurs parents, à vous leurs frères, à vous leurs amis, je veux dire notre soutien et, si vous le permettez, notre affection, dans l’épreuve que vous traversez. Lorsqu’un sapeur-pompier meurt au feu, c’est toute la famille des sapeurs-pompiers qui porte son deuil. Cette famille sait toujours faire ce qu’il faut pour accompagner ses camarades dans la dignité et dans la sobriété. Cette famille sait honorer leur mémoire. Cette famille sait enfin entourer les familles éprouvées et leur apporter appui et réconfort.

    Nous n’oublierons pas le sacrifice des ces héros humbles et discrets. Ludovic, Matthieu, la France est fière de vous, la France ne vous oubliera pas. Au nom de la Nation qui vous doit reconnaissance et respect, je veux vous promettre, Matthieu et Ludovic, que nous ne manquerons pas d’honorer votre mémoire. En vous accordant une promotion à titre posthume et en vous décorant, la Nation rend un juste et ultime hommage à votre courage et à votre sacrifice.

    Je veux dire devant le maire de Paris, devant les élus parisiens, tous les sapeurs-pompiers de la BSPP que nous sommes tous solidaires de votre peine. En regardant les cercueils de Matthieu et de Ludovic, que chacun y trouve une volonté renouvelée dans son engagement. Vous avez choisi cette vie, soyez dignes de ceux qui viennent de partir. Je n’ai pas dû prendre beaucoup de temps pour résumer leur vie, elle a été courte. Mais désormais, ils font partie des héros de la BSPP.

    Aux familles, je veux dire que nous serons là, que vous n’êtes pas seules et que vous devez être fières de vos enfants. Ils ne sont pas morts pour rien. Ils ont choisi leur vie et ce n’est pas tout le monde qui peut le dire.

    Sergent MERCIER, caporal-chef MARTIN, votre bravoure est désormais un exemple pour tous ceux qui se destinent à cette vocation exigeante. C’est pourquoi vous allez recevoir la médaille d’or pour acte de bravoure et de dévouement. C’est pourquoi dans quelques instants, je vous remettrai également la Légion d’honneur. Sergent MERCIER, reposez en paix. Caporal-chef MARTIN, reposez en paix. Nous ne vous oublierons pas car nous n’en avons pas le droit.

  • 90e congrès des maires et présidents de communautés de France

  • Congrès des États-Unis d’Amérique

    Washington (États-Unis) — Mercredi 7 novembre 2007

    Madame le Speaker,
    Monsieur le Président,
    Mesdames et Messieurs les membres du Congrès des États-Unis,

    Je veux vous dire une première chose : l’amitié, pour la France, c’est d’abord d’être fidèle à ses amis, à ses valeurs, à son histoire. La France est l’amie des États-Unis d’Amérique. Ce n’est pas simplement le Président de la France qui parle, je ne suis que l’expression du peuple de France. Depuis que les États-Unis sont apparus sur la scène du monde, nos deux peuples, le peuple américain et le peuple français, ont toujours été amis. Les épreuves de l’histoire de nos deux pays ont renforcé cette amitié. Avec des amis, on peut avoir des divergences, on peut avoir des désaccords, on peut même avoir des disputes, comme dans une famille.

    Mais dans la difficulté, dans l’épreuve, on est avec ses amis, on est à leurs cotés, on les soutient et on les aide. Dans la difficulté et dans l’épreuve, l’Amérique et la France ont toujours été côte à côte, elles se sont soutenues, elles se sont aidées et chacune, l’Amérique et la France, s’est battue pour la liberté de l’autre. Les États-Unis et la France sont fidèles au souvenir de leur histoire commune. Notre devoir, c’est d’être fidèles au sang que nos enfants ont versé des deux côtés de l’Atlantique dans des combats communs.
    Mais les États-Unis et la France ne sont pas seulement deux Nations fidèles à la mémoire de ce qu’elles ont accompli ensemble dans le passé. Les États-Unis et la France, ce sont deux Nations qui sont fidèles à un même idéal, qui défendent les mêmes principes, qui croient dans les mêmes valeurs.

    Je parle devant le portrait de WASHINGTON et celui de LAFAYETTE. LAFAYETTE fut le premier à s’exprimer devant vos deux Chambres. Qu’est-ce qui a rapproché deux hommes si différents par l’âge et par les origines, Lafayette et Washington ? Ce sont des valeurs communes, c’est un même amour de la liberté et de la justice. Quand LAFAYETTE a rejoint WASHINGTON, il lui avait dit : « Je viens ici, sur cette terre d’Amérique, pour apprendre et pas pour enseigner. » Il venait du Vieux Monde vers le Nouveau Monde et il a dit : « Je viens pour apprendre et pas pour enseigner. » C’était l’esprit nouveau et la jeunesse du Vieux Monde qui venait à la rencontre de la sagesse du Nouveau Monde pour ouvrir ici, en Amérique, une ère nouvelle à l’Humanité tout entière.

    Le rêve américain : ce rêve américain, ce fut dès le départ, dès les origines, de mettre en pratique ce que le Vieux Monde avait rêvé sans pouvoir le construire. Le rêve américain, ce fut dès l’origine de prouver à tous les Hommes à travers le monde que la liberté, la justice, les droits de l’Homme, la démocratie, ce n’était pas une utopie mais au contraire la politique la plus réaliste qui soit et la meilleure politique pour améliorer le sort de chacun. Aux millions d’hommes et de femmes venus de tous les pays, qui ont construit avec leurs mains, avec leur intelligence et avec leur cœur la plus grande Nation du monde, l’Amérique n’a pas dit : « Venez, et tout vous sera donné. » L’Amérique a dit : « Venez, et il n’y aura pas d’autre limite à ce que vous pourrez accomplir que celles de votre courage et de votre talent. »

    L’Amérique que nous aimons à travers le monde, c’est ce pays qui a cette capacité extraordinaire de donner à chacun une nouvelle chance car en Amérique, l’échec n’est jamais définitif. Ici chez vous, sur cette terre, le plus illustre des citoyens comme le plus humble sait que rien n’est dû et que tout se gagne. C’est ce qui fait la valeur morale de l’Amérique. L’Amérique n’a pas enseigné aux Hommes l’idée de la liberté ; l’Amérique a enseigné aux Hommes la pratique de la liberté. L’Amérique s’est battue pour cette liberté à chaque fois qu’elle l’a sentie menacée. C’est en regardant grandir l’Amérique que les Hommes ont compris que la liberté était possible. Et c’est cela qui vous donne une responsabilité particulière. La grandeur de l’Amérique, c’est d’avoir réussi à transformer son rêve, le rêve américain, en une espérance pour tous les Hommes.

    Mesdames et Messieurs, les hommes et les femmes de ma génération ont entendu leurs grands-parents raconter comment l’Amérique, en 1917, avait secouru la France, au moment où mon pays parvenait à l’extrême limite de ses forces, au moment où la France était épuisée dans la plus absurde et la plus sanglante des guerres : la France a pu compter sur le courage des soldats américains. Je suis venu vous dire, au nom du peuple français, que jamais nous ne l’oublierons.

    Les hommes et les femmes de ma génération ont entendu leurs parents raconter comment l’Amérique était revenue, en 1944, nous libérer, l’Europe, de l’effroyable tyrannie qui menaçait de nous asservir. Les pères, dans mon pays, ont emmené leurs fils voir les grands cimetières où sous des milliers de croix blanches dorment, si loin de chez eux, des milliers de jeunes soldats américains qui sont tombés non pas pour défendre leur propre liberté, mais la liberté de tous les autres, qui sont morts loin de chez eux, non pas pour défendre leur famille, leur Patrie, mais pour défendre l’Humanité tout entière. Voilà pourquoi nous aimons l’Amérique. Les pères ont emmené leurs fils sur les plages où les jeunes de l’Amérique avaient débarqué en héros. Les pères lisaient à leurs fils ces lettres d’adieu admirables que ces soldats de vingt ans avaient écrites à leurs familles avant la bataille pour leur dire : « Nous ne sommes pas des héros. Nous voulons que cette guerre cesse. Mais quelles que soient nos angoisses, on pourra compter sur nous. » Avant de débarquer, EISENHOWER leur avait dit, et nous n’avons pas oublié en Europe : « Les yeux du monde sont fixés sur vous, jeunes d’Amérique. Les espoirs, les prières de tous les peuples épris de liberté vous accompagnent. »

    Et les enfants de ma génération, en écoutant leurs pères, en regardant les films, en lisant les livres d’Histoire et les lettres de vos soldats morts sur nos plages de Normandie ou de Provence, en visitant les cimetières où flotte la bannière étoilée, ont compris que ces jeunes Américains de vingt ans étaient des héros auxquels nous devions d’être des Hommes libres et non des esclaves. L’Amérique nous a libérés. C’est une dette éternelle. Et en tant que Président de la République française, mon devoir, c’est de dire au peuple d’Amérique, que vous représentez dans votre diversité, que la France n’oubliera jamais le sacrifice de vos enfants, et de dire aux familles de ceux qui ne sont pas revenus, aux enfants qui ont pleuré des pères qu’ils ont à peine eu le temps de connaître, que la gratitude de la France est définitive.

    Au nom de ma génération, qui n’a pas connu la guerre, au nom de nos enfants qui se souviendront toujours, à tous les vétérans qui sont ici et notamment aux sept que j’ai eu l’honneur de décorer hier soir et dont l’un d’eux, le sénateur INOUYE, appartient à votre Congrès, je veux dire la reconnaissance profonde, la reconnaissance sincère du peuple français. Je veux vous dire une chose importante : chaque fois que dans le monde tombe un soldat américain, je pense à ce que l’armée d’Amérique a fait pour la France. Je pense à eux et je suis triste, comme on est triste de perdre un membre de sa famille. Cela, Mesdames et Messieurs, c’est plus important que tous les désaccords que nous avons pu avoir et que tous les désaccords que nous pourrons avoir. Cela, c’est le socle de la relation entre la France et les États-Unis d’Amérique.
    Les hommes et les femmes de ma génération ont gardé en mémoire le plan Marshall, qui a permis à leurs pères de reconstruire l’Europe dévastée. Les hommes et les femmes de ma génération ont gardé en mémoire la guerre froide, pendant laquelle l’Amérique fut le rempart du monde libre contre la menace d’une nouvelle tyrannie.
    Je me souviens de la crise de Berlin, de KENNEDY prenant sans hésiter le risque d’engager les États-Unis dans la plus destructrice des guerres pour que l’Europe puisse garder cette liberté pour laquelle le peuple américain avait déjà consenti tant de sacrifices. Oublier cela, ce serait, pour un homme de ma génération, se renier.
    Mais ma génération n’a pas seulement aimé l’Amérique parce qu’elle avait défendu la liberté. Nous avons aimé l’Amérique parce quelle a incarné pour nous ce qu’il y avait de plus audacieux dans l’aventure humaine, parce que l’Amérique incarnait pour nous l’esprit de conquête. Nous avons aimé l’Amérique parce que l’Amérique, c’était une nouvelle frontière sans cesse repoussée, un défi sans cesse renouvelé à l’inventivité de l’esprit humain.
    Ma génération, sans venir sur votre territoire, a partagé tous les rêves de l’Amérique. Dans l’imaginaire de ma génération, il y a la conquête de l’Ouest et Hollywood. Il y a Elvis PRESLEY, qu’on n’a peut-être pas l’habitude de citer dans ces murs, mais pour ma génération il est universel ! Il y a Duke ELLINGTON, il y a HEMINGWAY. Il y a John WAYNE, il y a Charlton HESTON. Il y a Marilyn MONROE, Rita HAYWORTH. Il y a aussi ARMSTRONG, ALDRIN, COLLINS réalisant le plus vieux rêve de l’Homme le jour où des Américains ont marché sur la lune. L’Amérique était universelle et chacun voulait être de cette aventure.
    Et ce qu’il y avait de plus extraordinaire pour nous, c’est qu’à travers votre littérature, votre cinéma, votre musique, il nous semblait que l’Amérique sortait toujours plus grande, toujours plus forte des épreuves qu’elle traversait. Et ces épreuves, il nous semblait qu’au lieu de l’amener à douter d’elle-même, elles conduisaient à croire davantage en vos valeurs.
    La force de l’Amérique, c’est la force de cet idéal qui est partagé par tous les Américains et par tous les Hommes qui l’aiment parce qu’ils aiment la liberté. Je l’affirme à la tribune de ce Congrès, la force de l’Amérique n’est pas seulement une force matérielle, c’est d’abord une force morale, une force spirituelle.
    Nul ne l’a mieux exprimé qu’un pasteur noir qui ne demandait à l’Amérique qu’une seule chose, qu’elle fût fidèle à cet idéal au nom duquel il se sentait, lui, le petit-fils d’esclave, si profondément Américain. Il s’appelait Martin Luther KING. Il a fait de l’Amérique une référence universelle dans le monde. Et le monde se souvient de ces paroles que pas un jeune Français de ma génération n’a oubliées, les paroles de Martin Luther KING, des paroles d’amour, des paroles de dignité, des paroles de justice. Et ces paroles, l’Amérique les a entendues, et l’Amérique a changé.
    Et les Hommes qui avaient douté de l’Amérique parce qu’ils ne la reconnaissaient plus se sont mis à aimer de nouveau l’Amérique. Au fond, que demande à l’Amérique ceux qui l’aiment, sinon d’être toujours fidèle à ses valeurs fondatrices ?
    *
    Mesdames et Messieurs, aujourd’hui comme hier, en ce début du XXIe siècle, c’est ensemble que nous devons mener les combats pour défendre, promouvoir les valeurs et les idéaux de liberté et de démocratie que des hommes comme WASHINGTON et LAFAYETTE ont inventés ensemble.
    C’est ensemble, unis, que nous devons mener le combat contre le terrorisme. Le 11 septembre 2001, c’est la France tout entière, pétrifiée d’horreur, qui s’est portée aux côtés du peuple américain. L’un de nos principaux quotidiens barrait sa première page avec ce titre : « Nous sommes tous, en ce 11 septembre 2001, des Américains. Et ce jour-là où vous pleuriez tant de morts, jamais l’Amérique ne m’est apparue si grande, si digne, si forte. Les terroristes avaient pensé vous affaiblir et ils vous ont grandis. Et le peuple d’Amérique a fait l’admiration du monde par son courage : voilà la vérité. Et dès le premier jour, la France décida de participer à vos côtés à la guerre en Afghanistan. Je vous le dis solennellement aujourd’hui : la France restera engagée en Afghanistan aussi longtemps qu’il le faudra, car ce qui est en cause dans ce pays, c’est l’avenir de nos valeurs et celui de l’Alliance atlantique. Je le dis solennellement devant vous : l’échec n’est pas une option. Le terrorisme ne gagnera pas parce que les démocraties n’ont pas le droit d’être faibles et parce que le monde libre n’a pas peur de cette nouvelle barbarie. L’Amérique peut compter sur la France dans le combat contre le terrorisme.

    Et c’est ensemble encore que nous devons mener le combat contre la prolifération. Le succès enregistré en Libye, les progrès en cours en Corée du Nord montrent que la prolifération nucléaire n’est pas une fatalité. Je l’affirme devant vous : la perspective d’un Iran doté de l’arme nucléaire est inacceptable pour la France. Le peuple iranien est un grand peuple. Le peuple iranien, issu d’une grande civilisation, mérite mieux que les sanctions et l’isolement croissants auxquels le condamnent ses dirigeants. Nous devons convaincre l’Iran de faire le choix de la coopération, du dialogue et de l’ouverture. Nul ne doit douter de notre détermination. Nous serons fermes et nous dialoguerons parce que nous aurons su être fermes.

    C’est ensemble que nous devons aider les peuples du Moyen-Orient à trouver le chemin de la paix et de la sécurité. Aux dirigeants israéliens et palestiniens, je veux dire : n’hésitez pas, prenez tous les risques au service de la paix et prenez-les maintenant ! Parce que le statu quo recèle des dangers bien plus grands encore : celui de livrer la société palestinienne tout entière aux extrémistes qui contestent de façon inadmissible l’existence d’Israël, celui de faire le jeu des régimes radicaux qui exploitent l’impasse du conflit pour déstabiliser la région, celui d’alimenter la propagande des terroristes qui veulent dresser l’Islam contre l’Occident. La France ne transigera pas sur la sécurité d’Israël et la France demande un État pour les Palestiniens : voilà la seule voie possible pour la paix.

    C’est ensemble que nous devons aider le peuple libanais à affirmer son indépendance, sa souveraineté, sa liberté, sa démocratie. Nul n’a le droit d’empêcher le Liban de vivre comme un pays libre. Ce dont le Liban a besoin aujourd’hui, c’est un président de large rassemblement, élu par les Libanais dans le strict respect de la Constitution. La France n’acceptera pas que l’on cherche à asservir le peuple libanais.
    *
    Mesdames et Messieurs, l’Amérique se sent une vocation à inspirer le monde. L’Amérique est aujourd’hui la plus puissante. Et parce que, depuis plus de deux siècles, l’Amérique veut porter les idéaux de démocratie et de liberté, qu’il soit permis à un ami de l’Amérique de lui dire que cette responsabilité revendiquée comporte des devoirs, pour l’Amérique comme pour la France, aux premiers rangs desquels celui de l’exemplarité.

    Ceux qui aiment la Nation qui a le plus démontré au monde les vertus de la libre entreprise attendent de l’Amérique qu’elle soit la première à dénoncer les dérives et les excès d’un capitalisme financier qui fait aujourd’hui la part trop belle à la spéculation. Ils attendent de l’Amérique qu’elle s’engage résolument dans la mise en place des nécessaires règles et garde-fous. L’Amérique que j’aime, c’est celle qui encourage les entrepreneurs, pas les spéculateurs.

    Ceux qui admirent la Nation qui a bâti la plus grande économie du monde et qui n’a eu de cesse de convaincre des avantages du libre-échange attendent de l’Amérique qu’elle soit la première à promouvoir une juste parité des changes. Le yuan est déjà le problème de tous, le dollar ne doit pas rester seulement le problème des autres. Si nous n’y prenons garde, le désordre monétaire risque de se muer en guerre économique, dont nous serions tous les victimes.

    Ceux qui aiment l’Amérique des grands espaces, des parcs nationaux, de la nature protégée, attendent de l’Amérique qu’elle prenne, aux cotés de l’Europe, la tête du combat contre le réchauffement climatique qui menace la destruction de notre planète. Je sais que le peuple américain, à travers ses villes et ses États, est chaque jour plus conscient de ces enjeux. Qu’il me soit permis de dire, avec toute l’amitié que j’ai pour l’Amérique, que ce combat est essentiel pour l’avenir de l’Humanité. Nous ne pourrons pas obtenir les résultats que nous devons obtenir sans que l’Amérique prenne la tête de ce combat pour la préservation de notre planète, de notre Humanité et de l’espèce humaine. Nous avons besoin de l’Amérique pour protéger la planète dans son environnement.

    Mesdames et Messieurs, permettez-moi de vous livrer une dernière conviction : ayez confiance dans l’Europe. Notre monde est instable, il est dangereux. Je l’affirme, les États-Unis d’Amérique ont besoin d’une Europe forte, déterminée. L’Union européenne est en passe, avec le traité simplifié, de sortir de dix années de débats sur ses institutions et donc de paralysie. L’Europe sera bientôt dotée d’un président stable et d’un ministre des Affaires étrangères plus puissant pour sa politique étrangère et de sécurité. Je veux vous expliquer que l’Europe doit désormais relancer le grand chantier de ses capacités militaires.
    L’ambition que je propose à nos partenaires part d’un constat simple : il y a plus de crises que de capacités pour y faire face. L’OTAN ne peut être partout. L’Union européenne doit être capable d’agir, dans les Balkans ou au Congo, demain au Soudan ou au Tchad. Pour cela, les Européens doivent faire un effort accru.

    Ma démarche, je vous demande de me croire, n’est pas idéologique. Ma démarche est purement pragmatique. Instruit par l’Histoire, que je rappelais au début de mon propos, je souhaite que dans les années qui viennent, les Européens se donnent les moyens d’assurer une part croissante de leur défense. Je veux dire ces deux phrases du fond du cœur pour que chacun les comprenne : qui pourrait reprocher aux États-Unis d’assurer leur sécurité ? Personne. Qui pourrait me reprocher de vouloir que l’Europe assure davantage sa sécurité ? Personne. Tous nos Alliés, à commencer par les États-Unis, avec lesquels nous partageons le plus souvent les mêmes intérêts et les mêmes adversaires, ont un intérêt stratégique à ce que l’Europe s’affirme comme un partenaire de sécurité crédible et fort.

    Dans le même temps, et avec la même force, connaissant bien l’histoire politique de mon pays, je veux affirmer mon attachement à l’OTAN. Je le dis à la tribune de ce Congrès : plus l’Europe de la défense sera aboutie, plus la France sera résolue à reprendre toute sa place dans l’OTAN. Je souhaite que la France, membre fondateur de notre Alliance et qui est déjà l’un de ses premiers contributeurs, prenne toute sa place dans l’effort de rénovation de ses instruments et de ses moyens d’action, et fasse évoluer dans ce contexte sa relation avec l’Alliance en parallèle avec l’évolution et le renforcement de l’Europe de la défense.
    Le temps n’est plus aux querelles théologiques, nous n’avons plus le temps ! Le temps est à des réponses pragmatiques pour rendre les outils de notre sécurité plus efficaces et plus opérationnels face aux crises. L’Union européenne et l’Alliance doivent marcher la main dans la main. Notre devoir est de protéger nos concitoyens, nous les protégerons ensemble, une Europe de la défense crédible et forte au sein d’une Alliance rénovée.

    Mesdames et Messieurs, au final, je veux être votre ami, votre allié, votre partenaire. Mais je veux être un ami debout, un allié indépendant, un partenaire libre parce que ce sont les valeurs que nous partageons ensemble.

    Il faut une France plus forte. Les réformes que mon pays a trop longtemps différées, je suis déterminé à les mener toutes à leur terme. Je ne reculerai pas car la France a trop longtemps reculé. La France a d’immenses atouts. Je veux mettre la France en situation, dans le respect de son identité si singulière, de gagner toutes les batailles de la mondialisation. J’aime passionnément la France. Je suis lucide sur le chemin qu’il nous reste à accomplir.

    C’est cette France ambitieuse et lucide que je suis venu vous présenter aujourd’hui. Une France qui vient à la rencontre de l’Amérique pour renouveler ce pacte d’amitié et d’alliance scellé à Yorktown entre WASHINGTON et LAFAYETTE. Ensemble, Mesdames et Messieurs, soyons dignes de leur exemple. Ensemble, soyons à la hauteur de leur ambition. Ensemble, soyons fidèles à leur mémoire.
    Oui, Mesdames et Messieurs, je vous le dis, au nom du peuple français : vive les États-Unis d’Amérique, vive la France et vive l’amitié entre la France et les États-Unis d’Amérique !

  • Rencontre avec les membres du French-American Business Council (FABC)

  • Communauté française de Washington

    Ambassade de France à Washington DC (États-Unis) — Mardi 6 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    D’abord, on est en pleine forme, très heureux d’être ici, vous l’avez compris, et je voudrais vous dire combien je suis fier de conduire une délégation où se trouve Bernard KOUCHNER, à qui je veux dire mon amitié, ma confiance, Christine LAGARDE, notre ministre de l’Économie et des Finances, Rama YADE et le président de l’Assemblée nationale, Bernard ACCOYER, que je remercie de m’avoir accompagné.
    Je voudrais vous dire que je suis vraiment très ému de l’accueil que vous nous réservez et très honoré de l’accueil que nous réservent les Américains. J’imagine que chacun d’entre vous, vous étiez là au moment où cela n’allait pas très bien et que votre accueil d’aujourd’hui est inversement proportionnel à tout ce que vous avez vécu parce que j’imagine que, pour vous, c’était un déchirement que de voir la France et les États-Unis se trouver dans une situation d’incompréhension.

    Cette période, elle est révolue. Nous sommes les amis, les alliés, les partenaires des États-Unis. Mais nous sommes des alliés, des amis, des partenaires. Cela ne veut pas dire que nous sommes d’accord sur tout. Il faut que l’on puisse discuter de tout. Nous sommes libres, nous sommes souverains, nous sommes indépendants. J’ai eu l’occasion de le dire à ces jeunes vétérans : on ne peut pas oublier, nous les Français, ce que les Américains, les jeunes Américains, ont fait à deux reprises au XXe siècle pour que notre pays soit libre. Et cela crée des liens, j’aurai l’occasion de le dire demain au Congrès, des liens indestructibles.
    Je veux également vous dire que j’ai parfaitement conscience que vivre aux États-Unis, c’est beaucoup de joie et, en même temps, des problèmes, des difficultés, des déchirements, un éloignement. Je veux rendre hommage plus particulièrement à l’un d’entre vous, qui est un ami, Guy WILDENSTEIN, qui a beaucoup fait pendant la campagne et qui m’a dit : « Il ne faut pas que tu oublies tes promesses. »

    Dans mes promesses, il y avait la question du financement et du coût de la scolarité pour vos enfants. Je vais vous parler très librement et notre ambassadeur, M. VIMONT, à qui je voudrais dire mon amitié et ma confiance, ne m’en voudra pas. Bernard, non plus, Christine, non plus, je l’espère en tout cas. Il y avait tellement de choses à faire que j’étais presque au point de me laisser faire par la machine administrative qui m’avait dit : « Naturellement votre engagement de campagne, c’est un engagement de campagne. Il faut l’oublier. » « Non. Vous allez voir, on va faire la même chose. » Oui, c’était peut-être la même chose, mais cela coûtait beaucoup moins cher.

    Je me suis quand même dit, à un moment, que ce n’était pas tout à fait la même chose. « On va multiplier les bourses, vous allez voir, cela va arriver. » Guy m’a téléphoné en me disant que je n’avais pas le droit de faire cela. Je suis quand même heureux parce que la scolarité en terminale, c’est gratuit : c’est quand même quelque chose qu’il fallait et que j’avais promis. Chaque année, on va ajouter une classe de plus parce que ma conception de l’égalité, c’est qu’il n’y a aucune raison que l’école soit gratuite quand on reste en métropole et qu’elle soit payante quand on tente l’aventure de l’expatriation alors que c’est pour servir la France. Je l’ai dit devant les parlementaires qui m’accompagnent. Tu as noté, Bernard ? Christine aussi ? L’année prochaine, une année de plus. On peut dire alors : « Pourquoi vous n’avez pas fait tout ? » Alors quand même, ce n’est pas tout à fait les bourses, cela coûte un peu plus cher.

    Je voudrais également vous dire que l’on va avoir ce soir, à la Maison Blanche, un dîner où nous reçoit le président BUSH. Demain, j’aurai l’occasion de parler devant le Congrès. Je veux que vous compreniez ce que nous voulons faire avec Bernard KOUCHNER. Nous sommes des alliés, nous sommes des amis, c’est une chose sur laquelle nous ne reviendrons pas. Les Américains doivent savoir qu’ils peuvent compter sur la France. C’est la solidité de notre alliance qui doit nous permettre d’être libres, libres d’exprimer tranquillement une façon différente de penser parce que, dans une même famille, on peut s’aimer très fortement et avoir des désaccords qui ne remettent pas en cause l’affection que l’on se porte et les liens que l’on a.

    Vous savez, j’aime l’Amérique. J’aime cette chance donnée à chacun. J’aime la fluidité de cette société et c’est même très grave, puisque je l’ai dit avant les élections. Vous vous rendez compte, être un ami des Américains et être élu en France ! C’est quelque chose d’énorme ! À mon avis, c’est que la France, ce n’est pas ce que l’on me dit. La France, elle sait parfaitement où sont ses amis. En même temps, on veut convaincre nos amis américains que, lorsqu’on est la première puissance du monde et que l’on a tant réussi, on doit montrer l’exemple s’agissant de la préservation des équilibres de la planète et être moteur dans la lutte pour la préservation de l’environnement. On a besoin des États-Unis dans ce combat-là, à la première place, pour faire bouger les choses.

    On a rencontré avec Christine des hommes d’affaires et on leur a dit que l’on voulait la concurrence, on croyait à la libre circulation, on croyait à la mondialisation, on croyait à cette possibilité que l’on avait d’être en compétition, mais que l’on voulait la compétition loyale. La compétition loyale, c’est qu’en Europe et en France, on veut faire la même chose qu’eux : quand ils font le Small Business Act pour aider leur PME, on veut faire la même chose, quand ils créent une fiscalité différente pour favoriser le maintien d’usines sur leur territoire, on veut faire la même chose. J’ai dit au président BUSH simplement : « Vous défendez les fermiers américains, vous avez raison. A votre place, je ferais la même chose. » Comprenez que l’on défend les agriculteurs français parce que le pouvoir vert, ce que représente de force pour notre économie l’agriculture, nous devons les défendre. J’ai dit aux industriels américains : « Vous êtes tellement bons, tellement forts, vous n’avez pas besoin d’un dollar si faible pour gagner. »

    On essaye de se comprendre sur les grands dossiers du monde. On va parler. Je suis très heureux d’aller dans la maison de George WASHINGTON, je suis très heureux de cette occasion d’échanger. Vous savez, quand il y a eu le 11 septembre, nous étions tous solidaires. Les terroristes ont cru affaiblir l’Amérique ; elle n’a jamais été si grande, si digne, si noble, si courageuse que le 11 septembre quand elle a serré les coudes et qu’elle a surmonté cette épreuve. Nous nous sentions tous Américains, New-Yorkais ; nous pensions tous que cela aurait pu nous arriver.
    Et dans le même temps, la France, allié solide, définitif des États-Unis, doit être ce pays qui parle au monde entier parce que le monde, pour éviter la crise, a besoin qu’on se parle, a besoin qu’il y ait des pays qui puissent tendre la main sur des dossiers aussi difficiles que l’Iran. Nous voulons être porteurs d’une politique de fermeté parce que l’arme nucléaire dans les mains du président iranien, c’est inacceptable pour nous. Et en même temps, nous voulons jusqu’à la dernière minute maintenir le fil du dialogue, les sanctions pour pousser au dialogue, mais le dialogue toujours présent sur la table.

    Je veux vous dire une chose : on a besoin de vous. Votre pays a besoin de vous parce qu’ici vous êtes au contact du monde, vous voyez que cela bouge et que la France ne peut pas rester immobile. La France a trop attendu. La France n’a pas assez avancé alors que les autres avançaient, et c’est toute la politique que l’on met en œuvre. Il faut que cela change. Sur la route de l’ouest pour aller à Washington, je me suis posé en Bretagne, au Guilvinec (c’est sur la route, c’est exactement à côté) pour expliquer aux pêcheurs qu’on allait les sauver, qu’on allait les aider, mais que cela ne servait à rien de casser, de bloquer, qu’il fallait qu’on apprenne à dialoguer, à avancer ensemble. On nous promet un mois de novembre difficile, mais ce n’est pas le mois de novembre qui est difficile, c’est tout le quinquennat qui sera difficile parce que j’ai été élu pour faire des choses et je les ferai parce qu’il n’y a pas d’autre choix.

    On a besoin de vous, quels que soient vos engagements aux uns et aux autres. Si vous aimez la France, il faut que vous aidiez ce mouvement historique de réformes qu’on est en train de mettre en œuvre. Je pense que depuis 1958, il n’y a jamais un gouvernement qui a engagé autant de réformes en même temps. Alors on me dit : « Pourquoi vous les faites toutes en même temps ? » Mais parce que je sais que quand on ne les fait pas en même temps, on ne les fait jamais, que celui qui fait une réforme la première année termine épuisé par cet effort. Et il dit : « Oh là là, il faut qu’on se repose après. Vous vous rendez compte, on a fait une réforme ! » Et deuxièmement cela n’a pas de sens : réformer le marché du travail si on ne réforme pas l’éducation, réformer l’éducation si on ne réforme pas la formation professionnelle, réformer la formation professionnelle si on ne réforme pas la fiscalité… Il y a ici, je la remercie, la présidente du MEDEF, Laurence PARISOT, une femme courageuse, qui rénove elle aussi l’organisation qu’elle préside. Il faut qu’on engage ce mouvement. Alors on me dit : « Mais c’est une question de tempérament ». Cela n’a rien à voir avec le tempérament. Cela a tout à voir avec les convictions.

    En ce moment même, en six mois, on fait la fusion entre l’UNEDIC et l’ANPE qu’on attendait depuis vingt ans : tout le monde savait qu’il fallait la faire, cela ne se faisait pas. On fait la fusion entre la Comptabilité publique et la Direction générale des impôts : ce seul projet a fait démissionner deux ministres socialistes, on le fait. On fait la fusion entre la DST et le Service des renseignements généraux. On fait la réforme de la carte judiciaire qui attend depuis 1958, et je dis à mes propres amis : « Le premier tribunal que vous voulez supprimer, supprimez donc celui de ma ville, cela montrera bien que suis engagé dans la réforme. » On fait la réforme des régimes spéciaux. On me dit que c’est difficile : évidemment, si c’était facile, les autres l’auraient fait et on ne nous l’aurait pas laissé — à moins que je n’aie pas tout compris : cela doit être par affection et on m’aimait tellement : « On lui fait tellement confiance qu’on lui a laissé tout ce qui était difficile et impossible à faire… »

    Nous voulons le meilleur pour notre pays. Mais le gouvernement de François FILLON et moi voulons le faire sans opposer les Français les uns aux autres. Pourquoi j’ai voulu un gouvernement d’ouverture ? Pourquoi j’ai voulu que des hommes comme Bernard KOUCHNER intègrent l’équipe de France ? Parce que les réformes qu’on met en œuvre, ce ne sont pas les réformes de droite contre la gauche, c’est simplement le bon sens : dans le monde d’aujourd’hui, un pays ne peut pas rester immobile. J’ai voulu aller chercher le plus loin possible, de la même façon que je me suis battu pour que Dominique STRAUSS-KAHN, un Français, soit élu à la tête du FMI. Peu m’importe qu’il soit socialiste, il était le bon candidat et c’est bien pour la France. À partir du moment où vous avez tranché sur une stratégie, sur une politique, mon devoir, c’était d’aller chercher le plus loin possible, pour avoir la meilleure équipe possible.

    Vous savez, pour moi ce soir, arriver au dîner à la Maison Blanche et donner l’image de la France, avec la première femme ministre des Finances dans l’histoire de la République française, c’est un honneur. Il a fallu attendre 2007 pour qu’une femme exerce ces responsabilités, comme si une femme ne pouvait être responsable que de la famille, des crèches, des affaires sociales : quelle vision archaïque de ce que sont les femmes ! Dans le gouvernement que j’ai choisi, il y a une femme ministre des Finances, il y a une femme ministre de l’Intérieur, il y a une femme garde des Sceaux. Et vous savez pour moi, c’est émouvant aussi d’avoir à mes cotés ce soir Rachida DATI comme garde des Sceaux. Moi, l’Amérique que j’aime, c’est celle qui depuis vingt-et-un ans se dote d’un ministre des Affaires étrangères qui n’est pas américain (« canal historique », comme le dirait Rama YADE) : Madeleine ALBRIGHT, Colin POWELL, Madame RICE.

    Je suis heureux que Rachida DATI soit garde des Sceaux, ministre de la Justice. Et aux côtés de Bernard KOUCHNER, j’ai voulu qu’il y ait Rama YADE, parce que, Rama, tu donnes une belle image de la France, la France d’aujourd’hui, pas la France d’hier. Une France diverse où chacun doit avoir sa chance. Quand nous entrerons tous à la Maison Blanche ce soir, nous penserons à vous parce que ce qu’on a voulu, c’est donner l’image d’une France nouvelle, d’une France jeune, d’une France ambitieuse, d’une France ouverte, d’une France multiple, d’une France qui rayonne, d’une France qui tend la main, d’une France qui n’a pas peur, d’une France amie des États-Unis d’Amérique.
    Et maintenant si vous le voulez bien, s’il y avait quelques appareils de photo, ce serait avec plaisir que je ferais des photos et que je discuterais avec ceux qui voudront bien discuter avec nous. Merci à tous.

  • Bicentenaire de la Cour des comptes

    Paris — Lundi 5 novembre 2007

    Monsieur le Premier président,
    Monsieur le Procureur général,
    Mesdames et Messieurs les Conseillers,
    Mesdames et Messieurs les Auditeurs,
    Mesdames et Messieurs,

    Merci de votre accueil.
    Merci, cher Philippe SÉGUIN, de ces mots si chaleureux.
    Je suis heureux d’être parmi vous pour commémorer la création de la Cour des comptes et célébrer son deux centième anniversaire. Je voulais par ma présence en un instant aussi solennel rendre hommage à votre institution qui depuis deux cents ans sert l’État sans discontinuer malgré les vicissitudes de l’Histoire. Je voulais rendre hommage au travail et au sens de l’État de ses magistrats et de tous ceux qui les aident à accomplir leur mission.

    Cette mission, c’est de faire en sorte que la confiance des citoyens dans l’État puisse être préservée. Cette mission, c’est de faire respecter une éthique, une éthique républicaine, une éthique du service public. Car le contrôle des comptes publics, ce n’est pas qu’une exigence technique, c’est d’abord une exigence morale. L’argent public, c’est l’argent de tous, c’est l’argent durement gagné par le travail, l’effort, la peine de chacun.

    Cet argent est doublement sacré. Il l’est parce qu’il est pris au travailleur et à l’épargnant, parce qu’il est le sacrifice qui est demandé à chacun pour que la République puisse vivre, parce que le paiement de l’impôt, c’est l’acte civique par lequel la solidarité cesse d’être un vœu pieux pour devenir une réalité. Sacré, l’argent public l’est aussi parce que les besoins sont toujours plus grands que les ressources, parce qu’il y a trop de détresse, de misère, de souffrances à soulager, parce qu’il y a trop d’injustices à réparer, parce qu’il y a trop d’inégalités à corriger et trop peu de moyens pour qu’un seul centime soit gaspillé, pour qu’un seul centime soit détourné. Qu’on gaspille de l’argent public, qu’on le détourne, et c’est autant qui manquera pour venir en aide à ceux qui en ont le plus besoin, à ceux qui sont les plus vulnérables, à ceux que les accidents de la vie ont brisés.

    Trop longtemps on a considéré le gaspillage et le détournement de l’argent public avec une certaine légèreté. Trop longtemps les enquêtes, les rapports et les observations de la Cour des comptes sont restés sans conséquence. Trop longtemps on a considéré que le manque de rigueur dans la gestion des deniers publics au fond n’était pas si grave, parce que l’argent public, ce n’était pas l’argent de tous, mais l’argent de personne. Trop longtemps on a considéré que le propre de l’argent public était d’être dépensé sans compter, qu’il était dans la nature du service public que son efficacité ne soit pas mesurable et que, si l’on devait demander des comptes au comptable, il n’était pas légitime d’en demander à l’ordonnateur.
    Je profite de l’occasion qui m’est donnée de m’exprimer devant vous aujourd’hui pour dire que cette époque est révolue. Notre État a besoin d’une révolution intellectuelle et morale. La révolution intellectuelle, pour moi, c’est celle de la certification qui oblige à la transparence et à la sincérité des comptes, et c’est celle de l’évaluation qui oblige chacun à se soucier des conséquences de ce qu’il décide et des résultats de ce qu’il entreprend. La révolution morale, pour moi, c’est celle de la responsabilité. La révolution morale, pour moi, c’est la plus grande sévérité pour ceux qui commettent des fautes, c’est la fin du sentiment d’impunité pour les fraudeurs, c’est, en même temps, la récompense du mérite et du travail bien fait.

    Rien n’est plus immoral et plus démoralisant que cette confusion des esprits et des valeurs qui met sur le même plan le bien et le mal, l’honnêteté et la malhonnêteté, la compétence et l’incompétence. Rien n’est plus immoral, plus démoralisant que cette négligence ordinaire dans la gestion des deniers publics qui décourage les bonnes volontés et détruit le consentement à l’impôt.
    Il nous faut une révolution dans les esprits et dans les comportements. Cette révolution, elle est devenue urgente après tant de laisser-aller. Cette révolution, les Français la souhaitent. Elle a commencé avec la nouvelle procédure budgétaire, elle a commencé avec la certification des comptes publics. Mais cette révolution, elle est trop lente. Cette révolution, elle ne va pas assez loin. Cette révolution, je veillerai à ce qu’elle aille jusqu’au bout, à ce qu’elle aille vite, à ce qu’elle aille le plus loin possible.

    C’est dans cet esprit que j’ai voulu que la Présidence de la République donne l’exemple. Le budget de l’Élysée n’était pas soumis au contrôle de la Cour des comptes. Désormais, il le sera. Le salaire du Président de la République était fixé discrétionnairement. Désormais, il le sera par la loi, en toute transparence.
    La Commission de réforme des institutions présidée par Édouard BALLADUR propose que tous les pouvoirs constitutionnels soient soumis au contrôle de la Cour. Je ferai mienne cette proposition parce que nous avons besoin que la démocratie soit irréprochable et parce que l’opacité engendre toujours le soupçon et le discrédit.

    Qu’on me comprenne bien : il ne s’agit pas de jeter la suspicion sur la grande majorité des fonctionnaires, sur leur honnêteté, sur leur compétence, sur leur dévouement. Au contraire, il s’agit de leur rendre leur dignité, de les rendre insoupçonnables, de préserver leur honneur. J’ai souvent eu l’occasion de dire que je n’aime pas la manière dont on parle des fonctionnaires dans mon pays et qu’il est profondément injuste de les rendre responsables des dysfonctionnements de l’État, de son immobilisme, de ses gaspillages qui ne sont imputables qu’à des fautes, à des comportements, à des choix politiques, comme il est profondément injuste de faire supporter à tous les fonctionnaires le poids des fautes et des erreurs de quelques uns d’entre eux. C’est cette injustice que je veux combattre.
    Un contrôle plus rigoureux, une évaluation plus systématique, une responsabilité mieux affirmée et à laquelle nul ne doit être soustrait permettront non seulement de faire des économies pour réduire nos déficits et notre endettement, mais aussi de rétablir le prestige de notre Fonction publique et de restaurer l’autorité de l’État, qui pâtit de toutes les fautes et les erreurs qui ont été commises en son nom.

    Le gaspillage et la fraude détruisent le civisme et la confiance du citoyen dans l’État et dans ceux qui le servent. Moins de gaspillage, moins de fraude, ce sera plus d’esprit civique, davantage de confiance dans la République et dans la démocratie, davantage de respect pour les fonctionnaires. La lutte contre la fraude, je veux que ce soit une priorité. Je l’ai promis aux Français ; cette promesse sera tenue. Chaque responsable d’un service public, d’une administration devra présenter un plan de lutte contre la fraude. Je demanderai des comptes sur les résultats obtenus à chaque ministre, à chaque directeur d’administration centrale, à chaque dirigeant d’établissement public. Je veux que chacun se sente concerné, impliqué, responsable. Je veux que chacun sache qu’il sera jugé aussi sur ce critère.
    Je le répète : ce ne sont pas seulement l’organisation et les procédures qui doivent être réformées pour que soit résolue la crise de notre démocratie et pour que notre État et notre Fonction publique retrouvent la confiance des citoyens. Ce sont les principes mêmes de notre gestion publique qui doivent être refondés. Cette révolution intellectuelle et morale, vous avez vocation à en être le bras armé.

    Je suis convaincu que nous ne résoudrons rien, que nous n’assainirons pas la situation de nos finances publiques, que nous ne réduirons pas durablement nos déficits et notre endettement par des politiques d’austérité. À ceux qui ne croient qu’à la vertu des politiques sacrificielles, je veux dire que les Français n’ont cessé depuis vingt-cinq ans de faire en vain des sacrifices considérables. À ceux qui veulent donner la priorité à la réduction des déficits au lieu de donner la priorité aux réformes, je veux dire qu’ils confondent les conséquences et les causes, et que ce sont les réformes qui réduisent les déficits.

    À ceux qui réclament des politiques comptables, je dis que la France a besoin de politiques économiques, non de politiques comptables. Je leur dis que le rationnement comptable de la dépense met du désordre dans l’État, accroît les gaspillages et alourdit les déficits au lieu de les réduire. Je leur dis que le rationnement est une mauvaise politique et que la bonne politique, c’est de chercher à accroître l’efficacité de la dépense, c’est que l’État consomme moins mais qu’il investisse davantage, c’est que la dépense publique soit davantage tournée vers l’avenir et moins vers le passé.
    Ce doit être le rôle de la Cour des comptes d’aider l’État à dépenser mieux. Ce doit être le rôle de la Cour des comptes d’éclairer les choix publics pour que la dépense publique soit toujours plus efficace.
    En quelques décennies, la Cour des comptes a beaucoup changé. Sous l’impulsion de vos prédécesseurs et plus encore sous la vôtre, Monsieur le Premier président, cher Philippe SÉGUIN, elle est devenue plus réactive, plus opérationnelle. J’en veux pour preuve la rapidité et l’efficacité avec lesquelles elle a relevé le défi de la certification.

    Nous n’en sommes plus à l’époque où chaque magistrat de la Cour travaillait comme s’il appartenait à une profession libérale. Le temps n’est plus où les magistrats achetaient leur charge et la transmettaient à leurs enfants. Le temps n’est plus où les conseillers maîtres venaient en équipage une fois par mois chercher leurs liasses qu’ils dépouillaient chez eux en prenant tout leur temps.
    La Cour désormais est une institution moderne qui concentre les compétences les plus grandes et les talents les plus divers et les plus remarquables. Son statut juridictionnel et sa collégialité lui donnent une indépendance précieuse pour l’accomplissement de toutes ses missions.

    Je connais les débats récurrents autour de son rôle. Je connais la remise en cause toujours renouvelée de son statut, de son indépendance et de son positionnement. Un jour on veut la couper en deux, séparer la dimension juridictionnelle et les fonctions d’expertise, d’évaluation, de certification. Un autre jour on veut lui créer des concurrents, multiplier les organismes d’évaluation. Une autre fois on se dit que l’on pourrait la supprimer ou lui retirer une partie de ses missions.
    Pour ce qui me concerne, je considère que ces débats sont clos, que les membres de la Cour continueront à être des magistrats, que ni son indépendance, ni son positionnement, ni ses missions ne doivent être remis en cause. La Cour gardera son statut et son unité. Elle continuera d’apporter son concours au Parlement dans sa mission de contrôle de l’exécutif.

    Vous m’avez fait parvenir, Monsieur le Premier président, un avant-projet de texte visant à réformer la Cour de discipline budgétaire et financière et je vous en remercie, tant les propositions qu’il contient sont stimulantes et novatrices. Sachez qu’elles vont à mes yeux dans la bonne direction. J’en approuve les principes et les grandes lignes. Elles viendront nourrir une réforme plus large à laquelle j’ai demandé au gouvernement de travailler. Elle touchera tout à la fois aux principes de notre comptabilité publique, au contrôle et à la mise en jeu de la responsabilité des ordonnateurs, au contrôle de légalité et aux pouvoirs et à l’organisation des juridictions financières. Vous serez naturellement associé à ces réflexions le moment venu.

    Vous sentez bien après tant de changements, tant d’évolutions, dont la nouvelle procédure budgétaire n’est pas la moindre, la nécessité de tout remettre à plat, de retrouver une cohérence qui ne peut s’opérer ni par le retour à la tradition ni par la table rase. Il nous faut refonder la Cour des comptes à partir de ce que l’Histoire et l’expérience ont légué de plus solide.
    Le message que je veux délivrer aujourd’hui est simple. Je ne veux pas atténuer l’indépendance de la Cour des comptes, je veux la préserver. Je ne veux pas réduire les prérogatives de la Cour des comptes, je veux les accroître. Je ne veux pas diminuer les compétences de la Cour des comptes, je veux les augmenter. Je ne veux pas qu’elle ait moins de pouvoir, je veux qu’elle en ait davantage. Je ne veux pas affaiblir ses moyens, je veux les renforcer.

    Je veux que la Cour demeure une juridiction parce que c’est sa force et son originalité, et qu’en même temps elle devienne le grand organisme d’audit et d’évaluation des politiques publiques dont notre État a besoin. L’urgence, me semble-t-il, est d’abord matérielle. Une telle fonction exige des moyens. Imagine-t-on des grands cabinets d’audit du secteur privé où les auditeurs n’auraient pas d’assistant, où chacun aurait à régler lui-même tous ses problèmes matériels, à effectuer les tâches de secrétariat ? Le moins que l’on puisse dire, c’est que les conditions dans lesquelles travaillent les magistrats de la Cour ne favorisent pas leur efficacité et que de ce point de vue on est encore entre la modernité et les temps anciens.

    La Cour a innové dans son recrutement pour relever le défi de la certification. Il lui faudra sans doute innover encore. Je vous invite, Monsieur le Premier président, à engager une réflexion collective sur ce que pourraient être les pouvoirs, les moyens et l’organisation nécessaires pour que ce grand organisme d’audit public dont la France a besoin puisse voir le jour et fonctionner sans que ce qui fait la force de l’institution que vous présidez s’en trouve amoindrie mais au contraire décuplée. Je souhaite que vous me fassiez part de vos conclusions dans un délai de trois mois.
    L’avenir de la Cour des comptes n’est pas derrière elle, il est devant elle. La Cour a une histoire, elle est l’héritière d’institutions bien plus anciennes parce que nos rois éprouvaient déjà le besoin de faire contrôler l’argent public. On n’appartient pas à une institution pareille sans ressentir sans doute une fierté secrète d’être héritier d’une aussi longue tradition et sans que chacun ne se trouve porté par cette tradition à la plus grande exigence envers lui-même tant il éprouve tout naturellement le devoir de s’en montrer digne.

    Mais répéter indéfiniment le passé ne saurait tenir lieu de projet. Je ne suis pas venu vous inviter à répéter le passé mais à inventer l’avenir. Je suis venu vous inviter à faire de ce bicentenaire non une simple commémoration mais le point de départ d’une renaissance. Je suis venu vous inviter à la rupture avec les habitudes, les comportements, les routines du passé. Je suis venu vous inviter à l’audace. Car c’est d’audace que nous avons besoin pour faire les réformes dont vos rapports montrent depuis si longtemps la nécessité. C’est d’audace que nous avons besoin pour moderniser notre administration, pour innover, pour refaire de l’État le levier du changement, l’agent principal du progrès qu’il fut si souvent dans notre histoire, et non un facteur d’immobilisme et de conservatisme qu’il a fini par devenir. Ayez de l’audace et vous aurez les moyens que cette audace appelle, je m’y engage. Ayez de l’audace et vous deviendrez l’aiguillon d’une révolution administrative sans précédent.

    La Cour des comptes a deux cents ans. C’est un bel âge pour une institution dans un pays qui dans le même temps a connu huit Constitutions dont deux Empires, deux monarchies, quatre Républiques, sans compter le régime de Vichy. Cette longévité, elle la doit à la qualité des hommes et des femmes qui l’ont servie, à leur haute valeur intellectuelle et morale, à leur passion pour le bien public. Ils ont su la rendre indispensable à l’État. Dans les circonstances où nous nous trouvons, elle l’est à mes yeux plus que jamais.
    Je suis venu vous dire ma confiance. La Cour des Comptes a deux cents ans et encore une tâche immense à accomplir. Elle a deux cents ans et elle commence une nouvelle jeunesse. Elle a deux cents ans et tout l’avenir devant elle. Nous allons le bâtir ensemble
    Je vous remercie.

  • Allocution devant la Collectivité territoriale de Corse

  • Discours sur le thème de l’Union de la Méditerranée

    Palais royal Marshan de Tanger (Maroc) — Mardi 23 octobre 2007

    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    Je suis venu adresser au Maroc le salut de la France et redire au peuple marocain l’indéfectible amitié du peuple français.
    Ce matin, j’ai parlé aux représentants du peuple marocain des relations entre nos deux Nations. Ce sont deux vieilles Nations qui ont toujours été jalouses de leur indépendance. Ce sont deux vieilles Nations qui ont subi toutes les invasions et qui, à chaque fois, sont ressorties des épreuves que le destin leur imposait plus libres, plus fières et plus grandes.

    Le Maroc et la France, ce sont deux vieilles Nations qui ont brassé les peuples, les croyances, les langues et les cultures et qui ont su tirer leur unité de leur diversité, deux vieilles Nations qui se sont toujours vécues comme des creusets, deux vieilles Nations qui se sont forgées chacune au fil des siècles une identité forte et une identité singulière, deux vieilles Nations qui, parmi d’autres, incarnent pour tous les Hommes un idéal qui les dépasse, une cause plus grande qu’elles-mêmes, une valeur spirituelle et morale sans commune mesure avec les moyens matériels qui sont les leurs, avec leur taille, avec leur population, avec leur économie. Ce qui fait que, depuis toujours, en vérité, par-delà les vicissitudes de l’Histoire, le Maroc et la France s’aiment et se comprennent.

    Comment venir au Maroc pour un chef de l’État français sans évoquer la grande figure de LYAUTEY, ce grand soldat placé par le hasard des circonstances à la tête d’un protectorat et qui n’eut jamais d’autre objectif, à rebours des préjugés et de l’idéologie qui dominaient alors les esprits, que de protéger le peuple marocain parce qu’il l’aimait et parce ce qu’il le respectait, de valoriser la richesse de votre patrimoine et la grandeur de votre civilisation, et d’apprendre aux Marocains et aux Français à s’aimer et à se respecter ?
    LYAUTEY avait compris avant tout le monde que nul ne pourrait s’opposer à l’aspiration des peuples à disposer d’eux- mêmes et il s’était fait un devoir de les accompagner sur le chemin de cette liberté. Il fut l’un de ceux qui ont préparé l’avènement du Maroc moderne. Il fut l’un de ceux grâce auxquels un sentiment de fraternité a pu s’établir entre le Maroc et la France, malgré les fautes et parfois les crimes que le protectorat avait engendrés. Cette fraternité, elle sera scellée par le sang versé des vingt-cinq mille soldats marocains morts pour la France et pour sa liberté.
    C’est sur cette fraternité que la France veut fonder sa relation avec le Maroc. Cette fraternité, c’est celle qui unit deux peuples que leur histoire a portés à l’ouverture aux autres, à la tolérance, au respect de la dignité de la personne humaine, à des formes d’humanisme beaucoup plus proches l’une de l’autre que les apparences pourraient le laisser croire.

    C’est ici, très exactement, ici au point de rencontre de l’Europe et de l’Afrique, au point de rencontre de la Chrétienté et de l’Islam, sur cette terre qui fut le foyer de la grande civilisation arabo-hispanique, au milieu de ce peuple marocain qui n’a jamais haï personne, de ce peuple marocain qui n’a jamais persécuté personne, de ce peuple marocain qui ne s’est battu farouchement que pour être libre et de ce peuple marocain dont l’honneur est d’avoir protégé les juifs quand, dans toute l’Europe, ils étaient pourchassés pour être exterminés (ici, on a protégé des juifs), c’est ici donc, au milieu de ce peuple marocain si profondément civilisé, dépositaire de tant d’héritages, c’est ici, dans cette ville de Tanger qui fut tour à tour phénicienne, carthaginoise, romaine, byzantine, arabe, portugaise, anglaise, internationale, cette ville de Tanger qui vit passer Espagnols, Allemands, Français et qui est redevenue pour toujours pleinement marocaine, c’est ici, dans ce grand port du Maroc sur la Méditerranée, c’est ici où pour la première fois un souverain marocain osa parler à haute voix de l’indépendance du Maroc et de la fin des empires coloniaux, c’est ici, où le Maroc affiche sa volonté d’être d’abord une puissance méditerranéenne, c’est ici, dans ce port dont le Maroc veut faire l’un des plus grands et l’un des plus actifs de toute la Méditerranée, c’est ici que j’ai souhaité lancer à tous les peuples de la Méditerranée l’appel pressant et solennel à s’unir autour du plus beau et du plus grand des idéaux humains.

    Ici, dans cette ville de Tanger qui a vécu toute son histoire à l’unisson de tous les drames de la Méditerranée et qui en a partagé aussi tous les succès, toutes les avancées, toutes les conquêtes intellectuelles et spirituelles, dans cette ville de Tanger, je veux dire à tous les Méditerranéens qu’ils ne seront réellement fidèles à l’héritage de culture, de civilisation, d’humanité, de foi dont ils sont les dépositaires que s’ils deviennent capables de comprendre que ce qui les sépare est infiniment moins important que ce qui les rapproche et s’ils ont la volonté de se parler et d’agir ensemble au nom de tout ce que nous avons en commun.

    On n’a pas cessé, depuis des décennies, de parler de tout ce qui unit les Hommes autour de la Méditerranée. On n’a pas cessé de vanter les mérites du dialogue des cultures, des civilisations et des religions. Au monde méditerranéen qui n’a pas cessé, depuis des siècles, d’être écartelé entre l’esprit des croisades et l’esprit du dialogue, qui n’a pas cessé d’être tiraillé entre la haine et la fraternité, qui n’a pas cessé d’hésiter finalement entre la civilisation et la barbarie, je veux dire que le temps n’est plus au dialogue puisqu’il est à l’action, qu’il n’est plus temps de parler parce qu’il est venu le temps d’agir.

    À tous les Méditerranéens qui n’arrivent pas à sortir des cycles infernaux de la vengeance et de la haine, à tous les Méditerranéens qui rêvent de paix et de fraternité et qui ne voient partout que la guerre de tous contre tous, à tous les Méditerranéens qui sont pétris de tolérance et d’humanisme et qui se désespèrent de ne rencontrer que l’intolérance et l’intégrisme, je veux dire que le moment est venu de passer du dialogue à la politique, que le moment est venu de cesser de discuter pour commencer à construire.
    À tous les Méditerranéens, à tous les peuples qui vivent dans cette lumière miraculeuse qui a éclairé les plus beaux rêves de l’Humanité, à tous les Hommes de bonne volonté qui se souviennent, en regardant la mer, qu’ils sont les fils de ceux qui, par la foi et par la raison, ont mis pour la première fois l’Homme au centre de l’univers et lui ont appris que son histoire était tragique, à tous les Hommes, à toutes les femmes qui se sentent les héritiers de ceux qui ont appris à l’Humanité une autre façon de croire, une autre façon de penser, je veux dire que le moment est venu de mettre toutes leurs forces et tout leur cœur à bâtir l’Union de la Méditerranée, car ce qui se joue là est absolument décisif pour l’équilibre du monde, pas seulement décisif pour l’avenir des peuples riverains, décisif pour l’avenir de l’Humanité.

    En Méditerranée, se décidera si oui ou non les civilisations et les religions se feront la plus terrible des guerres. En Méditerranée se décidera de savoir si oui ou non le Nord et le Sud vont s’affronter. En Méditerranée, se décidera de savoir si oui ou non le terrorisme, l’intégrisme, le fondamentalisme réussiront à imposer au monde leur registre de violence et d’intolérance. Ici, on gagnera tout ou on perdra tout.
    Là, se décidera une forte décision sur l’avenir de l’Europe et l’avenir de l’Afrique car l’avenir de l’Europe, je n’hésite pas à le dire, il est au sud. En tournant le dos à la Méditerranée, l’Europe se couperait non seulement de ses sources intellectuelles, morales, spirituelles, mais également de son futur. Car c’est en Méditerranée que l’Europe gagnera sa prospérité, sa sécurité, qu’elle retrouvera l’élan que ses pères fondateurs lui avaient donné. C’est à travers la Méditerranée que l’Europe pourra de nouveau faire entendre son message à tous les Hommes. C’est par la Méditerranée, dans la prise de conscience de ce qu’elle lui doit, que l’Europe retrouvera son identité, que son projet retrouvera le sens qu’il n’aurait jamais dû perdre, qui est celui d’un projet de civilisation.

    C’est à travers la Méditerranée que l’Europe et l’Afrique s’uniront. C’est à travers la Méditerranée que l’Europe et l’Afrique se construiront une destinée commune. C’est à travers la Méditerranée que l’Europe et l’Afrique pèseront ensemble sur le destin du monde et sur le cours de la mondialisation. C’est à travers la Méditerranée que l’Europe et l’Afrique tendront la main à l’Orient. Car si l’avenir de l’Europe est au sud, celui de l’Afrique est au nord. J’appelle tous ceux qui le peuvent à s’engager dans l’Union méditerranéenne parce qu’elle sera le pivot de l’Eurafrique, ce grand rêve capable de soulever le monde.
    L’Union méditerranéenne, c’est un défi, un défi pour chacun d’entre nous, peuples de la Méditerranée. C’est un effort que chacun d’entre nous devra faire sur lui-même pour surmonter les haines et les rancœurs que les enfants héritent de leurs pères depuis des générations, à qui on apprend à détester l’autre, le voisin, le différent.

    C’est un effort pour que chacun cesse de transmettre la haine pour transmettre l’amour, cet amour qui est déjà dans le cri d’Antigone, il y a deux mille cinq cents ans (« Je suis née pour partager l’amour, non pour partager la haine »), cet amour qui est l’essence du judaïsme, cet amour qui est l’essence du christianisme, cet amour qui est l’essence de l’islam et que les fanatiques n’ont eu de cesse de vouloir étouffer, cet amour qui est dans notre culture, qui est dans notre pensée, qui est dans notre religion, dans notre art, dans notre poésie mais qui n’est pas assez dans les cœurs parce que ce sont des cœurs blessés que les cœurs des peuples de la Méditerranée, des cœurs déchirés par d’horribles souffrances et le souvenir d’atroces douleurs.

    Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’Europe a vécu l’un de ces moments terribles où la souffrance et la douleur crient plus fort que l’amour. L’Europe, elle, a réussi à les surmonter. Après tant de meurtres, après tant de sang, après tant de violences et de barbaries depuis des siècles, l’Europe s’est engagée sur le chemin de la paix et de la fraternité. La France appelle tous les peuples de la Méditerranée à faire la même chose, avec le même objectif et avec la même méthode.

    Nous ne bâtirons pas l’Union de la Méditerranée sur l’expiation par les fils des fautes de leurs pères. Nous ne bâtirons pas l’Union de la Méditerranée sur la repentance, pas plus que l’Europe ne s’est construite sur l’expiation et sur la repentance. Jean MONNET et Robert SCHUMAN n’ont pas dit aux Allemands : « Expiez d’abord, nous verrons après. » Ils leur ont dit : « Construisons ensemble un avenir commun. » Le général DE GAULLE n’a pas dit au chancelier ADENAUER : « Expiez d’abord, nous nous serrerons la main ensuite. » Il lui a dit : « Maintenant, soyons amis pour toujours. ».

    Nous bâtirons l’Union de la Méditerranée comme l’union de l’Europe sur une volonté politique plus forte que le souvenir de la souffrance, sur la conviction que l’avenir compte davantage que le passé. Il ne s’agit pas d’oublier. Il ne s’agit pas de faire la politique de la table rase. Il ne s’agit pas de faire comme s’il n’y avait pas eu d’Histoire. Vouloir l’Union de la Méditerranée, ce n’est pas vouloir effacer l’Histoire, ce n’est pas vouloir tout recommencer à zéro. Mais c’est vouloir prendre l’Histoire où elle en est et la continuer au lieu de la ressasser. La Méditerranée n’est pas une page blanche mais tout son avenir n’est pas contenu dans son passé. Son avenir n’est pas condamné à être la répétition de son passé.

    Faisons ce qu’ont fait les pères fondateurs de l’Europe. Tissons entre nous des solidarités concrètes, sans cesse plus étroites, autour de projets pragmatiques qui mettent en jeu les intérêts vitaux de tous nos peuples. Faisons comme les pères fondateurs de l’Europe, qui ont fait travailler ensemble des gens qui se haïssaient pour les habituer à ne plus se haïr.

    Nous ne ferons pas d’emblée l’Union méditerranéenne sur le modèle actuel de l’Union européenne avec ses institutions, ses administrations, son degré élevé d’intégration politique, juridique, économique. Comme l’Union européenne ne ressemble finalement à rien de ce qui a pu être tenté jusqu’à présent pour unir des peuples, il est probable que l’Union méditerranéenne, à terme, ne ressemblera pas à l’Union européenne et à ce qu’elle est devenue mais qu’elle sera, elle aussi, en fin de compte, une expérience originale et unique.

    Cette expérience originale, unique, c’est à nous, c’est à notre génération de l’engager, c’est à notre génération de créer les conditions de sa réussite, c’est à notre génération de rendre irréversible le projet d’Union de la Méditerranée. Car cette Union ne se fera pas en un jour, mais nous aurons rempli notre mission historique si, après nous, plus personne ne songe à revenir en arrière et si tout le monde au contraire veut aller, à partir de ce que nous aurons fait, vers davantage d’entente, de coopération, de solidarité. C’est notre responsabilité non seulement politique mais morale de faire ce pari que tant de gens, il y a peu de temps encore, jugeaient impossible, déraisonnable et pour lequel désormais tant de gens autour de la Méditerranée sont prêts à s’engager. Comme au début de toute aventure inédite, le scepticisme, il y a quelques mois lorsque j’en ai parlé, était grand.

    Mais les sceptiques sont de moins en moins nombreux parce que beaucoup d’entre eux ont compris que ce qui était déraisonnable, c’était de continuer comme si de rien n’était parce qu’ils ont compris que ce qui était suicidaire, c’était de ne rien tenter, de ne rien essayer, parce qu’ils ont compris que ce qui était dangereux, ce n’était pas l’audace mais l’absence d’audace. Ils ont compris qu’à Barcelone en 1995 l’Europe avait pris conscience de ce qui se jouait pour elle et pour le monde en Méditerranée. Ils ont compris qu’en s’engageant dans le dialogue entre l’Europe et la Méditerranée, l’Union européenne avait fait un choix décisif. Ils ont compris que le processus de Barcelone, la politique de voisinage de l’Union européenne, les coopérations qui se sont tissées entre les pays de la Méditerranée occidentale, le Forum méditerranéen et toutes les initiatives qui, dans la recherche, dans l’université, dans l’économie, dans la culture, dans la santé, dans la lutte contre le terrorisme contribuent à réunir les deux rives de la Méditerranée sont les signes qu’une volonté existe.

    Mais ils ont compris aussi que cela ne pouvait pas suffire, qu’il fallait que tout ce qui est bien engagé continue, mais qu’il était nécessaire d’aller plus loin, plus vite, qu’il fallait franchir une étape, qu’il fallait oser imaginer autre chose qui pourrait tout changer, qu’il fallait cristalliser les initiatives en cours, passer à une autre échelle, à une autre vitesse, pour faire basculer le destin de la Méditerranée du bon côté.

    C’est cela le projet de l’Union méditerranéenne : une rupture, une rupture avec des comportements, avec des modes de pensée, avec des précautions, avec un état d’esprit qui tourne le dos à l’audace et au courage. On n’a aucune chance de changer le cours de l’Histoire et de changer le monde si l’on ne prend pas de risque. Je n’ai pas été élu pour tourner le dos au risque. On ne fait rien, ou pas assez, quand on n’est pas prêt à prendre le risque d’échouer.
    La rupture courageuse, audacieuse qui changerait tout, c’est que les peuples de la Méditerranée décident enfin de prendre en main leur destin, d’écrire eux-mêmes, ensemble, leur avenir, d’assumer collectivement une responsabilité, une solidarité que l’Histoire de la longue durée et la géographie leur imposent et de ne plus jamais laisser personne décider à notre place.

    Le pari audacieux et courageux qui, aujourd’hui, peut changer le destin de la Méditerranée, et à travers lui, celui de l’Europe, celui de l’Afrique et celui du monde car une partie du sort du monde se joue ici, ce pari, c’est qu’à l’appel lancé de tous les peuples de la Méditerranée à s’engager dans le processus historique qui les conduira vers leur unité, ce pari, c’est que tous répondront présents.
    L’audace et le courage, c’est d’oser appeler tous avec la même conviction et de penser que cet appel sera plus fort que la guerre. L’audace et le courage, c’est d’oser dire aux pays riverains de la Méditerranée qu’ils ne forment pas deux blocs se faisant face de part et d’autre de la mer mais qu’ils forment, tous ensemble, une communauté de destin dans laquelle chacun a sa part et que tous les peuples de la Méditerranée sont égaux en dignité, en droits et en devoirs. L’audace et le courage, c’est d’oser dire à des pays qui se combattent que faire de la Méditerranée la mer la plus propre du monde est pour chacun d’entre eux un enjeu vital et que tous n’auront d’autre choix que de travailler ensemble pour atteindre cet objectif.

    L’Union de la Méditerranée doit être pragmatique : elle sera à géométrie variable selon les projets. Comme l’Europe avait commencé avec le charbon et l’acier et avec le nucléaire, l’Union de la Méditerranée commencera avec le développement durable, l’énergie, les transports, l’eau. Mais au contraire de l’Europe qui les avait longtemps oubliés derrière l’économie, l’Union de la Méditerranée mettra d’emblée au rang de ses priorités la culture, l’éducation, la santé, le capital humain. Elle mettra au rang de ses priorités la lutte contre les inégalités et la justice, sans lesquelles il n’y a pas de paix possible.
    L’Union de la Méditerranée, ce sera d’abord une union de projets. Mais avec un but : faire de la Méditerranée le plus grand laboratoire au monde du codéveloppement, où le développement se décide ensemble et se maîtrise ensemble, où la liberté de circulation des hommes se construit ensemble et se maîtrise ensemble, où la sécurité s’organise ensemble et se garantit ensemble.

    L’Union de la Méditerranée, dans l’esprit de la France, n’a pas vocation à se substituer à toutes les initiatives, à tous les projets qui existent déjà, mais elle a vocation à leur donner un élan nouveau, un nouveau souffle. Elle a vocation à faire converger vers un même but, à fédérer toutes les idées, toutes les énergies, tous les moyens.
    L’Union de la Méditerranée, ce sera d’abord, comme l’Europe à ses débuts, une volonté politique. Celle-ci doit se traduire dans des actions, dans des stratégies, dans des objectifs communs. Elle doit s’exprimer dans un engagement des chefs d’État et de gouvernement.

    Au nom de la France qui a décidé de s’engager de toutes ses forces dans ce projet, au nom de tous les peuples de la Méditerranée dont les destins sont liés les uns aux autres, au nom de nos enfants qui, un jour, nous demanderont compte de ce que nous avons fait, j’invite tous les chefs d’État et de gouvernement des pays riverains de la Méditerranée à se réunir en France en juin 2008 pour jeter les bases d’une union politique, économique et culturelle fondée sur le principe d’égalité stricte entre les Nations d’une même mer, l’Union de la Méditerranée. J’invite tous les États qui ne sont pas riverains de la Méditerranée mais qui sont concernés par ce qui lui arrive à participer, en observateurs, à ce premier sommet et à contribuer à sa réussite.

    Dans l’esprit de la France, l’Union de la Méditerranée ne se confond pas avec le processus euro-méditerranéen mais elle ne se construira ni contre l’Afrique ni contre l’Europe : elle se construira avec elles, avec l’Europe, avec l’Afrique. Je proposerai que la Commission européenne soit d’emblée pleinement associée à l’Union de la Méditerranée, qu’elle participe à tous ses travaux, de façon que les rapports entre les deux Unions soient des rapports de partenariat et de complémentarité, de façon que les deux Unions s’épaulent et se renforcent l’une l’autre et que, progressivement, elles se forgent un seul et même destin.
    Dans les mois qui viennent, je consulterai tous les pays riverains de la Méditerranée sur l’ordre du jour du sommet à venir. Je leur proposerai de travailler sur une dizaine de projets concrets autour desquels pourront se nouer les coopérations à venir. Ce projet de l’Union de la Méditerranée ne sera pas le projet de la France. Ce sera le projet de tous, élaboré par tous. Il ne réussira que si chacun s’y engage et y met une part de lui-même. D’ores et déjà, nombreux sont ceux qui s’y engagent résolument. Ce projet ne peut naître que de la volonté commune, de la réflexion partagée et c’est l’histoire à venir, celle que nous écrirons ensemble, nous, peuples de la Méditerranée, qui en définira peu à peu les contours et le visage.

    À ceux qui voudraient que tout soit décidé par avance pour commencer à croire que cela peut réussir, je voudrais rappeler comment s’est faite l’Europe, qui est encore, aujourd’hui, inachevée. Je voudrais leur rappeler qu’elle fut d’abord un acte de foi, un rêve qui passait pour fou avant de devenir une réalité. L’Union de la Méditerranée, nous la ferons si nous le voulons. La France le veut. Le Maroc le veut. Je sais qu’au fond d’eux-mêmes, tous les peuples de la Méditerranée le veulent et qu’ils ne se laisseront pas prendre en otages par la haine, par la violence et par la détestation de l’autre.

    Je sais qu’au fond de chaque homme et de chaque femme qui vit sur les rives de la Méditerranée gît le souvenir et le regret d’une unité perdue depuis quinze siècles. Je sens l’enthousiasme qui monte et l’envie d’y croire qui renaît. Pendant quinze siècles, tous les projets pour ressusciter l’unité de la Méditerranée ont échoué, comme ont échoué jadis tous les rêves d’unité européenne, parce qu’ils étaient portés par des rêves de conquêtes qui se sont brisés sur le refus de peuples qui voulaient rester libres.

    Le projet que la France propose aujourd’hui à tous les peuples de la Méditerranée de construire ensemble, ce n’est pas un rêve de conquête, c’est un projet porté par un rêve de paix, de liberté, de justice, un projet qui ne sera imposé à personne parce qu’il sera voulu par chacun. Peuples de la Méditerranée, notre avenir est à nous. Ne laissons personne nous le prendre, ne laissons personne nous voler nos rêves et nos espoirs. Peuples de la Méditerranée, nous allons montrer à tous les Hommes ce que peut accomplir encore un grand rêve de civilisation et nos enfants seront fiers de ce que nous aurons réalisé ensemble.
    Je vous remercie.

  • Allocution devant les membres des deux Chambres marocaines

    Rabat (Maroc) — Mardi 23 octobre 2007

    Messieurs les Présidents,
    Mesdames et Messieurs les Représentants,
    Mesdames et Messieurs les Conseillers,
    Et, si vous me le permettez, chers amis,

    Je suis heureux et fier de parler devant vous aujourd’hui, vous, les représentants de ce Maroc en mouvement dont vous incarnez la vigueur démocratique et le pluralisme sous l’impulsion de Sa Majesté MOHAMMED VI. Je viens à la rencontre du Maroc d’aujourd’hui : je sais que votre pays a changé et c’est ce Maroc nouveau que je suis venu voir, ce Maroc démocratique, ce Maroc pluriel, ce Maroc réconcilié avec son passé et confiant dans son avenir.
    Je suis convaincu que si nous choisissons de nous tourner vers l’avenir, sans nostalgie, mais sans non plus renier le passé, nous avons beaucoup à bâtir ensemble, d’égal à égal, sur la base de nos valeurs communes et de nos ambitions partagées. Je suis venu vous proposer, au nom de la France, un véritable partenariat, avec le Maroc, sans arrogance, parce que si la France a beaucoup à donner, elle a aussi beaucoup à apprendre de vous.

    Si je crois possible l’Union de la Méditerranée, c’est bien parce que nous avons en partage des convictions et des valeurs : le pluralisme, la tolérance, la diversité, le respect de l’autre, l’engagement pour le dialogue et pour la paix. Ici, au Maroc, ces mots ont un sens et une réalité depuis longtemps. Que feu le roi MOHAMMED V ait été fait Compagnon de la Libération par le général DE GAULLE le montre : aux heures sombres de notre histoire, lorsque l’Europe était ravagée par l’intolérance et par la haine, où donc les valeurs fondatrices de liberté et de respect de la dignité humaine ont-elles trouvé refuge, si ce n’est, en particulier, en Afrique du Nord ? Où se sont livrés les premiers combats de la France libre, si ce n’est sur cette terre d’Afrique, qui avait déjà sacrifié nombre de ses enfants pour défendre la France durant la Première Guerre mondiale ?
    De cet héritage de liberté, de tolérance et d’engagement, Sa Majesté le roi MOHAMMED VI a fait une force qui permet aujourd’hui au Maroc de regarder en face la vérité sur les violences du passé. Il a poursuivi avec détermination la démarche entamée par HASSAN II, dont j’irai tout à l’heure honorer la mémoire. L’Instance Equité et réconciliation a permis la reconnaissance des droits des victimes auxquelles aujourd’hui justice est rendue par le Comité consultatif des droits de l’Homme. Quel pays pourrait en dire autant, quel pays en a fait autant que le Maroc ?

    Le pluralisme et l’ouverture que le Maroc connaît aujourd’hui, vous en êtes tous ici, Messieurs et peut-être surtout Mesdames, les acteurs et les témoins, au lendemain d’une élection législative qui s’est déroulée en toute transparence. Je vous adresse à tous mes vœux de réussite, ainsi qu’au Premier ministre, M. Abbas El-FASSI, et à son gouvernement. Une jeune génération de ministres prometteurs en fait partie.
    Je me tourne vers les femmes de cette assemblée : c’est l’honneur du Maroc que d’avoir su reconnaître et encourager vos compétences. La réforme du Code de la famille, décidée par votre roi et adoptée par ce Parlement, a donné aux femmes marocaines un formidable signal de confiance et d’espoir.
    Il y a une autre dimension que le Maroc d’aujourd’hui a décidé de promouvoir : c’est la diversité régionale et culturelle, comme en témoigne la création de l’Institut royal de la culture amazighe. Les médias locaux multilingues contribuent aujourd’hui à renforcer la riche identité arabe, berbère et musulmane de votre pays. Cette diversité, vous ne devez pas la craindre, elle est une chance pour le Maroc d’aujourd’hui.

    Le Maroc d’aujourd’hui, c’est aussi une approche nouvelle du Sahara occidental. Je veux prendre mes responsabilités en temps que chef de l’État. Le Maroc a proposé un Plan d’autonomie sérieux et crédible en tant que base de négociation. Pour la France, c’est une solution politique négociée et agréée entre les deux parties sous l’égide des Nations unies qui permettra de résoudre ce conflit trop ancien. Le Plan d’autonomie marocain existe, il est sur la table et il constitue un élément nouveau de proposition après des années d’impasse. Je forme le souhait que le Plan d’autonomie marocain puisse servir de base de négociation pour la recherche d’un règlement raisonnable ; la France sera à vos côtés.

    Le Maroc bouge et la France est votre amie. Je suis venu vous dire que la France croit en l’avenir du Maroc, qu’elle croit en une ambition partagée à la mesure de cette amitié intense et singulière. C’est le sens du nouveau partenariat que j’appelle de mes vœux, centré sur des projets structurants et stratégiques pour l’avenir de nos deux pays.
    Je pense d’abord au nucléaire civil. L’énergie du futur n’a pas vocation à être la possession exclusive des pays les plus développés, dès lors que les conventions internationales sont respectées. Dire cela sur le nucléaire civil, ici au Maroc, c’est aussi pour moi une façon de dire à l’Iran qu’une coopération est possible et que nous ne sommes pas condamnés à la confrontation. C’est aussi dire que le développement du Sud passe par l’accès à l’énergie et donc au nucléaire. Je serais heureux, Monsieur le Premier ministre, que le Maroc se dote, en partenariat avec la France, d’une filière nucléaire civile correspondant à ses besoins de développement. Ce développement permettra de combattre le terrorisme. Le développement n’est pas un choix, c’est une obligation et la France sera à vos côtés.

    Autre secteur stratégique entre nos deux pays : les transports. Je suis très heureux que le premier train à grande vitesse du monde arabe puisse se faire au Maroc, avec une technologie française et le soutien financier de la France. Pour le Maroc, c’est la démonstration aux investisseurs du monde entier qu’une économie moderne et performante les attend au pied de l’Atlas. Pour les Marocains, c’est l’assurance d’un moyen de transport rapide, propre et sûr. Pour la France, c’est un partenariat industriel et commercial de grande envergure et un signe de confiance dans son industrie de pointe.

    Je me rendrai tout à l’heure à Tanger pour y voir l’un des ports les plus modernes de la Méditerranée. Dieu sait que Sa Majesté a eu raison de le voir en Méditerranée plutôt qu’en Atlantique ! Je sais que le débat a été riche. Vous êtes gentils de m’applaudir maintenant que c’est décidé, mais enfin, la Méditerranée, c’est notre mer. Construit et géré avec des entreprises françaises, ce port illustre à la fois l’ouverture du Maroc sur le monde et l’excellence de la coopération bilatérale. Oui, le Maroc bouge et va de l’avant ! Votre pays a pris le risque de l’ouverture à la compétition économique mondiale. C’était un pari que d’autres ont refusé et que vous, vous avez relevé. C’est un pari courageux qui est en train de réussir puisque l’économie marocaine est en pleine expansion. Les infrastructures, l’environnement des affaires, tout évolue et se modernise. Les investisseurs français me l’ont dit et je vais le constater moi-même sur le terrain.

    Comment s’étonner, dans ces conditions, que Renault-Nissan ait choisi de réaliser près de Tanger le plus gros investissement de l’année en Afrique et d’y implanter un site industriel majeur qui créera des milliers d’emplois et produira des centaines de milliers de véhicules ? Aux esprits chagrins, qui verraient dans l’investissement de Renault-Nissan une perte pour la France, je réponds ceci : les entreprises françaises participent largement aux programmes d’infrastructures marocaines, et pas seulement à Tanger. Cela crée des emplois en France comme cela en crée au Maroc. Le développement du Maroc est bon pour les entreprises françaises et pour la France. C’est un jeu gagnant-gagnant. Il y a mille entreprises françaises présentes au Maroc, dont trente-neuf des quarante entreprises les plus importantes.

    Ces entreprises, ce sont des femmes et des hommes, Français et Marocains, qui travaillent ensemble au développement de leurs projets mais aussi au développement du Maroc comme de la France. Ce dialogue des cultures que l’on invoque parfois comme un vœu pieux dans les discours, c’est le quotidien des ingénieurs marocains et français de Maroc Telecom, de Veolia, de Renault-Nissan, d’Airbus, de la SNCF, d’Alstom et de tant d’autres, qui travaillent ensemble et qui vont travailler ensemble. De plus en plus de Français vivent au Maroc. De plus en plus de Marocains sont formés par des entreprises françaises qui n’hésitent pas à créer et à financer les centres de formation dont leurs salariés ont besoin. Le partenariat entre la France et le Maroc, c’est aussi cela.
    Les liens humains qui en sont le socle sont exceptionnels. Près de 500 000 Marocains vivent en France. Ils forment une communauté très active, dont l’épargne contribue largement à financer l’économie marocaine. Tout aussi importante est la contribution de la communauté française au Maroc : 70 000 personnes, auxquelles s’ajoute le million et demi de touristes français qui visitent chaque année votre pays. Nos communautés expatriées sont un formidable moteur pour la croissance et le développement de nos deux pays.

    Et c’est bien pourquoi il est essentiel d’améliorer la gestion concertée des flux légaux de personnes entre les deux rives de la Méditerranée, à laquelle j’ai participé en tant que ministre de l’Intérieur. La conférence de Rabat sur le lien entre immigration et développement de juillet 2006 a ouvert une ère nouvelle dans l’histoire des migrations en montrant qu’il n’existait pas d’autre solution que le dialogue entre les pays d’origine et les pays de destination. J’ai l’intention de poursuivre ce grand chantier dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne au deuxième semestre 2008, en organisant une deuxième conférence euro-africaine sur le modèle de cette conférence de Rabat et je compte sur le soutien du Maroc.
    La France et le Maroc ont un rôle pilote à jouer pour définir les voies d’une gestion concertée des migrations fondée sur le codéveloppement. Une immigration négociée, organisée, choisie d’un commun accord entre les pays d’origine et les pays de destination peut constituer un atout considérable pour les équilibres planétaires du XXIe siècle. Le Maroc et la France, la Méditerranée du Nord et du Sud devront travailler main dans la main pour poser les bases d’une immigration choisie, concertée, régulée et organisée entre les deux rives de notre mer commune. Il n’y aura pas d’autre solution. Je veux continuer à relever à vos côtés les défis de l’avenir.

    Alors cela implique de renouveler nos approches, de sortir de notre routine pour permettre à notre partenariat de s’adapter au mieux aux exigences de demain. Vous savez, les routines, je sais qu’il y en a eu dans le passé entre le Maroc et la France. Et moi, je ne suis pas de ceux qui disent que, quand il y a un échec c’est la faute du partenaire. Je prends toute ma part des raisons de cet échec. Le Maroc avait beaucoup plus changé qu’on ne l’imaginait en France. Je suis venu vous dire que ce Maroc nouveau, nous l’avons compris et nous allons l’accompagner.
    Alors, la priorité va pour moi à la formation.
    La France a, au Maroc, son plus grand réseau scolaire à l’étranger. Ce sont 30 000 élèves par an et c’est, pour la France, un effort de 100 millions d’euros.

    Notre coopération éducative, c’est aussi la présence en France de plus de 30 000 étudiants marocains, la plus importante communauté d’étudiants étrangers dans notre pays. Ils sont nombreux à revenir au Maroc pour servir le développement de leur pays et pour y investir. Je suis heureux d’avoir parlé avec tant de ministres qui ont été formés dans les plus grandes écoles françaises : vous êtes les gages les plus tangibles de notre avenir partagé. Je veux développer des partenariats novateurs dans l’enseignement supérieur. Je me réjouis, cher Bernard KOUCHNER, du projet d’université internationale de Rabat, et de la création de grandes écoles marocaines en liaison avec plusieurs grandes écoles françaises comme « Sup de Co » Toulouse ou « Sciences Po » Paris. C’est en formant ensemble les cadres de demain que nos deux pays répondront le mieux aux défis et aux opportunités de la mondialisation.

    La France sera aussi aux côtés du Maroc dans sa lutte contre la pauvreté. Lancée par le roi, l’Initiative nationale de développement humain s’attaque résolument à la question des couches sociales défavorisées et des régions enclavées. Je suis heureux de vous annoncer un don français de 8 millions d’euros en faveur de cette initiative : c’est un geste qui vient s’ajouter au soutien financier que la France apporte au Maroc de 350 millions d’euros pour 2007. Le Maroc est depuis longtemps le plus grand bénéficiaire de l’aide publique française, dont le montant cumulé depuis 1999 dépasse les 3 milliards de dollars. Aucun autre pays ne bénéficie d’un tel effort.
    Mais que les choses soient claires entre nous : c’est l’intérêt du Maroc, mais c’est aussi l’intérêt de la France. Car la France, comme l’Europe, ne supportera pas la misère sur la rive sud de la Méditerranée. Votre réussite sera notre réussite, votre échec serait notre échec et croyez bien que c’est en ami que je viens dire cela. Je sais parfaitement que le Maroc ne demande pas l’aumône, c’est une grande civilisation, un grand peuple. Le Maroc demande simplement qu’on l’accompagne sur la voie du développement pour être un pays indépendant qui veut vivre debout et offrir un avenir à chacun.

    Enfin, la France sera aux côtés du Maroc, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, dans sa volonté d’obtenir un statut avancé auprès de l’Union européenne. Le partenariat avec l’Union européenne a aidé le Maroc à accomplir des progrès décisifs. Je ferai tout pour que le Maroc reste le premier bénéficiaire de l’aide communautaire. Et je veux dire aux pays de la Méditerranée : regardez ce que fait le Maroc qui n’a pas peur de revisiter son passé. Il ne peut pas y avoir de statut avancé ou de partenariat pour un pays qui n’aurait pas le courage de revisiter son passé ; regarder son passé, c’est assumer son avenir.
    Parce que le Maroc est l’un des pays du Sud de la Méditerranée les plus avancés dans sa relation avec l’Union européenne, il jouera naturellement un rôle de premier plan dans la future Union méditerranéenne. J’aurai l’occasion d’y revenir cet après-midi à Tanger. Je voudrais ici, devant vous, souligner l’essentiel : l’Union méditerranéenne, nous la ferons ensemble, dans le respect de nos différences, en apportant chacun le meilleur de nous-mêmes.
    Mesdames et Messieurs, c’est ensemble que nous lutterons efficacement contre ces deux fléaux qui nous menacent tous : l’extrémisme et le terrorisme. Ces deux fléaux sont d’abord le fruit de l’ignorance et de la peur de l’autre. Ils prétendent nier ce que nous sommes, vous et nous. Ils prétendent nier tout ce que nous avons bâti ensemble au cours de siècles d’histoire partagée. Ne laissons personne nous confisquer cette histoire, nos valeurs et nos croyances.

    Parlons ensemble de ce que fut Al-Andalous, une période de lumière et de tolérance, où ont progressé de concert l’architecture, la musique, la poésie, l’astronomie et les sciences en général. Souvenons-nous ensemble que le Maroc abrite une communauté juive ancienne et vivace, dont certains représentants sont présents aujourd’hui. Sachons enfin saluer, à sa juste valeur, le geste exceptionnel qu’accomplirent les autorités marocaines au lendemain du 11 septembre 2001 lorsque, pour exprimer leur horreur face au terrorisme et leur compassion face aux victimes après ce crime qui ne blessait pas seulement l’Amérique mais le monde entier, les autorités marocaines eurent le courage d’organiser dans la cathédrale de Rabat (j’ai bien dit dans la cathédrale de Rabat, à quelques dizaines de mètres d’ici) une cérémonie de prière et de recueillement œcuménique à laquelle participèrent des prêtres, des rabbins et des imams. Ce jour-là, le monde entier démocratique était fier du Maroc.

    Le Maroc est une grande et ancienne Nation musulmane, rassemblée depuis des siècles autour de son souverain, commandeur des croyants. L’islam a toujours été conçu comme un facteur de paix, de conciliation et d’ouverture. Au Maroc, les partis ne font pas de prédication et les prédicateurs ne font pas de politique. Au Maroc, les mosquées accueillent des imams bien formés aux sciences musulmanes, pas des agitateurs. Au Maroc, les oulémas sont formés dans un institut qui aujourd’hui enseigne l’histoire du judaïsme et du christianisme, ainsi que les langues et les sciences sociales modernes. Au Maroc, les institutions financières ont pu mettre à la disposition du public des produits financiers conciliant les exigences de l’économie de marché et les principes coraniques.

    Cette exemplarité marocaine montre cette tolérance qui nous rapproche et que nous avons en partage, L’islam ne me fait pas peur. En France aussi, j’ai voulu que la diversité des religions ait toute sa place. L’islam est, par le nombre de pratiquants, la deuxième religion de France. La France est aujourd’hui le pays d’Europe où réside le plus grand nombre de personnes de confession musulmane. N’en déplaise à quelques uns que je combats, l’islam, c’est aussi une partie de la France. C’est pour cette raison que j’ai offert à l’islam en France les moyens d’une transformation en un islam de France. Dans ce domaine, les avancées ont été nombreuses : Conseil français du culte musulman, Fondation pour les œuvres de l’islam de France, formation d’imams et d’aumôniers, carrés musulmans dans les cimetières.

    Je suis particulièrement heureux que la ministre de la Justice, française d’origine marocaine, qui m’accompagne, porte l’idée qu’en France, il n’y a pas deux justices, mais une seule. Il est très important pour moi que, dans le gouvernement de la France, des Français de toutes origines soient présents et à une place éminente. Et je ne peux pas venir au Maroc vanter la diversité et avoir le ridicule de ne pas la promouvoir dans mon propre pays. Ce serait de l’arrogance et je refuse toute forme d’arrogance.

    Ces avancées sont le meilleur moyen de faire comprendre que l’on ne doit pas confondre l’islam avec l’islamisme. L’islamisme cherche à instrumentaliser l’islam pour couvrir une idéologie qui est celle de la haine des autres. Voici le message que je veux porter au nom de la France : je veux dire au nom de la France que le souci de la diversité, que j’ai toujours porté comme ministre des Cultes et que je porte comme Président de la République sur le territoire français, j’aimerais que chaque société à travers le monde le porte avec la même force. Je veux prendre mes responsabilités, une nouvelle fois.
    Je souhaite que dans les pays majoritairement musulmans, on ait le même respect de la différence et de l’identité de l’autre. C’est le cas au Maroc. Mes chers amis, si la diversité est bonne en France, si la diversité est bonne au Maroc, alors convenons que la diversité devrait être bonne dans toutes les autres sociétés à travers le monde. La diversité est une idée d’avenir. On ne doit pas craindre la diversité dans le monde de demain.

    Mesdames et Messieurs, l’amitié, la proximité, la compréhension entre nos deux peuples ont quelque chose d’exceptionnel. Elles puisent leurs racines dans l’Histoire. Elles traduisent nos valeurs partagées. Elles vont permettre à nos deux pays d’affronter, ensemble, les défis du XXIe siècle.
    Mes chers amis, j’espère que vous l’avez compris, la France aime le Maroc. Mes chers amis, les Français aiment les Marocains. Alors, qu’il me soit permis, avec l’émotion que je ressens à cet instant, de dire, du haut de cette tribune, et pour moi, cela a du sens lors de ma première visite d’État, mais de le dire du fond du cœur : mes chers amis, vive le Maroc et vive la France !

  • Journée mondiale du refus de la misère

  • Allocution de M. le Président de la République

    Mairie de Bordeaux (Gironde) — Mardi 16 octobre 2007

    Monsieur le Premier ministre, Monsieur le Maire, cher Alain,
    Mesdames et Messieurs les élus,
    Mesdames et Messieurs les Parlementaires,
    Chère Roselyne,
    Cher Gérard,

    Vous savez, pour moi, c’est très émouvant d’être dans votre ville, à Bordeaux, aux côtés d’Alain JUPPÉ. C’est émouvant parce qu’Alain et moi, nous avons commencé ensemble il y a bien longtemps et nous avons porté le même rêve, la même ambition et, au fond, la même idée de la politique et de la France. Il a été Premier ministre de la France, je suis chef de l’État et mon idée a toujours été que nous devions travailler ensemble. Et quelles que fussent ses responsabilités et les miennes, j’ai toujours poursuivi ce chemin parce que j’ai toujours pensé que les hommes et les femmes de qualité doivent mettre leurs qualités au service de notre pays et que nous avons besoin d’Alain. Il y a les aléas de la vie publique, de la vie politique. Ces aléas, je les connais, je les ai connus, Alain les a connus aussi, mais vous savez, pour moi, être à ses côtés pour la première fois à Bordeaux, en tant que chef de l’État, c’est quelque chose de très émouvant et qui donne un sens à ces trente-cinq années de vie politique que nous avons données à notre pays et à nos idées, Alain et moi.

    Et Bordeaux, la Gironde, cette terre où je suis venu si souvent, enfant, adolescent… J’ai sillonné ce département à vélo pendant tant d’années. Je suis venu si souvent dans votre ville que je peux porter témoignage de l’intense effort de modernisation que vous avez conduit. Je trouve que ce que vous avez fait à Bordeaux, il faut le faire dans toute la France. Bordeaux avait besoin de se réveiller, Bordeaux avait besoin de se moderniser, Bordeaux avait besoin de se mettre au standard des grandes capitales d’Europe parce que les villes comme les entreprises sont soumises à la compétition des autres, il n’y a pas le choix. Le choix, c’est d’avancer, de changer, de se moderniser ou de mourir. Le choix, c’est de gagner des habitants ou d’en perdre. Et naturellement, quand on avance vers la modernité, on doit prendre des décisions qui sur le moment sont difficiles mais qui préparent l’avenir. Ce n’est même pas une affaire de gauche ou de droite, c’est simplement une affaire de bon sens.

    Et c’est ce que nous devons faire aujourd’hui pour notre pays. J’ai voulu le faire, Alain, en ouvrant au maximum la majorité parce que, dans la Ve République, le chef de l’État, ce n’est pas le chef de la majorité. Il représente toute la France et si je veux porter des grandes réformes, il faut que nous ayons une grande majorité. Il faut aller chercher les bonnes volontés là où elles se trouvent, les talents là où ils se trouvent. Et ils ne se trouvent pas dans une seule famille politique. Il faut surtout tourner le dos à tout esprit de sectarisme et de clanisme. On a besoin de tout le monde pour faire bouger la France.

    Nous allons entrer dans une période où il faut mettre en œuvre les réformes et il faut que les Français comprennent ce qui est en cause. Et je veux dire à chacun de ceux qui sont concernés par ces réformes que je ferai en sorte que personne ne se sente humilié, que chacun se sente respecté et considéré. Mais j’ai été élu pour changer la France, je n’ai rien caché avant l’élection, donc je ferai tout après l’élection. C’est une question d’honnêteté, c’est une question de droiture. Il y a des réformes dont chacun sait qu’elles doivent être mises en œuvre et qui ne l’ont pas été. Nous, nous allons les faire, tranquillement mais fortement : j’ai été élu pour cela. Que personne ne doute que je le ferai. J’essayerai de le faire en discutant, en négociant, en comprenant les inquiétudes des uns et des autres. Mais chacun voit bien que cela fait trop longtemps qu’on prend prétexte de ces inquiétudes pour ne pas avancer et, à l’arrivée, tout le monde est stressé. Ce message de modernisation de la France, nous devons le conduire. J’essaye de moderniser dans un esprit de justice.

    J’aurai l’occasion, avec Madame Roselyne BACHELOT-NARQUIN et Monsieur Gérard LARCHER, accompagné par M. Alain JUPPÉ, d’aller à l’hôpital de Bordeaux parce que la question de l’hôpital est centrale et la question de la santé est centrale. Et si nous ne bougeons pas, si nous ne réformons pas, c’est l’ensemble de notre système qui ne pourra plus être financé. Pareil pour les retraites. Alors je n’ignore pas que c’est difficile, je suis bien placé pour le savoir, mais c’est justement parce que c’est difficile qu’on nous a mis là où l’on nous a mis.

    En plus, venir à Bordeaux, avec ce ciel, si ce n’est pas de la baraka, cela y ressemble ! Alain me dit que cela fait longtemps qu’il fait beau ! Raison de plus : cela ne devait pas continuer et cela a continué… Alors peut-être que demain il fera moins beau ; j’en serais désolé pour vous mais très heureux pour nous. Merci beaucoup.

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Université Bauman de Moscou (Russie) — Mercredi 10 octobre 2007

    Monsieur le Recteur,
    Mesdames et Messieurs,

    Je voudrais vous dire combien je suis heureux d’être parmi vous, vous qui êtes les professeurs et les élites d’une des plus prestigieuses universités de Russie. Vous êtes les citoyens d’un grand pays qui a joué un grand rôle dans l’histoire du monde et dont la contribution aux arts et aux sciences n’a cessé au cours des siècles d’être inestimable. Oui, Monsieur le Recteur, je connais les noms prestigieux de cette université, SOUKHOÏ, TUPOLEV, JOUKOVSKI, KOROLEV, ce sont des scientifiques de renommée mondiale qui ont étudié sur les bancs de cette université.
    Il existe entre nos deux Nations des liens très profonds, des liens qui ont été tissés par l’Histoire et par le sentiment. La France et la Russie se sont parfois combattues. Mais nos deux peuples ne se sont jamais haïs. Nos deux peuples éprouvent l’un pour l’autre de l’amitié et de la fraternité.

    Nos deux peuples ont en commun d’avoir traversé des épreuves terribles et la Russie a traversé des épreuves terribles sans que jamais son âme ne disparaisse. L’âme russe a survécu au totalitarisme, elle a même fini par le vaincre, comme l’âme française a fini par être plus forte que tout ce qui menaçait de la détruire.
    Depuis toujours, nos deux peuples, le peuple russe et le peuple français, se respectent. Ils savent au fond d’eux-mêmes que ce qu’ils ont en commun est plus fort que ce qui les sépare. Depuis toujours, nos deux peuples ont le pressentiment que l’amitié de la Russie et de la France est nécessaire à l’équilibre du monde. Pour l’équilibre du monde nous devons être amis.

    Alors, à travers vous, j’apporte le salut de la jeunesse française à la jeunesse de Russie. On dit que, désormais, toutes les jeunesses du monde se ressemblent. Moi, je pense qu’elles ne se ressemblent pas, mais qu’elles se comprennent, qu’elles aspirent toutes à devenir maîtresses de leur destinée et que toutes les jeunesses du monde placent cette destinée à l’échelle du monde et non pas à l’échelle de leur seul pays. La jeunesse d’aujourd’hui, quelle que soit sa nationalité, veut conquérir le monde. Elle veut le façonner à son image. Elle veut que le monde de demain ressemble à ses rêves.
    Vous êtes l’élite intellectuelle d’un des plus grands pays du monde, la Russie. Vous êtes destinés à devenir des savants, des ingénieurs, les techniciens qui construiront la Russie nouvelle. De votre savoir, de votre intelligence va naître un monde nouveau, une Russie nouvelle.

    Dans ce monde nouveau, la Russie et la France doivent s’unir pour que ce monde soit en paix, pour qu’il soit plus heureux, pour que ce monde soit plus juste. C’est notre devoir de porter ces idées. Songez à ce que la Russie et la France peuvent accomplir ensemble dans le spatial, dans l’aéronautique, dans le nucléaire, dans l’énergie, dans l’automobile, dans les transports. Ne travaillons pas les uns contre les autres, travaillons ensemble.

    Songez à cette grande tradition mathématique qui est commune à la Russie et à la France et que nous devons faire fructifier ensemble. Songez à cette culture commune qui fait de la Russie et de la France, Monsieur le Recteur, deux pays d’ingénieurs. Songez à ce que nos entreprises sont capables de faire lorsqu’elles cessent d’être rivales et lorsqu’elles deviennent partenaires. Je suis fier que les tirs de fusée Soyouz partent du centre de Kourou, en Guyane française. Je suis fier de l’avion régional Superjet 100 qui vient de sortir de vos usines et dont les entreprises françaises construisent 35 %. Voilà ce que peut donner la coopération entre les Russes et les Français. Je souhaite que cette coopération soit beaucoup plus forte, que nos entreprises, nos universités, nos écoles, nos laboratoires, nos chercheurs, nos étudiants travaillent ensemble. Les étudiants russes sont les bienvenus dans nos écoles en France.

    Je souhaite que la jeunesse russe, qui a tant d’espoir, et la jeunesse française rêvent ensemble et que ce rêve de nos deux jeunesses soulève le monde. Je ne veux pas d’un monde aplati. Si la jeunesse le veut, les droits de l’Homme seront respectés, les hommes et les idées circuleront librement et les frontières seront ouvertes. Si la jeunesse le veut, la solidarité entre les peuples triomphera des égoïsmes nationaux. Aimer son pays, ce n’est pas détester l’autre. Aimer son pays, ce n’est pas haïr le voisin. Aimer son pays, c’est l’ouvrir aux autres.

    Si la jeunesse le veut, l’Humanité prendra enfin conscience de la menace qu’elle fait peser sur l’avenir de la planète et s’engagera résolument dans la lutte contre le réchauffement climatique. Si la jeunesse le veut, les chocs des civilisations ne se produiront pas. Si la jeunesse le veut, la guerre des religions n’aura pas lieu ni les guerres de la faim ni les guerres de l’eau. Si la jeunesse le veut, le monde vivra en paix.
    Nous savons que nous avons à construire tous ensemble un nouvel ordre du monde. Et ce nouvel ordre du monde ne doit pas reposer sur la volonté de puissance ni sur la force. Dans ce monde où vous allez vivre, le sort de chacun dépend de celui de tous. Il n’y a pas d’un côté les Russes, de l’autre les Français. Chacun d’entre nous est responsable, pour une part, de l’avenir de ce monde et nul ne peut espérer relever les défis planétaires avec ses seuls moyens.

    Travailler ensemble n’est pas un choix, c’est une obligation dans le monde d’aujourd’hui. Nul ne peut plus espérer accomplir seul son destin. Nul ne peut plus espérer que ses frontières le mettent à l’abri des malheurs du monde. Nul ne peut espérer se développer en vivant replié sur lui-même, à l’égard du grand métissage de l’esprit humain, du grand brassage des cultures et des connaissances. Vous voulez développer la Russie. Vous avez voulu relever la Russie. Vous y êtes arrivés. Mais faites-le en vous ouvrant aux autres, non pas en vous repliant sur vous-mêmes. Seul, chaque pays est fragile. Avec les autres, chaque pays est fort.

    À l’ONU, au nom de la France, j’ai proposé un New Deal écologique et économique planétaire comme la condition d’un nouvel ordre mondial. Ce nouvel ordre, la Russie et la France, en unissant leur force et leur volonté, peuvent contribuer de façon décisive à le construire. La Russie a son identité propre, elle a sa spécificité. Mais la Russie et l’Europe doivent travailler ensemble, doivent se comprendre, doivent collaborer, doivent s’entraider. La Russie et la France, unies par une même volonté, par les valeurs de civilisation qu’elles ont en commun, peuvent convaincre le monde entier de la nécessité de vivre en paix.
    Je veux parler ici au nom de toute l’Europe, et pas seulement de la France. Je veux dire à la Russie, au nom de l’Europe, que lorsque l’Europe et la Russie s’affrontent, elles s’affaiblissent mutuellement. Nous avons tout à perdre d’un affrontement entre nous. Je veux dire à la Russie, je veux dire à la jeunesse russe, que lorsque le fossé se creuse entre l’Europe et la Russie, ni l’une ni l’autre ne sont en mesure de peser de façon décisive sur les affaires du monde. L’Europe a besoin de la Russie.

    Et qu’il me soit permis de dire ici, que la Russie a besoin de l’Europe. La Russie veut être respectée pour ce qu’elle est et elle a raison, parce que la Russie est un grand peuple, une grande puissance, une grande civilisation qui a trop souffert.
    L’Europe respecte la Russie. La Russie veut être connue comme une vieille et grande Nation que son histoire et la vitalité de son peuple appellent à jouer un grand rôle sur la scène du monde et la Russie a raison. Sa place est aux côtés des grands du monde. L’Europe reconnaît cette place. L’Europe veut que la Russie joue tout son rôle. L’Europe ne veut pas d’une petite Russie. L’Europe souhaite une grande Russie. L’Europe sera toujours avec la Russie pour qu’elle soit respectée et qu’elle soit reconnue. La France plaidera toujours dans le monde et en Europe la cause de la Russie.

    Mais la France dit à la Russie : « Vous êtes un grand du monde, vous en avez tous les droits, mais vous devez également en exercer tous les devoirs, comme la France. » Il n’y a pas de droit sans devoir. La France dit à la Russie : « Vous êtes un grand peuple, une grande civilisation, une grande Nation, vous comptez dans les affaires du monde, mettez votre force au service de la paix dans le monde, pas au service de la division du monde. » On est un grand du monde quand on est un facteur de paix. La Russie est observée partout dans le monde. Ce que vous faites est admiré. Mais la Russie doit savoir qu’elle doit être un exemple, que ce qu’elle fait de bien est admiré et respecté. Et quand il y a des choses qui ne vont pas, comme en France, la Russie doit aussi faire tous ses efforts pour les corriger.

    C’est par l’alliance avec l’Europe que la Russie retrouvera son statut de grande puissance internationale. La France est l’amie de la Russie. Et la Russie peut compter sur cette amitié. Mais je suis venu vous dire qu’entre amis, on doit se parler. On ne doit pas évacuer les problèmes. On doit les regarder en face. Être des amis, c’est cela aussi, être francs sur ses accords et sur ses désaccords.
    La Russie sera d’autant plus reconnue et d’autant plus respectée qu’elle s’engagera dans les affaires du monde, non seulement au nom de ses propres intérêts, ce qui est parfaitement légitime, mais aussi au nom de l’intérêt de tous les Hommes. Cela vaut aussi naturellement pour la France.

    La France n’a jamais regardé la stabilité, la prospérité, la puissance de la Russie comme une menace pour le monde, mais au contraire comme un facteur essentiel de son équilibre. La confiance retrouvée de la Russie peut contribuer à la stabilité du monde.
    La Russie a raison de plaider que nulle Nation n’a la légitimité ni les moyens de décider seule pour toutes les autres. Nulle Nation, pas même la première. La Russie a raison de dire que la réalité du monde qui se construit sous nos yeux est multipolaire. Mais le monde est dangereux, il exige plus de coopération et plus de droit international.

    La France veut que la Russie rejoigne l’Europe pour pouvoir, main dans la main, faire triompher ses convictions. Europe et Russie, nous devons travailler ensemble. La France espère dans cet élan du cœur et de la raison qui pousse depuis toujours les peuples européens et le peuple russe à se rapprocher.
    Cet élan, je voudrais en terminer par là, viendra d’abord de vous, les jeunes. Vos parents vous laissent ce monde. Mais ce monde vous allez le laisser à vos enfants. Vous êtes responsables de ce qu’il va devenir. Vous prenez la société russe à un moment de son histoire. Vous allez l’accompagner dans son développement et dans son changement. Cet élan, je veux que la jeunesse russe et la jeunesse française le construisent avec enthousiasme, avec audace, avec idéalisme.

    Ayez de grands rêves pour avoir de grandes vies. Avec des petits rêves, on a des petites vies. Ne laissez personne vous voler vos rêves. Ayez le plus d’ambition possible. Ne laissez personne réduire vos ambitions. Ayez de l’ambition pour vous, pour vos familles, pour votre pays. Mais mettez cette ambition au service de la coopération entre les peuples, de l’amitié entre les peuples, de la paix entre les peuples. Changez le monde.

    Jeunesse de Russie, vos parents ont connu tant d’épreuves et pourtant, vous êtes là comme toutes les autres jeunesses, ce qui montre que la jeunesse est plus forte que tous les totalitarismes. On n’a pas atteint l’âme russe, elle continue de vivre dans la jeunesse russe. Quand je vous vois, quand je vois cette jeunesse russe pleine de vie, pleine de talent, pleine de générosité, pleine d’ardeur, alors malgré tout, les tragédies qui bouleversent le monde, malgré les drames, malgré les menaces, malgré les dangers, je me prends à espérer que l’Humanité va se ressaisir, et qu’ensemble nous allons construire un monde meilleur.

    Je ne suis pas venu donner des leçons. Je n’en ai aucun titre et aucun droit. On ne donne pas de leçons au peuple russe. Je suis simplement venu vous dire : « Grands, vous l’êtes redevenus. Soyez des facteurs de paix, soyez exemplaires, construisez une société russe apaisée, ouverte, démocratique, tolérante et le monde vous en sera reconnaissant. »
    Je vous remercie. Merci beaucoup.
    Bien sur, s’il y a des questions, j’y répondrai bien volontiers.

    QUESTION. — Monsieur le Président, comment voyez-vous l’avenir de la coopération franco-russe dans le domaine de l’aviation, et en particulier du Superjet 100 ?

    LE PRÉSIDENT. — J’ai commencé à parler avec le président POUTINE et j’aurai un déjeuner et une réunion de travail avec lui. Je souhaite que nous ne nous voyions plus en concurrents mais en partenaires. Je pense qu’il y a deux domaines où nous pourrions être des partenaires stratégiques, deux domaines qui vous concernent : l’énergie et l’aéronautique. Le Superjet 100 est une réussite de l’industrie aéronautique russe qui sort de chez Soukhoï. La France est prête à travailler sur d’autres projets avec la Russie.
    Mais je veux parler du nucléaire. Il y a deux voies pour nous : être concurrents ou être partenaires. Pourquoi ne serions-nous pas partenaires ? Nous avons à travailler ensemble au développement de nouvelles générations de centrales nucléaires, à la sécurité de ces centrales. Qu’il me soit permis de dire que, contrairement à ce que j’entends, c’est un devoir que l’on travaille ensemble. Quand une centrale explose, les conséquences ne sont pas limitées à la seule région où elle a explosé ; les autres pays sont concernés. Je souhaite que nous développions les accords entre nos ingénieurs sur la filière nucléaire.
    Enfin, j’ai dit à notre ambassadeur que je voulais mettre en place un système de collaboration beaucoup plus ambitieux entre les universités russes et les universités françaises. Je souhaite que davantage d’étudiants russes puissent venir en France, que des étudiants français viennent en Russie et que notre partenariat soit beaucoup plus ambitieux. Vous savez, Monsieur, l’avenir du monde, c’est que dans chaque pays les jeunes doivent avoir le choix d’aller faire leurs études dans leur pays ou dans les autres pays.
    Ce que je poserai avec le président POUTINE, c’est les bases d’une collaboration économique et de recherche très ambitieuse. La Russie et la France n’ont d’autre choix que la collaboration et l’amitié. S’il n’y a pas de collaboration et de partenariat, il n’y aura pas d’amitié. Et s’il n’y a pas d’amitié, il n’y aura pas de stabilité. Or la Russie et la France ont besoin de cette stabilité.

    QUESTION. — Monsieur le Président, quelles sont les perspectives des étudiants russes en France ? Contacts, stages, voyages ?

    LE PRÉSIDENT. — Pouvez-vous me répéter : « … les perspectives de … » ?

    QUESTION. — Des étudiants russes.

    LE PRÉSIDENT. — Je vous l’ai dit. Je souhaite ouvrir les possibilités pour les étudiants russes de venir en France, non seulement de venir étudier mais d’y avoir une première expérience professionnelle. Vous êtes les bienvenus dans notre pays.

    Mais je vais vous dire autre chose. La Russie aujourd’hui a la chance d’être un pays producteur de matière première : le pétrole et le gaz. La Russie a une croissance exceptionnelle. La Russie a un budget excédentaire. Mais la Russie doit penser à l’avenir, quand il n’y aura plus de pétrole et quand il y aura moins de gaz. La Russie aura besoin alors, pour soutenir sa croissance, d’investissements internationaux sur son territoire. Je souhaite donc des étudiants russes en France, des investissements russes en France. Mais je dis à nos amis russes : pour trouver le second souffle de votre croissance, après la période des matières premières, vous aurez besoin aussi de l’investissement du monde entier dans votre pays, pour développer un pays de 142 millions d’habitants, des territoires immenses.
    Il n’y a pas d’autre choix pour nous que celui de l’ouverture. C’est cela que je suis venu plaider auprès de vos dirigeants. Ouvrir le pays, ouvrir la Russie, ouvrir la France. Ne jamais refermer un pays. Au fond, aimer son pays, être fier de lui, vouloir le développer, c’est lui demander de tendre la main aux autres et non pas de la refermer.

    Je sais que pour le peuple russe, c’est une affaire complexe et difficile parce que les vingt dernières années, l’Histoire ne vous a pas épargnés. Mais c’est très important de comprendre cette histoire, de ne pas vouloir se venger de cette histoire, de vouloir la transcender, cette histoire, pour que plus jamais cette histoire ne recommence.
    L’Europe est là pour vous aider. Tendez la main aux autres. Vous êtes forts, vous êtes respectés, vous êtes aimés. Jouez tout votre rôle dans le monde en vous ouvrant aux autres et les autres s’ouvriront à vous. C’est en cela que la jeunesse russe peut jouer tout son rôle et prendre la part de ses responsabilités, beaucoup plus que vous ne l’imaginez, dans le destin du monde.

    QUESTION. — Bonjour, Monsieur le Président. J’ai deux questions à vous poser, une question brève et sérieuse ; disons que la deuxième question est un peu plus polémique et j’espère que vous me pardonnerez.

    La première question. Merci pour vos propos liminaires mais pourriez-vous répondre à la question suivante : êtes-vous vraiment partisan d’un monde pluripolaire, multipolaire, parce que dans ce que vous venez de dire, nous avons entendu des paroles que prononce aussi notre président, par exemple à Munich ? Est-ce que vous êtes vraiment partisan d’un monde pluripolaire ?
    Deuxième question, et je pense que c’est une question qui peut être intéressante mais qui est peut-être moins sérieuse. Vous savez, en Russie, Courchevel est devenue quelque chose de légendaire, le nom de votre station de ski, en particulier après les incidents avec Mikhaïl PROKHOROFF. Ne croyez pas que nous soyons ici ravis de la façon dont les représentants de notre monde des affaires passent leurs loisirs en France, mais au moment où ont lieu ces événements scandaleux, ne pensez-vous pas que l’attitude du gouvernement français n’est pas seulement une défense de la moralité mais plutôt un geste contre les hommes d’affaires et le monde des affaires russes ? Merci beaucoup, Monsieur le Président.

    LE PRÉSIDENT. — D’abord, je voudrais vous dire que cette question n’était pas du tout impertinente. Je viens ici pour que vous me posiez des questions. Pour moi, ce qui n’irait pas, c’est que vous ne m’en posiez pas. J’en pose bien à la Russie, moi, des questions. Pourquoi, la Russie ne m’en poserait-elle pas ?
    Je vais vous répondre très franchement. Sur la première question, je suis un ami des États-Unis, mais ami, cela ne veut pas dire vassal. J’ai des désaccords avec les États-Unis. Dans une famille, vous pouvez aimer les gens de votre famille sans être obligé d’être d’accord sur tout. Je vous dis les choses de la façon la plus claire : le monde d’aujourd’hui peut être régenté par une puissance, fût-elle la première, chaque pays a le droit d’exister et aucun, aucun ne doit s’aligner sous prétexte qu’il y en a un plus puissant. Ce que je dis des États-Unis à l’endroit de la Russie, je pourrais le dire de la Russie à l’endroit des États-Unis, je pourrais le dire de ses voisins. Même principe, mêmes valeurs. Il n’y a pas dans le monde, de mon point de vue, de pays qui a plus de droits et de pays qui ont moins de droits. Il y a des Nations qui veulent vivre, qui veulent vivre libre et qui ont le droit à cette liberté. J’espère avoir répondu à cette première question avec franchise.
    J’ai dit au président POUTINE : qu’il veuille redonner son statut de grande puissance internationale à la Russie, personne ne peut lui reprocher, personne, parce que c’est son devoir de chef de l’État. Mais je dis de la même façon : les droits que la Russie, à juste titre, veut pour elle, elle doit les reconnaître pour les autres. Je pense qu’il y a eu des malentendus, il faut qu’on s’en explique. C’est la première question.
    La deuxième question : vous êtes les bienvenus en France, homme d’affaires, touristes, jeunes, riches ou moins riches. Mais en France, il y a une règle qui est celle de l’indépendance de la justice.

    La médiatisation de l’affaire de Courchevel était sans doute regrettable mais vous apprendrez une chose, c’est que dans les démocraties, il faut toujours préférer les excès de la médiatisation à l’insuffisance de la liberté de la presse. Je ne suis pas venu vous dire qu’il n’y a pas d’excès ; certainement qu’il y en a eu et sans doute cela a blessé des gens. Mais je préférerai toujours (je dis ma part de vérité) les excès de la liberté à l’insuffisance de liberté.

    Si vous venez en France (je vous invite bien volontiers), vous verrez que les critiques sur moi, dans la presse, sont régulières, sont nombreuses, ne sont pas toujours justifiées mais mon devoir, c’est de les accepter parce que c’est la démocratie. Et sur l’action des juges, je peux ne pas être toujours d’accord, je peux avoir mon opinion mais mon devoir, c’est de l’accepter parce qu’un pays où la justice n’est pas indépendante, ce n’est pas un pays libre. Ce n’est pas au chef de l’État de faire cela. Je sais que cela peut surprendre mais vous connaîtrez cela un jour. C’est ce que je vous souhaite parce que l’évolution des choses fait que chaque pouvoir souhaite exercer ses responsabilités. Croyez bien que la justice en France ne ménage personne : ministres, hommes politiques, journalistes, chefs d’entreprise. C’est la réalité du monde démocratique et il nous faut l’accepter.

    Croyez bien que, dans ce qui s’est passé à Courchevel, il n’y avait aucun sentiment d’aigreur à l’endroit des Russes, aucun. Cela aurait pu être n’importe quelle nationalité mais la justice a estimé qu’elle avait des explications à demander à une personne. Je ne sais pas ce qu’il y a dans le dossier, mais elle l’a estimé. Si cela vous a blessé, j’en suis désolé. Mais il faut que vous compreniez que dans mon pays, chaque pouvoir doit rendre des comptes et que personne n’est au-dessus de la loi. Croyez bien, ce n’est pas si facile d’être chef d’un État démocratique. Mais c’est tellement mieux de vivre dans une démocratie.
    Enfin, le dernier point, c’est toute la question de la transparence, de la liberté de la presse. Il peut y avoir des excès, il peut m’arriver moi-même d’être blessé par ce que l’on écrit de moi, sur moi. Mais ces blessures représentent bien peu de choses par rapport à la blessure plus profonde d’un pays où on n’a pas le droit d’écrire librement. Quand il y a eu la fameuse affaire des caricatures du Prophète, dans la presse du monde, j’ai été de ceux qui ont toujours dit : je préfère l’excès de caricature à l’absence de caricature. Ma façon de vous répondre : excès il y a eu, mais cet excès, c’est la contrepartie d’une société libre. Il n’était pas possible de faire autrement.
    Maintenant je vous souhaite d’avoir les moyens d’aller à Courchevel parce que c’est une très belle station. Je ne suis pas sûr, moi, d’avoir les moyens de vous inviter !

    QUESTION. — Monsieur le Président, vous savez qu’en Russie on s’intéresse beaucoup à l’innovation. Que se passe-t-il en France en ce qui concerne l’innovation ? Je pense en particulier à de jeunes gens, de jeunes étudiants qui voudraient justement participer à ces efforts d’innovation.
    Et deuxième question : que fait-on en France pour aider les étudiants à mettre en œuvre leurs idées et en particulier lorsque des activités de recherche sont prévues ? Qu’est-ce qui est fait pour que les étudiants participent à cela ?

    LE PRÉSIDENT. — Nous entrons dans le monde de la connaissance. Les pays qui gagneront sont les pays qui innoveront. Je ne vais pas entrer dans le détail des mesures fiscales que nous avons mises en œuvre pour aider les entreprises à innover mais je vais vous parler d’une seule idée que nous allons mettre en œuvre. J’ai demandé que toutes les facultés de France, les universités de France soient déclarées zones franches. Qu’est-ce que cela veut dire ? Que chaque étudiant qui souhaite créer son entreprise pour innover, pour inventer, pour entreprendre puisse le faire dans des locaux mis à sa disposition dans l’université française en franchise d’impôts. Pour aider les jeunes entreprises et pour aider les nouveaux créateurs, quel est le grand problème ? Que toute la connaissance accumulée dans les universités puisse se transmettre à la connaissance accumulée dans les entreprises pour trouver un marché, pour créer de nouveaux produits, pour créer de la richesse, pour créer de la croissance et pour créer de l’emploi. Donc nous allons aider tous les étudiants qui veulent créer leurs entreprises à la démarrer dans le cadre de l’université qui est la leur, sans qu’ils soient obligés de payer des impôts, pour les aider dans le développement de cette entreprise.

    Au fond, c’est ce qui s’est passé dans l’une des plus grandes universités du monde, qui est l’université de Stanford en Californie. Au lendemain de la guerre, ils n’avaient plus d’argent et ils ont eu cette idée géniale de donner des locaux aux étudiants qui voulaient créer leurs entreprises et de leur laisser développer leurs entreprises sans payer d’impôts. Dans ces étudiants, il y avait deux inconnus qui allaient réussir : il y en avait un qui s’appelait HEWLETT, l’autre qui s’appelait PACKARD et à eux deux ils ont créé l’une des plus grandes entreprises du monde. C’est parti du campus universitaire de Stanford.

    Parce que toute la connaissance accumulée ne servira à rien si elle ne rencontre pas des investisseurs, parce que toute la connaissance accumulée ne servira à rien si elle n’a pas son débouché sur la création de marchés de produits, de valeur ajoutée, c’est cela qui est en train de se jouer en France.
    Et c’est pour cela que j’ai voulu l’autonomie des universités françaises : pour leur donner la liberté d’engager des programmes de recherche, de recruter des professeurs, les meilleurs dans le monde. En France on ne parlait que de statut ; j’ai voulu donner la liberté parce qu’il faut faire confiance aux professeurs, aux enseignants, aux étudiants et les laisser chercher dans la direction qu’ils souhaitent.
    Je vous remercie de votre attention et je vous remercie de cette rencontre.
    Bon courage à tous.

  • Allocution à l’entreprise Metso Minerals

    Mâcon (Saône-et-Loire) — Lundi 8 octobre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Merci d’abord de votre présence. Je sais que l’équipe du matin a bien voulu venir.
    Les raisons de ma présence sont doubles. D’abord, je veux que l’on garde des usines en France. Ici, c’est de la métallurgie. Il y a un savoir-faire. C’est vrai que les services, c’est important. C’est vrai que les bureaux, c’est important. Mais un pays qui perdrait sa tradition ouvrière, un pays qui perdrait ses usines, c’est un pays qui se renierait lui-même. Si le chef de l’État ne va pas dans les usines, qui ira ? Cela fait trop longtemps que l’on tourne le dos aux usines.

    Je sais très bien que, pendant ma campagne électorale, d’abord, on a commencé par se moquer en disant : « Il va dans les usines, il n’a rien compris. » Évidemment il fallait que j’aille visiter des laboratoires de nanotechnologie, qui sont tellement modernes. Mais la majeure partie des travailleurs français savent parfaitement que ce n’est pas pour eux, surtout ceux qui ont commencé tôt. En venant dans les usines, je veux dire que c’est pour moi une priorité. Et cela me fait plaisir de venir une fois élu. Il y en a beaucoup qui ont pensé que je venais avant l’élection et que j’oublierais après. Je veux continuer.

    Par ailleurs, les ouvriers le savent bien, les Français savent bien cela, et même ceux qui ne travaillent pas dans les usines : si l’emploi dans les usines s’en va, c’est, après, le leur qui partira. Dans la compétition mondiale, on va garder nos usines. On va investir massivement parce qu’il faut que l’on garde de la sidérurgie. Il faut que l’on garde de la métallurgie. Il faut que l’on garde du textile. Il faut que l’on garde ce qui fait le tissu industriel de la France. C’est la première raison de ma présence.

    La deuxième raison, c’est que depuis le 1er octobre 2007, la nouvelle loi sur les heures supplémentaires est en place. Je sais qu’ici, il y a une partie d’entre vous qui faisait déjà des heures supplémentaires. À ceux-là, je veux dire que ce qui est fait comme heures supplémentaires, à partir du mois d’octobre, vous ne payerez plus d’impôts dessus et que les entreprises auront des cotisations sociales en moins dessus. Quelle est mon idée, là-dedans ? Je remercie d’ailleurs les représentants des organisations syndicales qui m’ont remis un papier, j’y répondrai. Ils ne sont pas pour, mais ils sont là et c’est normal, dans une démocratie, que l’on discute. Quel est mon raisonnement ?

    La France ne vit pas au-dessus de ses moyens, elle vit en-dessous de ses capacités. Je m’explique : le problème de la France, ce n’est pas qu’il y a trop de travail, c’est qu’il n’y en a pas assez. Nous sommes les seuls à travers le monde qui nous sommes dotés d’une loi pour empêcher les gens qui voulaient travailler. Il n’y a pas un autre pays qui nous a copiés, moyennant quoi on a plus de jeunes au chômage, on a plus de quinquagénaires au chômage, on n’a pas assez de gens qui travaillent, donc on n’a pas assez de créations de richesse, donc on n’a pas assez de croissance.

    Mon projet, il est simple : libérer les forces de travail dans notre pays. Je veux interdire que l’on mette les gens dehors, qu’on les mette en préretraite pour se débarrasser des cinquante-cinq ans. C’est tout à fait contradictoire de dire qu’il faut travailler plus longtemps et, dans le même temps, on vous met dehors à cinquante-cinq ans. Je veux qu’il y ait plus de jeunes qui puissent entrer en formation et au travail.
    Et je veux poser la question du pouvoir d’achat parce qu’il y a des petits salaires. Ici, vous êtes dans une entreprise, cela travaille bien, il y a la prime mais, en même temps, il y a tout un tas de gens qui disent : « On a ‘bossé’ tout le mois et, à la fin du mois, il ne reste rien. » Bien sûr que c’est un problème qui se pose. Je vois tous les spécialistes qui disent : « Ce n’est pas un problème de pouvoir d’achat en France. » Tu parles ! Pas pour eux, mais pour vous, oui ! Quand on a 1 500, 1 600, 1 400 euros par mois, à la fin du mois, il ne reste pas grand-chose. Ce que j’ai voulu faire, c’est cela. C’est dire aux Français : on va vous permettre de travailler davantage pour gagner davantage. Il y a un des représentants, tout à l’heure, qui me dit : « Ce n’est pas cela qu’il faut faire, il faut que l’on ne travaille pas plus et qu’on augmente les salaires. Oui, bien sûr, et comment on fait et qui paie ? Qui paie ? D’abord, ce n’est pas moi qui décide de l’augmentation des salaires. Si je venais ici en disant : « Écoutez, ne travaillez pas plus, vous allez gagner 20 % de plus », lequel me croirait ? Lequel me croirait ? Personne ! Personne ne me croirait, vous auriez raison.
    Qu’est-ce que je dis ? On va vous permettre de travailler plus pour gagner plus. J’ai proposé une véritable révolution économique. Tout était fait pour décourager les heures supplémentaires. Moi, je veux tout faire pour les encourager et je veux que le travail de plus que vous allez faire vous rapporte plus. Mais vous comprenez bien que si on crée davantage de richesses, vous pouvez gagner davantage. C’est cela que je veux porter comme message. C’est que si la France a trop de chômeurs, c’est parce que l’on a dévalorisé le travail, parce que l’on n’a pas valorisé le travail, parce que l’on n’a pas récompensé le travail.

    J’ajoute que je viens de la Maison de l’emploi et j’ai dit qu’on allait faire la fusion ANPE-UNEDIC pour être plus efficace pour trouver un emploi à ceux qui en cherchent. Mais je souhaite également que l’on mette en place un plan de lutte contre la fraude. Je veux qu’il n’y en ait plus un seul qui se dise : je gagne davantage avec l’assistanat qu’avec le travail parce que l’ouvrier qui vient au « boulot », s’il voit que celui-là, dans sa ville, dans son quartier, dans son immeuble ou dans son village, il ne travaille pas et il gagne autant, alors il va se décourager d’y aller. Cela n’est pas possible. L’immense majorité des chômeurs sont des gens qui cherchent un emploi, mais il y a une minorité qui fraude : cette minorité-là doit être sanctionnée. Je dis d’ailleurs que cela doit atteindre tous les niveaux de la société. S’il y a des gens qui ont fraudé chez EADS, il faut que la justice aille jusqu’au bout, qu’on connaisse la vérité, que ceux qui se sont comportés de façon malhonnête soient punis à due proportion de ce qu’ils ont fait.

    Il ne peut pas y avoir une règle en bas et une règle différente en haut. Pareil pour les stock options. Moi, je souhaite que cela ne soit pas réservé à une minorité. Si on veut donner des stock options, on les donne à tout le monde. Parce que la richesse d’une entreprise, c’est le boulot de la dernière petite secrétaire comme du premier des ingénieurs : c’est tout le monde qui doit en profiter, pas quelques uns. J’irai jusqu’au bout de l’enquête pour savoir quelles ont été les responsabilités de l’État à ce moment-là. Je veux que les choses soient claires entre nous.

    Il faut que l’on donne plus de travail. Il faut que l’on résolve le problème du pouvoir d’achat. Il faut qu’on libère les possibilités de travailler en France. C’est comme cela que l’on gardera nos usines. C’est comme cela qu’on améliorera le pouvoir d’achat et c’est comme cela que vous retrouverez confiance dans la politique. Moi, vous savez, je sais parfaitement que, dans les usines, il y en a beaucoup qui ne votaient plus depuis longtemps. Pourquoi ils ne votaient plus ? Pas parce que ce sont des mauvais citoyens, mais parce qu’ils ne croyaient plus. Ils se disaient : « Ils parlent tous et ils font tous la même chose. » Cette année il y en a 85 % qui ont voté, cela veut donc dire que dans les usines, de nouveau, on s’est mis à espérer, à y croire et je sais parfaitement que je n’ai pas le droit de décevoir parce que, s’il y a 85 % de Français qui ont voté, c’est que, vous aussi, vous avez voté. Dans les usines, je sais parfaitement qu’il y a un certain nombre d’entre vous qui ont voté pour les extrêmes, pas parce qu’ils vous plaisaient, mais parce que les autres vous ne les croyiez pas et que c’était une façon s’exprimer une colère.

    Est-ce qu’il va rester des emplois en France ? Est-ce que cela sert à quelque chose de travailler ou se moque-t-on de nous ? Et je sais parfaitement que je dois apporter des réponses à toutes ces questions. Moi, je ne veux pas raconter des mensonges : pour gagner plus il faut travailler plus. Pour financer la retraite, si on vit plus longtemps il faut bien cotiser plus longtemps. Il ne faut pas compter sur moi pour aller raconter des « salades ». Après tout, c’est le financement de nos retraites qui est en jeu. Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ? Tant mieux qu’on gagne en espérance de vie et heureusement qu’on va vivre plus longtemps, mais si on vit plus longtemps, si nos enfants rentrent plus tard sur le marché du travail, si nos plus anciens partent plus tôt du marché du travail et si entre-temps on travaille moins, qui va payer ? C’est pareil. C’est ce que je dis aux cheminots, aux électriciens, aux gaziers. Je leur dis : « On vous respecte. Je défendrai vos régimes, mais en même temps, vous ne pouvez pas cotiser trente-sept années et demie alors que les autres cotisent quarante ans. Ce n’est pas possible. » Il ne faut pas les accuser, je ne veux pas monter les uns contre les autres. Je dois amener tout le monde vers l’harmonisation de ces régimes.

    Je voulais venir après mon élection, parce que j’irai toutes les semaines, tous les mois, dans les usines, au contact des travailleurs pour leur dire : voilà ce que l’on fait. Alors, on ne réussira pas tout. C’est bien difficile, mais je veux que vous sachiez ce que l’on fait, pourquoi on le fait et comment on le fait : pour obtenir plus d’emplois et plus de pouvoir d’achat. Tous ceux qui parlent, cela ne sert à rien. Pour les partisans de la pensée unique, rien ne sert à rien. Mais qu’attend-on de moi ? Que je commente les difficultés ? Non, on attend de moi que j’apporte des solutions et que je puisse venir ici. Je respecte tout à fait ceux qui ne sont pas de cet avis.

    On jugera, on verra à la fin de l’année s’il y a plus d’heures supplémentaires. On verra s’il y a plus d’ouvriers qui ont pris ces heures supplémentaires. On verra si, à la fin du mois, il y a plus d’argent parce que l’on fait plus d’heures supplémentaires. Celui qui va faire des heures supplémentaires, il ne paiera pas d’impôts dessus et pas de cotisations dessus, ce n’est pas rien. Cela, c’est du pouvoir d’achat qui va rester. Il ne faut pas me demander de ne rien faire. Je n’ai pas été élu pour dire à la France : « Travaillez moins, vous gagnerez plus. » Cela, je ne peux pas le dire parce que je n’y crois pas. Et si je n’y crois pas moi-même, il n’y a personne qui y croira.

    Voilà, je voulais vous dire cela, du fond de ma sincérité. Je sais bien ce qu’on attend d’un chef de l’État dans les sommets internationaux, il faut que je le fasse aussi, mais ma place, elle est aussi là, à rencontrer les gens. Je suis aussi le Président des ouvriers, même de ceux qui n’ont pas voté pour moi. C’est ma responsabilité. C’est pour cela que je fais l’ouverture. Il y a ceux qui me disent : vous êtes en campagne électorale ! Il a trouvé cela tout seul, lui ! Je ne suis pas en campagne électorale, je rencontre des gens. C’est quand même mon rôle. Qu’attend-on de moi ? Que je reste à l’Élysée enfermé dans mon bureau ?
    Je dois aller sur le terrain, je dois aller voir des gens, je dois expliquer cela. Il y a une nouvelle loi, elle est en vigueur depuis le 1er octobre, je souhaite qu’elle s’applique massivement, je souhaite que les entreprises vous donnent le maximum d’heures supplémentaires, que vous preniez le maximum de rémunération pour ces heures supplémentaires, que cela crée le maximum d’activité, que cela développe le commerce, que cela crée de la croissance et qu’au bout du compte, il y ait moins de chômeurs : voilà ce que l’on essaie de faire.

    Vous savez, je ne ferai pas de plan de rigueur, je ne ferai pas de politique sacrificielle, parce que chaque fois qu’on l’a fait, cela a échoué. Ma politique, c’est libérer le travail, créer des richesses, permettre à des gens d’investir, garder des usines, augmenter le pouvoir d’achat en augmentant le travail. C’est ma politique, je ne veux pas d’une autre. Puis on jugera et on verra bien ce qu’ils disent. Ma politique, c’est être généreux avec ceux qui veulent s’en sortir et c’est sanctionner les fraudeurs. Ma politique, c’est dire à celui qui a investi dans une entreprise, qui crée une nouvelle technologie : « C’est normal que vous gagniez plus d’argent. » Ma politique, c’est aussi de dire que celui qui prend des stock options sans aucune raison ou qui prend un parachute doré, cela, je ne l’accepte pas parce que c’est injuste.
    Cela m’a fait plaisir de vous dire tout cela. Si vous voulez bien, je parlerai avec vous si vous l’acceptez.
    Merci.

  • Intervention devant les étudiants de l’université de Sofia

    Sofia (Bulgarie) — Jeudi 4 octobre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je voudrais vous parler très franchement. Si vous me le permettez, je ne vais pas lire le discours qui m’a été préparé. N’applaudissez pas déjà, il était sans doute meilleur que ce que je vais vous dire. Mais ce que je vais dire, je vais vous le dire avec le cœur et, je l’espère, avec l’intelligence.
    Vous êtes des jeunes Bulgares, vous êtes les citoyens d’un vrai pays, d’un vieux pays, d’un pays qui a une identité et une histoire. Être en Europe ne signifie pas renier son pays. L’Europe se construit sur des pays à l’identité forte. Aimer la Bulgarie et vouloir l’Europe, c’est parfaitement compatible. Personne ne doit renier son identité pour adhérer à l’Union européenne.
    Vous êtes les citoyens d’un pays dont l’histoire ne lui a fait aucun cadeau : elle est longue, l’histoire de la Bulgarie, elle est lourde, l’histoire de la Bulgarie. Vous avez eu cinq siècles de domination ottomane. Je ne dis pas cela pour rappeler des mauvais souvenirs, je dis cela parce que la Bulgarie, l’âme bulgare ont su résister à cinq siècles d’occupation. Vous avez eu des dirigeants dans votre histoire, notamment dans l’histoire du vingtième siècle, qui n’ont pas pris les bonnes décisions au bon moment et vous vous êtes retrouvés à côté de ceux qui avaient perdu. Le peuple bulgare a été victime de ces mauvaises décisions. Mais même dans ces heures sombres, le seul pays où la communauté juive a pu vivre sans être persécutée, c’est la Bulgarie. Cela fait partie de votre histoire. Puis, vous avez connu cinquante ans d’occupation soviétique, cinquante années où l’âme bulgare fut niée.
    Et je veux vous dire une chose : quand je rencontre des Européens de l’Est, je me demande parfois ce qu’ils doivent penser de nous, les Européens de l’Ouest, qui les avons laissés pendant cinquante ans de l’autre côté du mur — je veux dire du mauvais côté. Dans mon pays, il y avait des gens qui trouvaient que cela était normal, que la liberté, c’était pour l’Ouest et que la dictature, c’était pour l’Est. Comme si un Européen de l’Est ne valait pas un Européen de l’Ouest ! Pour moi, tous les Européens ont le droit à la liberté. Yalta fut une erreur dramatique que vous avez payée d’abord — pas nous, c’est vous qui l’avez payée. Et ces cinquante années de l’autre côté, vous en êtes sortis seuls. Quand je dis seuls, c’est dans les tréfonds d’une société martyrisée que se sont trouvés, dans les pays de l’Est qui nous ont rejoints, des femmes et des hommes qui ont eu le courage de dire : « Non. On n’accepte pas cette fatalité. La liberté, l’identité, nous aussi, nous y avons droit. Il n’y a aucune raison pour que nous y renoncions. » Il y a eu des grands hommes en Bulgarie, avec des martyrs et des grands hommes dans l’Europe de l’Est. Je sais bien que je suis dans un pays à tradition orthodoxe mais je veux quand même dire que JEAN-PAUL II a compté dans la libération de cette Europe de l’Est (il a eu le courage de se révolter), que Lech WALESA et d’autres ont porté ce message.
    Vous vous êtes libérés de vos chaînes et il était tout à fait naturel que l’Europe se réconcilie et vous fasse toute votre place. Il eût été invraisemblable qu’il soit donc plus facile de se libérer des chaînes du marxisme que de rentrer dans le camp de la liberté. Ne pas vous accueillir aurait été une honte pour l’Europe. D’ailleurs, le mot « accueillir » n’est pas le bon mot ; on accueille un étranger ; vous n’êtes pas étrangers à l’Europe puisque vous êtes des Européens ni plus ni moins que les Français. La France a été à l’origine de la construction européenne mais parce que la France était libre ! Vous n’avez pas été à l’origine de la construction européenne parce que vous étiez occupés, occupés sur votre territoire, occupés dans vos têtes par une idéologie qui ne voulait pas que vous réfléchissiez et que vous pensiez.
    La famille s’est donc reconstituée. L’Europe est unie et, M. le Président de la République bulgare, d’autres encore doivent nous rejoindre. Mais la question aujourd’hui est : qu’allons-nous faire ensemble de cette Europe ? Nous étions divisés et nous voilà rassemblés. Et maintenant ? Quel est l’avenir pour l’Europe ? Je suis venu vous dire, du fond de mes convictions, que vous devez occuper toute votre place en Europe, que vous devez prendre la parole, que vous devez donner votre vision de l’avenir européen. Vous n’avez pas à vous excuser d’être les derniers arrivés parce que, pour arriver, il a fallu vous libérer et cela prend du temps. Vous devez porter un regard sur cette construction politique que nous sommes en train de faire. Vous aspirez plus que nos peuples au bonheur, à la croissance, à la prospérité, à l’éducation parce que vous avez été privés, des générations et des générations, de la croissance, du bonheur.
    Apportez-nous cette force, cette espérance, ce dynamisme des peuples qui ont faim de vivre, alors que tant en Europe ne mesurent plus le prix de la liberté tant ils pensent que la liberté est un droit. La liberté n’est pas un droit, elle se mérite. Vous l’avez méritée ! Maintenant, définissez le projet que vous souhaitez être le nôtre. Et l’Europe a besoin de la jeunesse bulgare, l’Europe a besoin de la jeunesse hongroise, l’Europe a besoin de la jeunesse tchèque. Que vous-mêmes vous puissiez rassembler dans cette université plusieurs centaines d’étudiants qui ont envie de vivre, qui sont francophones, après tout ce que vous avez connu pendant le XXe siècle, c’est dire que l’âme bulgare n’est pas près de mourir si vous avez su résister à cela.
    J’ajoute, mes chers amis, si vous me le permettez, qu’il faut maintenant donner une âme à l’Europe et la France veut, avec vous, lui donner cette âme. Faisons ensemble de l’environnement un enjeu européen et demandons, tous ensemble, Européens convaincus, au monde d’arrêter de sacrifier l’avenir de la planète. Faisons de l’Europe l’endroit du monde où l’on respecte le mieux les règles environnementales, où l’on pense à l’avenir et où l’on n’arrête pas de sacrifier la nature au profit d’autres enjeux. Saisissez-vous de l’enjeu environnemental pour en faire un grand enjeu européen.

    Parlez aussi de votre idée de la liberté. L’Europe a des valeurs universelles à porter et l’Europe ne peut pas accepter, nulle part dans le monde, que les droits de l’Homme soient bafoués. L’Europe et les jeunes Bulgares sont Européens. Elle doit protester quand on assassine des religieux ou des manifestants pacifiques en Birmanie parce que ce qui se passe en Birmanie est également le problème de l’Europe, parce que chaque fois que quelqu’un est opprimé, l’Europe doit se manifester et la jeunesse d’Europe doit dire qu’elle n’accepte pas qu’on bafoue les droits de l’Homme partout sur la planète.
    Je veux d’ailleurs, de ce point de vue, vous dire une chose. Le président de la République m’avait demandé de l’aider dans cette si tragique affaire des infirmières bulgares. Je veux m’en expliquer devant vous. Il ne s’agissait pas de sauver des infirmières parce qu’elles étaient bulgares. Depuis huit ans et demi, ces femmes étaient prisonnières et subissaient un sort injuste et cruel. Ces femmes-là, je l’ai dit pendant la campagne électorale française, elles sont aussi françaises que bulgares parce que chaque fois que quelqu’un est persécuté, la France doit se porter à ses côtés. Mais ces femmes-là, elles sont bulgares donc européennes. Ce n’était pas la seule question de la Bulgarie, c’était la question de toute l’Europe, mobilisée pour faire arrêter un scandale que des femmes innocentes subissaient, ce qu’elles ont subi pendant huit ans.

    Et la Bulgarie doit comprendre que, parce qu’elle est en Europe, elle ne sera plus jamais seule. Le message européen est tout entier dans cet exemple-là. L’Europe ne présente pas que des avantages. L’Europe, ce sont des concessions, l’Europe, ce sont des compromis, l’Europe, ce sont des longues nuits de négociations mais, avec l’Europe, chacun des vingt-sept pays peut savoir et se dire : « S’il m’arrive un problème, vingt-six autres sont avec moi. » Cela s’appelle la solidarité européenne, vous devez bien penser à cela.

    Je souhaite également que nous définissions les conditions d’un échange de nos étudiants, d’un partage de nos cultures, d’une volonté commune de faire de cet espace européen de 450 millions d’êtres humains un endroit où demain vous allez pouvoir étudier dans n’importe quelle autre de nos capitales. Demain, des étudiants d’autres pays d’Europe viendront ici, à Sofia, pour étudier, pour parler et pour échanger.
    Soyez ambitieux pour l’Europe, ne vous laissez pas voler l’Europe. Et je voudrais vous dire autre chose en terminant : engagez-vous dans le débat public. Engagez-vous dans la construction de l’Europe. Engagez-vous dans la modernisation de la Bulgarie, quel que soit le parti politique, la famille d’idées dans laquelle vous vous reconnaissez. Les grands peuples sont des peuples qui se considèrent comme acteurs de leur avenir et non pas spectateurs. Et le vrai citoyen, c’est celui qui a le courage de s’engager, de ne pas penser qu’à lui, de penser à son pays, à la société dans laquelle il vit, de donner un peu de son temps au service de cette démocratie bulgare que vous avez attendue, que vos parents ont attendue depuis si longtemps. La meilleure chose que l’on peut rendre à son pays, c’est de se passionner pour le débat public et de s’engager dans le débat public.
    Je veux que vous compreniez une chose, je ne viens pas, Président d’un grand pays, rendre visite au président d’un pays plus petit. Je viens comme Président d’un pays souverain rendre visite à un président d’un pays souverain, à égalité de droits et de devoirs, pour qu’ensemble, nous construisions l’Europe de demain et pour que nous soyons à la hauteur de ce qu’ont fait nos pères fondateurs, ceux qui, il y a soixante ans, ont inventé l’Europe.
    Je ne veux pas d’une Europe qui ne parle que de sujets accessoires, qui se réunit dans des réunions interminables où l’on s’ennuie plus souvent qu’à son tour, où l’on parle de sujets tellement compliqués que personne n’y comprend rien. Je veux réintroduire de la politique au vrai sens du terme en Europe. Je veux redonner un sens à la construction européenne. Et je veux que, de nouveau, ensemble, nous portions des valeurs communes au service de ce projet européen.
    Mesdames et Messieurs, mes chers amis, vous l’avez compris, je veux vous dire du fond du cœur : vive la Bulgarie, vive la France et vive l’Europe.
    Et naturellement, si M. le recteur et M. le président me le permettent et si vous avez des questions à me poser, j’essayerai d’y répondre bien volontiers.

    QUESTION. — Bonjour, M. SARKOZY. Merci pour votre discours très intéressant et très enrichissant. Ma question est liée au fait que l’entrée de la Bulgarie dans l’Union européenne a permis aux pays francophones de devenir majoritaires au sein de l’Union. Donc, comment, à votre avis, peut-on promouvoir une plus grande utilisation de la langue française dans la communauté européenne ? Merci.

    LE PRÉSIDENT. — D’abord, je voudrais dire combien les Français ont été émus et bouleversés que la Bulgarie choisisse, dans le courant des années quatre-vingt-dix, d’adhérer à la francophonie. C’est une preuve d’indépendance, c’est une forme de courage. Comme chacun le sait ici, je suis un ami des Américains. Mais j’ai dit aux Américains que ce n’était pas leur intérêt d’avoir un monde qui s’aplatit, un monde où il n’y aurait qu’une langue, une histoire, une culture.
    Et qu’un pays comme la Bulgarie choisisse la francophonie, veuille défendre le français, qu’un Bulgare sur dix parle français, cela crée une obligation à la France. Cette obligation à la France, c’est d’envoyer plus de coopérants, plus d’enseignants, c’est d’accueillir davantage d’étudiants qui veulent apprendre le français dans nos universités et c’est, si vous le voulez bien, M. le Recteur, que le gouvernement français s’occupe d’avoir des accords avec vos universités, et notamment la vôtre, pour vous aider, par des moyens financiers, par des moyens humains, par des livres, par du matériel, à développer cette francophonie. Voyez-vous, Madame, je ne veux pas que la francophonie soit simplement un symbole, je ne veux pas que l’amitié soit simplement un échange de discours. Je veux que cela se traduise concrètement. Vous êtes un pays francophone, cela nous oblige.
    Nos universités doivent être des partenaires des vôtres. Pour obtenir la possibilité d’étudier en France, cela doit être plus facile lorsque l’on vient d’un pays francophone comme la Bulgarie que quand on vient d’un autre pays. Et notre engagement (je ferai des propositions dans ce sens) au service de l’apprentissage du français doit être à la hauteur des ambitions et des aspirations du peuple bulgare. Vous nous avez choisis, vous nous avez fait confiance, nous ne vous décevrons pas et nous nous investirons massivement pour que les Bulgares continuent à aimer et à apprendre le français.
    Vous savez, c’est Victor HUGO qui disait : on torture, on massacre en Europe ; il parlait de la Bulgarie, déjà au XIXe siècle. Il ne connaissait pas aussi bien la Bulgarie que LAMARTINE mais il avait fait de l’oppression des Bulgares à l’époque une cause qui était la sienne. Je veux parler du grand Victor HUGO : il parlait déjà de l’Europe, il parlait déjà de la Bulgarie. Et vous savez, dans notre histoire nationale et dans notre culture, Victor HUGO compte ; le grand Victor HUGO a parlé au nom de ceux qui étaient martyrisés en Bulgarie. Notre responsabilité est d’assurer le prolongement de cette histoire-là, qui nous lie intimement.
    QUESTION. — M. le Président, dans le cadre de votre campagne électorale, vous vous êtes engagé sur la position consistant à ne pas admettre l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Peut-on s’attendre à vous voir changer de position et quels sont vos arguments contre l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne ?

    LE PRÉSIDENT. — 10 % des Bulgares seulement sont d’origine turque : ils n’y sont pour rien. C’est une question très importante. Je m’en suis entretenu longuement avec le président bulgare.
    Cette question est la suivante : l’Europe doit-elle avoir des frontières, l’Europe a-t-elle vocation à s’élargir à tous les pays qui la bordent ? Certains pensent que oui, d’autres, dont je suis, disent : attention. Je crois à l’Europe politique, à l’Europe intégrée, à l’Europe solidaire. Nous sommes vingt-sept et décider à vingt-sept est déjà un processus terrifiant. Si nous accueillons demain la Turquie, cela veut dire que nous accueillons demain l’Ukraine. Cela veut dire que nous accueillons, ce que je souhaite d’ailleurs, l’ensemble des pays des Balkans, qui sont européens. Qui pourrait m’en vouloir de souhaiter que soient accueillis en Europe d’abord les pays européens ?

    La Turquie est un grand pays, la Turquie est une grande civilisation. Il nous faut d’excellents rapports avec la Turquie, mais la Turquie est en Asie mineure. C’est la géographie, ce n’est pas autre chose. On parle de l’adhésion de la Turquie depuis 1963 et cela ne se fait pas. Pourquoi, si c’était si simple ? En 2025, la Turquie aura 100 millions d’habitants et nous sommes 450 millions d’Européens. La question, Mademoiselle, n’est pas une question anecdotique, il ne s’agit pas simplement de faire entrer la Turquie, il s’agit de la faire entrer comme le pays d’Europe le plus peuplé, avec le plus de droits de vote et avec le plus de députés. Savez-vous, Madame, que les derniers pays qui sont entrés représentaient 80 millions d’habitants ? Regardez le séisme que cela a provoqué sur l’organisation de l’Europe. Il s’agit de faire entrer 100 millions d’habitants. Cela mérite quand même que l’on y réfléchisse, qu’on en débatte et que l’on sache ce que l’on doit faire de l’Europe.

    Je voudrais dire une deuxième chose et c’est pour cela que j’ai proposé un groupe d’une dizaine de sages qui réfléchit au rêve européen. La Bulgarie l’a accepté et je l’en remercie. Que voulons-nous faire de l’Europe dans l’avenir ? Est-ce que, par exemple, tous les pays de la Méditerranée ont vocation à adhérer à l’Europe ? Si la Turquie y adhère, quels seront les arguments pour refuser l’Algérie, le Liban, Israël, le Maroc, la Tunisie ? Quels seront les arguments à opposer à la Biélorussie et à l’Ukraine ? À ce moment-là, cela ne sera plus l’Europe politique que nous voulons, solidaire, mais une sous-région de l’ONU : c’est ma première remarque.
    J’ai rencontré la semaine dernière à New York M. ERDOGAN. Je lui ai dit ma position, je lui ai dit également de se méfier des hypocrisies. Beaucoup de pays disent qu’ils sont pour l’entrée de la Turquie mais ils pensent exactement le contraire.

    Et il y a une deuxième question qui se pose : comment aide-t-on la Turquie à aller vers la démocratie et la laïcité ? Certains disent que la meilleure façon de l’aider, c’est de l’intégrer à l’Europe. Moi, je réponds : attention, c’est un objectif parfaitement louable de vouloir stabiliser et démocratiser la Turquie, mais pas au prix de la stabilisation de l’Europe, d’un projet politique cohérent en Europe.
    Troisième élément : ce qui ne va pas et ce que je demande que l’on fasse en Europe, c’est que l’on réfléchisse au statut des pays frontaliers de l’Europe. Regardez, Mademoiselle, nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation très dangereuse. Soit on dit oui et, dans ce cas, on fait entrer un nouveau pays de 100 millions d’habitants ; ce n’est pas une petite décision. Soit on dit non et, dans ce cas, on humilie un pays de 100 millions d’habitants. Est-ce que l’on ne pourrait pas réfléchir à un statut de partenaire, avant l’adhésion ? Pourquoi nous mettre tous dans le tout ou rien ? Tout si vous êtes dans l’Europe, rien si vous n’y êtes pas. Est-ce que vous pensez que si la Turquie entre, le problème kurde devient un problème européen ? Est-ce que vous pensez qu’à l’école les enfants bulgares apprendront donc que les frontières de l’Europe s’arrêtent provisoirement à l’Irak, à la Syrie ? Et que dire aux autres ? Et au moment où nous serons trente-cinq, quarante, cinquante en Europe, qui pourra me dire que l’Europe aura une identité politique ? Qui pourra me dire que l’Europe pourra prendre position à travers le monde ? Là où on met déjà quarante-huit heures pour prendre la plus petite décision ; on se réunira une semaine à cinquante pour faire les plus petits compromis possible ?
    J’essaie donc de trouver une voie qui permette de ne pas humilier la Turquie, mais de ne pas déstabiliser l’Europe, d’associer la Turquie à l’Europe, sans la faire entrer dans l’Europe. Cette voie, je crois que c’est la voie du bon sens. Je dois dire d’ailleurs que l’on ferait bien de parler franchement avec nos amis turcs. C’est une grande Nation, une grande civilisation, ils méritent qu’on leur tienne un discours de vérité. Je ne veux pas les exclure, bien au contraire. Nous en avons besoin. Mais je dis simplement que l’Europe est un projet pour les pays européens, que la réunification de toute l’Europe, avec notamment la question des Balkans, n’est pas finie. Il me semble que ce serait très aventureux de faire adhérer la Turquie sans que nous ayons réfléchi à ce que nous voulons faire de l’avenir de l’Europe.
    Et je vais terminer par là. Il faut que je puisse dire cela sans être accusé d’être contre les Turcs parce que sinon, en Europe, on va arriver dans un système où plus personne ne dira rien, où plus personne ne voudra rien, où plus personne ne se battra pour l’idéal européen. Après tout, nous avons fait ensemble ce que nous avons fait pour unifier notre continent. Avant de nous ouvrir à d’autres pays, d’autres régions du monde, me semble-t-il, terminons nos projets européens. Mais, dans le fond, est-ce que l’on doit se plaindre qu’aucun pays ne veuille sortir de l’Europe et que tous les autres veulent y entrer ? Finalement, c’est peut-être cela, la victoire de l’idéal européen.

    QUESTION. — Tout d’abord, je vous remercie de la part de tous les collègues et de tout le peuple bulgare pour votre visite et votre discours. Ma question est la suivante : est-ce que vous avez une idée des grèves des enseignants bulgares dans les dix jours passés ? Vous avez pris une position positive face aux infirmières bulgares en Libye. Est-ce que maintenant vous allez répondre à la demande des enseignants bulgares, « sauvez-nous » ?

    LE PRÉSIDENT. — Honnêtement, c’est sympathique votre question mais j’ai déjà bien assez à faire pour éviter qu’il y ait des grèves en France pour m’occuper des grèves en Bulgarie ! Mais dans le fond, le fait qu’il y ait des discussions sociales et politiques en Bulgarie, cela prouve simplement ce que je vous souhaite de tout cœur, que la Bulgarie est devenue une démocratie. Pendant tant d’années, manifester était dangereux, être en grève était interdit, se constituer en parti politique ou en syndicat n’était pas autorisé et le fait que l’on puisse venir en Bulgarie, à Sofia et vous entendre dire : « Mais alors qu’est-ce que vous pensez de ce mouvement social ? », écoutez, bienvenue au club des démocraties. Et j’espère de tout cœur que, si vous venez en France, vous ne m’interrogerez pas sur ce que je pense des grèves en France !
    QUESTION. — En quel point le succès collectif est un fait personnel dans les relations internationales contemporaines ?

    LE PRÉSIDENT. — Je suis chef de l’État depuis moins longtemps que le président bulgare puisque je ne suis arrivé, en quelque sorte, dans le club que depuis cinq mois. Mais il y a quelque chose qui m’a frappé, c’est la difficulté à assurer un leadership.
    J’étais à l’ONU la semaine dernière et mes collaborateurs avaient préparé un discours. On a beaucoup travaillé sur le discours et avant que le Président français quel qu’il soit ne s’exprime, on lui explique : « Attention, Monsieur le Président, attention, il y a des codes, il y a des habitudes, il y a des choses que l’on peut dire, il y a des choses que l’on ne peut pas dire. » Moi, je dis : « Attention, Monsieur, je veux dire tout ce que je pense, même si l’administration ne le pense pas. » Il faut donc qu’à un moment donné, des chefs d’État et de gouvernement osent dire des choses qui viennent du cœur, qui sont fortes et qui peuvent être différentes.

    Si c’est un succès individuel, je dis qu’il ne met pas en cause le consensus mondial. Je veux pouvoir dire à l’Europe : « Arrêtez de parler des petits sujets, parlons des vrais sujets politiques ! » Je veux pouvoir dire à la tribune de l’ONU que nous sommes organisés pour l’ordre mondial du XXe siècle, alors que nous sommes au XXIe siècle. Je veux pouvoir dire qu’un certain nombre de compagnies pétrolières font des bénéfices qui sont injustes. J’étais ministres des Finances en 2004. Le prix du baril de pétrole était alors de quarante-deux dollars. En 2007, il est de quatre-vingt-deux dollars il a doublé. Dans le même temps, sortir un baril de pétrole coûte la même chose. Je dis que ces « super » bénéfices doivent être partagés au service d’un certain nombre de pays en voie de développement qui n’ont pas les moyens de payer l’augmentation de la facture pétrolière parce que le monde ne connaîtra pas la paix sur l’injustice. Il ne peut pas y avoir d’injustice si l’on veut la paix.

    Mais en même temps, pour les infirmières bulgares, si j’avais attendu que tout le monde soit prêt, que tout le monde me donne l’autorisation d’envoyer un avion avec Cécilia pour aller les chercher, aujourd’hui, je serais en train de commenter le scandale de l’emprisonnement des infirmières bulgares et elles ne seraient toujours pas sorties. C’est vrai, et le président peut le dire, que la diplomatie bulgare a très bien travaillé. C’est vrai que Mme FERRERO-WALDNER a très bien travaillé. C’est vrai que le président BARROSO a très bien travaillé. C’est vrai que les Allemands, les Italiens, d’autres encore ont très bien travaillé. Mais à un moment donné, il faut qu’il y en ait un qui accepte de « mouiller » son costume, qui aille les chercher et qui les ramène parce qu’il y a un moment donné où, parmi tous les médecins qui portent un diagnostic, il faut qu’il y en ait un qui fasse l’opération et qu’il guérisse. Je crois à l’action collective mais je crois aussi que l’action collective se nourrit, de temps en temps, d’un certain nombre de tempéraments qui ne se contentent pas de parler et qui y vont.

    Au fond, l’histoire du monde est marquée par des femmes et des hommes qui, à un moment donné, ont porté un projet politique fort. Et je souhaite que nous ayons des projets politiques forts, des convictions affichées et la volonté de bousculer le monde, de faire bouger les choses. Je suis de droite mais je ne suis pas conservateur. Je suis de droite et je ne suis pas immobile. J’ai d’ailleurs constitué un gouvernement où je suis allé chercher dans l’opposition un certain nombre de gens pour travailler avec moi. Pourquoi ? Parce qu’une fois que le peuple a choisi un projet présidentiel, une stratégie, mon devoir est d’aller chercher les meilleurs et les meilleurs se trouvent dans toutes les familles politiques. C’est pareil sur la scène internationale : il faut jouer collectif puis, de temps en temps, il faut marquer un but et pour marquer un but dans une équipe, il faut que toute l’équipe soit au service de celui qui marque le but ; mais si on lui passe le ballon le dernier, c’est parce que ce n’est pas le plus maladroit, et si on ne lui passe pas le ballon, s’il a un peu de tempérament, il faut qu’il aille le chercher. Dans ma vie, les ballons, on ne me les a jamais donnés, je suis toujours allé les chercher.

    QUESTION. — En 2008, la France occupera une place très intéressante sur la scène internationale avec Monsieur Pascal LAMY à la tête de l’OMC, M. Monsieur Dominique STRAUSS-KAHN à la tête du FMI et vous serez à la tête de l’UE, à la tête de la présidence, au deuxième semestre. Sur quels grands dossiers, en matière de politique internationale, comptez-vous alors insister ?
    LE PRÉSIDENT. — Les objectifs de la présidence française de l’Union seront les suivants : essayer de doter l’Europe d’une politique de l’énergie commune, sujet absolument considérable. Dans quarante ans, il n’y aura plus de pétrole, dans un siècle, il n’y aura plus de gaz. Quelle sera l’énergie du futur ? Est-ce que nous n’avons pas intérêt, nous les vingt-sept pays européens, à chercher ensemble pour trouver cette énergie du futur ? Premier élément, une politique de l’énergie européenne.

    Deuxième élément : une politique d’immigration européenne. Je souhaite qu’un jour, la Bulgarie puisse entrer dans l’espace commun de Schengen, c’est-à-dire sans visa, sans autorisation, que nous décidions, ensemble, d’une politique d’accueil des étrangers en Europe. Par exemple, si la France dit non pour un statut de réfugié politique, est-il normal que le même à qui l’un des pays européens a dit non puisse recommencer la même procédure dans chacun des vingt-six autres pays ? Le oui d’un pays devrait s’imposer aux autres, le non d’un pays devrait s’imposer aux autres également.
    Je souhaite également une politique de défense commune. J’en parlais avec le président : nous avons des accords avec les États-Unis, et la Bulgarie et la France sont membres de l’OTAN. Mais qui peut penser que l’Europe comptera si elle n’assure pas elle-même sa propre sécurité ?

    Qu’est-ce que nous faisons face aux menaces de pays terroristes, qu’est-ce que nous disons aux 450 millions d’Européens ? Nous faisons un îlot de prospérité et nous ne pensons pas à le défendre ? Pour la défense, chacun d’entre nous doit avoir sa propre organisation, sans en parler aux autres ? Que faisons-nous avec cela ? Je souhaite à la fois l’entente avec les Américains et une défense indépendante.
    Puis, quatrième objectif : je souhaite une politique de l’environnement ambitieuse. Sur les dossiers internationaux, nous aurons à gérer la question de la Russie. La Russie est un grand pays. C’est un pays qui a été humilié et qui veut prendre toute sa place sur la scène internationale et personne ne peut le lui reprocher. Mais la Russie doit comprendre qu’un grand pays a des droits, mais qu’un grand pays a des devoirs. Et parmi ces devoirs, il y en a deux, celui d’être exemplaire sur le plan de la démocratie et celui d’être un facilitateur des grandes causes du monde et non pas un pays qui complique la résolution des grands problèmes du monde.
    Nous aurons la question de l’Iran, grande civilisation et grand pays dont on ne peut accepter qu’il se dote de l’arme nucléaire avec tous les risques que cela comporte. Nous aurons la question du Liban : on ne doit pas laisser tomber le Liban parce que le Liban, c’est cette idée de la diversité dans un pays arabe et cette diversité est importante.

    Nous aurons la question d’un État Nation pour les Israéliens, et d’un État Nation pour les Palestiniens. Ce ne sont pas des petits sujets. Ils vous concernent parce que tout cela nourrit un terrorisme et un fanatisme que nous avons connu dans nos capitales européennes. Ne pensez pas, mes chers amis bulgares, que le fracas du monde ne vous concerne pas, il vous concerne.
    Nous aurons la question de l’Afrique, 1 milliard d’habitants, 470 millions de ces habitants ont moins de dix-sept ans. Si l’Afrique ne se développe pas, si les Africains ne donnent pas un emploi à leurs enfants, alors la situation deviendra ingérable pour un certain nombre de nos pays.

    Nous aurons l’après-Kyoto et convaincre nos amis américains que, quand on est la première puissance du monde, on ne peut pas s’exonérer des obligations que l’on fait peser sur les autres…
    Ces dossiers-là, je souhaite que l’Europe puisse les affronter d’une seule voix, que l’Europe puisse porter ses valeurs universelles, que l’Europe puisse dire à la Chine : vous allez organiser un événement mondial, les Jeux olympiques, alors usez de votre influence pour dire aux militaires birmans que la Birmanie a le droit à la liberté, comme n’importe quel autre pays dans le monde.

    Voilà les idées que doit porter l’Europe. Je voudrais terminer par cela. Les démocraties ne doivent pas être faibles, les démocraties ne doivent pas renoncer, les démocraties ne doivent pas être couchées, les démocraties ne doivent pas parler à voix basse. Chaque fois qu’en Europe on a renoncé, on s’est renié, on s’est aplati, on a démissionné, chaque fois ce sont les Européens qui l’ont payé cher.
    Souvenez-vous des années trente, de la montée du nazisme, de la montée de HITLER. Un certain nombre d’Européens a voulu fermer les yeux, se boucher les oreilles, ne rien voir, ne rien comprendre, ne rien entendre, ne pas se mettre debout contre la folie, contre la tyrannie, contre la dictature qui montait et nous l’avons payé cher.

    Chers amis, la démocratie se mérite et le meilleur conseil que je puisse vous donner est d’être passionnément raisonnables. Mettez de la passion dans votre raison et n’acceptez pas que qui que ce soit vienne contester cette liberté que vous avez chèrement conquise.
    Je vous remercie.

  • Intervention devant les parlementaires de la majorité

  • 62ème Assemblée Générale des Nations-Unies

    New York — Mardi 25 septembre 2007

    Mesdames et Messieurs les chefs d’Etat et de gouvernement,
    Mesdames et Messieurs,
    J’adresse à tous les peuples que vous représentez le salut fraternel de la France.
    Monsieur le Secrétaire Général,

    Votre responsabilité est immense. La France vous fait confiance.

    C’est la première fois que je m’exprime en son nom à cette tribune. Vous comprendrez qu’il s’agit pour moi d’un instant solennel et émouvant. Et en cet instant je ne peux m’empêcher de penser à ces hommes qui, dans un des moments les plus tragiques pour l’humanité, où le monde risquait de sombrer dans la barbarie, trouvant cette fatalité insupportable, ont voulu opposer à la force et à la violence la justice et la paix. A la guerre, au crime contre l’humanité, à la servitude ils ont voulu opposer le droit des peuples et les droits de l’Homme.

    C’est alors que naquit l’Organisation des Nations-Unies.

    Elle n’est pas une simple construction politique et juridique. Elle est un réveil de la conscience humaine contre tout ce qui menace de détruire l’humanité.

    Je n’ai jamais cru que l’ONU pourrait un jour extirper la violence qui est dans l’Homme, qu’elle pourrait empêcher toutes les guerres, tous les drames, tous les crimes. Mais ce que je sais au plus profond de moi-même, ce qu’au fond de nous nous savons tous, c’est que malgré tous ses échecs, sans elle il eût été impossible de mettre un terme à des conflits qui paraissaient sans issue. Souvenons-nous du génocide cambodgien, de l’indépendance de la Namibie, de celle de Timor. Nous savons tous que sans elle beaucoup de conflits auraient dramatiquement dégénéré. Regardons le rôle qu’elle joue dans la région des Grands Lacs et en Afrique de l’Ouest. Et sans elle le monde aurait peut-être connu une troisième guerre mondiale plus effroyable encore que les deux précédentes.

    La France est convaincue que la cohésion et la détermination de la communauté internationale dont l’ONU est l’instrument est pour le monde une nécessité vitale, qu’elle est le seul remède que nous ayons à dresser contre l’aveuglement et la folie qui parfois s’emparent des hommes.

    Le message que je veux vous adresser au nom de la France est simple : dans ce monde où le sort de chacun dépend de plus en plus de celui des autres, l’ONU ne doit pas être affaiblie mais renforcée. Sa réforme pour l’adapter aux réalités du monde d’aujourd’hui est une priorité pour la France. Nous n’avons plus le temps d’attendre.

    Alors que tant de menaces pèsent sur l’équilibre du monde et sur l’avenir de la planète, la conviction de la France est que c’est à l’échelle planétaire qu’il faut poser et résoudre les problèmes du monde.
    Personne sur la Terre ne peut se mettre tout seul à l’abri des conséquences du réchauffement climatique, des grandes épidémies, d’un choc des civilisations. Et si nous les laissons advenir, les guerres de l’eau, les guerres de la faim, les guerres de religions qui nous menacent seront peut-être les pires que l’humanité aura jamais connues.

    Contre les égoïsmes, contre les fanatismes, contre la haine, nous avons le devoir de renouveler l’appel à la conscience universelle qui a déjà permis que pour la première fois dans l’Histoire tous les peuples, toutes les nations acceptent de se réunir dans une enceinte commune pour se parler par-delà tout ce qui les divisait.

    Cet appel à la conscience universelle est un appel à la solidarité vis-à-vis de nos enfants, vis-à-vis des générations futures.
    Cet appel à la conscience universelle est un appel à la paix.
    C’est un appel à l’ouverture.
    C’est un appel à la diversité.
    C’est un appel à la responsabilité.
    C’est un appel à la justice.
    Cet appel, la France le fait sien. Parce que la France a toujours cherché à être plus grande pour les hommes que pour elle-même.
    La France comme toutes les nations a, au cours de sa longue histoire, commis des erreurs et parfois des fautes. Mais son peuple a toujours choisi le camp de la liberté et de la démocratie. Il a toujours été aux côtés de ceux dont il a partagé les combats au nom d’un idéal commun.

    Ces combats, la France ne les oublie pas.
    Cet idéal commun elle ne le renie pas.
    La France est fidèle à ses amis et aux valeurs qu’elle partage avec eux. Mais cette fidélité n’est pas une soumission, cette fidélité n’est pas un enfermement. Cette fidélité, la France veut la mettre au service de l’ouverture aux autres.
    Je veux dire au monde que la France fidèle à elle-même, fidèle à ses amis, restera disponible pour parler avec tout le monde, sur tous les continents.

    Mais l’ouverture n’est pas la démission. La compréhension n’est pas la faiblesse. La faiblesse et la démission ne sont pas des facteurs de paix mais des facteurs de guerre. La France et l’Europe en ont éprouvé jadis les conséquences tragiques pour elles-mêmes et pour le monde. Nous avons tous le devoir de faire en sorte que cela ne recommence jamais.
    Il n’y aura pas de paix dans le monde si la communauté internationale transige avec le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et avec les droits de l’homme.
    Il n’y aura pas de paix dans le monde si la communauté internationale n’est pas soudée par une même volonté de lutter contre le terrorisme.
    Il n’y aura pas de paix dans le monde si la communauté internationale n’est pas unie dans la volonté d’en finir avec les guerres au Moyen-Orient, si elle tolère l’horreur du Darfour, si elle ferme les yeux sur la tragédie libanaise ou sur le drame humanitaire de la Somalie.

    Il n’y aura pas de paix dans le monde si la communauté internationale fait preuve de faiblesse face à la prolifération des armements nucléaires. Je pense évidemment au problème iranien. L’Iran a droit à l’énergie nucléaire à des fins civiles. Mais en laissant l’Iran se doter de l’arme nucléaire, nous ferions courir un risque inacceptable à la stabilité de la région et du monde. Nous menacerions l’existence même du Traité de Non-Prolifération. Je veux dire au nom de la France que cette crise ne sera résolue que si la fermeté et le dialogue vont de pair. C’est dans cet esprit que la France agira.

    Je veux dire, au nom de la France, qu’à la volonté de puissance qui sans cesse menace de rompre l’équilibre si fragile de la paix, la communauté internationale a le devoir d’opposer son unité sans faille et sa détermination à faire prévaloir le droit. Ce devoir n’est pas qu’un devoir moral, c’est un devoir politique car sans cette détermination, sans cette unité, les vieux démons de la violence et de la haine reprendront le dessus.

    Je veux dire au nom de la France qu’il n’y aura pas de paix dans le monde sans le respect de la diversité, sans le respect des identités nationales, sans le respect des religions et des croyances, sans le respect des cultures.
    L’attachement à sa foi, à son identité, à sa langue, à sa culture, à une façon de vivre, de penser, de croire, c’est naturel, c’est légitime, c’est profondément humain. Le nier, c’est nourrir l’humiliation. C’est donner raison au nationalisme, au fanatisme, au terrorisme que l’on prétend combattre.
    On n’évitera pas le choc des civilisations en imposant à tous les peuples de penser et de croire la même chose. La diversité des cultures et des religions doit être acceptée partout et par tous.

    C’est l’esprit même de l’organisation des Nations Unies qui n’est pas
    l’expression d’une idéologie, d’une religion, d’une croyance particulière mais qui réunit toutes les idéologies, toutes les religions, toutes les croyances à travers ce que chacune d’elles a d’universel, à travers ce qui dans chacune d’elles s’adresse à tous les hommes.
    Et c’est pour cela qu’elle est le seul endroit du monde où tous les hommes peuvent se parler et se comprendre.
    C’est l’esprit même du combat que la France entend poursuivre avec tous les hommes de bonne volonté qui dans le monde veulent bâtir le nouvel ordre mondial du XXIe siècle sur le respect de l’autre.
    C’est sur ce principe du respect de l’autre, que le Liban pourra vivre. La France sera toujours à ses côtés.
    C’est sur ce principe que demain Israéliens et Palestiniens trouveront en eux la force de vivre en paix. La paix est possible. J’y crois. J’y mettrai toute mon énergie.
    C’est sur ce principe que pourra s’instaurer la coexistence pacifique des grandes religions. C’est par lui que seront vaincus les intégrismes et les fanatismes.

    Je veux dire au nom de la France, je veux le dire solennellement et avec gravité : il y a trop d’injustices dans le monde pour que le monde puisse espérer vivre en paix.

    Les pères fondateurs des Nations-Unies savaient que rien ne menaçait plus l’équilibre du monde que le sentiment d’injustice. Ils savaient que l’inéquité avait conduit le vieux monde à sa perte, que les forces obscures qui avaient plongé les peuples dans le chaos s’en étaient nourries.
    Ils savaient qu’un monde où les uns auraient tout tandis que les autres n’auraient rien n’était pas viable.

    Ils savaient qu’on lit l’avenir du monde dans le regard de l’enfant martyrisé, de l’enfant qui a faim, de l’enfant qui voit ses parents humiliés, de l’enfant qui depuis sa naissance n’a connu que la guerre, de l’enfant qu’on a arraché à sa maison, à sa patrie, à sa famille.
    Parce que dans ce regard désespéré il n’y a pas seulement de la souffrance, il y a aussi toutes les guerres et toutes les révoltes qui demain ensanglanteront le monde.

    Regardons notre monde tel qu’il est. Regardons ce que nous en avons fait.
    Avons-nous assez voulu qu’il devienne plus juste ?
    Avons-nous assez agi pour y parvenir ?

    Lorsque le mur de Berlin est tombé, lorsque le monde a cessé d’être coupé en deux, lorsqu’il a cessé de vivre dans l’équilibre de la terreur, lorsque la Liberté a paru triompher, nous avons tous rêvé que l’histoire cesserait d’être tragique. Nous avons espéré qu’avec la mondialisation de l’économie la rareté serait enfin vaincue. Nous avons pensé que la science allait arracher l’homme à sa condition. Rien de tout cela ne s’est accompli.

    Regardons notre monde tel qu’il est sinon nous n’aurons aucune chance de parvenir à le rendre meilleur.
    Jugeons-le à l’aune de la justice.
    La justice c’est la nation palestinienne qui retrouve un pays, qui construit son Etat.
    La justice c’est le peuple israélien qui obtient le droit de vivre en sécurité.
    La justice c’est le peuple libanais qui recouvre pleinement sa liberté, son indépendance, sa souveraineté dans la concorde.
    La justice c’est le peuple irakien dans sa diversité qui trouve en lui-même le chemin de la réconciliation, et de la démocratie.
    La justice c’est que l’enfant de pauvre, partout dans le monde, ait autant de chances de réussir que l’enfant de riche.
    La justice c’est que le pays en développement auquel on voudrait imposer des règles environnementales alors que les habitants ont à peine de quoi manger soit aidé pour les mettre en place.
    La justice c’est qu’on ne puisse pas exploiter les ressources d’un pays sans en payer le juste prix.

    Regardons notre monde en face. Jamais il n’a créé autant de richesses et d’opportunités, mais jamais le monde n’a fait une place aussi grande à la spéculation financière. Jamais il n’y a eu autant de phénomènes de rente qui concentrent autant de profits sur quelques grands groupes. Jamais la rente technologique n’a creusé autant l’écart avec les plus pauvres.

    Il y a dans le monde et jusque dans les pays les plus riches, une multitude d’hommes, de femmes, d’enfants qui souffrent, qui n’ont rien, même plus l’espoir de sortir un jour de leur détresse matérielle et morale. Il y a une multitude d’hommes, de femmes et d’enfants dans le monde qui se sentent exclus de tout, et qui voient que les richesses, que le bien être, que les progrès de la science, de la médecine ne sont jamais pour eux et qui se demandent pourquoi leur vie est si dure, si lourde quand elle est si facile pour d’autres.

    Je m’adresse à la conscience de tous ceux qui ont une responsabilité dans la conduite des affaires du monde.
    Parce que sinon les pauvres et les exploités se révolteront un jour contre l’injustice qui leur est faite.
    Sinon des millions de travailleurs dans le monde ne supporteront plus d’être les victimes d’une concurrence déloyale.
    Sinon bien des peuples dans le monde ne supporteront plus qu’on pille leurs ressources sans leur en payer le juste prix.
    Sinon ceux qui ont faim et qui ont soif seront acculés au désespoir.

    C’est d’un nouvel état d’esprit dont le monde a besoin.
    C’est un véritable New Deal à l’échelle planétaire qui est nécessaire.
    Un New Deal écologique et économique.

    Au nom de la France, j’appelle tous les Etats à se réunir pour fonder le nouvel ordre mondial du 21ème siècle sur l’idée que les biens communs de l’humanité doivent être placés sous la responsabilité de l’humanité toute entière.
    Au nom de la France, je lance un appel solennel aux Nations Unies pour que, dans ce siècle marqué par le retour de la rareté, elles se donnent les moyens d’asssurer à tous les hommes l’accès aux ressources vitales, à l’eau, à l’énergie, à l’alimentation, aux médicaments, à la connaissance.

    Je lance un appel solennel aux Nations Unies pour qu’elles prennent en main la question d’une plus juste répartition des profits, de la rente des matières premières, des rentes technologiques.

    Je lance un appel solennel aux Nations Unies pour qu’elles prennent en main la moralisation du capitalisme financier afin de le mettre davantage au service du développement et moins à celui de la spéculation.

    Je lance un appel solennel aux Nations Unies à aller plus loin dans la lutte contre la corruption dont les plus pauvres sont les principales victimes.

    Il faut que les choses changent, que les mentalités, que les comportements changent. C’est notre responsabilité à nous tous de les faire changer. Sinon nous verrons ressurgir toutes les menaces que les hommes de l’après-guerre croyaient avoir conjurées. Il ne nous faut pas prendre ce risque à la légère.

    Peuples du monde, ensemble nous pouvons construire un avenir meilleur pour tous les hommes.

    Il ne dépend que de nous, de notre capacité à être fidèles aux valeurs au nom desquelles nous sommes réunis ici aujourd’hui.

    La France est décidée à prendre dès les prochains mois les initiatives nécessaires.

  • INSTITUT RÉGIONAL D’ADMINISTRATION (IRA)

    Nantes – Mercredi 19 septembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Si j’ai choisi de m’exprimer ici, devant vous, aujourd’hui, sur l’avenir que je souhaite pour notre fonction publique, c’est parce que demain ce sera vous qui aurez à la faire vivre.

    Si j’ai choisi d’adresser à travers vous à tous les fonctionnaires un message de renouveau, c’est parce que vous êtes avec votre jeunesse, votre enthousiasme, votre regard neuf, les plus à même d’incarner ce renouveau et peut-être même de le provoquer.

    A tous les fonctionnaires de France, à tous les agents du service public, je veux dire mon respect.
    Je veux leur dire que je partage leurs valeurs qui sont celles d’une certaine idée de la République et de la citoyenneté.
    Je veux leur dire mon estime pour le travail souvent difficile qu’ils accomplissent chaque jour au service de tous, pour leur dévouement, et pour leur sens du devoir.

    Notre fonction publique est l’une des plus remarquables du monde par la qualité de ceux qui s’y engagent, par leur haut niveau de qualification, par leur moralité, et par leur professionnalisme.
    En France le service public ce n’est pas seulement une profession, ce n’est pas seulement un métier, c’est une vocation.

    Vous êtes jeunes, vous apprenez à être compétents, vous avez toute la vie devant vous, vous auriez pu faire d’autres métiers offrant responsabilités et perspectives de carrière. Et vous avez choisi de travailler dur pour préparer des concours très difficiles, vous avez choisi ce qu’il y avait de plus exigeant.
    Vous n’avez pas fait ce choix par appât du gain. Vous aviez à votre portée d’autres emplois sans doute plus rémunérateurs. Si vous avez décidé d’entrer dans la fonction publique c’est, pour la plupart d’entre vous, parce que vous êtes animés par la passion de servir, par ce besoin de donner aux autres qui est au cœur de la morale du service public.
    Si vous avez voulu devenir fonctionnaires, ce n’est pas, à votre âge, parce que vous vouliez un emploi à vie. C’est parce que pour vous l’intérêt général c’est quelque chose d’important, parce que pour vous ce n’est pas une formule creuse mais une expression qui a du sens, qui exprime un engagement, une cause plus grande, plus belle que celle du seul intérêt personnel.

    Je vous le dis, il ne faut pas que cette vocation s’éteigne, il ne faut pas que cette passion de servir qui est en vous s’abîme, il ne faut pas qu’une usure quotidienne finisse par en venir à bout à force d’inerties et de routines.
    Il ne faut pas qu’entre la réalité que vous vivrez au quotidien et la représentation idéale que vous vous en faite la distance soit telle que la déception devienne fatale. Je sais que ce sont des questions que vous vous posez.
    Il ne faut pas que votre ardeur, se consume dans un enchevêtrement inextricable de règles et de procédures.
    Il ne faut pas que toute votre énergie s’épuise à essayer de lutter en vain contre le rouleau compresseur des logiques bureaucratiques.
    Il ne faut pas que vous soyez sans cesse confrontés à des exigences contradictoires qui finissent par vous décourager.
    Il ne faut pas que vous soyez démoralisés parce que votre travail ne serait pas reconnu, parce que vos efforts ne seraient pas récompensés ou parce que vous seriez tout simplement privés des moyens de remplir correctement votre mission.

    Ce que je souhaite, en tant que chef de l’Etat, c’est une fonction publique où nul d’entre vous n’ait à regretter son choix, où nul d’entre vous ne se sente déçu, ne se sente trompé. Où chacun se sentira heureux parce qu’il se sentira utile, respecté, reconnu dans ses mérites, dans ses talents, dans ses compétences.

    Nous devons donc refonder une fonction publique où les fonctionnaires n’auront pas le sentiment d’être réduits à l’impuissance, parce qu’ils ne savent pas toujours ce que l’on attend d’eux, parce qu’ils ont trop souvent le sentiment d’être mal aimés, mal considérés, parce qu’ils servent un Etat qui fonctionne mal, qui ne répond pas à ce que nos concitoyens sont en droit d’en attendre, qui perd toute continuité et toute cohérence dans la valse hésitation des réformes qu’on multiplie sans jamais oser les mener jusqu’à leur terme.

    Le malaise est partout.
    Il est dans l’Etat qui est devenu impécunieux et impuissant en même temps qu’il ne cessait de s’étendre pour devenir tentaculaire.
    Il est dans les hôpitaux totalement désorganisé par les 35 heures.
    Il est dans la fonction publique territoriale.

    Ce malaise ronge les meilleures volontés.
    Ce malaise fait obstacle au changement.

    Le moment est venu de reconstruire.

    Le moment est venu de refonder l’Etat, de refonder le service public, de refonder la fonction publique. Comme on l’a fait en 1945 avec le programme du Conseil National de la Résistance. Comme on l’a fait en 1958 avec le Général de Gaulle.

    Cette refondation je ne la ferai pas tout seul, je veux l’accomplir avec vous.
    Je souhaite l’accomplir avec tous les Français.
    Parce que l’Etat, l’administration, le service public, ce n’est pas que l’affaire de quelques-uns, ce n’est pas que l’affaire de quelques experts. Ce n’est pas que l’affaire des fonctionnaires. C’est l’affaire de tous.
    Je récuse l’idée qu’il y aurait d’un côté le secteur public et de l’autre le secteur privé, d’un côté les fonctionnaires et de l’autre ceux qui ne sont pas fonctionnaires.
    La France, c’est tous les Français.
    C’est le travail de tous les Français et donc celui des fonctionnaires qui fait la prospérité de la France.

    Il manque en moyenne à notre pays un point de croissance économique par an pour que nous puissions financer notre santé et nos retraites, pour que nous puissions atteindre le plein emploi, réduire la fracture sociale, régler nos dettes et pour que les enfants puissent de nouveau espérer vivre mieux que leurs parents.
    Pour l’essentiel, cette croissance, nous ne la trouverons pas en dehors de nous mais en nous. Nous ne pouvons pas nous contenter de compter sur les autres. Il nous faut compter d’abord sur nous-mêmes.

    Si nous voulons résoudre nos problèmes, si nous voulons une société fondée sur les principes de l’humanisme, si nous voulons renouer avec l’espérance. Il nous faut travailler davantage, investir davantage, prendre plus de risques, avoir plus d’audace et porter le goût d’entreprendre.

    Partout et depuis toujours ce pari du développement se gagne non dans l’opposition du privé et du public mais au contraire dans leur articulation réussie, dans leur capacité à s’entraîner l’un l’autre.
    Dans le développement le non marchand est aussi important que le marchand, la qualité aussi décisive que la quantité, l’immatériel aussi crucial que le matériel. La qualité du service public compte autant pour la croissance que la qualité de la production, la productivité des administrations autant que celle des entreprises.

    Le service public ne peut pas obéir au critère de la rentabilité financière. Mais le service public a un devoir d’efficacité. Il a le devoir de rendre le meilleur service possible sans gaspiller l’argent public qui est l’argent des Français.

    Ne plus gaspiller un seul Euro d’argent public, tel doit être l’idéal vers lequel nous devons tendre, telle doit être l’exigence que chaque agent public doit s’imposer à lui-même, telle doit être la première règle que vous devez vous fixer lorsque vous exercerez les responsabilités qui demain seront les vôtres.
    C’est une question d’économie : nous n’avons plus les moyens de gaspiller, nous avons trop de déficits, nous avons trop de dettes, nous avons trop de besoins urgents.
    L’argent qui est gaspillé, l’argent qui est détourné par la fraude, c’est de l’argent qui est pris à ceux qui en ont le plus besoin. C’est de l’argent qui n’ira pas à la lutte contre l’exclusion, contre la pauvreté, qui n’ira pas à la santé, qui n’ira pas à l’éducation, qui n’ira pas à l’investissement.

    C’est aussi une question de morale : l’argent public c’est l’argent des travailleurs, l’argent de ceux qui se donnent du mal pour gagner leur vie, qui ont du mal à gagner leurs fins de mois, du mal à loger leur famille et à élever leurs enfants en travaillant. Le moindre des respects qu’on leur doit c’est de ne pas laisser gaspiller, de ne pas laisser détourner ce qu’ils ont si durement gagné.

    Mais comprenez-moi bien : je ne suis pas un moraliste. Je ne suis pas un adepte de l’ordre moral. Je ne cherche pas à faire la morale à quiconque. S’il y a du gaspillage, s’il y a de la fraude, c’est parce que le système le permet, c’est parce que le système y incite. Moi, je ne veux pas réformer les consciences. Je veux réformer le système.

    S’il y a des inégalités, s’il y a des injustices, s’il y a tant de profiteurs qui abusent de la solidarité nationale, s’il y a tant d’abus, si l’Etat fonctionne mal, s’il gaspille, s’il accumule les déficits, s’il croule sous l’endettement, c’est d’abord dans les règles du jeu, dans l’organisation, dans les politiques qu’il faut aller en chercher les causes.

    Il ne faut pas se tromper sur les responsabilités.
    Il ne faut pas se tromper sur les remèdes.

    Ce qui nous arrive n’est pas la faute des fonctionnaires.
    Les insuffisances de l’école ne sont pas la faute des enseignants.
    La désorganisation de l’hôpital n’est pas la faute des infirmières ou des médecins.
    Le chômage n’est pas la conséquence d’un grand accès de paresse. Les Français ne sont pas moins courageux, moins inventifs, moins entreprenants que les autres.

    Nos fonctionnaires ne sont pas moins rigoureux, moins bons gestionnaires, moins travailleurs que ceux du Danemark, de la Suède ou du Canada.

    Nous payons des choix politiques, nous payons un manque de courage, nous payons un manque de clairvoyance, un manque de volonté, dans lesquels toutes les majorités, tous les gouvernements depuis 25 ans ont leur part de responsabilité.
    Dans leur immense majorité, les fonctionnaires ont été victimes et pas coupables de cette situation et je trouverai honteux que l’on en fasse des fonctionnaires, les boucs émissaires d’une défaillance de la volonté politique qu’ils ont davantage subie que provoquée.
    Je n’aime pas la façon dont on parle des fonctionnaires pour leur faire endosser une responsabilité qui n’est pas la leur.
    Nous avons l’une des fonctions publiques les plus remarquables du monde, héritière d’une longue tradition de service public.
    En 1945, il y avait dans le droit fil du programme du Conseil National de la Résistance une grande ambition pour la fonction publique qui était le corollaire d’une grande idée de l’Etat et d’une grande ambition républicaine.
    En 1958, ce fut un autre moment fort de la rénovation de l’Etat, de la restructuration de son autorité, de son prestige, de son unité et la fonction publique a joué un rôle décisif dans la reconstruction d’une France épuisée par la guerre. Dans les Trente Glorieuses, la fonction publique était portée, entraînée par un projet collectif, par une volonté politique. Elle savait ce qu’était sa mission et elle s’y donnait sans réserve.

    Depuis, le monde a beaucoup changé. La société s’est transformée. Les besoins des citoyens ne sont plus du tout les mêmes. Les technologies de l’information et la révolution numérique ont bouleversé notre rapport à l’espace, au temps et au savoir. Depuis, il y a eu les avancées de la construction européenne, la décentralisation, la démocratisation de l’enseignement, l’arrivée à l’âge adulte des générations si nombreuses de l’après-guerre.
    Et à aucun moment la réforme de l’Etat et de la fonction publique n’a été prise à bras-le-corps. A aucun moment une réflexion d’ensemble, une rénovation en profondeur de notre système de gouvernement, de nos administrations n’ont été entreprises. A aucun moment la question de la redéfinition des missions de l’Etat et des moyens d’action de la puissance publique n’a été réellement posée.
    Cette remise à plat, que pratiquement tous les grands pays développés ont accomplie pour s’adapter aux réalités nouvelles de la technique, de l’économie et de la société, la France est l’un des seuls pays à ne pas l’avoir entreprise.

    Naturellement, nos administrations ne sont pas restées en dehors du grand mouvement de modernisation qui a touché tous les secteurs d’activité. Le secteur public ne ressemble pas à ce qu’il était il y a 30 ou 40 ans. La fonction publique n’est pas restée immobile. On y sent un peu partout un esprit nouveau, on y voit se développer des méthodes nouvelles, le souci de l’efficacité mieux assumé.
    Mais faute d’un plan d’ensemble, d’une stratégie globale du changement, faute d’avoir forgé une vision claire des finalités de l’action publique, tout s’est fait dans le désordre, les contradictions se sont accumulées, exacerbées par le rationnement budgétaire qui était le substitut au manque de courage pour réformer. Plus qu’il ne s’est réorganisé, l’Etat s’est désorganisé.
    La modernisation, qui aurait pu constituer un objectif exaltant pour des fonctionnaires aimant leur métier, passionnément attachés aux valeurs du service public, la modernisation a été vécue comme une menace, la réforme comme un sacrifice, comme l’expiation de fautes qu’aucun d’entre eux n’avait pourtant le sentiment d’avoir commises.

    Je propose que nous sortions de cette spirale infernale où chacun s’efforce de résister au changement parce que l’on a fini par le convaincre qu’il n’était synonyme que de sacrifices. Je le pense ce que je dis. Je sais que chacun d’entre vous peut faire référence, dans ce que je dis, à une expérience personnelle.

    Comme à tous les Français, je ne veux pas vous proposer, à vous fonctionnaires de France, une politique de sacrifices où tout le monde est perdant. Je veux vous proposer une politique d’efforts où tout le monde est gagnant.

    Il n’y a pas de réforme de l’Etat et de la fonction publique envisageable sans une revalorisation des carrières des fonctionnaires. Il n’y a pas d’effort supplémentaire sans contrepartie. Il n’y a pas de mérite sans récompense du mérite. Il n’y a pas de réforme de l’Etat réussie si elle ne débouche pas sur une amélioration de la situation matérielle et morale des fonctionnaires, de leur rémunération et de leurs conditions de travail.
    La réforme de l’Etat et de la fonction publique ne peut pas être résolue sans un changement en profondeur des méthodes, de l’organisation, des critères d’évaluation.
    Avec la révision générale des politiques publiques, un dispositif sans précédent a été mis en place : 18 équipes d’audit composées de 200 auditeurs publics sont à pied d’œuvre pour proposer des réformes portant sur l’ensemble des mille milliards d’euros de dépenses publiques. Leurs propositions sont présentées chaque semaine à un comité de suivi co-présidé par le secrétaire général de l’Elysée et le directeur de cabinet du premier ministre associant les ministres concernés. Je présiderai un conseil de modernisation des politiques publiques avec tous les ministres à la mi-novembre. Ces travaux continueront jusqu’en avril où aura lieu un second conseil de la modernisation des politiques publiques dont les décisions seront intégrées dans la préparation d’un budget pluriannuel couvrant la période 2009-2011, et qui sera une première dans l’histoire de notre fonctionnement administratif. Jamais, on n’avait fait ce travail.

    Je souhaite une fonction publique moins nombreuse, mieux payée, avec de meilleures perspectives de carrière.
    Chacun peut comprendre que dès lors que nul ne peut indéfiniment dépenser plus qu’il ne produit, la hausse non maîtrisée des effectifs de la fonction publique a fatalement pour corollaires la baisse du pouvoir d’achat et le rétrécissement des perspectives de carrière.
    Mais, dans mon esprit, la réduction des emplois publics est une conséquence et un moyen de la réforme, non une fin en soi. Je me suis engagé à ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Cet engagement, je le tiendrai parce qu’il n’y a aucun autre moyen pour améliorer le pouvoir d’achat des fonctionnaires et retrouver les marges financières qui permettront à l’Etat de ne plus vivre à crédit en finançant par le déficit, non l’investissement mais le fonctionnement.

    Faire des gains de productivité c’est la seule façon d’éviter d’être un jour ou l’autre contraint à une politique d’austérité pour empêcher l’explosion de la dette.
    Mais cette productivité, je ne veux pas chercher à l’obtenir par le rationnement, je ne veux pas chercher à l’obtenir par une politique comptable qui est souvent un remède pire que le mal qu’elle est censée combattre.
    Je ne crois pas du tout à l’efficacité de la gestion par la pénurie et par le stress. Je ne crois pas du tout à l’idée que l’on fera la réforme de l’Etat en soumettant tous les fonctionnaires à une pression extrême.
    Je veux faire la réforme par la motivation, non par la tension.

    Le rythme de diminution des effectifs de l’Education Nationale sera fonction des progrès réalisés dans la remise à plat des programmes et des rythmes scolaires, qui est nécessaire à l’équilibre de nos efforts.
    Le rythme de diminution des effectifs de l’administration fiscale sera fonction des progrès réalisés dans l’informatisation, dans la simplification des structures ou dans la remise à plat de nos prélèvements obligatoires, car tout le monde comprend bien que si l’on complique sans arrêt la fiscalité il sera plus difficile de faire des gains de productivité dans ce secteur, alors que si on la simplifie, on améliore l’égalité devant l’impôt et on rend la perception et le contrôle plus faciles.

    La réorganisation territoriale de l’Etat, la réforme de la carte judiciaire, de la carte hospitalière ou de celle des trésoreries ou des perceptions conditionnera elle aussi beaucoup notre capacité à améliorer la productivité de l’Etat en même temps que la qualité du service public. Le même effort doit être consenti par les collectivités territoriales.
    Naturellement, une partie des gains qui seront obtenus dans certains secteurs devront être utilisés pour satisfaire les nouveaux besoins qui se font jour dans d’autres secteurs, pour répondre à de nouvelles attentes sociales.

    L’organisation de la mobilité à l’intérieur du service public est l’un des grands enjeux de la réforme administrative. Il faut que les ressources puissent être constamment redistribuées en fonction des nécessités. La fonction publique a besoin de se doter de véritables instruments de gestion des ressources humaines.
    Je veux un droit à la mobilité reconnu à chaque fonctionnaire de France. Mais il ne suffit pas de le reconnaître. Il faut le rendre effectif. Il faut évaluer les besoins. Il faut les prévoir. Il faut accompagner ceux qui souhaitent changer de fonction, de métier. Il faut les inciter quand c’est nécessaire. L’administration ne doit plus pouvoir s’opposer à la mobilité d’un agent qui souhaite aller vers un autre emploi, dans une autre administration ou dans le secteur privé. La seule obligation doit être de respecter un préavis pour que ça ne désorganise le service.

    Il faut faire circuler les hommes, les idées, les compétences. C’est une idée totalement étrangère à notre tradition administrative, à son organisation verticale, à sa gestion par corps, à ses cloisonnements statutaires catastrophiques.
    Le corps doit devenir progressivement l’exception. Je souhaite que ce soit dans la plupart des cas une gestion par métier qui prévale. C’est une gestion plus horizontale et moins verticale qui doit s’imposer. C’est une longue mutation dans la culture et l’organisation de la fonction publique qu’il faut rechercher, qui produira des effets dans la durée mais qui améliorera considérablement la carrière des fonctionnaires, qui leur ouvrira des opportunités qui aujourd’hui vous sont refusées.

    Il faut aller au bout de cette mutation, de cette ouverture. Je suis favorable à ce que l’on ouvre à tous les fonctionnaires la possibilité de quitter la fonction publique contre un pécule, comme on l’a fait dans le passé dans certains secteurs de l’Etat pour en accélérer la transformation et permettre la promotion de ceux qui sont en dessous, et qui vont passer leur carrière à attendre si l’on ne fait rien. Ainsi le fonctionnaire aurait droit, à l’intérieur du service public ou à l’extérieur, à une seconde carrière.

    Dans le même esprit, je suis convaincu que pour certains emplois de la fonction publique il serait souhaitable qu’on laisse le choix aux nouveaux entrants entre le statut de fonctionnaire ou un contrat de droit privé négocié de gré à gré. Cela donnerait de la souplesse et du sang neuf. Et cela élargirait les possibilités de choisir.

    Au fond, pour moi, c’est cela sans doute le plus important dans la transformation qu’il nous faut accomplir : je voudrais sortir d’une approche purement mécanique, juridique, égalitariste, anonyme. Je voudrais remettre dans l’administration de l’humain, de l’individualité, de la différenciation dans la gestion de la fonction publique.
    Ce que je voudrais, ce que je crois profondément nécessaire, c’est que l’on cesse de gérer des statuts et que l’on se mette davantage à gérer des hommes et des femmes. Ce que je souhaite, c’est que l’on s’occupe davantage des personnes et moins des catégories. Ce que je souhaite, c’est que le fonctionnaire en tant que personne ne s’efface pas derrière des textes, des indices, des procédures. On a un peu progressé, mais on est encore loin du compte. Ce pourrait être le fil directeur, cher Eric Woerth, des réformes à venir.

    C’est dans cet esprit que je veux ouvrir le chantier de l’individualisation des rémunérations pour qu’il soit davantage tenu compte du mérite, de l’implication, de l’expérience, des résultats. Pour que chacun soit incité à faire mieux. Pour que les meilleurs soient incités à rester.
    La mise à plat des modalités de rémunération est, je le sais bien, un grand chantier difficile tant le maquis des bonifications, des primes, des avantages statutaires est devenu inextricable et, je l’affirme, parfaitement inégalitaire. Et moi, je n’ai pas peur de l’ouvrir, tant on est loin de l’idéal de la fonction publique de l’après-guerre au point que l’on combine désormais tous les inconvénients de l’égalitarisme sans avoir aucun des avantages de l’égalité, à commencer par la transparence. Ce n’est pas rien d’arriver à faire de l’égalitarisme sans faire de l’égalité.

    Mais avant tout il faut parler d’un sujet qui fâche, un de plus, les heures supplémentaires. Je ne comprends pas qu’on refuse, depuis tant d’années, de parler des vrais sujets de la France et des vrais problèmes. Je n’ai pas été élu pour parler des faux problèmes mais des vraies questions, que cela plaise ou non. Si on m’a mis à la place où je suis, il faut que j’en fasse quelque chose, pas que je regarde passer le temps, en mettant sur la pile les dossiers compliqués.
    Il y a aujourd’hui des heures supplémentaires qui n’en sont pas, qui sont simplement des compléments de rémunération attribués forfaitairement et qui sont payés à un taux inférieur au taux normal. Elles doivent être traitées pour ce qu’elles sont : des compléments indemnitaires.
    C’est sur les heures supplémentaires qui correspondent à une charge supplémentaire que doit porter le plus gros effort. Dans la fonction publique, aussi, on doit gagner plus quand on travaille plus. Elles doivent, comme dans le secteur privé, être mieux payées que les heures normales. Elles serviront par exemple à rémunérer les enseignants qui encadreront les enfants après la fin de la classe ou les fonctionnaires qui travailleront davantage pour que les guichets soient ouverts au public le samedi.
    Je veux que toutes les catégories de fonctionnaires puissent avoir droit à des heures supplémentaires quel que soit leur statut.

    Dans le même esprit, je souhaite que soit ouverte rapidement une négociation sur la possibilité de racheter des heures accumulées sur les comptes épargne temps qui ne peuvent pas être utilisées ou de les utiliser sous forme de droit à retraite complémentaire Je pense notamment à l’invraisemblable situation de l’hôpital qu’il faut régler.

    La réforme de la rémunération, c’est aussi le développement d’une protection sociale complémentaire qui ne soit pas enfermée dans les statuts et qui puisse faire l’objet d’une négociation collective.

    L’individualisation des carrières, la révolution que constituerait une véritable gestion des ressources humaines, appelle bien sûr une autre révolution, celle de la formation continue, celle de la validation des compétences et en corollaire, je veux une réflexion sur la culture du concours et sur la notation.
    Car tout se tient : pas de mobilité, pas de perspective d’évolution sans formation continue.
    Pas de gestion humaine si le dialogue avec sa hiérarchie se limite à la notation. Ce sont de véritables procédures d’évaluation qui impliquent l’engagement de l’encadrement et la définition d’objectifs de travail précis qui doivent se substituer aux pratiques de notation que nous connaissons aujourd’hui.
    Pas de véritable échappatoire au carcan des statuts si le concours continue d’être la seule et unique règle pour la promotion et pas de brassage, pas d’ouverture, pas de diversité non plus si les épreuves restent aussi académiques, aussi peu en rapport avec les compétences et l’expérience de chacun.

    Ce que je vous propose, c’est une révolution culturelle, une révolution pour changer les mentalités, pour changer les comportements et pas seulement les structures, pas seulement les procédures, pas seulement les moyens.

    La haute fonction publique doit bien évidemment se montrer exemplaire à la fois dans le partage de l’effort et dans la modernisation.

    Ainsi, le nombre de postes offerts aux concours de l’ENA cette année sera en baisse de 10%, et c’est une diminution que je poursuivrai. Je précise qu’elle s’appliquera bien entendu aux grands corps de l’Etat. Le nombre de structures d’administrations centrales sera divisé par deux. L’exemple doit venir d’en haut.

    Vous le voyez, je suis très ambitieux pour le service public et pour la fonction publique. Ce que je viens de vous exposer : un meilleur service public au meilleur coût pour les citoyens, des règles de gestion motivantes et équitables pour les fonctionnaires, dessinent à mes yeux les contours d’un nouveau pacte que je veux conclure avec les fonctionnaires et les citoyens.

    Ce pacte, je l’appelle SERVICE PUBLIC 2012, car cela ne se fera pas en un jour. Mais l’ensemble de ces engagements devront être tenus durant mon quinquennat. Je demande à Eric Woerth et à André Santini de préparer ce pacte, qui doit consister en des engagements simples, envers les fonctionnaires comme envers les citoyens.

    Je ferai un bilan régulier des avancées sur ce chantier de longue haleine, qui sera poursuivi tout au long de mon quinquennat. Dès le premier Conseil de modernisation des politiques publiques que je présiderai en novembre, je souhaite que des progrès significatifs aient été accomplis sur chacun de ces sujets.
    Cette révolution, je veux la faire avec vous, je veux la faire avec les fonctionnaires. Après tant d’échecs, après tant de reculs, et donc tant de renoncements, il est temps de changer d’ambition et de changer de méthode. Il est temps de comprendre que la réforme est l’affaire de tous, que les efforts comme les bénéfices doivent être partagés, que le point de vue de chacun doit être compris, respecté et entendu.

    C’est pour cela qu’il faut vivifier le dialogue social, qui est beaucoup trop formel, qui est dispersé en d’innombrables comités, nourri d’une culture de la confrontation plutôt que de réforme.

    Je vous ai livré ma conviction. Maintenant je souhaite qu’il y ait un débat dans la nation.
    C’est pour cela que j’ai souhaité que ce grand débat public sur l’avenir de notre fonction publique soit conduit par le Premier Ministre François Fillon avec le concours d’Eric Woerth et d’André Santini. Cette conférence sur les valeurs, les missions et les métiers de la fonction publique, qui s’ouvrira début octobre, se déroulera jusqu’en mars 2008. Je veux redonner du sens aux métiers des fonctionnaires. Nous lancerons donc cette démarche inédite qui permettra pour la première fois, aux fonctionnaires comme aux non fonctionnaires, de s’exprimer sur les valeurs, les missions et les métiers de la fonction publique pour bâtir un constat aussi partagé que possible sur l’avenir de nos administrations. Ce sujet est trop important pour que nous le conduisions en laboratoire. Les discussions seront ouvertes à tous ceux qui souhaitent faire prendre à notre fonction publique le tournant du XXIe siècle.

    C’est pour cela également que je propose d’organiser davantage le dialogue social dans l’administration autour du service plutôt que des corps, parce que le dialogue social ne consiste pas à passer en revue des centaines d’actes administratifs individuels mais à discuter ensemble d’une politique de gestion des ressources humaines. Toutes les propositions que je viens de formuler, je le souligne, sont autant de thèmes de négociation et de concertation avec les organisations syndicales.
    Je propose de favoriser partout la logique démocratique de l’élection. Je souhaite que l’on enrichisse les sujets ouverts à la négociation collective. Je suggère que l’on abandonne la composition strictement paritaire des instances de dialogue social, qui a mal vieilli. Que d’heures perdues à tant de formalisme au lieu de discuter vraiment des préoccupations des fonctionnaires ! La fonction publique hospitalière a renoncé au paritarisme dans ses comités d’établissement : ce n’est donc pas insurmontable. Le dialogue social n’en est pas moins réel.
    Je veux aussi poser la question de la représentativité, comme dans le secteur privé, pour conjuguer démocratie sociale et respect des différentes sensibilités syndicales.

    Votre rôle, en tant que cadres de l’Etat, sera décisif au cours des années à venir. Je souhaite que vous soyez de ceux qui bousculeront les habitudes pour rendre notre fonction publique plus moderne, plus performante, plus innovante. Je souhaite que, forts de votre expérience et de la formation interministérielle que vous allez suivre, vous soyez les fers de lance de cette rénovation. Ensemble, nous allons construire la fonction publique du XXIe siècle.
    Vous savez que, pour cela, votre formation a été réformée dans le sens d’une plus grande professionnalisation de votre cursus. Ce n’est qu’un premier pas dans cette direction, mais je souhaite qu’elle vous permette de vous préparer à vos futures responsabilités.

    Des chantiers décisifs, passionnants s’ouvrent pour la modernisation de notre service public et de notre fonction publique. Ces chantiers, ce sont les vôtres.
    C’est à votre génération que va incomber cette tâche immense et exaltante pour ceux qui ont l’intérêt général chevillé au corps, de poser les fondations d’une nouvelle fonction publique. Une fonction publique qui ne sera plus figée pour des décennies mais qui sera sans cesse en mouvement, en train de se transformer, de s’adapter, d’innover et où chacun des hommes et des femmes qui la font vivre seront considérés pour eux-mêmes et non pour leur statut juridique.

    Mais je vous le dis : nous avons tant tardé que nous n’avons plus le droit d’échouer si nous voulons préserver une certaine idée de l’Etat et de la République. Nous devons tous aborder l’avenir avec le plus grand esprit de responsabilité.
    Je prendrai les miennes.
    Je les prendrai dans un esprit de dialogue et d’ouverture. Mais j’irai jusqu’au bout. Parce que ce chantier est vital pour notre pays.
    Je sais les difficultés des fonctionnaires.
    Je sais combien il est dur pour certains d’entre eux d’exercer leurs fonctions face au manque de moyens ou face à la violence.
    Les fonctionnaires de France me trouveront toujours à leurs côtés.
    Je protégerai en toutes circonstances leur dignité.
    J’ai confiance dans les fonctionnaires de France.
    Qu’ils sachent que, parce que je les respecte, je ne leur mentirai pas. Mais je vous demande de prendre à bras le corps ce chantier de la modernisation de la fonction publique, parce que si nous ne le faisons pas ensemble, alors cela ne se fera pas. Et cette question-là, c’est une question qui se pose à chacun et à chacune d’entre nous dans un état esprit d’ouverture qui va bien au-delà des clivages politiques habituels. Notre pays est prêt, je souhaite une fonction publique modernisée et je ne ménagerai pas mes efforts pour que les fonctionnaires de France aient la récompense de leur mérite, sachent ce qu’ils ont à faire, soient respectés et considérés pour ce qu’ils sont des serviteurs de l’Etat, de la République et de la Nation.

    Je vous remercie.

  • Cérémonie à la mémoire des victimes du terrorisme

    Paris — Mercredi 19 septembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Rien ne peut davantage renforcer ma détermination à lutter implacablement contre le terrorisme que les témoignages que nous venons d’entendre. Comme chacun d’entre nous ici, nous sommes bouleversés à l’évocation de ces moments terribles. Et je n’ai pas attendu d’être Président de la République pour dire que la priorité c’était pour moi les victimes et pas les coupables. Chère Françoise, vous le savez parfaitement, et depuis longtemps, il ne s’agit pas d’un propos de circonstance mais d’une conviction maintes fois martelée et dont j’ai eu parfois à conduire des débats vifs dans notre pays.
    L’hommage rendu aujourd’hui aux victimes du terrorisme n’est pas une commémoration de plus. C’est pour cela que j’ai tenu à y être présent en compagnie de la Ministre de l’Intérieur, et de Madame la Garde des Sceaux ainsi que du Secrétaire d’État aux anciens combattants. Il s’agit de rendre justice à la somme indicible de souffrances physiques et morales que cause le terrorisme.
    Oui, la mémoire de ces attentats et de leurs victimes est vivante.
    Oui, croire la France à l’abri de cette menace serait une illusion dramatique.
    Je sais bien que notre pays n’a pas été confronté à des actes terroristes sur son sol depuis plusieurs années. Mais comment croire que ce qui s’est passé à New York, à Madrid ou à Londres ne pourrait pas se passer en France ? Et comment oublier qu’à l’étranger aussi nos compatriotes sont victimes de la terreur ?
    A chaque fois qu’un Français, un Américain, un Espagnol, un Marocain ou tout autre personne est tuée ou blessée par un attentat, c’est une part de notre humanité qui se trouve atteinte. Et peu importe la nationalité de la victime, elle est d’abord une victime.
    Si le terrorisme ne connaît pas les frontières, j’ai toujours été frappé de constater que la solidarité entre les pays et entre les hommes ne les connaît pas non plus lorsqu’un État subit, sur son territoire, dans sa chair, une attaque terroriste.
    Les victimes du terrorisme sont les victimes des actes les plus lâches. Mais à la différence de vos agresseurs, vous n’avez aucune haine. Parce que la haine est stérile, parce que la haine n’apporte rien. Parce que la victime veut la vérité et la justice, pas la vengeance.
    Il faut opposer la dignité de vos propos à la violence aveugle dont vous-même avez été victime. Cela s’appelle la réponse de la civilisation à la barbarie. On ne combat pas les terroristes avec les méthodes des terroristes. Et on ne doit pas avoir le même discours que les terroristes. Ce serait leur rendre un trop grand service et un trop grand hommage. La violence et la barbarie, c’est eux, les lâches, c’est eux. Nous, nous devons porter les valeurs de la civilisation, la vérité et la justice.
    Vos témoignages, les regards des victimes et de leurs proches que j’ai observés depuis bien des années, tout démontre que le terrorisme nie la qualité d’êtres humains à ses victimes. Et je suis persuadé qu’au-delà des blessures, au delà de la mort, c’est la douleur de ne pas être considéré comme un humain qui est la plus forte.
    Les victimes ont longtemps eu l’impression de ne pas avoir de voix, et de ne pas être entendues, dans notre système de justice pénale. Elles ont longtemps eu le sentiment de ne pas avoir le soutien et l’aide nécessaires dans leur quête de justice. C’est une vérité, comme si la victime gênait. Et vous savez parfaitement que ça n’a jamais été ma conception des choses
    J’ai toujours placé les victimes au cœur de mes préoccupations. Je n’ai jamais accepté que l’on résume une victime à la pile de papiers d’un dossier administratif. Vous n’êtes ni des numéros, ni des problèmes, vous êtes des êtres humains, à qui bien sûr nous devons solidarité et explications. Je n’ai jamais toléré que l’on puisse considérer les victimes comme des cibles malheureuses d’une fatalité contre laquelle on ne pourrait rien faire. Je ne crois pas à la fatalité. Et je sais parfaitement que les victimes que vous êtes, chacun d’entre nous ici, aurait pu être à vos places.
    Les victimes et vous familles sont souvent désespérées à la suite des actes terroristes commis à leur endroit. Il est indécent de tolérer qu’elles puissent se sentir encore plus victimes à cause d’un système qui semble être presque complètement axé sur les criminels ou à cause d’une prise en charge très insuffisante de leur traumatisme et de leur réinsertion. D’ailleurs, dans un État de droit, il est normal que le délinquant ou le criminel ait un avocat à la première minute où s’ouvrent les explications qu’il doit donner sur sa culpabilité, il n’est pas normal que la victime n’ait pas les mêmes droits. Ça fait bien longtemps que je pense que les explications qu’on donne aux délinquants on doit aussi les donner aux victimes.
    Madame, je prends l’engagement de traiter une par une les situations que vous allez me soumettre, pour que la solidarité nationale se traduise en actes. Et vous savez parfaitement que je n’ai pas peur de tenir ce discours.
    Ce que nous demandent les victimes du terrorisme, c’est de tout faire pour éviter que d’autres soient, à leur tour, victimes.
    Je veux être clair : ma détermination contre le terrorisme international comme le terrorisme national est implacable. Je ne ferai aucune concession. Je n’en ai pas fait à l’endroit des cagoulés lâches de la Corse, je n’en ai pas fait, Madame, sur l’ETA. Je n’en ai fait à l’égard de personne.
    Vous avez soulevé la question des condamnations prononcées contre les auteurs de l’attentat contre le DC10 d’UTA. Vous savez que la justice n’est bien sûr pas dessaisie par une décision prise par contumace. Personne ne saurait se satisfaire de cette seule issue. Je sais bien que la question des indemnisations ne règle pas tout. Mais enfin, si elle n’avait pas été posée, vous en seriez à juste titre choqués. Et après tout, c’est normal qu’on en parle de cette question de l’indemnisation, qui si elle ne règle pas tout, a son importance. Je ne peux pas mettre sur le même plan des États qui essaient de solder et ceux qui se moquent des conséquences financières. Bien sûr que le règlement financier, ça ne fait pas revenir l’être aimé, absent, mais c’est encore pire lorsque on nie la dimension matérielle du traumatisme que vous recevez.

    Et puis je vais vous dire autre chose. J’avais dit dans la campagne électorale que j’irai chercher les infirmières bulgares, et je ne le regrette pas. Parce qu’elles ne sont pour rien dans les souffrances que vous avez connues les unes et les autres. 8 ans et demi en prison, il fallait bien que quelqu’un aille les chercher. Il se trouve que c’était la France. Et c’est l’honneur de la France de l’avoir fait. Et je n’ai pas à m’en excuser. J’ai considéré que ces infirmières bulgares et ce médecin palestinien, ils étaient Français. Parce qu’ils étaient martyrisés et qu’il fallait aller les chercher. Et si d’ailleurs, ça avait été si facile, il ne fallait surtout pas attendre 8 ans et demi pour que ces malheureux subissent ce qu’ils ont subi.

    C’est le rôle de la France aussi de tenir ce langage et d’essayer de trouver une solution pour sortir de ce cauchemar. L’affaire du DC10, qui a blessé notre pays au plus profond, n’avait rien à faire dans un enjeu de cette nature.
    Je veux dire aussi autre chose. Il nous faut accompagner des États qui furent terroristes dans la direction de la repentance pour ce qu’ils ont fait et de la communauté des nations. Sinon, comment ferons-nous demain pour arrêter l’Iran et tant d’autres ? Comment ferons-nous demain pour éviter d’autres drames de cette nature ? Comment ferons-nous demain pour convaincre à l’instar de ce qui se passe en Corée du Nord, qu’il faut renoncer à des programmes nucléaires militaires si on encourage pas des pays à sortir de la tradition terroriste pour les amener vers la civilisation ? C’est le rôle d’un homme d’État de faire cela aussi.

    Quant à la question du nucléaire civil, je suis à votre disposition, chère Françoise, pour en parler. C’est une question extrêmement importante. Mais moi je n’oublie pas une chose, c’est que la Méditerranée c’est quelques centaines de kilomètres. Que si un certain nombre de pays du Sud de la Méditerranée n’ont pas accès au développement avec l’énergie du futur, alors nous créerons pour les générations qui viennent les conditions d’un affrontement terrible de civilisations parce que nous ne leur aurons pas donné les moyens de l’énergie du futur. Sur la misère, sur le désespoir, on construit le terrorisme de demain. En tout cas, je ne serai pas le chef d’État qui expliquera au monde qu’il peut y avoir un conflit entre l’Orient et l’Occident parce que l’un aurait le droit à l’énergie du futur et l’autre non. Ma position ne peut être crédible et cohérente sur le refus de la nucléarisation militaire de l’Iran que parce qu’elle est ouverte sur le nucléaire civil pour des pays qui auront besoin de cette énergie du futur. Et dans mon esprit, croyez moi, il n’y a pas de raison d’état. Et je crois avoir été suffisamment clair sur ce plan et avoir déjà employé un certain nombre de mots, de paroles et de signes qu’on avait oublié depuis bien longtemps..

    Je ne suis pas prêt à renoncer à mes principes, à mes valeurs pour un contrat. Mais je veux aussi qu’on comprenne que le rôle d’un homme d’état, c’est de convaincre pour sortir des pays d’attitudes qui ont fait tant de mal à des victimes innocentes.

    Ce sont des affaires lourdes que je mènerai dans la transparence totale. Mais c’est ma façon d’être. Je n’ai pas deux discours, l’un à Tripoli, l’autre ici. Je n’en ai qu’un seul, parce que je n’ai qu’une seule conviction c’est qu’il faut aller vers la paix en défendant fortement ses convictions et en hésitant pas à rappeler aux démocraties qu’elles doivent se défendre. De ce point de vue, croyez bien qu’après 4 années comme Ministre de l’Intérieur, j’ai une petite idée de ce qu’il nous faut.
    D’abord il faut mettre la naïveté de côté. Et vous savez je ne suis pas de ceux qui pratiquent la langue de bois ni la pensée unique. A tous ceux qui donnent des leçons de droits de l’homme et qui oublient que le premier des droits de l’homme c’est de respecter la victime. Si j’ai demandé à Michèle Alliot-Marie d’engager un plan sans précédent de vidéo surveillance dans nos gares, dans nos aéroports, ce n’est pas pour aller surveiller la vie privée de qui que ce soit, c’est pour éviter d’autres victimes et que si nous avons un problème pour que nous puissions faire à l’instar de ce qu’ont fait remarquablement les anglais arrêter les coupables. J’aimerais que quand on parle de ces questions si sérieuses on évite cette pensée unique qui est blessante pour les victimes.

    Il en va de même pour les fichiers qui sont absolument indispensables pour l’action de police et pour l’action judiciaire. Il en est de même pour le renseignement, qui est l’arme la plus efficace contre le développement sur notre territoire de réseaux. Il en est de même pour la conservation des données informatiques. Il en est de même pour la lutte contre le financement du terrorisme. Il en est de même pour la centralisation et la spécialisation des poursuites, de l’instruction et du jugement des infractions terroristes. Quant à la coopération internationale, Françoise, vous avez raison d’en souligner l’importance. Mais je veux dire une chose. A quelques très rares exceptions, cela fonctionne de façon remarquable.
    Je donnerai la priorité à la prévention des actions terroristes.
    C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai demandé à Michèle Alliot-Marie de réunir au sein d’une même direction centrale du renseignement intérieur la DST et les renseignements généraux. Croyez moi, ça heurte bien des habitudes, une nouvelle fois ! Mais je ne peux pas accepter qu’il y ait plusieurs services de renseignements avec la déperdition des énergies que cela représente
    Face à un adversaire qui n’est pas identifié, dont les réseaux sont atomisés, la cohésion de nos services de renseignements doit être parfaite. C’est ce que met en œuvre Michèle Alliot-Marie avec mon soutien total.
    Je veux aller plus loin, et donc doter la France d’un système plus efficace de vidéosurveillance. La loi du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme permet aux lieux de cultes, aux grands magasins d’implanter des caméras sur la voie publique bordant leurs bâtiments. Quel fameux combat cela fût pour obtenir cela.
    Mais lorsque je compare notre réseau à celui de la Grande-Bretagne où, depuis 1990, plus de 4 millions de caméras ont été installées, je me dis que nous devons faire beaucoup mieux pour accroître notre vigilance. Et que chacun prenne ses responsabilités. Que ceux qui sont contre osent le dire et viennent expliquer pourquoi ils sont contre.
    Au pays de l’habeas corpus, nul ne met en cause ce dispositif. Qui n’aura noté avec quelle rapidité les auteurs des attentats terroristes qui ont secoué ce grand pays qu’est l’Angleterre, ont été identifiés et arrêtés dans des délais record ? On ne va pas venir m’expliquer qu’une caméra de vidéosurveillance pose des problèmes de vie privée. A qui ? Quand on mesure les droits de l’Homme, il faut porter bien cette question : les droits de la victime innocente ne peuvent pas être mis sur le même plan.
    On me reproche de trop changer les lois. J’entends et je lis de bonnes âmes selon lesquelles «trop de lois nuit à la loi».
    Qu’est-ce que ça signifie ? Que cherche-t-on à préserver ? Le code pénal ou les vies humaines ? Le Journal Officiel ou l’intégrité physique des victimes ? Qui est au service de l’autre ?
    Je proposerai au gouvernement de François Fillon, de changer les lois à chaque fois que je pense que cela est nécessaire et efficace pour la sécurité de nos compatriotes. Ce n’est pas quelque chose sur lequel je transigerai, ni aujourd’hui, ni demain.
    Face à une menace mouvante mais bien réelle, nous devons sans cesse adapter, oui adapter, notre système policier et notre système judiciaire. Parce qu’un système figé, qui n’évolue pas, c’est sans doute très confortable pour la pensée unique, mais c’est la garantie de l’inefficacité. Qu’il me soit permis après vous, Françoise, de rendre hommage aux forces de police gendarmerie qui ont fait un travail absolument remarquable. J’aimerais qu’on les tienne éloignés d’un certain nombre de polémiques.
    Et vous le savez, je ne suis pas naïf. Les lois, encore faut il les appliquer et y consacrer les moyens nécessaires. C’est pourquoi je veux insuffler cette culture du résultat qui manque trop à la France. Je demande d’ailleurs d’être jugé sur les mêmes critères, y compris, par vous et par votre association. A chaque fois que vous êtes venu me voir, quelque furent mes responsabilités, j’ai toujours répondu présent, et fait avancer les dossiers, y compris, lorsque cela était difficile.
    Je veux agir maintenant, parce que j’estime que nous n’avons pas le temps et que je ne veux pas avoir à prononcer les mots : «trop tard», comme si souvent je l’ai entendu faire dans un certain nombre de démocraties.
    Bien sûr, le combat ne saurait se limiter au territoire national. La construction de l’Europe anti-terroriste est pour la France une priorité.
    Si j’ai décidé de refaire de la France un élément moteur de la construction européenne, c’est parce que je suis bien convaincu de la nécessité de la coopération pénale, Madame le Garde des Sceaux.
    Nous nous sommes dotés d’institutions européennes : Europol, Eurojust. Moi je vais vous dire ce que j’en pense : ce sont de belles structures, mais elles ne donnent pas les résultats que nous sommes en droit d’attendre d’elles. Le partage d’informations avec nos partenaires européens n’est pas suffisamment entré dans notre culture.
    Je veux que la France soit au cœur de cette coopération internationale. Je sais combien nos enquêtes peuvent être ralenties par une entraide pénale internationale insuffisante ? C’est un scandale à mes yeux qu’il ait fallu 10 ans pour obtenir l’extradition de Rachid Ramda ; et nous demandons au Canada l’extradition d’Abdellah Ouzghar depuis plus de 7 ans. Je sais bien qu’il faut progresser là-dessus. Croyez bien que je comprends ce que peut apporter à une victime un procès et le visage du criminel en face.
    Comment lutter contre des terroristes qui utilisent toutes les innovations technologiques quand certains de nos partenaires exigent encore que les demandes d’extradition soient scellées par de la cire rouge ?
    Rapidité, réactivité, et en même temps je sais bien que cette lutte, je le dis aux magistrats qui sont ici, doit se faire dans le respect de nos valeurs.
    L’oublier serait donner la victoire suprême aux ennemis de la civilisation.
    Il nous faut agir, prévenir, mais ne jamais donner prise aux discours que développent les terroristes pour justifier l’injustifiable.
    Il n’y aura jamais de justification aux actions terroristes. Jean-Paul II a dit avec raison « La prétention qu’a le terrorisme d’agir au nom des pauvres est une flagrante imposture ». Certains se laissent prendre aux mauvaises explications des idéologies tiers-mondistes, anticolonialistes ou du combat Nord-Sud.
    Cet angélisme là, je ne crains pas de le dire, il peut être criminel. Expliquer le terrorisme, justifier le terrorisme, comprendre le terrorisme, c’est tout simplement quand on essaye d’expliquer l’inexplicable, que l’on se préparer à excuser l’inexcusable.
    Mesdames et Messieurs, vous l’avez compris, je suis ému de me trouver avec vous aujourd’hui, cela était ma place. Au milieu de ceux qui ont souffert et qui souffrent. Au milieu de ceux qui ont perdu un proche et dont la souffrance est toujours aussi grande.
    Bien sûr, c’est ma responsabilité de Président de la République de rendre hommage avec vous, ici, aux victimes. Mais permettez moi de dire que c’est d’abord et avant tout mon devoir d’homme.
    Car ce qui nous réunit tous aujourd’hui, c’est l’affirmation que nos valeurs d’humanisme ne sont pas les faiblesses que croient ces assassins, mais bien la force qui nous conduira à les vaincre et à construire ce monde plus juste et plus sûr que nous voulons pour nos enfants.
    Chère Françoise, Mesdames et Messieurs, je vous remercie.

  • 40e Anniversaire de l’Association des Journalistes de l’Information Sociale