Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Le gouvernement idéal de Mélenchon

    « Hollande, c’est Louis XVI », a dit Mélenchon, voyant venir une révolution alors que le président demeurait frappé de cécité. « Je n’exclus pas d’être Premier ministre », a-t-il ajouté. Le patron du Front de gauche n’a pas jugé bon de préciser si ce serait avant ou après que François Hollande sera guillotiné. Donc il ne reste plus au chef de l’État qu’à se soumettre ou à se démettre s’il veut éviter le rasoir national.

    Jean-Luc Mélenchon est très sûr de lui, car il plaît à la gauche de la gauche et, bizarrement, aussi un peu à la droite de la droite. C’est pourquoi il a déjà commencé à consulter pour former son cabinet qui sera d’union nationale. Boulevard Voltaire a pu se procurer la liste des pressentis pour les principaux portefeuilles. Et a eu connaissance aussi des thèmes fondateurs sur lesquels sera arc-bouté ce ministère de combat.

    Le drapeau tricolore sera maintenu au fronton de Matignon. À l’exception de deux jours. Le 1er mai, on hissera le drapeau rouge. Et le 21 janvier (date de l’exécution de Louis XVI), c’est le drapeau fleurdelysé qui remplacera les trois couleurs. Quant à la bannière européenne, elle ira à la cave en attendant d’être exposée dans un musée consacré aux horreurs bruxelloises.

    Le hideux Sacré-Cœur, qui défigure la butte Montmartre, sera conservé. Mais cette dégoulinante pièce montée, érigée en signe d’expiation pour les crimes de la Commune de Paris, devra être purifiée de sa souillure originelle. Au-dessus de l’autel sera placée une plaque avec les noms de Varlin, Delescluze, Millière et ceux des 30 000 autres communards fusillés par les Versaillais.

    Et maintenant les ministres. Aux Affaires étrangères, ce sera Dominique de Villepin, récompensé après une longue attente pour son courageux discours anti-Yankee aux Nations Unies : à cet effet, le gouvernement de M. Mélenchon mettra fin à l’affaire des Relais et Châteaux, montée de toutes pièces par la CIA désireuse de se venger. Arnaud Montebourg sera maintenu au Redressement productif, car personne n’est plus français que lui ! S’agissant de la Justice, c’est Gilbert Collard qui tient la corde : certes il est Front national, ce qui n’est pas bien, mais il ne peut être pire que Mme Taubira. Philippe Poutou, du NPA, héritera du ministère du Travail, rebaptisé pour l’occasion « ministère de la Classe ouvrière ». À la Culture, c’est le nom d’Henri Guaino qui s’est imposé : non seulement il connaît Maurras par cœur, mais il a courageusement lu, défiant Sarkozy, La Princesse de Clèves. Pour l’Intérieur, Mélenchon n’a pas encore choisi. On parle évidemment de Manuel Valls. Mais à la gauche de la gauche, on le trouve trop répressif. Et à la droite de la droite, pas assez. À l’Économie, ce sera, c’est sûr, Liliane Bettencourt. Elle est certes un peu âgée, mais elle est quand même la fille de son père, Eugène Schueller, qui a beaucoup fait pour les Ligues de l’entre-deux-guerres. Bon sang ne saurait mentir…

    Tous les ministres écologistes seront reconduits : sans leurs facéties, un Conseil des ministres serait long et ennuyeux comme un jour sans pain. Sera créé un ministère de l’Identité nationale qui, un jour sur deux, s’appellera ministère de l’Identité révolutionnaire. Sauf pendant la durée du Ramadan, où il portera le nom de ministère de l’Identité musulmane. Il sera promis à M. Aïssam Aït Yahya. Cet islamologue souhaite à la France de retrouver ses racines chrétiennes, ce qui lui permettrait de mieux accepter ses nouvelles pousses musulmanes.

    Dès sa formation, ce gouvernement décidera une levée en masse des citoyens. Soldats de l’an II et Chouans, Hoche et Charette, sans-culottes et perruques poudrées, grenouilles de bénitier et bouffeurs de curés. Tous ensemble, tous ensemble ! Et cette armée catholique et révolutionnaire détruira Bruxelles, unique objet de nos ressentiments.

  • L’Arche de Zoé : l’ingérence humanitaire poussée à son terme…

    L’affaire dite de l’Arche de Zoé est l’occasion de mettre en garde ceux qui désirent adopter des petits africains. En dépit des boniments des trafiquants d’êtres humains, et sauf cas exceptionnel, ils doivent en effet savoir qu’en Afrique, il n’existe pas d’orphelins au sens européen du terme.

    L’organisation sociale africaine étant communautaire et fondée sur le clan ou la famille élargie, l’enfant y est donc presque autant le rejeton du groupe que celui du couple. Ceci fait qu’un enfant qui perd son père et sa mère est tout naturellement pris en charge par une tante, par un oncle, par un grand-père, par des cousins, par un grand frère déjà marié ou par tout autre membre du lignage ; et si le lignage a disparu, ce qui n’est quasiment jamais le cas, par tout autre membre du clan. Même s’ils n’ont plus leur père ou leur mère, ces enfants ont donc toujours une famille.

    Quant à ceux qui avaient été kidnappés par l’Arche de Zoé, ils avaient presque tous leurs parents…

    Cette écœurante affaire doit également servir à rappeler que, dans les régions africaines aux fortes structures claniques et tribales, l’individu n’existe pas en tant que tel car il n’est qu’un élément d’un groupe, un simple chaînon entre les ancêtres et les générations à venir. Il est donc indissolublement lié à son lignage par un réseau complexe de solidarités et de dépendances dont il ne peut s’extraire.

    Voilà pourquoi, au Tchad et au Soudan, pays d’origine des petites victimes de l’Arche de Zoé, l’adoption est interdite car elle est considérée à la fois comme une trahison lignagère et comme un crime social ; d’autant plus quand les enfants sont destinés à entrer dans des familles européennes vues comme chrétiennes…

    Avec l’affaire de l’Arche de Zoé, comme nous sommes très clairement en présence à la fois d’un kidnapping massif d‘enfants et d’une tentative de violation délibérée de la loi française sur l’adoption, la question qui se pose et à laquelle le procès en cours permettra de répondre, est donc de savoir si ceux qui ont déboursé 2 500 euros pour « accueillir » ces prétendus « orphelins du Darfour » savaient que ces derniers avaient une famille.

    Quant aux organisateurs dont nous ne connaissons pas les véritables motivations puisqu’ils se sont soustraits à la justice, ils pourront toujours avancer pour leur défense qu’ils n’ont fait que pousser à son terme l’ « ingérence humanitaire »…

  • Le pacte tacite entre l’UMP et le PS…

    Dans un premier temps, les socialistes se sont évidemment amusés et réjouis du divertissement gratuit que leur offrait l’UMP. Réaction bien humaine. S’attendait-on qu’ils pleurassent ? Pour une fois que leur parti n’était pas en cause… Le spectacle, toujours plaisant, de la discorde chez l’ennemi, attestait que la gauche, pas plus que celui du cœur, n’avait le monopole de la triche, des divisions et des coups de pied en vache. De plus, il est vite apparu que le match de catch qui opposait l’aigleton de Meaux au champion sarthois de la formule 1 détournait l’attention du public, non seulement des turpitudes en tous genres du P.S., mais des sottises et des erreurs — et Dieu sait s’il y en a eu ! — qu’a pu accumuler la majorité depuis le 18 novembre. Dirigeants et élus de l’UMP étaient trop occupés à se tirer dans les pattes pour se soucier des affaires du pays et gêner en quoi que ce soit l’action du président de la République, du Premier ministre ou tirer parti des nombreux couacs de l’orchestre gouvernemental et de l’orphéon parlementaire de la gauche. Quinze jours de tranquillité, et surtout en temps de crise, c’est toujours bon à prendre.

    La discrétion dont ont fait preuve les socialistes pendant cette bienheureuse mise entre parenthèses du reste de l’actualité n’en est pas moins étonnante au premier abord. S’expliquerait-elle donc par je ne sais quelle élégance, quelle décence, quelle courtoisie qui n’est pas dans les habitudes de la vie politique ? Vous voulez rire ? La vérité est que les bons apôtres de la rue de Solférino n’ont pas tardé à être pris d’inquiétude puis d’une véritable angoisse à l’idée que le visage, la forme et le contenu de l’opposition pourraient ne plus être les mêmes.

    D’abord parce que c’est un plaisir, une chance, une bénédiction d’avoir affaire à une opposition aussi ringarde, aussi répulsive, aussi lamentable que celle qu’incarnent un Jean-François Copé, un Christian Jacob, un Jean-Pierre Raffarin, un Jean-Claude Gaudin, une opposition dont la pérennité semble assurer à la gauche, si médiocre qu’elle puisse être, une suite indéfinie de victoires électorales.

    Ensuite, et fondamentalement, parce qu’il existe un pacte tacite entre le PS et l’UMP, le scrutin majoritaire aidant, pour verrouiller l’alternance en la limitant aux deux grands partis réputés seuls légitimes à nous gouverner. Le marché du pouvoir, chez nous, depuis trente ans, est détenu par un oligopole à deux partenaires et l’existence du parti unique de la droite justifie par symétrie l’hégémonie du grand parti de gauche.

    Ce système bien rodé tient d’autant plus à cœur à ses deux bénéficiaires que, malgré les différences non négligeables de tradition, de références, de sensibilité, de vocabulaire et de clientèle qui permettent à l’électeur moyen, surtout en période électorale, de distinguer sa droite de sa gauche, le vrai clivage, depuis quelque temps déjà, ne passe plus entre socialistes, qui ne le sont pas tant que ça, et gaullistes, qui ne le sont plus du tout. Certes, les uns se réfèrent au Front populaire, à mai 68 et mai 1981, parlent de justice sociale, prétendent parler et agir au nom et en faveur des humbles, des jeunes et des fonctionnaires et cultivent avec amour une haine démagogique des classes les plus aisées, tandis que les autres se réclament du général que l’on sait, défendent les intérêts des plus riches, courtisent les classes moyennes, les retraités et prétendent défendre l’ordre public et l’ordre social. Des divergences réelles opposent les deux camps sur des sujets tels que le droit de vote des étrangers, le mariage gay et la guerre d’Algérie, et leur acharnement à se disputer la victoire est comparable à celui des grands clubs de football ou des champions du tour de France, avec toutes les ententes et tous les trucages que suggère la comparaison. Mais tous les leurres ne peuvent indéfiniment cacher que sur l’essentiel, c’est-à-dire sur les grandes questions économiques, sociales, nationales et internationales, il n’existe aucune différence de fond entre deux adversaires qui s’entendent comme larrons et lutteurs en foire.

    Le vrai clivage aujourd’hui, la vraie séparation ne sont pas entre deux blocs à l’idéologie moribonde mais entre mondialisme et souveraineté, entre libre-échange et protectionnisme, entre capitalisme sans frein et résurrection d’un État garant de l’intérêt général, entre défense de la monnaie et défense des hommes, entre multiculturalisme et défense de l’identité nationale, entre sursaut et abandon. Que le président s’appelle Sarkozy ou Hollande et le parti qui le soutient UMP ou PS, c’est bien la même politique qu’ils mènent, celle de la soumission aux traités européens, à la dictature du marché, aux deux hyperpuissances du moment, celle de la monnaie forte et de l’économie malade, celle de la résignation et du déclin.

    Aussi bien, ce que redoutent le plus les socialistes comme leurs adversaires de la « droite républicaine », c’est l’émergence, à droite de la droite et à gauche de la gauche, d’hommes et de mouvements qui refusent le système et la fatalité. Les véritables adversaires de François Hollande ne s’appellent pas François Fillon, Jean-Louis Borloo ou même François Bayrou, sans parler des écologistes et autres meilleurs ennemis avec lesquels on peut toujours s’entendre, avec lesquels on s’entendra, mais Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan ou Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon. Voilà pourquoi les socialistes, toutes réflexions faites, craignent un glissement de l’opinion vers l’ultra-gauche qui mettrait fin à leur domination et une recomposition de la droite qui les mettrait face à une véritable opposition de combat. Voilà pourquoi ils font brûler des cierges pour que l’UMP guérisse et prient je ne sais trop qui pour que rien ne bouge, afin que rien ne change.

  • « Entre la justice et ma fille Kalinka, je choisis ma fille Kalinka. »

    C’est souvent dans l’allégresse des vacances que naissent les enfers et sous les soleils de plomb que fleurissent les drames. Nous étions le 10 juillet 1982, près du lac de Constance, en Allemagne, et dans la douce langueur d’un matin d’été, l’on retrouva l’enfant inanimée ; froide dépouille ingénue gisant dans des draps encore tièdes ; gracieux visage figé dans l’éternel printemps d’une jeunesse à peine ébauchée. Kalinka avait 14 ans et des cheveux blonds comme les blés.

    Peu l’ignorent : tout concordait à porter le soupçon sur son beau-père, Dieter Krombach, dont le futur sera constellé d’accusations nombreuses et de condamnations multiples pour des affaires de viol et d’escroquerie. Kalinka est morte d’insolation, disait-il. Morte d’asphyxie, étouffée par ses vomissements, pensaient les médecins.

    Les hypothèses abondent mais les certitudes manquent. A cet égard, le parquet de Kempten classe l’affaire le mois suivant tandis que l’enquête s’ouvre en France.

    Le cheminement judiciaire initié par André Bamberski, le père de Kalinka, sera miné de décevantes autopsies et de frustes incompétences empêchant de voir aboutir la thèse du viol. Et c’est pour un homicide involontaire que la Cour d’Assises condamnera Dieter Krombach, absent, par contumace en 1995.

    Après des années de deuil contrariées par l’incertitude et l’injustice, de combats sans trêve et de tourments sans fin, André Bamberski fera enlever Dieter Krombach pour le livrer de force à la justice de France, sur ces terres où l’Allemagne aura refusé des années durant de l’extrader.

    Dieter Krombach sera jugé et condamné en 2011, et son procès en appel s’est ouvert ce mercredi 28 novembre. « Illégal » selon ses avocats, qui arguent qu’un procès en assises ne peut-être le fruit d’un acte criminel, alors qu’André Bamberski est mis en examen pour enlèvement.

    Comme Albert Camus disait préférer sa mère à la justice, André Bamberski lui préfère sa fille, laissant le souvenir vivace et lancinant de Kalinka triompher des lois éphémères et imparfaites des hommes.

    Là où faillit la justice terrestre s’érige la désobéissance, et si nulle vengeance n’est féconde, nul ne peut prétendre juger celui dont le chagrin et la colère agitent la bourrasque chaque jour que la vie fait.

    A l’illégitime justice des hommes, l’on est libre de préférer la sienne ou de s’en remettre aux cieux.

  • Les dernières facéties de l’Iznogoud de Seine-et-Marne

    Qu’on se rassure, et que se rassurent d’abord ceux de nos visiteurs qui aiment entre tous Jean-François Copé pour sa grande bravoure, pour sa haute taille, pour sa stature d’homme d’État, pour la rectitude de ses principes, pour son indéfectible attachement aux plus hautes valeurs de la morale, pour son respect, qui va jusqu’au scrupule, de toutes les règles du droit et de l’impartialité, et qui pardonnent tout à leur champion puisqu’il est « de droite », et, qui plus est, « décomplexée ». On n’évoquera pas ici, au risque de heurter une prédilection qui n’est pas sans rappeler celle que Chimène témoigne à l’assassin de son papa, les dernières facéties de l’Iznogoud de Seine-et-Marne, on ne commentera pas ses plus récentes facéties, son dernier revirement, le torpillage du referendum dont il avait accepté le principe après que Nicolas Sarkozy eut tapé sur la table, le caractère volontairement inacceptable de l’ultimatum adressé à son adversaire, on n’épiloguera pas sur les révélations qui affluent de toute part et qui projettent une lumière crue sur l’organisation méthodique, « industrielle », du système de fraude et de trucages qui a permis au secrétaire général de l’UMP de se carrer dans le fauteuil usurpé de président du parti auquel il vient de porter de si rudes coups. La trêve imposée par l’homme dont il se proclamait depuis quelques semaines le plus loyal, le plus féal des vassaux a volé en éclats moins de vingt-quatre heures après son entrée en vigueur. Le feuilleton continue, et ce n’est pas à la demande générale. On n’aura que trop l’occasion d’y revenir. Dès à présent, voyons les choses du point de vue de cette gauche, de ce gouvernement, de ce président socialiste dont le paladin de la rue de Vaugirard se proclame le plus déterminé et le plus efficace des opposants. Le duel sans merci que se livrent Jean-François Copé et François Fillon, en monopolisant l’attention d’un public distrait par ce Guignol pour adultes, aura permis à François Hollande et Jean-Marc Ayrault de traverser sans encombre et pour ainsi dire à pied sec la décade la plus calamiteuse depuis le début de l’alternance. Cafouillages, bafouillages et catastrophes sont passés quasiment inaperçus. On a pourtant entendu le président de la République, président-girouette, président-éolienne, tournant avec le vent, assurer successivement devant l’assemblée des maires de France que, naturellement, la liberté de conscience des élus municipaux qui récusent le « mariage pour tous », serait de plein droit, puis, sermonné par son propre parti, jurer aux représentants du lobby LGBT qu’il n’était pas question de transiger avec le respect de la loi encore à venir. On a vu le Premier ministre annoncer qu’il n’était pas dans son intention d’imposer autoritairement le projet d’aéroport qui lui tient à cœur, qu’en conséquence rien ne se ferait sans concertation et sans consultation, et envoyer dans le même temps des cohortes de gendarmes débusquer sans ménagement les adversaires de son projet tandis qu’un porte-parole du gouvernement déclarait que Notre-Dame-des-Landes se ferait « dans tous les cas de figure ». Sèchement démenti par le providentiel groupe industriel libyen qui était censé renflouer Pétroplus, le ministre du Redressement productif, avec l’aval de sa hiérarchie, a tenu des propos de nature à décourager tout investisseur étranger de venir s’installer en France, voire à ruiner ce qu’il nous reste d’industrie sidérurgique sans pour autant avoir dégagé les moyens de la nationalisation dont il fait planer la menace ni garantir la pérennité de Florange. L’enlèvement d’un nouvel otage français a confirmé que nous nous sommes attiré la haine et que nous sommes dès à présent vulnérables aux représailles des terroristes qui occupent le Nord du Mali en brandissant la menace d’une intervention militaire dont les principaux intéressés et éventuels bénéficiaires ne semblent plus vouloir. Alors que, sur le terrain, la situation du régime de Bachar el Assad semble se détériorer, nous accentuons notre aide politique, financière, technique et militaire à une insurrection qui paraît de plus en plus largement animée et contrôlée par les djihadistes. Un salafiste, pourtant, n’a jamais annoncé le printemps… Enfin, et pour couronner le tout, le cancer du chômage, autrement malin que celui de l’assistanat, étend encore ses métastases dans le corps social. Les derniers chiffres publiés sont tout simplement désastreux et tout indique que la tendance n’est pas près de s’inverser. Eh bien, tout cela qui, en temps normal, aurait fait l’objet de débats, de controverses, de commentaires dont le gouvernement ne serait pas sorti indemne, tout cela, autrement dit l’actualité de ces derniers jours, est passé comme une lettre à la poste, dans l’indifférence générale et ceux qui, comme ils aiment à dire, sont aux responsabilités, peuvent s’éponger le front et pousser un soupir de soulagement. Les deux lutteurs de foire qui occupent depuis le 18 novembre le devant de la scène seraient-ils payés par le Parti socialiste ? Merci Copé, merci Fillon ! Si l’U.M.P. n’existait pas, dans ses rêves les plus fous, François Hollande n’aurait même pas osé l’inventer.

    La paix, mais pas maintenant

    Il y a soixante-trois ans, la résolution 181 de l’ONU stipulait que deux États, l’un arabe, l’autre juif, se partageraient le territoire de la Palestine. L’État hébreu, sorti vainqueur d’une guerre pour l’existence, contestait le tracé retenu. Il y a quarante-cinq ans, la résolution 242, adoptée après qu’Israël eut, pour la troisième fois, gagné la guerre, lui intimait de se limiter à ses nouvelles frontières et d’évacuer les territoires qu’il occupait indûment. En 1989, l’O.L.P. était reconnue comme représentant légitime du peuple palestinien après qu’elle eut déclaré « caduc » son refus de reconnaître Israël. Il y a dix-neuf ans, Itshak Rabin et Yasser Arafat signaient l’accord qui mettait un terme à l’affrontement et traçait les grandes lignes du processus qui organiserait la cohabitation entre les deux peuples que l’histoire et la politique avaient fait voisins et ennemis. Depuis 1993, Rabin a été assassiné, Arafat est mort, Israël a colonisé la majeure partie d’un territoire — la Cisjordanie — qui ne lui appartient pas et ne compte que sur la force de ses armes et l’appui des États-Unis pour perpétuer l’injustice et l’illégalité. Et la France a hésité à admettre la Palestine au statut d’État-observateur. Et il se trouve des commentateurs on ne peut plus distingués pour admirer qu’à la suite du vote des Nations-Unies en faveur de l’Autorité (sic) palestinienne, Israël n’ait pas encore pris de mesures de rétorsion contre celle-ci. La perspective d’un règlement du problème qui pèse sur le Proche-Orient, qui enflamme le monde musulman, qui met en danger la paix du monde est plus lointaine aujourd’hui qu’elle l’était en 1993, en 1989, en 1967 et même en 1948.

    Contre la censure

    Reporters sans frontières lance un site, Wefightcensorship.org, dont la vocation serait de publier tous textes, informations, vidéos, etc. qui, de par le monde, sont censurés et valent à leurs auteurs tracas, persécution, incarcération, condamnations, et jusqu’aux plus lourdes. Ainsi seraient défiées, contournées, et mises en échec les pressions de tous ordres, politiques, religieuses, morales, qui limitent ou empêchent la liberté d’expression. Voilà qui part de bons sentiments. Espérons cependant que l’association sera en mesure de vérifier avant publication que celle-ci ne sera pas plus dommageable qu’utile à son bénéficiaire. Deuxième observation : la lutte contre la censure ne connaissant pas de frontières, on ne doute pas que Reporters sans frontières s’attachera à donner également le maximum de publicité aux textes, informations, vidéos, etc. qui, en France même, pour une raison ou pour une autre, feraient l’objet d’une censure qui, pour n’être pas officielle, n’en est pas moins très réelle.

  • Dieudonné aux galères ?

    Chienlit

    1995, Balladur et Sarkozy poignardent Chirac. Trois ans plus tard, Mégret fait de même avec Le Pen. Il y a de la tragédie dans l’air. César contre Brutus. Montaigu contre Capulet. Beatles contre Rolling Stones. 2012, c’est Copé contre Fillon : soit Mister Bean contre Benny Hill. D’où ce communiqué, daté du 23 novembre dernier, et signé de Bruno Gollnisch, député européen et ancien candidat à la présidence du Front national : « Bien qu’ayant récemment quitté l’enseignement, je suis disponible pour des leçons particulières, par exemple à l’attention de M. Fillon ? ou de M. Copé ? Leçons dont le thème pourrait être : “Comment perdre une campagne interne avec élégance et sans nuire à l’unité de sa formation politique.” Discrétion assurée – Honoraires modestes. » Royal au bar !

    Hypocrisie

    Dans les pays dits « arriérés », on a encore à apprendre. Les artistes et autres intellectuels dérangeants rentrent dans le rang à coups de bâtons ou de séjours en prison. Dans les pays « avancés », genre la France, nous sommes bien plus efficaces : logique, nous avons le bénéfice de l’antériorité. On ne vous égorge pas, on vous asphyxie ; financièrement, généralement. On ne vous exhibe pas en place publique, on vous gomme de l’espace public : c’est la peine de mort médiatique. Ainsi, Dieudonné. On peut ou non goûter son humour. Trouver qu’il était plus drolatique quand il raillait les catholiques, ou plus hilarant quand il fit de même des juifs. On peut même ne pas le trouver marrant du tout. Mais il se trouve que l’homme est aujourd’hui persécuté par la « justice de notre pays » en laquelle il convient de « faire confiance »… Le plus désopilant dans cette histoire, ce ne sont pas forcément ses sketches à lui, mais plutôt ceux qui nous sont joués par les adeptes de cet art donné pour « dérangeant ». Ceux qui admirent les déjections théâtrales d’un Jan Fabre, les mictions d’un Piss Christ, paraît-il « choquantes », pour un public « bourgeois » que pourtant plus rien ni personne ne choquent plus depuis longtemps. Alors oui, Dieudonné est un artiste « dérangeant », mais moins « dérangeant » que ces néo-cléricaux qu’un rien dérange, justement. Et qui au nom d’une « liberté d’expression » à sens unique, glorifient Salman Rushdie alors qu’ils entendent désormais envoyer Dieudonné aux galères.

    Syrie

    La France vient de verser 1,2 million d’euros à l’opposition syrienne. Voilà qui amène plusieurs questions. Il n’y a manifestement plus un fifrelin en France pour les Français, mais on trouve à dénicher une telle somme pour un mouvement politique aux contours politiques encore mal définis. Donc, on acquiesce tacitement aux bombes israéliennes lancées sur les Frères musulmans du Hamas à Gaza, mais on finance leurs cousins à quelques kilomètres de là. Va comprendre, Charles…

    Pornographie ?

    C’est la nouvelle norme, élégance des temps présents. Il faut être compétitif. Que l’ouvrier français soit payé autant que son homologue chinois, pour avoir le privilège de demeurer dans la course. Mieux, il faut être mobile. Exiger du marin breton qu’il se recycle dans l’informatique en plein Périgord. Et que le paysan périgourdin en question refasse carrière sur un plateau de télé-achat en Picardie. Plus rien à faire des frontières et des peuples qu’elles protégeaient depuis si longtemps. Culte de la performance, même dans la vie privée. Pectoraux pour les garçons et seins qui remontent au-dessus du corsage pour les filles. Même le sexe prend des allures de marathon. Figures imposées, endurance marathonienne. Et l’amour dans tout ça ? Le vrai ? Certes, l’amour est une compétition. La belle qu’on enlève, le beau qu’on séduit, cette douce alchimie des âmes et des corps se fait toujours au détriment d’une tierce personne, laissée au bord du chemin de la Carte du tendre. Il y a là compétitivité et même discrimination. Mais pour autant, cette économie de marché tend aujourd’hui à devenir société de marché, où tout s’achète, se loue ou se vend. Partout, la pornographie économique et sociétale dégouline. L’être humain, pourtant, n’est pas une marchandise. Il serait humain de ne pas l’oublier.

  • V’là le printemps !

    Tout le monde connaît l’été indien, ce clin d’œil inattendu que le soleil et la douceur veulent bien nous faire parfois, à la charnière d’octobre et de novembre. Au seuil de l’hiver, l’actualité semble nous offrir un retour de printemps, avec ce que cela suppose d’effervescence, de surprises et de folie…

    Le printemps de l’UMP

    Voyons un peu, pour une fois, le bon côté des choses. Il n’est question depuis huit jours, et ici même, que de l’accès de démence suicidaire dont semble affecté le grand parti de gouvernement et, à l’occasion, d’opposition qui prétendait incarner à lui seul la droite et le centre : ambitions exacerbées, fraude massive, querelle entre les hommes et sur les chiffres, divergence de fond sur la ligne, affrontement entre deux légitimités incompatibles, arbitrage demandé par les uns, récusé par les autres, déclarations incendiaires, menace de scission, voire de schisme, la guerre des deux pommes a conduit l’UMP au bord du gouffre. Tant de bruit et de fureur masquent la bonne nouvelle : le parti de Sanguinetti, de Chirac, de Pasqua, de Balkany, de Jean-François Copé et de Yannick Paternotte découvre dans la douleur et la confusion ce que pourrait être un fonctionnement démocratique. La prochaine fois, c’est sûr, il n’y aura plus de bourrage des urnes, plus de procurations en blanc, plus d’émargements bidons, plus de violation des statuts. On n’interposera plus entre les candidats à la candidature et le collège électoral l’obligation de recueillir 8 000 parrainages, on ne limitera pas les possibilités de choix à deux candidats et le déroulement du scrutin à un seul tour, on aura des bureaux de vote en nombre suffisants et des commissions composées de juges insoupçonnables. La prochaine fois, le grand parti de gouvernement et d’opposition évitera de donner au peuple un spectacle bien fait pour aggraver le discrédit de la politique et le dégoût des politiciens. La prochaine fois, les urnes seront transparentes, les « gaullistes » dignes de la République, et Jean-François Copé n’aura plus de dents.
    Dessin : Jean Brua.

    Printemps nantais

    On s’étonnait qu’un gouvernement qui a fait du dialogue un principe essentiel et de l’hésitation une pratique quotidienne n’eût trouvé à opposer aux adversaires du projet de Notre-Dame-des-Landes que le droit de la force sous le déguisement de la force du droit et que déclaration d’utilité publique, expropriations et décisions administratives eussent jalonné un processus désormais présenté comme irréversible. La création d’une instance de consultation et de concertation a fait l’effet, dans un ciel empuanti par les lacrymogènes, de l’arrivée d’une colombe qui annoncerait le printemps. Maintenant il n’est pas interdit de se demander si cette nouvelle commission n’a pas pour seule raison d’être la vigueur de la contestation, et pour seul but d’enfumer les adversaires de l’Ayraultport. Mais ce serait faire preuve de mauvais esprit.

    Printemps arabe (suite)

    Les rugbymen français ont battu l’équipe des Samoa par 22 à 14. Pas mal, mais ce score, avouons-le, fait pâle figure en comparaison de la dernière confrontation armée entre la bande de loqueteux de Gaza et l’armée israélienne : 166 à 6, un ratio comparable à ceux des bonnes vieilles guerres coloniales. Tsahal n’a décidément pas perdu la main. Si la très grande majorité des Israéliens a été soulagée de l’arrêt des hostilités, la population de Gaza a imperturbablement fêté sa « victoire ». Tout le monde est content, n’est-ce pas l’essentiel ? Le président égyptien n’a pas été pour rien dans le dénouement heureux et provisoire du dernier épisode de la guerre de 64 ans qui oppose, depuis sa naissance, l’État d’Israël et ses voisins. Exploitant sans tarder la popularité que lui a value son action, M. Morsi a pris le contrôle de la justice égyptienne, dernier élément de pouvoir qui lui manquait, puisque, aussi bien, il avait déjà mis la main sur le législatif et qu’il incarne naturellement l’exécutif. Tout ça pour ça ! Ce n’était pas un nouveau pharaon, et moins encore un pharaon islamiste, que demandaient les centaines de jeunes manifestants qui sont morts sous les balles de l’armée et de la police de Hosni Moubarak. Il y a comme un voile sur le printemps arabe.

    Printemps des peuples

    Depuis toujours et jusque hier, lorsque je franchissais la frontière à Irun ou à Port-Bou, j’entrais dans un pays étranger qui s’appelait l’Espagne. Espagnoles à leur manière, avec leur passé propre, leurs traditions, leur particularisme, leur langue régionale, Saint-Sébastien, Bilbao, Santander, Barcelone, Gérone et Tarragone ne me semblaient pas moins espagnoles que Madrid, Burgos, Valence, Tolède, Séville, Grenade… Une nouvelle étape vient d’être franchie par les Catalans sur le chemin qui mène à la dislocation des nations, ces grands ensembles européens qu’avaient lentement constitués l’histoire et le plébiscite permanent du « vivre ensemble ». Après la Catalogne, verrons-nous bientôt naître une ribambelle d’États-croupions rongés par un nationalisme dévoyé, et non viables à terme, Padanie, Flandre, Pays basque, dont le combat pour l’existence, en dépit des apparences, des oriflammes et des beaux discours est bien moins fondé sur le désir de secouer un joug imaginaire et de retrouver avec l’indépendance une dignité perdue, que sur le refus de partager richesse et destin avec des concitoyens moins bien lotis ? Ce printemps-là se pare abusivement de belles couleurs qui sont le cache-misère de l’égoïsme et de la régression.

    Dernière minute : l’hiver revient

    Il y avait — il y a toujours — un conflit aigu à l’UMP. Il y avait un médiateur possible, acceptable, honorable. Il n’y a plus. L’homme qui s’est proclamé président de son mouvement il y a une semaine trouvait apparemment que le trou n’était pas assez profond. Il a creusé un peu plus la tombe de l’UMP. Et la sienne.

  • Le Nouvel Obs ne dit que des conneries

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le second volet…

    BV. Être mis en examen dans une affaire de meurtres, ce n’est pas anodin…

    AO. J’ai été libéré, comme tous les autres, d’ailleurs. Ce qui tend à démontrer que le dossier n’est peut-être ni très solide ni très convaincant.
    Je vous l’accorde, ça fait beaucoup de fumée. Et vous connaissez l’adage… Du coup, certaines personnes cherchent le feu…

    Vous posez des questions, très bien. Sauf que les réponses que je vous apporte ne vous intéressent pas. Elles échappent au fantasme construit, à un moment très précis, autour d’Alain Orsoni. Au moment des affrontements entre mouvements nationalistes au début des années 90, mes opposants m’ont chargé de tous les maux. Ajoutez à cela un choix politique extraordinaire qui était celui du Gouvernement de l’époque, ou du moins des services de police : entre le MPA, favorable à l’arrêt de la violence politique et à la dissolution du FLNC, et les « purs et durs » qui parlaient de trahison et de poursuite du combat contre le colonialisme, sur qui a-t-on le plus tapé ? Sur le MPA, bien sûr !

    Mais finalement, ce n’est pas si étrange, car nous étions les plus dangereux. Les autres n’avaient aucune chance de réussir quoi que ce soit. Nous, en revanche, on frôlait les 20 %. Bref, je m’en suis pris plein la figure : tous sur Orsoni ! Après des investigations minutieuses menées par différents juges, différents services de police, comment se fait-il qu’on n’ait jamais trouvé cette prétendue fortune ? Comment se fait-il qu’on n’ait jamais pu prouver mon implication dans ces histoires d’assassinats ? Je vais vous le dire : parce que je n’ai jamais été un voyou. Et que je n’ai rien à voir dans tout cela.

    Plus ça va, pire c’est, d’ailleurs. Parce que l’accumulation de rumeurs fait que lorsque j’arrive quelque part, je suis déjà coupable et déjà condamné… Ce n’est pas parce que Le Nouvel Obs dit quelque chose que c’est vrai. Et ce n’est pas de ma faute si Le Nouvel Obs ne dit que des conneries…

    Quand votre fils est arrêté avec 70 000 euros en liquide et des traces de cocaïne sur les billets, cela ne participe pas à la bonne image du clan Orsoni…

    Le clan Orsoni n’existe pas. Du moins tel que j’entends le mot « clan ». Si le clan Orsoni, c’est mon fils, la mère de mes enfants et moi, alors d’accord. Mais moi, j’appelle ça une famille. Dans les médias, c’est mieux d’appeler ça un clan, ça marche avec « parrain ». C’est tout de suite plus vendeur…

    Mon fils a été arrêté avec une personne qui avait 70 000 euros sur elle et qui a reconnu la propriété de cet argent. Mais aujourd’hui, si vous ouvrez votre portefeuille et me confiez les trois billets qui y sont rangés pour que je les soumette à expertise, je parie qu’on y trouvera des traces de cocaïne ! Pour une raison simple, qui a été démontrée (vous savez que mon fils a été acquitté en première instance), c’est que tous les billets de banque comportent des traces de différentes substances, dont des traces de cocaïne : c’est extrêmement fréquent.

    Pour l’anecdote, les 70 000 euros en question avaient été comptés sur la trieuse des douanes, à la frontière espagnole, dans les bureaux où tous les stupéfiants saisis sont entreposés…

    Mais admettons que mon fils ait transporté ces billets : est-ce que cela implique pour autant l’existence d’un « clan » Orsoni qui soit à l’origine de ces meurtres ? Je ne le crois pas. D’ailleurs, je vous donne rendez-vous au procès d’Assises qui aura lieu dans cette affaire : vous n’en croirez pas vos yeux… Toutes les pièces qui démontent totalement les thèses de l’accusation ont été refusées. L’accusation repose principalement sur un témoin, qui a finalement été entendu par le juge. Lequel s’est aperçu qu’il rendait compte d’une scène qui s’est produite place de la Concorde alors que le témoin la situe place de la Madeleine. Bref, un hurluberlu dont le témoignage va à l’encontre de tous ceux qui étaient réellement sur place, dont quatre gendarmes. On a donc abandonné ce témoin. Pour autant, on continue de s’en réclamer et de refuser la libération de mon fils Guy, alors que tous les autres dans cette affaire ont été libérés.

    Comment se fait-il que la justice française, dans un dossier où l’on parle de quatre assassinats, ait arrêté plusieurs personnes, dont moi à l’époque, à grand renfort de publicité, et qu’elle finisse par libérer tout le monde. Parce que ce dossier est une construction et qu’il est vide ! Pas une instruction, sur les 69 qui ont été lancées, qui n’ait abouti.

    Qui vous en veut ?

    Depuis 30 ans, je constate qu’il y a en Corse une guerre des polices farouche à l’origine de coups fourrés inimaginables. Je vous rappelle quand même que la Corse est la seule région française où un préfet envoie des gendarmes plastiquer des paillottes… Je ne l’ai jamais vu faire ailleurs…

    Je vous rappelle aussi que, à la suite des déclarations de Jean-Marc Ayrault sur les dix mesures à prendre pour la Corse, il y a eu un communiqué des syndicats de police pour expliquer qu’avant de mettre en œuvre ces mesures, il faudrait commencer par revoir le mode de fonctionnement interne de la police, comme celui, par exemple, qui les oblige à multiplier les gardes à vue pour donner l’impression qu’ils travaillent quand c’est du temps perdu. Pourquoi les hauts responsables policiers à Ajaccio touchent-ils des primes en fonction du nombre de gardes à vue opérées ? Ce n’est pas moi qui le dénonce, c’est la police.

    Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Corse : tous ces meurtres sont intolérables et il faut trouver le moyen d’y mettre un terme. Mais ce n’est certainement pas avec des fonctionnements viciés dès le départ que nous allons y arriver. Et je trouve très étonnant que l’on accuse les Corses de ne pas vouloir parler.

    Non seulement les Corses, mais vous en particulier : vous connaissez les assassins ?

    C’est quand même extraordinaire ! Si je vous réponds que je ne sais rien, vous n’allez pas me croire. Et d’ailleurs, je sais effectivement des choses, comme beaucoup de Corses. Je sais ce qui se raconte dans les bars, je sais quelles sont les rumeurs. Et j’imagine, je cherche à comprendre, je m’interroge. Est-ce qu’il n’y aurait pas, derrière l’assassinat de Jacques Nacer, une tentative de reprendre la chambre de commerce par quelqu’un en place ? Un nouveau khalife à la place de l’ancien ? Mais c’est une hypothèse, bien sûr !

    Concernant l’assassinat de Antoine Sollacaro, je suis un peu dans le noir mais j’ai tendance à penser que seule une haine personnelle peut expliquer que l’on s’en prenne ainsi à lui. Mais ce que je vous dis, la police le sait aussi bien que moi.

    C’est donc un fantasme d’imaginer qu’en Corse, les habitants collaborent peu avec la police ?

    Vous ne croyez pas qu’il pourrait y avoir une part de peur, chez des gens qui pourraient savoir quelque chose, de se retrouver mêlés à des affaires qui ne les regardent pas ? Est-ce que vous pensez que c’est de leur responsabilité s’il y a indigence totale des services de police et de l’État sur la situation qui prévaut en Corse ? C’est un peu fort de venir montrer du doigt les Corses en les accusant d’être tous plus ou moins des mafieux ou de pratiquer l’omerta. C’est n’importe quoi ! D’ailleurs, l’omerta, ça n’existe pas.

    Vous êtes sérieux ?

    L’omerta, c’est quelque chose de précis. Comme la mafia. Ni l’un ni l’autre n’existent en Corse. On constate effectivement une réticence extrêmement forte à aller témoigner. Mais cette réticence est due pour beaucoup à la peur et pour les autres à l’ignorance. Les gens ne savent pas qui tue qui, et moi je ne sais pas qui a tué Antoine Sollacaro ou Jacques Nacer.

    Si vous saviez quelque chose, vous iriez à la police ?

    Je vous le jure, malgré mes réticences énormes, compte tenu de mon passé. Si je savais qui sont les assassins de Jacques Nacer ou d’Antoine Sollacaro, je le dirais. Et même publiquement. Il faut que ça s’arrête. Tant qu’il s’agit de voyous entre eux, ce n’est pas trop grave : ce sont leurs affaires et ça ne gêne pas tellement la population. Mais c’est étonnant cette conviction que vous avez, vous journalistes, que je sais quelque chose.

    En revanche, vous insinuez que la police sait des choses…

    Bien plus que nous, c’est certain.

    Que cache-t-elle ? Vous dites que Manuel Valls est manipulé par ses services…

    Je ne pense pas que Manuel Valls suive au quotidien le championnat de football et les comptes des clubs. Donc, il ne s’est pas réveillé un lundi matin en disant : « On va enquêter sur les comptes des clubs. » Non, quelqu’un a dû lui suggérer que, derrière les clubs, et principalement celui dont je m’occupe, on pourrait trouver du blanchiment d’argent. Qui lui a dit ? Pas sa femme de chambre, ni un pote rencontré au bar du coin à Ajaccio. Mais, plus vraisemblablement, un responsable policier…

    C’est compliqué d’attaquer les institutions et bien plus facile de clouer toujours les mêmes au pilori…

    Un exemple : le préfet Gilles Leclair, en poste à Ajaccio en 2010, mangeait au restaurant avec le président de la Compagnie Corse Méditerranée. A la fin d’un repas arrosé, il dit tranquillement : « Le prochain sur la liste, c’est Nivaggioni. C’est imminent, pour ces jours-ci. » Et effectivement, quelques jours après, il se fait tuer. On se rend compte que l’appartement d’en face a été loué sous un faux nom, payé en liquide, et on n’y a trouvé aucun ADN. Étrange, non ? On retrouve le locataire de l’appartement, qui est acoquiné avec une bande de petits malfrats qui n’aimaient pas trop Antoine. Ils sont interpellés, placés en garde à vue, puis relâchés 24 heures plus tard et on déclare que ça n’a rien à voir. On se fout de la gueule de qui ? Il n’est pas un peu complice Monsieur Leclair, s’il sait que quelqu’un va se faire tuer et qu’il ne fait rien ? Je dis qu’au niveau de la police, il y a un certain nombre de gens qui jouent des jeux extrêmement dangereux.

    Et cette pratique existe depuis 30 ans. Ils ont toujours fait ça.

  • On pensait à tort qu’elle était trisomique…

    La journée du 20 novembre consacrée à l’enfance aurait eu plus de portée si les médias (France 3 excepté) avaient rendu compte de la marche blanche contre la maltraitance, qui s’était tenue, deux jours plus tôt, en hommage à Marina…

    La condamnation, cet été, de ses parents — les époux Sabatier — coupables d’avoir littéralement massacré leur petite fille, décédée après une vie de souffrances au point qu’à la vue de son visage meurtri on pensait à tort qu’elle était trisomique, amène à s’interroger sur le peu de réactivité de notre société. Signalements, visites au domicile par les services sociaux, examens médicaux aux résultats non équivoques, auditions par la gendarmerie et instruction judiciaire (classée sans suite) n’y ont rien fait.


    Quelques mesures simples pourraient pourtant éviter le pire… En dehors de la réduction des lourdeurs administratives parfois fatales, la création d’un fichier national des signalements des blessures graves d’origine suspecte permettrait le recoupement des informations en dépit des déménagements successifs. En outre, un contrôle des familles doit pouvoir être effectué inopinément en cas de danger imminent, avec obligation d’indiquer dans l’heure où se trouve l’enfant et vérification immédiate. Il n’est que trop facile de « tricher » quand le conseil général annonce ses visites à l’avance…

    Par ailleurs, une formation spécifique devrait être assurée aux intervenants sociaux afin qu’ils soient en mesure de déceler les stratagèmes des parents criminels : la mère de Peter Connelly, en Angleterre, s’étonna qu’en 60 visites, elle ne soit toujours pas soupçonnée alors même que le bébé était mourant et ses blessures dissimulées, comme pour Marina.

    L’audition des enfants doit être effectuée sans la présence intimidante des persécuteurs supposés. Ceux-ci devraient même être écartés le temps d’examens approfondis, dans un cadre apaisant, avec prise en charge filmée pour pallier au soupçon d’influer sur l’enfant. En cas de violences avérées, la justice doit confier la garde au parent ou à un autre majeur non maltraitant.

    Côté prévention, une information pourrait être délivrée à la télévision et dans les écoles rappelant aux enfants et proches que privation prolongée de nourriture et violence aveugle ne se confondent pas avec punition. Un meilleur suivi médical dès la naissance peut aussi être envisagé avec devoir impératif pour le médecin de signaler les atteintes graves constatées.

    Enfin, on pourrait, dans l’intérêt des enfants, favoriser davantage le recours à l’adoption simple qui préserve certains liens en cas de défaillance parentale problématique, sur le modèle des enfants de parents débordés élevés par les grands-parents.


    Les deux enfants qui succombent chaque jour dans notre pays sous les coups de leur famille, et tous ceux rendus gravement infirmes, représentent un problème plus crucial que les crèches illégales qu’on s’empresse de fermer…

  • Certains jeunes sont de véritables animaux !

    BV. Une jeune fille de 18 ans se trouve encore aujourd’hui entre la vie et la mort après être tombée sur les rails du RER, jeudi soir, en gare de Yerres. Accident ou acte délibéré ? Avez-vous de nouveaux détails sur ce drame ?

    NDA. D’après ce que je sais, c’est un acte délibéré. Prémédité ou non, l’enquête le dira, mais ce qui est clair, c’est que cette jeune fille n’est pas tombée toute seule et une de ses camarades l’a poussée. Violemment.

    Les accidents de ce type se multiplient ces dernières années comme en avril 2009 où un voyageur a été poussé par un SDF, ou encore en 2010 où un autre avait été poussé à la suite d’une altercation. Est-ce une fatalité ?

    C’est loin d’être une fatalité. C’est le résultat d’une société barbare. On s’aperçoit de plus en plus que des conflits qui paraissent dérisoires entraînent des accès de violence complètement disproportionnés. C’est cela qui déconcerte les adultes. Nous voyons arriver une jeunesse qui n’a plus aucune notion du bien et du mal, totalement déculturée, qui, au moindre prétexte, est prête à tuer. On a transformé certains jeunes en véritables animaux. C’est cela qui est le plus grave.

    En tant que maire de Yerres, quelle est votre marge de manœuvre pour éviter ces drames ?

    Aucune, il faut être franc. Ces drames sont la conséquence d’un délitement de la société qui aboutit à mettre en œuvre une loi de la jungle. Absence de suivi familial, institutions laxistes, violence de la société au travers des jeux vidéo et de certains films… Sans compter sur la folie des êtres, qui a toujours existé.

    Qu’attendez-vous du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, dans cette affaire ?

    Le problème n’est pas uniquement celui de Manuel Valls, c’est aussi celui du ministère de la Justice et de l’Éducation nationale. Avec ce que l’on passe à la télévision, la violence fictive s’introduit dans le réel. Ces jeunes vivent au travers de ce monde, alors ils le reproduisent. Il y a un problème de société qu’il faut traiter à la racine. Le laxisme judiciaire doit également être corrigé.

    Tout autre sujet. Que vous inspire la guerre politique que se livrent Jean-François Copé et François Fillon, vous qui avez quitté l’UMP en 2007 ?

    Du mépris et du dégoût. Cette situation n’est pas si étonnante. Les deux partis qui nous gouvernent depuis 30 ans ne se préoccupent plus d’agir. Ils ne font que parler. Ils ont transféré tous les pouvoirs à Bruxelles, aux agences financières, à Mme Merkel… Ils n’ont plus que leurs égos pour se défouler. Ce sont des gens qui n’ont soif que d’une chose : le pouvoir.

    Vous vous êtes présenté à la présidence de l’UMP en 2004 face à Nicolas Sarkozy et Christine Boutin. Vous aviez recueilli 9,7 % des voix. Peut-être qu’en fait, à l’époque, vous aviez gagné ?

    (Rires) Je ne sais pas, mais ce qui est certain, c’est que j’avais probablement gagné face à Alain Juppé en 2002. L’ordinateur, ce jour-là, était en panne, et j’ai certainement fait beaucoup plus que les 15 % que l’on m’a octroyés…

  • Embrasser Copé sur la bouche

    Je vais finir par trouver Copé sympathique. Malgré une arrogance qu’il a bien du mal à cacher. Malgré un cynisme qui lui fait dire tout ce qu’il faut pour gagner, et lui fera dire tout ce qu’il faudra pour régner. Malgré un arrivisme qui fait de Nicolas Sarkozy un quasi-bisounours.

    Que voulez-vous, à lire – trop, sûrement — la presse, à écouter nos éditocrates, à entendre les réactions de ceux qu’on appelle la « société civile », eh oui, j’en viens à prendre notre Jean-François si ce n’est en amitié, du moins en affection.

    Prenons la réaction de SOS Racisme (c’est facile, je sais, tant ils nous ont habitués à passer le mur du son de la bêtise). Que nous disent les potes de tout un tas d’anciens repris de justice ? Qu’ils ont accueilli « avec une grande inquiétude l’élection de Jean-François Copé », bigre, et « que l’UMP, hier sur une ”ligne républicaine” (…) a basculé dans le marasme idéologique, laissant le maurrassisme prendre bel et bien sa victoire sur ce qu’il restait du gaullisme historique. » Et d’agiter la menace, vous le devinez, d’« une possible alliance avec le Front national ». Horreur et putréfaction.

    Bon, vous me direz, c’est SOS Racisme, on les connaît… Mais ils ne sont pas seuls. Avez-vous lu l’édito de mercredi de Libération ? Il est signé Eric Decouty. Et que dit-il ? A peu près la même chose, en plus imaginé : « Dans l’ombre où il reste tapi [comme une bête sauvage, cela va sans dire], Patrick Buisson doit savourer son triomphe. Car la victoire de Jean-François Copé est d’abord la sienne. Le succès d’une ligne directement puisée dans l’idéologie maurrassienne (…). »

    Maurras ! Le diable est lâché. A la mode si l’on en juge le nombre de fois où il est invoqué pour alimenter le bûcher en sorcellerie. Invoquer Maurras pour ne pas dire sa crainte, son mépris de ce « petit peuple » pour qui le racisme anti-blanc et les pains au chocolat ne sont pas des arguments électoraux mais son quotidien. Ce « petit peuple » que la fondation Terra Nova a gommé du logiciel socialiste et que les gaullistes – du moins ceux qui s’en réclament, fort abusivement d’ailleurs – ont abandonné à la droite plus musclée du Front national.

    Mais décidé à être constructif, je voudrais proposer, à mon tour, une idée pour se débarrasser des héritiers de Maurras. Au fond, rien de plus simple : après avoir demandé l’interdiction des Identitaires — pour crime de lèse-mosquée —, de Civitas — pour avoir malmené quelques furies (fort aguichantes, je dois le confesser) —, pourquoi ne pas interdire l’UMP avant que ce grand parti n’aille s’encanailler avec les partisans aux pieds fourchus de la dame Le Pen ?

    Je vous rassure, ce ne sera même pas nécessaire. Les audaces de Jean-François Copé, c’était bon pour se faire élire. Il va revenir sagement dans le giron de la droite propre sur elle. Les militants se seront fait rouler une nouvelle fois dans la farine. Même à droite, il n’est pas question de fâcher et de se fâcher avec SOS Racisme et Libération. On ne se fait pas ça entre gens du même monde.

    Tout compte fait, je n’ai plus envie d’embrasser Copé sur la bouche.

  • HA ! HA ! HA !

    Ce qu’il y a de merveilleux avec le triple A que délivrent aux sujets méritants les agences de notation, c’est qu’en bénéficier est une très bonne chose, mais qu’il est sans importance de le perdre. D’où le flegme admirable avec lequel le président de la République, son Premier ministre et son ministre des Finances ont accueilli la dégradation de la France par Moody’s. On s’y attendait depuis longtemps, paraît-il, et d’ailleurs ça ne fait même pas mal. Voyez les États-Unis, ils se portent tellement mieux depuis qu’ils ont été privés de leur troisième A. Quant à la France, n’en parlons pas : elle n’a jamais emprunté à des taux aussi bas que depuis sa première mise à l’index, il y a près d’un an, par Standards and Poors. Qu’importe, donc, que Moody’s, à son tour, pointe du doigt la stagnation de notre économie, le déclin de notre industrie, notre déficit commercial, notre perte de compétitivité, l’insuffisance de notre politique d’austérité et que Fitch nous ait placés sous surveillance négative.. En vérité, François Hollande l’a dit, trente ans après Raymond Barre : le bout du tunnel n’est pas loin. Pourquoi s’en faire ? Louis XV, plus simplement, ricanait : « Après moi, le déluge. »

    La fin de l’impunité

    Est-il coupable ? Les présomptions sont convergentes et fortes. Est-il innocent ? C’est bien possible, et on peut lui faire confiance, comme à ses avocats, pour se défendre comme un beau diable. Le juge Gentil veut-il se faire une publicité sans risque et à bon compte sur le dos d’un ancien président de la République ? On ne peut écarter cette hypothèse. Quoi qu’il en soit, il est heureux, il est salutaire que Nicolas Sarkozy ait à répondre de l’éventuel financement illégal de sa campagne présidentielle de 2007, notamment par Mme Bettencourt, avant que tous les acteurs en soient morts, gâteux, amnésiques. Si Jacques Chirac, protégé pendant douze ans par une immunité abusive a finalement dû rendre des comptes, dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, la justice, faisant preuve d’une singulière indulgence, l’a épargné alors qu’elle avait condamné Alain Juppé, sacrifié sur l’autel de la loyauté. En revanche, organisateur et principal bénéficiaire du système de corruption qui a présidé pendant seize ans aux marchés de la capitale, M. Chirac a pu, sous le couvert de ses éminentes fonctions, retarder la marche de la justice assez longtemps pour éviter l’incarcération et les condamnations qui ont frappé les complices qu’il a froidement laissés choir. La réforme constitutionnelle qu’a voulue François Hollande et que le Parlement votera sans nul doute mettra enfin un terme à l’impunité scandaleuse dont bénéficiait chez nous le chef de l’État, comme si l’accession à la magistrature suprême ne devait comporter que des privilèges et n’exigeait pas du premier des Français qu’il donne à la France l’exemple de la probité et du sens des responsabilités.

    Syrie

    Étrange pays. La France, après avoir reconnu la coalition des diverses oppositions syriennes comme seule représentative du peuple syrien, s’apprête à lui fournir la protection et les armes qui permettront aux insurgés de mettre à bas le régime de Bachar el Assad. Après quoi, elle compte s’interroger sur la nature de l’insurrection, sa composition et ses véritables intentions. Les Frères musulmans ne sont-ils pas les maîtres du jeu ? Leur victoire ne risque-t-elle pas de se traduire par la persécution et l’exode des derniers chrétiens de Syrie ? Ne sont-ils pas hommes à mettre la charia avant les bœufs ? Vingt mois après le début de la guerre civile en Syrie, la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale a donné mission à huit de ses membres, sous la direction du député Alain Marsaud, de s’informer de ces questions. Nul doute que la réponse intéresse les historiens, mais il sera un peu tard. Ce pays est-il bien le pays de Descartes ?

    Afghanistan

    Les dernières unités combattantes françaises ont quitté le secteur de la Kapisa. Quelques poteaux électriques, une route goudronnée là où il n’y avait qu’une mauvaise piste de terre et cinquante-quatre morts, tel est le bilan d’une intervention de dix ans. Le commandant local de l’armée afghane à qui nous passons le relais s’est fait un devoir de déclarer qu’il ne disposait pas des armements nécessaires pour défendre la province dont les insurgés, au demeurant, contrôlent déjà deux districts sur six. Une haie de jeunes Afghans a salué le départ de nos soldats en leur jetant des pierres et en leur faisant des bras d’honneur. Fallait-il vraiment mourir pour Kaboul ?

    UMP

    Après la brillante victoire du secrétaire général de l’UMP sur l’ancien Premier ministre, les journaux mettent en circulation le mot « copéiste ». S’agissant d’un homme qui imite Sarkozy, s’inspire de Patrick Buisson et plagie Marine Le Pen, ne faudrait-il pas plutôt parler de « copiste » ?

    CIVITAS

    Les jeunes et charmantes jeunes femmes, impudiques et dépoitraillées, qui se sont invitées au rassemblement organisé dimanche dernier par l’Institut Civitas, se figuraient-elles, à neuf, déstabiliser, disperser, disloquer, épouvanter un cortège de dix mille manifestants ? Tout au plus imaginaient-elles y jeter le trouble et faire parler d’elles mais dans leurs rêves les plus fous, elles n’osaient pas espérer tomber sur des individus assez stupides pour leur tomber dessus à bras raccourcis. C’est pourtant ce qui s’est produit. On leur a tapé dessus et ce geste imbécile a terni la journée et fait rétrospectivement de l’ombre à la grande manifestation joyeuse et pacifique de samedi. Face à la provocation, deux attitudes sont possibles. L’une, intelligente, qui consiste à ne pas tomber dans le piège. Et l’autre…

    Dernière minute

    Couac (1) – Monsieur François Hollande, président de la République, ayant admis le principe d’une « clause de conscience » permettant aux maires qui l’estimeraient incompatible avec leurs valeurs de déléguer à un adjoint le « mariage pour tous », Monsieur Noël Mamère, député-maire de Bègles, s’est élevé avec vigueur contre cette dérogation au respect dû à la loi. Rappelons que Monsieur Mamère avait « marié » un couple homosexuel, au nom de ses valeurs, en violation de la loi. Le Président de la République, Monsieur François Hollande, a présenté ses excuses au lobby LGBT avant de déférer à l’injonction de Monsieur Mamère. Couac (2) – Ayant pris connaissance des résultats définitifs de la primaire pour la présidence de l’UMP, Monsieur Jean-François Copé en avait pris acte : ces résultats entérinaient sa victoire. De nouveaux résultats provisoirement définitifs étant intervenus depuis les premiers résultats définitifs, Monsieur Jean-François Copé les a récusés : ils le donnaient battu par Monsieur François Fillon. À suivre…

  • Arte et ses minables accommodements

    C’est seulement sous le prisme de l’idéologie gauchiste en majesté que l’on peut comprendre comment une partie de la population peut préférer un groupe islamiste, homophobe, fascisant, terroriste, sexiste, antisémite, révisionniste, clairement en position d’agresseur, à un pays démocratique mais qui a le malheur d’incarner un État-nation occidental et d’avoir recours à des soldats casqués.

    C’est ainsi que la chaîne franco-allemande Arte a présenté lundi le chef militaire du Hamas, Jabaari, éliminé par Israël, comme un « résistant », lui qui se proposait d’éliminer tous les « rats » ennemis jusqu’au dernier et à qui on attribue cette formule savoureuse : « J’ai goûté à la chair des juifs, et je l’ai trouvé bonne. »

    Si l’on veut se donner une chance de décrypter ici le terme de « résistant », on doit comprendre que, pour les enfants dociles des enfants indociles mais un peu bas du front qui ont crié « CRS SS », le militaire occidental demeure dans leur inconscient collectif, l’héritier en extrême droite ligne du Waffen-SS.

    C’est la cruelle ironie dont l’État juif fait les frais depuis plusieurs décennies. Voilà pourquoi la chaîne la plus obsédée par la Shoah est sans doute l’une des plus prévenue contre l’État juif. J’ai écrit quelque part que ceux qui adorent le juif en pyjama rayé, l’abhorrent en uniforme kaki.

    Voilà également pourquoi les écervelés, ou plutôt les décérébrés d’Anonymous ont décidé — sans rien savoir du conflit — de prendre cybernétiquement fait et cause en faveur de ceux qui apprécient la chair des juifs.

    Sur le fond de ce nouvel épisode opposant Israël à la radicalité palestinienne en action, on constatera, une fois de plus, la spécificité française. Alors que l’Amérique d’Obama, le Canada, l’Australie, l’Union européenne (Allemagne, Pologne et Grande-Bretagne en tête) n’ont pas hésité à incriminer l’agression islamiste, le président de la République, lui, a cru devoir indiquer qu’il n’était pas urgent d’accuser.

    Je gage que lorsque les agences de presse internationales — largement représentées à Gaza pour des raisons de sécurité par des militants au service du Hamas — pourront montrer des boucliers humains sacrifiés au moloch de la guerre médiatique (ce qui n’est pas étonnant lorsque l’on place des batteries lance-roquettes à 94 mètres d’une maternelle) ou des femmes en fichu prenant les cieux à témoin de l’injustice qui leur est faite tout en proposant leurs fils comme nouveaux martyrs, alors il deviendra urgent de condamner. Mais qui ? Israël, bien sûr !

    De même, alors que l’ensemble des chancelleries des pays démocratiques reconnaissaient le droit à l’agressé de se défendre en employant les moyens adéquats, Laurent Fabius faisait entendre une musique légèrement discordante en reconnaissant ce droit tout en ajoutant « que la violence ne réglerait rien ». Manifestement, M. Fabius n’applique pas ce noble principe lorsqu’il s’agit d’armer l’opposition syrienne ou d’envisager une reconquête du Mali. Je croyais notre ministre sorti de l’ENA, j’ignorais qu’il avait fait ses classes au collège de La Flèche.

    Comment faire comprendre à ce gouvernement et plus largement, à la société française, que le combat contre l’islamisme radical et haineux ne saurait s’accommoder d’accommodements ? Que ce qui est survenu il y a quelques semaines à Toulouse, à Sarcelles, aurait — peut-être — été évité si la classe intellectuelle et politique n’avait pas jeté un voile pudique sur l’antijudaïsme pathologique qui sévit dans de larges pans de la société arabo-musulmane depuis des années. Que cette haine ne s’arrêtera désormais pas plus aux frontières de la France que le nuage de Tchernobyl, si cette pollution de l’âme et des esprits n’est pas clairement identifiée…

  • Bouteldja relaxée : une justice hémiplégique

    Je suis un souchien.

    Première, deuxième, troisième générations : nous sommes (majoritairement pour le moment…) des enfants de souchiens.

    Houria Bouteldja, ancienne porte-parole du parti des Indigènes de la République, elle, est d’origine algérienne : c’est donc, par essence, une opprimée, qui en veut fort légitimement à la terre entière. Enfin surtout à tous ceux qui ne lui ressemblent pas : vous, moi, nous autres souchiens. Ces souchiens empreints d’idéologie française, racistes et colonialistes, qu’elle veut selon ses propres termes « rééduquer ».

    Dix mois après le Tribunal correctionnel[ref]Dans l’émission de télévision « Ce soir ou jamais », Houria Bouteldja déclare le 2 juin 2007 : « Moi, j’ai envie de dire : c’est le reste de la société qu’il faut éduquer, (…) c’est le reste de la société occidentale, enfin de ce qu’on appelle, nous, les souchiens — parce qu’il faut bien leur donner un nom —, les Blancs, à qui il faut inculquer l’histoire de l’esclavage, de la colonisation… […] » Elle est alors poursuivie pour « injures raciales », accusée d’avoir voulu parler de « sous-chiens ».[/ref], la Cour d’appel de Toulouse a décidé, ce lundi, qu’il était parfaitement légal d’injurier la majorité de la population française. C’est cette même justice qui a condamné Eric Zemmour pour avoir constaté des faits relatifs à l’origine ethnique de nombreux délinquants.

    Seulement voilà : le délit d’opinion, le désormais incontournable « dérapage », le propos qui « discrimine » et qui « stigmatise » ne peut émaner que d’un souchien, un représentant de l’ordre prétendument dominant. Cet « ordre » ignoré et bafoué dans un nombre croissant de quartiers.

    32 % des magistrats français soutiennent le Syndicat de la magistrature, organisation professionnelle d’extrême gauche hautement toxique, qui contrevient délibérément à cette vérité remarquablement exprimée par François Mitterrand : « l’humeur des juges n’entre pas dans le code pénal ». En manifestant avec autant de constance que d’aveuglement un ethnocentrisme négatif, ces juges sont des idéologues au petit pied. Afin de redonner tout son sens au principe fondamental selon lequel la justice est rendue au nom du peuple français, dans le strict respect de la volonté du législateur, ne serait-il pas temps de procéder à l’élection par les citoyens de certains magistrats ? Des magistrats plus légitimes et plus représentatifs de la société française contribueraient à la restauration de la crédibilité de la justice à laquelle Mme Taubira semble particulièrement attachée. Alors, Madame le Ministre, chiche ?

  • Avec Madame Taubira, la délinquance augmente

    BV. D’après Le Figaro, les violences contre les personnes ont augmenté de 9 % au mois d’octobre 2012 par rapport à la même période de l’année 2011. Comment expliquez-vous ces chiffres ?

    XB. Il est encore tôt pour en tirer des conclusions très précises. En revanche, pour l’Institut pour la Justice, il est évident que les annonces de la garde des Sceaux sur la fin du prétendu « tout carcéral » ou la suppression des peines plancher contre les récidivistes n’est pas de nature à freiner la progression des violences.

    Iriez-vous jusqu’à dire que le changement de discours les encourage ?

    Ce qui les encourage, ce sont les faits concrets, comme la circulaire Taubira qui incite à ne pas exécuter les courtes peines, ou comme la décision de ne pas réaliser le plan de 24 000 places de prison supplémentaires voté en février dernier. Alors que nous avons plus de 80 000 peines de prison non exécutées !

    Manuel Valls a dénoncé l’inexactitude de ces chiffres. Le ministre de l’Intérieur s’est insurgé contre l’ancienne majorité qui aurait tout fait pour faire baisser les statistiques en fixant aux policiers un quota de plaintes…

    Il y a eu, effectivement, quelques manipulations autour des chiffres ces dernières années… Mais l’appareil statistique n’a pas changé ; la forte augmentation de la délinquance depuis six mois ne peut donc pas être balayée d’un revers de main. Et ce n’est pas une coïncidence si cette hausse soudaine coïncide avec l’arrivée d’un nouveau garde des Sceaux et d’une politique pénale permissive.

    Vous réclamez 30 000 places de prison supplémentaires alors que Christine Taubira, la ministre de la Justice, n’en a acté que 6 000. Ne vous livrez-vous pas à une bataille de chiffres ? Ne faut-il pas aussi militer pour une réorganisation de l’ensemble du système carcéral ?

    Mais ce n’est pas une simple bataille de chiffres ! Nous avons aujourd’hui plus de 67 000 détenus et un « stock » de 80 000 peines en attente d’exécution. Si l’on n’accepte que 6 000 places supplémentaires, on n’en aura que 63 000 en tout et l’excédent sera toujours là, c’est mathématique ! Il faut, pour assurer la crédibilité de la justice et éviter l’impunité, entre 80 000 et 90 000 places de prison au total. Faites le compte ! Les personnes condamnées doivent exécuter leurs peines. Cela n’empêche en rien de mener une réflexion globale sur le système carcéral. Mais il est urgent de lutter contre cette impunité qui est le terreau de la criminalité.

    Le développement du bracelet électronique n’est-il pas une solution comme le fait avec succès le Royaume Uni ?

    Le bracelet électronique n’est pas une solution pour désengorger nos prisons, car ceux qui sont aujourd’hui condamnés à de la prison ferme méritent d’aller en prison. En revanche, c’est une solution intéressante pour des délinquants ayant commis des actes moins graves. Chaque année, 1 200 000 personnes sont présentées à la Justice, dont seulement 10 % sont condamnées à de la prison ferme. Il faut donc tout un éventail de sanctions !

    L’Institut pour la Justice a réalisé une enquête — en partenariat avec l’institut CSA — selon laquelle les Français estiment que la politique conduite en matière de justice va aggraver la situation et entraîner une hausse de la criminalité. Seule une politique de fermeté mettrait les Français dans un autre état d’esprit ?

    La question n’est pas d’avoir une justice particulièrement ferme, mais une justice normale : lorsqu’une personne est condamnée à la prison, elle doit exécuter sa peine ! Des peines certaines, rapides et réellement exécutées feront reculer la délinquance.

  • Le journal Le Monde est désespérant !

    Le 7 novembre, le journal du soir a cru devoir publier une tribune intitulée « Justice et tribalisme » signée par une dame Illouz, sociologue, qui œuvrerait à l’université hébraïque de Jérusalem.

    Renseignements pris, cette Française s’exprime de temps à autre dans la presse israélienne pour développer des points de vue extrêmes et gauchisants.

    Son propos relève de la politique fiction : selon elle, si un innocent, tel Alfred Dreyfus, était accusé injustement en Israël dans les mêmes conditions qu’en France, il n’aurait aucune chance de se voir rendre justice.

    On ne sait ce qui, dans cet article, est le plus consternant. Le choix est cornélien.

    Est-ce l’hommage rendu à la France de cette fin du XIXe siècle qui, certes, a fini par réhabiliter un capitaine patriote, mais après l’avoir laissé croupir pendant 12 ans dans les pires conditions, sur fond de haine antisémite pathologique et de falsifications malfaisantes ?

    Est-ce ce procès d’intention fait à la justice israélienne, dont même les pires détracteurs de l’État juif reconnaissent le sérieux, ou à sa démocratie si exigeante qu’elle produit dans tous les domaines, médiatique (à titre de simple exemple : Amira Haas, Gédéon Levi dans Haaretz), cinématographique (Amos Gitaï…), littéraire (Amos Oz, David Grossman, A.B. Yehoshua), politique (Ahmed Tibi) des représentants tellement abrasifs que certains en deviennent parfois dangereux par leurs excès ?

    Est-ce son insondable ignorance, qui fait que n’est pas mentionné, précisément, ce cas d’un membre du Shin Bet innocenté après avoir été injustement accablé dans un complot ourdi par des collègues malveillants ? Sans parler du cas du tortionnaire nazi ukrainien Demanjuk, acquitté faute de preuves, et qui sera condamné par la justice allemande.

    Bien entendu, l’une des recettes éprouvées de ces articles indigestes réside essentiellement dans l’identité de son auteur. Dès lors que son patronyme est censé être implicitement insoupçonnable, dès lors que l’endroit où l’article a été commis est censé exclure la malveillance envers un certain peuple ou un certain État, alors tout peut s’écrire, tout peut se soutenir, y compris l’ignoble ou le stupide.

    Il ne viendra décidément jamais à l’idée des rédacteurs du journal vespéral de publier, par exemple, l’article d’un professeur de l’université de Tel-Aviv qui pourrait expliquer au public français la longue tradition antisémite des Frères Musulmans Egyptiens.

    Pas davantage ne faut-il compter sur lui pour publier le témoignage d’un enseignant de l’université Ben Gourion qui pourrait décrire la vie et les problèmes des habitants du sud d’Israël, lorsque les missiles du Hamas les consignent dans leurs abris.

    Il résulte de ce qui précède qu’un médiocre plumitif en mal de publicité a infiniment plus de chance de publier sa prose dans ce qu’il croit être toujours le journal de référence de la presse française, pourvu qu’il critique l’État juif, qu’un intellectuel digne de ce nom désireux d’informer les lecteurs sur une réalité plus complexe.

    Mais en réalité, ce qui consterne le plus, c’est qu’un journal français se fasse un plaisir de publier, hors de toute contrainte d’information, un article sottement spéculatif, dans la même semaine où les responsables français et israéliens se rendaient à Toulouse pour rendre hommage aux victimes de la haine antijuive mais aussi anti-israélienne la plus stupide.

    Cette haine compulsive d’Israël qui, effectivement, caractérisait déjà la France de l’affaire Dreyfus.

    Le Monde désespérant d’aujourd’hui n’est pas L’Aurore d’hier.

  • Pour en finir avec la loi Gayssot !

    Cette loi, votée en 1990, réprime, souvent lourdement, l’antisémitisme, le négationnisme, le révisionnisme, etc. Certains considèrent qu’elle est contraire à la liberté de discussion. C’est discutable. Mais ça peut se discuter. Reste que nombre de ceux qui protestent contre ce texte « liberticide » souffrent de ne pouvoir exhaler en toute quiétude leur haine des Juifs. Pour échapper à la justice, ils sont obligés, ces malheureux, ces parias, ces réprouvés, d’user de pénibles circonvolutions du genre « une certaine communauté », « les sionistes », « les innommables ». Et ils en souffrent.

    Cette souffrance m’inspire une indifférence abyssale. Ne pas pouvoir dire « youpin » ou « youtre » est à mes yeux parfaitement supportable.

    Mais la loi Gayssot a des effets pervers dont on ne devrait pas s’accommoder. Elle empêche, par ricochet, de nommer les choses sales pour ce qu’elles sont et les gens bas pour ce qu’ils sont. En effet, si l’antisémitisme est un délit, accuser quelqu’un d’antisémitisme devient, si on ne peut en apporter la preuve, également un délit. Et la diffamation est, elle aussi, sévèrement punie par la loi. Ainsi, la loi Gayssot bâillonne d’autres que ceux qu’elle prétend viser.

    Pour prendre un exemple facile et évident, tout un chacun peut traiter Dieudonné d’antisémite : il a déjà été condamné pour ça. Mais il n’en va pas de même quand cette idole des banlieues demande, sur un ton patelin, une enquête impartiale pour déterminer si, oui ou non, les Juifs ont inoculé le sida à l’Afrique… Impossible de dire que cette phrase exprime simplement une haine anti-juive pathologique. Ce serait diffamatoire et donc passible des tribunaux. Car Dieudonné — n’est-ce pas ? — n’a fait que poser une question concernant une hypothèse. Lui a le droit de dire ce qu’il a dit. Mais personne n’a le droit de dire ce qu’on en pense sauf à mettre gravement en péril les finances de Boulevard Voltaire. La loi Gayssot, c’est ça aussi ! Des pelletées de terre jetées sur le fumier dont le spectacle pourrait incommoder les âmes sensibles. Et ainsi caché, le fumier ne peut être nommé fumier.

    Il fut un temps, au moment de l’affaire Dreyfus, où la parole antisémite était libre. La Libre Parole de Drumont, si bien nommée, la porta avec une violence dont on n’a pas idée aujourd’hui. Avec d’autres journaux, elle fit du Juif un être répugnant tenant entre ses doigts, aussi crochus que son nez, des liasses de billets trempés dans le sang des enfants chrétiens égorgés par les rabbins. Une grande partie de la France se dressa pour dire non. On s’affronta durement, mais à visage découvert. Il n’y avait pas de loi Gayssot ! Et les anti-dreyfusards furent vaincus. Pour toujours (à l’exception des années 40-44 quand d’avoir courbé l’échine devant les nazis leur permit de redresser la tête). C’était le bon temps…

    Georges Bernanos, grand écrivain catholique, et naturellement, si l’on peut dire, antisémite, rendit hommage, en 1931, dans La grande peur des bien-pensants, à Drumont qu’il considérait comme son maître. Mais Bernanos était Bernanos. Un géant. En 1938, il lança ceci aux Ligues d’extrême droite : « Aucun de ceux qui m’ont fait l’honneur de me lire ne peut me croire associé à la hideuse campagne antisémite qui se déchaîne dans la presse dite nationale sur ordre de l’étranger. »

    Il n’y avait pas de loi Gayssot pour museler la presse « dite nationale ». Il n’y avait pas de loi Gayssot pour empêcher Bernanos de lui manifester son mépris écœuré. Et plus tard, exilé au Brésil pendant l’Occupation, il eut ce cri dans Le chemin de la Croix-des-Âmes adressé aux pétainistes : « Si vos maîtres ne nous rendent pas Mandel[ref]Georges Mandel, ministre de l’Intérieur sous la Troisième République, était haï par l’extrême-droite française. Vichy alla le chercher chez ses « maîtres » en Allemagne, où il était emprisonné, pour l’assassiner en France.[/ref], vous aurez à payer ce sang juif d’une manière qui étonnera l’histoire. » Ça aussi, c’était le bon temps…

  • Ah ! ça ira, ça ira, ça ira ! Les cigares à la lanterne…

    J’ai souvenir d’une publication d’extrême droite catholique qui se fendit d’un papier délirant un certain 15 juillet 1989, dénonçant la bête aux pieds fourchus tapie sous les cintres de l’Opéra-Bastille fraichement inauguré. Faisant la part belle à l’opéra français, le concert qui s’était tenu la veille avait, entre autres, mis au programme des airs du Faust de Gounod, dont le célébrissime « Veau d’or ».

    C’était donc bien la preuve, écrivaient ces illuminés, que la France de Mitterrand était vendue au diable.

    Vingt-trois ans plus tard, elle est vendue aux flics. Pas ceux qui portent l’uniforme, non, les autres : les talibans de l’hygiénisme, chasseurs de vices et promoteurs de vertus. Des agents si zélés qu’ils pourraient bien bannir demain des scènes de France le vieux Bizet et sa Carmen, la belle cigarière pourvoyeuse de plaisirs…

    Au premier rang de ces kapos d’un nouveau genre, la DNF, association de Défense des Non Fumeurs, qui s’est donné pour mission, entre autres bienfaits, de couler toutes les revues à destination des amateurs de cigares. En cinq ans, deux déjà ont déclaré forfait. Une troisième préfère parler d’autre chose. Quant à la quatrième, L’amateur de cigare, fondée en 1994 par Jean-Paul Kauffmann, elle comparaissait le 8 novembre dernier devant le tribunal pour y répondre du crime de propagande tabagique.

    Un crime perpétré dans le numéro d’octobre-novembre 2010 par le chanteur Raphaël qui, dans un entretien au magazine, racontait comment il était tombé amoureux d’un cigare : « Il est beau, j’adore son apparence, son odeur. » S’il s’était agi d’un partenaire de jeux sous la couette, DNF aurait sans doute apprécié le fumet, mais avec les cigares, pas question de rigoler. Surtout, sauf à en user d’une manière clintonienne pour ne pas dire clintonridienne, pas question de prendre du plaisir avec ça !

    Car c’est bien là que se situe l’interdit : le plaisir. La santé, au fond, tout le monde s’en fout. Elle n’est qu’un prétexte à bannir tout ce qui réjouit, tout ce dont on jouit. Tous les signes du plaisir sont aujourd’hui à proscrire a priori si, comme le cigare, ils sont un symbole du luxe et de la volupté. D’ailleurs, la juriste de DNF, Maria Alejandra Cardenas, n’en fait pas mystère : « Les amateurs de cigare ont le sentiment d’être une élite. Ils pensent qu’ils sont des êtres supérieurs. » Donc, il faut les abattre.

    Bien plus que de la fumée des cigares ou du cholestérol, les Français sont malades de leurs aigreurs. La lutte des classes a trouvé à se reconvertir dans la chasse au plaisir : le bonheur des autres, surtout s’il s’incarne dans un signe ostentatoire comme le cigare, est une insupportable injustice. Alors l’hyper puritanisme qui se cachait autrefois sous les chasubles des curés, toutes religions confondues, se drape aujourd’hui dans la vertu sanitaire. Et cette religion-là, bien sûr, ne compte pas d’opposants.

    La DNF demande 60 000 euros de dommages et intérêts à L’Amateur de cigare. Jugement le 13 décembre. Le temps pour les magistrats d’aller s’en griller un…

  • 19 mars : bavure, imposture, injure…

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi… Il y a des années que la FNACA, organisation qui se prétend représentative, avec 300 000 adhérents grappillés un peu partout, des quelque deux millions de jeunes soldats français qui servirent il y a un demi-siècle de l’autre côté de la Méditerranée, il y a des années que municipalités et partis de gauche, ne se satisfaisant pas de consacrer au souvenir du cessez-le-feu en Algérie des cérémonies publiques et des plaques de rues, demandaient que l’anniversaire du 19 mars 1962 fît désormais l’objet d’une commémoration officielle. C’est aujourd’hui chose faite. En accédant à cette revendication, M. Hollande qui, comme ses prédécesseurs s’y sont engagés et comme ses fonctions l’y obligent, s’est présenté, aussitôt élu, comme le président de tous les Français, n’a pas craint, sur un sujet sensible, de heurter, voire de bafouer le sentiment et la mémoire de millions de ses concitoyens, aussi bien les vivants que les morts, et de faire un choix partisan. Ce choix, qui est une faute contre la morale et contre l’histoire, n’est pas seulement une sottise, mais une imposture et une injure. Il est aisément compréhensible, sinon agréable, que le gouvernement et le peuple algériens aient souhaité célébrer leur indépendance reconquise de haute lutte. Ils avaient à cet égard le choix entre trois dates porteuses de symboles forts : le 1er novembre, par référence à cette Toussaint sanglante de 1954 où le F.L.N. se fit à la fois connaître et craindre en assassinant notamment un instituteur métropolitain et un notable musulman fidèle à la France ; le 19 mars, date d’un cessez-le-feu, arraché par l’intransigeance du G.P.R.A. à un général de Gaulle aussi fermement décidé à la capitulation que, plus jeune de vingt-cinq ans, il l’avait été à la Résistance ; le 5 juillet, jour anniversaire de la prise d’Alger par l’armée de Charles X, en 1830. C’est cette dernière date qui fut retenue pour être celle de leur Fête nationale. Soit. C’était désormais leur affaire, ce n’était plus la nôtre. Mais nous, mais la France ? Quoi que l’on puisse penser de la colonisation, de sa brutalité, de son illégitimité originelle, de ses injustices, de ses crimes, quel Français, je veux dire quel Français conscient et digne de l’être, peut ressentir autrement que comme une douleur, comme un arrachement, comme une amputation, le rappel du jour où cette Algérie que nous avions aussi fertilisée, modernisée, peuplée, aimée, cessa d’être française, où les trois couleurs cessèrent de flotter sur cette terre à laquelle nous attachaient tant de liens depuis tant d’années ? Depuis quand les peuples et les États sont-ils dans l’usage de célébrer leurs échecs, leurs abandons et leurs défaites comme s’ils étaient autant de succès, de conquêtes, de victoires ? Si nous devons célébrer l’anniversaire du cessez-le-feu en Algérie, il serait logique de remettre en honneur les traités de Paris qui, en 1814 et 1815, mirent un terme à un quart de siècle de guerres européennes, avec leur cortège de gloire et de deuils, de faire un sort au traité de Francfort qui marqua en 1871 avec la reconnaissance de notre déconfiture la cession de l’Alsace-Moselle à l’Allemagne, et de rendre justice à l’armistice qui, le 25 juin 1940, arrêta à la satisfaction générale une inutile effusion de sang et couronna notre déculottée. Allons plus loin : les jours ne manquent pas, au long de notre histoire millénaire, qui mériteraient d’être promus au rang de grandes célébrations nationales et naturellement chômées : entre Crécy, Poitiers (la bataille de Jean le Bon pas celle de Charles Martel), Crécy, Azincourt, Malplaquet, Trafalgar, la Bérésina, Waterloo, Sedan 1 et Sedan 2, j’en passe et des meilleurs, je tiens la liste complète à la disposition de M. Hollande. Encore si les conditions du cessez-le-feu entre la France militairement victorieuse mais moralement épuisée et les nationalistes algériens battus sur le terrain mais gagnants sur le tapis avaient été respectées. Or, il n’en fut rien, le F.L.N. était résolu à violer les accords d’Evian dans le temps même qu’il les négociait et c’est en ce sens qu’il est justifié de parler d’imposture. Ni les droits ni les biens, solennellement garantis, ni la dignité ni la sûreté des populations européennes établies en Algérie parfois depuis quatre et cinq générations ne furent sauvegardés et cet étrange cessez-le-feu fut comme le signal de départ de la période la plus sanglante et la plus atroce des huit années du conflit algérien. On ne peut croire que le président de la République, son Premier ministre, son ministre des Anciens combattants (lui-même fils d’un harki), ignorent ce fait. Aussi bien leur décision de faire désormais du 19 mars une journée nationale du souvenir est-elle, pire qu’une erreur, une injure révisionniste à l’histoire, une insulte aux victimes de la rue d’Isly, une nasarde aux milliers de pieds-noirs assassinés, enlevés, disparus entre mars et juillet 1962, un bras d’honneur aux dizaines de milliers de harkis, nos frères d’armes et de cœur, martyrisés et massacrés par des bourreaux qui ont d’autant moins fait acte de repentance que nous nous sommes bien gardés de leur demander jamais la moindre excuse…

    Tu es petraeus

    Voilà un homme, un militaire, un général que son intelligence, son caractère bien trempé, ses succès sur le terrain, et sur un terrain difficile, ses éclatants états de services ont mené à la tête de l’organisation puissante et tentaculaire qui centralise l’ensemble des informations et réalise à l’occasion les opérations secrètes dont dépend la sécurité de la première puissance de la planète. La C.I.A., puisqu’il faut l’appeler par son nom, est à la fois les yeux, les oreilles et le bras armé de Washington. Sans doute le général Petraeus a-t-il eu tort, et il le reconnaît, lui que ses fonctions appelaient à mettre en garde ses centaines de milliers d’agents, petits et grands, contre les tentations, les imprudences et les faiblesses de nature à compromettre leurs missions, d’oublier la foi conjugale entre les bras d’une jolie journaliste. Pour autant, et sous réserve des découvertes résultant de l’enquête menée en toute confraternité par le F.B.I. et gardée sous le coude par la Maison Blanche jusqu’au lendemain de l’élection présidentielle, rien n’autorise à penser que le patron des services spéciaux ait livré sur l’oreiller des secrets d’État à sa maîtresse. Mais pas plus que la femme de César, son éminence grise ne saurait être soupçonnée. C’est égal, on imagine mal Louis XIV annonçant à la Cour consternée : « Messieurs, j’ai donné un coup de canif dans le contrat qui me liait à l’infante d’Espagne. Dans ces conditions, je ne pouvais bien sûr que renoncer au trône. » Ou Louis XV : « J’apprends que le maréchal de Saxe n’a pas seulement conquis la Silésie, mais qu’il s’est aventuré sur d’autres terrains, en conséquence de quoi je l’ai relevé de son commandement. » Ou Napoléon, ou Talleyrand, ou Clemenceau, ou François Mitterrand… Décidément, les Américains n’ont pas fini de nous étonner.

    Placé… mais pas gagnant

    « Nous nous posons la question de savoir ce que nous faisons au gouvernement. » Nul n’ignore que la seule question que se pose depuis mai dernier M. Jean-Vincent Placé, président du groupe écologiste au Sénat, est de savoir pourquoi il n’est pas au gouvernement. En écho aux inquiétudes du sénateur vert (de rage), Mme Cécile Duflot s’est hâtée de faire savoir que s’il y a une question qu’elle ne se pose pas, c’est celle de savoir si elle doit quitter le gouvernement dont elle fait partie. Nous voilà rassurés.

    Un mystérieux avion

    Officiellement, les relations entre la France et l’Algérie, à défaut d’être polaires, sont froides. Aussi bien, il faudrait avoir l’esprit mal tourné pour croire que l’avion militaire algérien (un Mystère ?) qui s’est écrasé dans la Lozère transportait autre chose que du papier-monnaie, et s’imaginer qu’il pourrait s’agir d’autre chose que d’un accident. Alger et Paris sont également prêts à démentir qu’il puisse y avoir la moindre coopération entre les deux capitales en vue d’une quelconque intervention au Nord-Mali.

  • L’imposture du 19 mars

    C’est donc fait.

    Le 19 mars sera désormais la « journée nationale du souvenir des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie ». En catimini, les sénateurs ont adopté jeudi en première lecture une proposition de loi que les députés avaient votée il y a… dix ans.

    C’était en 2002, sous Lionel Jospin. Ce texte, sorti des placards de la représentation nationale où il avait été relégué non sans sagesse, ne peut que susciter étonnement et indignation.

    Étonnement tout d’abord. Pourquoi remplacer la date neutre du 5 décembre, choisie par décret en septembre 2003, qui convenait à la grande majorité des associations ? Pourquoi privilégier ce 19 mars en référence à la signature des accords d’Évian ? Si encore cette date correspondait à un retrait par le haut du conflit algérien, on pourrait lui trouver une forme de légitimité. Mais les travaux historiques les plus récents – comme l’excellente synthèse de Chantal Morelle[ref]Comment de Gaulle et le FLN ont mis fin à la guerre d’Algérie : 1962, les accords d’Evian[/ref] – montrent que les accords d’Évian — violés par le FLN, mollement défendus par les autorités de la République — ne furent qu’un chiffon de papier.

    Indignation ensuite. Car le 19 mars marque le début d’un nouveau cycle de violences sur la terre d’Algérie. Au-delà des départs qui s’accélèrent dans les communautés européenne et juive, on assiste à l’émergence d’une nouvelle forme de terrorisme : les enlèvements. Des milliers de civils et militaires sont frappés par cette terreur silencieuse que Jean-Jacques Jordi[ref]Les disparus civils européens de la Guerre d’Algérie : Un silence d’Etat[/ref] a décrite dans un ouvrage magistral. Comment ne pas songer enfin aux grands massacres finaux ? Les dizaines de pieds-noirs abattus à bout portant par les forces françaises rue d’Isly à Alger le 26 mars 1962. Les 700 Européens massacrés ou enlevés dans les rues d’Oran le 5 juillet 1962. Et bien sûr, les dizaines de milliers de harkis assassinés au cours du dernier semestre 1962.

    Alors pourquoi ? Pourquoi choisir cette date douloureuse pour honorer les morts d’Algérie ? La première raison est sans doute d’une triste banalité. Comment ne pas voir dans ce vote l’effet du lobbying efficace de deux associations proches du parti communiste — l’ARAC et la FNACA — pour qui le 19 mars demeure une date heureuse. La seconde pourrait être d’ordre diplomatique. Après la reconnaissance officielle des violences du 17 octobre 1961, s’agit-il d’un nouveau signal en direction des autorités d’Alger que François Hollande doit rencontrer au mois de décembre ? Voilà qui manquerait singulièrement de grandeur, pour ne pas parler de justice.

    Dessin : Jean Brua.

  • Monopole de la manif ?

    La rue Kétaeux.

    Jean-François Copé avait à peine évoqué l’hypothétique éventualité de voir la droite se manifester dans la rue que le Parti socialiste montait sur ses grands chevaux de bataille et de retour, dénonçant rien de moins que la résurrection de « la droite des années trente », autrement dit des Ligues, du fascisme qui ne passera pas et de la grosse bête qui monde qui monde. Pourtant, de mémoire d’homme et de militant, Dieu sait si la manif est dans les gènes et les mœurs de la gauche. Des grands barnums unitaires du Front populaire à la levée en masse de centaines de milliers d’indignés, dont le président de la République en personne, le 14 mai 1990, en riposte à la profanation du cimetière de Carpentras, en passant par les immenses cortèges de mai 1958 et de mai 1968, les défilés traditionnels du 1er mai et que sais-je encore, que de semelles de gauche (et l’on s’en voudrait de ne pas faire leur place aux grandes parades LGBT) ont arpenté le bitume parisien entre Nation et Bastille, entre République et Nation, entre vice et versa. En atteste l’hymne de la Jeune Garde, organisation communiste de l’avant-guerre : « Prenez garde à la Jeune Garde / Qui descend sur le pavé / Sur le pavé… » Le pavé de l’URSS ? Partis et syndicats, du fait de leur appartenance à la gauche, auraient-ils donc le monopole de l’utilisation, à des fins politiques ou sociales, de l’espace public, la droite n’y accédant que par effraction ? La rue leur appartiendrait-elle ? La Déclaration des Droits de l’homme, que l’on sache, ne spécifie pas que seuls les hommes de gauche naissent libres et égaux en droits. Quant à la Constitution de 1793, la plus progressiste qu’ait connue la France, si progressiste même que la gauche au pouvoir se garda bien d’en appliquer le texte qu’elle avait rédigé, elle prévoyait explicitement le droit d’exprimer ses pensées et ses opinions soit par la voie de la presse soit de toute autre manière et ne précisait pas que « le droit de s’assembler paisiblement » fut interdit aux hommes de droite. Aussi bien ne faut-il voir dans la réaction des socialistes aux déclarations de Jean-François Copé qu’un de ces accès récurrents de robespierrisme qui font dire aux porte-parole de la gauche que ses adversaires ont juridiquement tort dès lors qu’ils sont politiquement minoritaires. Et pourquoi, après tout, la droite n’aurait-elle pas droit, comme tout le monde, à sa grande démonstration de force annuelle, dûment autorisée par la mairie de Paris et balisée par la police nationale ? On pourrait appeler ça la Right Pride.

    Les trente-cinq heures.

    « Des couacs dans le gouvernement ? Cela ne se reproduira plus. » Ainsi parlait Jean-Marc Ayrault, interviewé par les lecteurs du Parisien. Et de déclarer dans la foulée qu’il ne voyait pas pourquoi il s’interdirait de revenir sur les trente-cinq heures. « Les trente-neuf heures ? On peut en parler. Il n’y a pas de tabou. » Ce qu’ayant entendu, Michel Sapin, qui détient le portefeuille du Travail dans le gouvernement de Jean-Marc Ayrault, s’empressa de démentir. Il excluait formellement toute remise en cause de la loi Aubry, acquis social, donc intangible. Ainsi désavoué par l’un de ses ministres, Jean-Marc Ayrault, à la réflexion, revint sur ses propres propos. Le Premier ministre qui n’excluait rien est surtout un Premier ministre qui n’exclut personne.

    Il doit être exécuté…

    Costa Vaxevanis, journaliste grec, s’étant procuré la liste des quelque deux mille politiciens, hommes d’affaires, prêtres orthodoxes, membres des professions libérales qui, en toute discrétion, avaient ouvert un compte à la banque suisse HSBC, publie cette liste dans le dernier numéro de son hebdomadaire Hot Doc. La police et la justice grecques ont réagi avec une célérité exemplaire, d’autant plus remarquable qu’elle est plus rare dans ce pays. Visé par un mandat d’arrêt lancé le 27 octobre, pour violation de la vie privée, arrêté le 28, Costa Vaxevanis comparaîtra dès demain devant un tribunal d’Athènes. Le témoin a dit la vérité, il doit être exécuté.

    Enjoindre.

    Lorsqu’une faute de français se répand puis s’impose au point que l’usage fautif prévaut sur la correction grammaticale et chasse le bon usage, faut-il s’incliner et entériner le fait accompli ? Gros titre dans Le Figaro d’hier : « L’Elysée enjoint Google à négocier ». Rappelons donc qu’on n’enjoint pas quelqu’un « de » ni « à » négocier, mais qu’on enjoint à quelqu’un de négocier.

  • Le nouveau fils du ciel

    A la base du système politique chinois, 82 millions de membres du Parti communiste (sic) désignent les 2270 membres du Congrès national.

    Ceux-ci élisent les 204 membres du Comité central, qui sélectionnent les 25 oligarques du Bureau politique, lesquels choisissent en leur sein les 9 dirigeants du Comité permanent, qui délèguent pour dix ans le pouvoir au nouveau Fils du Ciel rouge.

    C’est dire qu’au fil des cinq degrés de ce processus électoral sont successivement écartés du droit de vote 1 milliard et demi de simples citoyens, puis près de 82 millions de modestes encartés puis 2066 députés, puis 179 aparatchiks de haut rang, puis 19 princes.

    Le maître absolu du quart de l’humanité est coopté par huit vice-rois.

    A en croire les estimations les plus récentes la fortune amassée par la famille de l’actuel Premier ministre, M. Wen Jia Bao, s’élèverait à 2,7 milliards d’euros. La pelote personnelle de M. Xi Jin Ping, futur n° 1, se monterait seulement, pour l’instant, à 300 millions d’euros.

    On ignore encore la date du procès que la justice chinoise ne manquera pas d’intenter à ces deux dirigeants révolutionnaires.

  • Fonds illicites de 1995

    Les juges Le Loire et Van Ruymbeeke auraient acquis la conviction et détiendraient même les preuves de l’origine illicite des fonds qui alimentèrent la campagne présidentielle et malheureuse de M. Balladur, puis du caractère énigmatique et pour le moins douteux de leur utilisation.

    C’était en 1995.

    Reste à recueillir les dépositions de l’ancien Premier ministre, de son directeur de cabinet de l’époque, Nicolas Bazire, du ministre de la Défense d’alors, François Léotard, à organiser leur confrontation avec notamment M. Takieddine, M. Gaubert, M. Donnedieu de Vabres.

    Reste à déterminer si l’affaire relève des tribunaux ordinaires ou de la Cour de justice de la République…

    D’ici que le dossier soit en l’état, on peut penser que les magistrats qui l’auront instruit seront de longue date à la retraite et les protagonistes partis pour un monde meilleur. Mais est-ce bien sûr ? On dit parfois que la justice est lente. N’en désespérons pas.

    La Cour militaire d’appel de Rome vient de condamner à la réclusion perpétuelle trois officiers allemands, comme auteurs du massacre de populations civiles italiennes. C’était en 1944, et les coupables sont toujours vivants. On ignore pour l’instant dans quelle maison de retraite, dans quel hôpital ou dans quel cimetière il est prévu qu’ils purgent leur peine.

  • Séismes

    Traduits en justice pour répondre de leurs non-agissements, treize scientifiques italiens, géologues et sismologues, n’avaient pas compris qu’ils ne comparaissaient ni comme experts ni comme témoins mais comme accusés, et qu’ils avaient été condamnés bien avant d’être entendus.

    Aussi est-ce en vain qu’ils ont tenté de faire admettre par leurs juges qu’il n’est pas possible, dans l’état actuel de la science, de déterminer la date, la forme et l’ampleur des répliques d’un tremblement de terre, que, dans ces conditions, il n’était ni raisonnable ni juste de leur reprocher de ne pas avoir annoncé le jour et l’heure des secousses meurtrières qui suivirent le séisme d’Aquila et que nul n’est tenu de prévoir l’imprévisible. A quoi les juges répliquèrent en condamnant chacun de ces raisonneurs à six ans de prison.

    Ah mais…

    Ces experts ont bien de la chance de vivre au XXe siècle. Il y a trois mille ans, en Israël, il auraient été proprement lapidés. Sous la République romaine, ils eussent été mis en croix. Au Moyen Age, on les aurait brûlés vifs. Il est toujours réconfortant de constater les progrès de l’humanité.

  • Halte aux amalgames !

    Ceux qui crient le plus au loup de l’amalgame sont ceux qui, en réalité, y cèdent le plus souvent.

    On nous rebat les oreilles avec le mot d’ordre « pas d’amalgames ! ». S’agit-il de ne pas « englober artificiellement en exploitant un point commun », conformément à la définition du mot ? Non, bien sûr. Le mot a muté. Il ne véhicule plus le conseil de bon sens de ne pas tout mélanger.

    Ceux qui hurlent au danger des « Zabominables Zamalgames » sont même les premiers à propager des équations qui mélangent tout : droite = extrême-droite ; FN = nazisme ; et même, politique israélienne = nazisme. Ils n’hésitent pas non plus à faire croire que le politologue américain Samuel Huntington, avec son « choc des civilisations », serait un pousse-au-crime et un fauteur de guerre. En vérité, celui-ci envisageait un tel choc comme un risque sérieux certes, mais évidemment comme un danger à conjurer.

    Chacun le sait, « faire un amalgame » signifie uniquement « critiquer l’islam » ce qui ferait « le jeu du FN ». Il y a 50 ans, on disait que « calomnier la patrie du socialisme », l’URSS, ou le « parti des travailleurs », le PCF, c’était « faire le jeu de la réaction ». Le terrorisme intellectuel a changé d’idole, pas de méthode.

    Surtout « pas d’amalgames ! », scandent les médias. En réalité, on n’entend jamais personne faire d’amalgames dans les médias et, même dans la rue, il y a longtemps qu’on entend beaucoup plus de gens répéter qu’il ne faut surtout pas faire d’amalgames que de gens qui en font.

    L’amalgame consiste surtout à prendre globalement les Français pour des arriérés, toujours prompts à faire des généralisations abusives contre les musulmans. Comme s’ils avaient besoin, en permanence, qu’on les mette en garde contre eux-mêmes. Comme s’ils étaient une peuplade à rééduquer pour la délivrer de ses affreux penchants.

    Le véritable amalgame, c’est de dévaloriser les gens en postulant que, laissés à eux-mêmes, ils sont portés à l’extrémisme et à l’injustice. Qu’il faut assortir l’énonciation de faits désobligeants de formules de précaution rituelles. Qu’il faut réciter un catéchisme selon lequel les islamistes sont une « infime minorité » (c’est réducteur) qui n’a « rien à voir » avec l’islam (c’est discutable) qui veut dire « paix » (c’est faux).

    On a compris depuis longtemps que la majorité des musulmans sont d’honnêtes citoyens désireux de vivre en paix. Ce n’est pas une raison pour en faire une catégorie surprotégée.

  • Droit d’asile, lutte antiterroriste et autres inepties

    Le Londonistan, qui accueillait dès les années 90 des prédicateurs islamistes, vient de fermer ses dernières boutiques.

    Omar Bakri, poursuivi en Syrie pour attentat terroriste, réfugié à Londres depuis 1986, connu pour ses déclarations violentes menaçant l’Occident ou approuvant les attentats du 11 septembre, fut expulsé (vers le Liban) mais seulement après les attentats de Londres (2005).

    Abou Hamza, entré en Grande Bretagne en 1979 avec un visa étudiant, était poursuivi par la justice égyptienne. Londres en a refusé l’extradition en raison du risque de condamnation à mort qu’il encourait. Arrêté en 2004 en vertu de la loi « Terrorism Act », on retint onze des quinze charges qui pesaient contre lui (de l’incitation au meurtre de citoyens britanniques à la haine raciale en passant par la détention d’explosifs). La justice américaine a également demandé son extradition : apparemment, l’application de la peine de mort aux USA a moins gêné Londres qui vient de l’extrader Outre-Atlantique ce mois-ci.

    Rachid Ramda, responsable des attentats de Paris en 1995 et dont l’extradition était demandée, fut « protégé » pendant dix ans, en raison notamment du « risque de torture » encouru dans les locaux de la police française…

    Un véritable cynisme diplomatique, justifié par « la vieille tradition d’hospitalité » de la Grande-Bretagne qui, si elle tient le haut du pavé en matière de terrorisme islamiste, n’est pas la seule à le pratiquer…

    Pour la France, on connait le cas Battisti, symbole des « Années de Plomb ». Condamné pour quatre assassinats, dont ceux d’un boucher et d’un bijoutier, mais protégé par la « doctrine Mitterrand », il a été sauvé par une campagne de mobilisation d’intellectuels. Aucun d’entre-eux n’a jugé digne de confiance la justice italienne qui a pourtant « perdu » plusieurs de ses juges d’instruction dans la lutte anti-mafia.

    Varoujan Garbidjian, condamné à la prison à vie en 1985 par la justice française pour l’attentat terroriste de l’aéroport d’Orly en 1984 (neuf morts, dont quatre citoyens français), fut libéré en 2001 et extradé vers l’Arménie qui l’a accueilli en héros, amnistié et récompensé. Les militants de l’Organisation des Moudjahidine du Peuple, réfugiés politiques depuis 1981, organisaient des attentats en Iran dont ceux qui tuèrent la moitié du gouvernement (1981) et le président de la République islamique (1982). Téhéran ne demanda pas leur extradition mais répliqua à l’accueil français par une série de treize attentats dont celui de la rue de Rennes en mars 1986 qui fit sept morts.

    Accorder l’asile politique ne protège pas des attentats terroristes. Sa conception juridique dans les grandes démocraties ne pose que des limites très formelles et peu respectées aux activités de ses bénéficiaires. Le refus d’extradition se borne finalement à protéger et ne jamais poursuivre des individus dont la responsabilité n’est pas contestable mais qui ont eu la prudence de ne jamais commettre d’acte illégal dans le pays d’accueil.

    De quoi s’interroger sur son usage…

  • Affaire Lamblin : le racisme anti-pauvres de la gauche

    De son propre aveu, il avait péché par « angélisme », estimant qu’ayant fait baisser le chômage, la délinquance suivrait le même mouvement. On parle de Lionel Jospin, alors Premier ministre.

    Ça c’est bien la gauche des chaisières qui estime que la pauvreté est un facteur criminogène : il a volé ? Normal ! C’est un pauvre… Le pauvre gars ! Pas de sa faute : c’est génétiquement social.

    Bon, ensuite, que les régions les plus déshéritées de France, Lozère, Creuse ou Allier soient celles où le nombre de crimes et délits soient les plus faibles, ils s’en foutent. Là-bas, les pauvres ne volent pas. Ils se suicident. De misère sentimentale surtout : qui ira se marier avec un paysan endetté jusqu’au cou et qui ne survit que par les subventions européennes ?

    Donc, à rebours de la décence commune chère au regretté George Orwell, les pauvres seraient, darwinisme social oblige, abonnés au crime et les riches à la vertu. Seulement voilà, la réalité a ses raisons que l’idéologie ignore. D’où cette histoire de blanchiment massif d’argent de la drogue : cent millions d’euros en quelques mois, à en croire Manuel Valls, ministre de l’Intérieur.

    Et là, on découvre, ou l’on fait semblant de découvrir, que la délinquance en col blanc est bien mieux organisée que son homologue à capuche. Parce que, dans cette affaire, c’est la pêche au gros. Une bonne dizaine d’arrestations alors que nous mettons sous presse (comme on disait autrefois). Et rien que du lourd : avocats, publicitaires, marchand d’art ; le tout coiffé par trois frères, dont l’aîné, Mardoché Elmaleh, serait le cerveau présumé.

    Et puis, la plus belle prise, Florence Lamblin, maire-adjointe du XIIIe arrondissement parisien, étiquettée EELV – Europe Écologie Les Verts. Laquelle élue devrait répondre de la possession de près de 400 000 euros en liquide dans un coffre bancaire. Évidemment, faisant « confiance à la justice de son pays » selon la formule consacrée, elle nie le blanchiment d’argent sale, évoquant seulement un héritage en liquide placé en Suisse.

    Bravo ! Prends-nous pour des truffes…

    Car, ce faisant, l’édile évite le pire, admettant seulement la fraude fiscale. Bien vu mais un peu court, sachant qu’il faudra bien qu’elle explique tôt ou tard quel défunt lui aura légué un tel paquet de pognon emballé sous plastique, surtout si le bienfaiteur était cantonnier… « Voyouse », c’est un métier, ma petite chérie !

    Bon, effectivement, et c’est là que le bidule atomise la théorie jospinienne, c’est que Florence Lamblin n’est pas exactement une damnée de la Terre, puisque héritière d’un luxueux pied-à-terre parisien. Ah oui, au fait, Le Figaro nous rappelle ce qui se murmure dans les couloirs de l’Hôtel de Ville : « C’est une femme très discrète et, franchement, vraiment pas connue… » Sauf, désormais, des services de police, pour reprendre une autre expression, elle aussi bien connue.

    PS : La dame en question est également actionnaire à 40 % des parts de plusieurs sociétés française dont l’une — Kobisha Sarl —, éditrice du site SexÉcolo spécialisé dans le godemichet équitable. De quoi s’agit-il ? Nous y reviendrons. Parce que la biroute en chanvre, ça doit gratter velu et pas forcément faire figure de plaisir durable… À croire que ces gens complotent pour mettre Laurent Gerra au chômage.

  • Plus sectaire qu’eux, tu meurs

    Le traité budgétaire européen est donc passé, tel une lettre à la poste (vieille expression qui remonte à l’époque où la Poste était fiable) devant l’Assemblée nationale, comme prévu, et dans l’indifférence générale.

    Indifférence qui est due, précisément, à ce que le résultat était connu d’avance, à l’absence de toute campagne de débat et d’explication préalable à la discussion d’un texte pourtant capital, au fait que le peuple français a été fermement prié, sur ce sujet comme sur d’autres, de ne surtout pas se mêler de ce qui le regarde, et enfin à la marginalisation persistante, en dépit des promesses de rééquilibrage faites pendant la campagne, d’une Chambre où l’on ne peut guère entrer que chaussé de bons vieux godillots d’uniforme et où les adjudants de service ne veulent pas voir une seule tête qui dépasse.

    A la suite de ce vote favorable, par 477 voix contre 70, le président de la République ainsi que son Premier ministre et proche collaborateur se sont bruyamment réjouis qu’une majorité de gauche, forte de huit voix, ait permis l’adoption du traité, ce qui est factuellement exact. Mais cette majorité étriquée se serait-elle dégagée de la même manière s’il y avait eu le moindre suspense, c’est-à-dire tout simplement si la droite, pour faire pièce à la gauche, s’était refusée à approuver le pacte négocié par Sarkozy et violemment combattu par François Hollande à l’époque où il n’était encore que « moi candidat à la présidence de la République » ? C’est loin d’être sûr.

    Pourtant ni le chef de l’État ni le chef du gouvernement ni leur parti n’ont eu le moindre mot de remerciement, de courtoisie, ou seulement de prise en considération pour les élus qui leur ont apporté le modique appoint de deux cents voix supplémentaires. Pas la moindre reconnaissance du vote. Un tel manque d’élégance agit comme un révélateur. Pour la gauche au pouvoir, la droite n’existe pas, et la réciproque est vraie. Ainsi va notre vie politique, ainsi va notre démocratie, hémiplégique jusqu’à la caricature.

    On se rappelle peut-être encore qu’en 2002, le président de la République sortant et candidat à sa réélection avait réuni sur son nom au premier tour un peu moins de 20% des suffrages exprimés. Un cinquième des votants, 15% des électeurs souhaitaient que Jacques Chirac fût reconduit pour un second mandat. Ce chef de l’État discrédité n’en fut pas moins réélu avec 80% des voix au second tour et, satisfait de retrouver son fauteuil, ce qui était son seul but et son unique motivation, ne tint aucun compte, ni sur le moment ni pendant les cinq ans qui suivirent, des quelque millions d’électeurs qui n’avaient voté pour lui que par haine ou par crainte de Jean-Marie Le Pen. Le quinquennat chiraquien ne laissera pas plus de souvenirs que son septennat, ni au monarque ni à ses sujets. Aussi n’est-il pas inutile de rappeler cette tache originelle, à la fois faute morale, faute politique majeure et comportement typique de la Ve République.

    Un demi-siècle de scrutin majoritaire a institutionnalisé, avec la non-représentation de vastes secteurs de l’opinion, la division de la France en deux blocs, deux équipes, deux clans que cimente seulement la soif du pouvoir où ils alternent et tour à tour règlent leurs querelles, satisfont leurs ambitions et leurs rancunes, occupent les places et développent leurs misérables petits projets au mépris de toute impartialité, de toute justice et de tout sens de l’intérêt général.

    L’injure, de longue date, a remplacé le débat, le manichéisme tient lieu de pensée, et la gauche comme la droite concourent à qui sera non seulement la plus bête mais aussi la plus sectaire du monde.

  • Dany Leprince et la mendicité conditionnelle

    Purgeant une peine de réclusion à perpétuité pour un quadruple meurtre familial, Dany Leprince s’est vu accorder mercredi une libération sous conditions. Il sera libéré le 19 octobre.

    Dany Leprince a été condamné à perpète et 22 ans de sûreté pour avoir, en 1994, assassiné à l’arme blanche, son frère, sa belle sœur et deux de ses nièces.
    L’horreur en pire qui lui a valu le surnom du « boucher de la Sarthe ».

    Une enquête d’un amateurisme forcené, une instruction surréaliste ont été révélées et dénoncées par une grande foule de médias. Y compris par de hauts magistrats. Le doute s’installait dans l’opinion publique.

    Une décision de la Commission des révisions, préconisant un nouveau procès, élargissait le condamné par suspension de peine. Historique.
    Un point d’orgue ouvrait la voie d’un accès à la vérité. Tout le monde pensait que cette révision était imparable.
    Surtout Dany et sa nouvelle femme. Quelques lettres et une paire de parloirs, ce sont les épousailles foudroyantes. Surprenant Cupidon.

    Pendant cette remise en liberté, ils achetaient la peau des ours qui n’étaient pas encore tués. Valse de milliers d’euros d’indemnisations posés sur l’aura de l’innocent martyrisé. Gargarismes fantasques.

    Il faut dire que grâce à madame, encouragée par un avocat hermétique et un autre trop occupé à jouer à la Justice privée pour sur-indemniser Tapie, tous les incroyables soutiens qui avaient porté cette affaire à la porte du Graal judiciaire ont été priés de déposer leurs valises, ils entraient en zone de confiscation.

    La défense de Leprince se la jouait timbale acquise. Ne restait plus qu’à ramasser la gloriole et la tirelire.

    La nouvelle tactique mise en place éventrait complètement celle qui avait fait ses preuves. Les médias étaient priés de mettre une sourdine, chuchotements et politique de couloirs. Les soutiens essentiels ayant été déconnectés, le fringuant navire ressemblait à un esquif, pleine barre vers les récifs. Spectacle pitoyable.

    La Chambre Criminelle pouvait œuvrer devant une salle assommée, rejeter la requête en révision et renvoyer Leprince en prison.

    Le scandale d’une Justice qui dit oui et une autre qui dit non, de même niveau en Cour de Cassation, reste entier et indigeste.

    Si la lettre de loi n’est pas toujours gravée dans le marbre, cette affaire s’inscrit sur une pierre bien noire. Outre la mémoire des victimes souillée à jamais, leurs familles n’auront jamais le droit à la vérité.

    Reste l’attitude de Leprince, détenu modèle, 18 ans de prison, jamais un geste de révolte, d’une passivité exemplaire qui a permis à la Justice de cadenasser sa dite culpabilité et de redorer son blason.

    On vient de lui ouvrir une porte dérobée, aussi honteuse que contraignante. Obligation de résider chez sa femme à Marmande, de travailler, de rembourser quelques 100 000 euros à la partie civile, de se soumettre à un suivi psychologique puisque les derniers experts l’estiment dangereux, le tout assorti d’un chouette bijou : un bracelet électronique. Les plus grandes victoires comme les pires défaites se gagnent et se méritent…

    Tout comme l’exil du « boucher de la Sarthe », libre sous séquestre.

  • Ça Valls dans la BAC à sable !

    Quartier Nord de Marseille, tristement réputé, came, règlements de comptes « à la Kalach »… Un microcosme social au passé décomposé et au passif conjugué au présent.

    A l’heure où le ministre de l’Intérieur annonce sans rire, à grands effets de verbiages solennels que, pour le retour de la sécurité, c’est in the pocket, avec 205 policiers supplémentaires et un super préfet, on apprend — stupéfaction ! — que l’élite policière, la brigade anti-criminalité en charge du respect de l’ordre établi avait organisé son désordre criminel, planifié un racket lucratif sur les dealers…

    La technique est bien rodée : On serre les revendeurs de savonnettes brunes, on leur pique leur fourbi et on leur fait les poches.

    Remise en liberté immédiate, cadeau de la maison et à la revoyure…

    Tellement certains de leur fait et de leur puissance légale détournée, ces blaireaux faisandés allaient jusqu’à se téléphoner entre eux pour comptabiliser leurs exploits. Les écoutes des bigophones, ils ne connaissent pas.
    Pourtant, quelques « collègues indélicats » avaient activé le tocsin auprès de leur hiérarchie, étrangement passive sur le coup.

    Mais tout de même, la police des polices va être alertée et fouiller dans les poubelles du commissariat. Dans les casiers personnels et dans les plafonds aussi. Du fric, des barrettes, les larcineurs en brodequins sont refaits.
    Je suis certain que, jusqu’à ce jour, ces trafiquants par procuration devaient avoir des états de service nickel. Bons pères de familles louangés par leurs chefs de services.

    En somme, des hommes comme les autres, avec surdose de crédit à la consommation et le pot de confiote à portée d’autorité.

    Ni des surhommes ni des bêtes parfaites.

    Au delà de ces actes calamiteux, se pose un autre problème plus gravissime.
    Gendarmerie, police sont le premier maillon sur lequel repose la chaîne judiciaire. Lorsqu’il faillit, la Justice, épine dorsale de tous les systèmes démocratiques, s’engourdit et la démocratie fout le camp.

    Et sans Justice, il ne peut pas y avoir de Paix.