Catégorie : Le livre de l’été

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Loin de l’esprit d’amalgame

    Une chose était indubitable : les Français, dans quelque cercle qu’ils se réfugient, étaient divisés, individualistes, ou sectaires, selon les cas ; racistes, antisémites, et encore bien davantage islamophobes. Tel était notre pays, et chacun découvrait de nouvelles preuves pour justifier un pessimisme à la fois confortable et désenchanté. J’arrête puisque dimanche, cet incroyable dimanche, a eu lieu. Tout d’un coup, ce pays tant discrédité se heurte au miracle de l’unité… »

    Une telle béatitude ne fut toutefois pas majoritaire. Avant tout, au nom de l’hommage aux morts de Charlie Hebdo, les Français sont conviés à ne pas s’en prendre à l’islam. Tel fut par exemple le propos de la soirée spéciale d’hommage qu’organisa Mediapart, le 7 janvier, « en mémoire des victimes, en défense de la liberté et contre la haine ». Pour Edwy Plenel, son directeur, il s’agit d’un combat ancien : « C’est une immense chance pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe » avait déclaré l’auteur de Pour les musulmans, opuscule paru quelques mois avant les meurtres. […]

    Le souci d’exonérer l’islam et la gauche de leurs responsabilités va parfois encore plus loin. Luc Rosenzweig observa ainsi sur le site Causeur que « le comble de l’ignominie a été atteint, jeudi 8 décembre au matin sur France Culture par Jean Birnbaum, directeur du Monde des livres, qui n’a pu s’empêcher de souligner la “concomitance” de la sortie en librairie de Soumission de Houellebecq, livre qui lui a “donné la nausée”, avec la tuerie de la rue Nicolas-Appert. “Cela n’a rien à voir, bien sûr, mais tout le monde l’a pensé, je l’ai pensé…” Birnbaum, c’est la version estampillée rue d’Ulm de la formule populaire “J’dis ça, j’dis rien !”. Alors, pas d’amalgame ? Que ces messieurs commencent ! »

    Ce discours sur le refus de l’amalgame et de la stigmatisation fut aussitôt repris, comment s’en étonner, par la plupart des politiciens de gauche et une large fraction de ceux de droite. François Hollande, le jeudi 15 janvier, rendant une opportune visite à l’Institut du monde arabe à Paris, adressa un message aux « musulmans, premières victimes du fanatisme, du fondamentalisme et de l’intolérance ».

    Les musulmans premières victimes des Kouachi et de Coulibaly ? On aurait pu penser qu’il s’agissait des juifs ou des caricaturistes. À croire que, pour Hollande, Coulibaly s’était rabattu sur une épicerie casher faute de boucherie halal à prendre d’assaut porte de Vincennes !

    Le Président fixa pour l’occasion la doxa que chacun devait respecter pour avoir droit de séjour dans la cité médiatique : « Nous devons refuser les amalgames et les confusions. Les Français de confession musulmane ont les mêmes droits, les mêmes devoirs que tous les citoyens. Ils doivent être protégés. La laïcité y concourt, elle respecte toutes les religions… Les actes antimusulmans comme antisémites doivent être punis sévèrement… »

    Hélas pour cette construction intellectuelle fragile, le refus de l’amalgame est lui-même un amalgame puisqu’il postule que, quelles que soient les différences de comportement ou d’agressivité entre les adeptes des religions, quelle que soit l’importance variable du fondamentalisme au sein de ces croyances, elles doivent toutes être traitées pareillement. Les spécificités sont niées au nom de l’égalité, dérive classique des idées faibles.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Foule sentimentale

    Venons-en maintenant à la phase la plus délicate de notre questionnement, celle où l’on doit articuler raisonnement, hypothèse, théorie et supputations en essayant si possible de ne pas brasser trop de vent. Quel sens donner en effet à l’énorme mobilisation qui a suivi les meurtres et qui ne peut être réduite à sa canalisation et à sa récupération par un pouvoir cynique ?

    On pourrait y voir une simple cérémonie funèbre, un enterrement hors d’échelle, comme il y en a parfois pour les célébrités et les stars. Mais, hormis Wolinski et Cabu, aucune des victimes n’était vraiment connue du grand public. Quant à Charlie Hebdo, on a vu que son lectorat était évanescent. Le fait qu’il s’agisse d’amuseurs publics, présumés gentils et doux, a certes pu jouer, mais pas au point de mobiliser des foules aussi importantes. D’ailleurs, ces provocateurs n’étaient ni tendres ni inoffensifs aux yeux de leurs nombreuses cibles directes ou indirectes qui avaient engagé maintes fois des procès contre eux. […]

    En 2007 et en 2012 pourtant, après la publication de caricatures de Mahomet, la Grande Mosquée de Paris, l’Union des organisations islamiques de France et la Ligue islamique mondiale ont engagé une action contre l’hebdomadaire pour « racisme ». C’est dans ce contexte pesant qu’en novembre 2011, à la veille de la publication d’un numéro spécial dit « Charia Hebdo », consacré aux élections en Tunisie, les locaux du journal subirent un incendie criminel et qu’en 2013, comme l’a rappelé Delfeil de Ton, Charb apparut dans la liste des personnes recherchées mortes ou vives par Al-Qaïda. En tout cas, Charlie avait beaucoup d’ennemis et ce n’est pas le sacrifice d’un innocent que les foules entreprirent de condamner en défilant.

    On en arrive donc peu à peu à l’hypothèse de l’identification. D’abord pour écarter celle où les masses se projettent dans la personnalité de meneurs et se mobilisent dans une sorte de pulsion amoureuse dé-sexualisée, telle que Freud a pu l’analyser en observant la manière dont les grands dictateurs sont acclamés par les foules. […]

    Mais il existe une autre forme d’identification, par défaut pourrait-on dire. Son ingrédient est la peur. Celle que suscite un adversaire d’autant plus inquiétant qu’il est en nous, difficile à détecter, impossible à raisonner. Nous sommes donc impuissants à comprendre son fonctionnement et ses motivations.

    Tel est le cas des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly. Il a été souligné à plusieurs reprises, après les massacres, qu’il ne s’agissait pas d’un terrorisme étranger mais bel et bien d’enfants de France, pareils à ceux que nous croisons sans cesse dans le métro ou au supermarché. En apparence, ils étaient assimilés, portaient jeans, T-shirt et baskets, l’uniforme de la jeunesse mondialisée. Armés de kalachnikov, ces enfants perdus se distinguèrent soudain des autres de leur âge.[…]

    Précisément donc, c’est pour se regrouper, se compter, exclure par défaut ceux qui leur ressemblent et qui pourtant veulent leur mort, que les Charlie se sont rassemblés. Les Charlie sont des brebis sentant l’odeur du loup mais qui ne le reconnaissent pas car il a pris lui aussi l’apparence d’une brebis.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Hollande, l’incompris

    Au moment où se produisirent les massacres qui nous préoccupent, le septième président que les électeurs ont donné à la France végétait dans un cul-de-basse-fosse politique. Il avait touché un plancher historique de popularité. Honni à l’extrême droite et à droite, méprisé par les centristes, vilipendé par les gauchistes, il voyait même le cœur de son électorat socialiste se détacher de lui.

    Les raisons de ce désamour profond sont bien connues de tous ceux qui s’intéressent à la politique. […] Pour résumer la situation, on peut dire qu’Hollande est l’illustration parfaite du fameux théorème de Lincoln selon lequel on peut mentir tout le temps à une personne et une fois à tout le monde mais pas tout le temps à tout le monde. Hollande a un recours systématique au double langage qui va bien plus loin que la rouerie ordinaire du politicien. La duplicité est chez lui comme un code génétique. Il prend un plaisir évident à dresser ses adversaires et concurrents les uns contre les autres et à égarer l’opinion. Les moments les plus jouissifs, ce sont les conférences de presse où il nourrit les poissons-journalistes qui tournent dans un bocal.

    Le premier exercice de ce type qui suivit les attentats, début février 2015, fut un sommet du genre : pas une question ou presque sur le déficit budgétaire qui continue de se creuser ou sur le chômage qui poursuit sa hausse sans fléchir ; pas une relance si la réponse présidentielle était vaseuse. Tous ces sujets désagréables furent occultés par les roulements de mécanique sur la situation post-Charlie Hebdo.

    Les baisses d’impôt ou de dépenses publiques qui ne sont en réalité que des hausses ralenties, l’inversion de la courbe du chômage renvoyée à un horizon toujours fuyant et à des emplois subventionnés, la croissance continue des déficits et de la dette, la soumission à Berlin avec comme seule tactique un jeu dangereux sur le risque d’explosion de l’euro pour obliger les Allemands à garantir nos dettes : les problèmes les plus prégnants de la France furent largement occultés durant cette conférence.

    Contrairement aux précédentes rencontres, les thèmes abordés et leur ordre furent du reste strictement définis par l’Élysée sans que la presse ne proteste. Le traumatisme de la rue Nicolas-Appert justifiait bien cette autocensure. Merci Charlie !

    Des insuffisances et roueries de François Hollande, les Français ont pourtant, depuis plus d’un an, une claire conscience. Même si certains éléments techniques leur échappent, ils ressentent par les acouphènes du bon sens que le bonimenteur présidentiel se moque d’eux. […]

    C’est donc un président aux abois médiatiques qui va troquer début 2015 son scooter pour une planche de surf et tenter de glisser sur le sang des massacres, plus exactement sur celui commis rue Nicolas-Appert et boulevard Richard-Lenoir, car Hollande fut nettement moins présent sur le lieu du carnage du supermarché casher.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’étrange cavale

    Revenons maintenant sur les circonstances extravagantes de ces exécutions qui ne durent qu’à l’habileté des communicants gouvernementaux et à la bienveillance médiatique vis-à-vis des socialistes de ne pas valoir à Hollande et ses acolytes de sévères remontrances, voire des appels à la démission.

    Rappelons-nous tout d’abord ce que disait Manuel Valls, Premier ministre, deux semaines à peine avant ces attentats. En visite à Montpellier le 22 décembre 2014, il avait déclaré : « Jamais nous n’avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme », et il avait appelé la société à « réagir face au phénomène des jeunes qui se sentent impliqués par le djihad ».

    « Nous avons plus d’un millier d’individus concernés par le djihad en Syrie ou en Irak », avait continué Valls. « Plus de 300 sont là-bas, 56 ou 57 sont morts sur place, ça montre le degré d’implication. Beaucoup y sont allés, beaucoup veulent y aller, beaucoup en sont heureusement revenus. Cela doit interpeller la société française. »

    Évoquant l’attentat commis à Joué-lès-Tours par un homme qui avait blessé trois policiers aux cris de « Allah Akbar » avant de se faire tuer, Manuel Valls avait jugé que les forces de l’ordre avaient réagi « comme il fallait ».

    « [Elles] sont le bouclier face à toutes les formes d’insécurité que nous pouvons connaître, y compris à celles, même s’il faut bien sûr préciser dans le cadre de l’enquête, qui peuvent être menées dans le cadre d’actions terroristes. […] Ce qui nous inquiète, ce sont les phénomènes de très grande radicalisation, très rapide. »

    Et Valls de conclure : « Nous appelons aussi à la vigilance toutes celles et tous ceux qui sont en uniforme – policiers, gendarmes, policiers municipaux, sapeurs-pompiers. Ils nous protègent, mais eux aussi doivent se protéger. »

    Hé bé ! Le moins que l’on puisse dire, c’est que Valls n’a guère tenu compte de ses propres mises en garde. L’alerte maximum qu’il révélait à une France léthargique n’a même pas conduit à la mise en place d’une protection digne de ce nom devant Charlie Hebdo, qui figurait pourtant parmi les cibles privilégiées des djihadistes, pour ne pas dire leur ennemi numéro un.

    Comme on l’a vu, le seul policier présent sur les lieux était chargé de la protection rapprochée de Charb. Il faisait pratiquement partie de la « famille » Charlie, partageait des moments de travail comme de détente et n’a pas pu réagir à l’attaque. On se demande s’il portait son arme sur lui. En tout cas, il n’a jamais été fait mention d’échanges de coups de feu à l’intérieur des locaux du journal, les tirs étant unilatéraux.

    De même, la patrouille venue à la rencontre des tueurs lorsqu’ils quittaient les lieux, rue Nicolas-Appert et allée Verte, était équipée d’un arsenal manifestement insuffisant. Les images de la voiture des policiers reculant pour ne pas se faire canarder ont fait le tour du Web et les délices des sympathisants occultes ou parfois même avoués des frères Kouachi et de tous ceux qui haïssent les flics au point d’admirer ceux qui les tuent. Il faut en effet visionner bout à bout les images de vidéos d’amateurs postées sur Internet pour avoir une idée de ce qui s’est produit ce jour-là.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Pour un beau moment d’émotion collective, ce fut un beau moment !

    Un peuple uni, sans distinction de race, de religion ou de convictions ; des chefs d’État et de gouvernement du monde entier réconciliés, déambulant dans Paris aux bras d’un président de la République déconsidéré la veille encore et qui gagnait, en quelques heures, des galons de chef de guerre planétaire ; une presse qui déversait à chaudes encres son émoi devant pareil tableau. C’était comme une ONU miniature débarrassée des discussions oiseuses qui défilait près du boulevard Voltaire, comme un gouvernement d’union nationale inédit depuis 1918 qui la suivait, comme une masse populaire soudain ressoudée. Tout cela ressemblait à s’y méprendre à l’un de ces phénomènes de communion religieuse dont la politique n’est parfois que le dérivatif.

    […] Quoi qu’il en soit, le peuple, tout au moins une partie de celui-ci, se rassembla et défila. La statue de la République à Paris fut transformée en monument expiatoire où les bobos du centre-ville et autres curieux en goguette déposaient des cierges de papier et suspendaient des ex-voto, comme dans une sorte de fontaine miraculeuse où l’on jette des pièces pour s’attirer la bienveillance astrale. Cette scène prit au fil des jours des allures de dépotoir à bons sentiments. Pour un peu, les amoureux, dont les cadenas sont chassés du Pont-Neuf, viendront prier les âmes impies des journalistes de Charlie Hebdo pour qu’elles protègent leurs ébats coquins. Une sorte de tabernacle en mémoire des victimes fut même installé à la hâte et les dévots invités à se recueillir devant ses ciboires. Allait-on voir une forme de grotte lourdaise installée en plein Paris, honorée par les libres penseurs ?

    Il fallait s’y attendre, cette touchante unanimité ne pouvait durer longtemps. Elle ne saurait évacuer toutes les questions que les massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015 susciteraient tôt ou tard. Puisqu’on est confronté, c’est bien connu, à une forte accélération de l’Histoire, je serai à nouveau parmi les premiers à perturber dans un livre, par un retour critique sur cette semaine consternante, la litanie de la bien-pensance.

    N’avons-nous pas assisté à une opération de récupération qui restera un cas d’école de manipulation politique ? Ces rassemblements, dont François Hollande a dit qu’ils formaient la garde avancée de l’unité française retrouvée, qualifiée d’« esprit du 11 janvier », n’étaient-ils pas comme une marche des lemmings, ces petits rongeurs dont on prétend qu’ils se regroupent et se serrent les épaules, pour des raisons mystérieuses, et vont cahin-caha se précipiter du haut des falaises, dans un suicide collectif aux allures processionnaires ?

    La grande peur des petits Blancs qui a saisi la France au début de 2015 s’estompa presque aussi vite que la trace de leurs pas sur l’axe Nation-République, gommée par le caoutchouc des roues des automobiles engluées dans les embouteillages parisiens. Elle mérite néanmoins qu’on s’y attarde car il est hélas probable qu’elle préfigure des déboires plus fâcheux encore.

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    À Jérusalem, Simon entraîne Sabbah au Dôme du Rocher pour lui montrer une preuve des origines chrétiennes du Coran, visible aux yeux de tous.

    L’architecture du monument était d’origine byzantine et syrienne, sans véritable influence islamique. Les empreintes musulmanes n’apparaissaient que dans les mosaïques et les inscriptions.

    Sabbah guida Simon à l’intérieur du Dôme jusqu’à l’énorme rocher circonscrit par une rotonde.
    — La roche sainte, s’extasia-t-elle.
    — Le choix de ce lieu saint, le plus sacré du judaïsme, révèle la volonté du calife Abd al-Malik de plonger les racines de l’islam dans la tradition juive. N’oublie pas que la roche sainte, c’est aussi le sépulcre d’Adam, la pierre qui ferme le déluge, le siège du trône de Yahvé, le nombril de la Terre, l’entrée des enfers…
    Ils tournèrent autour du rocher, encerclés par un octogone d’arcades. Simon leva les yeux sur la coupole.
    — L’influence chrétienne est manifeste. Regarde le dôme, il est une imitation de celui de la basilique du Saint-Sépulcre. Markus m’en avait fait la remarque.
    — Tu veux démontrer quoi, Simon ?
    — Il est possible que le dôme du Rocher ait été un sanctuaire chrétien. En tout cas c’est la thèse de Markus et de Christoph Luxenberg.

    Il lui attrapa le bras et l’invita à lire les inscriptions sur les arcades qui reprenaient des sourates du Coran. On en dénombrait plus d’une centaine, sur les faces internes et externes. Simon sortit de son sac l’ouvrage de Christoph Luxenberg qui l’aiderait à interpréter le sens des inscriptions.
    — La plupart d’entre elles proclament l’unicité de Dieu conformément au dogme musulman, expliqua Sabbah.
    — Markus prétendait que la preuve était devant nous, à la vue des millions de gens qui défilent ici.
    Pour le contredire, Sabbah en commença la lecture à voix haute.
    — « Au nom de Dieu clément et miséricordieux, il n’y a pas de Dieu sauf Lui seul, Il n’a pas d’associé. À Lui appartient la souveraineté et à Lui la louange. Il fait vivre et Il fait mourir, Il est omnipotent. Muhammad, le serviteur de Dieu et Son envoyé. »
    — Erreur !
    — Quoi ? Tu comprends mieux l’arabe que moi peut-être ?
    — Pas moi, mais Luxenberg, répliqua Simon dont le regard oscillait entre la thèse de l’orientaliste et les versets gravés dans la pierre.
    — Qu’a-t-il encore à redire, celui-là ?
    — « Muhammad » n’est pas un nom de personne, encore moins celui du prophète. Il s’agit d’une forme verbale ! Il ne faut pas traduire cette inscription par « Muhammad, le serviteur de Dieu et son envoyé », phrase qui ne contient pas de verbe d’ailleurs, mais par « Soit loué le serviteur de Dieu et son envoyé » ! La louange à Dieu, ici, est suivie de la louange à son serviteur et envoyé. Reste à définir l’identité de ce dernier.
    — Mahomet, qui veux-tu que ce soit d’autre ?
    — Devine.

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    En compagnie de Sabbah, Simon retourne aux remparts de Jérusalem pour comprendre comment il a pu traverser la porte du Messie murée depuis des siècles.

    Ils poursuivirent leur chemin en direction du cimetière catholique, montèrent un sentier et débouchèrent sur la Haofel Promenade. Les deux costumes couleur de pierre avaient disparu.
    — On y est ! annonça Sabbah.
    La porte du Messie se dressait devant eux. Des barrières métalliques étaient disposées autour du site. Trois gardes grillaient au soleil.
    — On dirait qu’ils ont renforcé la sécurité après ton passage.
    Simon s’approcha de l’un des gardes, qui le mit en joue en lançant des sommations. Impossible de faire un pas de plus. Les pieds dans le cimetière, il se rappela soudain s’être précipité droit sur cette muraille.
    — Que s’est-il passé ? s’interrogea-t-il en fixant la porte infranchissable.
    — Il n’y a que deux possibilités, lui souffla Sabbah.
    L’un des gardes leur demanda de ne pas rester là. Sabbah s’arrêta devant une tombe en empruntant un air de recueillement. À ses côtés, Simon adopta la même posture tout en évaluant la distance qui le séparait du mur.
    — Deux possibilités, tu disais ?
    — C’est par là que Jésus est entré à Jérusalem. Et c’est par là qu’il est censé repasser lors de son retour, à la fin des temps…
    — Je sais tout ça.
    — Justement ! Sachant cela, tu t’es pointé ici il y a deux semaines et tu as foncé droit sur la porte en question.
    — Dans quel but ?
    — Par provocation. C’est bien ton genre. Tu as voulu impressionner ton compagnon de beuverie avec un de tes tours de magie. Et tu as percuté le mur de plein fouet. D’où les cicatrices sur ton visage.
    — C’est ridicule ! En plus, ces marques proviennent d’une agression à Berlin.
    — Cette solution est cohérente avec un état éthylique, mais elle n’explique pas comment on t’a retrouvé de l’autre côté en train de chanter La Traviata.
    — Carmen.
    — Peu importe.
    — Tu parlais d’une deuxième possibilité ?
    — Si tu ne t’es pas fracassé contre le mur, c’est que tu l’as traversé.
    — Comment peux-tu soutenir de telles inepties ?
    Les gardes les hélèrent. Ils devaient s’éloigner. Sabbah et Simon quittèrent les lieux à contrecœur.
    Simon se remémora son rêve, la porte murée s’ouvrant sur une immense aire où était posé un vaisseau scintillant comme de l’or et gardé par des hommes en noir.
    — Ce ne sont pas des inepties, lança Sabbah au milieu de son introspection.
    — Qu’est-ce que tu essayes de me dire ?
    — Tu détiens des informations que toi seul possèdes. Tes origines sont mystérieuses. Tu as quasiment l’âge du Christ lorsqu’il est mort. Personne ne te connaît, tu possèdes des dons que tu masques sous de la magie. Tu poursuis une quête. Tu es en mission, Simon.
    — À quel moment dois-je rire ?
    — Tu es le Messie.
    — Et toi, tu te payes ma tête.
    — Je préférerais. Car si tu as traversé cette porte, cela signifie que la fin des temps est proche.
    — Depuis la fin de l’Empire romain, on n’a annoncé que 183 fois la fin du monde !
    — Probable que la 184e sera la bonne.

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Simon réussit à rencontrer Oskar Lander au musée du Procès de Nuremberg en Allemagne. Le professeur détient des données historiques stupéfiantes qui peuvent mener aux assassins des parents de Simon.

    Savez-vous quels étaient les trois objets qu’Heinrich Himmler avait toujours sur son bureau ?
    — Mein Kampf, je suppose.
    — Dans l’édition de luxe. Et puis ?
    — Un pistolet Luger ? Une capsule de cyanure ?
    — Non. Un crayon vert, comme la plupart des dirigeants nazis. Et un Coran.
    Simon marqua son étonnement.
    — Himmler n’était pas musulman, pas plus qu’Hitler. Mais l’islam était une religion qu’ils respectaient, à la différence du christianisme auquel ils reprochaient d’avoir éloigné les Allemands de leur culture aryenne et d’en avoir fait des êtres faibles.
    — Je crois que mon père, qui m’avait adopté à l’âge de deux ans, menait des recherches sur l’islam pour remonter la piste des assassins de mes parents biologiques, morts il y a trente ans dans un attentat à Beyrouth.
    — Votre famille a souffert d’un destin tragique, constata Oskar Lander.
    — Il est temps d’y mettre un terme.
    — C’est étrange… à une époque, j’étais en relation avec un Allemand qui partageait la même préoccupation que vous et votre père.
    — Comment s’appelait-il ?
    — Markus Kershner.
    — Markus ? s’exclama Simon. C’est l’ami de mon père !
    — Il devait alors probablement l’assister dans ses investigations.
    Lander promena à nouveau un air méfiant autour de lui.
    — Pensez-vous avoir été suivi ? demanda-t-il.
    — Je ne crois pas. Que voulait savoir Markus exactement ?
    — La même chose que vous. Appréhender la nature même du Coran.
    — Vous lui avez parlé des nazis aussi ?
    — Il était particulièrement intéressé par une partie de l’histoire qu’on n’enseigne pas à l’école.
    — Laquelle ?
    — La période après-guerre au cours de laquelle des nazis quittèrent l’Allemagne pour trouver refuge en Égypte, en Irak et en Syrie. Ils s’y firent une nouvelle santé en soutenant la création du parti Baas et son accession au pouvoir, la montée du nationalisme arabe et du djihad, le combat contre les juifs et les Américains. Certains se convertirent même à l’islam. Savez-vous que Mein Kampf est le sixième livre le plus vendu en Syrie ?
    — J’ai du mal à croire que l’islam fascinait à ce point Hitler et Himmler.
    — L’intérêt qu’ils portaient au Coran n’était pas d’ordre spirituel, mais provenait de sa force d’endoctrinement. Hitler avait chargé Himmler de diriger un groupe d’étude des grands textes sacrés comme la Bible, le Coran, les mythes nordiques ou la mythologie égyptienne. L’idée du Führer était de prendre le meilleur de cette littérature pour créer une religion destinée au peuple allemand.
    — Le meilleur ?
    — Le plus efficace. Ces textes leur servaient d’instruments de travail. Hitler avait compris que, pour avoir la totale adhésion du peuple, il fallait le prendre aux tripes avec des idées simples et binaires, réveiller son instinct guerrier, l’embrigader, l’hypnotiser, lui donner une espérance. Il s’est donc approprié les recettes qui avaient fait leurs preuves depuis des siècles pour endoctriner les peuples. Himmler jugeait que le Coran était pratique et attrayant pour un soldat.

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    En recoupant les informations, Simon découvre que les archives sur le Coran sont liées aux heures les plus sombres de l’histoire.

    Tout commença en 1859 avec la publication de Geschichte des Qorāns de l’universitaire allemand Theodor Nöldeke. Cette « Histoire du Coran » qui critiquait les défauts stylistiques du texte sacré remporta en France le concours de l’Académie des inscriptions et belles-lettres et devint une référence incontournable dans les études coraniques.

    Un des disciples de Nöldeke, Gotthelf Bergsträsser, prit la suite de ses travaux. Dans les années 1920 et 1930, ce spécialiste de l’arabe devenu l’un des plus grands linguistes du XXe siècle quitta l’Allemagne qui basculait dans le nazisme, pour sillonner le monde à la recherche des plus anciennes copies du Coran. Il rapporta des milliers de clichés qui furent transférés sur microfilms et archivés à l’Académie des sciences de Bavière. Sa mort en 1933, dans des circonstances mal établies, interrompit sa tentative de publier une édition philologico-critique du Coran.

    Son travail fut récupéré par des agents du renseignement du IIIe Reich dont Anton Spitaler, qui prit en charge les microfilms. La guerre donna à celui-ci l’occasion d’effectuer le tour de passe-passe le plus incroyable de l’histoire du XXe siècle.

    En effet, le 24 avril 1944, les bombardements de la RAF sur Munich détruisirent l’Académie des sciences de Bavière où étaient conservés les quatre cent cinquante rouleaux de microfilms. Anton Spitaler déclara leur perte et mit fin aux travaux entamés par Bergsträsser.

    Au cours des décennies suivantes, l’université allemande vit s’opposer, sur l’étude du Coran, les fondamentalistes et les modernes. Les premiers, composés d’orientalistes musulmans et d’anciens nazis comme Anton Spitaler, défendaient un Coran immaculé transmis de Dieu à Mahomet par l’intermédiaire de l’ange Gabriel. Les seconds remettaient en cause le récit originel et soutenaient que le Coran était le produit de compilations d’auteurs divers et d’adaptation de textes plus anciens, comme cela fut démontré pour la Bible. L’un des orientalistes appartenant au deuxième courant, Oskar Lander, établit que le Coran s’inspirait d’hymnes chrétiens antérieurs à Mahomet et « islamisés » par des rédacteurs successifs.

    Publié à compte d’auteur, le livre de Lander attira peu l’attention, sauf celle des fondamentalistes qui jugèrent ses thèses inadmissibles. Anton Spitaler obtint son exclusion de l’université.

    Le droit d’investigation scientifique sur le texte du livre saint devint l’enjeu d’une guerre entre anciens résistants et anciens nazis au cours de laquelle se distinguera Christoph Luxenberg. Dans sa thèse de doctorat, parue en 2000, cet universitaire allemand dissimulé derrière un pseudonyme perça le secret des passages obscurs apparaissant dans les versions du Coran les plus anciennes. Il ressortait de son travail que les sources du Coran provenaient de lectionnaires syriaques.

    Vers la fin de sa vie, Anton Spitaler confessera avoir menti au sujet de la destruction des quatre cent cinquante microfilms de Bergsträsser.

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Sabbah et Simon se retrouvent à Paris et se plongent dans une volumineuse bibliographie pour découvrir qu’il n’y a pas que l’histoire qui a été falsifiée : il y a la géographie.

    La table du salon et le canapé croulaient sous les livres saints, les atlas et les ouvrages d’érudits. Sabbah avait pioché dans sa bibliothèque, et Simon étalé les invendus de son père récupérés à la Librairie de Paris. Allongés sur le sol, ils étudiaient la carte de Syrie qu’ils avaient dépliée au milieu de la pièce. La présence de la jeune femme exaltait Simon qui l’associait à sa quête coranique.

    Elle lui avait donné une seconde chance. Devait-il ce sursis au don qu’il lui avait fait de la précieuse carte ou à la bonté d’âme qui semblait animer la jeune femme ? Elle ne lui fournit aucune explication. Le sujet était clos.
    — Regarde… là !
    Elle montrait du doigt un point de la carte nommé La Mecque.
    — Il aurait existé en Syrie une ville baptisée La Mecque ? s’étonna-t-elle.
    — La Mecque syrienne est aussi mentionnée dans la Bible, confirma Simon qui avait ouvert l’Ancien Testament au Livre 2 de Samuel.
    Il se plongea ensuite dans d’autres ouvrages ayant appartenu à Paul, en particulier Meccan Trade and the Rise of Islam de l’islamologue Patricia Crone, ouvrage de référence sur l’origine de La Mecque publié en 2004. Les annotations de son père renvoyaient à des livres de Van Ess tels que Frühe Mu’tazilitishe Häresiographie publié en 1871 à Beyrouth et Tarikh al-islam de Muhammad Ahmad al-Dhalabi publié au Caire au XIVème siècle. Simon ne disposait que d’un exemplaire du premier mais il trouva la référence du deuxième sur Internet.
    — Écoute ça, dit-il à Sabbah. Au VIIème siècle, durant les deux guerres civiles, de nombreux voyageurs se rendirent de Yathrib jusqu’en Irak en passant par La Mecque.
    — C’est absurde ! La Mecque est située au moins à trois cents kilomètres au sud de Yathrib et l’Irak est au nord. Tu passerais par Lyon pour aller en Belgique, toi ?
    — C’est absurde si tu fais référence à La Mecque actuelle du Hedjaz en Arabie saoudite. Pas s’il s’agit de La Mecque située en Syrie et donc au nord de Yathrib.
    Sabbah se leva et fit bouillir du thé.
    — Au commencement de l’islam, il existait une autre Mecque, déduisit Simon. Située dans le nord du territoire arabe. En Syrie. Cet emplacement originel attesté par la carte est confirmé par des récits historiques de voyageurs.
    — Tu as d’autres preuves ? demanda Sabbah, incrédule.
    — Christoph Luxenberg a écrit quelque chose là-dessus.
    Il feuilleta nerveusement le livre de ce dernier bourré de marque-pages.
    — Luxenberg a établi que le nom de La Mecque n’est pas d’origine arabe. Il dérive de la racine « mkk » qui
    signifie « vallée » en araméen. Dès lors qu’elle porte un nom araméen, La Mecque originelle a été fondée par des Araméens. Normal pour une Mecque située dans le nord, mais impossible pour une Mecque située dans le Hedjaz d’Arabie où il n’y a jamais eu d’Araméens. Contrairement à l’histoire officielle califale, La Mecque du Hedjaz ne peut donc pas avoir été fondée par des autochtones avant Mahomet !
    Sabbah renversa une tasse.

  • Le Livre de l’été : La Porte du Messie (1)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    De retour à Paris, Simon interroge Pierre Laffite sur le secret qui entoure les origines du Coran et semble avoir causé la mort de Keller, le prédécesseur de Laffite, responsable du département des manuscrits à la BnF.

    — De quel secret parlez-vous ?
    — Je l’ignore puisqu’il s’agit d’un secret.
    — Qu’attendez-vous de moi ?
    — Que vous me disiez ce que Keller aurait pu révéler de dangereux à mon père avant de mourir.

    Laffite nouait ses doigts sous l’impulsion nerveuse de son malaise.
    — Les connaissances de Keller sur le Coran étaient vastes. Je ne saurais pas par où commencer. Cela prendrait du temps…
    — Allez directement aux informations susceptibles de déplaire aux gardiens du dogme.
    — Elles le sont toutes dès que vous touchez au dogme en question. Vous imaginez dans quoi vous vous lancez ?
    — Je suis concerné de toute façon. Les recherches de mon père étaient censées le mener à mes origines. J’ai été adopté.
    — Quelle bien étrange histoire !

    Le paléographe tapota nerveusement la table, le pria d’attendre et se retira. Simon se demanda s’il n’en avait pas trop dit à cet inconnu. Le mettait-il en danger en l’impliquant dans ses investigations ? Il songea aux deux tueurs qui occupaient l’appartement de ses parents et réprima quelques frissons. Cette pièce qui filtrait les bruits extérieurs et plongeait ses fondations dans un passé millénaire lui procurait une sensation de sécurité.

    Laffite rappliqua chargé d’une pile de linge surmonté d’une édition contemporaine du Coran. Il posa son paquet sur une table en marqueterie, déplia l’un des tissus et révéla des fragments reliés de parchemins.
    — La BnF dispose de certains des plus anciens manuscrits coraniques connus au monde, déclara-t-il avec fierté. Si votre père s’intéressait aux origines du Coran, Keller a sûrement dû commencer par lui montrer ceci.

    Simon s’approcha au plus près des parchemins dont les pages épaisses et trouées comme du gruyère étaient couvertes d’une écriture rudimentaire.
    — De quelle époque datent-ils ?
    — Du premier siècle de l’islam.
    — Est-ce que ces fragments nous apprennent des choses ?
    — Vous plaisantez ? C’est une source inestimable et inépuisable pour la connaissance du Coran.
    — Tout ancien qu’il soit, un Coran reste un Coran, non ?
    — Erreur ! Ce parchemin présente des dissemblances. Regardez, la séquence des sourates s’articule différemment de celle de la version officielle du Coran.

    Les pages craquaient lorsque Laffite les tournait, délicatement, sans gant, afin de ressentir la peau parcheminée sous ses doigts et ainsi ne pas risquer de l’abîmer.
    — Sur ces palimpsestes, on voit bien que l’ordre originel de la révélation progressive faite à Mahomet entre 610 et 632 correspond à celui qui fut reconstitué par les chercheurs modernes.
    — Et ça change quoi ?
    — Tout. Au grand dam de ceux qui ont statué que le Coran n’a jamais été altéré. Prenons un exemple. Selon l’ordre originel, la première sourate évoque la naissance de Jésus comme dans les Évangiles, alors que celle de la version officielle met les musulmans en garde contre les chrétiens.
    — Cela donne le ton effectivement.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Dernier extrait. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le conditionnement permanent des musulmans

    L’islamisation progresse aussi par la mise en œuvre d’une stratégie médiatique efficace utilisant tous les moyens offerts par la technologie moderne. Progressivement, une contre-culture islamique s’impose à la société et moule, selon son point de vue tendancieux, l’esprit des jeunes gens scolarisés, lesquels deviennent parfois rétifs à certains aspects de l’enseignement. Les médias d’information islamiques sont aujourd’hui très diversifiés sur le territoire français : télévision, radio, presse et surtout sites Internet divers.

    Le système télévisuel est constitué d’abord par l’ensemble des chaînes étrangères, qui émettent depuis les pays d’origine, et que les musulmans reçoivent grâce à de puissantes antennes satellites paraboliques. Ainsi, les chaînes marocaines, algériennes et tunisiennes, ainsi que de très nombreuses autres, maintiennent serré le puissant lien qui relie le migrant à la terre d’islam dont il est originaire.

    À ces médias locaux s’ajoutent les chaînes arabes internationales, créées pour informer la communauté islamique mondiale, l’oumma. Al Jazeera, chaîne de l’information « islamiquement correcte », financée par le Qatar, est la plus populaire d’entre elles. Iqraa International offre un bouquet de six chaînes religieuses, avec l’objectif affiché de faire connaître le Coran ; hadiths du jour, commentaires divers et nombreuses recommandations pour vivre halal en milieu mécréant enserrent ainsi médiatiquement la vie quotidienne du croyant […].

    L’information qui structure l’esprit des lycéens islamisés provient la plupart du temps de ces médias musulmans, plutôt que des réseaux nationaux, qu’ils utilisent peu. Ainsi, progressivement, les communautés musulmanes d’Europe se replient-elles sur elles-mêmes, recréant un univers mental trompeur qui correspond mieux à leur imaginaire culturel. Elles se coupent des peuples autochtones, au nom d’une pureté recherchée aussi illusoire que dangereuse […].

    Les sites Internet musulmans sont également nombreux et variés en France. Leur progression en nombre et en audience contribue au processus de réislamisation des musulmans intégrés. Ces sites se caractérisent par une orientation idéologique marquée, forgée sur la conviction que l’identité musulmane n’est pas assimilable à celle qui fonde traditionnellement le peuple français. […]. Oumma.com, Islamiya info, Muslim.fr, Saphirnews.com, Islam en France, Le Journal du musulman (JDM), Islamics News, Islam et Infos, dont la devise, d’esprit très communautariste, est « l’info par le musulman, pour le musulman », sont quelques-unes des très nombreuses plates-formes de la réinformation coranique sur la Toile numérique.

    Plus grave encore : certains sites radicaux, tels Sharia4Belgium, Online jihad.com […], ont participé durant ces dernières années au conditionnement criminel de nombreux jeunes gens fragilisés par la perte de leurs repères, en les convainquant des bienfaits du djihad et du destin sublime d’une mort en martyr, au combat, les armes à la main. Beaucoup se sont engagés dans la voie du djihad, en Syrie et en Irak, et s’y sont perdus pour toujours.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Des apports musulmans limités

    Selon ses thuriféraires, l’islam serait un progressisme non reconnu par des Européens dotés d’œillères mentales. Leur certitude est étayée par la thèse aujourd’hui en vogue selon laquelle la transmission de nombreux savoirs antiques, transmis par une société islamique éclairée à un Occident chrétien mal dégrossi, aurait contribué au progrès de la pensée européenne.

    Il est vrai de dire que certains califes pragmatiques surent tirer parti de leurs atouts, tels les Omeyyades d’Espagne, qui firent de Cordoue un centre culturel brillant, à l’image de l’œuvre accomplie auparavant à Damas par les Omeyyades de Syrie. Ces exemples particuliers ne permettent cependant pas de dissimuler la réalité culturelle moins attrayante observée dans le reste du monde arabo-musulman.

    Il est juste aussi de rappeler que des clercs chrétiens ont ramené en Europe des connaissances ignorées jusqu’alors, grâce aux contacts qu’ils entretenaient avec des savants de l’Al-Andalous musulmane. Mais ce savoir n’était pas forcément d’origine musulmane et provenait en grande partie des éléments culturels préservés de l’Espagne préislamique et réutilisés par les conquérants.

    La thèse selon laquelle l’Occident chrétien aurait reçu des apports culturels antiques déterminants pour son évolution doit aussi être nuancée. Les monastères, centres de savoirs actifs du Moyen Âge européen, conservaient aussi les connaissances héritées des Grecs et des Romains, et les théories émises par les grands philosophes de l’Antiquité, dont s’inspiraient les penseurs médiévaux, ont de tout temps influencé le travail d’élaboration des cadres de références idéologiques de la société.

    Au XIIIe siècle, la pensée européenne évolua ainsi sous l’influence d’un tropisme aristotélicien, qui se substitua progressivement au néoplatonisme traditionnel, dont l’influence s’était exercée durant un millénaire sur les pratiques intellectuelles. Saint Thomas d’Aquin lui-même, penseur majeur du passage à l’aristotélisme et fin connaisseur du maître grec qui l’inspirait, rejeta la transcription en arabe des textes d’Aristote par Averroès, l’estimant peu fiable. Dans le but de garantir le sérieux de ses travaux, il commanda même à des spécialistes de la version une nouvelle traduction en latin des écrits du philosophe, à partir de sources helléniques d’origine.

    Les musulmans ont été indirectement à l’origine de la redécouverte d’œuvres perdues en Occident, lorsqu’ils prirent Constantinople en 1453. À cette occasion, l’élite byzantine se réfugia en Italie, apportant avec elle de nombreux livres datant de l’Antiquité. Des textes rares et oubliés furent redécouverts, faisant des chrétiens orthodoxes rescapés de l’agression turque l’une des sources d’un renouveau intellectuel majeur. L’avènement de l’Humanisme et de la Renaissance artistique, en Italie, puis dans le reste de l’Europe, en seront les fruits remarquables.

    La thèse selon laquelle la chrétienté médiévale fut redevable des apports de l’aire culturelle arabo-islamique est donc à nuancer fortement.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comprendre le Jihad

    La dynamique belliqueuse de l’islam est entretenue par l’existence d’un ennemi permanent, le mécréant. Le jihad est l’obligation faite aux musulmans de combattre cet adversaire par les moyens adaptés aux réalités de leur époque. De nos jours, les islamistes mènent cette lutte, moins par la violence terroriste que par le prosélytisme et la manipulation, et restent les imitateurs fidèles de Mahomet en incarnant l’idéal du modèle prôné par le prophète.

    Le jihad serait à la fois une pratique guerrière (petit jihad) et un combat moral (grand jihad). La distinction subtile établie entre les deux formes de la lutte et abondamment utilisée par les adeptes du double langage pour rassurer les non-musulmans correspond bien souvent, dans les faits, à une seule et même réalité, les épreuves physiques du combat par les armes favorisant le développement de la maîtrise intérieure, comme la pratique des arts martiaux permettait au samouraï japonais de s’élever dans la voie spirituelle du Bushido. Il n’y a qu’un jihad, et celui-ci permettrait idéalement au pratiquant d’unifier en lui les réalités extérieure et intérieure de sa personne, alors sublimée par l’unité existentielle réalisée par la fusion en lui de l’action et de la contemplation.

    Idéal mystique transversal que prônent tous les maîtres spirituels, quels que soient leur religion ou leur art, mais dont les moyens d’action sont particulièrement sanguinaires en islam, le jihad n’est pas – dans sa dimension métaphorique, que seuls peut-être quelques soufis ont pu atteindre – à la portée de la masse des croyants, dépourvus d’esprit et imitateurs naïfs des violences d’un parcours musulman moyenâgeux idéalisé, et même dramatiquement sacralisé, dont ils ne perçoivent pas le sens profond. Sa promotion par les islamistes constitue donc un danger éminent pour les sociétés non musulmanes, assimilées par les adeptes du prophète mecquois à ce mal absolu de la mécréance dont les jihadistes, guerriers ou juristes, traquent les effets sociétaux en prônant l’islamisation de l’Occident.

    Le jihad est une obligation pour tous les musulmans tant que l’humanité entière n’est pas convertie à l’islam et régie par l’unique droit coranique. Au sein des États dotés d’une législation démocratique, les islamistes mènent de nos jours leur action subversive par l’utilisation d’un juridisme habile, trop souvent ignoré par ceux qui ne perçoivent que le leurre grossier de la mise en perspective angoissante par les médias d’un terrorisme encore marginal, mais moins redoutable, dans ses effets sociétaux, que les pratiques d’islamisation lentes et douces qui gangrènent aujourd’hui la société occidentale.

    Le vrai jihad spirituel est donc plus de l’ordre de la mystique ; il se caractérise par la quête pacifique qui le constitue dans le soufisme, une activité religieuse fondée sur la recherche de la voie intérieure (batin). Cette pratique contemplative se distingue de l’orthodoxie dogmatique islamique, dont elle s’est éloignée sous l’influence des spiritualités chrétiennes, bouddhistes, hindouistes, zoroastriennes et même païennes.

  • Le livre de l’été (4)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comment enseigner le fait islamique ?

    Le site Éduscol, portail national des professionnels de l’Éducation dont la mission est de diffuser des instructions pédagogiques aux professeurs, apporte des précisions sur la façon dont doit être enseigné le fait religieux musulman.

    La volonté d’atténuer l’image négative d’une histoire musulmane marquée par de nombreux épisodes de violence conduit les pédagogues d’Éduscol à préciser que, lors de l’étude consacrée à l’expansion islamique, « on veillera […] à l’accompagner d’une réflexion de la signification des conquêtes pour les musulmans eux-mêmes » ; ainsi le djihad, « inséparablement conquête de soi et expansion islamique », est-il sublimé par l’établissement d’un sens supposé spirituel de l’œuvre guerrière.

    Une telle justification de la violence serait choquante si elle était appliquée à Napoléon, Hitler ou Gengis Khan, personnages dont l’accomplissement personnel reposait aussi sur la satisfaction inlassable de leur boulimie territoriale et de leur soif de pouvoir, ainsi que sur leur volonté de répandre leurs principes politiques. Leur faiblesse fut de manquer du génie de Mahomet, qui justifia la légitimité de son action et le bien-fondé de son idéologie par l’obéissance à la volonté divine.

    En réduisant la sanglante conquête islamique à un simple dépassement de soi, les concepteurs du document pédagogique assimilent l’esprit des guerriers fanatiques de l’islam à celui qui anime aujourd’hui le marathonien ou le navigateur solitaire dans leur quête d’une sublimation héroïque de leur nature charnelle. Pourtant, le processus islamique de conquête militaire, mis au service de l’établissement d’un ordre théocratique dont la radicalité est proche de celle qui caractérisait les régimes totalitaires du XXe siècle, est bien différent d’un défi personnel qui n’implique pas la mort, la soumission et la souffrance d’autrui.

    Les auteurs du document publié par Éduscol précisent encore qu’« il faut donc rechercher non ce qui est réellement arrivé, mais le sens que prennent ces textes dans un univers culturel différent ». La recherche d’une vérité objective fait ainsi place au subjectivisme du ressenti local, et la condamnation de la violence fanatique caractérisant les conquêtes islamiques est remplacée par une adhésion intellectuelle naïve aux justifications idéologico-spirituelles des agresseurs ! Si un tel abandon des références éthiques universelles est permis au profit d’un relativisme normatif amoral, alors pourquoi ne pas tenter de comprendre et justifier le sens que les Aztèques donnaient à la pratique des sacrifices humains dans l’Amérique précolombienne […].

    Pourtant, l’esprit de conquête, moteur de l’action des musulmans fanatisés et galvanisés par la promesse d’un paradis assuré en cas de mort au combat, constitue bien la cause première de la rapidité et de l’efficacité de l’expansion islamique des premiers siècles de l’islam. Le fatalisme consubstantiel à une religion qui n’offre d’espérance plus élevée, ici-bas, que la mort sacrificielle en martyr n’est malheureusement pas évoqué par le document publié par Éduscol.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Une pédagogie étonnante.

    Le conseiller d’éducation d’un lycée parisien dit « expérimental », car chargé de tester les voies de l’adaptation du système scolaire à un public qui, lui, ne montre guère de volonté d’insertion, fit preuve d’innovation en mettant au point un projet pédagogique audacieux, ce qui lui valut une promotion au poste de proviseur adjoint. Il conçut une stratégie de séduction des élèves en difficulté par la médiation du football, une passion qui le rapprochait émotionnellement d’eux. Le conseiller orna son bureau des drapeaux nationaux des grandes équipes mondiales, les couleurs des clubs issus du monde musulman étant mises en évidence suivant les intérêts d’une volonté aguicheuse. Les jours de match, le responsable de la vie scolaire ne manquait pas d’allumer le téléviseur qui trônait dans sa pièce de travail et de convier auprès de lui les élèves les plus instables, souvent les plus religieux, ainsi pacifiés l’espace d’un instant.

    Aux yeux de jeunes qui estiment trop souvent la valeur d’un homme à son intérêt pour le football, une telle initiative montrait les capacités d’ouverture et de dialogue d’un éducateur, qui en retirait ensuite les effets bénéfiques d’une image professionnelle très positive. Ce dernier avait décelé en ces élèves une source d’énergie inconsciente, commune à l’obsession religieuse qui les hantait et à la passion pour le « ballon rond » qui les animait. Il comprit qu’une sublimation de la première par la seconde était possible par une simple commutation des intérêts de l’esprit. Et cela fonctionnait. Lorsqu’un jour quelqu’un fit remarquer à l’un d’entre eux, de nature anxieuse, qu’il ne triturait pas, comme à son habitude, les grains de son tasbih (chapelet islamique), celui-ci répondit avec décontraction que « football et islam, c’est pareil, c’est un djihad ! »

    Une telle pédagogie est-elle pertinente ? Un lycée est un lieu d’études recevant des élèves déjà sélectionnés, capables de trouver leur place au sein d’un groupe structuré par un ensemble de relations élaborées. Il ne s’agit en aucun cas d’une garderie, d’un centre de loisirs ou d’une colonie de vacances. Croire que la satisfaction des exigences ludiques d’élèves réputés difficiles contribuera à leur insertion est une dangereuse illusion, et tisser des relations éducatives par le truchement d’une passion partagée, au nom d’une pédagogie humaniste ancrée dans le réel vécu par ces jeunes, dissimule en réalité un échec éducatif qui ne s’avoue pas.

    Décomplexés dans leurs relations quotidiennes avec les personnels d’éducation et d’enseignement, les jeunes pratiquants sont en revanche très soumis à l’autorité de l’imam de leur quartier. Celui-ci les entretiendra sûrement de réalités spirituelles plus édifiantes que le sont pour eux les émotions suscitées par la passion du football. Ces jeunes ne manquent pas de repères, contrairement à ce que certains affirment trop souvent, mais ils sont dotés d’un autre système de références culturelles. Ils accordent ainsi naturellement une confiance plus élevée aux autorités islamiques, détentrices à leurs yeux du savoir suprême […].

  • Le livre de l’été (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La France, future République islamique ?

    Une croyance curieuse, induite par la fantasmatique islamiste, se répand aujourd’hui parmi les jeunes musulmans scolarisés. Plus de l’ordre du délire structuré que fruit d’une saine analyse du réel, cette étonnante conviction est fondée sur l’idée stupéfiante que la France, actuellement en phase d’islamisation active, aux dires de certains élèves, deviendra une république islamique avant la fin du XXIe siècle.

    La précision des détails mobilisés pour crédibiliser la perspective d’islamisation, la certitude qui anime ceux qui tentent de convaincre des interlocuteurs de sa réalité et la concordance observée entre les nombreux récits relevés dans plusieurs établissements pourtant très éloignés les uns des autres laissent craindre à l’observateur l’existence d’une unique source agissante.

    Une prédiction de Mahomet transmise et répétée, semble-t-il, par le biais du réseau d’information islamique formé par les mosquées, les centres culturels musulmans et les familles pratiquantes constituerait le fondement de cette obsession conquérante. Le fondateur de l’islam aurait indiqué que la prise de Rome – comprendre l’Europe – resterait un objectif permanent de conquête pour les guerriers d’Allah, au même titre que Constantinople, dont il avait aussi prédit l’effondrement inévitable.

    La conquête de la France par l’islam ne se fera pas par l’utilisation de la méthode guerrière, garantissent ceux qui prétendent posséder des informations sûres sur le sujet. En effet, l’accroissement rapide d’une communauté musulmane bénéficiant de l’apport massif et continu de nouveaux membres par le biais d’une immigration permanente, combiné au taux de natalité supérieur à la moyenne française observé au sein de ce groupe spécifique, entraînera à terme la domination d’une population islamisée majoritaire et suffisamment puissante pour imposer la charia à la France.

    Avec beaucoup d’humour et non sans une réelle conviction concernant le devenir de la France, les jeunes islamistes aiment qualifier la Seine-Saint-Denis, Belleville et d’autres quartiers de Paris comptant une importante communauté musulmane de « territoires libérés » ou de « dar al islam » (Terre d’Islam).

    Un jeune musulman demanda même un jour à son professeur, lors d’un cours d’éducation civique, s’il bénéficierait du pouvoir de débaptiser la France s’il était plus tard élu à la fonction de président de la République. Surpris par une si curieuse question, l’enseignant l’interrogea sur l’intérêt de modifier l’appellation millénaire et prestigieuse du vieux pays hexagonal et lui demanda de préciser la dénomination plus avantageuse qu’il proposerait. Provocateur, l’élève répondit qu’Islamistan (pays de l’islam) conviendrait parfaitement dans le futur à une France alors peuplée majoritairement de citoyens musulmans. Il ajouta que cette appellation serait porteuse d’une symbolique forte, dans cette France autrefois qualifiée de « fille aînée de l’Église » catholique. Ces plaisanteries d’aujourd’hui n’annoncent-elles pas les drames de demain ?

  • Les livres de l’été / Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’obsession du complot sioniste

    La critique obsessionnelle des juifs par les élèves islamisés reprend aussi de nombreux poncifs antisémites. La richesse supposée d’une élite sioniste, soupçonnée d’exercer un pouvoir croissant sur la société mondiale par le biais d’un système financier qu’elle contrôlerait, est un thème récurrent. La fantasmatique de la domination sioniste culmine aujourd’hui sous la forme d’une théorie du complot développée sur les sites Internet qu’affectionnent les lycéens.

    Une minorité cachée de juifs, désignés par le terme d’« illuminatis », aurait la capacité de manipuler le processus historique en suscitant des révolutions et en finançant conjointement les belligérants des deux camps dans les guerres en cours. Certains lycéens sont ainsi sincèrement convaincus que les deux conflits mondiaux ont été conçus dans le but d’atteindre des objectifs précis : le premier, en 1914, aurait permis de reprendre la Palestine à l’Empire ottoman, vaincu et démantelé ; la Seconde Guerre mondiale et le génocide des juifs d’Europe auraient entraîné la création de l’État d’Israël. Enfin, une troisième guerre, articulée sur un choc des civilisations, serait en préparation dans le but de créer un gouvernement mondial dont Jérusalem deviendrait la capitale.

    À l’origine du processus historique conduisant à cet ultime conflit serait l’attentat du 11 septembre 2001. Cause première de la lutte entreprise depuis lors par les États-Unis pour éradiquer le terrorisme islamique international, l’événement serait un « attentat sous fausse bannière » (false flag), organisé de l’intérieur par certaines forces profondes d’un pouvoir américain placé sous influence sioniste. La preuve évidente de la véracité de ces affirmations résiderait […] dans le fait présumé que les personnes de confession juive travaillant dans les tours du WTC auraient été incitées la veille du drame à ne point se rendre au travail.

    Pour les jeunes théoriciens du complot, la franc-maçonnerie constituerait l’outil fondamental de l’action des illuminatis. Ainsi les hauts responsables de la politique, de l’économie, de l’administration et de l’armée seraient choisis au sein des loges et utilisés pour mener à bien les desseins secrets de la main cachée. Au sein de la maçonnerie classique, une hiérarchie invisible, ignorée de la plupart des initiés et placée au-dessus du plus haut grade connu, le 33e degré, constituerait le centre décisionnel de l’organisation maçonnique ; ses membres seraient exclusivement choisis au sein des loges réservées aux juifs, le Bnaï Brith.

    Un tel délire politico-religieux peut conduire les plus fragiles des élèves vers la dérive grave d’un jihadisme qui prospère sur le terrain des conditionnements paranoïaques. À aucun moment, les jeunes lycéens qui se revendiquent de l’antisionisme n’imaginent pratiquer une forme d’antisémitisme en désignant les juifs comme cause première du mal universel. Ils s’insurgent même lorsque l’enseignant tente de leur faire percevoir le lien entre leurs arguments et ceux que véhiculait la tradition antisémite européenne du XIXe siècle.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Où sont les idées ? La France en ébullition n’a, paradoxalement, pas de mots. Quarante ans de discours obligés et d’admonestations ont asséché les débats et poussé les contradicteurs à l’exil intérieur. La cooptation, qui gère l’université, a bétonné l’entre soi de l’intelligentsia. Ce qui surprend, dans l’insurrection en cours d’une partie de la société civile, est le silence des intellectuels et l’incapacité des élites à identifier une colère qui, pourtant, s’adresse à elles. « Populisme », « poujadisme », « régionalisme » sont les clichés répétés par les commentateurs, dressés à penser en rond. Faute de comprendre, ils accusent. Ils sont prêts à relancer la chasse aux opinions dissidentes. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, a déjà rempilé dans son rôle de dénonciateur.

    Mais la virulence des gardes chiourmes montre leur désarroi : ils n’ont rien vu venir de la révolte du peuple oublié. Répétons-le, puisque tout le confirme : la crise la plus grave qui accable la France est celle de l’intelligence. Rien de ce qui advient – bouleversements identitaires et économiques – n’a été envisagé. Les conséquences des mutations démographiques et culturelles de notre société ouverte à l’immigration n’ont jamais été sérieusement analysées par les spécialistes en sciences humaines, sinon pour se féliciter de la cause. L’idéologie de l’antiracisme, promue depuis les années 1980, a rendu illégitime la moindre remarque sur le comportement des minorités. La critique du libéralisme, partagée par la droite, s’est accompagnée d’une dévotion absurde à l’État- providence, dont tout démontre aujourd’hui qu’il doit être réformé au plus vite. Depuis 1983, date de l’ouverture du PS aux réalités du marché, aucun autre progrès n’a été fait par la gauche.

    Tout est pétrifié. C’est pourquoi l’improvisation et le bricolage s’imposent au gouvernement, appelé à éteindre des incendies nés de foyers qui couvaient depuis trop longtemps. Jean-Marc Ayrault, qui découvre l’ampleur du ras-le-bol fiscal, promet une grande réforme des impôts, sans admettre que c’est leur poids et non leur complexité qu’il faudrait alléger. Vincent Peillon, confronté à une contestation de ses rythmes scolaires, ne trouve rien de plus utile que de modifier le statut des professeurs, sans vouloir s’attaquer aux fléaux de l’illettrisme et de la déculturation. (…) De tels impensés signent la faillite de la politique.

    Jamais la France n’a eu autant besoin d’intellectuels courageux et de visionnaires libérés des œillères. Or ce sont des joueurs de foot qui sont promus héros. Les intuitions du peuple excédé ne pourront, seules, écrire l’histoire. Le bon accueil de l’opinion au livre d’Alain Finkielkraut sur l’identité française illustre le besoin de sortir des sentiers battus. Mais de telles personnalités, cibles privilégiées d’un bien-pensisme agressif et haineux, ne sont pas légion.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les angéliques eurocrates s’inquiètent du racisme qui monte. En France, ce risque est vu comme un danger pour 74 % des sondés (étude Licra). Mais ce sont ces nouveaux curés et les professionnels de l’antiracisme qui ont enfanté cet enfer. En promouvant les identités ethniques « black, blanc, beur » et le métissage, ils ont introduit le venin des références raciales et l’affrontement des identités. Leur xénophilie les mène à mépriser l’autochtone, porteur présumé de tous les vices : le voilà sommé de se diluer au nom d’une Europe élargie, déracinée, amnésique, construite sur des valeurs sociales et environnementales réduisant le socle commun au degré zéro de la cohésion culturelle. Oui, c’est au suicide d’une civilisation qu’invite cette UE soviétoïde et moralisatrice.
    Non, merci.

    Si l’on comprend bien ces « faux gentils », qui s’horripilent de ce que le peuple fasse obstacle à leurs lubies remplacistes, le Vieux Continent serait condamné à battre sa coulpe. « Lampedusa : l’indifférence coupable de l’Europe« , a titré Le Monde, avocat d’une culpabilité collective que rien n’étaye, sinon une haine de soi portée par des élites dépressives. Les responsables de ce drame sont les états qui laissent filer leurs habitants, les passeurs qui s’enrichissent, les pays riverains qui les tolèrent. Au fait, qui paie les exodes (jusqu’à 4.000 euros) de ces infortunés ?

    Mais l’Europe, elle, n’est condamnable en rien ; sinon de faire croire aux miséreux qu’elle peut les prendre en charge. « Notre richesse devrait être pour nous une obligation de protéger ces personnes« , dit aussi Schulz. Décidément, celui-là n’en manque pas une… La gauche française est évidemment perméable à cette mauvaise conscience autodestructrice. Elle ne voit plus les dangers quand ils sont portés par les minorités sacralisées. Alors que l’islamisme importé, ce communisme du XXIe siècle, est « la menace pesant sur la sécurité et les citoyens » (Pierre-André Taguieff), l’Europe creuse sa tombe, et la France avec elle, en refusant de tenir tête à ce nouveau totalitarisme protégé par le communautarisme.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    À défaut d’être une magie, le hollandisme est une croyance : il décide de ce qui existe, en fonction de son credo. Quand le chef de l’État déclare, interrogé sur la montée de l’islamisme en France, qu’ »aucune religion n’est contradictoire avec la démocratie », il refuse de considérer la radicalisation de l’islam, qui se voit comme le nez au milieu de la figure. Il est vrai qu’il a assuré en Tunisie : « La France sait que l’islam et la démocratie sont compatibles.« 

    Or, s’il est une leçon à tirer de la destitution des Frères musulmans en Égypte, c’est que la charia, qui se réclame d’Allah, ne s’accorde pas avec la volonté des peuples. La Turquie, donnée en exemple de démocratie par les béats de « l’islamisme modéré », met des journalistes en prison, restreint des libertés, accuse les juifs de comploter. Nulle part n’existe un pays islamique appliquant une démocratie présentable. L’incompatibilité crève les yeux. Pour la pensée dénégationniste, qui a formé nombre de commentateurs, le choc entre l’islam et l’Occident serait un fantasme démenti par l’aspiration des musulmans à plus de liberté. Mais ce que réclament ceux qui, en Égypte, en Turquie ou en Iran, aspirent à la démocratie est précisément de s’extraire des rets de l’islam politique, incapable de se contenir dans la seule sphère privée. Ces peuples ne renient certes pas leur religion. Mais ils lui opposent la laïcité en une conception empruntée à l’Occident qu’ils ont comme modèle.

    C’est pourquoi l’Europe et les États-Unis se couvrent de honte quand ils soutiennent l’ »islamisme modéré », au lieu de se tenir au côté des foules qui affrontent ce qu’elles nomment parfois l’ »islamo-fascisme ». Le choc des civilisations fracture les pays musulmans eux-mêmes. Il se lit aussi, en France, dans le refus des islamistes de s’intégrer à la nation et dans leur quérulence, notamment à l’égard de certains journalistes…

    Tout est à reconstruire Dans les turbulences qui s’annoncent, la France ne peut plus se laisser diriger au doigt mouillé. Hollande, qui est un homme subtil, peut encore décider d’atterrir en urgence, s’il ne veut pas être humilié par les réalités. Mais l’opposition n’est guère mieux préparée à affronter les crises. François Fillon, qui a choisi de défier Nicolas Sarkozy, a fait cet aveu qui corrobore les impressions d’alors : « Durant cinq ans, nous avons agi dans l’urgence, trop souvent au coup par coup, sans toujours aller au bout des changements nécessaires et attendus. » Le débat qu’il réclame sur l’inventaire du dernier quinquennat doit être l’occasion de redonner du crédit à la parole politique. Tout est à reconstruire.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Subtil, François Hollande ? Il est pareil à un éléphant dans un magasin de porcelaine. À peine a-t-il dénaturé le mariage et la filiation humaine avec la loi Taubira qu’il s’en prend, fiscalement, aux familles françaises au prétexte de maintenir un modèle social en faillite. (…) Il est, bien sûr, impératif d’économiser sur la protection sociale : elle coûte 500 milliards d’euros par an. Mais rien ne justifie d’entamer cette politique en matraquant la branche famille, qui n’est déficitaire (2 milliards par an) que parce qu’elle finance indûment la branche vieillesse. Les régimes spéciaux de retraites ou le statut des intermittents du spectacle sont, en revanche, des anomalies que la gauche se garde de corriger.

    L’aide médicale de l’État (AME) offerte aux clandestins et l’obligation faite par l’Europe d’élargir les allocations familiales aux immigrants ne souffrent pareillement d’aucun tour de vis. (…) Les familles nombreuses prétendument « riches » font les frais de cette xénophilie. Elle privilégie les nouveaux arrivants, pour qui la France est un hôpital gratuit et une nursery accueillante, en laissant la note aux cotisants et aux taxés. (…) En s’acharnant ainsi sur la famille, Hollande se montre prisonnier d’une idéologie d’essence totalitaire, qui a toujours tenu cette institution autonome en suspicion. La rhinocérite est telle, dans les rangs de la gauche, qu’elle a gagné l’école primaire avec l’accord tacite de ce qui devient le ministère de la Rééducation nationale. En effet, le principal syndicat (Snuipp) entend y enseigner la théorie du genre, qui veut transformer la nature humaine. Parmi les livres proposés aux élèves : « Papa porte une robe« , « Jean a deux mamans« , ou « Dis… Mamans » (avec un « s »). Ces obsessions à vouloir « revisiter » la famille, l’école, mais aussi la citoyenneté et la nation avec la relance du droit de vote des étrangers aux élections locales sont autant d’incessantes agressions…

    Le mariage homosexuel a pu laisser plutôt indifférente une classe populaire préoccupée par son quotidien. Pour elle, son identité reste sa seule richesse. Or, elle se trouve aussi menacée par la mondialisation, l’immigration de masse, l’enseignement de l’oubli. Renaud Camus, auteur de lucides analyses sur ce qu’il nomme la « grande déculturation » et le « grand remplacement« , alerte sur la disparition de la « classe cultivée« . Elle serait victime d’un arasement généralisé des connaissances, mené par haine des élites, des héritages et des « héritiers » stigmatisés par Pierre Bourdieu. Dans un livre que l’écrivain fait paraître à son compte (après avoir été lâché par ses deux éditeurs suite à son soutien à Marine Le Pen lors de la présidentielle), il rappelle : « La première mesure de toutes les tyrannies, qu’elles soient nationales ou étrangères – qu’on pense à la Terreur française, qu’on pense à la Révolution bolchevique, qu’on pense à Katyn, qu’on pense à la révolution culturelle chinoise ou aux Khmers rouges – c’est de se débarrasser de la classe cultivée.« 

    La préférence étrangère qui s’ajoute à l’idéal de l’homme nouveau et interchangeable, empli de trous de mémoire et d’insignifiances, sont des maltraitances contre le peuple français. Sommé par les déconstructeurs d’oublier ses 1.500 ans d’histoire, rien ne dit qu’il se laissera continûment malmener.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    C’est la révolution des Œillères. Menée par des citoyens confrontés depuis des lustres à un mur d’indifférence, elle oblige désormais les élites, et les « progressistes » en premier chef, à descendre des balcons et à dessiller leurs yeux. Six mois de manifestations massives contre le mariage homosexuel se sont certes soldés par un échec, puisque la loi Taubira a été maintenue. Cependant, la victoire de François Hollande pèse peu face à ces mobilisations populaires. Pour avoir tenu tête aux intimidations et aux insultes de la gauche et de ses médias, la société civile s’est constituée en force politique, contre un pouvoir aveugle et sourd. Le socialisme cabré a montré son sectarisme, en refusant de regarder ce qu’il avait sous le nez (…). Rien ne sera plus comme avant. Les défilés tranquilles ont marginalisé les politiques, les partis, les syndicats. Ceux-là n’auraient jamais su entraîner de telles démonstrations de force. L’arrogance des parvenus de la politique, qui se grisent dans l’entre-soi, devient un comportement irresponsable (…).

    La démocratie représentative, coupable d’avoir oublié qui l’a faite reine, est aujourd’hui placée sous la surveillance d’une démocratie d’opinion à la réactivité inattendue. Les brutalités du hollandisme lui ont permis de s’inviter durablement à la table des puissants. Le divorce entre la France d’en haut et celle d’en bas a produit ce bouleversement dans l’équilibre des pouvoirs. La révolution des œillères, menée par des gens ordinaires, invite le socialisme à quitter une idéologie qui, culturellement, fractionne le pays et, économiquement, le tire vers le bas. Sur ce point, le chef de l’État montre qu’il en a conscience quand il fait, mais en Allemagne, l’éloge de Gerhard Schröder et de ses réformes libérales, tant critiquées Rue de Solférino. (…)

    Le gouvernement est contraint à la délicatesse pour aborder les prochains sujets liés à la famille, à commencer par la réforme des allocations. La gestation pour autrui, les cellules souches, la fin de vie, la théorie du genre sont des thèmes hautement inflammables. Voilà les pyromanes prévenus. Mais l’UMP est pareillement touchée par l’irruption des questions sociétales dans le débat public consensuellement réservé, jusqu’alors, à l’économique et au social. La sottise de l’opposition est de se déchirer sur des postures sans comprendre l’air du temps. Il lui aurait été loisible, s’ouvrant à la société, de constater que le chômage n’était pas la seule inquiétude des citoyens, également angoissés par la mise à l’encan de leur civilisation. C’est pour la défendre que des centaines de milliers de personnes se sont mises en marche. Mais la droite querelleuse, incapable d’une position commune face aux manifestants, s’est une fois de plus ridiculisée.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Oui, les idéologues ont perdu la partie. Le « gauchisme culturel « , ainsi nommé par le sociologue Jean-Pierre Le Goff, ne tient plus que par ses éructations contre les « fascistes » et les « racistes », c’est-à-dire tous ceux qui ne pensent plus comme l’exige le politiquement correct ; ce qui fait de plus en plus de monde. Le pouvoir s’affole avec raison car il ne maîtrise plus grand chose. Les intimidations des belles âmes, elles, n’impressionnent pas davantage ceux qui ont décidé de taper du poing sur la table. « Touche pas à ma France !« , rugit le député communiste André Gerin, ovni dans le monde formaté des doctrinaires (…). Ce slogan, détourné du fameux « Touche pas à mon pote ! » des années quatre-vingt, répond bien à l’exaspération des Français qui ne supportent plus la tyrannie des minorités et l’indifférence du pouvoir à leur égard.

    Ce qui émerge, au fil de l’année 2013 et de ses révoltes successives, est le réveil du « petit Blanc », que le discours officiel avait fini par ne plus regarder vivre. C’est lui qui défile plusieurs fois, à Paris, pour défendre sa civilisation ; il se retrouve dans les rues de Quimper sous les drapeaux bretons. Il est prêt à défiler à nouveau demain pour rappeler qu’il est toujours là et qu’il n’entend pas céder la place, en dépit des intentions du gouvernement entrainé dans une fuite en avant suicidaire pour la nation.

    « Touche pas à ma France ! » L’injonction est d’autant plus justifiée depuis la publication sur le site du premier ministre, en novembre 2013, des cinq rapports commandés par lui afin de tirer un trait sur l’intégration, au profit de « l’inclusion » permettant de « faire France » ; en réalité de défaire la France. Il est dit que Zeus rend fous ceux qu’il veut perdre. C’est sans doute pourquoi le pouvoir a perdu tout sens commun. Sous prétexte d’appliquer à la lettre la non-discrimination des minorités, les textes, cosignés par dix ministres, proposent le mode d’emploi de la dénationalisation du pays. Parmi les recommandations : l’autorisation du voile à l’école, la reconnaissance de la edimension arabe-orientalee de la France, la « valorisation de l’enseignement de l’arabe », l’histoire « revisitée », etc. Bref, un ensemble de mesures que l’intellectuel islamiste Tariq Ramadan aurait pu cosigner, tant elles répondent aux vœux de l’islam politique : il refuse l’assimilation (un « crime contre l’humanité », selon le premier ministre turc Erdogan) et exige, au nom du respect de l’Autre, le multiculturalisme qu’il n’entend pas lui-même appliquer sur son propre territoire. S’il s’ouvre une mosquée ou salle de prière par semaine en France, il est quasiment impossible de construire une église ou une chapelle en terre d’islam, où les Chrétiens sont, au contraire, de plus en plus persécutés. Cherchez l’erreur.

    Jean-Jacques Rousseau l’avait déjà remarqué : « Tel philosophe aime les Tartares pour être dispensé d’aimer ses voisins« . Une même « préférence immigrée » habite la gauche. Elle hurle au retour de la bête immonde quand elle entend parler de « préférence nationale », en oubliant qu’elle en fut l’avocate en 1932 et qu’elle reste arcboutée à « l’exception culturelle française », cette préférence qui n’ose dire son nom.

  • Le livre de l’été / Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le conflit syrien a été l’occasion pour la diplomatie russe de revenir de façon spectaculaire dans le jeu diplomatique mondial. L’accord obtenu en septembre 2013 en constitue l’exemple magistral. Ainsi les Américains ont fini par accepter le plan de sortie de crise proposé par Vladimir Poutine le 9 septembre, plan qui consiste, sous supervision de l’ONU, à sécuriser l’arsenal chimique de Damas. Pour les Russes, il était en effet important de faire revenir les Américains et leurs alliés sur le terrain du droit international. Plus on a recours aux bons sentiments, plus on s’affranchit du droit international. Après deux décennies de difficultés et d’humiliations (la Serbie, le Kosovo puis la Géorgie et l’Ukraine), la diplomatie russe a profité de la crise syrienne pour s’arc-bouter sur ses principes et reprendre la main.

    Les années 1990 ont été vécues par la diplomatie russe comme une « décennie noire », correspondant à un incontestable déclassement des positions du pays face à une Amérique « hyperpuissante ». L’intervention de l’OTAN en 1999 en Serbie et l’imposition d’un Kosovo souverain et indépendant ont été perçues comme une humiliation sans précédents à Moscou.

    Mais que représente vraiment la Syrie pour les Russes, au point d’en avoir fait une question de principe ?

    Le maintien de la base navale de Tartous, seule fenêtre maritime méditerranéenne de la marine russe constitue un enjeu important, sans être toutefois essentiel.

    La question des routes des hydrocarbures constitue aussi, sans doute, une des raisons particulières de l’attention portée par la Russie au dossier syrien : le territoire syrien est le carrefour essentiel par lequel pourraient transiter de nouvelles routes venues du Golfe Persique en direction de l’Europe. Derrière ces projets, se profile une marginalisation programmée du gaz russe au profit du gaz qatari, à destination d’un des premiers foyers de consommation mondiale, l’Union Européenne.

    Mais à vrai dire, les Russes se battent en Syrie pour des questions de principes. Et à cet égard, la rigidité de la position russe est directement le produit du précédent libyen de 2011. Les Russes (suivis par les Chinois) avaient négocié et finalement décidé de s’abstenir « pour des raisons de principes » lors du vote de la résolution 1973 du 17 mars 2011. Cette dernière instaurait une zone d’exclusion aérienne en Libye, mais excluait tout changement de régime par la force. Or, la responsabilité directe de l’intervention de l’OTAN dans la capture puis l’exécution de Mouammar Kadhafi a été perçue comme une violation de ladite résolution. C’est dans ces dispositions que la Russie a abordé durant l’année 2011 les discussions au Conseil de sécurité touchant le dossier syrien : elle utilisa trois fois son veto et refusa d’accepter toute résolution. L’objectif principal de la diplomatie russe fut donc dès le début de s’en tenir au respect de la souveraineté de la Syrie et au maintien du principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États.

  • Le livre de l’été / Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Depuis près d’une décennie, le régime syrien a commis l’erreur de sous-traiter en quelque sorte la question sociale par le biais d’organisations proches de certains pays du Golfe, à condition que celles-ci ne se mêlent pas de politique. […] Tout se passe comme si le régime avait laissé prospérer l’envers de cette abondance de flux financiers sans en mesurer les conséquences sociales et politiques. Car les financements portaient aussi sur les bâtiments, mosquées, madrasas qui fleurirent dans toute la Syrie.

    Pour qui a connu la Syrie des années 2000, l’aspect massif de ces fonds eut un impact radical sur les paysages urbains eux-mêmes. Les mosquées monumentales ont poussé dans toutes les grandes villes, mosquées parfois surnuméraires, et les tensions spatiales, encore renforcées par la puissance des décibels, étaient palpables. À Damas, on pouvait ainsi fréquenter sans problème des madrasas salafistes ayant pignon sur rue, avec leurs étudiants au discours très dur, venus du monde entier et d’Europe en particulier. À Maaloula même, ville en partie chrétienne dont le régime avait clairement fait un symbole en même temps qu’une vitrine de sa laïcité, au nom d’une vision de la Syrie comme « creuset des civilisations », la mosquée des années cinquante s’était dotée à la même période de haut-parleurs surpuissants, sans que quiconque puisse s’y opposer.

    Des villageois expliquaient que les financements en provenance du Golfe étaient simples à obtenir : quand un quartier avait des besoins, il suffisait alors de faire poser quelques enfants dépenaillés devant la petite mosquée pour que la photographie, montrée lors de grandes opérations de fund raising à des bienfaiteurs saoudiens, donne lieu à des financements la plupart du temps d’ailleurs totalement disproportionnés.

    Aujourd’hui, ce sont d’autres photographies qui sont exhibées, celles de bataillons qui orchestrent des mises en scène outrageusement islamistes : le résultat est le même. Pour obtenir des financements, il faut montrer patte blanche en matière religieuse, quitte à forcer le trait comme l’ont reconnu des commandants de brigades rebelles.

    L’État syrien se réclame d’un certain sécularisme. Il faut reconnaître que les minorités chrétiennes furent largement privilégiées par rapport aux autres confessions, grâce à leur position économique et politique. Cette protection qui s’accompagne de contreparties politiques en matière de loyauté a permis aux chrétiens de Syrie de jouir d’une totale sécurité depuis l’avènement du Baas au pouvoir. Ils construisent des églises, portent des signes ostentatoires, célèbrent Noël et les autres fêtes chrétiennes avec éclat dans l’ensemble des villes et villages syriens.

    Mais la radicalisation des comportements sociaux de la majorité sunnite, l’adoption du voile et des longs manteaux sombres pour les femmes, la place centrale de la mosquée et de la prière publique pour les hommes, les inquiétaient déjà depuis quelques années. Les médias nationaux où la propagande le disputait aux programmations ternes, à part quelques séries turques fort prisées, ne rendaient pas compte de ce phénomène. Le développement des médias satellitaires arabes et notamment d’Al Jazeera est venu se greffer sur cette profonde désaffection.

  • Le livre de l’été / Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    En Syrie, la France disposait d’atouts diplomatiques non négligeables, d’une bonne connaissance du dossier régional et d’une tradition ancienne de résolution des conflits. À cela, il faut ajouter une réputation de mesure et de capacité à dialoguer avec tous. Tout cela a volé en éclats.

    À l’occasion de la crise syrienne, la France a donné le spectacle de l’improvisation, de la démesure, d’une diplomatie de cow-boys, à tel point que l’on peut se demander si le néoconservatisme de l’Hudson Institute n’a pas fait des émules sur les rives de la Seine.

    Il faudra du temps pour se remettre de cette séquence. La France peinera à retrouver une voix audible dans le monde arabe et même plus largement dans un monde où l’ »Occident » n’a plus la même signification ni les mêmes atouts. Dans ce nouvel ordre international, les relations entre les nations auront massivement besoin d’équilibre, de mesure, de concessions et de souveraineté. À vouloir contenter ses alliés du Golfe sur toute la ligne, la France s’est attiré la méfiance des pays émergents comme la Russie ou la Chine, mais aussi le Brésil ou l’Afrique du Sud. Pays qui sont avides de reconnaissance et arc-boutés sur leurs souverainetés.

    Paradoxalement, alors que les États-Unis ont compris la nécessité de « réduire leur empreinte », les gesticulations françaises n’ont fait qu’aggraver le fossé entre un discours universaliste de moins en moins performant et les réalités très prosaïques qui président aux rapports de forces mondiaux. De telles incohérences ne sont pas à rechercher dans nos forces militaires ou dans les services de renseignement. Elles sont imputables à la grande majorité des hommes qui composent notre personnel politique, pour qui les questions stratégiques sont subalternes, ou pensées selon le temps court de l’électoralisme. Le maniement de l’émotion, la manipulation des postures régaliennes et les envolées martiales sont devenus le cache-sexe d’une politique indigente, menée par des hommes que fondamentalement ces questions n’intéressent pas.

    Loin de proposer des solutions toutes faites, cet essai souhaite participer à une réflexion plus globale. Un redéploiement théorique semble nécessaire pour que la France retrouve le chemin de la puissance qui passe par un renouveau de son influence et de sa crédibilité. Deux choses qui se sont perdues provisoirement dans les sables de Syrie…

  • Le livre de l’été / Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Trois erreurs ont été commises en Syrie : avoir sous-estimé la résilience de l’armée et du régime, avoir cru qu’une intervention internationale aurait pu avoir lieu malgré les Russes, avoir pensé que l’émotion aurait suffi à mettre les opinions publiques de la partie. La France les a toutes faites.

    La Syrie est une anomalie dans le Proche-Orient arabe. Et la vague de contestation qui s’est déployée depuis 2011 ne fait pas exception à ce phénomène. En Syrie, que l’on appelle cela révolution (thawra) ou révolte (intifada), cela n’a pas « fonctionné ». De multiples raisons n’ont pas été prises en compte, et ce malgré une longue tradition orientaliste de qualité et des générations de diplomates, excellents connaisseurs de la région.

    Il semblerait que la diplomatie française ait été depuis 2007 davantage préoccupée de nommer des humanitaires ou des businessmen en puissance, appartenant à cette génération décomplexée de nouveaux serviteurs de l’État. Les ambassadeurs chevronnés, arabisants, rompus aux usages très old school que le Proche-Orient et en particulier la Syrie affectionnent, ont été mis de côté. Qu’un ambassadeur en Syrie soit contraint de se faire expliquer avant sa prise de fonction la différence entre les alaouites de Syrie et la dynastie alaouite du Maroc laisse pantois.

    Certains, fins connaisseurs de la Syrie, qui tendaient leurs grandes oreilles depuis des années entre Beyrouth et le mont Qassioun, n’ont pas voulu voir ce qui se tramait. Jusqu’au bout, jetant un œil apparemment borgne sur la Syrie, ils n’ont voulu voir que des slogans correspondant à nos catégories occidentales et raconter un roman acceptable pour nos consciences soucieuses d’universalisme démocratique plutôt que de réalisme. Confronté en novembre 2012, sur une radio de service public, à des questions concernant la présence de plus en plus importante des djihadistes dans l’opposition, un blogueur de référence n’avait pu qu’éluder la question en faisant mine d’ignorer tout.

    Certaines administrations savent créer des fidélités qu’il est douloureux de renier… Personne n’a réussi à persuader le Quai d’Orsay de soutenir plutôt les opposants tolérés par le régime, garants d’une légitimité irréprochable et passés par les épreuves des geôles syriennes et de la répression. Nous les connaissions pourtant fort bien. La France, comme l’Union européenne, était en contact avec ces opposants qui allaient plus tard former le Comité de Coordination Nationale pour le Changement Démocratique. Fallait-il faire oublier qu’ils étaient catégoriquement hostiles à une intervention occidentale et que cela contrariait les calculs des dirigeants français à la culture atlantiste plus prononcée que par le passé ? Or la contestation a été prise en main par les pires extrémistes, obéissant à un agenda largement dicté par les puissances du Golfe. On a beau jeu d’expliquer la radicalisation du conflit comme étant le fait du seul régime syrien.

    Bien sûr que ce dernier, plus à l’aise dans le combat que dans la négociation, a instinctivement pris le virage de la militarisation du conflit. Le calcul de l’Occident a été celui d’une chute rapide de Bachar al Assad et pour cet unique objectif, nous n’avons pas hésité à confier la sous-traitance du conflit à certains pays du Golfe, Qatar et Arabie Saoudite en tête. Les calculs de la diplomatie française en particulier, qui a choisi dès le début de monter aux extrêmes, se sont avérés catastrophiques pour les Syriens comme pour les groupes d’opposition que la France soutenait.

  • Le livre de l’été / Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’échec du positionnement occidental dans la crise syrienne est désormais patent. Il a consisté à faire croire en la fiction d’une Armée Syrienne Libre et à minorer les effectifs djihadistes. On découvre que l’ASL n’existe pas et qu’elle rejette même la Coalition Nationale Syrienne, qu’elle a toujours entretenu des liens étroits avec salafistes et djihadistes, qu’elle collabore même avec Al Qaïda, et que certaines des armes fournies par la France ont atterri dans de mauvaises mains.

    Alors, le discours s’est adapté. Désormais, les groupes djihadistes de l’État Islamique en Irak et au Levant (EIIL ou Daesh en arabe) sont en réalité une création du régime syrien : ils visent à torpiller toute solution démocratique. En quelque sorte, les hommes d’Al Qaïda sont tout simplement des moukhabarat. Après les omniprésents chabihas, les barbouzes de l’EIIL qui rendent compte directement au raïs. Jean-Pierre Filiu en est d’ailleurs persuadé, lui qui déclarait en février 2014 : « Ces hommes de l’EIIL sont des agents doubles. Bachar al Assad n’a-t-il pas déclaré : “Nous avons des gens du côté de la révolution qui font du bon travail pour nous” ? »

    Il n’est pas sûr que cet argumentaire convainque grand monde, d’autant que l’on connaît très bien l’origine des fonds qui financent ces groupes. Et le moins qu’on puisse dire est qu’ils ne proviennent pas de Syrie. Que le régime fasse ses choux gras de la présence d’Al Qaïda en Syrie, c’est indéniable parce que politiquement très opportun. Mais la question essentielle du fund raising des pays du Golfe est une fois de plus éludée. Alors, nous nous rabattons sur des groupes censés être plus présentables, d’autant qu’ils combattent à leur tour les filiales d’Al Qaïda sur place, comme en ont témoigné les affrontements meurtriers de l’hiver 2013-2014 : plusieurs centaines de combattants rivaux, aux premiers rangs desquels l’EIIL et le Front Islamique, coalition parrainée par l’Arabie Saoudite, se sont ainsi entretués. Mais combattre Al Qaïda a paru suffisant pour que ces rebelles soient considérés comme « islamistes modérés ». Peu importe qu’ils prônent l’établissement de la charia, qu’ils rejettent la démocratie et l’irrédentisme kurde, nos amis saoudiens manœuvrent habilement pour imposer leurs poulains en Syrie.

    Il faudra un jour que ces contradictions soient résolues, à l’image d’une information passée totalement inaperçue début 2014. Dans le cadre d’un échange de prisonniers entre le régime et les rebelles, un prisonnier célèbre a été sorti des geôles syriennes à l’automne 2013. Il s’agit d’un Allemand d’origine alépine, Mohammed Haydar Zammar, le recruteur d’Al Qaïda, connu pour avoir constitué la « cellule de Hambourg » qui a planifié et mené les attaques du 11 septembre. […] Ses « libérateurs » sont les rebelles d’Ahrar al Sham, une composante majeure du Front Islamique soutenu par Riyad. Ahrar al Sham et le Front islamique ont été vendus à l’opinion par certains décideurs et commentateurs occidentaux comme étant plus « modérés ». La priorité accordée par Ahrar al Sham à la libération de Zammar devrait fournir une raison supplémentaire de s’interroger sur la pertinence de cette évaluation.

    Tactiquement, les responsables politiques occidentaux ont été contraints de nier le caractère fondamentaliste de la « révolution » en Syrie. Il fallait laisser au seul régime l’usage infâmant du terme « terroriste ». L’Occident soutenait les « opposants » et les laissait financer par l’Arabie Saoudite. Or, cette alliance contre nature, court-termiste, est à l’origine d’une des plus grandes erreurs stratégiques de ces dernières années. La Syrie va rester pour de nombreuses années un réservoir de djihadistes, à quelques heures du cœur de l’Europe.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre quelques extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Une idée bête enchante l’Occident : l’humanité, qui va mal, ira mieux sans frontières », remarque Régis Debray au tout début de son petit Éloge des frontières (Gallimard, 2010).

    Notre époque a tendance à confondre différenciation et discrimination : les frontières sont ressenties comme des injustices, des instruments de violence et de domination, au lieu d’être d’abord perçues comme les conditions sine qua non de la vie en commun dans un espace déterminé. Pourtant, ce qui cause la guerre, ce n’est pas la frontière, c’est son franchissement brutal. Respecter l’altérité, c’est accepter l’incomplétude de sa propre identité. C’est donc reconnaître sa dépendance et sa relativité, c’est-à-dire son besoin d’appartenir à une communauté elle-même circonscrite.

    Comme le dit Régis Debray, « un peuple, c’est une population, plus des contours et des conteurs ». L’identité se révèle indissolublement horizontale et verticale : elle est spatiale autant que temporelle, géographique autant que culturelle. À cet égard, l’apologie contemporaine du trans (transgenrisme, transgenèse, transhumanisme, etc.) est le symptôme d’une société anomique, sans structure, sans ordre et sans unité. La transgression (traverser la limite pour atteindre l’illimité) n’est en effet qu’une variante individuelle de l’impérialisme qui s’affranchit des normes communes pour imposer le droit du plus puissant, dans un « monde sans dehors ni dedans ». Transgresser, c’est passer outre, déborder, profaner. Heureusement, l’enracinement est parfois plus fort que le colonialisme : « Volem viure al païs » (« Nous voulons vivre au pays »), disaient en occitan les paysans du Larzac face au projet d’extension du camp militaire qui devait les exproprier de leurs terres.

    Un monde ouvert ne peut être qu’une jungle où s’exerce le droit du plus fort. À propos du repos dominical, Lacordaire disait en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. » De même, le respect des frontières met-il à l’abri des velléités d’expansion coloniale le peuple et son territoire : « Le prédateur déteste le rempart, la proie aime bien » (Debray). La palissade en effet n’attaque pas, elle protège. En distinguant l’ailleurs de l’ici, elle favorise l’harmonie interne de la cité. Et pourvu que la palissade ménage des passerelles, elle permet des échanges féconds avec l’extérieur qui n’apparaît dès lors plus comme une menace mais comme une chance. (…)

    Avant d’être un obstacle, la frontière est un passage – une « passoire » qui filtre. La peau est un bon exemple de cette fonction régulatrice de la frontière qui garantit le fonctionnement de l’organisme en ne permettant que des interactions bénéfiques avec l’extérieur. Pour l’individu, s’enraciner dans une tradition, familiale, communautaire, nationale, c’est s’assurer une stabilité face à la précarisation accélérée d’un monde en perpétuelle mutation. Mais pour qu’une communauté puisse intégrer, elle ne saurait être exclusive : différents niveaux d’identité – la famille, la religion, la nation, l’Europe, etc. – doivent s’articuler. On peut les appréhender en cercles concentriques qui, du couple à l’unique famille humaine, forgent et fondent notre identité. Chacun de ces cercles complémentaires est nécessaire mais insuffisant : si l’un prétend s’imposer au détriment des autres, c’est alors que le fragile équilibre est rompu.