Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Livres

  • Planquez tout, ils arrivent !

    Ça y est ! Tout le staff du festival d’Avignon se prépare à l’exode ! (Le Figaro 24 mars 15 h 30). La perspective de l’arrivée prochaine possible des nazis à la mairie leur fait envisager le pire !

    Difficile, en effet, de concilier les valeurs traditionnelles du festival d’Avignon, l’ouverture à l’autre, de partage universel de la béatitude cosmique humaine avec la construction des futurs centres de déportation et de camps de concentration que le Front national ne manquera pas de construire à la première heure !

    Attention, ils arrivent ! Videz les musées, cachez les œuvres en province ! Enfin, on est déjà en province, alors cachez-les en province de province, que sais-je ! Dans la grange ! Démerdez vous ! Sauve qui peut ! Les livres vont brûler, les bûchers se multiplier ! Repentez-vous avant l’Apocalypse ! Stockez la nourriture ! On ne sait pas combien de temps ils vont rester ! Préparez les carrioles, matelas, couvertures, nourriture, emmenez les poules, les routes de l’exode seront terribles ! Paquebot à Marseille, direction l’Afrique du Nord où le gouvernement en exil ne manquera pas de se réfugier !

    Plus sérieusement, donc, le directeur du festival Olivier Py affirme qu’il [le festival] « n’aurait d’autre solution » que l’exil (en cas d’arrivée du FN à la mairie), puisqu’il « ne se voit pas travaillant avec une mairie du Front national ».

    Il le devrait surtout à ce que la presse internationale ne manque pas de souligner, à savoir « le mécontentement face au gouvernement le plus impopulaire depuis la naissance des sondages modernes dans les années 50 » (Financial Times). Et puis j’aimerais tout de même rappeler à Olivier Py un précédent fameux. Sartre, Cocteau, Picasso, Matisse, Messiaen, Fernandel, Danielle Darieux, Charles Vanel, Arletty, Trenet ne s’accommodèrent-ils pas, à Paris, de l’Occupation allemande en pratiquant plus ou moins leurs métiers respectifs ? Se forcèrent-ils à l’exil ? Allons, Monsieur Py, un peu de dignité. Restez à Avignon sous l’Occupation, viendra assez vite le temps de la Résistance, de la Libération, et des tontes de la vingt-cinquième heure…

    Allez, bonne journée quand même !

  • Livre / L’esprit du poker, de Lionel Esparza

    Dans l’imaginaire collectif, le poker a mauvaise réputation. C’est un jeu de voyous, de menteurs, de tricheurs, où tous les coups sont permis. Dans de nombreux westerns, il est à l’origine de bien des bagarres et règlements de comptes qui peuvent se terminer à coups de colt.

    Lionel Esparza fait, avec « L’esprit du poker », une annonce surprenante et pour le moins déroutante. Les auditeurs de France Musique connaissent son émission. Ils ont là l’occasion d’apprécier l’érudition de cet agrégé de musicologie. Il éprouve pour le poker une véritable passion.

    En rédigeant ce livre, il ne se livre pas à une auto-analyse à but thérapeutique qui serait censée le débarrasser de ce cancer qui emporte bien des joueurs invétérés en enfer. Il se fait tour à tour voyeur, historien et théoricien d’une analyse économique quelque peu troublante. Arrêtons-nous à l’histoire. Le poker fit son apparition en Louisiane dans les années 1810-1820. Il fut inventé par des migrants ayant rompu toutes les amarres avec l’Europe, vieille terre de géhenne. Les expatriés ne peuvent emporter avec eux que leurs rêves et leurs espoirs pour un meilleur avenir. Les Amériques sont pour eux des terres d’utopie. La Nouvelle-Orléans, en ces temps-là, est une véritable Tour de Babel plantée en ce nouveau monde où toutes les espérances peuvent naître. Ici grouille une multitude incertaine et polyglotte de migrants bigarrés, débarrassés à jamais de tout déterminisme.

    En cette terre, les règles du poker instaurent une société idéale fondée sur un égalitarisme radical. À cette table de jeu, tout un chacun a en main son avenir. Tout joueur a la même “cave”, c’est-à-dire la même possibilité d’investissement financier. Il est soumis aux mêmes lois que les autres protagonistes.

    Le hasard plane certes sur le jeu de la carte, mais on se trouve à l’opposé de la mythologie grecque. Le destin n’existe pas. Demeurent les nerfs et le talent. Il y a une vérité du poker qui se traduit dans l’inexorable et l’inéluctable victoire du meilleur. Celui-ci allie la patience, l’endurance, le désir forcené de gagner. Le poker est un terrain dévolu aux prédateurs. Ici, qui tue gagne. Il faut éliminer.

    Lionel Esparza montre avec une stimulante pertinence le développement de cette vision utopique qui abolit l’antique vision du destin pour la remplacer par l’affirmation du mérite. La table de poker serait selon lui un peu comme le miroir de notre société contemporaine, somme toute occidentale. Elle révèlerait la fascination de l’argent et le désir immodéré de le posséder. À cette fin, tous les moyens sont bons. Voici venu le temps du mensonge, du bluff, d’une obscène gesticulation de personnages ou d’institutions sans foi ni loi.

    L’auteur explique comment ce jeu d’argent a conquis le monde. Il voit en cette attitude l’image parfaite du libéralisme et conclut : « Nous sommes entrés dans le stade ludique du capitalisme ». On le suit volontiers dans ses annonces. Il a une bonne main et s’en sert avec adresse.

  • Livre / Le Soldat Impossible, de Robert Redeker

    C’était il y a quelques années. Un homme et, autour, des gens qui lui faisaient procès. Comme l’avait décrété Pascale Clark, index en l’air et visage solennel, « on ne critique pas les gens qui croient ».

    Certes, il ne méritait pas les menaces de mort dont il avait été victime et qui avaient rendu son existence souterraine et recluse au point de le priver de travailler et d’enterrer son propre père, mais tout de même, Robert Redeker avait péché et, à l’exception d’un Zemmour courageux et intègre, constant dans la défense sans concession de la liberté d’expression, tous étaient d’accord pour le dire, tous le fixaient d’un air de reproche, tous y allaient de leur petite sentence.

    C’était un véritable tribunal d’Inquisition et il n’y avait guère que les remontrances sonores en quête de gloriole et d’applaudissements de Richard Bohringer, Pascale Clark et Eric Metayer pour rompre le silence de mort sur le plateau d’On n’est pas couchés, comme la salve effrayante du peloton d’exécution qui survient régulièrement.

    Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts. Lentement mais sûrement, il a bien fallu que le Camp du Bien s’habitue à une liberté d’expression qui lui faisait horreur. Et Robert Redeker fait sans doute partie de cette poignée de journalistes précurseurs qui ont donné les premiers coups de bélier dans la porte en bois massif et auxquels nous devons ce vent de liberté soudain qui annonce peut-être des jours meilleurs.

    C’est encore à l’avant-garde que se place Robert Redeker en nous offrant un livre, Le Soldat Impossible, qui a le génie de traiter d’un sujet oublié, mais pourtant essentiel, et que nos temps agités pourraient faire resurgir sans pitié : la guerre.

    Comment le Soldat, cette figure autrefois commune et ordinaire, tout en étant des plus révérées, a fini par devenir ce que Robert Redeker nomme un « impensé », quand il ne s’agit pas tout simplement d’un symbole criblé d’anathèmes ?

    La guerre n’est assurément pas chose naturelle, l’auteur le reconnaît bien, mais il souligne également qu’elle est aussi régulière qu’inévitable depuis nos premières civilisations, tant et si bien qu’il y a du vice à ne pas l’évoquer. C’est ce que notre société actuelle fait pourtant, selon Robert Redeker, aidée par le devoir de mémoire, qui expédie la guerre dans l’oubli et le passé.

    Ainsi, le philosophe, à rebours de la société contemporaine qui tient à l’écart les notions de sacrifice et de bien commun, se propose-t-il de déblayer le terrain, critiquant un pacifisme qu’il juge auxiliaire de ce qu’il prétend éviter.

    La guerre est faite de tristes paradoxes. Nécessaire et inévitable (si nous avions écouté les pacifistes en 39-45, nous serions tous allemands !), dramatique et déchirante, elle est ce fait poétique qui « incite l’exceptionnel à se déclarer », tout en étant « la part d’ombre, la part maudite toujours menaçante », d’autant plus inconcevable dans notre époque sans Dieu où le sacrifice effraie et dans laquelle s’est érigée, en lieu et place des idoles anciennes, une figure nouvelle que Robert Redeker nomme « l’Indifférent ».

    Cet « Indifférent » est l’emblème d’une époque où règnent « les causes compassionnelles » que l’industrie du spectacle place « en tête de ses gondoles criardes » et les grands mouvements de « sollicitude télévisuelle » qui « retombent comme une omelette ratée dès que le poste de télévision est débranché ». En effet, peut-être que quelque chose s’est brisé depuis que notre société a congédié les cieux, et il n’est pas impossible que l’humanisme véritable – celui qui se dévoue, celui qui renonce – ait cédé sa place à l’ « émotion de télécommande »  pour cette même raison.

    Enfin, si j’ai bien quelques points de désaccord avec certaines thèses du livre (la critique que fait l’auteur du lien entre corps, âme et esprit en est un exemple), elles ne sauraient troubler l’extrême pertinence d’une œuvre des plus documentées dont la lecture est nécessaire, et où l’incandescence du sujet côtoie un langage paisible constellé de belles fulgurances.

  • Et maintenant, Moby Dick version homo pour les primaires !

    La rééducation nationale a encore frappé. Après la diffusion du film Tomboy devant des dizaines de milliers d’élèves, les interventions du travesti David Dumortier dans des classes de primaire, les livres faisant la propagande de l’idéologie du genre (Papa porte une robe et autres joyeusetés), ou encore l’ABCD de l’égalité ayant pour but assumé de déconstruire la complémentarité entre les sexes, place à Moby Dick. Vous savez ce gentil cachalot, ainsi nommé par l’américain Herman Melville, dans son œuvre éponyme de 1851.

    Ben oui, mais Moby Dick version moderne, c’est bien autre chose encore, comme je l’ai découvert à mes dépens, ou plutôt à ceux de ma fille, que j’accompagnais en sortie scolaire au théâtre. Intriguée par un article du Courrier des Yvelines, dans lequel des familles musulmanes estimaient qu’il s’agissait d’une pièce à « connotation sexuelle », j’ai voulu en avoir le cœur net. Mais je n’ai eu que des haut-le-cœur.

    Je passe sur l’aspect criard et morbide du spectacle pour me concentrer sur l’essentiel. Dès les premières minutes, le chasseur de baleines Ismaël et le cannibale Queequeg dorment ensemble, fument ensemble, et comme Ismaël fume bien, Queequeg lui propose de l’épouser, ce qu’il fait illico avant de l’embrasser sur la bouche, sous les baaaah ! des enfants. Quelques scènes plus tard, Queequeg propose à son ami-mari de lui faire l’amour pour le remercier de paroles gentilles.

    Une question qui me taraude : en quoi l’Éducation nationale trouve-t-elle pertinent de montrer à des enfants de 8 ou 9 ans pareille ambiguïté entre relation amicale et relation amoureuse ? Si on voulait mettre de la confusion dans leurs esprits, on ne s’y prendrait pas autrement. D’autant que le dossier pédagogique accompagnant la pièce invite les enseignants à faire rejouer en classe la scène du mariage par les élèves. De là à parler de propagande homosexuelle, il n’y a qu’un pas. Mais alors tout petit le pas !

    Ce spectacle m’est apparu clairement inadapté à des élèves de primaire qui, d’ailleurs, ne s’y sont pas trompés : une écrasante majorité l’a trouvé décevant, le ponctuant de « on comprend rien », « c’est long », « pourquoi ils crient tout le temps ? ». Un bon moyen de les dégoûter du théâtre, en somme ! Après la pièce, lors d’une séance de questions/réponses, un enfant a demandé si les acteurs s’étaient embrassés « pour de vrai », et Ismaël a répondu, mal à l’aise : « Euh, oui, mais vite, tu vois, en mettant la main pour cacher ! » Comble de la tartufferie, qui ne fait qu’ajouter le mensonge à l’ambiguïté ! Le théâtre est fini, messieurs, il faut songer à revenir à la réalité !

    À Versailles, où cette même pièce était présentée, la directrice du théâtre a expliqué en préambule aux élèves qu’ils allaient voir deux hommes s’embrasser et se marier, mais que cela symbolisait la fraternité entre deux marins car, dans la réalité, le mariage ce n’est pas ça. Furieux, les acteurs l’ont accablée dès la fin du spectacle, estimant que, leur pièce étant validée par l’Éducation nationale, la directrice n’avait pas à dire cela. Comme si ses propos étaient plus déplacés que ceux des acteurs pendant le spectacle…

    Quel sera le prochain département ? Peut-être le vôtre ! En tant que maman, j’invite les parents à demander aux enseignants d’annuler cette sortie, en leur apportant par exemple le dvd d’un bon film, pour remplacer ce triste enfumage ! Et si l’école la maintient, prenez un jour de congé et allez vous balader en forêt avec votre enfant ! Nous sommes tous bien occupés, mais il est essentiel d’empêcher quiconque de prendre notre place auprès de nos enfants !

  • Alain Juppé, désormais le « meilleur d’entre eux »…

    C’est digne de Lazare ; le ressuscité, pas la banque presque éponyme. Il y eut Boudu sauvé des eaux. Aujourd’hui, Alain Juppé, miraculé du marais politique.

    En effet, qu’on y songe, c’était naguère : « le meilleur d’entre nous », Jacques Chirac dixit. Mais pourtant hué par la foule des militants du RPR au tout début des années 90, lors de la fronde menée par Charles Pasqua et Philippe Séguin ; ailes droite et gauche du gaullisme réunies contre celui qui s’apprêtait à tout brader : le technocrate honni, chauve de l’intérieur, l’arrogant qui jouait les lointains. Le chouchou du Président.

    Néanmoins, lors du puputsch sarko-balladurien de 1994, Juppé demeura fidèle, alors que Pasqua, le vieux hussard, passait à l’ennemi avec armes, troupes, « affaires » et bagages. 1995, Juppé à Matignon, tôt impopulaire. La bonne logique politique aurait voulu que ce soit Philippe Séguin qui s’y colle ; mais Jacques Chirac ne voulait pas du plus rugueux d’entre eux, optant là pour le plus docile de la bande. Si docile qu’il jouera plus tard le fusible en chef dans les troubles histoires de la mairie de Paris, manquant de peu de passer par la case prison sans même toucher les vingt mille balles de rigueur.

    Entre-temps, Alain Juppé aura eu le temps de gravement injurier le Front national devant un auditoire de lycéens, façon Corée du Nord, assurant que le parti en question était « raciste, antisémite et xénophobe ». Plus grave, le 5 décembre 1995, la France réintégrait discrètement le commandement de l’OTAN ; ce, sous son autorité. Du gaullisme d’antan ne demeurait plus qu’un pompidolisme mou. Et Nicolas Sarkozy n’avait plus qu’à officiellement parachever cette définitive offense faite à la France.

    Bref, Alain Juppé, finalement viré de Matignon. Détesté de tous, tenaillé par sa Tentation de Venise. Tout laisser tomber pour se tirer en gondole avec son Isabelle d’épouse, ancienne journaliste à La Croix. De quoi se gondoler, effectivement. Puis, le miracle bordelais. Dans l’auguste ville, belle endormie sous l’interminable règne du défunt Jacques Chaban-Delmas, il fit des miracles. Mais sans parvenir à transformer l’essai au niveau national : maire de Bordeaux, oui. Mais député, non.

    Aujourd’hui, résurrection sondagière. Les militants de l’UMP le plébiscitent pour l’élection présidentielle de 2017 (32 % contre seulement 28 % à Nicolas Sarkozy). Et largement devant les deux gnomes politiques que sont Xavier Bertrand et Jean-François Copé, 2 % chacun au Top 50 de l’UMP.

    En ce sens, Alain Juppé, c’est une sorte de Laurent Fabius de droite. Même manque de convictions profondes, l’un est un gaulliste à peu près aussi plausible que l’autre fait un socialiste crédible. Les deux tôt amenés jeunes aux plus hautes fonctions, avant de sombrer dans les carambouilles judiciaires et de jouer au saut à l’élastique sans élastique dans la grande foire aux sondages.

    François Bayrou, qui fait preuve d’un indéniable flair politique – plus pour les autres que pour lui, soit dit en passant –, serait donc enclin à lancer toutes les forces du MoDem – nous sommes plus dans le registre du lance-pierre que dans celui des orgues de Staline –, jouant la carte Juppé lors de la prochaine échéance présidentielle.

    D’où cette fracassante déclaration du même, dans Le Point du 19 mars dernier : « Le centre, c’est le désir de renouveler l’offre politique en cherchant le rassemblement le plus large possible. Ce rassemblement passe forcément par les gens de droite raisonnable et républicaine et une partie des gens de gauche, des gens qui sont raisonnables et républicains et qui ne peuvent se satisfaire d’alliances étranges avec des courants populistes, d’un côté ou de l’autre. »

    On attendait mieux de l’homme qui écrit lui-même ses livres et nous offrit une brillante biographie d’Henri IV. « Offre politique » ? « Raison et République » ? Quel langage de margoulin… Genre marchand d’encyclopédies qui, du pied, coince la porte du futur pigeon à plumer.

    D’ailleurs, à propos « d’offre politique », Alain Juppé, futur perdreau de l’année, aura 72 balais en 2017. Même dans la défunte URSS, ils n’auraient peut-être pas osé.

  • 1914 : Caillaux, l’homme qui n’aimait pas la guerre

    En ce début 2014, la France s’apprête à célébrer le centenaire du plus grand attentat-suicide de son histoire, de l’immense, de la monstrueuse, de l’imbécile tuerie de masse qui marqua le début de son déclin et la fin de l’hégémonie européenne sur le monde. De pieux discours, des cérémonies devant les monuments aux morts, des défilés, des reconstitutions, des livres et des films commémoreront le sacrifice de notre jeunesse, l’héroïsme de nos poilus, la gloire de nos grands-pères, et l’on rendra l’hommage rituel, sinon aux « grands chefs » de nos armées qui n’ont plus tellement la cote, du moins aux deux principaux fauteurs français de l’hécatombe : Poincaré, qui présida à la déclaration de guerre, Clemenceau qui, avec une obstination sénile, la fit jusqu’au bout avec le sang des autres et concourut, avec le traité de Versailles, à mettre au point le détonateur de l’explosion à venir.

    C’est à Sarajevo, comme on sait, que furent tirés par un nationaliste serbe les trois coups de feu qui donnèrent le signal du départ aux chevaux de l’Apocalypse qui piaffaient d’impatience dans leurs starting-blocks peints aux différentes couleurs nationales. Mais l’écho s’est perdu dans le tumulte des événements, des cinq coups de revolver qui, tirés par une femme au siège d’un grand quotidien parisien, préludèrent à l’hécatombe, et Le Figaro – puisque c’est de ce journal, toujours vivant, qu’il s’agit – a omis, ces jours derniers, d’évoquer et même de mentionner l’assassinat de son directeur d’alors, Gaston Calmette, par Mme Caillaux.

    Lorsque l’épouse de Joseph Caillaux, qui est le tout-puissant ministre des Finances et l’homme fort du cabinet Doumergue, tire sur le journaliste, elle entend simplement – si l’on peut dire – mettre un terme à la campagne féroce que celui-ci mène depuis trois mois contre son mari, se substituer à l’époux outragé et éviter la publication – qu’elle redoute – de correspondances privées qui porteraient atteinte à sa propre réputation. Elle ne mesure en aucune manière (et pour cause) les conséquences incalculables de son acte.

    Encouragé, informé et instrumentalisé par les trois personnalités politiques de premier plan que sont Raymond Poincaré, Louis Barthou et Aristide Briand, Le Figaro, en prenant pour cible Joseph Caillaux, n’a pas seulement entendu servir les ambitions et les rancunes personnelles de ses rivaux, mais voit dans le partisan de l’apaisement entre la France et l’Allemagne, adversaire résolu de la loi des trois ans et de la course aux armements et initiateur de l’impôt sur le revenu, l’homme à abattre.

    Le coup semble raté lorsqu’aux élections législatives d’avril 1914, l’alliance du Parti radical (formation hégémonique présidée par Caillaux) et du Parti socialiste de Jean Jaurès (qui franchit pour la première fois la barre des cent députés) sort largement victorieuse du scrutin. Les conditions sont réunies pour la mise en place d’un gouvernement de coalition réunissant toute la gauche française et bien décidé à mettre en échec le parti de la revanche. Caillaux saura apaiser et même liquider tous les contentieux qui peuvent opposer les deux puissances qui dominent le continent, l’Allemagne de Guillaume II et notre pays.

    Oui, mais… La plus élémentaire décence interdit au vainqueur des élections de prendre la direction du gouvernement tant que Mme Caillaux, incarcérée depuis le 16 mars, n’a pas été jugée. Caillaux va donc consacrer toute son énergie – qui est grande – et son influence – qui l’est plus encore – à préparer, voire à organiser, le procès et l’acquittement de sa femme. Ce sera chose faite… le 28 juillet 1914, cinq jours avant le déclenchement du conflit.

    À cette date, c’est le pâle et novice René Viviani, choisi par Caillaux lui-même pour exercer l’intérim, qui, chef nominal d’un gouvernement dominé par Poincaré, accompagne le président de la République dans sa fatale visite d’État à Saint-Pétersbourg. Le président du Conseil n’a ni l’expérience, ni l’envergure, ni le caractère qui lui permettraient de tenir tête au chef de l’État, ardent partisan de la revanche et de tout ce qui s’ensuit. À sa place, c’est-à-dire à la place qui aurait dû être la sienne, Caillaux aurait su – comme il l’avait déjà fait en 1911, lors de la crise d’Agadir – claquer les portes du temple de Janus au bec des rossignols et des corbeaux du carnage. Caillaux n’aimait pas la guerre.

    Le revolver de Mme Caillaux, s’il se fût enrayé, la face du monde était changée…

  • Livre / France : suicide d’une nation, de Renaud Camus

    Il y a de ces mots qui se mettent à devenir, sans qu’on ne sache trop pourquoi, ambigus, polémiques, répréhensibles. On les pèse avant de les invoquer. Civilisation devient de ceux-là. Sa seule évocation dérange. Remettre en cause l’idée selon laquelle toutes les civilisations ne se valent pas est aujourd’hui assimilable, sinon à du racisme, au moins à de la fronde. On a tôt fait d’être étiqueté déviant. En attendant, beaucoup s’interrogent, quand d’autres jugent, invectivent et étiquettent. Toute préférence devient suspectée de diminuer une autre. On accuse de hiérarchiser. Il faut croire qu’il est plus confortable de juger quand on a les yeux bandés.

    C’est cet unanimisme hystérique qui prête au doute et à la marginalité. Ça fait longtemps que Renaud Camus alerte. Souvent sous le feu des critiques. Sa France est sombre, donc enragée. Téméraire, il possède surtout l’art du mot juste. Il les crée et les distille pour mieux figer un sentiment, partager une oppression. Il ne fait d’ailleurs pas du Grand Remplacement un concept, une morale, mais une constatation. Amère et définitive. Pour dénoncer l’atmosphère idéologique dans laquelle nous sommes embourbés, il conceptualise le « faussel » : un « double inversé du réel » où règne le faux. Non seulement les Français n’osent pas se révolter, mais ce qui semble le préoccuper plus encore, c’est qu’ils ne semblent pas oser penser ce qu’ils sont tentés de penser. Ce « suicide d’une nation » dénonce les raisons et les conséquences d’une culture et d’une identité qui tendent à s’effacer.

    La sociologie couvre une sombre et pernicieuse responsabilité dans le délitement des réalités. L’avantage de la statistique, c’est que, sous couvert de l’objectivité du chiffre, on peut prouver ce que l’on souhaite, tout en dissimulant ce que l’on veut taire. Que n’a-t-on pas dit, permis, sous couvert de la « science des réalités » ? On a ainsi pu certifier que le niveau scolaire progressait. Qu’universaliser le bac relèverait le niveau général. La démocratisation de la « culture » supposée nous élever. Autant d’« avancées égalisatrices » présentées en « évolutions ». On serait plutôt enclins d’y lire des aveux de régression. Comme toujours, à force de niveler, c’est vers le bas qu’on tend.

    La majorité des entreprises visant à la soumission d’un peuple l’ont été par la destruction de ses élites. Aucun massacre à déplorer en France, juste la mise au pas de générations d’esprits. Le souci de l’ordre technico-marchand est d’aliéner en douceur. « Plus les individus sont déculturés, plus ils sont désindividualisés, hébétés, robotisés, délocalisables à merci, interchangeables, remplaçables. » Le « remplaçant » se doit de présenter toutes les garanties de flexibilité, pour devenir labellisé, standard. On broie les particularismes pour atteindre un internationalisme prolétarien. L’indistinct partout, la pensée nulle part. Mais qui peut s’en réjouir ?

    On s’habitue sans déchirement au pire : la machine décérébrante n’a peut être jamais, dans l’histoire de notre pays, fonctionné à pareille cadence. Partout on prêche la liberté, mais qu’existe-t-il de plus avilissant que la bêtise ?

  • C’est sûr, Tartuffe est américain

    Aux États-Unis, « l’autre pays du cinéma », le porno est roi. Quelque 10.000 films de cul y sortent chaque année (soit une trentaine par jour), dont 400 produits par les studios d’Hollywood. Dans ses plus belles années, autour de 1984 – ça ne s’invente pas –, avant que papa-maman-la-bonne-et-moi ne s’approprient la rente en tournant leurs vidéos dans le salon, le chiffre d’affaires annuel de cette activité hautement culturelle représentait un peu plus de 8 milliards de dollars[ref]The Other Hollywood – Une histoire du porno américain par ceux qui l’ont fait
     – Legs McNeil et Jennifer Osborne, Éd. Allia[/ref].

    Aux État-Unis, on trouve aussi en abondance des prédicateurs illuminés qui sillonnent les campagnes la Bible à la main en prêchant l’Apocalypse et l’enfer pour le péché de chair. Là-bas, le port du bikini peut aussi vous conduire chez le shérif et la fellation, même pratiquée dans le lit conjugal, directement en prison. « USA, terre de contrastes », comme disent les voyagistes.

    Bref, Tartuffe est américain. Il a même un nom : Apple. Champion de la pudibonderie de façade, héraut du puritanisme. In God We Trust, et gare à la morale. Un éditeur français, Olivier Frébourg, directeur des Éditions de l’Équateur, vient ainsi de se voir refuser par Apple la vente en ligne du livre La Femme, de Bénédicte Martin. Motif : la photo d’une femme aux seins nus sur la couverture.

    « C’est notre diffuseur Interforum qui nous a prévenus. Apple ne censure pas le livre en raison de son contenu, par ailleurs un récit littéraire et poétique sur la féminité, mais le censure juste parce qu’il y a une femme aux seins nus sur la couverture. C’est à la fois absurde et grave. Un exemple affligeant des excès de la pudibonderie américaine ! », a-t-il confié à l’AFP, précisant : « Apple, qui joue à Big Brother, ne diffusera donc pas le livre, sauf si nous changeons la couverture, ce que je refuse catégoriquement. »

    L’éditeur aurait donc demandé au ministre de la Culture Aurélie Filippetti, au Syndicat national de l’édition et à la Commission européenne de réagir à cet acte de censure, et de « prendre position sur cette question fondamentale de la liberté d’expression ». Sachant que « l’exception culturelle » dont se revendique la France est l’un des points litigieux dans les négociations du TTIP (Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement) avec les États-Unis, on se dit qu’Apple, en situation de quasi-monopole, ne manquera pas de répondre par un doigt d’honneur, sinon honorable.

    Fondamentalement, on l’a compris, il s’agit d’un problème non de contenu mais d’image, et nombre de magazines, livres et autres « apps » (dont celle du musée des beaux-arts de Lyon) ont été bannies pour les mêmes raisons : la crainte de voir les formes généreuses d’une Odalisque ou L’Origine du monde en accès libre sur l’écran, au risque d’occasionner la levée des boucliers puritains.

    Mais à puritain, puritain et demi : en 2012, Apple a caviardé la couverture de T’Choupi part en pique-nique, un dangereux album pour les 0-3 ans. C’est le mot « nique », jugé lui aussi « inapproprié » (sic) qui a été caché à la vue des âmes sensibles.

    Pique nique douille, c’est toi l’andouille…

  • Livre / Surtout ne rien décider : Manuel de survie en milieu politique, de Pierre Conesa

    Tout à la fois ouvrage de sciences politiques, sérieux, désespéré, comique et d’actualité, le dernier livre de Pierre Conesa – plume qui se fait trop rare sur Boulevard Voltaire – demeure, néanmoins, un défi (brillamment relevé) à l’entendement humain. Dans ses monumentaux Mémoires, le cardinal de Richelieu observait qu’« il y a différence entre la prudence civile et la politique, et si grande, que la morale enseigne que ce sont deux vertus séparées ». Une façon de dire que la politique est une activité singulière, pour ne pas dire littéralement extraordinaire pouvant conduire ses acteurs à tutoyer les dieux. C’était également sous-entendre que la politique est d’abord, par excellence, l’art de décider. Bien plus tard, Carl Schmitt en fera l’essence du politique.

    À lire le déroutant Manuel de survie en milieu politique de Pierre Conesa, involontaire éloge de l’inaction politique, on s’aperçoit que ceux qui prétendent nous gouverner sont, à l’instar des scorpions succombant à leur propre dard, paralysés par le venin de l’indécision systématique et permanente qu’ils ont eux-mêmes sécrétée. L’auteur théorise cette impéritie atopique sous le nom de « théorème de la non-décision, également appelé principe de Bartleby [en référence au personnage imaginé par Herman Melville, répétant constamment : « je préfère ne pas faire »] : “l’art de la non-décision consiste à se préserver avec assurance, détermination et méthode de toucher à toute réforme inévitable, pour la léguer aussi intacte que possible à son successeur”. » Et de décliner une sorte de Décalogue de « cette réticence douce et répétée à l’action réformatrice », masse immarcescible désormais au cœur de l’impuissance publique : « Toute réforme qui ne porterait pas d’effets avant la prochaine élection est un risque qu’il est préférable de ne pas prendre ; […] toute action est un risque, et une réforme annoncée ou mise en œuvre peut faire perdre les élections. »

    Conesa met crûment à jour une détestable pratique de l’impolitique consistant, précisément, à procrastiner par procuration, à maquiller l’inaction par une rhétorique du creux, une logorrhée du vide (les communicants ou publicitaires sont devenus les seuls et vrais dirigeants). Le personnel politique est, dès lors, le jouet incontrôlable de ses échecs successifs, soumis à une insondable logique du flou. La parole politique n’est plus que promesse sans lendemain où les mots sont vampirisés de leur sens à force d’être inconsidérément utilisés (transparence, solidarité, responsabilité, justice…), engendrant ainsi une débilitante (et non moins exaspérante) novlangue euphémisant la réalité.

    Notre (non-)politologue assène alors son verdict en une formule tenant à la fois de l’antithèse et de l’oxymore : « La non-décision à doses régulières n’est pas létale, elle contribue à mithridatiser la société française. C’est un acte politique qui ne résout rien et qui ne fait prendre aucun risque, mais qui tue lentement. »

    Accompagné d’exercices pratiques corrigés, cet ouvrage aussi jubilatoire que désespérant doit, nonobstant, amener le lecteur à méditer sur les causes profondes de cette maladie qui affecte nos démocraties postmodernes et techniciennes.

  • Il ne se passe plus rien à Carpentras, rien qui soit digne d’être relayé par les médias…

    Dans la nuit du 4 au 5 mars dernier, la permanence de campagne de la liste Rassemblement Bleu Marine a été victime d’une tentative d’incendie criminel par un « extra-communautaire » dont le prénom ne figure pas au calendrier grégorien et le patronyme est inconnu dans le Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France d’Albert Dauzat publié en 1951. La médiatisation a relevé du service plus que minimum : quelques lignes factuelles dans les journaux locaux, pas plus que pour les résultats du dernier concours de boules. Quant aux télévisions et radios locales, elles ont préféré rester au chaud : c’est vrai qu’il y avait grand ciel bleu ce jour-là. Bref, un non-évènement au pays de Hollande.

    Le maire socialiste de la ville, en grand seigneur qu’il n’est pas, lui aussi a fait le service minimum. Je cite sa déclaration sur son site de campagne, sans doute écrite sous le coup de l’émotion : « Je condamne fermement le début d’incendie contre le local d’Hervé de Lépinau qui s’est déroulé hier soir ». Au Moyen-âge, on condamnait à mort des animaux pour sorcellerie. Sous l’Inquisition on brûlait des livres. En France socialiste, on n’arrête pas le progrès : voila que l’on condamne les débuts d’incendie ! Cette ineptie est en fait révélatrice de la conception que nos porteurs de lunettes roses ont de la réalité. Ne pas nommer les choses par leur nom au pays des merveilles, des fois qu’Alice prenne peur. La courbe du chômage n’augmente pas, elle monte moins vite, donc c’est comme si elle descendait. L’insécurité est un sentiment pas une réalité. L’acte criminel n’est qu’une tentative d’incendie. L’art de la litote !

    Maintenant, imaginons que ce « début d’incendie » se soit produit devant la permanence de campagne de ce maire socialiste ; imaginons un seul instant un mégot abandonné par un salaud de fumeur par exemple… Carpentras devenait le centre médiatique de toute la France, voire plus. Les journalistes de toutes les télévisions prenaient le premier TGV, Manuel Valls affublé de sa cravate gris anthracite prenait sa mine des heures les plus sombres pour en appeler à la République en danger et débarquait hélico presto pour venir soutenir l’édile dans sa dure épreuve. Le Président lui-même, qui trottine laborieusement derrière l’ombre de Mitterrand, aurait peut-être fait le déplacement : vous pensez d’une aubaine à 15 jours des élections ! Sans attendre les résultats de l’enquête, on aurait forcément pointé tous les regards vers ce parti qui devrait être dissous depuis longtemps. Bref, on aurait eu droit à une de ces scènes d’hystérie collective dont nous avons le secret en France, surtout lorsque les socialistes sont au pouvoir. Quant au découvreur du mégot, il était bon pour le ruban rouge au 14 juillet. L’art de l’emphase !

    Comme quoi dans ce pays, on a encore des progrès à faire en matière d’égalité devant la loi médiatique. Selon que vous serez puissant ou misérable…

  • À quand un « Mouvement de libération des Marianne de mairie » ?

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des nains de jardin, nos féministes des Femen créaient un… Mouvement de libération des Marianne de mairie ?

    « Dieu, mais que Marianne était jolie, quand elle marchait dans les rues de Paris… », chante quelque part Michel Delpech. « Marianne a maintenant quelques rides au coin des yeux » depuis la polémique autour de la mise en circulation du fameux timbre Femen, censé symboliser une « Marianne de la Jeunesse » dont le dessinateur ne fait pas mystère de son inspiration.

    Validée par François Hollande en personne, après un pseudo vote de lycéens, cette nouvelle Marianne, sous les traits de l’égérie des Femen, est une insulte à la République et à son symbole féminin dont apparemment on n’enseigne plus l’histoire à nos potaches en mal de repères…

    Marianne, le symbole de la République jacobine, une et indivisible – avant qu’elle ne soit galvaudée -, se flatte d’une ascendance girondine, d’une double hérédité régionaliste qu’elle partage entre l’Alsace et l’Occitanie. La première mention écrite de son nom, au moment de la Révolution, est apparue en 1792 à Puylaurens (Tarn) dans une chanson occitane, « La garisou de Marianno » (la guérison de Marianne). Composée après la prise des Tuileries, cet air révolutionnaire était censé redonner le moral aux Marianne du peuple qui s’échinaient, dixit la chanson, comme servantes chez les nobles. Et si l’on en croit la chanson, « Marianno toujour maltrado » (Marianne toujours maltraitée) « se rtrobo millou », aurait retrouvé toutes couleurs avec la fondation de la République…

    Cette vision pour le moins idyllique d’une Marianno occitane devra déchanter avec l’abbé Grégoire qui, en voulant éradiquer les langues dites régionales, rhabillera la République « sous les traits d’une femme vêtue à l’antique, debout, tenant de la main droite une pique surmontée du bonnet phrygien ou bonnet de la liberté ». Le patronyme de Marianne allait pourtant réapparaître en 1797 lorsque, après la répression du coup d’État du 18 Fructidor, le Directoire voulut trouver un nom moins austère pour la République.

    La petite histoire veut que le Sans-Culottes Barrès s’enticha d’une Alsacienne, Marie-Anne Reubel, et s’enquit de son prénom : « Parfait, dit-il, il est simple, il est bref et sied à la République, autant qu’il sied à vous-même. » La République avait enfin retrouvé un prénom de femme qui valut à l’alsacienne Marianele Reubell, selon la presse people de l’époque, une pension à vie de 6.000 livres que lui accordera généreusement Napoléon en 1811.

    Aujourd’hui, après bien des aléas liés aux différentes représentations de Marianne, tantôt guerrière, tantôt sexy ou asexuée, le symbole de la République — de la « Gueuse », comme l’appellent les royalistes — est devenu une affaire bassement commerciale. De Brigitte Bardot à Laetitia Casta en passant par Mireille Mathieu, Faizant et Evelyne Thomas, chaque maire peut opter pour la Marianne de son choix. Mais pas plus que la présence d’un portrait officiel du Président de la République — qu’attend-t-on pour le virer ? —, nulle obligation légale n’est faite à une Mairie de posséder un buste de Marianne.

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des Nains de jardin – dont je suis un ardent militant-, on relâchait dans la nature toutes ces Marianne de mairie qui s’ennuient ferme dans les tristes maisons closes de nos conseils municipaux ? Qu’attendent nos féministes Femen pour créer un Mouvement de libération des Marianne de mairie ? Oh so long, Marianne, it’s time that we began… avec Leonard Cohen, d’oblitérer le timbre Femen !

  • Livre / Comment la terre d’Israël fut inventée, de Shlomo Sand

    Le titre claque comme un coup de canon. Shlomo Sand n’est pas un olibrius cherchant à se faire remarquer par la provocation. Sa démarche témoigne du contraire. Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Tel Aviv, il se fit remarquer en rédigeant « Comment le peuple juif fut inventé », sous-titré « De la Bible au sionisme ». L’ouvrage déclenche une vaste polémique et fut à l’origine de débats passionnés. En Israël, son succès fut immense.

    Shlomo Sand reprend et développe son analyse. Pour lui, le peuple juif est un concept forgé de toutes pièces par les pères fondateurs du sionisme au cours des dernières années du XIXe siècle. Or, par définition, un peuple se compose d’une multitude d’individus ayant un territoire commun et se plaçant sous une même autorité. Il peut être constitué par des éléments disparates appartenant à l’origine à plusieurs nationalités. Un peuple a besoin d’une nation, d’un État, d’une patrie.

    Comme tout bon historien, Shlomo Sand se penche sur le lointain passé des errants qui furent, après l’Exode, dispersés de par le monde. Il constate que la notion de peuple juif relève du mythe et appartient à la légende. « L’année prochaine à Jérusalem » est un vœu pieux exprimant l’ultime rendez-vous du peuple élu, enfin réuni et retrouvant les lieux saints. La formule exprime la pensée politique des pères fondateurs du sionisme. Mais qu’en était-il avant ?, s’interroge l’historien. Ses recherches très libertaires s’avèrent vite terriblement iconoclastes. Elles vont mettre à bas bien des certitudes et contrecarrent une multitude d’affirmations péremptoires.

    Ainsi, à titre d’exemple, l’auteur montre que du XVIIe siècle jusqu’à la fin du XIXe, les rabbins dispersés à travers toute l’Europe expriment les plus grandes réserves pour le rêve d’implantation dans les terres de Canaan. Cet espace géographique n’est en aucun cas la Terre promise. Passant de la vision métaphysique à l’expression politique, ils affirment que tout Juif n’a qu’une seule patrie : celle où il réside, vit, procrée et meurt. Le sionisme marque une rupture véritablement révolutionnaire avec la perception du monde. Pour les Juifs, la Terre sainte n’avait pas jusqu’alors une réalité tangible, c’était un espace somme toute virtuel selon notre conception du XXIe siècle. Il était inconcevable dès lors d’en concevoir une matérialisation. L’idée d’un territoire national, en un mot d’une patrie, s’avérait donc inconcevable. Sion, la montagne de Jérusalem, peut être un but de voyage éphémère mais ne saurait être l’objet d’un pèlerinage, et à raison majeure, d’une implantation.

    Avec la révolution sioniste, la Terre sainte devient un espace défini ayant une réalité physique et s’inscrivant désormais dans le temporel. Le XXe siècle voit l’émergence de « la terre d’Israël », une nation, une patrie.

    Avec une habileté consommée, s’appuyant sur une érudition maitrisée, Shlomo Sand explique cette véritable mutation des mentalités. Au début était le verbe, et le verbe s’est fait chair. Shlomo Sand montre l’existence d’un profond fossé tour à tour métaphysique et moral séparant le judaïsme historique et le nationalisme juif. Aujourd’hui, force est de constater la réalité d’un véritable antagonisme entre un judaïsme libéral et un sionisme de plus en plus rigoureux.

    Son texte se révèle parfois aride, austère, complexe et bien déroutant pour des lecteurs se complaisant souvent dans les clichés. Ici, il faut laisser à la porte une multitude d’a priori. Ceux qui feront cet effort seront récompensés en accédant à une approche d’une liberté de pensée si souvent entravée par une multitude de poncifs. Ce livre aura le mérite d’irriter tout le monde. Voici donc une belle invitation au débat.

    Comment la terre d’Israël fut inventée – De la Terre sainte à la mère patrie, Champs Histoire, Flammarion

  • Livre / Le roman des espionnes, de Vladimir Fédorovski

    Ces espionnes qui venaient du froid. Ainsi aurait pu s’intituler ce léger Roman des espionnes, dernier opus de Vladimir Fédorovski, diplomate polyglotte, d’origine ukrainienne (hasards et coïncidences de l’actualité), directeur de collection aux prestigieuses Éditions du Rocher, écrivain prolifique de langue française. Léger, non point par le nombre de pages (214 au total) – qui fait d’ailleurs de ce livre un agréable délassement –, mais par le ton délibérément enlevé et caressant de cette évocation des soldats de l’ombre en jupons.

    Jean-Claude Lauret, brillant contributeur de Boulevard Voltaire, n’a, semble-t-il, pas apprécié ce ballet policier des sirènes des steppes, entre Volga et Neva, de Moscou à Saint-Pétersbourg, au sein de cette immense Russie, sainte de toute éternité, auréolée de la puissance de ses anciens tsars mais irrémédiablement marquée au fer rouge du socialisme réel. Lauret attendait vraisemblablement une somme ou, à tout le moins, un travail d’érudition universitaire. Il n’eut, et pourquoi pas, qu’une fresque romanesque et romantique de ces femmes, souvent fort belles, qui, au péril de leur vie, se partagèrent entre le lit de leurs amants et le drapeau de leur(s) patrie(s).

    La sensualité affleure à chaque page où les fragrances ambrées, « délicates alliances de fleurs blanches », émerveillent nos sens jusqu’à l’extase, nous enveloppant d’une douceur mystérieuse. L’on se plaît à imaginer quelques heures passées dans les bras de ces naïades aussi vénéneuses que ravageuses, d’Olga Tchekhova, Elizabeth Zaroubina à Moura Budberg, tant d’espionnes atomiques et envoutantes… Ces femmes d’action sont avant tout femmes charmantes et charmeuses, grisantes et manipulatrices, délicieusement érotiques, mais subitement insaisissables une fois l’étreinte expirée, le métal froid du devoir perçant immédiatement sous le grain de la peau.

    Néanmoins, on ne peut s’empêcher de frémir à l’idée de ce qui leur arrivera lorsqu’elles seront rattrapées par le destin. « Vivre et survivre s’étaient révélés être leurs mots d’ordre. L’espionnage entra dans leur vie comme une planche de salut, les aidant à garder la tête hors de l’eau au milieu des tempêtes de cette époque féroce. Jetées dans la mêlée des événements, elles étaient, comme tant d’autres alors, frappées par d’effroyables tragédies et soumises à des pressions terribles, qui émanaient de la machine à broyer les hommes mise en marche par la dictature rouge. » C’est Tolstoï emporté par Rimski-Korsakov.

    L’espionnage comme grand art littéraire, c’est aussi Maria Koudacheva (de mère française), seconde épouse de Romain Rolland qui servit la cause bolchevique et stalinienne auprès des intellectuels occidentaux, à l’instar de sa consœur Elsa Triolet, dont « on peut dire que sa relation aux hommes fut le moteur essentiel qui gouverna ses choix et qui la porta à assumer son parcours de propagandiste au profit de l’URSS ».

    On le voit, espionnes de circonstance ou littéralement « embedded » dans la profession comme la troublante et flamboyante Anna Chapman, née Kouchtchenko, le parcours de ces femmes fatales, en tous les sens du terme, est aussi intriguant qu’extraordinaire.

    Laissez-vous prendre dans les filets de ces filles du froid et… bons baisers de Russie !

  • Quand NKM vire LMPT de ses listes

    Nathalie Kosciusko-Morizet et la « droite des valeurs » font deux, on le savait. Mais il y a les hommes politiques, et les gens dont ils s’entourent… c’est cette différence qui aurait pu faire balancer le cœur des électeurs attachés à la famille en cas de duel probable entre les deux lionnes.

    Cette différence, c’était par exemple Ian Brossat pour Hidalgo, homosexuel militant récemment marié aux idées aussi charmantes que la destruction du Sacré-Cœur pour en faire un « espace dédié à la solidarité », versus Hélène Delsol pour NKM, engagée dans la Manif pour tous.

    Mais cette différence devait être en fait une erreur : Hélène Delsol est virée, jugée trop proche du mouvement. La jeune femme ne lâche pas et entend mener sa liste coûte que coûte, NKM lui interdit d’utiliser les logos… à suivre.

    Et pourtant, ce n’est pas non plus un roc inébranlable, Hélène Delsol. Tête d’une liste alliée à l’UDI et au MoDem (parti d’un François Bayrou contre le mariage homosexuel parce que « les mots ont leur importance », mais pour l’adoption par les homosexuels… Les mots ont un sens, sauf ceux de papa et maman pour un enfant. Ne cherchez pas), la jeune femme avait donné des « garanties ». En octobre dernier, elle tweetait : « Une loi a été votée, elle s’appliquera dans tout Paris, y compris à Paris 2 sous ma mandature : oui, je marierai », assurant même qu’elle ne réclamait pas l’abrogation de la loi.

    Mais il y a quelques jours, la malheureuse a pris position contre la présence de livres sur l’homoparentalité dans les bibliothèques, contredisant NKM, et a choisi récemment un homme radié de l’UDI pour la deuxième place de sa liste. Trop, c’est trop : NKM préfère flatter l’UDI que garder une candidate opposée au mariage homosexuel.

    La nouvelle liste devra donc être portée par le secrétaire général de Contribuables associés, évincé par Hélène Delsol, et aura Catherine Michaud, présidente de GayLib (mouvement associé à l’UDI qui œuvre en faveur de l’égalité pour les personnes LGBT), en seconde place. NKM participera d’ailleurs le 7 mars prochain à un apéro « GayLib » dans le troisième arrondissement… Arrondissement dans lequel la tête de liste Marie-Laure Harel, farouche partisane du « Mariage pour Tous », a d’ailleurs exprimé sa joie à l’annonce de l’éviction d’une candidate qui ne représente pas « la droite moderne ».

    Compris ? NKM, c’est la droite moderne. Celle qui veut faire des piscines dans les stations de métro désaffectées. Grosse opposition à Hidalgo, qui veut également faire des piscines, mais à ciel ouvert, pour proposer une alternative aux piscines municipales. En voilà, un combat politique « moderne » !

    Bon, il reste trois semaines pour fouiller les programmes et dégoter deux ou trois autres sujets d’opposition aussi primordiaux, mais la défense de la famille, n’y comptez pas. Certes, il y a d’autres sujets de préoccupation pour les Parisiens ; la sécurité, par exemple … NKM ? « Plus de police ». Hidalgo ? « Plus de police »… Ah, OK.

    « Plus de police », pourquoi pas, mais si c’est pour encadrer les Veilleurs, bon…

    Bref, si l’envie prenait les électeurs parisiens d’aller voter à un second tour qui opposerait NKM à Hidalgo, réfléchissez-y à deux fois : c’est votre baignade du samedi après-midi qui est en jeu. Quand même.

  • LIVRE : Crime et utopie, une nouvelle enquête sur le nazisme – de Frédéric Rouvillois

    « Le paysan doit savoir ce que l’Église lui a dérobé : l’appréhension mystérieuse et directe de la nature, le contact instinctif, la communion avec l’Esprit de la terre. C’est ainsi qu’il doit apprendre à haïr l’Église. Il doit apprendre progressivement par quels trucs les prêtres ont volé leur âme aux Allemands. Nous gratterons le vernis chrétien et nous retrouverons la religion de notre race. C’est par la campagne que nous commencerons […]. » Hermann Rauschning rapporte, dans son livre Hitler m’a dit, la vision du Führer afin de permettre aux Aryens de retrouver leur grandeur perdue. Dans ce discours illuminé, il fait l’apologie de la race, l’exaltation du sang, l’idolâtrie de l’État.

    La vision qui inspire ce projet porte toutes les marques de l’utopie, à savoir la réalisation sur cette terre d’un gouvernement idéal censé être la concrétisation d’une conception imaginaire.

    Le mot porte aujourd’hui une charge positive. L’utopie évoque le bonheur, la joie, la liberté, les lendemains qui chantent, l’émergence de l’homme nouveau, l’élaboration d’un monde idéal. Ces concepts optimistes cachent une tout autre réalité quand ils sont mis en application.

    Frédéric Rouvillois, professeur de droit public à l’université Paris-Descartes, a écrit hier L’invention du progrès : aux origines de la pensée totalitaire. Il développe aujourd’hui sa pensée et son analyse avec Crime et utopie en menant une enquête originale sur la naissance et l’essor du nazisme. Il voit dans le national-socialisme la réalisation d’un projet utopique au sens fort du terme. Ce faisant, il prend son lecteur à contre-pied. Il montre que la mise en pratique de l’utopie conduit inexorablement au totalitarisme. L’histoire du IIIe Reich est la parfaite illustration de cette assertion qui devient vite une démonstration convaincante.

    L’avènement d’un monde de pureté édifié au nom de la race et du bonheur exige nécessairement l’élimination de tous les impurs qui ne peuvent que souiller la Cité idéale. La purification ethnique s’impose. Deux races ne peuvent coexister. L’Aryen incarnant la « race pure » a le devoir d’éliminer l’autre, le Juif, porteur de toutes les nuisances du monde. La lutte des races succède à la lutte des classes.

    Au Moyen Âge, en Allemagne et en Flandre, des adeptes illuminés, ivres de pureté, prônaient l’Apocalypse. Ils chantaient l’arrivée imminente du Christ Roi réapparaissant sur terre pour régner jusqu’à la fin des temps. Les disciples d’Himmler, eux, œuvrent pour l’avènement du millénaire nazi, lequel peut prendre des chemins bien déroutants.

    Ainsi, dans une longue marche afin d’atteindre la société parfaite, il importe de tout réglementer. Le hasard n’a pas sa place en ce monde-là. Interdite, la fantaisie ; banni, le sentiment. Un monde d’ordre pour un ordre parfait. Le délire prend parfois des tournures cocasses. Himmler s’intéresse ainsi à l’alimentation de ses troupes d’élite. Interdit le tabac, l’alcool, la charcuterie, la viande. Vive le lait, l’eau minérale et les pommes de terre sans sel ! Les contrevenants seront rééduqués lors d’un séjour dans une Maison de la Mauvaise Alimentation. Une telle injonction délasse un instant au cours de ce voyage au pays du délire exterminateur… Il ne faut pas oublier que l’utopie est mortifère.

    Frédéric Rouvillois nous invite à le suivre dans un passionnant et parfois déroutant voyage à travers le temps. On comprend bien que le nazisme n’est pas une mandragore née en une nuit au pied d’une potence. Il n’est pas un enfant né sans mère. Partant à la recherche de l’Aryen, l’auteur en trouve le modèle chez Tacite. L’auteur de De Germania a en effet chanté les vertus et la beauté des superbes guerriers blonds aux yeux bleus et au courage indomptable. Il y avait avant, dans un passé mythique, le royaume, à Thulé, des hommes-dieux.

    L’image du surhomme se déploie avec une rude vigueur au XIXe siècle en ces terres de Germanie emportées par un nationalisme exacerbé. Toute une littérature chante la supériorité de la race allemande. Historiens, anthropologues, archéologues, ethnologues, romanciers, auteurs de science-fiction et même musiciens déploient leurs visions racistes.

    Avec une érudition allègrement maîtrisée, Frédéric Rouvillois montre que, loin d’être le produit d’une génération spontanée, le nazisme plonge ses racines profondes en un lointain passé.

    Il rédige, avec Crime et utopie, un ouvrage incontournable. Il nous oblige à demeurer en éveil et à rester sur nos gardes. Non seulement il faut le lire, mais encore le remercier. Le sommeil de la raison…, on connaît la suite.

  • La France Black-Blanc-Beur ? C’est plus M. Le Pen et F.Belghoul que le PS !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Entre ce qu’il était naguère convenu d’appeler le « vote musulman », soit celui des « quartiers », et le Parti socialiste, l’heure paraît être au désamour. Effet Dieudonné ? Effet Mariage pour tous ? Ou les deux à la fois ?

    À l’époque de SOS Racisme et de la Marche des beurs, autant dire la préhistoire, les choses vues de gauche étaient simples : il y avait d’un côté une majorité de méchants franchouillards xénophobes et racistes, et de l’autre une sympathique nouvelle France Black-Blanc-Beur qui en était la victime. Trente ans plus tard, la France Black-Blanc-Beur représente l’essentiel de l’auditoire de Dieudonné, tandis que les mahométans, à l’instigation de Farida Belghoul, sont les premiers à retirer leurs enfants de l’école pour protester contre l’enseignement de la théorie du genre. Les choses se compliquent ! Et le PS se retrouve dans la position ridicule de ces antisémites droitards obligés de constater que les plus résolus défenseurs de l’identité française s’appellent aujourd’hui Alain Finkielkraut, Élisabeth Lévy et Éric Zemmour. C’est une belle claque pour les esprits simplistes qui ne parviennent pas à comprendre que la réalité sociale est toujours complexe. Que les Français « issus de l’immigration » aient jusqu’ici surtout voté à gauche n’est pas niable, mais il n’y a aucune raison pour qu’il en aille toujours de même. Le « désamour » dont vous parlez devrait plutôt être considéré comme un signe avant-coureur. « La gauche a perdu le vote dit musulman », estimait ces jours-ci le politologue Olivier Roy (Le Figaro, 19 février). C’est toute la stratégie de la fondation Terra Nova (chercher à séduire les immigrés à la place du peuple, le FN étant devenu le premier parti de la classe ouvrière) qui tombe à l’eau.

    Allons droit au but, tel que je l’écrivais avant l’élection présidentielle de 2007, dans les colonnes de National-Hebdo, défunt journal du FN : la grande jonction électorale ne pourrait-elle pas être le fait de ces deux populations « préservées » que sont la classe ouvrière française et le sous-prolétariat immigré, partageant l’un et l’autre une « décence commune » chère à George Orwell ? Pour aller plus avant, croyez-vous à une possible union d’un « front du sacré » contre le matérialisme ambiant ?

    Les communautés musulmanes vivant en France restent dans une large mesure acquises aux valeurs traditionnelles. Elles le sont parfois à l’excès, ce que ne manquent pas de dénoncer les professionnels de « l’anti-communautarisme », partisans d’une conception agressive de la laïcité. Il n’en est pas moins curieux de voir une certaine droite se joindre à ces critiques, alors qu’elle se réclame, elle aussi, de valeurs traditionnelles qui ont elles-mêmes été rejetées, historiquement, par la philosophe des Lumières d’abord, la « laïcité » ensuite. C’est une droite qui s’élève à l’occasion contre la police des spectacles, mais approuve sans réserve celle des costumes ! Elle n’aime pas les femmes voilées, mais en même temps elle se réjouit de l’initiative de Farida Belghoul, qui n’aurait certainement pas été entendue si toutes les musulmanes s’étaient converties au mode de vie matérialiste-hédoniste de tant de femmes « libérées » bien de chez nous. Toutes ces contradictions, que l’on va voir s’exacerber dans les années qui viennent, sont à l’œuvre dans l’esquisse de « front du sacré » dont vous parlez. Pour l’heure, les eaux sont encore mêlées, mais je ne doute pas qu’elles finiront par se séparer. On s’avisera alors que la « diversité » était plus diverse qu’on ne le pensait.

    Vous qui avez été l’un des premiers à dénoncer la théorie du genre, vous devez au moins être satisfait de la levée de boucliers que suscite aujourd’hui, de toutes parts, son introduction dans le système scolaire ?

    J’en serais plus satisfait encore si l’on ne tombait pas d’un excès dans l’autre. J’ai fait une critique argumentée de la théorie du genre, qui est une critique d’ordre exclusivement intellectuel. J’ai examiné cette théorie pour en évaluer la valeur de vérité. J’ai constaté que celle-ci était nulle, et j’ai dit pourquoi. Beaucoup de groupes confessionnels ne font de l’idéologie du genre qu’une critique morale, ce qui est tout différent. La critique morale, qui se soucie peu des données scientifiques, est un lieu propice aux fantasmes. Elle peut aussi donner lieu à des initiatives contre-productives, inspirées par des craintes irraisonnées.

    J’estime ainsi parfaitement imbéciles les démarches visant à obtenir des bibliothèques municipales qu’elles enlèvent de « mauvais livres » de leurs rayons. Les bibliothèques ont alors beau jeu de dénoncer une volonté de censure, alors que ce sont elles qui la pratiquent en s’abstenant systématiquement de commander les livres des auteurs jugés non « politiquement corrects ». Je suis sur ce point de l’avis de Marine Le Pen : il ne faut pas demander qu’on supprime des livres, mais au contraire qu’on en ajoute ! Plus imbécile encore est la campagne engagée récemment par une officine catholique intégriste pour tenter d’empêcher la diffusion du film Tomboy à la télévision. J’ai vu ce film qui raconte, de manière très pudique, l’histoire d’une gamine qui se déguise en garçon et connaît une amourette avec une fille de son âge. Je peux vous garantir que les élèves des écoles ne deviendront pas plus transsexuels en regardant Tomboy qu’ils ne deviendront gay en voyant La Cage aux folles ! Au demeurant, la télévision n’est pas une succursale de l’école. Elle a vocation à montrer tous les films qui existent, chacun étant libre ensuite de les regarder ou non. Les messages publicitaires sont d’ailleurs à mon avis beaucoup plus obscènes que les films pornographiques. Mais là encore, à bas la censure !

    Démontrer la fausseté de la théorie du genre, c’est démontrer que le genre n’est pas sans rapport avec le sexe, et que l’altérité sexuelle n’est pas une simple « construction sociale ». Ce n’est pas vouloir recréer l’index librorum prohibitorum créé par le Vatican en 1557, encore moins contribuer à l’homophobie, établir une hiérarchie morale des préférences sexuelles, ou flatter le sale museau de l’ordre moral qui prétend réglementer notre vie sexuelle au nom d’une prétendue « loi naturelle », qui n’a de naturel que le nom.

  • Ukraine : et les cosaques, dans tout cela ?

    J’ai eu la chance, il y a quelques années, d’avoir une relation avec une Ukrainienne. Elle vivait à Odessa. Sa mère était moitié polonaise, moitié issue d’une famille de koulaks. Son père, d’origine russe, était natif d’Odessa, d’une lignée implantée depuis de nombreuses générations.

    Chaque fois que j’ai parcouru cette grande ville de plus d’un million d’habitants, je n’ai entendu parler, aussi bien dans la rue que dans les commerces ou les restaurants, que le russe et jamais l’ukrainien. Quand je m’étonnais qu’en Ukraine les gens de cette région ne parlent que russe, mon amie me répondait que l’ukrainien était considéré dans le sud et l’est du pays comme peut l’être le patois chez nous. Que pour eux c’était une langue de paysans, même si depuis quelques années les enfants étaient dans l’obligation de l’apprendre à l’école.

    Mais principalement, ce qui me marqua lors de mes visites dans ce grand port de la mer Noire, c’est ma rencontre avec les Cosaques. Car ceux-ci, non seulement n’avaient pas disparu, mais s’étaient reformés en groupes bien spécifiques.

    Il ne faut pas oublier que l’Ukraine est le berceau des « hommes libres » (signification du terme cosaque) et des fameux « zaporogues », ceux du roman de Gogol et du film Taras Bulba, avec Yul Brynner.

    J’ai fait ainsi connaissance d’un « ataman » cosaque, un colosse qui dans le civil était médecin psychiatre et qui, après ses consultations, revêtait chemise au col fermé et pantalon bouffant (« charovary »). Cet homme d’une quarantaine d’années dirigeait une « sotnia » cosaque (unité cosaque d’une centaine d’hommes). Dès qu’il connut mon statut d’ancien officier, il me fit rencontrer les jeunes adolescents qu’il commandait. J’ai eu ainsi l’honneur de passer en revue, dans un immense gymnase, des filles et garçons qui s’entraînaient aux sports de combat. Il m’expliqua que les aînés, eux, patrouillaient avec la police le soir sur le port. Il m’invita à un dîner communautaire avec plat unique composé de maquereau fumé et de pommes de terre bouillies, un régal malgré la frugalité du repas. Là, un quinquagénaire aidé par de nombreuses vodkas et vins français me raconta comment se transmettait oralement, pendant les années du régime soviétique, l’histoire de leurs anciens.

    « J’allais dans le parc avec mon grand-père, mon père ayant été tué pendant la Deuxième Guerre mondiale. Celui-ci pointait son doigt, m’indiquant un vieillard assis sur un banc et me disait “Sacha va rejoindre cet homme !” Une fois assis près de celui-ci, j’écoutais émerveillé les récits du passé de mes ancêtres, car les livres sur les cosaques, à part quelques ouvrages officiels, étaient interdits. Ainsi pendant un an, chaque dimanche après-midi, j’entrais dans ce jardin et un vieillard différent me contait des périodes des temps anciens où chevauchaient ces cavaliers hors pair. »

    Je me demande aujourd’hui, devant l’imbroglio de la situation ukrainienne, quelle va être l’attitude de ces hommes qui, orthodoxes convaincus, n’existent que pour « Dieu et la Patrie ». Quel choix vont-ils faire, de quel côté vont-ils prendre parti, eux qui chaque année, en mai, se rassemblent autour de « l’arbre de la nuit noire », symbole tragique de l’éclatement des clans cosaques ?

    La seule chose dont je suis sûr est qu’ils ne renieront ni leurs ancêtres ni leur lien profond avec la Russie, que leurs aïeux ont servie avec honneur et dévouement.

  • LIVRE : Les Derniers des fidèles, d’Anne Boquel et Étienne Kern

    La réalité dépasse, dit-on, la fiction. Petite phrase banale qui s’applique d’une façon exemplaire à cette histoire stupéfiante se déroulant alors que l’Empire napoléonien a fini de sombrer. L’Empereur est exilé à Sainte-Hélène où il est prisonnier. 1815, sombre année pour la multitude de soldats qui firent flotter les Aigles à travers l’Europe.

    Une poignée de vétérans refuse d’accepter la réalité. Ils ne peuvent croire au naufrage de l’Empire. Il faut agir pour délivrer Napoléon des mains des Anglais. « Mon honneur s’appelle fidélité » : impossible d’énoncer cette sentence fleurant le nazisme et la SS, et pourtant elle résume l’intense histoire du général Charles Lallemand, qui s’est distingué en ces temps où l’extrême bravoure était monnaie courante. Il montra toujours une conduite intrépide, brilla en 1805 au soleil d’Austerlitz, à Iéna, en Espagne, lors de la campagne d’Allemagne. Enfin il sera, après l’exil de l’Empereur à Sainte-Hélène, à la tête d’une bande de quelques grognards qui refusent la réalité.

    Le général se fait alors chef de bande ; mieux encore, il devient un gourou. Il attire près de lui, par son passé, sa prestance, son verbe, une poignée d’irréductibles prêts à tout pour l’Empereur qui ne saurait à jamais être déchu. « Ils étaient 120, peut-être 150, peut-être un peu plus encore », notent les deux auteurs, narrant l’étonnante épopée de ces « derniers des fidèles ». Ils veulent libérer l’Empereur. Aux vieux briscards et vétérans se sont joints des énergumènes délirants. Ils sont tous emportés par le même rêve. Dans cette vision, le paysan côtoie le négociant, le chenapan et l’errant. Dans les cerveaux de cette bande hétéroclite, les abeilles tourbillonnent.

    La vision du chef est d’une obscure clarté. En un premier temps, il importe de s’éloigner des pays d’Europe. Il faut se rendre en Amérique. En ce nouveau monde sera fondée une base militaire qui saurait être définie officiellement comme une petite colonie dont les membres s’adonneraient à l’agriculture. On la baptise « le Champ d’asile ». Une parcelle de terre se trouvant à l’est du Texas est choisie pour l’implantation stratégique de ces forbans du réel. Ce no man’s land, terre oubliée de tous mais néanmoins revendiquée par les États-Unis en pleine expansion coloniale, officiellement appartenant au Mexique, est censé être une minuscule enclave française. Le souvenir de la Louisiane cédée par Bonaparte en 1803 aux États-Unis taraude peut-être les esprits… Les songes les plus fous se bousculent et embrasent les esprits.

    Le général, emporté par sa fidélité à l’Empereur déchu, se met en tête de monter une expédition pour aller le délivrer et le sortir manu militari des mains des Anglais qui le détiennent à Sainte-Hélène. Cette bande hétéroclite va bientôt se déchirer. Lorsque l’être vit l’utopie, il glisse vite dans l’enfer.

    Passionnés d’histoire et d’aventure, Anne Boquel et Étienne Kern, l’un et l’autre professeurs de lettres, content cette aventure extraordinaire et tout à fait méconnue. Cette épopée est l’illustration parfaite de l’expression « tomber de Charybde en Scylla ». Une inexorable descente en enfer. À l’emportement des hommes se joint le déchaînement d’une nature qui impose son implacable loi. Ce campement terrestre, isolé du monde, entouré d’Indiens anthropophages, de contrebandiers et de voyous, est emporté en un inexorable naufrage. Par un surprenant concours de circonstances, le peintre Théodore Géricault peint en 1819, soit deux ans après cette apocalypse terrestre, Le Radeau de la Méduse. Sur terre, la petite colonie a sombré corps et biens.

    Explorateurs des abysses historiques, les deux auteurs réussissent un véritable exploit en narrant ce huis clos historique qui laisse le lecteur pantois devant le déferlement d’une démesure absolue. Ils troussent là un récit emporté, écrit d’une plume élégante fleurant parfois le XVIIIe siècle finissant. Quel plaisir de les accompagner au long de ce parcours tumultueux où la tragédie se vit au quotidien. Remarquable.

  • Les lois sur l’euthanasie enfoncent les parents d’enfants handicapés dans le désespoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Sophie Lutz, vous êtes mère d’une petite Philippine, 14 ans, polyhandicapée, diagnostiquée in utero. Vous avez publié deux livres-témoignages dans lesquels vous évoquez Philippine.

    Vous avez écrit sur Twitter que la loi sur l’euthanasie des enfants, telle qu’elle s’apprête à être promulguée en Belgique, est « une claque affreuse pour tous les parents qui accompagnent leurs enfants souffrants : elle les enfonce dans le désespoir ». Pouvez-vous nous expliquer ?

    Parce que je sais par ma propre expérience que, même si l’on est convaincu de la dignité de la personne et de l’existence de son enfant, il y a en même temps, au fond de soi, cette petite question terrible qui revient régulièrement : « Est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux qu’il ou elle meure ? » On est déjà bien désespéré, mais on peut garder la tête hors de l’eau, rester debout, si tout le monde vous soutient et dit avec vous : « On ne sait pas si ce serait mieux, et personne ne sait. » Cette loi, elle, prétend « savoir » ; elle franchit le pas d’après, le pas dans le vide. Et sous prétexte de tout résoudre, elle plonge dans une détresse sans nom.

    La loi en question prévoit que l’initiative doit venir de l’enfant, mais que la décision appartient aux parents qui doivent donner leur consentement…

    La première partie montre déjà qu’en soi, et même pour ceux qui y seraient favorables, la loi est absurde. Quid, dans ce cas, des enfants qui ne peuvent pas parler ? Quant au reste… Qu’est-ce que cela signifiera ? Que les parents qui ne voudront pas faire mourir leur enfant seront des parents tortionnaires, indifférents aux souffrances de celui-ci ? Quelle sorte de lien filial va ressortir de tout cela ? À vrai dire, ce sont des choses que j’ai déjà ressenties quand j’attendais Philippine. Nous savions qu’elle allait être handicapée mais nous voulions la garder… Pour certains, nous étions coupables. Sur Twitter, on me dit que la loi ne contraint pas, donc que je ne devrais pas m’inquiéter. Mais la loi me dira : c’est possible et d’autres le font, pourquoi pas toi ? Si je ne veux pas euthanasier ma fille, suis-je une mère abusive, égoïste, qui ne pense qu’à elle ? Cette loi s’introduit dans la conscience pour ébranler l’interdit de tuer, qui est une sécurité pour ceux qui souffrent.

    Il n’y a pas qu’en Belgique que l’euthanasie est au cœur de l’actualité. Vincent Lambert, en France, fait les gros titres. Cette affaire vous touche ?

    Bien sûr. Car, comme le disent les médecins, Vincent Lambert n’est pas mourant mais handicapé. Il est finalement comme ma petite fille. Les « parents intégristes » qui veulent que leur enfant vive, ce sera nous dans quelques années, quand la loi sur l’euthanasie sera passée en France. Car être contre l’euthanasie, c’est être « intégriste ». Un qualificatif que la presse a mis trois semaines à trouver… C’était presque long, je commençais à m’étonner.

    C’était bon d’entendre la voix de Philippe Pozzo di Borgo[ref]qui a inspiré le film Intouchables[/ref] sur RTL aujourd’hui. Il a une voix tellement paisible pour dire qu’il est heureux de ne pas avoir été débranché, que sa vie immobile, très contemplative, lui convient, qu’elle est riche sur le plan relationnel et qu’il progresse personnellement. J’ai été touchée qu’il dise l’importance de sa famille, des soignants autour de lui. Je me dis que ma fille peut ressentir ces bienfaits-là aussi et aimer sa vie.

  • À poil, le gouvernement !

    Tous à poil ? Manifestement, c’est maintenant ! D’où ce livre éponyme qui n’en finit plus de faire le bonheur des gazettes. Avec la maîtresse d’école en tenue d’Ève, et le flic en celle d’Adam.

    Jean-François Copé, qui ne sait plus quoi faire pour se rendre intéressant, a dénoncé l’ouvrage, disponible dans nombre de bibliothèques scolaires. D’où la riposte de quatorze éditeurs et libraires du Nord-Pas-de-Calais posant à oilpé, pour « montrer leur soutien aux auteurs et aux livres injustement attaqués », dixit Le Figaro de ce 19 février.

    Dans le même temps, un collectif de potaches vient de lancer une poilante contre-offensive sur les réseaux sociaux. But de la manœuvre ? Mettre le gouvernement soutifs sur la tête pour les filles, et slips kangourou sur les chevilles pour les garçons. Organisés en collectif anonyme, ces trublions taclent sournoisement les Ch’tis en question : « C’est sympathique de se soutenir entre collègues, mais il ne faut pas être petits joueurs ; sinon, on risque le ridicule. Quand on dit à poil, c’est à poil ! Et là, c’est très décevant. Pas le moindre sein, pas la moindre verge. La preuve que la nudité, c’est une affaire intime. »

    En effet, on ne saurait mieux dire. Quand les Femen tomberont la culotte, on pourra peut-être les prendre au sérieux. Au fait, ce fake Internet, qu’est-ce ? Juste un astucieux montage de membres de notre actuel gouvernement. Tous à poil, qu’on vous dit. Plutôt joli, pour Najat Vallaud-Belkacem. Moins bandulatoire pour Christiane Taubira.

    L’occasion, pour le gouvernement, de faire éventuellement respecter l’autorité qui lui est due ; et de nous expliquer, au passage, pourquoi le respect de l’intimité d’un instituteur ou d’une institutrice ne pourrait s’appliquer à celle d’un ministricule. Ce qu’expliquent fort bien Claire Panette et Marc Nigau – des pseudonymes, il va de soi – aux journalistes du Figaro : « C’est un projet gratuit. Nous voulions simplement, à notre manière, rappeler par l’absurde que le respect de l’autorité, c’est important et que tout ne doit pas être désacralisé sans en mesurer parfaitement les conséquences. »

    Maintenant, il ne reste plus qu’à attendre. Attendre de voir si nos ministres joueront les vierges effarouchées. Prenons les paris. Et attendons, au hasard, la réaction d’une Aurélie Filippetti. Celle qui, dans un second roman, Un homme dans la poche (Stock), écrivait : « Toi sous moi, dans une chambre volée, ta tête entre mes cuisses et ta langue glissant en moi… », la suite détaillée par le menu jusqu’à l’orgasme de la dame.

    Joliment écrit. À lire d’une main. Texte qui permet aussi de comprendre un peu qui mord l’oreiller et qui est maître en quenelle. Gag ultime, l’amoureux de l’époque de la ministresse de la Culture – le sien toujours, aux dernières nouvelles – n’est autre que Frédéric de Saint-Sernin, cousin de Dominique de Villepin, ancien du GAJ (Groupe action jeunesse), soit ce que l’extrême droite vintage des seventies fournissait de plus couillu, devenu ensuite monsieur sondages de l’Élysée, époque Jacques Chirac.

    Alors, tout le monde à poil ? Pourquoi pas ? En attendant, François Hollande – roi fainéant ? – est plus nu que jamais.

  • LIVRE : Le Roman des espionnes, de Vladimir Fédorovski

    Les femmes tiennent une place éminente dans l’histoire de l’espionnage. À la Renaissance, Catherine de Médicis avait créé, avec son « escadron volant », son service de renseignement. D’accortes donzelles se dévouaient déjà corps et âme en pratiquant les beaux arts de la séduction et de la manipulation.

    Vladimir Fédorovski est un véritable stakhanoviste de l’écriture. À se demander s’il n’est pas atteint par un productivisme fleurant bon le stalinisme. Ainsi, en quelques mois, il a rédigé Le Roman des tsars, Le Roman de la perestroïka et aujourd’hui Le Roman des espionnes.

    Par ses origines, fort de son passé qui l’amena à fréquenter de très près d’éminents membres de la nomenklatura, il était particulièrement bien placé pour révéler les dessous de l’espionnage soviétique lançant de par le monde libre ses « hirondelles ». À elles de récolter le maximum d’informations au profit de l’URSS. L’une d’elles, Elisabeth Zaroubine, se distingue par son exploit : elle livra à sa patrie les secrets de la bombe atomique américaine. Modèle parfait de l’espionne, elle joua à travers Oppenheimer un rôle d’une redoutable efficacité. Elle fut, écrit Fédorovski, « une véritable femme de l’ombre professionnelle, calculatrice et froide, animée d’une conviction sans faille ». Quel personnage ! Quelle histoire ! L’avenir du monde, enserré dans la guerre froide, peut basculer… et Fédorovski expédie néanmoins tout cela en quelques pages. Enlevez, c’est pesé… Ce n’est pas sérieux !

    Rien n’est d’ailleurs sérieux dans cet ouvrage, à commencer par sa couverture : on y voit la belle Mata Hari parée de ses diadèmes et colifichets. Que vient faire sur ce livre consacré aux espionnes œuvrant au profit de l’URSS cette pauvre femme victime de sa mythomanie et qui se retrouva dans les fossés de Vincennes devant un peloton d’exécution ?

    Il est pour le moins abusif de prétendre proposer au public « le roman des espionnes » sans préciser qu’il s’agit d’évoquer succinctement la geste de quelques femmes se dévouant pour le triomphe de leur patrie ; en fait, une exploration vite expédiée de l’espionnage soviétique. À titre d’exemple, pour n’en citer qu’un, on s’étonne que l’auteur oublie l’affaire Judy Coplon, une Américaine arrêtée en 1949 par le FBI.

    Vladimir Fédorovski délaisse d’ailleurs ses belles espionnes pour s’intéresser à l’exercice des femmes d’influence qui se sont dépensées auprès d’écrivains français afin de les convaincre que l’espoir de l’humanité se trouvait au pays des Soviets. Romain Rolland, épris d’une transcendance universaliste, va tomber amoureux d’une belle Russe qu’il ne tarde pas à épouser. Sous les charmes de sa belle, il en pince aussi pour la révolution bolchevique dont il devient un zélé propagandiste. Confidences sur l’oreiller. Bien des trahisons se firent alors sous la moiteur des draps.

    Elsa Triolet, elle, exerce son ministère auprès d’Aragon. L’auteur d’Aurélien, qui a chanté « le Guépéou nécessaire de France », fut, après la rupture du pacte germano-soviétique, un procureur ignoble lors du procès mené par le Parti communiste français contre Paul Nizan. Aragon incarne de façon exemplaire le rôle que doivent occuper dans l’espace public les idiots utiles si chers à Lénine.

    Espionnes, femmes d’influence : on est ici en présence de deux livres, avec un texte qui fait moins de 200 pages ! Et encore l’auteur de ce texte maigrelet a-t-il été aidé par une composition dans un corps pour lecteurs aux yeux fatigués.

    Oublions aussi l’usage excessif des interlignes. On a l’impression de lire un télégramme du temps de la TSF. En l’occurrence, on doit parler d’un style télégraphique. Ici, on tire réellement à la ligne.

    Voici donc, sur un grand sujet, un livre bien mince.

  • Pour Aurélie Filippetti, donner son avis, c’est « exercer des pressions »…

    Selon Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, Jean-François Copé « s’est ridiculisé » par ses attaques, dimanche, contre le livre Tous à poil.

    Parce qu’elle, naturellement, elle ne s’est pas ridiculisée ? Elle ne s’est pas ridiculisée par son communiqué grave et solennel, mardi, sonnant le tocsin à travers toute la France pour une trentaine de bibliothèques publiques qui auraient fait l’objet, ces derniers jours, « de pressions croissantes de la part de groupuscules fédérés sur Internet par des mouvements extrémistes », des groupuscules qui « exercent des pressions sur les personnels, les somment de se justifier sur leur politique d’acquisition, fouillent dans les rayonnages avec une obsession particulière pour les sections jeunesse ».

    Ah oui, on imagine ça très bien. Deux mères de famille qui entrent avec leur poussette respective, cela fait déjà quatre individus, soit un petit groupe, donc un groupuscule. Quand elles « fouillent dans les rayonnages » — parce qu’évidemment, c’est bien connu, dans une bibliothèque, personne ne fouille dans les rayonnages, on prend au hasard le premier bouquin venu —, le personnel commence vraiment à se sentir « sous pression ». Et si, en plus, elles se permettent de donner leur avis sur un livre, avec une « obsession particulière pour les sections jeunesse » – parce qu’il faut le savoir, ces femmes-là sont de vraies obsédées -, là, c’est la cata.

    La cata, parce que les parents n’ont pas à avoir un avis sur les lectures de leurs enfants. Peuvent avoir un avis sur la cantine, lire les menus sur la porte de l’école, être informés de la présence de porc ou de gluten, mais pour la nourriture intellectuelle, pas question de lire la quatrième de couverture et d’émettre une objection. Interdit de chercher à savoir ce que l’on refilera à leur dernier la prochaine fois que la maîtresse emmènera les maternelles en rang d’oignon à la bibliothèque du quartier. Même si ces bouquins, ce sont eux qui les financent. Même si c’est avec leurs impôts que l’on achète de jolis albums illustrés comme Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, Mehdi met du rouge à lèvres, Papa porte une robe, ou encore Tango a deux papas et pourquoi pas ?

    Mais Filippetti a dit. N’ont que le droit de signer le chèque, fermer leur gueule et en plus dire merci. Tout le reste serait assimilé à des « pressions croissantes de la part de groupuscules fédérés sur Internet par des mouvements extrémistes ».

    La dame a cependant raison sur un point. Internet. Car quiconque fréquente un peu le coin jeunesse des bibliothèques municipales sait, depuis longtemps, ce qu’il en est. Comme l’écrivait, en 2011, le site LGBT Yagg : « Ces dernières années, les éditeurs jeunesse n’ont pas hésité à publier régulièrement des livres pour enfant abordant les thèmes de l’homosexualité, de l’homoparentalité ou de l’homophobie […]. Ainsi a-t-on vu s’installer dans les rayons des librairies, des bibliothèques municipales et des écoles, des ouvrages adaptés à toutes les catégories d’âge. »

    Mais avant les réseaux mis en place à la faveur de la Manif pour tous, la protestation d’un parent isolé était la voix qui crie dans le désert, qui fait hausser les épaules de la bibliothécaire et sourire en coin les profs. Cause toujours. Cette époque-là est révolue. Des liens se sont tissés. Certains qui se croyaient seuls et qui baissaient les bras se sont raffermis. D’autres qui ne savaient pas ont découvert. Et si Aurélie Filippetti doit accuser un responsable, ce n’est pas Jean-François Copé mais François Hollande. Dont l’ubuesque gestion des opposants au mariage gay a tricoté un maillage de résistance sur la Toile devenue porte-voix, corne de brume. Ben trop tard, hein ? Fallait réfléchir avant.

  • Livre / Rwanda – Un génocide en questions, de Bernard Lugan

    Le 6 avril 1994, l’avion qui transporte les présidents du Rwanda et du Burundi est abattu à Kigali par un tir de missile. Le lendemain de l’attentat, un gigantesque massacre prend pour cible la minorité tutsie, accusée d’être responsable de la mort du président de la République rwandaise. Une flambée de violence embrase le pays. En un peu plus de trois mois, quelque 800.000 Tutsis sont exterminés à coups de machette.

    Les Européens, tétanisés par des photos de vastes charniers, apprennent alors le nom de cette ancienne colonie belge où se déroule le dernier génocide de ce XXe siècle finissant.

    Quelque vingt ans plus tard, le Rwanda défraie de nouveau l’actualité française. En ce début de février 2014 s’ouvre à Paris le procès d’un officier rwandais accusé de « complicité de génocide et crime contre l’humanité ».

    Les internautes fréquentant Boulevard Voltaire connaissent Bernard Lugan. Ils ont eu l’occasion de lire les derniers ouvrages de cet historien spécialiste de l’Afrique. L’un d’eux, « Les Guerre d’Afrique », vient de recevoir le prix Raymond-Poincaré 2013. Il était logique que ce professeur à l’École de guerre, à Paris, se penche sur l’histoire du génocide rwandais. Notre ami a d’autant plus raison d’étudier ce drame qu’il a été l’objet d’une incroyable campagne d’accusations contre la France et son armée. Cette dernière fut rendue responsable de tous les péchés du monde. Elle était coupable. Elle était complice des bourreaux, des assassins, et de toutes les malversations possibles et imaginables. Bernard Lugan se donne la noble tâche de remettre les faits à l’endroit. Ce faisant, il bouscule rudement bien des clichés et démonte des assertions tout à fait fallacieuses.

    En octobre 1990, le président Mitterrand décide l’intervention de la France au Rwanda. Devant l’accroissement des troubles, des renforts sont envoyés en juin 1992, lesquels quitteront le pays en décembre 1993. À la suite des massacres de masse perpétrés après l’attentat contre le président, le Conseil de sécurité de l’ONU autorise, le 22 juin 1994, la France à intervenir afin de protéger les populations. L’opération Turquoise débutera dès le lendemain.

    L’armée française fut dès lors accusée de partialité. Dans une guerre à la fois ethnique et révolutionnaire, elle aurait été censée être favorable aux génocidaires. Les accusations sont tellement excessives qu’elles dépassent, par leur ampleur, un antimilitarisme convenu dans toute une presse si éprise de vertu et d’humanisme qu’elle en perd parfois la raison.

    De fait, une certaine opacité plane toujours sur les tenants et aboutissants de ce génocide. Les lecteurs s’intéressant à l’histoire de ce malheureux pays ont du mal à comprendre l’inaction des divers gouvernements français dans la traque aux génocidaires dont un certain nombre (de prétendus réfugiés) coulent des jours paisibles sur notre sol. Ce trouble ne se dissipe pas avec le procès qui vient de s’ouvrir devant la cour d’assises de Paris à l’encontre du capitaine Pascal Simbikangwa. Vingt ans après, on plonge de nouveau dans la tragédie.

    On ne peut oublier que de nombreux Hutus furent jugés et condamnés pour leur participation au génocide. Ils le furent en Norvège, en Belgique, en Allemagne. Comment expliquer la cécité de la France ? D’une justice bien silencieuse, on est en droit de se demander si elle ne fut pas bâillonnée.

  • Au gouvernement, on aime bien se moquer… des inquiétudes des Français !

    Le livre s’appelle Tous à poil. C’est Jean-François Copé qui l’a montré dimanche au « Grand Jury » RTL-LCI-Le Figaro. Il l’a trouvé au Centre de documentation pédagogique, dans la liste des livres recommandés aux enseignants des primaires. Et « son sang n’a fait qu’un tour » : « À poil le bébé, à poil la baby-sitter, à poil la mamie, à poil les voisins… » Ou encore « À poil la maîtresse, vous voyez, c’est bien pour l’autorité des professeurs ! »

    Cécile Duflot a immédiatement ricané sur Twitter : « Je croyais peu possible d’avoir une approche aussi bourrine de la littérature jeunesse ! Les enfants ont tellement plus d’humour ! » Et l’éditeur s’est montré très surpris : selon lui, Tous à poil entend « dédramatiser la nudité, sujet trop souvent tabou ».

    Parce que dédramatiser et se bidonner, ça fonctionne à tous les coups : n’êtes qu’une bande de lourdauds pudibonds qui prennent tout au tragique ! Parce que ce sont Cécile Duflot et ses amis qui décident de ce qui est drôle et de ce qui ne l’est pas, de ce qui est un drame et de ce qui n’en est pas un. Les Français n’ont qu’à suivre les chauffeurs de salle, dans les médias, c’est quand même pas bien compliqué : là, par exemple, c’est la pancarte « rires ».

    Et il fallait voir Dominique Bertinotti et sa cour se tenir les côtes, vendredi soir sur le plateau de « Ce Soir (ou jamais !) », sur France 2, consacré à la famille quand passait le petit reportage introductif et que les téléspectateurs ne pouvaient pas entendre : on se payait la tête des manifestants LMPT qui défilaient sur l’écran, on se tordait de rire devant Marine Le Pen dénonçant l’intervention des lobbies LGBT dans les écoles, on se marrait devant les femmes voilées témoignant de leur défiance face à la « théorie du genre ». Et cela a quelque chose de terrible, le spectacle d’un ministre que les inquiétudes — quelle qu’en soit la nature — de centaines de milliers de Français font rire.

    Et voilà maintenant qu’on glousse de Jean-François Copé. Mais à dire vrai, le vrai souci pour celui-ci n’est pas tant de faire rigoler les socialistes que, plus ennuyeux, ses électeurs potentiels. Car il fait sourire jusqu’à ceux qu’il soutient, en faisant son entrée, frais comme une rose, sur un champ de bataille déjà pilonné : c’est bon, les gars, vous n’êtes pas morts ? Je peux venir ? Le débarquement de Jean-François Copé, ce n’est pas le jour J mais plutôt le jour J+1. Suivez mon panache blanc, mais passez devant, j’ai un coup de fil à passer, je vous rattrape. Il fait sourire jusqu’à ceux qu’il soutient car, bien sûr, si l’on fait un catalogue de tous les bouquins dans ce goût-là qui circulent dans les écoles, on peut ouvrir une librairie… qui a commencé à se monter bien avant mai 2012. De Xavier Darcos, qui a donné sa bénédiction à la Ligne Azur, à Luc Chatel, qui a introduit la vraie fausse théorie du genre au lycée, pour ne parler que d’eux. Bref, si l’on tire le fil et que l’on détricote tout jusqu’au bout, ce ne sont plus la maîtresse et la baby-sitter qui vont se retrouver à poil, rouges de confusion, mais bien tous les « seigneurs » de l’UMP.

    Allez, ceux qu’il rejoint sont bons princes. Ce ralliement les met de bonne humeur. Copé, c’est la grenouille du baromètre. Lorsqu’il monte à l’échelle, c’est que la cause est au beau fixe et que le vent souffle dans les voiles. Puis, pour ébranler un mur comme celui-là, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues : les purs, les costauds, les précurseurs, mais aussi les velléitaires, les froussards et les ouvriers de la onzième heure. Sauf que, pour qui prend le train en retard, ne reste bien sûr qu’un strapontin. Sur lequel on s’assoit en se faisant tout petit. Va devoir s’y faire.

  • Il faut inlassablement dénoncer les Femen pour leur faire barrage !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Vivien Hoch, vous êtes porte-parole de l’AGRIF. Votre association organise samedi après-midi une manifestation contre les Femen. Ne craignez-vous pas, d’une part, que le capital « mobilisation » des manifestants ne s’étiole, d’autre part de contribuer, ainsi, à faire parler de ces filles, ce qui est de toute évidence leur but ?

    Nous sommes clairement dans une lutte métapolitique avec le pouvoir socialiste, qui ouvre volontairement de nombreux fronts pour submerger toute tentative de riposte. À partir de cette situation de fait, il faut que chacun réponde selon son charisme propre, selon ses forces et ses faiblesses, tout en n’oubliant pas de participer aux autres fronts ouverts. Or, l’AGRIF, qui lutte depuis plus de 30 ans contre le nihilisme et le racisme antichrétien, a plusieurs procès en cours contre les Femen, et par là est particulièrement apte à répondre à ce problème. Quant à la « publicité » qu’on ferait à ces filles… Ont-elles besoin de nous pour être invitées sur les plateaux de France Télévisions, aux grandes radios nationales, dans les journaux, livres, et même à chaque fois que vous timbrez une lettre ? Plus profondément, doit-on passer sous silence le mal, par crainte d’en faire la promotion ? Tout à l’inverse ! Il faut inlassablement dénoncer le mal et se manifester devant lui, pour lui faire barrage. Par notre corps (habillé…) s’il le faut.

    Vous avez organisé une grande collecte de soutiens-gorge pour les Femen qui a été largement reprise dans la presse (Direct Matin, Huffington Post…), les pauvrettes, selon vous, n’auraient rien à se mettre sur le dos. On dit pourtant qu’elles viennent de déménager vers des lieux plus cossus, ce qui suppose quelques subsides, non ?

    Quelques subsides obscurs, certainement, mais plus encore, une connivence avec les responsables politiques de gauche, et c’est cela que nous voulons démontrer, samedi. Dès lors qu’on constate que les « pontes » du Parti socialiste décrivent les Femen comme « sympathiques » (Anne Hidalgo), se prennent en photo torse nu pour les libérer (Malek Boutih) ou encore ne considèrent leurs attentats racistes que comme de simples « provocations inutiles » (Manuel Valls), le pas est vite franchi pour comprendre ce qu’elles représentent aujourd’hui pour eux : les troupes d’élite utilisées pour terroriser culturellement les derniers résistants, la plupart étant catholiques. Comment, dans leur esprit, ne pas venir en aide à la Marianne nationale, Inna Shevchenko, pour l’aider à déconstruire un peu plus cette civilisation, comme ils le font depuis des dizaines années en donnant des subventions monstrueuses à des associations extrémistes, militantes et ultra-politiques : les LGBT, Planning familial et autres Act Up ?

    La préfecture de police commence à en avoir sa claque des manifs tous les week-ends ; elle vous fait, paraît-il, des difficultés pour l’itinéraire ?

    Alors que nous avons déclaré notre manifestation il y a plus de trois semaines, et après que la préfecture nous a déjà refusé la place Vendôme, puis la place de l’Opéra, trois jours avant le début de la manifestation, elle voulait nous enfermer… place de la République, ce qui constitue un « traquenard » évident ! Nos négociations ont abouti, et nous avons accepté la place Vauban, dans le VIIe arrondissement, avec des conditions strictes quant à la bonne tenue de la dissolution.

  • Livre / Les droites et la rue : histoire d’une ambivalence, de 1880 à nos jours, de Danielle Tartakowsky.

    Par un aimable concours de circonstances paraissait ces jours-ci Les droites et la rue de Danielle Tartakowsky. L’auteur est loin d’être une inconnue. Cette historienne attentive et scrupuleuse est une spécialiste de l’histoire des manifestations de rue. Ces deux qualités méritent d’être soulignées car il est bien difficile, en une telle matière, de ne pas se laisser emporter par sa propre sensibilité idéologique. Le Front populaire : la vie est à nous ou Les manifestations de rue en France : 1918-1968 sont autant de textes qui retiennent l’attention par la finesse de l’analyse.

    Dans la conscience et la mémoire collectives, la rue a toujours appartenu à la gauche. Or, il n’en est rien, comme le montre notre auteur qui bouscule allègrement bien des clichés et des idées reçues. Il importe de s’arrêter au sous-titre de cet ouvrage : « Histoire d’une ambivalence, de 1880 à nos jours ». De fait, les droites ont occupé le pavé dès la fin de la Première Guerre mondiale. Les ligues patriotiques, les zélateurs d’un catholicisme rigoureux, les Camelots du roi, les sympathisants de l’Action française occupaient alors le terrain et démontraient par l’ampleur de leurs manifestations la ferveur de leurs convictions.

    Avec subtilité, Danielle Tartakowsky analyse l’existence de ces divers mouvements que sont les « manifestations-processions », les « manifestations-pétitions », les « manifestations socioprofessionnelles » et naturellement les « manifestations-insurrections ». Une plongée dans des mondes bigarrés qui se juxtaposent sans se mélanger.

    Le 6 février 1934 est une date mémorable qui se trouve être l’apogée d’une exaspération qui atteint son comble quand deux conceptions du monde – celle d’un nationalisme exigeant s’allie à l’universalisme de la doctrine communiste – se rejoignent pour exploser dans un antiparlementarisme radical. Un cocktail d’autant plus détonant qu’il révélait, avec le scandale politico-financier de « l’affaire Stavisky », une profonde crise. Ce 6 février, où les protagonistes chantaient côte à côte la Marseillaise, La Madelon, le Chant du départ et l’Internationale, est une date de rupture. Après cet événement paroxysmique, les mouvements de droite vont perdre leur terrain de prédilection. Voici le temps du Front populaire et des manifestations de masse manipulées par le Parti communiste. Un retournement radical.

    L’espace dévolu à la droite devient, après la Seconde Guerre mondiale, une véritable peau de chagrin. Elle connaîtra une renaissance avec le mouvement Poujade, avec 1968, la réforme Haby et la guerre scolaire, la défense de l’école libre. On connaît la suite. Entre-temps, les partisans de l’Algérie française exprimaient avec véhémence leur conception de la patrie. Depuis, il y a eu le mariage pour tous dont on n’a pas fini d’analyser les répercussions.

    Aujourd’hui, la droite, dans une conception globale, a volé en éclats pour ressembler de plus en plus à une nébuleuse. Un des apanages de l’historien est, en explorant le passé, de faire surgir des faits oubliés quand ils ne furent pas carrément refoulés pour de multiples raisons. Bien des droitiers sont intimement convaincus que la rue a toujours été le terrain d’expression de leurs adversaires idéologiques : « Droitiers, vous avez la mémoire courte ! », rappelle Danielle Tartakowsky. On écoute avec une vive passion ce rappel à l’ordre et à la véracité des faits.

  • Je suis indignée par les Français musulmans à la Manif pour tous !

    Je suis née en Iran, et j’avais 12 ans, en 1979, quand les ayatollahs ont pris le pouvoir. Je suis à présent française, et j’exprime, chaque fois que je le peux, mon amour de ce pays, de son peuple, qui a souvent montré aux autres le chemin de la liberté.

    Je suis arrivée en France en 1985, j’avais 17 ans, et je redécouvrais le plaisir de ne plus porter ce voile qu’on m’imposait depuis 6 ans. Mes parents et moi n’avons jamais formulé la moindre récrimination, mais seulement des remerciements à ce magnifique pays, qui nous faisait l’honneur de nous accueillir.

    Pour moi, la France, c’est aussi la beauté et la richesse de sa langue, et l’unité de sa République. Ma vision, c’est qu’un Breton se sente chez lui en Alsace, un Marseillais chez lui à Lille, un Basque chez lui dans le Jura, et qu’une Française née en Iran se sente chez elle partout dans l’Hexagone. Cela grâce, entre autres, à l’unité de la langue française sur l’ensemble du territoire.

    C’est pourquoi, quand je vois une banderole, en tête de la Manif pour tous, avec ces mots, écrits en français et en arabe : « Les Français musulmans disent non au mariage homosexuel », je suis indignée à plusieurs titres.

    Je le suis d’abord par le bilinguisme, dans un contexte où ce gouvernement, en préparant la ratification des langues régionales et minoritaires, veut, pour complaire à l’Union européenne, faire éclater le socle républicain, dont l’unité linguistique est un pilier. Certains régionalistes en seront ravis. Mais il faut être bien aveugle pour ne pas penser que l’arabe sera de plus en plus la deuxième langue dans certains départements français.

    Quand je vois des tracts syndicaux ou politiques, voire des textes administratifs rédigés en arabe, je me dis qu’on est bien loin du témoignage du regretté Cavanna qui, dans ses livres, nous racontait que ses parents italiens lui interdisaient de parler leur langue dans la rue et lui imposaient le français. C’était cela, l’assimilation, et c’est ce qui a marché en France pour réussir à intégrer des strates de différentes immigrations, dont j’ai eu l’honneur de faire partie.

    Je suis également indignée, en tant que femme, par cette banderole. Quelle crédibilité accorder, pour défendre la famille, à des personnes qui n’ont jamais condamné le mariage polygame, souvent imposé à des mineures ? Ces Français musulmans défendent donc les prérogatives de la famille musulmane, où l’homosexualité n’est pas tolérée, et absolument pas la conception de la famille française, d’une grande tolérance sur cette question.

    Mais le pire n’est pas là. J’ai vécu l’enfer que les islamistes ont fait subir au peuple iranien. Je n’oublierai jamais cette Gardienne de la révolution qui, avec une punaise, a planté sur le front de mon amie un voile qui tenait mal. J’ai encore en tête des centaines de scènes de cauchemar, comme ce hammam réservé aux seules femmes, bombardé lors de la guerre Iran-Irak. Elles étaient encore vivantes et criaient sous les décombres. Les islamistes, plutôt que de les secourir, ont fait recouvrir le bâtiment par les pelleteuses, pour que les voisins ne voient pas des créatures impures et indécentes apparaître.

    Alors, quand je vois des chrétiens français suffisamment candides pour laisser des musulmans, dont je connais les objectifs, prendre la tête d’une manifestation, je l’avoue, mon inquiétude est grande. Croient-ils vraiment, sous prétexte que des musulmans protestent contre le mariage pour tous, ou contre la théorie du genre, qu’ils sont – comme le disait Frigide Barjot au congrès de l’UOIF – l’espérance des Français ?

    Mes amis catholiques me font penser à ces gens de gauche qui, il y a 35 ans, collaboraient avec l’ayatollah Khomeiny pour faire partir le shah. La plupart ont été exécutés, quand la victoire de la Révolution islamique était assurée. Je crois savoir de quoi je parle, et la progression de l’islam que je constate, tous les jours en France – et cette banderole me le confirme —, me rappelle trop ce que j’ai vécu en Iran dans mon enfance.

    J’étais justement venue en France pour ne plus connaître cela…

  • La gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir !

    Voilà ce qu’il en coûte, de vouloir rééduquer les masses contre leur gré. Depuis lundi, Vincent Peillon s’ingénie à éteindre le feu qu’il a lui-même allumé : lettre aux directeurs d’école, convocation aux parents récalcitrants, et reprise en boucle que l’enseignement de la théorie du genre à l’école n’est qu’une « instrumentalisation qui vient de l’extrême droite négationniste ». À y regarder de plus près, cette « extrême droite » a un drôle de visage : celui de Farida Belghoul, ancienne de la Marche des Beurs, fondatrice d’une association aidant les jeunes de banlieues en difficulté scolaire. Évidemment, vous n’entendrez pas souvent son nom dans la bouche de l’establishment : exemplaire ou non, le Maghrébin est gommé dès lors qu’il ne correspond plus à la bien-pensance de gauche.

    Pour ce qui est du « négationniste », cette arlésienne qui nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire, quelques exemples en vrac : le film Tomboy, primé à Berlin en 2011 par un Award LGBT, dans lequel une fillette de 10 ans se fait passer pour un garçon et partage une aventure amoureuse avec une autre, déjà visionné par des dizaines de milliers d’écoliers sans l’accord de leurs parents ; l’expérimentation de crèches neutres, soutenue par Najat Vallaud-Belkacem ; l’intervention dans nombre d’écoles de militants LGBT ; la promotion par Vincent Peillon de la Ligne Azur, site Internet destiné aux collégiens sur lequel on peut lire : « L’identité de genre, c’est le sentiment d’être un homme ou une femme. Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti. Par exemple, une femme au corps féminin se sentira femme. Pour d’autres, sexe génital et identité de genre ne correspondront pas. » Bref, je vous le demande : qui est le négationniste ?

    Alors évidemment, nos duettistes Najat et Vincent ont un peu maquillé les choses. Exit le terme « genre », place à « l’égalité », une manœuvre utilisée naguère lors du mariage pour tous, afin d’endormir tout à fait les consciences qui somnolaient déjà. Car il faut bien comprendre que la loi Taubira est la mère de toutes ces innovations pédagogiques. Dès lors qu’on stipule une égalité pure et parfaite entre un couple formé d’un homme et d’une femme et un couple formé de deux femmes ou de deux hommes, pourquoi le cacher aux enfants ? Najat Belkacem est logique avec elle-même quand elle affirme qu’« il faut que dès le plus jeune âge, chacun comprenne qu’il existe plusieurs types d’orientation sexuelle ».

    Logique, mais totalitaire. Plutôt que d’aider le pouième d’adolescents qui se pose la question de l’homosexualité, la ministre instille le doute chez tous les autres dès le plus jeune âge. Beau progrès ! Franchement, quand on voit les livres recommandés par le SNUipp, principal syndicat d’enseignants du primaire, on se pince pour y croire : Papa porte une robe, La nouvelle robe de Bill… J’en suggère un autre, tenez : Comment foutre le bordel là où tout allait bien ? Plutôt que d’inculquer de force aux enfants leur ABCD, Vincent et Najat feraient mieux de faire en sorte que tous maîtrisent leur alphabet. La vraie égalité, c’est celle qui permet à tous de savoir lire, écrire et compter. Pas de parvenir à la parité chez les maçons et les puéricultrices…

    Il est en tout cas piquant de voir notre icône de l’égalitarisme indifférencié ― qui, vu comme elle se pomponne, n’a visiblement pas de problème avec sa féminité, merci pour elle ! ― se faire reprendre de volée par une femme de culture musulmane connaissant les écoles de quartier comme sa poche. Piquant et symptomatique. Ce qui se passe sous les yeux des médias lobotomisés est un tremblement de terre politique : la gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir.

    Oui, Vincent et Najat ont scellé définitivement l’alliance des religions contre leur idéologie. Un peu lents au démarrage, les musulmans perçoivent toutes les implications de la loi Taubira pour leurs enfants. Après leur participation massive au Jour de colère, ils devraient rejoindre en nombre les bataillons de la Manif pour tous, et prendre toute leur part dans les débats sociétaux. Vincent Peillon « aurait pu avoir l’amabilité de nous consulter », a ainsi déclaré le Conseil français du culte musulman (CFCM) au sujet de l’ABCD de l’égalité. Ce même Vincent Peillon qui affirmait il y a quelques mois qu’« on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique ». Alors avec les musulmans, pensez !

    Le pouvoir a donc réussi à fâcher tout le monde. Y compris ses derniers soutiens : les médias ! Un article de la loi sur l’égalité femmes-hommes prévoit en effet une formation obligatoire à l’égalité des sexes dans la formation des journalistes. La conférence des écoles de journalisme (Sciences Po, CFJ, CUEJ, CELSA…) a dénoncé une « ingérence du pouvoir », et ironisé ainsi : « Il nous manque juste le nombre d’heures et les intervenants. » Ils commencent à comprendre.

  • LIVRE : Europe : amour ou chambre à part ? de Sylvie Goulard

    Nuit câline, ou distance glacée quand le désir s’étiole ? Sylvie Goulard s’interroge sur les hésitations du citoyen vis-à-vis de l’Europe. La question européenne est le poil à gratter des politiques. Elle sert surtout de prétexte à tous les défoulements idéologiques.

    L’Europe est, de fait, le lieu d’une multitude de joutes épiques. Ici, les champions s’affrontent, les zélateurs se heurtent durement à leurs détracteurs. Les munitions ne manquent pas en ce combat douteux où la mauvaise foi fleurit souvent.

    Depuis le traité de Rome de 1957, la construction européenne n’a cessé de subir aménagements, approfondissements et élargissements qui donnent le tournis. L’observateur distant peut néanmoins penser que, dès son acte de naissance, deux conceptions de l’Europe se sont affrontées. En un demi-siècle, la vision d’une Europe fédérale et celle d’une zone essentiellement économique de libre-échange se sont heurtées au point de devenir parfois antagonistes.

    Sylvie Goulard est une femme engagée. Députée européenne, œuvrant au sein de la Commission des affaires économiques et monétaires, elle rédige avec ce texte un plaidoyer chaleureux pour cette Europe somme toute bien virtuelle qui ne cesse de se lancer des déclarations dans le genre : « Je t’aime, moi non plus. » Composer un contre-chant pour aller à l’encontre de la complainte des amants séparés, et désemparés, retient l’attention. On ne peut reprocher à l’auteur d’être parfois austère, le sujet s’y prête. La balade n’a rien d’une promenade idyllique.

    Sylvie Goulard jette un regard parfois cruel sur l’accumulation d’erreurs depuis les origines. L’échec de la Communauté européenne de défense, en 1954, dont la responsabilité incombe au général de Gaulle et aux communistes – lesquels voulaient éviter à tout prix le réarmement allemand –, a scellé dans les faits la ruine des espoirs d’une véritable union politique. Les rêves s’éteignent et disparaissent sous le poids de préoccupations nationales on ne peut plus concrètes en ces temps de crise économique aux effets ravageurs. Les souverainistes ont le vent en poupe et donnent libre cours à leur antieuropéanisme parfois bien extrémiste.

    On peut espérer que ces détracteurs de l’Europe auront la liberté d’esprit de lire ce texte pondéré et d’une belle rigueur intellectuelle. Certes, ils ne seront pas convaincus par le discours mais ils auront eu la possibilité d’entendre une véritable réflexion sur une des problématiques majeures de notre temps.

  • Livre / Israël contre le Hezbollah – Chronique d’une défaite annoncée 12 juillet-14 août 2006, de Michel Goya et Marc-Antoine Brillant

    Été 2006 : l’armée israélienne défraye la chronique en déclenchant au Liban une vigoureuse opération militaire contre le Hezbollah. Ce qui était censé être une opération coup de poing, en représailles à l’incursion d’un commando palestinien en territoire israélien, va déboucher sur une guerre exterminatrice contre le Liban.

    Michel Goya et Marc-Antoine Brillant se font les analystes méticuleux des événements qui eurent lieu en cette terre du 10 juillet au 14 août 2006. Michel Goya, directeur d’études à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire, et Marc-Antoine Brillant, diplômé de l’École spéciale de Saint-Cyr, lauréat de l’École de guerre, ont une bonne expérience de terrain. Ils sont donc à l’aise pour passer de la pratique à la théorie et vice-versa. Ils racontent avec autant de compétence que de finesse l’accumulation d’erreurs tant politiques que stratégiques commises par Israël lors de cette confrontation.

    Cette « chronique d’une défaite annoncée » narre une histoire qui n’est pas à la gloire d’Israël. Avec un regard cruel, dépourvu de complaisance vis-à-vis des protagonistes, ils analysent les faits, rien que les faits. Les considérations viennent toujours a posteriori. Ils se trouvent là devant un cas d’école et leur exposé tient parfois d’un cours à l’École de guerre.

    En la circonstance, Tsahal a mené cette opération avec les concepts du précédent conflit (2000), autrement dit une guerre de retard. L’État hébreu pensait, par une démonstration de toute sa force militaire dont personne ne peut contester la puissance technologique et la suprématie de ses unités combattantes, pouvoir écraser l’appareil militaire du Hezbollah implanté au Liban. Israël croyait aussi contraindre, par une démonstration de force, le gouvernement libanais à coopérer à l’élimination des cellules terroristes implantées par les Palestiniens en leur pays. Le gouvernement libanais se mit aux abonnés absents. Les Israéliens eurent la surprise de se trouver confrontés à des combattants qui démontraient un haut niveau de compétence tactique et une réelle capacité stratégique. La prétendue promenade prophylactique s’avéra vite être rugueuse et pleine de déconvenues.

    Lors de ce conflit, Israël fut de bout en bout pris à contrepied. Le Hezbollah n’était pas un conglomérat de Pieds nickelés, mais une organisation politico-militaire. On ne mène pas une guerre de retard sans en subir les conséquences néfastes. Tsahal était confronté à des combattants aguerris et bien entrainés accédant, par leur sacrifice, au statut de héros et au paradis d’Allah. Opposition radicale avec la doctrine du zéro mort qui prévalait au sein de l’État-major israélien. Un officier supérieur israélien déclare sans ambages « Nous sommes très violents. Nous n’hésitons pas à utiliser tous les moyens pour éviter des morts dans nos rangs ». Vision d’un occidental en totale opposition avec celle d’un oriental.

    Une opinion publique peut se retourner. Elle est aussi soumise à l’usure du temps. En ce début du XXIe siècle, la guerre devient de plus en plus psychologique, avec des implications mondiales : « Finalement, concluent les auteurs, Israël peut revendiquer une “petite” victoire, mais au prix d’une accroissement du nombre de ses ennemis et de l’effritement de son image. » À méditer.