Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Coup d’État… ou coup de l’État ?

    Il fallait que les dirigeants européens fussent bien aveugles pour considérer qu’Erdoğan fût fréquentable. Promoteur de la guerre civile syrienne, soutien évident des rebelles islamistes et plus ambigu de Daech, qui a largement profité de la porosité de la frontière turque, maître-chanteur à l’immigration de masse, par ailleurs chez lui chef d’État mégalomane qui bombarde les Kurdes et censure les médias, le nouveau sultan bénéficiait d’une incroyable indulgence de la part de l’Union européenne prête à lui accorder 6 milliards d’euros, une levée des visas pour les ressortissants turcs et une réouverture de l’adhésion de la Turquie, en échange de sa « bonne volonté » pour empêcher le passage, en Grèce, des migrants de toute provenance.

    Une telle faiblesse soulevait le cœur alors même que l’un des membres de l’Union, Chypre, subit depuis de longues années l’occupation d’un tiers de son territoire par l’armée d’Ankara.

    Le 15 juillet, un drôle de coup d’État militaire se produisait. Bien que ceux-ci fussent fréquents en Turquie, celui-ci a été surprenant pour trois raisons. D’abord, son objectif proclamé était de rétablir l’état de droit conforme dans ce pays à l’esprit de Kemal Atatürk, fondé sur la laïcité et le respect tout relatif des droits de l’homme. On imagine que cette dernière notion visait surtout la liberté d’opinion et de la presse, mise à mal par le président. Ensuite, les coups d’État bénéficiaient souvent de l’appui de la totalité des forces armées et, après une opération menée sans coup férir, ils conduisaient à des exécutions de dirigeants politiques.

    Or, celui-ci était manifestement minoritaire et va, au contraire, conduire à une purge au sein de l’armée. Enfin, on peut concevoir les militaires orfèvres en matière opérationnelle. Ici, l’amateurisme a prévalu. En revanche, la rapidité, l’ampleur et la cohérence de la répression laissent peu de place à l’improvisation. Quatre jours après la tentative avortée, la purge est à la fois ciblée et massive.

    Il faudrait être bien naïf pour croire à une réaction spontanée. On peut même se poser la question de savoir si ce n’est pas Erdoğan lui-même qui a fomenté ce putsch raté, tant c’est à lui que le crime profite.

    En tout état de cause, si son pouvoir se trouve renforcé, il paraît clair, aujourd’hui, que ce dictateur est peu fréquentable, moins en raison de son absolutisme, que le réalisme politique nous contraint d’accepter, que de son machiavélisme, qui le rend trop peu fiable.

    Comme d’habitude, l’Union européenne est en dessous de tout. Les ministres des Affaires étrangères, et la superflue Federica Mogherini se sont réunis à Bruxelles en présence du secrétaire d’État américain John Kerry pour… faire les gros yeux et souligner leur opposition au rétablissement de la peine de mort à laquelle songe le Grand Turc. On peut compter que cette collection d’impuissances reprendra les négociations avec le sultan si celui-ci a l’habileté de renoncer à ce détail de la peine capitale tout en maintenant son opposition dans les prisons turques, dont on connaît l’hospitalité proverbiale.

  • Un peuple dont on écrase les enfants et qui ne bouge pas mérite de disparaître

    Depuis l’attaque de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, la France a subi une attaque terroriste tous les deux mois.

    D’après Valls, cela devrait continuer pour au moins deux décennies. En somme, notre avenir se résume à continuer à tolérer que nos enfants se fassent écraser, tout en continuant à travailler afin de rembourser notre dette… Quand un peuple se refuse de réagir, même face à des enfants écrabouillés par un camion de 19 tonnes, alors ce même peuple ne mérite que de disparaître.

    Dans mon tout premier article publié sur Boulevard Voltaire, je disais que « nous sommes la première génération qui n’a jamais eu à se battre pour sa liberté, et cela se voit ». Ceci est toujours vrai… Nous avons été éduqués à croire que nous étions invincibles et que nous ne pourrions jamais être conquis. Et pourtant, un ennemi que nous jugions insignifiant a réussi, lors de notre fête nationale, à nous faire comprendre à quel point nous sommes fragiles, faibles, lâches et à sa merci.

    Un sondage du Pew Research Center indiquait qu’en 2007, 35 % des musulmans français soutenaient les attentats-suicides, et ce chiffre montait à 42 % lorsqu’on interrogeait les moins de 30 ans. Ce qu’il faut comprendre – si cela restait encore à prouver – est que de nombreux musulmans se savent déjà en guerre contre nous et sont prêts à payer le prix du sang pour la gagner. Leur détermination est telle qu’ils sont même prêts à accepter des « dégâts collatéraux » auprès de la population musulmane, comme ce fut le cas à Nice.

    Outre leur fermeté, les islamistes sont en train de gagner cette guerre parce qu’ils sont protégés par une gauche opportuniste n’ayant jamais caché son dégoût pour la civilisation occidentale. Même après que Hollande a enfin réussi à mettre dans la même phrase les mots « terrorisme » et « islamisme », nos médias, eux, sont toujours en plein syndrome de Stockholm et continuent de nous servir notre dose quotidienne de « cepasalislam » tout en refusant de montrer les corps des enfants morts à Nice alors qu’ils l’avaient fait sans scrupules et à outrance pour celui d’Aylan.

    Nous sommes en guerre, une guerre que je pense même être mondiale, comme évoqué dans un autre article. Cependant, nombreux sont ceux qui continuent à vivre comme si nous étions encore en paix. Nos plus hauts faits de résistance se résument à des hashtags, des filtres Facebook et des câlins… Démontrant que, malheureusement, il ne nous reste que trop peu de combativité.

    Dans une récente vidéo, Julien Rochedy explique pourquoi nous allons perdre cette guerre. Toutes les guerres, et surtout celles qui sont liées au terrorisme, nécessitent, pour les gagner, d’assumer une politique injuste. En somme, avoir des politiques similaires à celles d’Israël, la Russie ou encore les USA. Par exemple, en France, nombreux sont ceux qui souhaitent une remigration des musulmans de France. Néanmoins, cette politique expulsera des innocents qui n’auront rien à voir avec les attentats islamistes. La question est donc : sommes-nous prêts à mener des injustices afin de gagner la guerre ?

  • Investiture de Donald Trump : de la télé-réalité au réalisme politique

    Trump formellement désigné à Cleveland : c’est la première fois, dans l’histoire américaine, qu’un candidat atteint ce but à investissement zéro, ou presque. Leçon de réalisme…

    Trump a fini par rallier le menu fretin des parlementaires qui se battaient pour la défense de l’emploi : le leur. Initialement apeurés de se voir associés au soufre par les médias (prochaines élections parlementaires partielles obligent), ils avaient maintes fois renié Trump avant le chant du coq. Les sondages leur ont fait comprendre que la crucifixion de Trump n’était pas pour tout de suite, mais que, faute de rentrer dans les rangs, ce serait leur chant du cygne.

    Trump, plus fort, a résisté à la vendetta des clans Bush et Romney, qui n’ont pas sorti de « dossier » explosif sur lui. Ou qui n’ont pas pu en trouver… La pléthore d’immondices circulant sur Internet, incluant fraude fiscale et relations douteuses avec la mafia italienne ou la russe (son époque « casino »), ne semblent pas avoir porté fruit. Si tel avait été le cas, la faiblesse de la candidature Clinton les aurait sans doute incités à monter un vrai coup contre Trump.

    Lequel a pincé le nez du Speaker de la Chambre, comme celui du Majority Leader du Sénat, pour leur faire avaler son huile. Le Speaker Ryan, pro-immigration, pro-libre-échange, réalise soudain que sa propre élection primaire ne se passe pas comme prévu… et emprunte maintenant, larga manu, les thèmes trumpiens pour sa campagne du Wisconsin. Le Leader du Sénat Mitch McConnell, lui, sait lire les sondages de son Kentucky natal.

    La convention, à mi-parcours, se déroule en quatre jours, chacun sous un thème : Make America Safe Again (sécurité nationale, terrorisme), Make America Work Again (entrepreneuriat, rapatriement des emplois), Make America First Again (souveraineté contre mondialisation), Make America One Again (nationalisme contre communautarisme). Avec une accusée : Hillary Clinton, incarnation de la fraude.

    Le trait de génie est d’avoir fait de cette convention un « tribunal révolutionnaire », avec des procureurs de métier devenus « de théâtre » : l’ancien maire de New York Rudi Giuliani, et le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, tous deux proches de Trump, qui ont servi des réquisitoires incroyablement féroces, en interaction constante avec la foule.

    L’instruction du dossier était étayée par de nombreux témoignages, y compris de parents et familles de citoyens de toute origine tués par des immigrants illégaux, ou par des terroristes. La mère d’un soldat tué dans le fiasco de Benghazi, comme tous les autres témoins, demanda justice, autrement dit l’emprisonnement de Clinton. Consternation de CNN…

    Le « tribunal » étant supervisé par les ténors de l’establishment conduit à cautionner cette stratégie, intervenant sur des sujets constitutionnels classiques, avec un point de ralliement des caciques : la désignation des futurs juges à la Cour suprême. La sainte Inquisition était présente en la personne du Dr Ben Carson, précisant que feu le mentor de madame Clinton, Saul Alinsky, avait fait l’éloge du « révolutionnaire originel » : Lucifer.

    Restent les commissaires politiques, représentés par la tribu Trump, chargée de prouver la pureté idéologique du candidat (conservatisme axé sur la famille et les principes), comme son ouverture (curiosité et générosité) ou son travaillisme (un milliardaire col bleu, anti-establishment).

    Le verdict sera rendu jeudi soir…

  • Si on cessait de rejouer Le Pont de la rivière Kwaï ?

    On ne veut pas nommer officiellement l’ennemi qui est aujourd’hui l’islam, mot qui dérive du verbe aslama (« se soumettre ») et non, comme on veut nous le faire croire, de salam, qui signifie « paix ». Les armes de la soumission depuis Mahomet vont de la violence absolue et criminelle à l’infiltration multiforme aujourd’hui favorisée sinon soutenue par nos politiciens munichois « qui auront et la guerre et le déshonneur ».

    L’ennemi étant identifié sous son vrai nom – puisque, pour être en guerre sur notre territoire comme on nous le ressasse, il en faut quand même bien un -, il reste à définir l’objectif général de la guerre. Quel est-il d’autre que rétablir la paix intérieure et l’entière souveraineté des Français sur leur territoire. Le chef des armées, notre Président, l’a-t-il dit dans son discours de Nice ? Non. Il a fait dans l’émotion et la compassion, mais du « Je fais la guerre » d’un Clemenceau, rien ! Si, comme l’a fait Erdoğan, 7.000 fichés barbus et autres racailles avaient été arrêtés dans les 24 heures plutôt que d’envoyer « deux » frappes aériennes à 3.000 km sur Daech pour toute réponse – ce qui est un sommet de charlatanisme -, notre Président aurait remonté en une fois sa pente si vertigineuse et personne n’aurait hué nos marionnettes aux éléments de langage si bien et « rapidement » rodés après la minute de silence.

    Le peuple français est en droit d’exiger qu’il fasse la guerre qu’il dit et non qu’il dise la guerre qu’il ne fait pas au nom de la Constitution, dont la première phrase du préambule précise « l’attachement aux droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale », termes suffisamment explicites pour constituer une stratégie générale et forger l’union nationale dans un cadre démocratique et selon le principe de la « guerre juste ».

    L’ennemi et le but de guerre étant définis, il s’agit de combattre et vaincre. Or, on peut estimer les forces de terrain, celles qui combattent « les yeux dans les yeux », qui sont réellement disponibles, entraînées et armées, à un maximum de 50.000 hommes pour l’armée de terre, la gendarmerie et la police réunies. C’est bien peu, et même inquiétant pour un grand pays dont on détruit les armées et la gendarmerie à petit feu depuis une quinzaine d’années et qu’on cautérise sur jambe de bois avec le hochet du rappel, sur volontariat, de la réserve opérationnelle qui ne l’est évidemment pas parce que, pour être opérationnel, il faut beaucoup de temps, d’entraînement et des moyens que nous n’avons pas, outre une disponibilité que seule la mobilisation permet. Devant cet état de fait, n’importe quel chef prônerait donc la concentration des efforts là où l’urgence le commande.

    Or, que voit-on ? Le pont de la rivière Kwaï ! Pendant que les sentinelles arpentent le pont des opérations extérieures et ne voient pas venir l’ennemi réel, celui-ci, camouflé et silencieux, vient en miner les piliers et se prépare, paraît-il, à en miner d’autres. Alors, où faut-il concentrer les efforts ? Sur ou sous le pont ?

    Envoyons donc quelques-unes de nos 10.000 sentinelles aider et former les chefs et les troupes des pays concernés qui sont souverains et seuls responsables de leur destinée, et relocalisons nos forces spéciales et régulières là ou l’ennemi se balade en toute liberté, pose ses explosifs, massacre à bout portant, décapite, écrase et se pavane dans les rues, les mosquées, les « quartiers », dans les médias et jusque dans les armées, paraît-il. Un témoin du massacre de Nice s’interrogeait, devant une télévision, de l’utilité et du coût des personnels et des matériels qui avaient défilé la veille sur les Champs-Élysées. Il parlait juste et disait le sentiment général.

  • Tortures au Bataclan : info ou intox ?

    Info pour Valeurs actuelles, intox pour Le Monde, l’information est à prendre avec précaution et avec sérieux. Les victimes du Bataclan n’auraient pas seulement été tuées par balle ou par explosion, mais certaines d’entre elles auraient également été torturées. Des actes qui auraient été dissimulés par les pouvoirs publics.

    Valeurs actuelles se fonde sur le procès-verbal de la commission d’enquête parlementaire, disponible en ligne. Quelques policiers font état de scènes insoutenables d’énucléations, d’émasculations et de décapitations. L’un d’eux témoigne : « Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés. »

    Un père de famille relate sa macabre visite à la morgue où un psychologue lui a annoncé avec précaution que seul le côté gauche de son fils était présentable.

    Des actes fortement contestés par le préfet de police et par le directeur de la PJ : « Les blessures que décrit ce père peuvent aussi avoir été causées par des armes automatiques, par les explosions ou par les projections de clous et de boulons qui en ont résulté. M. le président Georges Fenech : “On lui aurait mis ses testicules dans la bouche ?”… »

    La presse britannique relate également ces tortures. Ainsi le Daily Mail qui attaque fort : « The French government suppressed the media from reporting the gruesome torture of several of the Bataclan terrorist attack victims, it has been claimed » (Il a été allégué que le gouvernement français aurait empêché les médias de faire état d’informations à propos des horribles tortures subies par plusieurs victimes de l’attaque terroriste du Bataclan). Le Mirror relate le témoignage de deux femmes qui ont entendu des cris qu’elles relient à de tels actes. Enfin, le site Heatstreet a mené une enquête plus approfondie et a mis en ligne plusieurs témoignages faisant état de nombreuses décapitations et tortures.

    
La presse mainstream emboîte le pas au Monde et conteste ces révélations. Le procureur de Paris, François Molins, les nie absolument. Où est donc la vérité ?

    On peut s’étonner que ces faits, s’ils sont exacts, n’aient pas été révélés plus tôt par les familles de victimes. La période de deuil et de sidération passée, les langues se délient toujours. Or, il ne semble pas que ces informations aient été diffusées jusque-là, au moins par les médias alternatifs. Mais faudrait-il pour autant s’étonner que de telles révélations aient été dissimulées par les pouvoirs publics ? L’appel à la « responsabilité » des médias est-il inconcevable, afin d’éviter les « amalgames » et de contrôler l’émotion suscitée par ce carnage ? D’autant plus que notre histoire récente a déjà connu ce genre d’horreur : les testicules dans la bouche ou l’éventration de femmes étaient une spécialité du FLN.

    Mais si ces faits sont exacts – et ils pourraient l’être -, il faut que la presse s’en empare, et vite ! Il n’est pas nécessaire de faire preuve de voyeurisme, mais simplement de dire la vérité, sans fard. Si ces faits sont exacts, les pouvoirs publics ont menti aux Français pour des raisons qu’ils devront expliquer. S’ils ne le sont pas, certaines personnes mentent sciemment à leur tour. Dans quel but ? La seule question qui subsiste, quel que soit le menteur, est : à qui profite le crime ?

  • Putsch à Istanbul : les raisons d’un échec

    Du coup d’État avorté en Turquie, notre confrère Gabriel Robin a globalement tout et bien dit. Pour aller court, le kémalisme galonné appartient au passé ; l’actuel néo-califat aussi, sauf qu’il obéit à une tendance autrement plus lourde de la société turque, écartelée entre soif d’Europe et retour à des racines plus ancestrales. Il n’empêche que le vent de l’Histoire souffle dans ses voiles : le passé aura toujours de l’avenir.

    C’est bien là tout le problème de nos médias, qu’ils soient « français » ou « occidentaux » : à force de mentir, ils finissent par croire à leurs propres mensonges. Simple exemple : on interroge un Turc à la télévision ? À tous les coups, il s’agit d’un homme d’affaires stambouliote ou d’une dame en mini-jupe, tenant une galerie d’art contemporain ayant pignon sur rue sur la bonne rive du Bosphore, rive occidentale comme il se doit.

    Un peu comme si l’on réduisait la France aux Champs-Élysées ou au Marais parisien. Mais la Turquie, c’est également la Cappadoce ou l’Anatolie. Soit des contrées chargées d’une Histoire plus que millénaire et bien plus proche de l’Asie que de l’Europe.

    C’est ici que réside la principale raison des succès électoraux à répétition du président Erdoğan et de son parti, l’AKP, donné pour « islamo-conservateur » : avoir remis à équilibre Istanbul occidentalisé et Turquie des invisibles.

    En effet, n’en déplaise à ces mêmes médias dominants, Recep Erdoğan, malgré ses errances, ses foucades néo-califesques et son inévitable usure du pouvoir, fait encore l’unanimité en sa propre demeure, au sein de son propre peuple. Ainsi ne faut-il pas oublier que grâce à l’AKP, le plus humble des villages est désormais raccordé à l’électricité, l’eau courante et même au Wi-Fi. Mieux : le parti au pouvoir a installé dans chacun d’entre eux au moins une école, un dispensaire et une mosquée ; voire même une église dans les villages chrétiens.

    D’où cette popularité persistante au-delà de ses frontières. Certes, il existe en France des contre-manifestants, opposés au régime en place. Mais comme toute voix venue de l’étranger… elle manifeste à l’étranger ; un peu comme si une Marjane Satrapi, issue d’une famille de la haute bourgeoisie communiste de Téhéran, incarnait à elle seule la rébellion face à la République islamique d’Iran.

    En Turquie, pays coutumier des golpe à répétition, n’oublions pas non plus ce funeste juillet 2008, date à laquelle fut déjouée une autre tentative de coup d’État, venant de ce que l’on appelait alors les réseaux Ergenekon, un peu calqués sur le modèle gladio-fascisto-américain, fort en vogue dans les années de plomb italiennes. Là, à Istanbul comme à Ankara, quelques dizaines de généraux et de hauts magistrats furent jugés par des tribunaux d’exception avant d’être abandonnés dans on ne sait quelles prisons d’État.

    On évoqua alors une manœuvre russe et/ou une manipulation américaine venue de l’OTAN. Depuis, silence radio sur la question. Mais, chat échaudé craignant l’eau froide, nul doute que le MIT, les puissants services turcs, après s’être fait la main sur les trublions d’Ergenekon, ne feront qu’une bouchée de leurs piètres successeurs. La seule chose qui puisse excuser la trahison demeure le succès. Ce dernier n’était manifestement pas au rendez-vous.

    Histoire de résumer la teneur des futurs rapports franco-turcs : à Istanbul, il y a un joueur d’échecs, tandis qu’à Paris, le suprême talent du premier des Français n’excède pas celui du jokari ; sur la plage, une roupette dépassant du short à fleurs.

    Nous voilà parés.

  • Plus d’impôts pour les gâteaux locaux !

    Il y a d’abord eu la réforme de la carte des régions. Sans se soucier de cohérence ni, surtout, des aspirations des citoyens à s’identifier d’une quelconque façon à la nouvelle région, un redécoupage territorial est bâclé et imposé en prétextant une supposée taille critique induisant des économies d’échelle qui seront réalisées par ces régions fusionnées. Donc, moins d’argent public dépensé.

    Faire fonctionner une super-région composite suppose une nouvelle représentation et une administration territoriale dédiée, mais pas question pour les nouveaux élus de se mettre à dos la strate des anciennes régions. Alors, au lieu d’une logique +1 au niveau nouvelle région, -2 aux anciennes régions, il faut se contenter du +1 qui sera en charge de coordonner les 2 « survivants ». Donc, plus de dépense publique.

    Dès lors, comment financer cette nouvelle dépense publique ? En créant une nouvelle taxe, pardi ! Mais comme ce serait mal vu, en année préélectorale, de faire payer ceux qui votent, une taxe additionnelle qui augmenterait la cotisation foncière des entreprises peut bien faire l’affaire. Tout le monde sait qu’une entreprise ne vote pas. Ou plutôt si, elle vote avec ses pieds : elle délocalise ses activités quand elle en a l’occasion, parce que c’est pénible de vivre sous la menace permanente d’un État scélérat incapable de tenir ses engagements et d’une oligarchie décadente et imbue de ses privilèges. Ou alors elle crève parce que sa marge est trop faible. Mais la puissance publique, les médias, les syndicats et ceux qui les écoutent y trouveront, de toute façon, l’occasion de la blâmer.

    Arrêter ce billet ici serait une option. Esquisser la résolution des problèmes de la subsidiarité en France n’est pas compatible avec la taille impartie à un article. Tout au plus puis-je énoncer quelques prérequis sans espérer être exhaustif.

    Toucher à la subsidiarité sans se poser la question du sentiment d’appartenance des populations conduit à la désaffection. Si la grande majorité des Catalans se sentent plus catalans qu’occitans ou languedociens, c’est qu’une strate catalane est sans doute pertinente. Elle peut, si la région languedocienne/occitane et la strate catalane en conviennent, gérer une éventuelle inclusion pour certains domaines, une autonomie pour d’autres. Si Nantes se sent plus bretonne que ligérienne et que les autres Bretons en conviennent, Nantes doit être bretonne. Les diktats technocratiques jacobins et les tabous (du genre pas de scission) qui ont présidé à la dernière réforme sont ineptes.

    Comparer l’organisation des territoires à un mille-feuille illustre bien l’excès où nous sommes tombés. Entre la commune et la région, il faudrait peut-être faire le ménage ; ce serait sain pour les politiques et les finances publiques. Mais il y a la manière. Le référendum de fusion des départements alsaciens en une région agrégeant ses attributions avec celles du département est un exemple de ce qu’il convient de faire : demander aux citoyens concernés.

    Je n’ai sans doute rien compris au financement des budgets locaux, mais j’ai retenu une chose : il y a trop de dotations de l’État. Le principe devrait être que les élus d’une collectivité territoriale votent et lèvent l’impôt local qui lui sert de ressource principale, qu’elle emprunte dans un cadre strict de persistance de sa solvabilité, et que l’appoint des dotations extérieures soit ramené à une portion congrue aussi vite que possible, afin de donner au mandat local une substance qu’il n’a pas, et aux électeurs les moyens de juger de l’exécution de ces mandats. Cela s’appellerait la responsabilité, mais peut-être que bon nombre d’élus n’en veulent pas.

  • « Il faut accentuer la surveillance des mouvements racistes et identitaires… »

    L’attentat de Nice s’accompagne de déclarations de compassion d’organisations musulmanes. Oh, certes ! On n’attend pas de celles-ci un contenu s’approchant des déclarations de Marine Le Pen, du juge Trévidic ou d’Henri Guaino. Mais tout de même ! Qui pouvait penser que le CCIF – Collectif contre l’islamophobie en France – se livrerait, dans un communiqué publié au lendemain de l’attentat de Nice, à une diatribe contre la France. La France de droite, s’entend.

    Sachez que ce CCIF a bénéficié de 260 dépêches de la grande presse française ou internationale en un an et demi. Une dépêche un jour sur deux ! Rêvons ou attendons donc du Figaro et Cie quelque dénonciation de leur dernière déclaration… Au passage, un détail ? Corinne Narassiguin, porte-parole du PS, assistait à leur dernier gala, elle y représentait Jean-Christophe Cambadélis. No comment…

    Ne soyons pas mesquins, et ne nous formalisons pas qu’au lieu de parler de rassemblement national, ces gens-là ne parlent que d’un moment « fraternel ». Car il y a plus grave… Plus grave et non relevé par les médias.

    Le mot « islam » est absent du communiqué. On parle de violence terroriste, sans la nommer ; on demande de protéger les lieux de culte en ne les nommant pas plus – il est vrai que le seul attentat contre un site religieux ayant, en France, fait de nombreuses victimes, et restant dans les mémoires, est celui de 1992 contre la synagogue de la rue Copernic. Les terroristes étaient… « des terroristes » ! Glissons… Bientôt, rappeler cette histoire-là sera interdit et jugé comme islamophobe.

    « Le CCIF adresse toute sa solidarité avec les familles des victimes. ». Nul n’aura l’outrecuidance de demander si celle-ci ira jusqu’à organiser une collecte pour les orphelins, célébrer des obsèques ou ériger un monument du souvenir. Ce serait indécent !

    Mais le meilleur de cette impudence est à suivre. Ces gens-là s’arrogent le droit de conseiller le gouvernement en demandant :
    – (d’)« accentuer la surveillance de mouvements racistes et identitaires qui multiplient les appels à la haine et incitent explicitement à des représailles à l’encontre de nos concitoyens musulmans » ;
    – (de) « réévaluer la politique antiterroriste, sur la base des rapports rendus récemment, et comprendre que les dérives de l’état d’urgence ou le ciblage abusif des musulmans amoindrissent la capacité de nos services de renseignement et, en définitive, ne garantissent pas notre sécurité ».

    Oui, oui ! Vous avez bien lu ! Pour résoudre cette crise sociale, civile et militaire qui sévit en France, comprenez qu’il faut renforcer la surveillance des identitaires et diminuer celle des musulmans.

    A-hu-ris-sant. A-t-on vu quelque homme politique remettre ces gens en place ? Quelque évêque leur rappeler la parabole de la paille et de la poutre ? Que nenni.

    Mais laissons ce CCIF qui fait assez parler de lui… Car il y a pire, pourrait-on dire, et les médias en parlent peu pour l’instant.

    Ainsi, Hocine Drouiche, le vice président de la Conférence des imams de France, réclame un islam européen, libéré du Moyen-Orient, reconnaissant liberté, égalité, fraternité et laïcité… Mais pour cela, il estime devoir démissionner de son poste ; et s’explique ainsi : « J’espère que les imams de France sortent de leur réserve… Leur rôle est primordial dans le combat de [contre] la haine et l’intégrisme religieux. » « Mon prêche [de vendredi] sera créé de tristesse et de colère contre l’extrémisme et les extrémistes, mais aussi contre les institutions musulmanes en France qui se contentent du rôle de spectateur ! Je vais déclarer ma démission et mon rejet de ces institutions incompétentes qui ne font rien pour la paix sociale et qui ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas car c’est les médias qui le créent. »

    Comme disait l’autre, c’est lui qui le dit ! Alors… Français, réveillez-vous !

  • Impuissance…

    Vendredi matin, sur nombre de réseaux sociaux, des amis postaient à qui mieux mieux : « Je ne célébrerai pas votre Révolution ! » Vendredi matin, chacun s’est éveillé écœuré, en souhaitant une plus grande – et surtout plus efficace – présence militaire et policière en France.

    On peut souhaiter que les esprits forts qui se targuent de snober la fête nationale comprennent que celle-ci n’est pas, dans l’esprit des Français, une louange aux années et aux actions d’horreur de la sinistre Révolution, mais d’une part une journée d’union autour de ses forces armées et de ceux qui se dévouent au service des autres, d’autre part une réunion de l’esprit français au travers de ses valeurs.

    En ce sens, snober la fête nationale est une faute qui consiste à ignorer la réalité du présent en raison de fautes passées. À raisonner ainsi, l’on devrait rester divisés d’avec les protestants, etc. Idiot. Mieux vaut chercher le bien commun et se garder des esprits diviseurs. L’attentat de cette nuit le démontre.

    Par ailleurs, en souhaitant une action plus efficace des forces de sécurité, force est de tirer deux constats.

    Nous avons, maintenant, confirmation de la présence de soldats de l’opération Sentinelle devant le Bataclan – soldats inutiles puisque ayant interdiction de se servir de leurs armes. Nous savons aussi que le GIGN eut ordre de ne pas intervenir quand il l’eût pu. Constatons la faillite du gouvernement dans l’emploi de ses forces de sécurité ; constatons, de même, que les journalistes n’en font pas beaucoup sur le sujet…. Et rappelons-nous que dans un pays, quand pouvoir et médias s’associent pour masquer des faits, cela s’appelle la dictature. Nous n’en sommes pas là, mais cette minimisation de fautes, cette évacuation de vrais sujets importants finit par être signifiante.

    Avec Merah, Coulibaly, l’Hyper Cacher, Charlie et le Bataclan, d’aucuns criaient au complot et à l’attentat manipulé en vue d’un bénéfice électoral à court terme. Croit-on, cette fois encore, qu’un effet électoral bénéfique pour le pouvoir en place soit espéré ? On peut en douter : la répétition de ces attentats montre une incapacité gouvernementale à maîtriser la situation. On ne pourra pas dire, cette fois, que le corps social des Français se réunit, soudé autour du chef de l’État – et on ne verra pas de tel phénomène. Ce qui démonte les thèses de certains bons amis partisans de la thèse du complot et de la manipulation systématique. Même si certains détails de l’attentat contre Charlie étaient vraiment plus que troublants – je l’avoue.

    Cette attaque terroriste est une bonne mesure du décalage entre les propos de Hollande et des journalistes flagorneurs et égotiques – quand on songe que la seconde question de l’interview du 14 Juillet tournait autour des projets d’Emmanuel Macron ! Décalage, disions-nous, entre cette interview du 14 Juillet et le réel vécu par la France durant cette nuit du 14 au 15 juillet. Les réactions politiques présentes montrent, ô combien ! que ces gens-là ne sont pas à la hauteur. Outre la constante incapacité d’agir avec efficacité alors que c’était possible (cf. le Bataclan), on voyait Valls, vendredi matin, n’ayant d’autre chose à dire que son impuissance et son absence de désir d’agir : il faut s’habituer à vivre avec le terrorisme.

    À ce niveau-là, l’impuissance relève de la psychanalyse.

  • Quelques vérités à rappeler

    Une fois de plus, notre pays est frappé par un attentat mené par un individu de confession musulmane. L’islam est, une fois encore, à l’origine de ce drame.

    Bien sûr, les belles consciences autorisées vont nous rabâcher à satiété, sur tous les médias, que « l’islam, ce n’est pas ça », que c’est une religion « de paix et de tolérance » bien qu’elle interdise à ses adeptes de la quitter sous peine de mort, qu’elle traite les non-musulmans « d’infidèles » dans le texte et leur interdit la liberté de conscience, et qu’elle refuse toute interprétation et réflexion doctrinale. Probablement, même, que certains vont encore une fois chercher à atténuer la responsabilité de l’islam en dénonçant tous les intégrismes religieux. Amalgame facile et mensonger pratiqué par les mêmes qui ne cessent de nous seriner « pas d’amalgame » entre islam et islamisme.

    Allons, quelques vérités méritent donc d’être rappelées :

    1) Même aux pires heures de la IIIe République intolérante et de ses violences anticléricales, il n’y jamais eu de terrorisme catholique. Même en Irlande, la violence confessionnelle était communautaire et s’inscrivait dans un combat politique et non religieux.

    2) Quiconque connaît un peu de l’intérieur le christianisme de France sait que les intégristes catholiques n’ont d’intégriste que leur doctrine et non leurs actes. Il n’y a jamais eu de violence physique pouvant laisser croire à une tendance terroriste ou criminelle chez les intégristes catholiques.

    3) S’il y avait des fidèles catholiques adoptant des attitudes terroristes, il ne fait aucun doute qu’ils seraient très vite et très facilement identifiés au sein de la communauté catholique et dénoncés. Il est étonnant qu’il n’en soit pas de même au sein de la communauté musulmane de France, qui a pourtant un caractère encore plus communautaire…

    4) Croit-on vraiment que le prolongement de l’état d’urgence est une réponse à la situation de la France et du monde ? Nos forces de sécurité sont épuisées et en nombre insuffisant à force d’avoir tiré « les dividendes de la paix » de M. Fabius. Et même avec plus de gendarmes et de policiers à chaque coin de rue, comment croire qu’ils pourraient empêcher des terroristes suicidaires ?

    5) Il paraît que nous sommes en guerre contre le terrorisme (à défaut de l’être contre l’islamisme). Dont acte. Mais comment peut-on guerroyer et vaincre une idéologie ? L’idéologie communiste perdure avec toute sa criminalité et sa dangerosité, même si c’est de manière marginale, bien que l’URSS, sa mère patrie, se soit effondrée il y a 25 ans. Alors comment espérer vaincre l’idéologie de l’islam salafiste alors même que nous soutenons et armons ses deux mères patries que sont l’Arabie et le Qatar ?

    Messieurs les gouvernants, cessez d’être utopistes ! Notre prétendue guerre ne pourra débuter qu’après que vous nommerez notre ennemi : l’islam salafiste qui est en France, qui est financé par nos « amis » arabes et qui se développe avec l’aide de l’UOIF.

  • De l’ouest et de l’est de l’Ukraine, les orthodoxes marchent pour la paix

    En chantant « Gospodi Pamila, Seigneur, aide-nous », des prêtres, des hommes portant croix et icônes, ou poussant des landaus, des femmes, des enfants, marchent dans la chaleur de cet été sur les routes d’Ukraine.

    Des milliers. Ils sont partis le 3 juillet du monastère de la Sainte-Assomption à 750 km à l’est de Kiev, et le 9 juillet de Potchaïef, à 400 km à l’ouest, et se rejoindront le 27 juillet dans la capitale ukrainienne.

    Le 28 juin, l’Église orthodoxe d’Ukraine a publié son appel à une « Marche pour la paix, l’amour et la prière pour l’Ukraine ».
    « Cette procession, qui commence en même temps de l’ouest et de l’est, se déroulera dans tout l’État, parce que l’Église orthodoxe a toujours été une force unificatrice du pays ».

    La contemplation ne suffit pas, explique-t-elle. « Il est temps de montrer la conscience chrétienne » par cette marche chrétienne.

    « Nous devons laisser tomber la colère, la haine, la méchanceté et, armés d’amour et de pardon, renforcer la prière, pour arrêter les larmes de la Mère de Dieu, pour que les enfants ne deviennent plus orphelins, les jeunes handicapés, les femmes veuves…»

    La marche chrétienne, l’appel à la marche pacifique, à la prière, est bien loin du « christianisme politique » tel que le prône celui que les médias occidentaux nous présentent comme l’idéologue de Vladimir Poutine, Alexandre Douguine.

    En réalité, Alexandre Douguine lui-même reconnaît que si Poutine est pris pour un eurasiste, ce n’est pas parce qu’il approuverait réellement l’eurasisme, mais simplement parce que, de fait, après avoir été rejeté par l’Ouest, il s’allie avec des pays d’Asie.

    Le christianisme « eurasiste » de Douguine est fort semblable à l’islam, qui croit à l’action par la force, même s’il parle de n’agir que par le « soft power ». Il ressemble plus au « nationalisme religieux » dénoncé par le patriarche Bartholomée Ier. Il s’agit d’alliance « contre l’ennemi américain ».

    L’action de l’Église orthodoxe d’Ukraine, elle, est spirituelle.

    Il ne s’agit pas de « s’allier contre un ennemi », il s’agit d’unir, par la prière. En termes athées, je dirais qu’il ne s’agit pas de « rapport de force contre un ennemi principal » mais de témoignage d’une volonté d’unification entre, avec les êtres humains.

    « La marche chrétienne est un acte volontaire, délibéré de chaque âme chrétienne, ce qui, en fait, doit être les commandements évangéliques. »

    Alors que se tenait la réunion des pays de l’OTAN qui ont décidé d’envoyer 4.000 hommes dans les pays entourant la Russie, les bombardements contre les civils de l’est de l’Ukraine, du Donbass ont repris. À Lozovskoe, le 5 juillet. Le 10 juillet à Gorlovka-Nikitovka, 80 maisons détruites.

    Bien évidemment encore une fois, Poutine ne bougera pas d’un pouce hors de son territoire. Malgré les morts civils au Donbass. Pour éviter l’enchaînement infernal dans lequel des fous de pouvoir veulent l’entraîner. « Gospodi Pamila ».

  • L’État islamique n’est pas l’instigateur du nouveau massacre

    Entendons bien : cette fois, comme la plupart du temps, le tueur vivait parmi nous.

    Le gouvernement actuel, outrageusement irresponsable, tente depuis des semaines de faire croire que le danger viendrait d’une entité lointaine, au motif que nous aurions lancé quelques bombes dans le désert irakien. Qui a fourni des armes aux islamistes qui détruisent la Syrie, si ce n’est les Saoudiens, les Turcs et les Français alors que Fabius était aux Affaires étrangères? Qui a déstabilisé la Libye et l’a transformée en une nouvelle base arrière pour les pires groupes islamistes ? Une partie de la classe politique française, coupable, devrait rendre des comptes devant la justice, ce serait la moindre des choses…

    Dans n’importe quelle démocratie, après le premier attentat meurtrier, l’exécutif, tirant les conséquences de son incurie, aurait démissionné ! S’ils sont restés, c’est que non seulement ils n’ont aucun honneur, mais qu’en plus ils n’ont pas le moindre respect pour le peuple qu’ils sont censés administrer. C’est donc au peuple français de chasser un pouvoir qui n’est plus soutenu que par la pire presse de l’Occident, quelques nantis et fonctionnaires.

    Si, au lieu de marcher par millions de manière inepte en pleurnichant avec des bougies et des slogans ridicules, les Charlie avaient marché sur l’Élysée, forçant Hollande et Valls à la démission, en serions-nous là ? Les islamistes nous font la guerre ? Terrorisons-les ! Écrasons-les sans merci, ils n’en ont aucune pour nos femmes et nos enfants. Nous n’avons vu aucune mesure à la hauteur du défi posé par les barbares si ce n’est davantage de censure sur Internet et davantage de moyens détournés vers la surveillance de l’opposition politique qualifiée par les médias « d’ultra droite » !

    Pourquoi la France est-elle visée ? Non pas à cause d’une pseudo-intervention lointaine qui n’est qu’un coup de communication visant à présenter l’image d’un « président chef de guerre », mais bien parce que l’assimilation est un échec total à cause de l’énorme immigration non choisie que nous subissons depuis 50 ans. Nous en payons le prix tous les jours : des quartiers et des villes ne sont plus sous le contrôle de l’État depuis longtemps, la criminalité s’envole et, avec elle, les viols et les agressions. Ils égorgent, mitraillent, violent, décapitent parce qu’ils nous haïssent. Ils nous haïssent parce que nos valeurs n’ont rien à voir avec les leurs.

    Par clientélisme, la gauche (et la droite) n’a rien fait et ne fera rien : ils perdraient une partie substantielle de leur électorat. Nous touchons aux limites de ce système politique, de cette république oligarchique, qui se contrefiche de l’intérêt des Français, qui ne vise qu’à obtenir le pouvoir et à le garder. Le temps n’est plus aux déclarations, le temps est à l’action, pour que plus jamais nos citoyens ne soient pris pour cible sur notre territoire.

  • Oui, Monsieur le Président, il est temps de lutter contre l’extrême droite !

    Dans son interview inspirée du 14 juillet, quelques heures seulement avant l’effroyable massacre de Nice, François Hollande se disait résolu à lutter contre ce qui lui semblait être la principale menace actuelle, à savoir le populisme. Lucide et courageux, notre grand timonier martelait : « Ce qui nous menace, c’est la montée des populismes, mais je ne me laisserai pas intimider par les menaces. »

    On retrouvait là en filigrane la brillante analyse de Patrick Calvar, le chef du renseignement intérieur français qui pensait pouvoir venir à bout de la menace terroriste, mais qui jugeait très préoccupantes les réactions identitaires et « la radicalisation de la société » engendrées par ce terrorisme, au point de suggérer de « dégager des ressources pour nous occuper d’autres groupes extrémistes », pour lutter contre l’ultra-droite. Le patron de la DGSI, interrogé par une commission parlementaire, se gardait bien de donner sa définition de l’ultra-droite en question, mais on peut néanmoins s’en faire une petite idée dès lors que les médias encadrants qualifient couramment d’extrémiste toute personne qui émet une opinion conservatrice ou patriote et tout individu qui émet une critique au sujet de la mondialisation, de la construction européenne, de la politique migratoire ou de l’islam. L’état d’urgence a ainsi permis la fermeture de sites islamo-critiques comme celui de l’abbé Guy Pagès, lequel a été obligé de trouver un nouvel hébergeur… en Corée du Nord ! Notons que nos voisins allemands semblent avoir le même genre de priorité puisque la police a mené, le 14 juillet, une opération simultanée dans 14 länder permettant l’interpellation d’une soixantaine d’individus auteurs de « messages haineux » sur Internet, pour l’essentiel de propos hostiles aux « réfugiés ».

    De telles opérations, menées dans des sociétés pacifiées, poseraient déjà le problème de la régression des libertés fondamentales, mais dans les circonstances actuelles, les priorités de nos dirigeants sont surréalistes, pour ne pas dire criminelles ; non pas parce que la menace de l’extrême droite n’existerait pas, mais au contraire parce qu’elle est potentiellement mortelle pour notre pays et notre civilisation – du moins ce qu’il en reste.

    Alors, dans le fond, vous avez raison, Monsieur le Président, Il existe bel et bien en France, en Allemagne et presque partout dans le monde, une véritable extrême droite, intolérante, sexiste, homophobe, raciste et antisémite, une extrême droite qui s’en prend méthodiquement aux symboles de la liberté d’expression, de la convivialité et du vivre ensemble, une extrême droite délictuelle et criminelle, une extrême droite qui, ces dernières années, a déjà assassiné froidement des centaines d’hommes, de femmes et des enfants en France, des centaines de milliers de personnes dans le monde, des États-Unis aux Philippines en passant par le Nigeria et le Bangladesh ; cette extrême droite que vous n’avez ni le courage ni la lucidité de dénoncer, pas même de nommer, c’est l’islamisme.

    Alors oui, Monsieur le Président, il est grand temps de lutter résolument contre l’extrême droite ! Sans cela, il se pourrait que vos sujets se lassent de vous voir suivre des cercueils avec votre mine faussement déconfite, et finissent par vous considérer comme moralement et pénalement responsable des prochains monceaux de cadavres.

  • Macron ? Le triomphe posthume de Rocard !

    Avec larmes de crocodiles de circonstance, les médias ont enterré Michel Rocard et sa fameuse deuxième gauche. Avec larmes de joie, ces mêmes médias saluent aujourd’hui la montée en puissance – comme disait Raymond Domenech, lors du flamboyant Mondial de football de 2010 – d’un Emmanuel Macron. Avec meeting à l’appui, tenu à la Mutualité parisienne, sorte de caution de « gauche », tel qu’il se doit, ce mardi dernier.

    Prompteurs comme s’il en pleuvait, modernité oblige. Storytelling à tous les étages et stand-up entre Jamel Debbouze et Barack Obama ; modernité oblige encore, on vous dit. Même morte, la deuxième gauche bouge encore, on vous le dit toujours. Résumons.

    En 1981, le socialisme mitterrandien se veut socialiste ; et patriote à sa manière, vieux sang d’Action française mitterrandien ne sachant forcément mentir. Un Jean-Pierre Chevènement entend profiter de l’occasion pour renforcer l’appareil militaro-industriel légué par le gaullo-communisme, seul susceptible de rivaliser avec la puissante Amérique. Las, les fameux « visiteurs du soir » seront les plus forts ; eux, plus enfants de l’Europe à la Jean Monnet que de la Résistance historique. Tandis qu’au RPR chiraquien, Balladur et leurs consorts pompidoliens entament leur travail de sape, au PS mitterrandien, Jacques Delors, père spirituel d’un certain François Hollande, est aux avant-postes de la même manœuvre.

    En 1984, avec l’arrivée de Laurent Fabius à Matignon, sorte d’Emmanuel Macron de l’époque, la martingale est sur les rails : il est jeune, beau et un peu comme la Lune. Quatre ans plus tard, avec la plate-forme gouvernementale du RPR et de l’UDF, un peu fournie clefs en main par la fondation Heritage, historique cache-sexe de la CIA, c’est le jackpot : gauche et droite seront libérales ou ne seront pas. Pis : elles vont jusqu’à pervertir le noble idéal européen, transformant notre Vieux Continent en vaste ensemble flou dédié au libre marché en colonie américaine. D’ailleurs, cette « deuxième gauche » si chère à Michel Rocard n’était-elle pas aussi affublée du sobriquet de « gauche américaine » ?

    Emmanuel Macron, c’est un peu comme du liseron, cette mauvaise herbe qu’on ne finit plus d’arracher de nos plates-bandes, mais qui ne se fatigue jamais de repousser. C’est le « cercle de la raison », cher à des humoristes tels qu’Alain Minc et Jacques Attali, libéraux béats qui savent tout de l’Histoire, hormis qu’elle se montre souvent tragique. D’autres cartomanciennes le donnent même comme possible Premier ministre d’un Alain Juppé, c’est dire. Chauve qui peut !

    À l’heure où ces mots sont mis en ligne, nul ne sait encore si François Hollande se représentera à la magistrature suprême ou si Emmanuel Macron aura les roupettes assez blindées pour la briguer en loucedé. En revanche, il est un fait qu’il fait figure de candidat bien comme il faut, des culs bénis de L’Obs aux tartuffes de Valeurs actuelles ; comme Michel Rocard en son temps, enfant chéri des médias bourgeois.

    Michel Rocard ne fut jamais roi, mais ses idées sont devenues reines, désormais haut portées par un héritier putatif déguisé en mignon : Emmanuel Macron. De quoi pousser homme et femme de bien à voter pour Le Pen et/ou Mélenchon.

  • La réalité au travers d’un jeu vidéo, le pari réussi de Pokémon GO !

    Pokémon, c’est un phénomène asiatique de la fin des années 1990, où ma génération s’échangeait des cartes pendant les récréations afin de faire une « collec » et récupérer des cartes rares. Pokémon, sur le principe et selon le synopsis de la série, c’est un braconnier mineur qui doit frapper à mort un animal afin de pouvoir l’enfermer dans une boule rouge et blanche afin de le faire combattre dans des arènes pour gagner des tournois (au bas mot, près d’une vingtaine de délits en France). Alors que les cartes ont laissé place aux jeux vidéo, la technologie va aujourd’hui encore plus loin : avec Pokémon GO, vous lancez une application de jeu et, en brandissant votre téléphone, vous pouvez tenter de capturer ces charmantes créatures dans la réalité. Le téléphone filme la réalité et le jeu se « colle » dessus.

    Donc, en somme, la licence Pokémon et Nintendo (son développeur) viennent d’inventer un jeu vidéo qui permet aux fans de sortir dans la rue et d’évoluer dans le monde à travers leur écran de téléphone portable. C’est brillant ! Rappelons-nous, étant enfant, la facilité avec laquelle un arbre pouvait devenir un monstre ou une maison, un muret, un mur de château fort et un morceau de bois, une épée : aujourd’hui, la technologie fabrique les rêves pour vous via des téléphones !

    L’idée a le mérite de faire bouger tous ces geeks, mais le jeu est en train, selon les médias, de « rendre fou le monde »… Déjà, une jeune femme jouant et déambulant dans un parc pour attraper une des bestioles a découvert un cadavre. Charmant ! Il paraît, également, que Central Park est envahi de joueurs qui tentent d’attraper des Pokémon (le jogging, c’est has been !)… Si on cherchait un point de départ à la décadence de notre civilisation, je crois que l’on peut citer celui-ci : voir le réel à travers le portable et non plus par ses propres yeux…

    Bon, en revanche, ce jeu reste dangereux et, sans être alarmiste, les parents doivent faire très très attention à ne pas laisser leurs enfants y jouer, ou avec une prudence plus qu’extrême : les Pokémon apparaissent partout c’est-à-dire dans les jardins, les champs, les forêts, mais aussi les routes, les toits d’immeubles, les falaises ou que sais-je encore. Un commissariat de Darwin, en Australie, a été obligé d’interdire l’accès aux locaux aux joueurs, car dans le jeu, le commissariat est une réserve de Pokéballs (boule rouge et blanche pour attraper les bêtes). On peut même aller plus loin dans l’absurde, et la palme revient à deux jeunes Néo-Zélandaises qui ont pris un kayak pour aller au large de Wellington : il y avait une arène de combat Pokémon dans l’océan…

    Si, dans les jours, mois, années à venir nous croisons des gens avec le nez dans leur portable, l’agitant dans tous les sens, il y a de fortes chances pour que ce soit une personne qui tente d’attraper un Pokémon ! Enfin, pour cela, il faudra nous-mêmes lever les yeux de notre écran…

  • Quand le patron de la DGSI agite le spectre de la guerre civile

    La France, jusqu’à ce dimanche soir qui a, paraît-il, plongé le pays dans la déprime, n’était préoccupée que de football. Plus exactement : les médias n’avaient d’intérêt que pour le foot. D’émissions spéciales en journées et nuits spéciales entièrement consacrées à la folie du ballon rond, on s’est bien gardé de nous parler des choses qui fâchent. À peine si l’on a évoqué le rapport de la commission d’enquête sur « les moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 ».

    L’Euro enfin terminé, on se remet donc doucement à parler de choses sérieuses. Le Figaro de ce jour s’attarde, ainsi, sur les auditions de Patrick Calvar, le directeur général de la Sécurité intérieure (DGSI). La première audition a eu lieu devant l’Assemblée le 10 mai dernier ; la seconde, à huis clos cette fois, le 24 mai. Et l’on comprend qu’on ait attendu que les Français aient rejoint les plages pour commencer à en parler…

    Pour le patron de la Sécurité intérieure, il ne fait aucun doute que les troupes de Daech, si elles sont affaiblies sur le terrain de la Syrie, vont intensifier leurs attaques dans nos villes : « Je suis persuadé qu’ils passeront au stade des véhicules piégés et des engins explosifs, et ainsi qu’ils monteront en puissance », semant la mort en France comme on le voit quasi quotidiennement dans les rues de Bagdad, et comme on l’a vu durant le mois de ramadan dans les rues d’Istanbul. « Dès qu’ils auront projeté sur notre territoire des artificiers, ils pourront éviter de sacrifier leurs combattants tout en créant le maximum de dégâts », ajoute-t-il.

    Interrogé sur la possibilité de voir arriver des armes chimiques, il confirme : « C’est un projet que les islamistes ont toujours en tête. » Et de préciser « qu’ils ont acquis en la matière une capacité quasi industrielle », en récupérant notamment les stocks des armées de Saddam Hussein ou Bachar el-Assad.

    Quand seront entrées ces armes destinées à fabriquer des « bombes sales », ce qui fatalement arrivera vu l’état de nos frontières, les 400 ou 500 djihadistes entraînés sur le terrain reviendront ici pour y semer la mort. Des Français, bien sûr, mais plus largement « des milliers de Tunisiens, des milliers de Marocains et d’Algériens [qui] peuvent être projetés sur notre territoire. »

    Comme ses homologues, Patrick Calvar ne doute pas un instant que cela adviendra. La seule question est quand cela arrivera. Ce qui l’amène à formuler cette autre crainte : « Je pense que nous gagnerons contre le terrorisme ; je suis, en revanche, beaucoup plus inquiet de la radicalisation de la société et du mouvement de fond qui l’entraîne. » Il l’assure devant la commission : « Vous aurez une confrontation entre l’ultra-droite et le monde musulman – pas les islamistes, mais bien le monde musulman. » À l’en croire, c’est là le vrai péril : « L’Europe est en grand danger. Les extrémismes montent partout et nous sommes, nous, services intérieurs, en train de déplacer des ressources pour nous intéresser à l’ultra-droite, qui n’attend que la confrontation. »

    Le patron de la DGSI insiste et brandit le spectre de la guerre civile : « On ne perçoit pas la montée de la colère et on ne voit pas venir l’affrontement entre les communautés, qui risque d’être brutal. »

    Il se peut qu’il dise vrai. Mais alors il faut parler des responsabilités ! Car à qui la faute si l’on en est là aujourd’hui, si les citoyens envisagent de reprendre eux-mêmes leur destinée en main ? Qui a failli ? Qui s’est aveuglé, a nié les problèmes, jeté le voile sur les quartiers d’immigration, toléré la communautarisation, entretenu les ghettos et acheté une paix sociale de façade pour « ne pas faire le lit des extrêmes » ? Quelle réussite !

  • Enfin la vérité sur les agressions sexuelles commises en Allemagne ?

    Décidément, les autorités allemandes ont bien du mal à dire la vérité sur les agressions commises durant la nuit de la Saint-Sylvestre à Cologne, Düsseldorf et d’autres villes. Après avoir minimisé les faits, avec la complicité de médias occidentaux, la police s’est résolue à avouer que ce sont près de 1.200 femmes qui ont été victimes d’agressions, dont environ 650 à Cologne et 400 à Hambourg.

    Si la police allemande avait d’abord pointé la responsabilité des migrants dans ces faits, la presse s’était empressée de les contester. Ainsi lexpress.fr publiait, le 12 février, un article intitulé « Agressions de Cologne : non, les migrants ne sont pas les principaux auteurs ». Pourtant, la plupart des suspects sont originaires d’Afrique du Nord et la moitié de ceux qui ont été identifiés étaient en Allemagne depuis moins d’un an. Difficile, dans ces conditions, de ne pas établir de lien entre ces crimes et l’arrivée massive d’immigrés en 2015.

    Au nom du « padamalgam », de nombreuses « consciences » ont nié ce lien, allant jusqu’à expliquer ces agressions par la misère sexuelle de ces « réfugiés », non sans contradiction, d’ailleurs. Mais les autorités germaniques en ont eu tellement conscience qu’elles ont, début 2016, diffusé des documents rédigés dans des langues exotiques pour rappeler qu’en Europe, lorsqu’une femme dit non, c’est non.

    Mais, toujours au nom de cette idéologie qui nie la réalité des faits, la justice allemande n’a identifié que 120 personnes. Et celles qui ont été condamnées – parfois bien légèrement à des peines de prison avec sursis – se comptent sur les doigts d’une main. La justice française n’aurait pas fait mieux. À la décharge des magistrats, comment identifier avec certitude des clandestins dont les papiers sont de pure complaisance, et qui sont par définition inconnus dans un pays où ils ont pénétré illégalement ? Seule une véritable présence policière aurait permis, en arrêtant sur place les violeurs, de déférer aux tribunaux les auteurs de ces intolérables agressions.

    Le législateur a réagi. Le Bundestag a voté, le 7 juillet, une loi prévoyant que tout acte commis « contre la volonté identifiable d’une autre personne » est désormais une infraction pénale. Une faible consolation pour ces femmes et ces jeunes filles victimes de la concupiscence d’individus habitués à des plaisirs moins raffinés, qui préfèrent sans aucun doute la mini-jupe à la burqa…

    Il faudrait bien, pourtant, ouvrir les yeux. Ces fameux réfugiés d’une vingtaine d’année, fuyant le terrifiant régime de Bachar el-Assad, ressemblent surtout à nos propres voyous, et n’ont rien à faire dans nos pays où le respect de la femme est consubstantiel à notre culture. Ce n’est pas en durcissant la loi qu’on réglera le problème, mais bien en empêchant ces hordes de s’implanter sur notre sol. En France, les banlieues connaissent des phénomènes similaires ; les centres-villes aussi, et pas seulement dans les quartiers « chauds ». Il devient imprudent, pour une jeune fille, de rentrer seule chez elle le soir, après un pot entre copains, au risque d’être importunée – au mieux – par des individus qui n’en verront que les attraits juvéniles et les rondeurs mal dissimulées.

    Et, malgré toutes les leçons de morale du monde et du Monde, ce sont ces faits qui dessillent peu à peu nos compatriotes.

  • Nicolas Sarkozy est là, bien présent, plus que jamais.

    À plusieurs reprises on a vraiment pensé en avoir fini avec lui.

    Quand il est battu en 2012.

    Quand publiquement il annonce l’arrêt définitif de sa vie politique.

    Quand à l’évidence, sur le plan technique, sa faculté de conviction est atteinte et son talent moins éclatant.

    Quand il est élu à la présidence de l’UMP et que cela se passe mal pour lui.

    Quand il est contraint d’accepter la primaire et qu’Alain Juppé s’envole.

    Quand le rejet majoritaire des Français à son égard est à son comble.

    Pourtant l’ex-président est là, bien présent, plus que jamais. Il ne talonne pas encore Alain Juppé qui, imperturbable, poursuit son chemin sans surprendre. Mais le mouvement semble s’inverser et "cela se tend entre eux". L’un stagne quand l’autre progresse. L’un bizarrement paraît presque tétanisé par une possible victoire et l’autre stimulé au contraire par une défaite prévisible. L’un nous prend pour des adultes et nous offre l’odeur de la pensée. L’autre nous fait retomber en enfance et nous fait respirer l’odeur de la poudre.

    On est épuisé par avance face à l’obligation de recommencer, même à un niveau modeste, un combat qui semblait gagné, de développer une argumentation déjà proférée, de manifester un refus à la validité déjà démontrée.

    Car l’ex-président ne laisse plus tranquilles les citoyens indifférents à son sort ou ne voulant plus de lui, il les contraint à sortir d’une certitude longtemps rassurante : il n’était pas concevable qu’on oubliât 2012, son tempérament, l’abaissement de la fonction présidentielle, l’argent en majesté, la justice encasernée et la vulgarité décrétée cause nationale.

    Mais les médias recommencent à tourner autour de lui avec la même frénésie, le même aveuglement, la même obsession pour se cogner à une histoire et à un narcissisme qui ne dispensent plus le moindre secret. Il n’y a rien à faire : la répulsion affichée n’a pas mis longtemps pour se transmuer en une fascination qui ressemble comme une soeur à celle d’avant.

    On nous le vante à nouveau, ses mêmes vertus nous sont proposées, ses mêmes traits de caractère célébrés, ses défauts occultés, son équipe – celle de Juppé, en comparaison, ne fait pas le poids – présentée comme "une dream team".

    Le rouleau compresseur est en marche qui cherche à nous persuader que pour échapper au cauchemar du présent, nous devons accepter d’en faciliter un d’un autre genre pour demain.

    François Hollande qui a été élu grâce à Nicolas Sarkozy – un quinquennat décevant et un être aux antipodes de l’allure – n’a rien accompli durant quatre ans pour modifier ce vote de rejet en une adhésion positive. Bien au contraire. À cause de lui, la gauche se proclame trahie – ce n’est pas mon problème – et la droite honorable qui s’était portée vers lui a été flouée. C’est de notre faute certes mais j’ai le droit de lui reprocher d’avoir trop aisément libéré une dialectique simpliste quand Sarkozy était attaqué : "Vous avez vu Hollande !".

    Il a ouvert ainsi à son prédécesseur un immense espace, une incroyable opportunité.

    Alain Juppé doit être attentif au fait que pour l’instant il ne suscite aucun enthousiasme dans le pays. On entend seulement que pour ne plus vouloir de Sarkozy et échapper à Marine Le Pen, on n’a plus le choix que de lui. Ce n’est pas exaltant.

    Il faut que dans sa rationalité, dans son culte respectable de l’intelligence argumentée, dans son courage de la modération, dans sa volonté d’exemplarité, il accepte d’instiller une forme de lyrisme. Il doit donner envie de lui. L’émotion d’un peuple n’est pas un handicap. Encore faut-il qu’on l’irrigue et qu’on l’émeuve. Les idées et les sentiments peuvent faire bon ménage.

    Extrait de : Nicolas la Menace….

  • La déception Obama dans la communauté noire des États-Unis

    L’illusion « Obama » se dissipe avant qu’il ne quitte la scène. Le microcosme médiatique français n’a cessé de le porter au pinacle. Les politiciens de notre pays, à droite et à gauche, ont sombré dans l’Obamania, dont le comble a été atteint avec son prix Nobel de la paix décerné prématurément par ses amis sociaux-démocrates norvégiens. Sous des dehors de bon mari et père de famille attentif, d’Américain moyen proche des gens, Obama a été le vecteur d’une idéologie camouflé en icône. Après l’héritier d’une dynastie pétrolière texane, façon Dallas, doublé d’un conservateur va-t-en-guerre, la silhouette élégante, la démarche souple et un certain sens de la formule du premier « Noir » élu à la présidence des États-Unis avaient séduit.

    Avec lui, l’Amérique qui avait menti, qui avait répandu la guerre, qui faisait peur laissait place à un pays exemplaire. Le mandat précédent avait commencé par une catastrophe politique avec les attentats du 11 septembre, s’est poursuivi avec l’ouragan Katrina en 2005 et s’est achevé par un désastre financier avec la crise des subprimes et la chute de Lehman Brothers en septembre 2008. Il n’était pas difficile au nouveau président d’incarner une nouvelle Amérique. Avec lui, elle tournait la page de la discrimination raciale dont les habitants afro-américains de la Nouvelle-Orléans avaient pointé la persistance. Avec lui, à la réponse guerrière de l’administration Bush succédait une extension pacifique de la démocratie. Avec lui, et sa promesse d’« obamacare », les États-Unis ouvraient une ère de solidarité sociale à l’égard des plus démunis. Avec lui, enfin, après la crise et la montée du chômage, l’Amérique retrouvait la voie de la prospérité.

    Mais aujourd’hui, la déception monte dans la « communauté » noire des USA. Celui qui symbolisait la fin de toute ségrégation n’aura finalement réussi qu’à attiser les aigreurs. En stigmatisant le racisme de la police, en dénonçant « un grave problème », Obama aura amorcé un mouvement de protestation, qui s’est traduit par l’assassinat de cinq policiers par un ancien militaire noir. La stratégie victimaire et non violente pour attirer la compassion du public par le biais des médias a été télescopée par le terrorisme qui inverse victimes et compassion. Martin Luther King a été doublé par Malcolm X. Obama, coincé entre les deux mouvements contraires, a botté en touche en désignant, à son habitude, les armes comme coupable principal. C’était le seul argument de campagne qui lui restait.

    L’inégalité entre les Noirs et les Blancs aux États-Unis n’est pourtant pas une découverte. Elle se traduit sans doute par une justice plus sévère à l’égard des premiers. Mais la dangerosité statistique de la population afro-américaine est un fait. Sur 165.068 meurtres commis entre 2000 et 2010, on dénombre 4.157 Noirs tués par des Blancs (879 sont policiers ), 37.345 Blancs par des Blancs, 8.062 Blancs par des Noirs, 46.852 Noirs par des Noirs. Les meurtres interraciaux sont minoritaires, mais la surcriminalité des Afro-Américains qui ne représentent que 13 % de la population est avérée, puisqu’ils ont été responsables de 52 % des homicides entre 1980 et 2008. Elle explique, en partie, un taux d’incarcération de 40 % et des réactions policières parfois expéditives.

    L’icône communautaire aura donc déçu. Sa dénégation de la division des Américains est un aveu. Loin de les unir, en développant le thème communautaire, il aura accentué les fractures. En fait, l’enthousiasme des bobos du journalisme parisien pour le personnage réside dans le partage de l’idéologie de la nouvelle gauche. Le prolétariat industriel a diminué en nombre et n’hésite pas à voter pour la droite conservatrice car il se sent menacé dans son identité et dans son existence même. La gauche libertaire ne songe nullement à le protéger. Elle est pour la mondialisation des échanges, le remplacement des populations, la discrimination positive en faveur des minorités. Obama aura été le représentant idéologique américain « soft » de cette tendance.

  • L’effondrement économique n’a rien à voir avec le Brexit

    La raison première du Brexit est rappelée par le professeur Tyler Cowen sur son blog : l’immigration ! Je le cite : « Si vous pensez que le vote “Leave” ne cherche pas à limiter l’immigration pakistanaise, vous êtes à côté de la plaque. » L’immigration de populations pauvres a un coût immense que le spécialiste en économie du développement, Gérard Pince, chiffre à 65 milliards d’euros par an pour la seule France. Sans parler des problèmes d’identité !

    Les partisans du maintien dans l’Union européenne ont rivalisé de fausses études pour effrayer les populations et faire croire que, s’ils quittaient l’Union européenne, leur niveau de vie baisserait. Comme le démontre la Suisse, être un petit pays hors de l’Union européenne ne condamne pas à la pauvreté. Dans son livre L’Europe en crise. Que faire ? (2005), Maurice Allais notait que la croissance française était passée de 4 % entre 1950 et 1974 à 1,6 % entre 1974 et 2004. Soit une baisse de 60 %. S’il avait poursuivi les courbes depuis 2008, il aurait constaté que la croissance était tombée à 0. Et que la baisse atteint 100 % !

    Les économistes, qu’ils soient du ministère des Finances anglais ou de l’OCDE, ont même fait des prévisions à 15 ans. Comme s’il était possible de prévoir où seront les économies mondiale et britannique dans 15 ans ! Le ministère des Finances a prévu que le Brexit coûterait 4.300 livres à chaque famille anglaise et que le déficit budgétaire s’accroîtrait de 36 milliards de livres. Quelle farce !

    Les tenants du système (journalistes, grandes entreprises, banquiers, fonctionnaires européens) nous avaient prédit un effondrement de la livre sterling et un effondrement des marchés boursiers. L’effondrement boursier n’a duré qu’un jour ! Quant à l’effondrement de la livre, pour un euro, on avait 0,76 livre. Après le Brexit, on est passé à 0,83 livre et, le 7 juillet, à 0,86 livre. Soit une baisse de 12 %, bien loin des 30 % annoncés par le grand spéculateur Soros. Qui plus est, c’est une bonne nouvelle pour l’industrie et le tourisme anglais, qui seront plus compétitifs !

    Si effondrement il devait y avoir, il n’aurait rien à voir avec le Brexit, mais tout avec les politiques monétaires délirantes des grandes banques centrales, qui font marcher la planche à billets et impriment des centaines de milliards de dollars, de yens ou d’euros. Le magazine L’Expansion a fait sa une de juin sur « Un monde de dettes ». Avec des titres qui devraient faire peur aux Français s’ils lisaient les journaux, ou si les grands médias osaient évoquer les vrais sujets d’inquiétude : « Un endettement record dans l’Histoire », « Les bombes françaises » (hôpitaux, UNEDIC, Sécurité sociale, collectivités locales) avec, comme solutions, se serrer la ceinture, euthanasier les rentiers, faire défaut, etc.

    Le Figaro Économie du 28 juin titrait : « Rome prête à renflouer les banques italiennes en péril ». Sans cette aide publique, le gouverneur de la Banque d’Italie expliquait que « ces banques pourraient créer une instabilité financière ». Le système bancaire italien est en voie d’effondrement et le Brexit serait le problème ?

  • Qui veut encore faire de la politique ?

    « Quand on voit la tyrannie de la transparence que nous exerçons sur [les hommes politiques], la façon dont ils sont décriés… Ils ne peuvent plus gagner d’argent, ils ne peuvent plus rien faire, on ne leur passe plus rien », a déclaré Anna Cabana, journaliste au Point, invitée à l’antenne de LCP vendredi 8 juillet. Son propos est qu’il faut bien du courage pour s’engager malgré cela en politique.

    Volontiers provocant, ce discours n’en est pas moins le reflet d’une réalité. Comme divers sondages en témoignent, c’est un climat de défiance qui s’est instauré entre électeurs et élus.

    En janvier 2016, seuls 12 % des personnes interrogées disaient faire confiance aux politiques. Les qualités qui manqueraient le plus aux élus : la compétence, l’honnêteté et la faculté de rassembler.

    Le divorce semble donc être consommé et les médias y sont pour beaucoup.

    Le rôle d’un journaliste est d’informer, notamment en relayant les scandales politico-judiciaires dans lesquels des politicards véreux peuvent tremper. Le journaliste, héraut de la vérité, a le droit et le devoir d’investiguer et de porter de tels faits à notre connaissance, même quand la justice y rechigne, même quand cela porte un coup à l’État. On ne leur reprochera donc évidemment pas de relayer ces scandales de plus en plus nombreux, d’autant qu’il est question d’argent public.

    Mais il ne leur incombe pas d’étaler sur la place publique la taille de la maison, la marque de la voiture et les moindres faits et gestes des élus de la nation ; c’est, là, une besogne indigne d’un journaliste. Des questions pièges comme le fameux « prix de la baguette » et autres bassesses démagogiques du même acabit ne font que ridiculiser l’État, tout comme le déballage de la vie privée des élus.

    Cette « tyrannie de la transparence » évoquée plus haut entretient une perpétuelle défiance envers ces élus vus comme des « voleurs » dès que leur train de vie est au-dessus de celui des classes moyennes. On leur demande de rendre publics leurs avoirs et le montant de leur salaire, de publier leurs factures de téléphone, presque de vivre sous vidéosurveillance citoyenne comme si une éternelle suspicion pesait sur eux.

    Pour gouverner, l’État a besoin de pénombre ; et il faut de la distance pour être respecté. À être sans cesse sous les feux des médias, il n’y a plus de secret et donc plus de respect. C’est à peine si l’on ne nous révèle pas la couleur des sous-vêtements de nos ministres, au nom de la transparence…

    Les médias ne semblent pas réaliser qu’il existe un juste milieu entre un journalisme aux ordres du pouvoir et un journalisme de commères intempestives. Ils accentuent le côté sensationnel pseudo-transgressif, digne de paparazzis, comme pour se donner une image d’indépendance. Peine perdue : selon un sondage IPSOS datant de 2014, deux tiers des Français doutent fortement de l’impartialité des médias.

    Oui, pour entrer malgré tout cela en politique, il en faut, du courage.

  • Livre/ L’Homme nu, de Marc Dugain et Christophe Labbé

    L’homme numérique, cet Homo scientificus imaginé par Bernard Debré dans son fulgurant essai d’anticipation, La Grande Transgression (Michel Lafon, 2000), est le sujet que le romancier Marc Dugain et le reporter Christophe Labbé ont littéralement choisi de déshabiller pour nous le présenter dans sa nudité la plus crue, sans mémoire, programmé, sous surveillance constante. Nous voici donc parvenus au sommet du Gestell (que l’on traduit classiquement par arraisonnement du monde) au sens du concept forgé par Heidegger qui avertissait, prophétique, que « là où domine l’Arraisonnement, y a-t-il danger au sens le plus élevé » (La Question de la technique, 1958). Ici se réalise ce que Peter Sloterdijk, disciple heideggérien s’il en est, appelle la « domestication de l’homme […], grand impensé devant lequel l’humanisme s’est voilé la face depuis l’Antiquité jusqu’à présent » (Règles pour le parc humain, 1999).

    Parce que nous sommes devenus à peu près intégralement ignorants du fonctionnement de la technique informatique, celle-ci s’est rendue d’autant plus utile qu’elle nous a progressivement placés en état d’entière dépendance à son égard par son omniprésence totale. Bien plus : parés des oripeaux avenants et chatoyants de la philanthropie, les « Big Data » (ainsi que l’on surnomme, de manière générique, les milliards de milliards de données massives circulant quotidiennement sur Internet et capturées, stockées, partagées, analysées et gérées par des multinationales américaines telles que Google, Apple, Microsoft et Facebook) nous promettent le bonheur sur Terre en réalisant, voire en anticipant nos moindres désirs.

    Exeunt l’accidentel, l’imprévisible ou l’aléa. Le hasard. Tout est contrôlé au plus près de nos habitudes et de nos envies, en fonction des données personnelles que nous aurons eu l’extrême (et inconsciente) amabilité de concéder pour presque rien, en achetant sur Internet, en louant un VOD ou en écrivant nos mails. « Les portables et autres smartphones sont autant de tentacules grâce auxquels la pieuvre big data récupère nos données personnelles. Médias, communication, banque, énergie, automobile, santé, assurances, aucun secteur n’échappe à ce siphonage. » Mieux : cette industrie prévenante, par la grâce de logiciels de traitement de données massives et de « l’analyse prédictive », se révèle aujourd’hui capable de prévoir nos comportements, nos goûts, nos addictions.

    Demain, au nom de la lutte contre le terrorisme, elle nous fichera en nous affublant d’un coefficient de dangerosité (la culpabilité devenant un concept obsolète), voire, comme c’est déjà possible en France, de nous attraire devant les tribunaux sur la simple intention de commettre un délit. Bref, « le niveau de connaissance sur chacun sera bientôt tel que l’on pourra prédire nos comportements, y compris les plus répréhensibles. La surveillance de tout être humain sera la règle. Peu pourront y échapper, sauf à accepter de faire partie d’une nouvelle catégorie de marginaux. L’homme nu trouvera difficilement la force de résister dans une société où santé, longévité et sécurité seront le prétexte officiel à sa transparence », préviennent les auteurs.

    Notre servitude volontaire est inouïe. Nous acceptons, sans mot dire, de multinationales étrangères ce que nous refuserions catégoriquement de tout État liberticide et tyrannique. L’impuissance publique contre l’omnipotence douce des firmes privées. Là, la résistance s’organiserait et nous prendrions sans doute le maquis. Hic et nunc, nous nous abandonnons dans la promesse irénique du bonheur virtuel. Guy Debord n’aurait pas imaginé cette mutation de l’hyper-société du spectacle digitalisé. Ce totalitarisme mou, sans terreur ni contrainte apparente, cette « dictature invisible », selon l’expression des essayistes, étend son emprise, tout en se jouant avec arrogance des éventuels garde-fous juridiques mis en œuvre par les États (à ce titre, HADOPI est une caricature archétypale). « Derrière la cool attitude des pionniers du numérique transparaît la volonté d’en finir avec la démocratie devenue encombrante. »

    Bienvenu chez Blade Runner, Terminator, Matrix, Minority Report, Time Out, Iron Man, 1984, etc., autant de scenarii sortis de l’imagination débridée d’écrivains et de cinéastes qui se sont incarnés dans la réalité.

  • Les socialistes très inquiets face à la montée des tensions

    Dans la nuit du 23 au 24 mai, la permanence grenobloise du PS était criblée de douze balles provenant d’une arme automatique. Si les auteurs restent inconnus, il est quasiment sûr que cette attaque s’inscrit dans l’escalade de violence autour du débat sur la loi Travail. En effet, les saccages et dégradations de permanences socialistes se sont multipliés au cours des dernières semaines : on en serait à une trentaine, selon certains cadres du PS.

    L’exemple de Dijon est des plus insolites : le 19 mai, une troupe de manifestants attroupés autour du local socialiste en ont muré l’entrée en y entassant des parpaings cimentés. Précisons qu’une réunion de militants se tenait à l’intérieur. La police a dû être appelée pour disperser les manifestants et démonter le mur improvisé qui bouchait l’entrée.

    Le lendemain, à Lyon, le local du PS était dévasté : vitrines brisées, meubles renversés, etc. Le responsable fédéral, et maire du 4e arrondissement, David Kimelfeld déclare n’avoir « jamais connu une telle violence vis-à-vis des permanences et des militants ».

    Bien qu’il n’y ait guère de blessés à déplorer, les militants socialistes semblent choqués, comme en témoigne le fait que plusieurs fédérations aient annulé leurs réunions.

    D’autres, plus téméraires, ont décidé de tenir malgré tout leurs assemblées, en prenant soin de solliciter la protection de CRS quand ces réunions tombaient un jour de manif. Les policiers avaient pour mission de « monter la garde » devant les locaux socialistes pour que les casseurs ne perturbent pas la bonne tenue des réunions.

    Aujourd’hui, le PS est en colère contre les médias. M. Cambadélis accuse les journalistes de ne pas avoir suffisamment traité les dégradations dont son parti est victime : « Il a fallu douze tirs pour provoquer une prise de conscience médiatique », fulmine-t-il.

    Mais la principale raison de leur colère est la discrétion des condamnations par les organisations manifestantes. « Quand le Parti communiste s’est fait casser son local par des fachos (sic), j’ai tout de suite envoyé un message de soutien », affirme M. Kimelfeld, responsable de la fédération lyonnaise. Thibaud Pikorki (responsable fédéral isérois) dit, quant à lui, ne pas comprendre « cette gauche qui vise les socialistes » avant d’ajouter : « François Hollande n’a pas trahi ses promesses. »

    Cette montée des tensions inquiète quelque peu les militants (et sûrement les dirigeants) du PS. La campagne présidentielle de 2017 n’est pas loin et personne, chez les socialistes, ne veut que les discours de leur candidat soient perturbés par des casseurs et autres punks à chien désireux d’en découdre avec le « parti de la trahison sociale », comme ils aiment à appeler le PS. Pour l’heure, aucun cadre ne se hasarde à faire de pronostics.

  • Bruno Gollnisch, candidat naturel de la droite en 2017 ?

    Ces derniers temps (1er Mai, Rendez-vous de Béziers) ont mis à jour des divisions internes au FN. Si les choix de Marine Le Pen inquiètent, Bruno Gollnisch semble finalement occuper la place du rassembleur.

    Sur un plan politique, l’homme a une certaine expérience : numéro 2 du FN pendant des années, président d’un groupe régional, ancien député français, député européen, conseiller municipal : cette expérience acquise est un atout, à une heure où il est reproché au FN de ne pas connaître le pouvoir et où cette inexpérience inquiète certains électeurs. De même, sa proximité avec certains milieux (avec leur force militante, leurs réseaux, etc.) et sa fidélité à Jean-Marie Le Pen le placent dans la position d’un homme non calculateur et soucieux d’un parti apaisé.

    Sur le plan de la tactique politique, Bruno Gollnisch a pris des positions clairement de droite (famille, immigration, libertés économiques, politique internationale, identité, place de l’État, etc.), a participé à la Manif pour tous et s’est montré, à la dernière élection présidentielle, prêt à négocier avec la droite afin de faire barrage à la gauche. Ce positionnement est susceptible de plaire à l’électorat de droite, voire à certains cadres et élus, en accord dans les grandes lignes avec le Front mais ne comprenant pas cette porte fermée et cette ouverture à gauche que le mouvement s’obstine à faire.

    Ce positionnement, mais aussi les bonnes relations qu’il entretient avec de nombreuses personnalités de la droite française, peuvent lui permettre de réconcilier la grande famille de droite sur ses principes fondateurs. Ces personnalités, parfois en conflit, peuvent se retrouver dans un Bruno Gollnisch qui pourra les rassembler, apaiser leurs luttes et porter leurs aspirations.

    Une fois encore, le Front national, en refusant toute union des droites, toute alliance avec des alliés somme toute naturels qu’il pourrait trouver à droite, en rompant avec ses cadres historiques, en souhaitant attirer une gauche qui ne viendra jamais, donne l’impression d’une petite cour qui se coupe de ses racines, oublie la direction à suivre et risque de ne vite plus attirer personne, voire fera partir ceux qui votent pour lui.

    La particularité de Bruno Gollnisch, si elle est exploitée, est de pouvoir potentiellement réconcilier des tendances en leur redonnant un socle commun et en les portant politiquement. Cette droite traditionnelle a, de plus, le vent en poupe depuis quelques années dans la société française (succès de librairie, de mouvements politiques, de médias, d’intellectuels, etc., se revendiquant de cette tendance).

    Il est de bon ton de dire qu’une bataille politique en France se gagne au centre, qu’il faut mettre de l’eau dans son vin afin d’attirer le maximum d’électeurs. Et si c’était le contraire ? Et si le rassemblement se faisait sur une base clairement de droite et que l’« ouverture » à tout prix était synonyme de défaite ?

  • Dallas : le retour des Black Panthers ?

    Depuis la mort d’un certain président américain, Dallas a toujours senti la poudre. C’est le Texas, État dans lequel tout « bon citoyen » a le droit d’être armé, même dans la rue, avec les avantages qu’on sait, les inconvénients qu’on devine. Aujourd’hui, alors que ces mots s’apprêtent à être mis en ligne, cette ville emblématique ayant donné son nom à un feuilleton télévisé qui ne l’est pas moins se trouve à nouveau sous les feux de la rampe.

    À l’origine, comme toujours ou tout au moins très souvent, une bavure policière. C’est marrant de voir comment un flic blanc a une forte propension à démastiquer un voyou, réel ou présumé, à condition qu’il soit noir ; la réciproque n’étant que peu vraie. À l’origine de cette manifestation organisée par l’association Black Lives Matter (« les vies noires valent autant que les autres »), la mort de deux Afro-Américains, abattus dans des circonstances, comment dire… suspectes.

    Et là, la manifestation, pacifique à l’origine, dégénère. Des snipers sur les toits, au moins cinq policiers abattus, un prévenu assurant qu’il a truffé Dallas de bombes ; ce qui serait faux. Psychose pour psychose, celle du terrorisme islamiste est pour le moment évacuée : logique, sachant que près de 90 % de ce prétendu « terrorisme musulman » serait le fait de provocations du FBI et de la CIA, France 2 dixit dans un récent reportage ; pas pour apporter leur pierre à l’édifice du choc des civilisations, mais juste pour conserver leurs faramineux crédits d’État, tel qu’il se doit.

    Cette piste pour le moment écartée, que reste-t-il ? Une sorte de retour de bâton racialiste à fort taux de mélanine augmenté ? Aux dernières nouvelles, l’un des prévenus assure que sa principale motivation consistait à « tuer du Blanc », « policier » si possible… Une espèce de revival estampillé Black Panthers et seventies ? Ce n’est pas à exclure. Ainsi, à la fin des années soixante du siècle dernier, les Black Panthers, à l’origine milices d’autodéfense contre la jeunesse dorée de Los Angeles, venue ratonner dans les ghettos californiens, commencent à penser politique et, surtout, à théoriser social. Le projet d’un Eldridge Cleaver est donc d’ordre ethnico-politique, ce qui l’amène d’ailleurs à nouer un dialogue des plus fructueux et des plus courtois avec ses homologues du Ku Klux Klan.

    Quelques années plus tard, alors qu’une Angela Davis, communiste américaine, se jette à corps perdu dans un combat féministe aussi grotesque que perdu d’avance, Eldridge Cleaver, lui, se perd d’une autre manière : en 1986, très dépendant de la cocaïne – ceci expliquant peut-être cela -, il brigue l’investiture… républicaine en Californie. Il finira mooniste ; c’est dire.

    Presque dans le même temps, les White Panthers, menées par des agitateurs blancs tels que Jerry Rubin ou Abbie Hoffman, se recyclent tous dans les start-up et autres bidules économiques aussi virtuels qu’informels. Tandis que les Weathermen, mouvement d’extrême gauche local, multiplie les attentats à la bombe, allant même jusqu’à enlever Patty Hearst, fille du Randolph du même nom, alors magnat des médias, avant qu’elle ne rejoigne la cause de ses ravisseurs… Rien de neuf sous le soleil ?

    Alors, ce qui se passe à Dallas ? La radicalisation du monde – montée de l’islamisme de combat, de populismes divers et autres gouvernances alternatives obligent –, il n’est pas incongru que les jeunes générations afro-américaines puissent suivre semblable chemin. Et mettre leur peau, si l’on peut dire en l’occurrence, au bout de leurs idées et de leurs fusils. Entre devenir basketteur ou Jay-Z, actrice de cinéma X ou Beyoncé Knowles, prendre les armes pour une cause, fût-elle d’avance perdue, peut aussi se comprendre. Ça s’est déjà vu à Alamo.

  • La cohésion européenne en matière de Défense résistera-t-elle au Brexit ?

    Boris Johnson, Nigel Farage et les autres avaient-ils imaginé les effets secondaires d’une sortie de l’Europe ? Jean-Claude Juncker et sa Commission avaient-ils anticipé les secousses induites ? Le Conseil européen — chefs d’État ou de gouvernement des 28 pays membres — s’était-il soucié un instant des réactions et mesures à envisager avec ce Brexit auquel nul ne croyait ? David Cameron, membre de cette assemblée exécutive, n’avait-il pas quelques antidotes à suggérer « in case of » ?

    Après la sidération générale, véritable tremblement de terre sur le continent, les réactions furent dispersées et subjectives. Notre Président appelait à une exécution irrévocable et rapide du divorce, ce qui pouvait surprendre pour un adepte forcené du compromis dans les affaires intérieures. D’autres, moins offensifs, bien qu’aussi influents au sein de la Communauté, se cantonnaient jusqu’à plus amples observations dans une prudente et diplomatique expectative…

    Les deux Anglais promoteurs médiatisés du désastre s’en sont rapidement lavé les mains, comme un bon tour joué aux europhiles benoîts et inconditionnels. Le Premier Britannique ne fut pas loin derrière ce forfait qui laisse à un (une) autre le soin d’engager formellement le retrait. Car paradoxalement, et si j’ai tout compris, c’est une lettre officielle déposée par le félon qui engagera la procédure que tous s’accordent à prédire — espérer ? — longue et tortueuse. Comme une sorte d’exorcisme ultime.

    En attendant cette issue lointaine, les répliques au séisme apparaissent qui affectent le tissu de relations, influences, implications et autres alliances obscures que tout État a initiées ou subies dans cette grande ère de la mondialisation et des diplomaties à bandes multiples.

    Les grands argentiers furent les premiers à redouter le krach financier, la City demeurant le château-fort des traders. Des secousses ont ébranlé la livre, qui balance mais s’en remettra probablement. Mais la honte, c’est la dégradation au AA infamant de la note financière par les agences, le même niveau que la France, ce qui n’a jamais affecté outrageusement nos officiels de Bercy et dont aucun média ne parle plus chez nous depuis belle lurette. Des turbulences affectent également l’immobilier, la consommation intérieure, l’emploi ; c’est en tout cas ce que rapportent nos mêmes médias qui appuient sur la touche catastrophiste, avec un rien de satisfaction perverse.

    Les conséquences bien plus complexes touchent les accords — ou défaut d’accords — dans le domaine des relations internationales et de la Défense qui en constitue, comme chacun sait, le bras armé. L’Europe, qui s’est refusé jusqu’alors cet outil, exerce donc une diplomatie faite de mots plus que réel pouvoir. Federica Mogherini, l’actuelle Haute Représentante de l’Union pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité, commande aux micros et aux médias mais à aucune unité militaire constituée sous le fanion bleu. L’OTAN reste, à ce jour, le parapluie et l’alibi commode aux États qui ont sans complexe dégradé leurs budget de Défense et confié leur destinée aux USA. Lesquels appuient derechef sur la touche anti-russe pour dégager parallèlement le ciel — ou plutôt la mer — asiatique et contrer les velléités d’extension et d’annexion chinoises en mer du même nom.

    Les accords de défense bilatéraux entre la France et la Grande-Bretagne qui constituaient un substitut au « désarmement » européen sont désormais confrontés au hiatus. Ils préfigurent, me semble-t-il, le morcellement et la dispersion des objectifs communs et des associations de circonstance. La cohésion européenne peut-elle résister dans ces conditions ? Ce ne sont pas les commémorations qui scellent les pactes urgents pour l’avenir. Et pour autant qu’un futur commun soit clair et désirable.
    La politique face à la Turquie, toujours membre de l’OTAN, mais récemment encore complice indirecte de Daech, et son rabibochage avec Poutine ne peuvent que plonger les esprits sensés dans des élucubrations contradictoires. L’implication au Moyen-Orient pour certains et en Afrique pour la France, quasi seule, peuvent faire naître des exigences nouvelles, ce qui ne serait pas injustifié.

    Le Brexit s’avère désormais comme le fibrillateur tragique du melting-pot européen !

  • Émilie Loridan : une mort sans intérêt ?

    Début mai, Émilie Loridan avait sollicité un entretien avec le quotidien La Voix du Nord, à Armentières, pour tenter d’alerter l’opinion sur ses problèmes financiers. Mère de deux enfants de 8 et 6 ans, elle ne percevait plus d’allocations de la CAF depuis qu’elle touchait une allocation enfant handicapé par la Belgique pour sa fille trisomique.

    Émilie était « une maman battante mais fatiguée ». Le journal l’avait rappelée un mois plus tard pour avoir de ses nouvelles, et savoir où en était son dossier. « À part me dire que je dois demander une pension alimentaire au papa de mes enfants, je n’ai rien de plus. La CAF m’a même supprimé mon APL », avait-elle répondu, accablée. Sans RSA, sans APL, Émilie n’avait plus que l’allocation enfant handicapé belge pour vivre (398 euros), elle avait expliqué au journal posément, sans s’énerver, « être à bout », ne plus savoir « comment s’en sortir ».

    Son appel au secours n’avait pas pu débloquer sa situation. Selon La Voix du Nord, la CAF avait fourni quelques explications techniques : le papa (dont Émilie est séparée) étant belge et en activité, la petite fille trisomique devait percevoir l’allocation belge, qui était prioritaire, ce qui avait effectivement pour conséquence de la priver des droits aux allocations françaises. Logique implacable : vous tablez sur l’humain, on vous répond règlement.

    Pourtant, les fonctionnaires de la CAF savaient parfaitement combien son quotidien était difficile. Comment concilier la reprise d’une activité professionnelle et s’occuper en même temps de ses deux jeunes enfants, dont cette petite fille handicapée, scolarisée en Belgique. Quelles perspectives d’avenir pour Émilie, dont les dettes s’accumulaient chaque mois davantage ? Aucune.

    Dimanche 4 juillet 2016, Émilie a mis fin à ses jours. Ses funérailles ont eu lieu samedi dernier en l’église Notre-Dame-du-Sacré-Cœur d’Armentières. Son oncle, sa sœur, ses amis, de simples connaissances et de nombreux Armentiérois étaient présents. Les larmes ont coulé, des paroles dures furent prononcées contre les administrations. Le seul qui n’a pas jugé utile de venir, c’est le directeur de la CAF.

    Ce fait divers douloureux est à rapprocher de l’information que vient de publier la Caisse nationale d’allocations familiales sur son bilan en matière de lutte contre la fraude. RTL vient, en effet, de révéler qu’en 2015, 39.934 fraudes ont été qualifiées par les CAF, soit une augmentation de plus de 21,6 % en un an. Le montant de la fraude s’élevant à 247,8 millions d’euros en 2015 (contre 209,6 millions en 2014), soit une augmentation de 18,2 %.

    Dommage qu’Émilie n’ait pas jugé utile de tricher comme un sur cinq des allocataires contrôlés. Elle serait encore vivante aujourd’hui. Dommage, aussi, qu’elle n’ait pas eu cinq enfants comme Djamila. Cette dernière, âgée de 33 ans, perçoit en allocations familiales, APL et RSA cumulés une moyenne de plus de 2.000 euros par mois. L’allocation de rentrée scolaire versée en septembre faisant grimper cette somme jusqu’à 3.123 euros.

    Je pense à ces deux petites filles qui ne reverront jamais plus leur maman, parce que la jeune femme n’intéressait pas les grands médias, parce qu’elle était polie et ne hurlait pas derrière les guichets de la CAF. Émilie faisait partie de cette France « périphérique » des oubliés, Émilie appartenait aux « maudits » du système.

  • Terrorisme racial contre les Blancs aux États-Unis : quels responsables ?

    Cinq policiers abattus de sang-froid. Six autres gravement blessés. Ils étaient ciblés par des terroristes, racistes anti-blancs dont l’idéologie haineuse se nourrit des moindres faits divers relayés par les médias, et la caste « peopolitique » états-unienne. « Le suspect a dit qu’il en voulait aux Blancs, qu’il voulait tuer des Blancs, en particulier des policiers blancs », expliquait, peu après les attentats, le chef de la police locale (David Brown), lui même afro-américain. Les motivations sont connues, irréfutables. L’hypothèse de l’émergence d’un terrorisme racial, dirigé contre les Blancs américains, est désormais une réalité sur laquelle il faudra compter dans les années à venir.

    Depuis plusieurs mois, les États-Unis souffrent d’émeutes raciales fustigeant la police, souvent nourries par une haine des Américains blancs. Le mouvement Black Lives Matter, né en 2012 suite au décès de Trayvon Martin, jeune Afro-Américain abattu par un gardien de voisinage latino-américain, est à l’origine directe de l’escalade de violence. Il n’est qu’à lire les tweets de ses partisans pour comprendre leur ressentiment et leur violence.

    Sortes de Black Panthers 2.0, les animateurs de Black Lives Matter ont adapté le discours des militants afro-américains à l’époque actuelle, notamment en sectorisant leur action sur les seules « violences policières », ou supposées telles. En effet, la majorité des cas utilisés pour leur propagande ne sont pas clairs, et les responsabilités des policiers (parfois eux-mêmes afro-américains, d’ailleurs) ne peuvent pas toujours être établies. Cette organisation a donc clairement mis le feu aux poudres.

    À Dallas, les manifestants s’étaient réunis pour protester contre la mort de deux hommes noirs abattus cette semaine par la police, dans des conditions toujours inconnues. Quelques jours auparavant, l’irresponsable Barack Obama avait mis en accusation la police, sans nuance. Il devra s’en expliquer. Comment deux faits divers instrumentalisés par des lobbys de pression haineux, associés à des personnalités du spectacle comme Beyoncé, peuvent-ils être commentés en des termes si durs par le président des États-Unis ? Certes, Barack Obama a condamné aujourd’hui les meurtres, mais il était trop tard car il avait déjà donné une justification morale à de pareils débordements.

    Le 44e président des États-Unis n’a pas le même zèle pour commenter les statistiques officielles de la criminalité de son pays. Que disent-elles pour l’année 2015 ? Selon les sources du United Census Bureau et du Bureau of Justice Statistics, rapportées par Polémia, la population afro-américaine commet 52,5 % des homicides alors qu’elle ne représente que 12,6 % de la population. Notons que 93 % des personnes afro-américaines assassinées l’ont été par d’autres Afro-Américains. Quant aux personnes abattues par la police en 2015, au nombre de 990, elles comprennent 494 Blancs et 298 Noirs (le reliquat étant constitué, principalement, de « latinos). Ne suscitant jamais d’émeutes, on peut se demander si les Blancs tués par la police ont été un jour victimes de bavures… En outre, précisons que les Afro-Américains sont massivement présents dans les forces de police et la justice, sans compter Barack Obama. En 2016, parler de minorité opprimée est ridicule.

    Nous devrions très vite prendre conscience de la dangerosité de la situation aux États-Unis. Simple question de temps avant que cela n’arrive en France. Les émeutes de 2005 ressemblaient fort à ce qui se passe actuellement outre-Atlantique, avec la récupération des morts de Zyed et Bouna (les policiers ont été blanchis dans cette affaire). En France, des groupuscules comme le Parti des indigènes, et quelques organismes salafistes (Al-Kanz), tentent de justifier ces mouvements et de les importer sur notre sol. Dès que j’ai eu le malheur de tweeter sur cette affaire, des dizaines d’internautes m’ont insulté, justifiant les assassinats. Vous êtes prévenus.

  • À Évry, on ne rigole pas avec le partage de photomontage !

    Deux photomontages hostiles à Manuel Valls partagés sur Facebook valent à un agent municipal de la ville d’Évry d’être licencié par le tribunal administratif de Versailles. On ne touche pas à celui dont l’esprit hante encore les marchés en mal de « blancos » et de « white »… Vache sacrée. Olé !

    La lourdeur de la sanction pourrait laisser à penser que ce Bob Brahmi, l’employé remercié, est l’auteur de la blague « photomontée ». Telle que diffusée sur les médias, l’info entretient l’ambiguïté. Seul un examen au microscope des divers articles traitant du sujet permet de comprendre que l’incriminé n’a fait que partager… Un clic et la clique est en émoi.

    Reconnaissons-le sans parti pris, le fameux photomontage incriminé sort du champ de la liberté d’expression. À la manière d’une image d’auto-école, Manuel Valls traverse la route devant un automobiliste. Cinq propositions abruptes sont soumises à l’élève imaginaire avide de sensations fortes : a) je conserve mon allure ; b) j’accélère ; c) je marque l’arrêt sur sa tête et fais patiner mes pneus ; d) je stoppe et le castre avec un coupe-ongles ; e) je le « quenélise » avec la borne blanche (qui apparaît en second plan sur le bord de la route). Appel au meurtre. Le verdict du tribunal est imparable.

    Remplacez Manuel Valls par Marine Le Pen et le tribunal sort le champagne, congratule l’employé, le coiffe et ordonne une augmentation de salaire. Mais est-il besoin de le préciser ? Il est des évidences qui ne méritent même plus d’être énoncées, tant elles sont quasiment tombées dans le domaine public. « Mais que faisait Marine Le Pen au milieu de la chaussée ? » aurait argué un magistrat. « Et en dehors d’un passage piéton ? » aurait surenchéri un autre… Marine Le Pen : 3 mois de prison avec sursis pour entrave à la circulation. Affaire suivante…

    Si partager une blague foireuse à la limite de la légalité vaut licenciement, quelle peine prononcer pour son auteur ? Celui qui a transpiré sur Photoshop pour parvenir à cette suggestion d’écrabouillage de Premier ministre ? Lapidation, écartèlement, rétablissement de la peine de mort… Un tribunal saura trouver la sanction adaptée. Nous lui faisons confiance.

    Que les magistrats et autres plaignants de l’Essonne se rassurent, Manuel Valls est un piéton avisé. Lors de ses traversées de route, il bénéficie d’un accompagnement sonore composé de sifflets et de huées… Comme une alarme qui prévient de son arrivée. Certains mauvais esprits parlaient d’impopularité alors qu’il ne s’agit que de sécurité routière. L’homme est prudent.

    Pour sa défense, le poursuivi a fait savoir qu’il avait cinq bouches à nourrir. Sans doute le tribunal a-t-il compris qu’il s’agissait d’une malformation… D’une anomalie génétique. À ce stade de déconnexion de la réalité populaire, tout est possible.

  • Mensonges, enfumage, boniments : le budget 2017 est un scandale !

    Pendant que Manuel Valls fait la danse du ventre aux financiers de la City, espérant les attraper comme on le fait des mouches avec du miel, pendant que les Français gueulent à tue-tête et soufflent dans la trompette bleu blanc rouge, entraînés par des médias qui ne parlent QUE de foot, pendant ce temps-là, Christian Eckert, obscur secrétaire d’État au Budget, opère des tours de magie devant les députés. Mieux que cela : dans l’ampleur du tour de passe-passe, c’est carrément la multiplication des pains !

    Comme le chef de l’État qui va partout répétant « Ça va mieux », son ministre assure que « la crise budgétaire est terminée ». Mieux encore, il se tresse des couronnes : « Sur le front budgétaire, nos concitoyens ont retrouvé la tranquillité, car nous leur avons redonné la sécurité financière qu’ils attendent de l’État. » Faut oser !

    L’allure pépère du rondouillard qui s’en va faire une partie de pêche sur le canal du Berry, le factotum de Michel Sapin lance alors aux députés, bravache : « Oui, la dépense de l’État hors charge de la dette (10,7 % du budget de l’État !) et des pensions va augmenter de 3,3 milliards d’euros en 2017. Cette augmentation, nous l’assumons, nous la revendiquons. » Et rien à foutre des rappels à l’ordre de la Cour des comptes, et rien à foutre de l’état réel du pays, et rien à foutre (surtout) des générations qui viennent et sur lesquelles on continue de tirer des traites colossales dès le berceau.

    Sans compter qu’il ment, le rondouillard Eckert, car le trou est plus près de huit milliards que de trois, le tour de passe-passe consistant en grande partie à transférer sur 2018 les dépenses les plus lourdes – par exemple, le décaissement des 4,2 milliards d’euros de la dernière tranche du CICE –, de même pour le financement des cadeaux à l’hypothétique électorat de la gauche. Apparaissent aussi, dans le budget, des rentrées tout aussi hypothétiques : d’où tient-il que « la lutte contre la fraude fiscale sera plus rentable que prévu », rapportant 1,4 milliard à l’État, ou encore que « le contentieux fiscal (avec l’Europe) coûtera 700 millions d’euros de moins qu’initialement calculé » ? Il a lu cela dans le marc de café ?

    Enfin, plus tordu encore, comme nous l’explique Le Point : « L’État opère des émissions d’obligations dites “sur souches anciennes”, c’est­-à-­dire à des taux d’intérêt plus élevés que ceux qui ont cours aujourd’hui. » On encaisse, et dans dix ans, les autres paieront… Mais si tout va bien pour eux, les bonimenteurs qui nous gouvernent auront d’ici là refait un tour de manège ou deux, et capitalisé pour leurs vieux jours.

    Bien calé dans ses mensonges, Eckert se repasse la pommade : « Nous rendons aux Français une partie des efforts. La sécurité retrouvée de nos finances nous permet de le faire. » Ah bon !

    Et les engagements internationaux sur la réduction du déficit ?

    Et l’endettement du pays, passé de 93 % en 2013 à 97,5 % du PIB cette année ?

    Et le pays qui rétrograde du 14e rang des pays européens, en 2012, au 21e rang sur 28 aujourd’hui ?

    Qu’importe, la France, qui a déjà une fonction publique archi-pléthorique, va encore gonfler ses effectifs : 14.000 postes devraient être créés en 2017, ce qui porte à 28.000 l’augmentation des effectifs sur deux ans. Avec la hausse du point d’indice à la clé…

    Comme le dit François Lenglet, « dans la bonne vieille tradition française, le Président qui se représente fait financer sa campagne électorale par la dette publique ».

    Et si l’on changeait la tradition ? Si l’on bazardait tous ces voyous ?