Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Le Grand Remplacement s’attaque à tout, même aux platanes

    Dans notre France de 2016, un sujet de la plus haute importance à régler d’urgence, ce sont les platanes au bord de nos vieilles routes. En effet, selon les statisticiens, les platanes seraient responsables d’environ 300 morts par an.

    Ces routes ont été bordées de platanes sous Napoléon pour permettre aux troupes les empruntant de se reposer à l’ombre.

    Nos penseurs, jugeant ces arbres dangereux, songent à les faire abattre.

    D’emblée, notons le côté écologique de la réforme. Lol !

    Problème : en cas d’accident, qui est responsable ? Le platane ou bien l’inconscience du chauffard abusé par l’alcool ou bien par le cannabis, ce bon produit du Rif marocain ?

    Une pétition nationale réclame tout simplement la pose de glissières.

    Après tout, dans la région de Calais, on pose bien actuellement des villages de logements de chantier, pour loger de gentils migrants que la gentille France bloque sur son sol pour faire plaisir gratos à la gentille Grande Bretagne. Avez-vous remarqué que, pour ne pas trop faire réfléchir le bon peuple, les médias officiels les désignent sous le vocable apitoyant de « conteneurs » ? Passons…

    Cette exacerbation du principe de précaution est une des bases de notre dictature Bisounours. Relève-t-elle du fanatisme ou de la bêtise pure ? Je suis un esprit modéré : je penche pour les deux explications conjointes.

    Mais alors, pourquoi ne pas pousser ce principe de précaution beaucoup plus loin ? Je propose donc, pour vos futures réflexions et pétitions, les sujets suivants :

    – suppression des automobiles responsables des hécatombes routières ;
    – suppression progressives des couteaux par vente exclusive de nourriture prédécoupée (à la chinoise) ;
    – sppression de toutes les églises et cathédrales, manifestement dangereuses par leurs clochers pointus et de moins en moins bien entretenus ;
    – suppression de « La Marseillaise », ce chant guerrier et manifestement belliqueux qui pourrait nous attirer les foudres des armées luxembourgeoise ou qatarie, ou même faire pleurer notre voisine, la douce et clairvoyante Angélique Merkel.

    Plus sérieusement, la première industrie française étant devenue, paraît-il, le tourisme, il serait au contraire judicieux de préserver ce patrimoine paysager original. Georges Pompidou, alors qu’il était président de la République, dans sa grande clairvoyance, avait déjà dû, face aux aménageurs, prendre la défense des routes bordées d’arbres au nom de l’harmonie des paysages de France en écrivant une lettre à son Premier ministre Chaban-Delmas. Nostalgie des routes estivales de notre enfance…

    Encore plus sérieusement, et sans être un adepte des théories du complot, il me semble que tout est fait par nos intelligents gouvernants pour détruire la France en ce qu’elle a encore de grand, de beau, de français, d’unique.

    Les « sculptures » posées à Versailles ou, il y a peu, place de la Concorde en sont d’éclatants symboles.

    Il est vrai que, pour beaucoup de nos dirigeants actuels, les platanes ne font pas partie de leurs souvenirs d’enfance…

  • Rideau pour Downton Abbey

    Diffusé sur ITV1 depuis septembre 2010, le feuilleton préféré des Britanniques vient tout juste de sortir sa sixième et ultime saison en DVD, l’occasion alors de revenir brièvement sur le phénomène Downton Abbey.

    Inspiré du célèbre soap opera des années 70 Maîtres et Valets (Upstairs, Downstairs en version originale) et de Gosford Park dont il était le scénariste, le créateur Julian Fellowes en reprend l’idée générale : à savoir le quotidien d’une famille d’aristocrates anglais et de leurs nombreux domestiques, dans un magnifique château du Hampshire. L’intérêt de la série résidant, bien sûr, dans l’interaction des deux classes sociales.

    Plus encore, son thème principal est l’adaptation au changement, le passage de l’Ancien Monde au Nouveau ; ou comment la société traditionnelle, séculaire, est sommée en quelques décennies seulement par les libéraux et leurs héritiers socialistes – tel le chauffeur Branson – de se coucher devant la modernité et la sacro-sainte religion du progrès. Idéologie selon laquelle le progrès sociétal (voulu « moral ») doit indubitablement accompagner le progrès technique, avec tout ce que cela suppose de dédain à l’égard du passé.

    Ainsi, Downton Abbey se veut la restitution télévisée d’une époque sur le déclin. Une époque charnière en termes d’évolutions techniques mais qui, pour autant, n’a pas encore totalement succombé aux assauts du libéralisme et à sa philosophie de l’individu.

    Car ici, c’est la société qui prime, qui encadre et restreint les ambitions personnelles. Chacun doit se plier à l’ordre des choses et accepter de faire partie d’un ensemble plus vaste.

    Comme nous le rappelle le générique de début, chaque élément occupe une place particulière, symbolique, et doit être ritualisé. De là, les cinq ou six cuillers et fourchettes associées à tel ou tel mets. Le rituel importe davantage que la finalité.

    On se souvient, à propos d’un dîner improvisé, de ce dialogue fameux entre le majordome Carson et la gouvernante :
    – « Où est le style, Mrs. Hugues, où est la parade ?
    – Les gens en ont peut-être assez du style et de la parade.
    – Si vous êtes fatiguée du style, vous êtes fatiguée de la vie. »

    Parce qu’il comprend qu’il n’y a de valeur que dans la permanence des choses, qu’il a conscience du caractère éphémère de l’existence humaine, et que seule subsiste la tradition, Carson refuse net l’arrogance des progressistes qui revient à soumettre le passé au présent, à chambouler des coutumes qui les dépassent en fonction de leurs caprices personnels. Comme le dit Finkielkraut, « la culture, c’est l’art de faire société avec les morts ». Autrement dit, il en va du lien et du dialogue entre les générations. Ou, pour reprendre une réplique de Lord Grantham à propos de son domaine : « Je suis un gardien, pas un propriétaire. »

    Comprendre par là que le grand conflit de la modernité est celui qui oppose ceux par qui tout commence – éternels adolescents bouffis d’orgueil – et ceux qui se posent humblement en tant qu’héritiers, simples maillons d’une chaîne incassable.

    C’est en cela que Downton Abbey est une série engagée et fédératrice : elle confirme l’attachement du peuple anglais pour sa royauté, promeut l’enracinement et le don de soi, et invite à la méfiance à l’égard des bourgeois, notables et médias, depuis toujours ennemis de la monarchie, nourris à la mythologie méritocratique et à l’esprit libéral de compétition.

    Julian Fellowes, lui, assume sa position et affirme que oui, l’Angleterre est indissociable de sa monarchie. Oui, la famille Crawley fait vivre des centaines de gens aux alentours, et ceux-là leur en savent gré.

    Bref, à mille lieues du politiquement correct fielleux et ignare de 80 % des séries télévisées.

  • La police de la pensée dans l’affaire Piquemal

    On parlera encore longtemps de la geste du général Piquemal à Calais, qui n’a pas hésité, malgré son âge et son statut, à défier les autorités pour affirmer son amour de la France : le mot « courage » vient du mot « cœur ».

    Incontestablement, le général Piquemal est un patriote, désespéré de constater que la patrie – la terre de nos pères – est mise en grand danger par l’afflux migratoire dont les premières implantations massives menacent la survie même d’une ville française : Calais. Les plus anciens d’entre nous se souviennent d’avoir écouté à l’école communale le récit de ce fameux épisode de la guerre de Cent Ans où Calais, assiégée en 1347 par Édouard III, roi d’Angleterre, n’a plus d’autre solution que de subir l’humiliation d’une reddition, six de ses « bourgeois » étant alors obligés, corde au cou, de remettre les clefs de la ville à l’envahisseur anglais. L’Histoire se répète. Cette fois, la situation est inversée, les envahisseurs (qui ne sont pas français) visent l’Angleterre, qui n’en veut pas, bien sûr. Du coup, les Calaisiens sont, pour certains, contraints de quitter leurs terres et leurs maisons sous la pression migratoire, et le « siège » perdure.

    Mais que s’est-il passé entre le moment où le général Piquemal a été jeté dans les geôles calaisiennes et celui où il a été libéré pour « regretter » ensuite dans les médias sa présence militante à Calais ? On se souvient de l’aventure survenue au maire de Venelles, l’an dernier, qui souhaitait interdire l’islam en France, et qui disparut pendant plusieurs jours avant de réapparaître pour se confondre en excuses et expliquer qu’il souffrait d’un cancer de la langue et, de ce fait (?), avait tenu des propos incohérents qui l’avaient conduit logiquement en hôpital. On se souvient, plus récemment, des paroles de Charlotte Rampling : « C’est du racisme anti-blanc », pour s’élever contre les protestations des acteurs noirs qui se plaignaient de n’avoir reçu aucun « Oscar », et qui fit marche arrière le lendemain. Un militaire, un homme politique, une actrice… Tous les trois n’auraient-ils pas été victimes de manœuvres ou de pressions de la police de la pensée, cette pensée unique, maintenant mondiale, dont la puissance, infiltrée dans tous les rouages de la société, n’a désormais plus de limite ni de garde-fou ?

    Garde-fou ? On aurait parié que le militaire possédait le plus d’atouts dans son jeu pour résister au mieux au lavage de cerveau. Eh bien, non, pas plus que les deux autres.

    Pour entamer un combat décisif, héroïque, révolutionnaire, il faut un caractère déterminé mais aussi une solide formation politique et, surtout, une foi, une spiritualité transcendante pour venir à bout des obstacles d’une manière inflexible.

    Les deux derniers militaires qui ont tenu leurs engagements jusqu’au bout en sont morts : le lieutenant Roger Degueldre et le lieutenant-colonel Jean-Marie Bastien-Thiry, fusillés en 1962 et 1963 pour avoir voulu garder l’Algérie à la France.

  • Bataille d’Alep : le ton monte

    L’armée arabe syrienne a lancé le 1er février, avec l’appui de l’aviation russe, une vaste opération pour libérer Alep, ancienne capitale économique syrienne et place forte de la rébellion depuis 2012. Comme toujours, les médias se sont complaisamment apitoyés sur les colonnes de ceux qui fuyaient les combats et l’avance des troupes gouvernementales. Manquait au tableau l’image de ces Aleppins des quartiers ouest restés fidèles à Damas dont la « la foule en liesse » accueillait les troupes gouvernementales en libératrices !

    Vivement ému, le secrétaire d’État américain John Kerry exigeait aussitôt l’arrêt des bombardements russes au motif de pertes civiles. La vérité est plus prosaïque, car si Alep se trouve complètement encerclée par les forces gouvernementales, le couloir de ravitaillement des rebelles avec la Turquie se verra coupé. À savoir les deux axes routiers Mayer/Anadan et Azaz/Alep par lesquels les unités salafo-wahhabites reçoivent leurs renforts en personnels, armes et munitions expédiés par les islamo-kémalistes de l’État profond turc. Autant dire que la rébellion court maintenant le risque d’un effondrement à court terme, surtout que l’armée de Damas est parvenue, le 4 février, à briser l’encerclement (en place depuis 2012) par les djihadistes de deux petites villes chiites, Nouboul et Zahra, dont la population a reçu les soldats loyalistes sous des pluies de riz et de fleurs. Ce qui signifie que plusieurs milliers, 5.000 peut-être, miliciens chiites seront disponibles pour joindre leurs forces à celles des assiégeants d’Alep.

    Notons qu’il aura fallu l’irruption de la Fédération de Russie sur le champ de bataille pour que la duplicité de la coalition occidentalo-arabe anti-État islamique apparaisse finalement au grand jour. D’un côté, les gouvernements euratlantistes essuient d’une main des larmes sèches au spectacle des naufragés de la mer Égée (tout en ouvrant les portes de l’Europe à la submersion de vagues migratoires dont on sait officiellement que 60 % n’ont aucun droit à demander l’asile, selon un rapport Frontex), et de l’autre, ferme les yeux sur le trouble jeu d’Ankara en Syrie aux côtés des terroristes modérés, selon l’expression de M. Kerry.

    Au final, l’offensive gouvernementale et la débâcle prévisible des rebelles de l’Armée syrienne libre constituent un grave revers pour la Turquie… qui aujourd’hui refuse cyniquement d’ouvrir ses frontières à ceux qui fuient Alep. Une attitude qui pourrait, en fait, être dialectiquement l’occasion de réaliser le grand projet du sultan Erdoğan, soit la création d’une zone tampon en territoire syrien dans laquelle les réfugiés seraient confinés. Cela signifie concrètement l’entrée de troupes turques en territoire syrien et l’instauration d’un espace d’interdiction de vol. Une poche établie sous la couverture de l’OTAN et à partir de laquelle Ankara aurait tout loisir de livrer une guerre sans merci aux irrédentistes kurdes du PKK. Autant dire un défi lancé à la Russie, dont la présence et l’action en Syrie sont parfaitement légitimes au regard de la légalité internationale, Moscou intervenant à la demande expresse de Damas. Les réfugiés sont donc un formidable outil de chantage pour obtenir de l’OTAN et de l’Union européenne (outre 3 milliards d’euros d’aide à la rétention des migrants) le feu vert pour une opération terrestre à laquelle des forces spéciales saoudiennes seraient associées. La chose pourrait, d’ailleurs, se décider cette semaine à Bruxelles.

    Le ton monte, en effet. Sur CNN, le ministre saoudien des Affaires étrangères, Adel al-Joubeir, déclare sans ambages que Riyad étudie l’envoi de forces spéciales en Syrie. En réponse, le général Konachenkov, porte-parole du ministère de la Défense russe, convaincu que la Turquie s’apprête à envahir la Syrie, pose à brûle-pourpoint la question suivante : « Quelle sera la réaction de l’OTAN lorsque les forces syriennes et russes détruiront les forces turques et éventuellement contre-attaqueront en territoire turc ? »

  • Un nouveau « Jour de colère » est-il possible ?

    Il y a à peine deux ans, les anti-Hollande se retrouvaient à battre le pavé parisien malgré une pluie ininterrompue pour « Jour de colère ». Cet après-midi-là, sans annonce des médias ni personnalités marquantes, nous rassemblions (selon les chiffres de la préfecture de police) 17.000 participants. Reprenant un symbole à la gauche, notre marche était partie de Bastille. La fin de la journée avait vu l’arrestation de 250 manifestants tombés dans un traquenard programmé.

    Il y a quelques jours à Calais, le général Piquemal se trouvait, lui, bien seul au milieu d’une grosse centaine de manifestants. Certes, la manifestation était interdite et, de plus, elle se déroulait dans une petite ville du nord de la France. Il n’empêche, avouons que, depuis la fin de la Manif pour tous, les gros bataillons ne sont plus de notre côté. Il faut, même si cela fait mal, être conscient qu’aujourd’hui, la rue appartient à l’ultra-gauche qui, protégée par le gouvernement, a pris l’habitude de « s’éclater ». Pour une fois, écoutons Askolovitch qui ironisait sur Slate : « Piquemal est devenu un martyr et la preuve des planqués de son camp, ceux qui ne manifestent pas mais grandiloquent sur Internet contre ce régime qui emprisonne un soldat mais laisse la rue aux gauchistes. »

    J’avoue avoir été triste de voir à Calais un général embarqué sans ménagement parce que peu de monde était présent pour le soutenir, à commencer par les Calaisiens.

    De plus, ni sur le site de l’UNP (Union nationale parachutiste) ni sur celui de la Saint-Cyrienne (le général Piquemal est saint-cyrien) on ne parle de l’arrestation de cette grande figure de l’armée française. Quant aux anciens de la Légion, ils se sont fendus d’un communiqué mi-chèvre mi-chou qui avait pour seul but de ne pas faire de vagues :

    Le général Piquemal a été interpellé par les forces de l’ordre et mis en garde à vue. Il sera présenté à un juge du tribunal de Boulogne-sur-Mer lundi 8 février après-midi, en comparution immédiate. Tous ceux qui ont connu le général Piquemal en activité sont désolés de ces événements. Cependant, la FSALE (Fédération des sociétés des anciens de la Légion étrangère) précise que c’est à titre personnel qu’il a agi. Aussi, toute initiative non concertée avec le bureau de la Fédération serait de nature à transgresser l’article 7 de notre code d’honneur de l’ancien légionnaire : je m’interdis d’impliquer la Légion étrangère dans toute action politique. Il y va du maintien de la bonne image de la Légion étrangère.

    Signé : Général (2s) R. Gausserès Président Fédéral.

    Pourtant, la révolte gronde dans toutes les régions de France. Des agriculteurs en situation de détresse économique bloquent routes et hypermarchés. Sur le périphérique et à proximité des aéroports, des chauffeurs de taxi furieux contre les VTC paralysent la circulation pendant trois jours puis laissent la place… aux VTC qui, eux-mêmes, interdisent l’accès au centre de Paris. Partout en France, des enseignants qui ne veulent pas des réformes du gouvernement et des médecins qui refusent le tiers payant descendent dans la rue. Ceci prouve bien que le ras-le-bol existe mais – est-ce l’effet des attentats ou de la lassitude ? – l’envie de défier dans la rue le gouvernement n’est plus de saison. La Manif pour tous s’est faite plus discrète et les réseaux sociaux résonnent de déclarations claironnantes qui restent lettre morte.

    Alors, je vous le demande : a-t-on encore la capacité d’unir les méprisés du système ? À quand un nouveau « Jour de colère » ?

  • Une démocratie à la dérive

    La France est, quoi qu’on prétende, une démocratie qui fonctionne mal.

    Son souverain devrait être le peuple. Or, le peuple n’est pratiquement jamais consulté, et quand il répond « mal », on s’empresse de contourner ses choix. Les principes fondamentaux qui encadrent cette volonté populaire à éclipses prolongées sont « interprétés » par un Conseil constitutionnel non élu, qui peut s’en servir pour castrer le Parlement. Celui-ci est de moins en moins représentatif, peuplé d’apparatchiks des partis, dont la compétence et la culture sont en chute libre, qui y trouvent la satisfaction d’ambitions sans rapport avec leurs faibles talents. Une partie de leur temps consiste, d’ailleurs, à entériner les directives des technocrates de Bruxelles.

    La justice qui n’est qu’une autorité, et non un pouvoir, réclame des moyens qui sont scandaleusement insuffisants dans notre pays. Les parquets soumis aux directives générales du ministre voudraient plus d’autonomie mais les magistrats, en repoussant avec dédain l’idéologie du « tout-sécuritaire », montrent que leur conception corporatiste du droit méprise les exigences légitimes du peuple. D’amont en aval, c’est le peuple, le « demos », le gêneur qui est laissé sur la rive.

    Les contradictions et les défaillances du système éclatent aujourd’hui au grand jour. Ainsi, la justice veut donc être plus indépendante. Pour l’être, pour être un pouvoir, les juges devraient être élus ! En tant que parlementaire, je souhaitais une extension des jurys populaires. Le nombre des jurés a été diminué : plus de juges, moins de peuple. Sans justification démocratique, à quoi servirait l’autonomie judiciaire ? À interpréter les textes en fonction de l’idéologie afin de contrecarrer la volonté du législateur ? C’est l’option manifeste d’un syndicat, rendu célèbre par le « mur des cons ». À suivre les vents dominants de l’opinion fabriquée par les médias ? Dans notre société folle, on se contente d’applaudir à l’impunité de la justice personnelle pendant qu’on continue de s’interroger sur le droit des policiers à faire usage de leur arme contre des malfaisants.

    Le doute envahit l’ensemble du système et suscite la multiplication des contestations violentes. La compétence des politiques est devenue un sujet de plaisanterie. Leur tendance à s’enliser dans des questions abstraites éloignées des problèmes concrets des Français les prive d’un respect indispensable à la démocratie. Ceux qui surnagent dans une flaque d’affaires douteuses éveillent le soupçon sur la corruption de l’ensemble. Pour un Cahuzac, combien de Thévenoud, de Balkany, de Lavrilleux ou encore de Sylvie Andrieux, etc ? Lorsque l’estime disparaît dans la majorité, alors naît ici ou là le sentiment que tout est possible, sinon permis.

    Le système ressenti comme injuste appelle chacun à se faire redresseur de torts. Et c’est le plus souvent la justice affaiblie qui doit faire face à cette dérive. Or, son arme de dissuasion, la prison, est devenue en même temps qu’une peine aléatoire une sorte de logement temporaire et gratuit de durée variable. Rien d’étonnant à ce qu’on demande à en sortir pour raison personnelle. Le refuser justifie que l’on bloque une autoroute ou qu’on saccage une ville pour se faire entendre. L’exigence d’une famille l’emporte sur le bien commun. Quand les tribunaux se font plus sévères avec des grévistes qui ont séquestré les cadres de leur usine, alors c’est le syndicat d’une entreprise nationale qui fait une grève par procuration. Si on ajoute à cela les occupations illégales d’immeubles, de terrains ou de voies publiques, les raids dévastateurs sur des centres-villes comme à Rennes récemment, et sans oublier les quartiers d’où la République s’est retirée, l’impuissance publique, les décisions politiques ou judiciaires rendues arbitraires par l’idéologie ou le rapport de force révèlent l’épuisement du système et la nécessité d’une franche rupture.

  • Programme économique du FN : faux problème et vrai alibi

    Contre le Front national, les partis dits républicains ont dû constater à leurs frais que le vieux procès en antisémitisme s’est finalement soldé par un non-lieu. Quant à porter le fer sur la question migratoire, la stratégie, dans le contexte actuel, est risquée comme une arme à double tranchant. Reste le programme économique, qui s’est imposé au fil du temps comme la cible principale du discours anti-FN, et il faut bien reconnaître que ça fonctionne encore plutôt bien.

    Les régionales ont, en effet, démontré que la marge qui sépare le premier parti de France d’une victoire éclatante dès le premier tour est, dans certaines régions, inférieure à 10 % de l’électorat : dans le détail, les électeurs effrayés par la sortie de l’euro ou tout simplement par l’inexpérience en matière économique de cette formation politique. Marine Le Pen l’a parfaitement compris et cherche à rectifier le tir. Elle n’a, d’ailleurs, pas le choix, car les Français ont pris la fâcheuse habitude de croire qu’il est indispensable de produire un programme économique, même modeste, pourvu qu’il soit chiffré et adoubé par les médias et les experts économiques, pour faire du parti politique qui en est l’auteur un parti de gouvernement crédible.

    Pourtant, nul besoin d’être grand clerc en la matière pour savoir que ces programmes, sans exagérer le moins du monde, ne valent désormais strictement rien. Primo, le plus souvent, ils ne sont pas tenus ; secundo, même scrupuleusement suivis, leur coût reste totalement aléatoire puisque personne ne peut maîtriser le volet recettes qui dépend de la croissance, donc de paramètres externes ; tertio, cela fait belle lurette que la France a perdu sa souveraineté en matière économique : la monnaie est contrôlée par la BCE, les dépenses publiques encadrées par Bruxelles et la marge de manœuvre en matière fiscale passablement réduite du fait du poids de la dette.

    De nos jours, en matière économique, il n’y a donc que deux choix possibles : s’efforcer de (ou faire mine de vouloir) limiter la casse – en clair, la dette et le chômage – en pratiquant des arbitrages entre les différents agents économiques ou bien prendre le risque de s’atteler à des reformes de structure dont le propre – Gerhard Schröder pourrait en témoigner – est de ne porter leurs fruits que sur le moyen et long terme, donc souvent au plus grand bénéfice de l’opposition politique.

    Qu’est-ce que tout cela signifie pour le Front national ? Qu’il faut renoncer à la sortie de l’euro et s’en tenir à expédier les affaires courantes comme tous les gouvernements de la Ve République depuis Balladur ? Certainement pas : le pays n’y survivrait pas – je pense, notamment, aux retraites. Plutôt reconnaître froidement une règle universelle aussi vieille que la démocratie, à savoir que la conquête du pouvoir par les urnes implique nécessairement de servir aux électeurs les paroles qu’ils veulent bien entendre, quitte à les trahir une fois aux manettes. Avec l’introduction d’une dose de cynisme dans son discours, le FN, qui a grandi sur le désenchantement général vis-à-vis de la classe politique, est en train d’accomplir une véritable mutation. Les anciens devront s’y faire ou renoncer.

  • Le nouveau site de Najat Vallaud-Belkacem : onvousprendpourdescons.gouv.fr

    Ce mardi 9 février, notre chère Najat Vallaud-Belkacem organisait une grande journée d’étude sur le thème « Réagir face aux théories du complot ». 300 personnes, réunies dans la Grande Galerie de l’Évolution du Muséum national d’histoire naturelle (réfléchissez bien au symbole) ont planché sur le sujet. Un sujet grave, car en instillant le doute dans les esprits fragiles, les complotistes « favorisent la perte de confiance envers les institutions, les médias, la science et, au bout du compte, la démocratie ».

    Le complotisme, c’est grave, en effet. Si grave, d’ailleurs, que le gouvernement n’a pas hésité à nous endetter davantage pour créer un site afin de « tourner en ridicule les théories “conspirationnistes” ». Un grand moment d’inspiration Canal+ bien léger, bien fin, sur www.ontemanipule.fr. Avec l’obscur Kevin Razy en show-man, la mise à disposition d’un « détecteur de théorie du complot » sur fond d’extraterrestres reptiliens, on en passe et de plus débiles encore. Il s’agit, nous dit-on, de « décrypter les discours complotistes, de manière ludique, impactante et durable ». Ah ! Ah ! Ah ! Au fait : combien, la facture de cette ineptie ?

    C’est vrai qu’il y a urgence : il faut répondre à la défiance croissante des Français envers les médias et le pouvoir qui marchent main dans la main et dorment souvent dans le même lit. Quand 21 % seulement des citoyens font confiance à leur Président et 27 % au Premier ministre, il est temps, en effet, de lancer la grande opération www.onvousprendpourdescons.gouv.fr.

    Hélas, pas de bol pour Najat : sa petite sauterie tombe juste le jour où passe en jugement pour fraude et évasion fiscale le plus gros menteur (connu) de la République, Jérôme Cahuzac, ancien ministre du Budget chargé de lutter contre… la fraude fiscale. Ce qui n’aide pas, non plus, à la confiance envers les institutions… Car si 1 jeune sur 5 (et combien d’adultes ?) adhèrent plus ou moins aux théories du complot, la réponse à la question de notre ministre – « Quelles réponses pédagogiques et éducatives face aux théories du complot ? » – est simple et tient en une phrase : que nos gouvernants et, plus largement, tous ceux qui détiennent le pouvoir cessent enfin de mentir.

    En effet, si l’essor du complotisme est favorisé par les nouvelles technologies de l’information, c’est surtout parce que celles-ci servent à démontrer l’ampleur colossale du mensonge qui tient lieu de politique partout de par le monde.

    La théorie du complot sur le 11 septembre aurait-elle existé sans les arguments bidon pour déclencher la guerre en Irak ? Faut-il rappeler Colin Powell et sa petite fiole agitée au nez du monde entier ? Et pour s’en tenir à notre pays bien-aimé, si l’on parlait de la santé de nos Présidents, par exemple : le cancer de Mitterrand, révélé juste pour faire pleurer dans les chaumières et s’offrir un second mandat, et l’existence de sa fille Mazarine ? Et le nuage de Tchernobyl qui fait demi-tour à la frontière, ça vous dit quelque chose ? Etc.

    Plus drôle encore : dans la série des fumisteries dénoncées par « les gens qui savent » contre tous ces ignorants qui ne savent pas et croient – ou plutôt n’y croient pas – à la lune, on mettait ce matin dans la liste, entre le 11 septembre et les extraterrestres, « le complot du clan Sarkozy contre DSK ». Mais si ma mémoire est bonne, c’est cette théorie qui nous a été servie par les pontes du PS – c’est-à-dire le gouvernement actuel – et tous leurs amis proches, attachés à nier contre toute évidence les dérives perverses du bonhomme !

    Le complotisme n’est que le fruit du mensonge des gens qui nous gouvernent ; celui de l’invraisemblable outrecuidance de tous ceux qui détiennent le pouvoir. C’est l’autodéfense du citoyen lambda, conscient que rien dans ce qu’on lui raconte n’est crédible… et rend, par là même, toutes les hypothèses possibles.

  • Réforme de l’orthographe : en voici le véritable scandale

    On a tout dit sur la réforme de l’orthographe. Ou presque. Diminution des exigences, nivellement par le bas, dédain pour les élèves qu’on estime incapables d’assimiler les quelques complexités ou bizarreries de la langue française… Tout cela est vrai. On a parfois, aussi, commis quelques approximations : en dénonçant, par exemple, la disparition de l’accent circonflexe, qui ne concerne que les i et les u et subsiste en cas d’ambiguïté ou dans le subjonctif imparfait ; ou encore en citant fréquemment les mots nénuphar ou oignon, qui pourront désormais s’écrire nénufar et ognon – oubliant qu’anciennement, cette orthographe était admise.

    On a moins souligné que cette réforme passe à côté de l’essentiel : le défaut de beaucoup d’élèves est moins la méconnaissance de l’orthographe d’usage que celle, bien plus lourde de conséquences, de l’orthographe grammaticale, de la syntaxe, des accords, se traduisant par des confusions de mots et une incompréhension profonde de la langue française. C’est l’étude de la grammaire qui permet d’appréhender le sens d’un discours ou de construire une argumentation, qui donne la capacité de s’exprimer clairement pour défendre son point de vue et ne pas se laisser abuser par les sophistes au pouvoir ou les médias du prêt-à-porter de la pensée. Mais, de nos jours, la grammaire est considérée comme rebutante, voire inutile. Il arrive qu’un inspecteur sanctionne un professeur qui aurait l’idée incongrue de lui consacrer un cours. Quant aux nouveaux horaires du collège, ils réduisent la part des enseignements disciplinaires.

    Belle inconséquence de notre ministre, qui prétend pourtant améliorer chez les élèves la maîtrise du français !

    La véritable question que pose cette réforme de l’orthographe, initiée en 1990 et quasi inappliquée depuis, c’est de savoir pourquoi, vingt-six ans après, Najat Vallaud-Belkacem remet ce sujet sur le tapis. Le ministère soutient que ce sont les éditeurs qui ont décidé de tenir compte de cette réforme dans les nouveaux manuels de collège.

    De qui se moque-t-il ? Les programmes rédigés par le Conseil supérieur des programmes mentionnaient déjà, sur la première page, qu’ils tenaient compte des rectifications orthographiques de 1990. À l’époque, c’est passé inaperçu : il y avait déjà trop à dire sur le contenu et le jargon des rédacteurs.

    En fait, Najat Vallaud-Belkacem veut faire diversion. Voyez la situation de l’Éducation nationale ! La réforme du collège est de plus en plus contestée, l’opinion publique prend conscience des inégalités territoriales qu’elle va entraîner, des associations provinciales de parents d’élèves s’y opposent, contre l’avis des états-majors nationaux. Ce n’est pas tout. Des incidents graves se produisent dans les établissements, des professeurs se suicident sans susciter la moindre compassion des autorités – le ministre, qui n’est pourtant pas avare de déplacements, n’a pas daigné se rendre dans le collège du malheureux stagiaire.

    À cela s’ajoutent une lâcheté inexcusable sur le plateau de Canal+ , une absence de réaction aux propos misogynes et islamistes d’un invité et, pour couronner le tout, le souhait de 63 % des Français, selon un récent sondage, de la voir partir en cas de remaniement. Alors, avec l’habileté et l’aplomb d’un bonimenteur, elle lance un leurre, cette vieille réforme de l’orthographe que tout le monde avait oubliée, pour tenter d’occulter la crise aiguë de l’enseignement et son impéritie. C’est là, le véritable scandale !

    Mais, à part ça, Madame le Ministre, tout va très bien, tout va très bien ! C’est cette arrogance idéologique, ce mépris des réalités, cette propension à faire la belle dans les magazines au lieu de s’attaquer aux vrais problèmes, dont les Français ne veulent plus.

  • Trump 2016 : Poutine, Jirinovski ou Gogol ?

    New Hampshire, 9 février : la comédie Clinton doit d’urgence détruire la troupe Sanders qui la grignote de plus en plus, reléguant Hillary au rôle de candidate des minorités, Sanders puisant de son côté dans l’électorat blanc, gaucho-bourgeois, jeune et instruit… Fait important, le succès massif de Sanders auprès de l’électorat des jeunes femmes relègue le féminisme de circonstance clintonien au statut de pétard mouillé : celui de l’impatience haineuse d’une sorte de club gériatrique.

    À quelques jours du vote du New Hampshire, il a ainsi fallu exhumer de l’oubli l’ancien secrétaire d’État démocrate Madeleine Albright pour, littéralement, maudire toute femme insoumise au charme de madame Clinton : « Souvenez-vous simplement qu’il y a une place spéciale en enfer pour les femmes qui ne s’entraident pas ! » Du plus mauvais effet dans les médias sociaux !

    À cela s’ajoute l’audit en cours des récents résultats de l’Iowa qui pourrait révéler que Sanders avait, en fait, gagné le vote populaire, puis le fait persiste qu’à la veille du vote au New Hampshire, madame Clinton est encore menée dans les sondages. Le ton monte…

    Quant aux républicains, dans la catégorie « jungle », le gagnant de l’Iowa Ted Cruz est sur la sellette. Non seulement avait-il intimidé les électeurs de l’État en lançant un publipostage au ton administratif (“Voting Violation!”) menaçant les électeurs de rendre publique leur non-participation électorale (ce qui est jugé frauduleux par certains), mais surtout il avait dépouillé l’évangéliste afro-américain Ben Carson d’une partie de ses votes le soir des caucus en faisant croire à ses partisans que Carson s’était retiré de la compétition…

    Karl Rove, ancien conseiller de George W. Bush et ennemi juré de Trump au sein de l’establishment, a pourtant donné raison à ce dernier : « Sur chacune des 1.500 réunions tenues ce soir-là, il suffisait de faire basculer 4 votes de Sanders vers Cruz pour que celui-ci puisse passer devant Trump et bénéficier de l’effet psychologique de la victoire. » Bref, Cruz serait un nouveau Nixon, sans le génie : il vient de se mettre CNN à dos, voulant impliquer la chaîne dans la sortie de la fausse nouvelle. La chaîne l’accuse publiquement de tromper l’opinion.

    Le système de l’establishment a été pour sa part mis à rude épreuve, avec le passage de Rubio au supplice du débat républicain du 6 février : le préféré de Fox News s’est sérieusement fait déstabiliser par l’impitoyable gouverneur du New Jersey Chris Christie, cependant que les deux autres gouverneurs, le familial Bush et le bateleur Kasich, s’en sont bien sortis.

    Reste Trump, confiant jusqu’à l’imprudence en son rayonnement personnel, et qui n’a pas daigné investir dans une infanterie électorale, et se retrouve, plus modeste, comme le lièvre à courir après la tortue. Il est, certes, en tête dans les sondages. Encore faut-il avoir les moyens d’aller chercher les votes le jour du scrutin. Il a seulement 300 volontaires au New Hampshire ; ses compétiteurs en ont des milliers. Le 9 février dira si Donald Trump est un Poutine ou bien un Jirinovski un peu pingre…

    À moins que toute cette campagne-investissement ne soit pour lui qu’un moyen de capter une clientèle à reconvertir en cible pour un futur business ? Les militaires et anciens combattants seraient un bon début. La réécriture des Âmes mortes de Gogol, en somme…

  • L’euthanasie aurait-elle du plomb dans l’aile ?

    Que se passe t-il donc en Belgique – dans le monde feutré des hôpitaux où rôde en toute légalité la pratique de l’euthanasie – pour que les médias évoquent l’éventualité d’une reconsidération de la loi qui l’autorise ? Que la Belgique ait légiféré et autorisé l’euthanasie active depuis le 28 mai 2002 ne signifie pas que tout se passait pour le mieux (si l’on peut dire) en ce domaine. Bien au contraire. Les scandales n’ont cessé d’émailler ces treize années de pratique. Il faut dire que les législateurs belges, dans leur « générosité humaniste », ont ouvert ce « service » à un large public. Tous les patients peuvent y prétendre : les vieux, les jeunes, même les enfants. Et toutes les pathologies, même les profondes déprimes ! Un film belge rend compte du criant décalage entre les cadres de la loi autorisant l’euthanasie et les dérives épouvantables de sa pratique. Ce film a été écarté de tous les médias, mais on peut le trouver en ligne.

    Il montre toute l’horreur d’une médecine dévolue aux soins autant qu’à la mort sur ordonnance. Des témoignages viennent du public, mais les plus sidérants émanent du sérail hospitalier où l’euthanasie se réalise : « Une euthanasie sur deux est réalisée sans le consentement explicite du patient », « On est tous des assassins selon la loi », disent des médecins qui la pratiquent. Le témoignage des infirmières est particulièrement saisissant : « J’ai vu des patients sur lesquels on a pratiqué le meurtre ; j’aurais pu résoudre leur problème en trois ou quatre heures et ils auraient pu rentrer chez eux. Comme beaucoup d’infirmières de mon âge, je me demande où j’irai me faire soigner quand j’en aurai besoin parce que je n’ai plus confiance dans le système ni dans les soignants… »

    C’est l’euthanasie pratiquée il y a cinq ans sur une jeune femme de 38 ans, alors qu’elle était en proie à une profonde dépression consécutive à une rupture, qui a fait surgir le malaise sur la scène politique et médiatique. Telle une goutte d’eau qui fait déborder le vase. Selon les proches de cette jeune femme, le médecin chargé de pratiquer l’euthanasie aurait comparé son acte à « une injection létale administrée à un animal favori pour mettre fin à ses souffrances ».

    C’est une déclaration significative, caractéristique de l’air du temps. Une loi qui donne à des médecins le pouvoir de donner la mort leur présuppose (dans le meilleur des cas) un savoir médical et une probité sans faille, un humanisme et un tact à toute épreuve. Or, l’Histoire au long cours et la réalité de tous les jours nous enseignent qu’en ces domaines, l’être humain est éminemment faillible, y compris les médecins. « Qui veut faire l’ange fait la bête », disait Blaise Pascal. Nous sommes dans le vif du sujet. La revalorisation de l’euthanasie, de l’eugénisme, le déni des différences culturelles, le nivellement des valeurs témoignent d’un matérialisme cynique et vénal fondé sur une conception biologique de l’homme. Une conception de l’homme que l’on peut qualifier de « bouchère », qui marque le dévoiement de la joyeuse épopée libérale-libertaire vers un terminus de type dictatorial et sacrificiel.

    Comme l’interdit et les renonciations pulsionnelles qu’il exige sont au principe de la civilisation, nous allons vérifier a contrario que l’impératif de jouissance soixante-huitard, maître mot et paradigme qui sous-tend le totalitarisme marchand et financier, nous ramène à la désymbolisation de l’homme, à son sacrifice, à la barbarie.

  • Cahuzac : un procès pour rien ?

    Le procès de l’ancien ministre du Budget, Jérôme Cahuzac, s’ouvre aujourd’hui lundi 8 février devant le tribunal correctionnel de Paris. Il est, entre autres, reproché à l’ancien homme politique d’avoir dissimulé des comptes en Suisse et d’avoir « caviardé », minoré, bref minimisé sa déclaration de patrimoine en entrant au gouvernement. Il est d’ailleurs poursuivi pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale.

    Nommé ministre dès la constitution du gouvernement Ayrault, l’ancien président de la prestigieuse commission des finances de l’Assemblée nationale incarne alors la ligne de fermeté budgétaire dans le cadre de la crise économique et une certaine « rigueur morale ». Mais le 4 décembre 2012, le journal Mediapart révèle, après enquête, qu’il détient un compte bancaire en Suisse, auprès de la banque UBS, depuis au moins 1992. Et que, depuis cette date, il échappe donc à l’impôt sur sa fortune personnelle. Le lendemain, lors des questions au gouvernement, le député Daniel Fasquelle interroge le ministre sur ce compte. Jérôme Cahuzac répond n’avoir « jamais eu de compte à l’étranger, ni maintenant, ni avant ». Le voilà pris dans le piège de son propre mensonge. Il ira jusqu’à le répéter devant la représentation nationale et dans les médias.

    Il finira par avouer quand les preuves seront devenues irréfutables. Il démissionne le 19 mars 2013 et présente ses excuses quelques jours plus tard, en avril. C’est trop tard et on apprend, par la suite, que c’est le divorce d’avec sa femme, Patricia, lasse des infidélités de son mari, qui mettra le feu aux poudres. En effet, comment se répartir l’argent de ce compte suisse qui aurait, selon l’ouvrage de Jean-Luc Barré Dissimulations, également servi aux campagnes électorales rocardiennes ?

    Ce 8 février, l’ancien ministre et ses avocats ont plus d’un tour dans leur sac. Comme ils y sont autorisés, ils pourraient très bien, dès l’ouverture du procès, déposer une question prioritaire de constitutionnalité (QPC), ce qui pourrait provoquer l’ajournement de l’audition. Ses avocats estiment, en effet, qu’il ne peut être poursuivi deux fois (par le fisc et la justice) pour les mêmes faits. Pour eux, il faut appliquer la règle du non bis idem – jamais deux fois pour les mêmes faits – qui a été réaffirmée par le Conseil constitutionnel dans l’affaire EADS. Une fois cette QPC déposée, le Conseil constitutionnel a trois mois pour statuer. Mais le calendrier judiciaire étant particulièrement chargé, il sera difficile de trouver une audience dans les six ou huit mois qui suivent cette décision.

    Une chose est certaine : il n’échappera pas à la justice et devra répondre de ses actes. Quelle que soit sa condamnation, celle-ci lui paraîtra bien douce. Lui-même l’a récemment avoué à l’un de ses rares amis, député de son état : « Je suis un banni à vie de la République, moins qu’un paria. » Il fallait réfléchir avant…

  • Ukraine : le format Normandie coule et le capitaine Hollande s’est enfermé dans sa cabine

    La diffusion d’un documentaire sur la tragédie d’Odessa a provoqué la réaction du journal Le Monde, qui s’est fendu d’un article. Visiblement, Paul Moreira commettait un crime de lèse-majesté en remettant en cause la version officielle, version reprise par les grands médias.

    La mort de ces 50 personnes n’est, d’après la version officielle relayée, qu’un simple et tragique accident. Mais le réalisateur montre clairement l’implication des groupes ultranationalistes affidés au pouvoir actuel dans cette débauche de violence et de haine.

    Le journaliste du Monde s’est aussi indigné que l’on ait pu traiter Oleg Tiagnibok de néo-nazi. Visiblement, pour ce journaliste, il est simplement un éducateur de jeunes sauvageons qui ont besoin d’un exutoire pour évacuer leur mal-être. Pour ce talentueux précepteur, un pogrom avec incendie, barres de fer et armes à feu est une thérapie tout à fait indiquée. Voire, éventuellement, une bonne séance de pillages et d’exactions dans le Donbass.

    Pourtant, dimanche dernier, une information nous intéressait, nous Français, directement. La partie ukrainienne du groupe de contact a déclaré que seuls seraient considérés les paragraphes de l’accord de Minsk qui respecteraient la Constitution et les lois ukrainiennes actuelles. Cet accord a été signé par les membres du format Normandie, à savoir les chefs d’État de France, d’Allemagne, d’Ukraine et de Russie.

    Dans cet accord, il est prévu plus d’autonomie pour le Donbass. Il fait obligation au gouvernement de faire réviser la Constitution ukrainienne et de faire adopter des lois en ce sens. Dimanche dernier, la partie ukrainienne a simplement envoyé promener trois chefs d’État. Monsieur Hollande, votre format Normandie est en train de couler sous les interventions des États-Unis comme en son temps l’a été le paquebot éponyme. Vous avez signé cet accord au nom de la France et la signature de la France se doit d’être honorée.

    Lors des sanglants événements du Maïdan en février 2014, la France, par la signature de Fabius, s’était déjà portée garante du respect de l’accord entre Ianoukovitch et les opposants. L’encre était à peine sèche que le président était renversé par un coup d’État sans que la France ne pipe mot. Depuis, le gouvernement ukrainien n’affiche que mépris vis-à-vis de la France. Il ne faut y voir que la conséquence de votre soumission et de celle de votre gouvernement à des intérêts étrangers.

    Monsieur Hollande, à l’époque de vives tensions entre la Russie et l’Ukraine, c’est tout à votre honneur que d’avoir réuni Petro Porochenko et Vladimir Poutine sur le sol normand. De même, la conférence marathon de Minsk est un de vos indéniables succès car votre initiative a permis le dialogue et le cessez-le-feu entre les belligérants.

    Vous n’avez pas tant de succès à votre actif pour vous permettre de galvauder celui-ci. Il est temps pour vous de rappeler vertement à l’Ukraine ses engagements. Et celui d’oublier un peu nos partenaires étrangers pour penser d’abord à la France.

  • Dernière chance pour la France, disent-ils ? Non… pour eux !

    Le constat de la situation est trop évident. Il est inutile de perdre du temps à le commenter. Les brûlots qui menacent la nation crèvent les yeux des aveugles qui ne veulent pas voir : le terrorisme islamique, le chômage, l’immigration continue, le gâchis financier. Face à la situation catastrophique de notre pays (six millions de chômeurs, six millions de pauvres précaires, dix millions d’étrangers en voie d’intégration), la comédie du camouflage par la diversion n’a plus d’effet anesthésique (la réforme régionale, la COP21, les mesures placebo pour l’emploi, l’imbroglio juridico-politique de la révision constitutionnelle). Or, ce qui importe désormais, c’est l’avenir ou la survie de la France qui, après s’être longtemps courbée, peut disparaître dans le magma mondialiste.

    Notre pays ne peut plus donner le spectacle du « ver qui se tortille à la recherche de sa tête » (Albert Camus). Un programme gouvernemental s’impose par la force des choses : redresser l’État, son autorité, son impartialité implique de déchirer le voile des faux-semblants, de dire enfin la vérité sous la forme d’un audit économique et financier établi par la Cour des comptes, d’attaquer les causes de nos maladies et non les effets, de changer les comportements arrogants des dirigeants, des médias, des candidats récidivistes, de remettre les partis politiques à leur place, c’est-à-dire en deuxième ligne pour laisser libre le choix du peuple, arrêter le flux des immigrés et réformer le droit du sol. Mais on ne peut plus rien attendre de la campagne qui se prépare comme une foire d’empoigne, animée par les discours de « com’ », par les primaires des primates, et par les mêmes figurants d’un théâtre d’ombres.

    Quelques mesures emblématiques pourraient transformer l’état de l’opinion : supprimer le retour du ministre sur son siège de député, imposer l’inéligibilité de tout élu condamné, charger les magistrats de la Cour des comptes de délivrer périodiquement les informations marquées d’un label officiel (concernant la démographie, l’immigration, le chômage, la délinquance, les déficits), imposer une cure d’ascétisme aux pouvoirs publics en réduisant drastiquement le coût de fonctionnement de l’État, en commençant par la suppression d’une partie des ministères, du Conseil économique, environnemental et social, des organismes publics faisant double emploi, etc., reconstituer l’administration de l’État et des collectivités locales, selon l’exigence du mérite, du « talent et de la vertu » (déclaration de 1790).

    Aujourd’hui, nos concitoyens, abasourdis et enfumés, se demandent comment sortir de l’impasse, en étant persuadés qu’ils n’ont qu’un seul choix : soit laisser tourner en rond le carrousel des politiciens, soit se réfugier dans l’abstention. Or, même si l’issue est étroite, il va falloir l’exploiter. Le rassemblement des patriotes, amoureux de la France, peut favoriser la constitution d’un nouveau bloc de gouvernement pour compléter les 30 % qui ont choisi non pas un parti politique mais le rejet des professionnels impénitents.

    Des personnalités proches de Debout la France (Dupont-Aignan), de Faire France (Chevènement) et d’autres ayant rompu la chaîne du parti, plutôt que de jouer à part leur petite musique, devraient contribuer à faire évoluer et réformer la formation nationale qui sert seulement jusqu’à présent à fixer la colère des Français et la haine des médias paniqués.

    Il faut inventer une alternance sans précédent pour mettre en place l’équipe hors partis d’une Union nationale mettant en œuvre le seul programme « France d’abord », pendant la durée nécessaire au salut public.

  • BHL tel quel

    « Nouveau philosophe » depuis près d’un demi-siècle, Bernard-Henri Lévy vient de publier, chez Grasset, un essai, L’Esprit du judaïsme. Il y expose et y défend une conception particulièrement ouverte du judaïsme qui serait, selon lui, un universalisme. Universalisme relatif, « universelles, il fait traditionnellement de l’association d’une origine ethnique et d’une pratique religieuse la condition sine qua non de l’appartenance à un peuple élu par Dieu lui-même. Vieille histoire. Quoi qu’il en soit, BHL, à l’occasion de la publication de ce nouvel ouvrage, a bien voulu accorder des interviews-fleuves à quelques dizaines de quotidiens, hebdomadaires, magazines, stations de radio et chaînes de télévision. Certains des propos qu’il tient dans l’entretien publié par Libération appellent un commentaire. On l’y retrouve tel quel.

    Sur le Front national :
    BHL : « Ce n’est pas parce qu’on l’a diabolisé qu’il progresse. C’est parce qu’on a cessé de le diaboliser qu’il est allé vers les sommets. »
    Toute personne de bon sens ayant vécu en France ces trente dernières années peut attester de la fausseté de cette analyse. L’ensemble des dirigeants, des élites, des partis politiques et des médias de notre pays n’a pas cessé, jusqu’à une période toute récente, de diaboliser le Front national sans enrayer son ascension, non seulement parce que les circonstances politiques, économiques et sociologiques favorisaient ce parti, mais bien plus en raison de la distorsion croissante, faille, puis fossé, puis gouffre qui existait entre la description qui était faite de ce mouvement et la réalité. Et justement…

    Encore sur le Front national :
    BHL : « Un parti bourré de repris de justice, d’anciens nazis et qui, jusque dans ses instances dirigeantes, reste fidèle à ce que la mémoire française a de plus honteux. »
    Marine Le Pen, ancienne nazie, Florian Philippot, repris de justice, de Gaulle et Jeanne d’Arc ce que la mémoire française a de plus honteux ? Les informations dont dispose BHL semblent remonter au quinquennat de Georges Pompidou. Un recyclage s’impose.

    Sur le souverainisme :
    BHL : « Cette saloperie qu’est aujourd’hui comme hier le souverainisme. C’est quoi, le souverainisme ? C’est l’idée que le droit n’existe pas ou qu’il est, plus exactement, sujet à la loi des frontières. »
    Bernard-Henri Lévy, qui n’a ni vécu ni connu l’Occupation et la Résistance autrement que par des lectures hâtives et mal digérées, confond depuis son premier ouvrage, L’Idéologie française, patriotisme et nationalisme, nationalisme et conservatisme, conservatisme et fascisme, fascisme et vichysme, vichysme et collaboration, collaboration et nazisme, Maurice Barrès et Adolf Hitler. D’où le terme, un peu vif, de « saloperie ».

    Sur la Libye et la Syrie :
    BHL : « Je veux bien que l’on ait, avec la Libye, le modèle de ce que peut donner, en mal comme en bien, une intervention. Mais alors, il faut admettre que l’on a, avec la Syrie, le modèle symétrique de ce que donne la non-intervention. »
    Tout en reconnaissant du bout des lèvres, chose nouvelle, que l’intervention libyenne dans laquelle il a joué un rôle encore plus moteur que celui de la mouche du coche s’est soldée par la ruine et le chaos que l’on sait, en attendant la suite, BHL préconise un scénario analogue pour la Syrie. D’abord balayer le dictateur et sa dictature, pour le principe, même s’il y a des « idiots » qui sont assez « ignobles » pour prétendre que Bachar el-Assad ne menaçait pas le repos du monde. Puis, le ménage fait, tenter d’imposer la démocratie et voir le pays, comme l’Irak et la Libye, sombrer dans l’anarchie. Enfin, intervenir dans une troisième étape contre Daech… Programme alléchant.

    C’est curieux comme le Café de Flore, certains soirs, prend des airs de Café du Commerce. Et c’est ainsi que Bernard-Henri Lévy passe pour un philosophe à la télévision, pour un historien dans les magazines et pour un homme d’État auprès des dromadaires.

  • Les printemps arabes, chevaux de Troie du terrorisme

    Mars-avril 2011, le printemps arabe fleurissait en Syrie. Des manifestations d’opposants avaient lieu dans de nombreuses villes. Le gouvernement alternait la carotte des baisses de taxes, des augmentations de postes et de salaires avec le bâton d’une répression sévère. Dans une mise en scène bien réglée, les médias dénonçaient la barbarie du régime, des défections se produisaient dans ses rangs, un organisme de transition voyait le jour tandis que la protestation se muait en rébellion et la révolte en guerre civile. Le scénario étonnamment semblable à celui d’autres tournages se produisait avec des variantes locales. Le dictateur ne partait pas comme en Tunisie. L’armée ne basculait pas comme en Égypte. Faute d’intervention militaire directe d’une puissance occidentale, le régime ne s’effondrait pas comme en Libye. Il tenait avec le soutien de milices loyalistes, celui de l’Iran et de la Russie et l’arrivée des supplétifs chiites libanais ou irakiens. Il contrôle aujourd’hui plus de 70 % de la population, notamment les personnes déplacées qui se sont mises sous sa protection, dont on parle peu. Pendant ce temps, l’opposition connaissait, sans avoir gagné, le sort de celle de Libye apparemment victorieuse. Sa façade démocratique se craquelait, son unité se fissurait. Deux conseils dominés par les Frères musulmans, l’un appuyé par la Turquie (le CNS, Conseil national syrien), l’autre par le Qatar (la CNFOR, Coalition nationale des forces de l’opposition et de la révolution) revendiquaient la légitimité. Le décor démocratique et son Armée syrienne libre étaient débordés par des groupes islamistes rivaux et de plus en plus violents : le Front islamique, le Front al-Nosra, l’Etat islamique multipliaient les conflits fratricides. Les Kurdes accédaient de fait à l’autonomie le long de la frontière turque.

    Depuis l’intervention russe en octobre 2015, l’armée syrienne appuyée par ses alliés reconquiert le terrain. La carte montre aisément que les rebelles sont, comme par hasard, en force aux abords des frontières jordanienne et turque, là où ils peuvent recevoir l’aide de l’OTAN et des pays du Golfe. Il faut être aveugle pour ne pas comprendre que la France et ses alliés fournissent un soutien qui peut, en raison de la confusion de la situation, aller à des djihadistes qui sont nos ennemis, comme ceux d’Al-Nosra (Al-Qaïda) dont Fabius s’était laissé aller à dire qu’ils faisaient du « bon boulot ». Les troupes d’Assad ont libéré récemment deux villes encerclées au nord d’Alep et vont, à leur tour, refermer l’étau sur les islamistes qui occupent une partie de la grande cité. Le risque est donc très grand de voir se dévoiler le vrai visage de l’opposition syrienne avec une intervention directe des Turcs et des Saoudiens. Les seconds en parlent. Les Russes ont observé des mouvements inquiétants des premiers. La guerre est désormais possible, et notre pays s’y trouverait engagé dans le mauvais camp, celui des pays (la Turquie, l’Arabie saoudite, le Qatar) qui, avec l’aval du président américain et néanmoins « prix Nobel de la paix », ont déstabilisé l’ensemble du monde arabe pour promouvoir une apparence de démocratie qui s’est révélée être le cheval de Troie de l’islamisme. Cette tentative a échoué partout. Soit il y a eu un quasi-retour à la situation d’origine dans des pays lourdement menacés par le terrorisme et appauvris par la désertion des touristes comme la Tunisie et l’Égypte. Soit la guerre civile s’est installée comme en Syrie, au Yémen et en Libye. Dans ce pays, l’État islamique s’est emparé de Syrte au centre de la côte méditerranéenne, menaçant directement l’Europe. De part et d’autre, deux gouvernements rivaux se partagent un pays plus que jamais retourné à l’anarchie tribale. C’est évidemment à ce type de situation que pourrait aboutir l’accord de paix voulu par les Occidentaux en Syrie.

  • Quand un migrant viole un enfant de 10 ans et invoque « l’urgence sexuelle »

    «Je suis en état d’urgence sexuelle » ! C’est, en substance, l’affirmation d’un migrant à Vienne en Autriche pour justifier le viol d’un enfant de 10 ans. Une défense, pour le moins, atypique… que la police n’a pas voulu médiatiser. On peut les comprendre, l’histoire fait mauvaise presse à la volonté dominante d’accueillir « les pauvres réfugiés fuyant la guerre et l’oppression » ! Le chef du bureau de la police d’État de Vienne a commenté : « Si on nous le demande, nous confirmons les faits, mais ne communiquons pas de manière pro-active sur le sujet ». Par là, il faut comprendre que la police autrichienne ne souhaite pas être taxée de faire le « jeu de l’extrême droite », ou des contestations antimigrants qui fleurissent partout en Europe. C’est vous dire à quel degré de bêtise on est arrivé !

    Le mensonge par omission est devenu la norme dans cette Europe qui couve une des plus grandes crises de son Histoire : une partie de son peuple est en passe de se rebeller et les migrants se font une place en bousculant tout sur leur passage, sous le regard bienveillant d’une grande majorité des intellectuels, des médias et des politiciens européens.

    L’urgence sexuelle, donc, est le nouveau moyen de défense des migrants ! Gageons qu’avec nos systèmes judiciaires portant aux nues les Droits de l’Homme, il pourra profiter de tous les recours jusqu’à la Cour Européenne qui, elle-même, pourra se prononcer sur l’état d’urgence de la sexualité des migrants.

    Par extension, tous les migrants qui ont participé aux « festivités » de la Saint Sylvestre en Allemagne et en ce moment à Cologne pour le Carnaval (22 plaintes pour agressions et viols le premier jour), seraient, eux aussi, dans des états d’urgence sexuelle. Une bonne justification qui plaira sans nul doute aux plus hautes sphères de notre intelligentsia, qui appellera les bons Européens à la tempérance et la compréhension et qui tapera sur les doigts du migrant qui doit s’adapter à notre société (d’ailleurs s’il n’arrive pas à s’adapter, c’est surement votre faute, lecteur !).

    L’homme, en l’occurrence, a affirmé qu’il « ne pouvait pas supporter de ne pas avoir de rapports sexuels » après quatre mois d’abstinence. Il a donc fait avec ce qui lui tombait sous la main : et c’est tombé sur un enfant de 10 ans… magnifique humanité de ceux qui sont protégés par les humanitaires !

    Le jeune enfant a évidemment été gravement blessé tant psychologiquement que physiquement par ce monstre. Il en gardera des séquelles jusqu’à la fin de ses jours… L’horreur du crime ne fera pas, malheureusement, pencher la balance ! J’ai peur que nos enfants et nos femmes aient encore à subir bien des maux avant la fin de cette histoire. Et dire que l’on nous incite à être tolérants et ouverts d’esprit…

  • Tariq Ramadan, bientôt français comme vous et moi ?

    Tariq Ramadan, citoyen suisse d’origine égyptienne, petit-fils de Hassan el-Banna, fondateur des Frères musulmans, est un « islamologue » réputé et controversé. Âgé de 54 ans, il se découvre soudainement une passion pour la France et le manifeste bruyamment en souhaitant devenir un membre de notre communauté nationale.

    L’annonce est tombée vendredi par l’intermédiaire d’un message diffusé sur les réseaux sociaux. Une déclaration d’amour à la France non sans arrière-pensées au moment où s’ouvrent, à l’Assemblée nationale, les débats relatifs à la réforme des dispositions entourant la déchéance de nationalité. Se parant des atours du champion des valeurs de la République française, Tariq Ramadan aspire à devenir français pour « contrecarrer les propos nauséabonds » qu’il entend dans les médias hexagonaux. Cela serait fort comique si le spécialiste ès djinns n’était pas sérieux. Probablement inspiré par le parcours de Mohammed Ben Abbes, personnage du roman Soumission de Michel Houellebecq, élu président de la République sous les couleurs d’un parti communautariste islamiste appelé « Fraternité musulmane ». Tariq Ramadan se rêve en représentant des musulmans de France et, peut-être, demain, en candidat à l’élection présidentielle de la plus vieille nation constituée du continent européen.

    Dialecticien tortueux, Tariq Ramadan manipule les concepts intellectuels pour mieux se jouer de nous. « Après des années de réflexion, j’ai pris la décision de prendre la nationalité française. Il est bon de donner un exemple concret et positif d’adhésion aux valeurs de la République », a-t-il ainsi malicieusement déclaré. Puis, n’oubliant pas d’écorner ce pays qu’il assure pourtant chérir, Tariq Ramadan a écrit que sa réponse était une démarche « sensée et raisonnable » dans une France frappée de surdité par rapport à son propos vivre-ensembliste. L’homme a bien appris sa leçon. Nul doute que Christiane Taubira et Najat Vallaud-Belkacem seront sensibles au charme de cet intellectuel qui a toutes les apparences du sérieux. Les sages savent, quant à eux, que les gens vraiment sérieux ne se prennent jamais au sérieux. Ils savent aussi que les rigidités intellectuelles cachent bien souvent des personnalités dangereuses.

    Tariq Ramadan n’a rien d’un Français. Sa démarche d’accession à la nationalité française ne lui fera d’ailleurs pas abandonner sa nationalité suisse, et encore moins son héritage identitaire égyptien. Sa demande est une provocation, un affront. La seule communauté que reconnaît réellement monsieur Ramadan est celle constituée par l’Oumma musulmane. Il est profondément internationaliste ainsi que son ancêtre frère musulman, comment pourrait-il alors vouloir s’inclure dans une nation souveraine à l’identité millénaire ?

    Pour être français, il faut pleinement s’assimiler. Tariq Ramadan a proposé en 2003 un « moratoire » contre la lapidation des femmes, sujet interne à la communauté musulmane et devant faire consensus entre les « savants », selon lui. Il a, par ailleurs, tenu des propos très ambigus sur Charlie Hebdo, estimant leur humour comme étant celui de « lâches ». Cet homme peut-il devenir français ? Non, et nous devons nous y opposer de toutes nos forces.

  • Petite chronique du multiculturalisme ordinaire

    Toujours à la recherche de synonymes pour épargner les répétitions au lecteur, je cherchai celui de « sinistre », en ayant en tête « élites ». Non pas en tant que telles, mais en tant que responsables de l’état de décomposition multiculturelle avancé qui touche un continent dont, paraît-il, ils ont la charge.

    J’ai finalement opté pour celui d’« avarié ». Date limite d’utilisation dépassée et odeur putride. Voilà ce que m’inspire cette courte vidéo, signalée par De Telegraaf du 4 février, et mise en ligne le 1er février. Une personne d’un certain âge est agressée par des « migrants » dans le métro de Munich, et nous pouvons en conclure, comme dans le cas de Cologne, que les responsables sont nos élites avariées. Comme à Cologne, nous constatons encore une fois qu’un certain nombre de « migrants » pissent sur l’État de droit et la sécurité des personnes, font et défont la loi au vu et au su de nos élites avariées.

    https://www.youtube.com/watch?v=L5AXpbD9SVU

    Mais ce petit film n’est pas le seul dans son genre. J’ai glané d’autres informations dans des médias néerlandais et belges, puisqu’on ne peut guère compter sur l’empressement professionnel de leurs homologues français, hormis ceux de la « réinformation ». C’est parti…

    Ostende, Belgique, 4 février. Un enseignant a signalé aux autorités la présence d’un élève de 14 ans exhibant sur son portable sa photo en uniforme et muni d’une arme à feu. La police a découvert dans le téléphone les images du viol collectif d’une fille inconsciente par sept individus, incluant l’élève. Ils rient, dansent autour de la victime et chantent en arabe. Les suspects sont deux Belges et cinq Irakiens, dont deux demandeurs d’asile. Certains d’entre eux décrivent le viol comme la chose la plus normale du monde. L’un d’eux dit en riant qu’elle n’a pas à venir pleurer car « les femmes ont juste à obéir aux hommes »  (De Telegraaf, hln.be).

    Des « migrants » indésirables dans une piscine allemande. La ville de Bornheim (ouest de Bonn) a interdit l’entrée de sa piscine aux hommes d’un centre de réfugiés proche, car de plus en plus de femmes et d’employées se plaignent d’être harcelées sexuellement (de Volkskrant, De Telegraaf, 15 janvier).

    Dortmund, 17 janvier. Deux agents de police ont empêché par hasard le caillassage de deux transsexuels par trois Nord-Africains. Ces derniers avaient engagé la conversation avec deux femmes, mais lorsqu’ils se sont aperçus qu’il s’agissait de transsexuels, ils ont commencé à les menacer de mort non sans leur avoir balancé des pierres. Deux agents de police passant en voiture ont pu empêcher la situation de dégénérer (De Telegraaf, 17 janvier).

    Bruxelles, 15 janvier. Trois migrants syriens de 12 et 13 ans ont agressé trois femmes dans le train reliant Bruxelles à Tournai. Il s’agissait de deux filles de 16 ans et d’une femme de 22 ans. Arrêtés, les deux agresseurs ont été libérés, seule l’agression contre la femme majeure ayant fait l’objet d’une plainte (une erreur, selon la police). Les jeunes agresseurs se trouveraient en France (De Telegraaf, Het Laatste Nieuws, 15 janvier).

    Vous l’aurez deviné, nous pourrions continuer longtemps ainsi, les « faits d’hiver » se ramassant à la pelle, mais craignons de lasser le lecteur. Notons que « la coexistence de plusieurs cultures souvent encouragée par une politique volontariste » (définition Larousse en ligne du multiculturalisme) touche essentiellement, pour l’heure, les femmes dans leur chair. Mais pas question de faire le lien entre insécurité sexuelle et migrants : qu’elles se démerdent ! Nos élites avariées y veillent.

  • Des terroristes parmi les migrants ? En voici la preuve

    Souvenez-vous ! Les « alarmistes » qui, voici quelques mois, s’inquiétaient que des terroristes puissent entrer en Europe, mêlés aux migrants, nos dirigeants les considéraient comme des provocateurs, des fauteurs de troubles, des instigateurs de haine. Pourtant, le groupe État islamique l’avait annoncé et quelques médias courageux le confirmaient. C’était l’époque où Christian Estrosi, non sans arrière-pensée électorale, déclarait sans nuance : « Nous le savons, les services de renseignement ne cessent de nous alerter là-dessus. » Et le gouvernement d’admettre : « Ça peut toujours arriver. Mais nous travaillons avec nos services de renseignement et nous n’octroyons pas l’asile à ceux dont nous savons qu’ils ont des activités terroristes. » Voilà qui nous rassure ! Et les autres, ceux qui ne sont pas encore fichés, ne sont-ils pas tout aussi dangereux ?

    Deux nouvelles preuves viennent de donner raison aux « alarmistes ». En France, RMC a recueilli le témoignage d’une amie d’Hasna Aït Boulahcem, la cousine d’Abdelhamid Abaaoud, tous deux morts dans l’assaut de la police à Saint-Denis. « Sonia » – c’est son nom d’emprunt – affirme qu’elle était présente quand son amie a reçu le coup de téléphone de son cousin, deux jours après les attentats : « On est rentrés sans documents officiels », aurait dit le terroriste, ajoutant « [qu’ils sont] rentrés à plusieurs, [qu’avec lui] il y a des Syriens, des Irakiens, des Français, des Allemands, des Anglais ». Ce témoignage est-il sujet à caution ? En voici un autre, de source officielle.

    La police allemande vient d’annoncer qu’elle a procédé à des arrestations dans le cadre d’une opération visant des Algériens, soupçonnés de préparer des attentats. Ils vivaient… dans des foyers pour réfugiés. Aux frais de la princesse, en quelque sorte. L’un des suspects appréhendés aurait fait un séjour en Syrie. Des responsables mettent d’ailleurs en garde contre le risque d’infiltration de terroristes parmi le million de réfugiés entrés en Allemagne en 2015.

    On peut comprendre que le ministre de l’Intérieur ne divulgue pas tous les éléments dont il dispose sur le terrorisme en France. Mais quand on minimise le phénomène d’infiltration, pire, quand on accuse ceux qui le dévoilent, on fait preuve d’un aveuglement coupable. Quand on ne surveille que les djihadistes fichés, on fait preuve, pour le moins, de légèreté. Tout l’art de l’apprenti terroriste n’est-il pas de se dissimuler, de paraître « normal » : tous les terroristes n’ont pas l’apparence de terroristes !

    Le gouvernement semble ne pas prendre toute la mesure du danger. Certes, il a procédé à quelques arrestations, il a découvert des armes – et il s’en vante : mais la plupart des opérations déclenchées auraient pu l’être avant. Certes, il a décrété l’état d’urgence et il concentre l’attention sur la déchéance de nationalité. Mais que de gesticulations en guise d’action ! Que d’erreurs en politique internationale ! Que d’aveuglement et de préjugés ! Que d’arrière-pensées politiciennes ! Rien de plus dangereux qu’un pilote qui songe plus à sauver sa peau que son navire et ses passagers.
    


  • Les échangistes dans le viseur des djihadistes

    Dans les clubs échangistes, c’est l’état d’urgence. Parmi les six apprentis djihadistes en partance pour la Syrie arrêtés dans le Rhône, deux d’entre eux projetaient de s’attaquer à ces lieux dédiés à la sexualité débridée. À l’Élysée, on pousse un ouf de soulagement. L’image d’un Bernard Cazeneuve recueilli devant l’entrée d’une boîte à partouzes eût été un véritable désastre. Sous la lanterne rouge, le ministre chantant « la Marseillaise » et toutes ces rimes en « aise » qui n’auraient pas manqué de venir à l’esprit… Quoi qu’il en soit, la menace est là et François Hollande se doit d’effectuer quelques visites dans des « New Love » et autres « Sexy Night » pour rassurer la clientèle. C’est son devoir en tant que Président et de client potentiel. Deux raisons d’entamer une vaste tournée.

    Plus sérieusement, dans l’émission de Thierry Ardisson, l’ex-juge antiterroriste Marc Trévidic a affirmé que les concerts de rock étaient dans le collimateur des islamistes, de l’aveu même de l’un d’entre eux interrogé dans son bureau, le 15 août 2015. Le juge avait alerté les services concernés.

    L’inertie de l’opinion, des médias et plus particulièrement des familles des victimes face à l’énormité de cette information est sidérante. Il ne devait pas être très compliqué de protéger les quelques concerts de rock importants qui ont eu lieu à partir du 15 août. Plutôt que fouiller les sacs à main des dames d’un certain âge à l’entrée des centres commerciaux…

    Cette parenthèse refermée, revenons à pas feutrés sur cette obsession islamiste contre tout ce qui met en joie le gugusse moyen. Musique, alcool, sexe, drogue and rock’n »roll. Mai 68 à l’envers. Bizarrement, les modes, les courants de goûts et de sensibilité se succèdent dans une exacte inversion des valeurs morales et esthétiques qu’ils véhiculent. Mode des cheveux longs suivie du courant punk aux crânes rasés… Et maintenant, comme une vague de fond en réponse au vent de folie pseudo-libérateur des années 70 : le rigorisme absolu. Un rigorisme poussé jusqu’à la folie, jusqu’au refus même de la vie. Dans ce climat, concerts de rock, clubs échangistes et fêtes à neuneu sont mis dans le même sac. Amis de la Gay Pride, cette année, défilé en strings blindés. Des chars oui, mais des AMX 30 !

  • Calais et Dunkerque : zones de guérilla urbaine qui ne disent pas leur nom…

    Pendant de nombreuses années, l’enfer du Nord fut synonyme de sport et de fête. Il sonnait comme une ode à la « petite reine » et la course Paris-Roubaix en était l’illustration. L’enfer du Nord s’appelle aujourd’hui Calais et Dunkerque. Nos politiques de tous bords, par leur incompétence, leur imprévoyance et, quelque part, leur inhumanité, ont laissé se développer en France ces zones de non-droit que plus personne ne contrôle. Ces derniers temps, les médias tournent souvent leurs caméras vers les migrants ou les associatifs qui occupent ainsi un espace leur permettant de distiller leurs messages vengeurs et diviseurs.

    Pour une fois, portons un regard sur nos policiers et nos gendarmes. Plongés en général pour plusieurs jours et plusieurs fois dans l’année dans ce qu’il est convenu d’appeler la « jungle », ils subissent à longueur de vacations insultes, violences et mépris de la part de celles et ceux que, pourtant, avec les services de secours, ils protègent.

    Calais et Dunkerque retiennent une douzaine d’unités de CRS et de gendarmerie dans un espace livré à la fureur humaine. Dans ce contexte, policiers et militaires tentent au jour le jour de contenir des migrants obsédés par une seule envie : passer en Angleterre. Sur place, les forces de l’ordre ne tardent pas à se rendre compte qu’ils ont affaire à des individus parfaitement organisés et sans aucun doute parfaitement conseillés. Ils savent tirer partie des faiblesses des dispositifs de sécurité lorsqu’il y en a, n’hésitant pas à se montrer d’une violence extrême. Alors oui, il faut bien se défendre. Et si l’on doit parler des quelques blessés – ce qui est toujours regrettable – que les interventions provoquent, on doit aussi parler des nombreux blessés recensés chez les policiers et les gendarmes.

    Calais et Dunkerque sont devenues les zones d’une guérilla urbaine qui ne dit pas son nom. Les nuits, pour les forces de l’ordre, peuvent devenir de véritables cauchemars. C’est le moment où les ondes radio s’affolent. Ici, un chauffeur agressé dans son camion. Là une attaque massive de migrants sur un véhicule de police isolé. Jusqu’au lever du jour, entre interventions périlleuses sur un réseau routier dont il faut impérativement empêcher tout ralentissement et lancers nourris de grenades pour parfois disperser une marée humaine hostile et déterminée, les forces de l’ordre n’auront que peu de moments de répit.

    Mais cette situation, nous savons à qui nous la devons. N’en déplaise à monsieur Bertrand, ce n’est pas l’envoi de l’armée qui réglera la question. D’ailleurs, quelle serait sa mission, quels seraient ses moyens, quels seraient ses ordres ? Comment ferait-elle mieux que des professionnels du maintien de l’ordre que de nombreux pays démocratiques nous envient ? Non, le problème est avant tout politique et doit recevoir à sa source, celle du contrôle de l’immigration, une solution ferme et déterminée. Mais ceux qui nous gouvernent n’en sont manifestement pas capables.

  • Iowa 2016 : jeux de hasard et scrutins reconstitués pour Clinton, fausses rumeurs pour Cruz

    À qui perd gagne : quarante-huit heures après les résultats (toujours non définitifs), et après 27 millions de dollars d’investissements publicitaires, la bataille de la perception a été temporairement gagnée par l’establishment.

    Du côté démocrate, les résultats finaux ont tardé à sortir parce que certains votes avaient été perdus et qu’il fallait les reconstituer. Puis, dans six assemblées, il a fallu sortir le résultat en recourant officiellement au « coin toss » (pile ou face) : chaque fois, le sort a été favorable à Hillary Clinton. Ce qui fait dire à Trump : « J’aimerais bien avoir cette pièce. Si j’étais Sanders, je demanderais à l’examiner. »

    L’équipe Sanders, sans proférer une accusation de fraude, a toutefois exigé un examen des résultats. Et pour cause ! Hillary a obtenu 49,9 %, contre Sanders, avec 49,6 % du décompte des délégués, mais pas des voix. En effet, le Parti démocrate local a pour règle de ne pas divulguer le nombre de voix individuellement gagnées par les candidats. Impossible, donc, de connaître la réalité du résultat.

    Interrogée sur la question de fraudes éventuelles, Clinton répond négativement avec l’aplomb et le juridisme qui lui sont coutumiers lorsque confrontée sur le scandale des courriels du département d’État. Elle déclare victoire sans que Sanders l’ait lui-même concédée. Très vite, sa machine politique, comme celle du « Conservatoire-de-l’héritage-politique-d’Obama », se mettent en branle : le bruit court que Nancy Pelosi, la chef de file de la minorité parlementaire au Congrès, va la soutenir, et que sa Némésis, la parlementaire gauchiste Elizabeth Warren, commence à y réfléchir. Et l’enquête du FBI ?

    Selon Howard J. Krongard, ancien inspecteur au sein du département d’État cité par Breitbart, Clinton ne sera jamais inculpée parce que « quatre démocrates loyales » sont sur le chemin du FBI : la ministre de la Justice (Attorney General) Loretta Lynch, ses adjointes Leslie Caldwell et Sally Yates, ainsi que la conseillère d’Obama, Paula Broadwell. L’affaire finira probablement comme d’habitude : ce seront les loyaux collaborateurs d’Hillary (Cheryl Mills, Huma Abedin, Jake Sullivan) qui affronteront la justice parce qu’ils ont fait passer les informations d’un système sécurisé sur le serveur privé d’Hillary. Krongard affirme : « Clinton essaie de se distancer de ses collaborateurs, et les jette sous l’autobus. »

    Du côté républicain, Cruz aura peut-être gagné l’Iowa par un astucieux subterfuge : au moment où les caucus se réunissaient, un tweet de ses connexions laissait entendre que l’évangéliste afro-américain Ben Carson abandonnait la course, information reprise par CNN, que Cruz a relayée à ses responsables de caucus (omettant de soumettre le rectificatif de Carson), et qui a pu faire basculer le vote de certains « carsoniens » sur Cruz pour le placer finalement en tête…

    Quant à Trump, avec 2,5 millions de dollars d’investissements publicitaires en Iowa, il a gagné le 1er prix du retour sur investissement : chaque vote lui aura coûté seulement 50 dollars, contre 76 dollars pour Cruz, 194 dollars pour Rubio et… 1.700 dollars pour Bush! (Ian Bremmer, Eurasia Group).

    Cela n’empêche pas les médias et la twittosphère de démolir son aura d’invincibilité. Peur eux, deux vainqueurs : Clinton et Rubio.

    Trump, lui, réclame l’annulation des résultats de Cruz, ou une réélection. À suivre…

  • Tous les 13 jours, un homme meurt sous les coups de sa compagne

    À l’heure où les féministes de France et de Navarre célèbrent en liesse la remise de peine accordée à Jacqueline Sauvage – devenue, malgré elle, une nouvelle Lucrèce -, il nous a paru juste de rappeler à leur bon souvenir un phénomène couvert d’une chape de silence : les hommes battus.

    Entre 2012 et 2013, plus de 149.000 hommes auraient été victimes de violences de la part de leurs épouses. Ce qui représente 27 % des cas de violences conjugales, dont 17 % de cas mortels. En 2013, sur 146 personnes décédées dans le cadre de violences conjugales, 25 étaient des hommes ; il s’agissait à chaque fois d’un meurtre ou d’un assassinat, alors que dans les cas inverses, il était le plus souvent question d’homicides involontaires.

    Ces chiffres, purement statistiques, doivent cependant être revus à la hausse ; beaucoup d’hommes préférant se taire et subir, ou bien quitter leur compagne sans faire d’histoires, plutôt que d’exposer leur calvaire devant la justice et les médias. Ce qui, rappelons-le, est aussi handicapant pour eux et leur reconstruction que pour lesdits médias qui sous-estiment injustement ce phénomène.

    Les arguments d’« emprise » et de « honte » sont constamment invoqués par les féministes afin de justifier qu’une femme subisse sans broncher coups, viols et humiliations pendant des décennies ; nous vous laissons alors imaginer combien grande doit être la honte de l’homme molesté, souvent humilié, parfois violé par sa femme, préférant la souffrance ou la fuite au bruit et au parquet grinçant des tribunaux. Cela explique, selon l’Observatoire national de la délinquance, que seuls trois hommes sur cent déposent plainte.

    Qui sont ces martyrs silencieux ? D’après les psychologues et les statisticiens, il s’agit majoritairement d’hommes âgés de trente à cinquante ans, pères de famille, souvent sans diplômes et mal payés, sans grande vie sociale et refermés sur eux-mêmes. Vous comprendrez aisément qu’il s’agit là d’un de ces portraits types dont nos amis psychologues sont friands ; car en vérité, nul ne peut se prémunir d’être un jour un homme battu, quelle que soit sa profession, ses diplômes et son milieu social.

    Qu’en disent nos chères féministes ? On retiendra la phrase d’Anne-Cécile Mailfert, porte-parole d’Osez le Féminisme !, déclarant, outrée, « Il faut faire très attention avec ce sujet-là ! », comme si évoquer les violences faites aux hommes niaient celles dont souffrent les femmes. L’on retiendra aussi qu’à Lyon, le 13 octobre 2012, des féministes ont saboté une conférence portant sur les hommes battus. Inutile de vous dire qu’il n’y eut aucune poursuite judiciaire.

  • Skyrock : un monde plus éthique et plus juste ?

    C’est avec un certain plaisir que j’ai découvert la publication des audiences radio du trimestre passé par Médiamétrie. En effet, Skyrock, leader chez les 13/24 ans « urbains », a perdu plus de 17 % de ses auditeurs.

    Ce désastre économique va-t-il sonner la chute de son fondateur et dirigeant de toujours, Pierre Bellanger ?

    S’il est relativement connu chez les jeunes, rares sont ceux qui savent qu’en 2010, il a été condamné en appel pour une effroyable histoire de corruption de mineurs.

    L’AFP, l’un des seuls médias qui a couvert l’affaire, nous apprend : « L’accusation reprochait à Pierre Bellanger d’avoir favorisé la corruption d’une mineure en l’initiant à diverses formes de sexualité, notamment de groupe, homosexuelle ou sado-masochiste, y compris avec la participation de sa sœur aînée. » Le procureur avait souligné « une recherche de la minorité, et encore plus de la virginité ».

    Le témoignage sur le mode de vie qu’il leur imposait est sidérant : « Veillées spirituelles, jeûnes, relations sexuelles parfois multiples, obligation d’écrire un journal intime très codifié mettant en scène l’Âme, l’Ego et la Bête et contrôlé régulièrement par le maître Bellanger. Et surtout des sanctions quand on ne respecte pas les rites, de la douche glacée aux expositions nues sur le balcon, en passant par les excuses nues et à genoux. »

    Mais la justice sera étonnamment clémente au vu de l’horreur des faits et le condamnera à trois ans avec sursis et 50.000 € d’amende (il avait pris un an ferme en première instance). Quant au silence complice de ses copains les journalistes, il nous rappelle cruellement comment fonctionne leur monde. Maltraiter des gamines quand on s’appelle Polanski ou Bellanger, c’est infiniment moins grave que de la part d’un prêtre ou d’un commerçant et ne justifie pas de traiter le sujet…

    Mais le cynisme de notre époque étant décidément sans limites, le pire dans cette histoire reste à venir.

    En 2011, Bellanger s’était fait virer par Claude Bébéar, le patron d’Axa dont la société était l’un des actionnaires du groupe Skyrock.

    Malheureusement, Malek Boutih, leur directeur des relations institutionnelles (qui fait partie des nombreux cadres de SOS Racisme à pantoufler au sein de la station), saura justifier de son titre ronflant et activera ses puissants réseaux.

    À l’époque, les politiciens de tous bords, et pleinement conscients de son casier judiciaire, s’étaient pressés au micro de la station pour le soutenir. MM. Hollande, Jack Lang (sic), Hamon ou la politiquement défunte Rama Yade y ont tous été de leurs déclarations outrées contre AXA…

    Celui qui a reçu la Légion d’honneur sous Sarkozy sauvera sa place grâce au rachat, bien opportun, des parts d’Axa par le Crédit agricole, et dont on savourera l’ambition affichée sur leur site : « Contribuer à l’émergence d’un monde plus éthique et plus juste. »

    À l’heure où les féministes de tous poils réclament à cor et à cri la libération de Christiane Sauvage, une question me taraude : si la gamine avait flingué Bellanger, après une énième sanction, aurait-elle pu compter sur leur soutien ?

  • Le réensauvagement de l’espèce est en marche

    L’ONU vient de publier un rapport sur les « migrations de remplacement ». Selon l’Organisation, « le concept de migration de remplacement correspond à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour éviter le déclin et le vieillissement de la population qui résultent des taux bas de fécondité et de mortalité ». Cela rejoint votre idée de « Grand Remplacement » ?

    Ce rapport n’est pas le premier. Il y a très longtemps que l’ONU et ses commissions tournent autour du concept de remplacement, ce qui évidemment me fait bien rire, mais jaune, alors que je me fais traiter, y compris par certains de nos amis, de complotiste et d’illuminé. Le point de vue de l’ONU empile deux aberrations, dont la première est au moins une grave erreur d’appréciation et la seconde une monstruosité morale.

    La première est la conviction qu’il faut enrayer le déclin démographique des populations et le vieillissement qui l’accompagne nécessairement. Or, l’un et l’autre, surtout le premier, sont la sagesse même. Toutes les politiques écologiques qui prétendent sauver la Terre sans tenir compte de la désastreuse explosion démographique sont un vain et ruineux bavardage. Les peuples les plus développés, dans leur tréfonds, sont bien conscients de cette donnée-là et évolueraient naturellement, si l’immigration d’abord, l’invasion migratoire ensuite, n’intervenaient pas, vers une décroissance démographique naturelle et modérée, parfaitement raisonnable, et qui ne menacerait en rien leur existence, d’autant qu’eux-mêmes n’ont jamais été si nombreux. Cette légère décroissance entraînerait, c’est vrai, un inévitable vieillissement de la population, auquel on a parfaitement les moyens de faire face, qui n’implique en rien le moindre empêchement de faire des enfants ou la disparition de la jeunesse mais qui pourrait, n’était la Grande Déculturation, être l’occasion d’un progrès de la vie de l’esprit.

    Le problème de la planète n’est pas du tout la dénatalité relative de l’Europe : il est la surnatalité explosive et catastrophique de l’Afrique.

    Quant à la monstruosité morale et culturelle, morale parce que d’abord culturelle, elle tient évidemment à ce que j’appelle le remplacisme, le totalitarisme post-industriel et financiariste, pan-économiste, rival et souvent complice de l’islamisme : pour lui, la matière humaine indifférenciée est indéfiniment échangeable avec elle-même, remplaçable à merci. Faut-il souligner qu’il ne saurait y avoir de dignité de l’espèce qu’en la constitution permanente d’hommes et de femmes irremplaçables ? Dès lors que l’homme est remplaçable par l’homme, il l’est aussi par la bête, et réciproquement, par la machine et par la chose. Le remplacisme est une chosification du vivant.

    Dans ses conclusions, l’ONU donne des chiffres, mais n’aborde pas les conséquences culturelles d’une telle migration. Or, n’est-ce pas le plus important ?

    Évidemment, mais culturel n’est pas assez dire. Ontologique serait plus vrai. Le remplacisme est un tout.

    À Cologne, en prévision du carnaval, l’Allemagne met en place une politique intensive d’information et distribue quantités de tracts et autres notices invitant les réfugiés à « ne pas violer les femmes, à ne pas boire d’alcool ni uriner en public ». Pensez-vous que cela puisse être efficace ?

    On nous expliquait déjà qu’il était vilain d’abandonner son chien avant les vacances. Demain, on nous rappellera qu’étrangler ses vieux parents ne se fait pas du tout. Le réensauvagement de l’espèce est en marche.

    Comment analysez-vous le fait que politiques, médias puis organisations féministes aient tenté de cacher les événements de la Saint-Sylvestre pour les premiers, et qu’elles aient été si lentes à réagir pour les secondes ?

    Le remplacisme est un tout, je le répète, et entre autres choses une fabrique de l’ersatz, du faux, du mensonge et, non pas du silence, certes, mais de l’assourdissement : tout pour que la vérité n’affleure pas, et d’abord celle du Grand Remplacement et de sa vraie nature.

  • Primaires aux État-Unis : Trump et Sanders bousculent l’establishment

    Les États-Unis ont un fonctionnement hyper ritualisé. À chaque saison, sa grand-messe. Les grands événements américains se succèdent à intervalles réguliers. Ces rites médiatiques suscitent la passion dans ce pays-continent aux traditions récentes. Le Super Bowl, la cérémonie des Oscars ou bien encore la finale de la NBA viennent rythmer la vie locale. Et tous les quatre ans, une superproduction politique qui captive le monde entier : l’élection du futur locataire de la Maison-Blanche. Seules deux « franchises » s’affrontent réellement dans ce raout politico-médiatique aux allures de compétition sportive. Démocrates et Républicains se sont, en effet, toujours partagé le premier rôle. Les autres « partis » et les candidats indépendants étant, pour l’essentiel, cantonnés à de la figuration.

    Les surprises ne sont pas rares au pays de Jefferson. Reagan, Nixon ou Kennedy n’étaient pas forcément considérés comme des favoris en leur temps. Idem pour Obama en 2008, qui partait loin derrière Hillary Clinton avant le début des primaires. Nation protéiforme et communautarisée, l’Amérique apprécie les hommes sortis du rang, les personnages charismatiques et les « outsiders ». Donald Trump et Bernie Sanders appartiennent, chacun à leur manière, à ces catégories d’hommes. Ils bousculent l’« establishment » et les conventions. Les deux candidats ne sont pas soutenus par leur parti et ont choisi des stratégies de campagne inattendues.

    Avant de briguer la présidence, et hors les cas de second mandat, les candidats doivent gagner les primaires de leurs partis respectifs. Contrairement à l’élection présidentielle, les primaires ne se jouent pas au centre. Ces élections internes mobilisent donc prioritairement les électeurs américains les plus politisés des deux camps.

    Il y a un peu plus d’un an, tout observateur sérieux de la vie politique américaine vous aurait ri au nez si vous aviez annoncé Donald Trump favori de la primaire des Républicains, et Hilary Clinton sérieusement concurrencée par le quasi-socialiste Bernie Sanders. C’est pourtant le cas. Chez les Républicains, les deux « insiders » sont plus que menacés. Jeb Bush et Marco Rubio ont le soutien de la majorité des Républicains présents dans les deux chambres (Sénat et Congrès) mais sont distancés dans les sondages par Donald Trump et, dans une moindre mesure, par le représentant du Tea Party Ted Cruz. Son franc-parler, ses manières grossières et son positionnement politique inédit attirent à Donald Trump les suffrages de certains démocrates du Sud et des Républicains conservateurs modérés. Les classes moyennes, oubliées de la mondialisation, plébiscitent ce milliardaire sans façon et populaire parce qu’il semble s’adresser directement à eux.

    Bob Dole, chef du Parti républicain au Sénat, a même déclaré qu’il serait obligé de soutenir Trump contre Cruz, si d’aventure Jeb Bush était hors course. Ted Cruz paraît trop extrémiste aux yeux de certains Républicains classiques. Vu de France, cela peut paraître surprenant mais Donald Trump apparaît plus mesuré. Trump se positionne contre la gauche postmoderne qui privilégie les minorités, et contre la droite antimoderne qui critique le libéralisme sous toutes ses formes. Il n’hésite pas non plus à repousser les limites du politiquement correct en s’attaquant brutalement à des sujets tabous comme l’immigration et le terrorisme islamiste.

    De l’autre côté, Bernie Sanders ne semble pas être dans une situation aussi confortable. Il a néanmoins la chance de n’avoir que deux adversaires face à lui. L’ultra-favorite Hillary Clinton et le libéral (dans le sens américain du terme) Martin O’ Malley. Fait inédit dans l’histoire récente, Bernie Sanders privilégie une dialectique de lutte des classes quasi socialiste au marxisme culturel en vogue dans la gauche américaine. Il pourfend les puissances d’argent et accuse miss Clinton d’être vendue à Wall Street !

    La leçon de ces primaires est pour l’instant la suivante : les opinions occidentales sont lassées des partis classiques et des personnes installées au pouvoir. Traumatisés par les crises, effrayés par le terrorisme et l’immigration de masse, les Américains veulent du changement et de l’authenticité. Pour le meilleur ou pour le pire ? De notre point de vue, cela ne changera que la façon dont les médias nationaux traiteront la politique américaine.

  • Prostitution, trafics d’organes… 10.000 jeunes migrants ont disparu en un an et demi

    C’est une information contenue dans une dépêche de l’AFP, reprise de l’hebdomadaire anglais The Observer, que nos médias nationaux se sont globalement contentés de reproduire sans plus de commentaires. Elle passait dimanche soir en bandeau sur BFM TV : « Plus de 10.000 enfants migrants non accompagnés ont disparu en Europe sur les 18 à 24 derniers mois. »

    Du sensationnel. Sans explication. On se dit qu’une telle information mériterait les gros titres. La stupéfaction. L’indignation générale. Pourtant, rien de tout cela. Du coup, quand on se souvient des heures de télé consacrées au cadavre du petit Aylan sur une plage de Turquie en août dernier et le séisme que ses photos ont déclenché, on se dit que Staline avait raison : « La mort d’un homme est une tragédie. La mort d’un million d’hommes est une statistique. » Alors, pensez, 10.000 gosses disparus, ce n’est même pas la peine d’en parler !

    Eh bien, justement, parlons-en.

    Ce chiffre n’est pas une estimation fumeuse sortie de la « fachosphère » anti-immigrationniste ; non, c’est celui donné par Brian Donald, patron d’Europol, l’instance de police criminelle intergouvernementale chargée de faciliter les échanges de renseignements à travers l’Europe. Il concerne, nous dit-on, « les enfants dont toute trace a été perdue après leur enregistrement auprès des autorités européennes », sachant qu’environ « la moitié d’entre eux ont disparu en Italie ». Précisément, Brian Donald affirme dans son interview qu’on a perdu la trace de 5.000 de ces mineurs après leur enregistrement en Italie, et 1.000 d’entre eux en Suède. De plus, la Grande-Bretagne « a vu doubler le nombre des disparations en 2015 ». Bref, une « infrastructure criminelle de grande envergure » serait à l’œuvre sur le continent, conclut M. Donald.

    Les ONG avancent de leur côté des chiffres encore plus alarmants. Ainsi, Save the Children International, gestionnaire d’un camp d’accueil à Preševo, en Serbie, estime que « 26.000 mineurs sont arrivés seuls en Europe en 2015 » et a, dès la mi-janvier, alerté sur la situation gravissime des enfants. Europol admet d’ailleurs que son estimation de 10.000 disparus est sans doute bien en dessous de la vérité dans la mesure où 27 % du million des demandeurs d’asile arrivés en Europe en 2015 étaient des mineurs. « Certains de ces jeunes ont rejoint leur famille, d’autres se cachent par peur d’être renvoyés, mais Europol dit disposer de preuves quant au fait qu’une partie d’entre eux est exploitée sexuellement, en Allemagne et en Hongrie notamment », peut-on lire ce lundi sur le site du Monde.

    Nos guerres menées au nom du bien en Serbie, au Kosovo, dans les Balkans y ont créé une situation florissante pour les mafias. Notamment la mafia albanaise. L’immigration massive en provenance du Moyen-Orient est une nouvelle aubaine pour tous ces groupes criminels. Ainsi, nous dit-on, « des organisations criminelles de passeurs seraient désormais en relation avec des gangs gérant des réseaux de prostitution et d’esclavage. Leurs membres profitent de la confusion qui règne dans divers pays : ils se font passer pour des proches et emmènent les enfants. D’autres, des passeurs payés pour acheminer des mineurs vers leur famille, organisent leur disparition. »

    Les adolescents migrants font des troupes fraîches pour cette prostitution dont raffolent les gros Allemands pansus. Plus besoin d’aller à l’autre bout de la planète pour y pratiquer le tourisme sexuel : la marchandise est désormais livrée à domicile. Sans oublier cet autre trafic dont on évite bien de parler : le trafic d’organes. Marché noir florissant, là aussi, qui fournit 15 % des greffons. Pour « l’affaire Medicus », révélée en 2011 – un chirurgien turc et un néphrologue israélien (jamais extradés) greffant des organes de contrebande dans une clinique du Kosovo -, combien d’autres toujours prospères ?

  • Merci, Monsieur Finkielkraut

    Quand ai-je fait la « connaissance » d’Alain Finkielkraut ? Probablement lors d’une émission radio ou de télévision, il y a déjà longtemps… J’ai été séduite par le fond, bien sûr, de sa pensée dans laquelle je trouvais un écho à mes idées qu’il a contribué à approfondir et enrichir, mais aussi par la forme, ce ton calme et mesuré malgré la fermeté et l’originalité du propos, ces mots choisis avec soin et finesse pour étayer un raisonnement implacable et lumineux, cette humilité même au-delà des convictions fortes et sa reconnaissance profonde pour la France et l’école. Probablement ai-je été aussi sous le charme de ce bel homme ; il faut bien avouer que cela ne gâche rien !

    J’ai lu ses livres et La Défaite de la pensée est une œuvre fondatrice ouvrant de nombreuses portes.

    J’écoute régulièrement sur France Culture « Répliques », son émission phare où il donne le meilleur de lui-même, en ne recevant que deux invités sur un thème choisi et très varié d’une semaine à l’autre, moment de grâce intellectuelle et de courtoisie pendant lequel chacun a le temps de s’exprimer sans être interrompu. Une rareté dans les médias.

    Mais Alain Finkielkraut est un combattant, un militant des idées pour lesquelles il se bat inlassablement, en particulier sur les plateaux télé où règne un monde qui n’est pas le sien : celui de gauchistes de salon, bobos et futiles, simplificateurs et arrogants, un monde où il faut parler vite et fort, être agressif et supposément spirituel, plus bruyant que sensé ou a fortiori cultivé. Un monde où la pensée raffinée et nuancée de M. Finkielkraut est caricaturée, déformée ; jusqu’au mensonge, jusqu’à l’insulte. On voudrait le protéger, lui dire de ne pas y aller car il a tout à perdre à défendre des positions à contre-courant de la pensée dominante, sauf son intégrité et cohérence intellectuelle.

    À quel prix ! Je regardais la semaine dernière un documentaire qui lui était consacré sur la chaîne LCP. Il se promène le long du canal Saint-Martin en nous parlant de son enfance. Un passant lui lance : « Saute dans le canal, Finkielkraut ! » Lui souhaiter la mort…

    Ne pas pouvoir se promener dans Paris sans être insulté. Oui, son courage lui confère un statut de figure christique. Il tombe et se relève, tombe jusqu’à la maladie mais se relève, y retourne quitte à se faire conspuer pour faire valoir ses idées, confiant dans la force de persuasion que donne un esprit bien fait et bien nourri, et de vraies convictions consubstantielles.

    Ces affronts qu’il subit nous font souffrir en compassion avec lui mais contribuent, malgré tou,t à faire passer nos idées rationnelles dans un monde où celles-ci sont sacrifiées à l’inconsistant, au politiquement correct, au déliquescent. Que notre soldat des Lumières en soit remercié. Merci, Monsieur Finkielkraut.

  • État d’urgence pour les étudiants russes

    Nous le savons, c’est l’état d’urgence, et ainsi pour éviter de nouveaux attentats, les forces de l’ordre sont mobilisées pour localiser les personnes potentiellement dangereuses sur notre territoire. Ainsi, Roman Sidorenko, étudiant russo-ukrainien à la faculté de sciences économiques, sociales et de gestion de Reims, est menacé par la décision du préfet de la Marne, qui a prononcé son expulsion le 21 janvier 2016. C’est aussi le cas de Tatiana, doctorante en économie à l’université de Perpignan sous la direction de Jean-Louis Caccomo.

    Pour cette dernière, les choses s’accélèrent : vendredi 29 janvier, dès 9 heures, les forces de l’ordre se rassemblent autour de chez elle. Dans l’après-midi, sa porte est défoncée et elle est embarquée pour le centre de rétention de Toulouse où elle se trouve toujours au moment où j’écris ces lignes. Un groupe de soutien s’est lancé sur Facebook. Que peut-on avoir à craindre de cette étudiante, à part peut-être d’être une « bombe » ?

    D’autres intimidations ont été faites à son égard : « Tatiana Demidova, évite de contacter avec les mass médias russophones afin de protéger l’image de la France pour que ton témoignage ne serve pas… à la propagande à l’Est ! » (propos rapportés par Tatiana elle-même). Ces amis ont également été menacés de prison s’ils essayaient de la protéger.

    L’état d’urgence qui est censé être mis en place pour nous protéger des terroristes – qui sont, faut-il le rappeler, des islamistes -, est utilisé pour s’en prendre à des étudiants russes qui ne sont absolument pas liés à ces réseaux. L’énergie et les forces de l’ordre utilisées pour interpeller Tatiana n’auraient-elles pas été plus utiles pour lutter contre des personnes dangereuses ? Pourquoi faire une telle arrestation la veille du week-end, si ce n’est pour éviter une mobilisation ?

    On peut même se demander si cet acharnement contre des étudiants russes n’est pas lié à la politique internationale. En effet, la Russie combat les terroristes de Syrie, dont la branche syrienne d’Al-Qaïda, nommée Al-Nosra, à qui la France a fourni des armes pour combattre Bachar el-Assad…

    Si vous souhaitez agir, si vous êtes près de Toulouse, vous pouvez lui rendre visite et lui apporter des jus de fruits, des gâteaux, des cigarettes. Sinon, vous pouvez alerter votre député de cette situation.