Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Solidarité

    Lorsque, en 1980, il créa son syndicat et le nomma « Solidarność », Lech Wałęsa ne se doutait probablement pas qu’il venait de jeter un gros pavé dans la mare des institutions françaises. Avec un art aiguisé de la récupération, et appuyé sur le côté panurgique des Français, notre petit personnel politique, pour faire bien, pour être dans le vent, moderne et tout et tout, s’est emparé de ce mot comme un gosse cramponne son jouet et ne l’a plus jamais quitté. « Solidarité », c’est beau, grand, noble, cela vous tire des larmes. Impossible d’être contre sans passer pour un sale égoïste, un gars qui « joue perso ». Justement, au foot, lorsque l’on tend le crachoir au capitaine de l’équipe gagnante, qu’entend-on ? « Ouaip ! On a été solidaires ! » Manquerait plus qu’on ne le soit pas dans un sport d’équipe ! On bouffe du solidaire matin, midi et soir, pour un ananas ou un quelconque produit exotique, pour des courses auprès d’une coopérative agricole, pour l’achat de produits vendus par des pays émergents, pour tout et rien. De la « solidarité », il y en a partout, tout le temps, jusqu’à l’écœurement. Le truc à la mode – comme le poil au menton des éphèbes sur les affiches et des présentateurs de variétés -, c’est « être solidaire » : c’est bon, ça, Coco ! Avec ça, tu gagnes, au choix, en Audimat, en chiffre d’affaires, en voix.

    La solidarité est, à l’origine, une notion juridique. Ainsi, lorsque plusieurs personnes ont contracté une même dette et que le prêteur peut demander la totalité du remboursement à l’une quelconque d’entre elles, on dit que ces emprunteurs sont « solidaires ». La solidarité exige d’être liés par un minimum d’intérêt commun. Rien de tel dans cette « solidarité » de carnaval – de communication – que l’on nous vend à longueur de médias et de logorrhées politiciennes. J’ai même lu un journal – 20 Minutes – qui titrait : « À Nantes, un café au goût solidaire » ! C’est assez dire le dévoiement de l’idée.

    Nous disposons pourtant d’un mot magnifique, éblouissant, plein de signification, porteur d’humanité à tous les sens du terme. Un mot que l’on a remisé dans les tiroirs à odeur de naphtaline, coincé qu’il est aujourd’hui, le pauvret, entre la « charité », cette vieillerie qui ne désigne plus que quelques sœurs éponymes, car même ses ventes ont disparu, et la « miséricorde », absolument pas télégénique et dont on ne se souvient que par le biais des sous-culs de stalles pour moines cacochymes. Ce mot n’est pas un inconnu, pas un de ces mots savants que l’on prononce en tordant la bouche comme au passage d’un bonbon acidulé. Ce mot familier recouvre absolument et intégralement tout ce que l’on met, aujourd’hui, sous le vocable de « solidarité », et même davantage. Ce mot caracole en tête de notre Constitution et brille au fronton de nos bâtiments publics. Et pourtant, on en a honte puisque plus personne ne l’utilise jamais. Ce mot, c’est « fraternité ».

  • Le Grand Arrangement, c’est à présent

    Peut-être irai-je souhaiter la bienvenue à mes concitoyens du monde fraîchement débarqués à Varennes-sur-Allier, bourgade de 3.500 âmes située au cœur du Bourbonnais, au milieu de la France. Je m’y rendrai sans dérangement : c’est à côté de chez moi. Je clamerai, les bras ouverts : « Bienvenue à vous, Moustafa, Issa, Othmane ! »[ref]Les prénoms n’ont pas été changés (La Montagne, 24/10/15).[/ref]

    Votre étonnement me parvient :

    – N’y a-t-il ni dame ni migrant au prénom chrétien ?
    – Non pas. Aucun prénom chrétien, pas un seul !
    – De quelle nationalité sont-ils ? Sont-ils syriens ? Fuient-ils le méchant Bachar el-Assad ?
    – Nenni. Aucun réfugié syrien, pas un seul ! Des Afghans, des Somaliens, des Tunisiens, mais point de Syriens.

    Pourtant, « Syrien chrétien », au vu des autres nationalités et confessions en présence, ça rassure. Les médias disent donc « Syrien chrétien ». Ainsi le peuple de France a-t-il moins peur du Grand Remplacement par une population africaine, arabe, musulmane. Alors, quand un élément constitutif à ce Grand Remplacement, comme l’invasion des clandestins, se fait trop voyant, les mass media procèdent au « Grand Arrangement » des informations. Les nouvelles mensongères ou arrangées sont répandues sans vergogne et sans éthique, en vue de susciter l’émotion et d’anesthésier la réflexion.

    Couper, tronquer, biaiser sont les moyens grossiers d’atteindre ce double objectif.

    Les pêcheurs turcs indifférents au sort tragique d’un enfant, sur la photo, c’est coupé ; mais on montre indécemment le petit corps sans vie. Les paroles du pape affirmant que le premier des droits est de pouvoir rester dans son pays, et que le devoir des arrivants est de renoncer à une part d’eux-mêmes pour se fondre dans leur nouvelle patrie, c’est tronqué ; mais on garde la partie du discours sur l’accueil et le devoir moral.

    Les chiffres établissant qu’un million de réfugiés ne représenterait que 0,2 % de la population européenne, c’est biaisé ; car ce million n’est pas disséminé de manière infinitésimale sur toute l’étendue continentale. Il est concentré, par exemple à Varennes-sur-Allier, où 200 individus musulmans occupent la base du détachement air 277, tout juste abandonnée par l’État, et prennent résidence à la place des familles de militaires. Ils représentent non pas 0,2 % mais 5,7 % de la population municipale, laquelle compte déjà ses immigrés plus anciens et ses fidèles de Mahomet.

    On le voit : le Grand Remplacement, c’est pour bientôt ; le Grand Arrangement, c’est à présent.

    Dernière précision : le taux de chômage à Varennes s’élève à 13,6 %. Gouvernants et journalistes assurent que les nouveaux venus dynamiseront l’économie locale. Ne serait-ce pas encore là un arrangement ?

  • Français, réveillez-vous ! Votre langue est en péril

    Au moment où le débat sur l’adoption de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires reprend au Parlement, il est urgent d’informer nos compatriotes, mais aussi l’ensemble des francophones et des passionnés de la langue française à travers le monde, de la menace qui pèse sur sa survie au cœur même de la nation qui l’a vue naître.

    Contrairement aux discours relayés par les médias, l’objet de cette charte ne se limite pas à faciliter la transmission des langues et des cultures régionales par l’enseignement et la diffusion d’œuvres écrites en breton, en alsacien ou en provençal, mais à instaurer une sorte de « co-officialité » du français et des langues, non seulement régionales, mais aussi minoritaires.

    Afin de bien saisir l’enjeu, reportons-nous au texte, en particulier à son article 1 – Définitions :

    – par l’expression « langues régionales ou minoritaires », on entend les langues pratiquées traditionnellement sur un territoire d’un État par des ressortissants de cet État qui constituent un groupe numériquement inférieur au reste de la population de l’État et différentes de la (des) langue(s) officielle(s) de cet État […] ;

    – par « territoire dans lequel une langue régionale ou minoritaire est pratiquée », on entend l’aire géographique dans laquelle cette langue est le mode d’expression d’un nombre de personnes justifiant l’adoption des différentes mesures de protection et de promotion prévues par la Charte ;

    – par « langues dépourvues de territoire », on entend les langues pratiquées par des ressortissants de l’État qui sont différentes de la (des) langue(s) pratiquée(s) par le reste de la population de l’État, mais qui, bien que traditionnellement pratiquées sur le territoire de l’État, ne peuvent pas être rattachées à une aire géographique particulière de celui-ci.

    Compte tenu de l’installation, dans notre pays, de très nombreux ressortissants étrangers, devenus français par naturalisation et leurs descendants grâce au droit du sol, mais qui continuent bien souvent à parler leur langue d’origine, il est évident que l’évolution législative induite par cette charte profitera essentiellement, non aux langues régionales, qu’au demeurant personne ne pratique plus dans nos provinces, mais aux langues dites minoritaires, bien vivantes, elles, et qui sont en réalité des langues étrangères à la France.

    Ainsi, grâce à la disposition relative aux « langues dépourvues de territoire », l’officialisation de celles-ci (comme l’arabe, le turc, le tamoul ou le chinois) se mettra progressivement en place.

    Sachant que les objectifs et les principes poursuivis par cette charte visent à « promouvoir les langues régionales ou minoritaires » en facilitant et en encourageant leur usage oral et écrit dans la vie publique et dans la vie privée (article 7), il conviendra de prévoir l’utilisation desdites langues dans l’enseignement, dans le fonctionnement de la justice, de l’administration et des services publics, dans les médias, en matière d’activités et d’équipements culturels comme dans la vie économique et sociale (articles 8 à 13), tous domaines où chacun devra s’adapter à ses interlocuteurs non francophones.

    Déjà gravement fragilisée par l’hégémonie de l’anglo-américain et par l’appauvrissement qu’elle subit jusqu’au plus haut niveau de l’État, notre langue risque, si l’on applique cette funeste charte, de devenir elle-même minoritaire sur la terre de France.

    Alors que François Hollande, comme il l’a annoncé le 1er juin dernier, s’apprête à faire adopter en catimini par le Congrès la modification constitutionnelle nécessaire à la ratification de ce texte, il est impératif qu’une réforme aussi fondamentale soit soumise à référendum, en espérant qu’un large débat public ouvre les yeux de nos concitoyens sur cette nouvelle entreprise de démolition !

  • Quand Malek Boutih renvoie le PS à ses responsabilités

    Il est député PS de l’Essonne.

    Il est intelligent, a du talent et a toujours eu du mal avec les structures partisanes. C’est la raison pour laquelle les médias le sollicitent beaucoup mais que les socialistes tremblent quand il répond – rarement – aux invitations. Entre sa liberté et la discipline, il choisit trop souvent, à l’encontre des adeptes de l’orthodoxie, la première.

    Mais quelle étrange mouche l’a piqué quand il a déclaré, lors d’un débat avec Alain Finkielkraut, que « c’était joué, qu’il ne voyait pas comment le FN pourrait ne pas gagner en 2017 » (BFM TV) ?

    Il est sûr que sa parole a été réfléchie et maîtrisée et que, de sa part, à l’évidence il y a un dessein politique derrière ce pessimisme vigoureusement explicite.

    Pourquoi considère-t-il comme acquise une victoire qui en 2017 n’aura pas lieu ? Pourquoi provoque-t-il non seulement les socialistes mais l’ensemble de la classe politique en affichant comme inéluctacle une victoire de Marine Le Pen ? Alors que les plus optimistes supputent que l’écart sera sensiblement réduit par rapport à la confrontation de 2002 (peu démocratique dans ses modalités) entre son père et Jacques Chirac, mais qu’elle sera encore battue ?

    Malek Boutih désire-t-il alerter la gauche qui ne serait pas assez consciente du risque, assez vigilante ? Pourtant, elle est obsédée par le FN autant que la droite classique et on a pu constater, récemment, l’intervention d’un singulier mais peu crédible duo – Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Cambadélis – lors de la pantalonnade de France 2.

    De Malek Boutih dont la personnalité échappe au cadrage ainsi qu’aux pensées convenues et convenables, on peut tout attendre. Et, donc, on a le droit de se livrer à des interprétations qui, pour d’autres, seraient inconcevables.

    Ce tocsin verbal si vivement sonné n’aurait-il pas eu pour ambition iconoclaste non pas de mettre en garde mais de souligner que le FN ne pouvait que recueillir les fruits d’un état désastreux de la France et que, traitant des bonnes questions – la phrase de Laurent Fabius demeure plus que jamais d’actualité -, il donnait des réponses qu’en 2017 la majorité ne jugerait plus nécessairement fausses ? Que les conséquences étaient implacables quand on n’agissait pas sur les causes qui les faisaient advenir ?

    Malek Boutih pointe-t-il ostensiblement son esprit et sa capacité d’analyse sur ce que la gauche dogmatique refuse de prendre en compte en faisant ainsi le lit du FN ? En raison de l’attention qu’il a toujours portée aux problèmes de justice, il est clair, si ma vision est pertinente, que la politique pénale erratique de Christiane Taubira était notamment dans son collimateur.

    Allons plus loin. Il est tout de même stupéfiant de la part du PS et de ce pouvoir de regarder passer le train d’une déroute prévisible aux élections régionales et d’une élimination probable en 2017 sans qu’ils s’émeuvent outre mesure. Comme si le fait que leur président de la République – au plus bas dans les sondages, mais le pire est que même les rares bonnes choses qu’il entreprend ne le font pas remonter – ne sera probablement pas au second tour les laissait tétanisés, passifs, presque indifférents.

    Malek Boutih, avec son annonce provocatrice, projette la lumière non plus seulement sur le FN mais sur la responsabilité du socialisme qui lui permet d’engranger. Implicitement, il interpelle ceux pour qui François Hollande demeure le candidat naturel pour 2017 puisqu’il a été élu en 2012 et que la médiocrité d’un bilan n’a jamais interdit au moins de se représenter. On l’a constaté avec Nicolas Sarkozy en 2012.

    Extrait de : Malek Boutih fait encore des siennes !.

  • Régionales et sondages : mauvais ménage ?

    « Il ne s’agit pas de prévision ou de pronostic mais bien d’un état des lieux. » À six semaines du premier tour des régionales, BVA et Compagnie ont parlé. Deux régions pour le FN (Nord-Pas-de-Calais-Picardie et Provence-Alpes-Côte d’Azur), trois restent dans le giron socialiste (Bretagne, Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées), les autres vont aux coalitions LR-UDI et autres alliés de circonstance.

    À l’approche d’un scrutin, les instituts de sondage abreuvent l’opinion de leurs résultats. Ils construisent une impression d’élection déjà acquise à tel ou tel camp, confortant la position des abstentionnistes à ne pas vouloir participer à un simulacre démocratique. Cette fois, les sondeurs font plus fort : ils dressent un état des lieux de situation !

    Pouvons-nous prêter caution à leurs enquêtes dont la marge d’erreur théorique de 2 à 3 %, accommodée à la sauce de chacun, est dépendante du panel retenu ? Il faut reconnaître toutefois que, relayées à des heures de grande écoute, elles influencent l’électorat indécis.

    Les instituts de sondage, BVA et consorts, pourraient cette fois avoir tronqué leurs chiffres plus qu’à l’accoutumée, par crainte de trop révéler l’ascension du mouvement de Marine Le Pen. Il suffit de discuter en famille, avec les collègues, les voisins pour s’en apercevoir. Le nombre d’électeurs prêts à voter pour le FN, mais surtout qui le disent ouvertement, n’a jamais été aussi élevé. L’envie de sanctionner le pouvoir en place a atteint son paroxysme. Les alliances LR-UDI et divers négociées au détriment de l’identité propre des formations qui les composent (dans le seul but de s’assurer des victoires) représentent autant d’équipages précaires que de difficultés à travailler ensemble durablement pour un territoire. Ces arrangements sordides agacent et fissurent leurs socles de militants et de sympathisants. De plus, les affaires qui s’invitent comme un fait du hasard dans les médias ne viennent pas agrémenter leur sauce.

    À force de vendre des craques, de générer des espoirs sans lendemain, de prendre les citoyens pour des « lapins crétins », les partis de gouvernement, au grand jeu de l’arrogance qu’ils ont eux-mêmes établi, vont se prendre une déculottée. L’ampleur de la correction, qu’ils s’empresseront chacun de minimiser au soir des résultats, ne dépend pas des manipulateurs d’opinion : elle est de notre ressort.

    S’apitoyer sur une déchéance française, s’indigner contre un personnel politique délictueux, réclamer l’arrivée d’une nouvelle génération pour, en finalité, le jour J, bouder les urnes renforcerait le règne des oligarques ; ce qu’ils espèrent. Les élections régionales de décembre nous offrent une occasion, avant la présidentielle, d’exprimer tout le bien que nous pensons de ces derniers. Que nos choix soient réfléchis ou impulsifs, nous, électeurs, choisirons les plus dignes à nos yeux pour diriger notre région, pas forcément ceux que voudraient nous imposer les politicards d’un autre temps, les médias et… quelque peu les organismes de sondage !

  • En république bananière : Hollande et Valls arrosent les banlieues « fragiles »

    Il y tombe des milliards comme s’il en pleuvait. Depuis trente ans qu’on les arrose, ces banlieues, il devrait y pousser des champs de roses, pour ne pas dire le jardin des Mille et Une Nuits. Après Hollande, à La Courneuve, c’est au tour de son premier sous-fifre, et du gouvernement quasi complet, d’aller y offrir ses hommages, aux Mureaux. Et rien pour la France périurbaine, celle qui souffre véritablement, mais n’abrite que des Français de souche.

    Jusqu’à présent, on les qualifiait de « difficiles » où de « sensibles », ces territoires perdus de la République, et par extension les gens qui les habitent, par euphémisation et déni, pour ne pas dire « immigrés », « délinquants », « trafiquants », « Français de papier ». Aujourd’hui, la novlangue les déclare « fragiles ». Comme de petites choses vulnérables qu’il faut protéger.

    Ça les fait bien rigoler, les Farid, les Rachid, les Kevin. La racaille et les truands qui font la loi dans les zones de non-droit ne respectent que la force et se moquent d’une police et d’une justice désarmées, au propre comme au figuré. Comme on le voit à Calais, à Moirans, à Montargis. Mais ils savent user, face aux médias, de la panoplie du fragile taillée pour eux : jérémiades et compétition victimaire. Ils ont intégré les codes de la société du spectacle. La gauche de patronage, avec son misérabilisme saint-sulpicien, n’a cessé de se fourvoyer.

    Il faut le crier haut et fort : il n’y a plus de République, ni de principes républicains, ni rien qui ressemblât à quelque chose de français en ces territoires. La France en a été chassée, et les Français aussi. Depuis que l’égalité des droits et l’égalité devant la loi, fondement de notre République, ont plié devant les lubies multiculturelles, la discrimination positive ou la lâcheté des édiles: ZEP, ZUP, DIV, ZFU, ZRU, ZUS, CUCS, grands frères, adultes relais, sous-préfets à la ville, etc. L’inventivité technocratique sans bornes des mesures de la politique de la ville atteste de son échec même.

    Dans les systèmes claniques, le vassal rend hommage au plus puissant. Merkel se rend en Turquie comme a Canossa, la bourse pleine, pour qu’Erdoğan retienne un peu, juste un peu, le flot des migrants. Hollande joue du Rafale et du Mistral perdant en Arabie. Sarkozy a offert au Qatar quelques-uns de nos bijoux nationaux et le droit de financer ce qu’il veut dans notre beau pays, l’islam radical compris. Et notre gouvernement pénitent va faire amende honorable dans les banlieues fragiles pour y déverser les mannes de la générosité nationale.

    Nous avons basculé dans ce qui ressemble à une république bananière, quand les intérêts particuliers, au service de puissances étrangères et d’un ennemi intérieur menaçant, l’emportent sur le pouvoir légal et légitime garant de l’intérêt général.

    Philippe de Villiers explique comment, en France, la droite s’est vendue aux intérêts qataris et la gauche à l’argent saoudien. Christophe Servan, dans nos colonnes, s’interroge sur la mansuétude des marchés financiers, et du rôle possible des fonds souverains des pétromonarchies pour conserver à la France la qualité de sa signature. Ce serait gravissime.

    Sarkozy a supprimé le crime de haute trahison pour le président de la République en l’article 68 de notre Constitution. Fasse qu’un jour nos dirigeants aient à rendre des comptes devant le peuple et la nation.

  • Donald Trump, meilleur candidat… démocrate

    L’Amérique perd la boussole : la « loi Mitt Romney 2012 » se brise. Celle-ci constatait que 47 % d’électeurs votent démocrate de toute façon (« ceux qui ne paient pas d’impôts et sont dépendants du gouvernement ») et que les 45 % qui font tourner le pays votent républicain. Conclusion : pour que démocrates ou républicains gagnent, il faut convaincre les 8 % d’indépendants restants.

    Problème : les 47 % ont probablement maintenant dépassé les 50 %, renforçant l’ancienne coalition Obama c’est-à-dire, les minorités ethniques, culturelles, sexuelles, les femmes, la classe ouvrière blanche, les intellectuels et Hollywood. Donc toutes les fumeuses combinaisons tactiques du Parti républicain et de ses lobbies visant les 8 % (incluant les hispanophones) vont tomber à l’eau. L’Amérique des années 50 ne peut plus contrôler le pays…

    Les « experts » avouent leur ignorance. Les candidats républicains de l’establishment ont déjà investi autant que la richissime Hillary, pour se faire voler la vedette par deux dissidents : le Robespierre adventiste Ben Carson, qui flotte sur un large réseau préexistant d’évangélistes, tandis que la bête de scène Danton-Trump surfe sur le public fidélisé de ses séries de télé-réalité (The Apprentice ). Et les deux (qui pèsent 45 à 60 % des électeurs républicains) bénéficient, de provocation en provocation, de la couverture gratuite des médias favorables à Hillary (CNN, CBS, MSNBC). Ici, c’est l’Amérique des années 2000 qui se perd dans le virtuel.

    Hillary, mirage du gauchiste des années 70, gère de son côté son barnum de luxe, avec un retour sur investissement peu convaincant : elle domine, certes, dans les sondages démocrates mais perd dans les face-à-face avec les candidats républicains. Perçue comme opportuniste, elle n’a rien d’inéluctable, et l’Amérique socialiste d’avant-guerre (les héritiers du New Deal) fuit la machine financière de la fondation Clinton, en se reportant sur le socialiste Bernie Sanders.

    Reste que la chasse au Trump est maintenant ouverte par l’oligarchie républicaine, qui panique devant les sondages lamentables de ses « dealers politiques », dont certains comme Jeb Bush commencent à se faire lâcher par les investisseurs. Depuis un peu plus de 100 jours, et à une exception près (2e dans l’Iowa), Trump est premier dans tous les sondages régionaux, ainsi que dans les sondages nationaux, et ce, avec de gros écarts, alors qu’il est le seul à n’avoir pratiquement rien dépensé. L’establishment fera tout pour détruire le « leader instinctif » Trump.

    Certains républicains l’accusent d’être … un démocrate, version populiste, antimondialiste, isolationniste et anti-invasion. Ils feraient mieux de comprendre qu’il est le seul à pouvoir faire pencher la balance en puisant dans cet électorat démocrate masculin et ouvrier (le fonds de commerce de Joe Biden) qui se sent méprisé par Hillary… sans parler d’une partie des femmes excédées par Hillary-la-féministe.

    Fin de la coalition Obama ? La « loi Trump 2016 », en quelque sorte…

  • L’agonie des partis

    Il n’y a plus, aujourd’hui en France, un seul parti politique qui ne soit déchiré. Le premier parti de France est, depuis longtemps, celui des abstentionnistes. Ceux qui ont monopolisé le pouvoir pendant trente ans, avec les résultats que l’on constate, sont coupés de leurs électeurs devenus indifférents aux manœuvres et bassesses politiciennes.

    Ceux qui n’ont pas encore atteint le pouvoir effectif sont encore diabolisés et leurs dirigeants insultés régulièrement. La PLOUC (Pensée Légale Obligatoire Unique et Correcte) règne encore en maître dans les médias et dans le microcosme parisien bien-pensant, même si quelques esprits connus et courageux osent braver les interdits de la censure médiatique et les procès liberticides systématiques.

    Les Républicains, hypnotisés par la traditionnelle lutte de leurs chefs, sont confrontés à des divergences de fond, des multitudes d’opinions et des acrobaties sémantiques méphitiques.

    Le Parti socialiste, lâché par la « verdure rouge » et les centristes, n’est plus qu’un squelette décharné avec moins d’électeurs et plus d’arrogance malgré l’échec. Il s’est résigné à la raclée électorale de décembre que tout lui annonce. Cambadélis, qui vilipendait encore récemment les populistes, se raccroche à un référendum qui pourrait être un « flop » retentissant.

    Les « mous du centre », toujours à cheval sur la barrière droite-gauche, souffrent de l’entrecuisse et ne parlent que de cela.

    Le Front national a pris, sous la conduite de Marine, un virage « à gauche toute » sur la politique économique et sociale. Vous savez que depuis l’époque de Staline, estimé lecteur, un dissident est un militant qui continue tout droit quand le parti change de ligne ! Ce qui était vrai au Parti communiste le devient pour la droite nationale ! Ses sympathisants de longue date sont éberlués mais attentifs pour réagir éventuellement.

    Les nombreuses chapelles de la verdure rouge et de l’extrême gauche explosent en mille morceaux dans un feu d’artifice de déclarations. Même les fraternités maçonniques, si onctueuses et discrètes, ont des soubresauts convulsifs.

    Qu’est-ce à dire ?

    L’individualisme et le relativisme attaquent tout, même les nécessaires consensus politiques. Chaque électeur voudrait voter pour ses idées et rien d’autre. Au contraire, les partis veulent ratisser large. Le peuple ne comprend plus grand-chose dans la confusion qui devient générale. Les ego gonflés à l’hélium des politiciens deviennent prépondérants, alors l’électeur se décide sur l’émotion du moment, sur la sympathie qu’il éprouve ou le charisme de l’impétrant… Après, l’élu fera ce qu’il voudra.

    La logique démocratique en prend un coup.

    Diogène se moquait de ce lutteur qui ne se mettait en garde que contre l’assaut qu’il venait de subir. Le gouvernement pourrait légiférer sur l’euthanasie des partis politiques moribonds. Il vaut mieux tuer les partis politiques que des malades, des handicapés ou des vieux.

  • Réponse à Daniel Keller, grand maître du G.O.F.

    Grand maître du Grand Orient de France, première obédience maçonnique, M. Daniel Keller a accordée une interview le 25 octobre au Journal du dimanche (JDD).

    Il reprend à son compte la nouvelle citation, devenue priorité nationale (reprise également par Malek Boutih sur BFM TV dimanche soir) : « Ce qui paraissait impossible devient chaque jour un peu plus vraisemblable s’agissant de la présidentielle 2017. » Il s’agit, bien entendu, de faire peur aux Français, de faire peur à la France et cela explique son cri d’alarme : « La République est en danger. »

    La peur du FN prend des dimensions incontrôlables auprès du PS, des Républicains, des centristes et, à présent, des francs-maçons !

    Il se trompe quand il pense que la majorité des Français « se fiche » de savoir si Marine Le Pen participe ou non à une émission télévisée. Il a fallu un terrible accident, une collision qui a fait 43 victimes, pour détourner l’attention des médias de ce sujet qui faisait la une.

    Que cela plaise ou non au Grand Orient de France, et à Daniel Keller, Marine Le Pen remportera la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie lors des prochaines élections.

    Le Grand Orient compte environ 50.000 frères et, toutes obédiences confondues, il y aurait environ 170.000 maçons en France et, fort heureusement, ils ne partagent pas tous les mêmes valeurs politiques que Daniel Keller.

    Son mot d’ordre, contre le FN, est le désistement républicain au second tour.

    Qu’il exprime son opinion est son droit mais un sujet sur lequel il devrait se taire, c’est celui des réfugiés qui, pour lui, sont une chance pour l’Europe : « Je ne dis pas que la France doit accueillir tous les réfugiés du monde mais les chiffres dont on parle aujourd’hui n’ont riens d’insurmontable quand on se souvient des rapatriés d’Algérie ou des Espagnols qui ont fui le franquisme. »

    J’estimais, jusqu’à hier, que les francs-maçons procédaient d’une haute tenue intellectuelle ! Cette dernière déclaration du grand maître m’oblige à réviser ma pensée.

    Non, Daniel Keller, l’accueil détestable et honteux des Français envers les pieds-noirs en 1962 n’a rien de comparable avec celui des réfugiés. Les bras n’étaient pas ouverts et on ne leur a offert ni le gite, ni le couvert, ni l’assistanat financier et médical, même pas des tentes Quechua pour dormir à la belle étoile, place de l’Opéra à Marseille.

    Il s’agissait pourtant d’un million de Français qui quittaient de force des départements français afin d’échapper à un génocide (la valise ou le cercueil) promis par le FLN, qui exigeait le départ de tous les non-musulmans.

    Je rappelle également à Daniel Keller que les troupes républicaines espagnoles qui fuyaient le franquisme étaient parquées dans des camps de concentration, aux frontières du pays, et dans des conditions que n’envieraient pas les « clandestins » de Calais, qui sont libres de circuler, de rester ou de partir, ce qui n’était pas leur cas.

    Tout comme l’ont été, par la suite, les harkis, soldats de la France.

    Daniel Keller, personne ne vous obligeait à vous exprimer et, parodiant Audiard, je terminerai sur ce conseil : « C’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut ouvrir sa gueule. »

  • Comic Con, ou le comique des c*ns

    Pas moins de 30.000 spectateurs, addicts de ces grandes envolées téméraires que sont BD, jeux virtuels, plaisirs à tout crin, étaient attendus pour le festival Comic Con à la Villette le week-end dernier.

    Encore un pèlerinage tranquille, une communion festive, une démonstration moderne, preuves s’il en était qui traduisent une société douillette, multiculturelle, blindée en assistanat et redoutable en infantilisation.

    À cela, rajoutons les réunions de loisirs tels que les spectacles de voile, autos, neige, ballons, trottinettes, concerts rave et défilés gay.

    Bref, les papillons jouisseurs sont attirés par les lueurs, du bon temps, des jeux, du farniente, sans entrave ni contrepartie d’efforts. À tous les 30 heures par semaine et une retraite bien méritée à 50 ans !

    Sur ces clichés abondamment à l’affiche des médias et penseurs de pacotille, on serait tenté de croire que les Français sont des risque-tout, des aventuriers, des responsables, des super-héros de films… Hélas, ils ne reflètent que l’air du temps du XXIe siècle !

    Ils déplorent des bacs difficiles, l’apprentissage du latin et du grec, mais implorent des situations et des diplômes porteurs d’emplois. Ils jouissent aux risques créés par les jeux vidéo, sous des balles numériques, mais rechignent à revêtir l’uniforme militaire, sous des balles en métal.

    Ils défient le terrible masque noir de Dark Vador mais se couchent devant Barbe noire, l’imam de la mosquée du coin. Subissant vols, viols, violences, dégâts matériels, humiliations, ils défilent en silence, larmoyants, de drapeaux blancs en marches blanches.

    Ils jouent des boulons sur les barricades ZAD mais pleurnichent à longueur de temps sur le pauvre combattant tombé à Sivens. Trois quarts des étudiants préfèrent le haut risque de la fonction publique que le long fleuve tranquille de l’emploi dans le privé. Dans les manifs scolaires, ils se font dépouiller sans broncher mais, vaillants, battent en retraite devant les battes des banlieusards.

    Se faisant mitrailler à Charlie Hebdo, ils défilent en groupes, super protégés, dans des rues hautement sécurisées, au son des lamentations et des larmes de l’urgentiste Patrice Pelloux et consorts. Enfin, hautement favorables à plus d’invasion migratoire, ils se font rarissimes en promeneurs curieux dans les zones sensibles.

    En réalité, pour beaucoup de jeunes, de moins jeunes, de politiques, ils ont du courage à revendre et des effets de bravoure en veux-tu en voilà, dès lors qu’il n’y a aucun danger alentour. Finalement, plus leurs paroles sont viriles, plus leurs actes sont faiblards. Ainsi va notre monde d’aujourd’hui : autres temps, autre mœurs !

    Mais fais-je sans doute partie d’un monde passéiste, rétrograde, non moderne… Un fieffé réac, comme ils disent !

  • Accident de Puisseguin : inepties médiatiques et « carnaval » des politiques

    On le dit à chaque fois, mais de catastrophe en fait divers, d’inondation en « drame de la route », c’est l’escalade ininterrompue vers l’indécence et la bêtise. Un cran de plus chaque fois franchi dans l’ineptie, la fausse investigation, le déferlement d’âneries, la pseudo-information en continu par des gens qui n’ont strictement rien à dire et, toujours plus insistante, l’indécence de ces micros tendus à des époux en larmes pour sonder leur âme et gonfler l’Audimat.

    On le dit à chaque fois et je le répète : j’ai honte. Honte de ce que cette société nous dit de nous-mêmes. Honte aujourd’hui plus qu’hier et sans doute, hélas, moins que demain car je le sais déjà : à la prochaine catastrophe, ce sera pire encore dans la surenchère.

    Pour un Noël Mamère, Palme d’or de l’indignité racoleuse et de la bêtise idéologique, qui prétend coller 43 morts sur le dos du ministre Macron, combien de tweets dégainés à la hâte, de déclarations aussi péremptoires qu’approximatives…

    Pendant trois jours, « l’actualité » a été tout entière consacrée à ces malheureux clubistes du troisième âge brûlés dans l’autocar. On a tout entendu de prétendus journalistes – qui ne connaissent sans doute que le bitume de la capitale – rivalisant d’indignation sur « l’état de la route » : parce qu’elle « traverse la forêt », parce qu’elle « fait un virage », parce qu’elle « était mouillée » et jonchée de « feuilles mortes » (pensez, à l’automne, quel scandale !). « Pourquoi n’ont-ils pas pris l’autoroute ? », s’est interrogé un autre imbécile, comme si le réseau français n’était qu’autoroutier ; comme s’il n’y avait pas de charme à sillonner la campagne entre bois et vignes, comme s’il y avait l’autoroute à l’entrée de chaque village. D’autres ont demandé « l’interdiction des routes secondaires aux camions », et puis qu’on redresse les routes sans doute, qu’on supprime les virages, les forêts « accidentogènes »… Et aussi l’hiver trop froid et trop humide, les automnes trop pluvieux, le soleil qui fait fondre l’asphalte ?

    Voix du bon sens dans cet océan de connerie, le psychiatre Boris Cyrulnik s’est indigné sur Europe 1. Invité de David Abiker, il s’est aussi emporté contre « le carnaval des politiques ».

    Dans pareilles circonstances, « le soutien doit être effectué par les proches, la famille, les amis, les voisins, le village. Et le sens doit être donné par le prêtre, le maire, les philosophes, et par les techniciens qui cherchent à comprendre ce qui s’est passé. Or, ce n’est pas tellement ce qu’on constate avec ces tragédies actuelles où l’on assiste à un carnaval de politiciens qui accourent pour se montrer devant les caméras et qui n’ont rien à dire parce qu’ils ne connaissent pas la question. Ils n’y ont jamais réfléchi. Ils viennent juste se montrer pour qu’on ne leur reproche pas de n’être pas venus. […] C’est presque une manière de ridiculiser les endeuillés, et cela n’a rien à voir avec leur protection », dit-il.

    Au journaliste qui lui reproche d’être sévère, soulignant qu’« on ne comprendrait pas qu’ils ne viennent pas porter au moins une parole de solidarité de la France », Boris Cyrulnik répond qu’en effet, « s’ils ne venaient pas, on le leur reprocherait ». Ce qui prouve combien « c’est notre culture qui est en train de devenir anormale », tout entière préoccupée de paraître. Or, « ce n’est pas aux politiques de faire le travail de deuil. C’est au village, aux amis, aux responsables locaux ».

    Hélas, nous sommes gouvernés par des montreurs de derrière, des animaux de foire qui courent le pays et le monde comme les ours autrefois sur les places de village : ils se trémoussent au son des tambourins et les médias sont leur public.

  • Valls fait son show aux Mureaux

    D’un pas déterminé, il arpente le bitume blafard des Mureaux, banlieue « sensible » des Yvelines, flanqué de dix-sept ministres à la mine aussi déconfite que la grisaille ambiante. Mais n’allez surtout pas croire que Manuel Valls réalise là un énième coup de com’ pour faire palpiter l’encéphalogramme souffreteux de la cote de popularité socialiste. D’ailleurs, il le lance sèchement aux journalistes s’étonnant qu’il n’aille pas à la rencontre des habitants : « Je ne répondrai à aucune question qui vise en permanence à politiser et à faire une image. » À quelques semaines des régionales, cette escapade urbaine filmée du Premier ministre n’a rien à voir avec « l’image ». S’il le dit.

    « Je ne suis pas dans la reconquête », assure Manuel Valls, avant d’ajouter : « La reconquête, c’est le combat pour la République et, plus que jamais, c’est ça qui m’importe. » Alors, pas dans la reconquête mais un petit peu quand même ? Il aura, en tout cas, réussi à caser son mot fétiche censé galvaniser les foules : la « République ». Manque de bol, les rues sont désertiques ; à croire que les opérations séduction du Premier ministre n’intéressent plus personne. Pourtant, il s’en donne, du mal, pour caresser dans le sens du poil l’électorat issu de l’immigration, en énumérant une kyrielle de mesures à venir contre les discriminations. Ce même électorat qui sifflait François Hollande à La Courneuve voici quelques jours, en lui réclamant « du travail ».

    Le chef du gouvernement entend imposer des HLM dans 36 villes carencées en logements sociaux, telles Neuilly-sur-Seine, Fréjus, Maisons-Laffitte ou Le Cannet. Pour ce faire, les préfets auront le droit de préempter des terrains et de délivrer des permis de construire. Conclusion : un fonctionnaire qui n’a pas été élu par les administrés s’arrogera les pouvoirs du maire pour défigurer sa commune à satiété avec l’argent du contribuable et y implanter de la « mixité sociale ». Il pourra aussi loger les demandeurs dans le parc privé ; le surplus de loyer sera acquitté par la municipalité. Une politique aberrante qui revient à acheter des emplacements une fortune dans des secteurs cossus pour y installer des locataires au faible pouvoir d’achat, voire des fauteurs de troubles qui gangrènent illico le périmètre. Les partisans d’une telle démarche seraient bien inspirés d’aller passer quelques nuits dans ces immeubles pour goûter aux joies de la diversité qu’ils prescrivent aux autres.

    Soucieux d’éviter les bavures policières, Manuel Valls a choisi la date anniversaire très symbolique des émeutes de 2005 à Clichy-sous-Bois pour annoncer la généralisation des caméras-piétons expérimentées depuis avril 2013, qui enregistrent contrôles et interpellations. On n’est jamais trop prudent pour protéger la racaille des forces de l’ordre. Les employeurs ne sont pas épargnés par cette lutte obsessionnelle contre le racisme. Une campagne de testing va être effectuée sur un échantillon d’entreprises de plus de mille salariés, pour évaluer les discriminations à l’embauche. Avec un marché de l’emploi tellement vigoureux et florissant, on avait vraiment besoin de ce genre d’initiative, dont on a hâte de connaître le coût.

    Manuel Valls veut « casser les logiques de ségrégation et d’apartheid ». Il est amusant de noter que la gauche peut s’autoriser tous les détournements langagiers et les excès de vocabulaire sans provoquer l’hystérie des médias et des réseaux sociaux. Mais, en définitive, on ne sait ce qui choque le plus dans cette mise en scène : les déclarations vides de sens, le clientélisme décomplexé, ou simplement ce troupeau de ministres en représentation, égarés dans des périphéries qu’ils ont abandonnées depuis longtemps.

  • Tous unis contre le FN !

    Les socialistes main dans la main avec les Républicains : cette union contre nature aurait de quoi donner des boutons ; et pourtant, c’est bel et bien une alliance de circonstance qui s’est forgée entre les seigneurs démagos, Jean-Christophe Cambadélis et Nicolas Sarkozy, affûtant leurs joutes verbales pour saborder le temps de parole de Marine Le Pen, reine des sondages. Celle qui pourrait bien les détrôner au gré des élections.

    Il y a encore quelques semaines, le grand inquisiteur du PS ne se privait pas de traiter l’ancien président d’ « excité du bocal », de l’accuser de « faire revivre tous les poncifs de la droite dure », de « vouloir détruire le modèle social », d’employer « les mêmes termes que le FN », d’inventer une « République Canada Dry », d’être « légèrement xénophobe », de ne pas aimer les Français. « Nicolas Sarkozy a lancé son OPA sur le Front national, non pour le réduire, non pour le détruire, mais pour le séduire. Nicolas Sarkozy ne souhaite pas s’allier, il veut le récupérer dans une croisade néoconservatrice contre la gauche », avait-il scandé au congrès de Poitiers, remonté comme une pendule. « Un responsable de gauche dont j’ai oublié le nom, que je ne connais même pas, a dit que j’étais presque xénophobe. Je ne vois pas comment on peut être presque xénophobe. C’est stupide. (…) En tout cas, lui , il n’est pas presque stupide », lui avait rétorqué du tac au tac le principal intéressé. Mais ça, c’était avant.

    Depuis, Sarko a relégué sa rancœur aux oubliettes pour faire cause commune avec Camba contre l’irrésistible ascension du FN, qui bénéficierait, selon eux, d’un traitement de faveur des médias. Cette indignation tardive, à quelques jours d’une émission consacrée à Marine Le Pen sur le service public, n’aura trompé personne. Les partis de gauche comme de droite sont tétanisés par la vague bleu marine annoncée aux régionales. La diabolisation ne fonctionne plus, les procès en incompétence capotent. Reste la censure. Marine Le Pen a-t-elle eu raison d’annuler sa participation à Des Paroles et des Actes, en guise de protestation contre les exigences kafkaïennes de dernière minute de la production ? Ça se discute. Ses contempteurs y verront un caprice de diva là où ses thuriféraires célébreront la stature d’un chef d’État.

    Le vrai questionnement est ailleurs : comment des politiques peuvent-ils en être réduits à contester la présence à l’antenne (dont la légitimité a été confirmée par le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel) de leurs adversaires ? Se sentent-ils à ce point désarmés et impuissants ? Dépassés par un désamour populaire qui n’avale plus leurs couleuvres et morfle au quotidien ? La vérité est que PS et LR n’ont plus rien à proposer. Marine Le Pen n’a fait que combler le vide qu’ils ont eux-mêmes créé. Pour 20 % des banlieusards, le FN peut améliorer la situation des quartiers sensibles, loin devant ses concurrents PS (14 %) et LR (12 %), révèle un sondage Odoxa/Le Parisien. Nicolas Sarkozy se retrouve pris à son propre piège. Draguant ostensiblement l’électorat frontiste d’un côté, condamnant les propos de Nadine Morano ou « l’inhumanité » du FN de l’autre. Dénigrant avec flamme le bilan d’un gouvernement générateur de « chienlit », dans un sursaut d’éphémères réminiscences gaullistes, puis s’acoquinant avec le premier secrétaire du PS qu’il fustigeait la veille.

    La gauche des socialistes est-elle soluble dans la droite des Républicains, et réciproquement ? À Nice, Christian Estrosi jouit d’un comité de soutien hétéroclite, de Dalil Boubakeur à Serge Klarsfeld, en passant par Max Gallo, Ivan Levaï, Claude Allègre ou Mourad Boudjellal. Au Grand Orient de France, Daniel Keller s’inquiète du « danger » et appelle au « désistement » systématique des listes PS ou LR pour éviter les triangulaires et faire barrage au FN. Et pour brouiller un peu plus les cartes, l’institut Elabe nous apprend qu’Alain Juppé est le candidat préféré des sympathisants de… gauche (55 %), à égalité avec Manuel Valls. Vous avez dit interchangeables ?

  • Voitures brûlées à Mâcon : la faute à la télé…

    A Mâcon depuis une dizaine de jours, se multiplient les actes de violences « gratuites » (pas pour tout le monde!) : vingt-quatre voitures incendiées ou caillassées en un mois – contre trente-quatre ces six derniers – feux de poubelle, vandalisme à tout va, le tout perpétré par des jeunes âgés de 13 à 15 ans.

    Mâcon, « habituellement une ville paisible et calme » mais actuellement à feu et à sac, incite ainsi le préfet Gilbert Payet à prendre la situation très au sérieux. Voire? Alors, y envoyer des renforts de police, la ville de 34.000 habitants ne comptant qu’une dizaine d’agents, et encore, à certaines heures, précise une responsable de la mairie ? Demande injustifiée, « absolument pas nécessaire », répond le préfet. Ce ne sont, selon lui , que « des violences isolées », la preuve, il a passé trois heures à patrouiller, la vieille au soir, et il n’a « rien vu » et n’a constaté aucune « problématique d’attroupements », belle expression -traduire « bordel dans la rue »-… Les Mâconnais vivant dans les quartiers de La Chanaye, aux Saugeraies et aux Blanchettes – qui « ne sont pas des zones à risques (…) » – peuvent donc se rendormir tranquilles.

    Pas de policiers supplémentaires donc, mais « des mesures de prévention ». Vous savez, celles que l’on nous serine depuis des lustres, des « actions sur le terrain » pour leur expliquer, à ces bout de choux, que ce n’est pas bien de s’amuser à regarder les voitures flamber, que papa et maman, à cette heure-là, doivent drôlement s’inquiéter pour eux et vont les punir dès qu’ils apprendront leurs méfaits. Même que pompiers et policiers vont leur faire les gros yeux pour avoir caillassé leurs véhicules. Ils y ont pensé à ça, hein, les petits sacripants ?

    Bon, la mairie a donc trouvé la solution. Il faut DI-A-LO-GUER ! Où ça ? Dans « les maisons de quartiers », rappelez-vous, ces quartiers qui ne posent pas de problèmes habituellement… Dans quel but ? Mais pour comprendre pourquoi ces gamins commettent « de tels actes », voyons ! Depuis le temps que s’empilent aux quatre coins de l’hexagone les carcasses carbonisées, c’est vrai que personne n’y avait encore pensé…

    Prenons madame la première adjointe au maire, Claude Cannet (estampillée LR), par exemple. Elle prévient d’ores et déjà qu’ « il n’y a pas d’explication de fond à ces incidents ». Ca commence bien. Mais madame la première adjointe et monsieur le préfet lui-même avancent une théorie : tout ça, c’est la faute à… la télé. Dans les Tontons Flingueurs, Madame Mado expliquait que l’homme du XXe siècle restait planté devant sa télé au lieu d’aller faire son petit tour le soir venu sur le trottoir. Pour l’homme du XXIe siècle, ce serait donc le contraire ! A cause des voyous à qui ils s’identifient, en somme. « Pourquoi pas nous ? », qu’ils se disent, analyse brillamment la dame Cannet. Quant au préfet, il décèle chez ces jeunes voyous un « phénomène de mimétisme ». Elle a bon dos, la télé, quand elle s’inscrit dans une société qui prône systématiquement la culture de l’excuse et ringardise les vertus…

    En attendant, pendant que les médias nous abreuvent des images de Manuel Valls et de Bernard Cazeneuve en campagne électorale ici et là, les Mâconnais, eux, depuis un mois à subir des quasi émeutes, n’ont pas droit à une seule visite ministérielle…

  • Marine Le Pen refuse la tyrannie médiatique, un précédent historique

    Retour sur les faits. Marine Le Pen avait été invitée par David Pujadas pour participer à l’émission « Des Paroles et Des Actes » du jeudi 22 octobre 2015, et débattre avec trois Français, Jean-Christophe Lagarde et Stéphane Le Foll. Peu après, Xavier Bertrand et Pierre de Saintignon, adversaires de la présidente du Front national pour la présidence de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, ont protesté, estimant cette invitation inéquitable, et ont réclamé à leur tour d’être tous deux invités. Le mercredi 21 octobre, l’alliance entre les sociétalistes et « Les Républicains » contre les patriotes sincères s’est matérialisée par une alliance étrange entre Jean-Christophe Cambadélis et Nicolas Sarkozy, lesquels ont chacun écrit une lettre au Conseil supérieur de l’audiovisuel.

    La réponse du Conseil supérieur de l’audiovisuel, paillasson des deux partis de l’alternance, ne s’est pas fait attendre longtemps. Par un tour de passe-passe ahurissant, les sages ont réussi à donner raison aux deux magouilleurs, tout en leur donnant tort. En effet, le Conseil supérieur de l’audiovisuel a rappelé que les règles d’équité de la campagne des régionales ne s’appliquaient qu’à partir du 26 octobre, mais ont déclaré que « dès à présent, quand des personnalités fortement impliquées dans la compétition électorale sont invitées à prendre la parole sur les antennes, faisant valoir directement ou indirectement une candidature, la possibilité d’une expression contradictoire devrait être rapidement offerte aux concurrents ». Pourquoi, alors, fixer une date ? Nous ne sommes pas à une contradiction près avec ces gens, mais les méthodes interrogent. Ont-ils peur que Marine Le Pen ne convainque encore un peu plus les électeurs ?

    David Pujadas, servile journaliste et militant anti-Front national (il s’est infiltré au Front national de la jeunesse sous une fausse identité en 1989, prouvant son manque de déontologie), a ensuite proposé à Marine Le Pen un autre planning, en rajoutant au programme de l’émission messieurs Bertrand et de Saintignon, portant le nombre de débats à six ! Un véritable marathon, inédit dans l’histoire de l’émission. Lassée, Marine Le Pen a décliné l’invitation, créant un précédent historique.

    Enfin une personnalité politique d’envergure a refusé la tyrannie des médias, la filouterie des journalistes et de leurs donneurs d’ordres de « gauche » et de « droite ». France 2 est une chaîne du service public, dont les émissions sont en partie financées par nos impôts, elle se doit d’assurer une information pluraliste. Les règles du Conseil supérieur de l’audiovisuel étaient respectées car les règles d’équité ne s’appliquent qu’à partir du 26 octobre, pas du 22 octobre. L’indépendance des journalistes vis-à-vis du pouvoir est un leurre : quand les puissants sifflent, ils s’exécutent et retournent à la niche. L’ordre a été donné : il faut combattre Marine Le Pen à tout prix, elle est trop aimée. L’RPS a tellement peur qu’il n’hésite plus à s’afficher pour ce qu’il est : un parti unique animé par une pensée unique.

    En parlant de non-respect des règles du CSA, rappelons que le Front national n’a eu que 5,6 % du temps d’antenne politique en 2014-2015, contre 27,4 % pour le Parti socialiste, 12,7 % pour le gouvernement, 34,1 % pour « Les Républicains et, tenez-vous bien, 6,7 % pour Europe Écologie Les Verts ! Le fait que le Front national soit surreprésenté dans les médias tient du fantasme ou de la farce. Au–delà du temps d’antenne politique, on ne compte plus les émissions où des artistes expriment leur haine de ce parti. Quant aux éditorialistes, journalistes ou intellectuels, ils sont pour une très large majorité hostiles au Front national et aux idées qu’il véhicule !

    Marine Le Pen s’est dressée et a mis fin à la tyrannie médiatique, elle a invalidé les médias dominants. Un préalable nécessaire avant les combats à venir.

  • Comment se faire traiter de néo-nazi sous Merkel

    Elle n’en finit pas de nous émerveiller avec sa grosse bonne volonté un peu retorse.
    Femme de ménage d’Obama et des oligarques planétaires, Angela Merkel a réussi l’exploit humanitaire de faire rentrer, à la hussarde, deux millions de réfugiés dans son beau pays. Tout cela se fait dans une indifférence presque générale ; jamais l’humanité n’aura paru aussi éteinte et indifférente à son propre sort. Elle est anesthésiée, dit l’historien Payne. C’est le mur de Merlin : le contrôle psychotechnique du troupeau est total.

    Le plus grave c’est qu’il reste une poignée de résistants dans ce qui fut jadis l’Allemagne de Schiller ou d’Adenauer. Et que, comme le remarque Tocqueville dans son Ancien Régime, plus une résistance se fait discrète, plus elle semble insupportable à ceux qui tiennent la trique. Les médias mondiaux aux ordres traitent donc de néo-nazis les opposants à Merkel ; à quand la déportation démocratique de ces répugnants récalcitrants ?

    Le totalitarisme repose toujours sur la sémantique. Faire mentir les mots est le meilleur moyen de remplir les prisons ou de faire tuer les gens. Redéfinissons le mot incriminé alors.
    Il fut un temps où un néo-nazi était un excité pas très éduqué, souvent manipulé par des services d’ailleurs, qui cherchait à incendier des lieux de culte déterminés. Puis, il pouvait, surtout en Allemagne, se montrer un flic de la Stasi chargé de faire peur avec la réunification allemande – qui de fait s’est montrée plus dangereuse que prévu, Mitterrand ayant eu raison à ce sujet ; enfin, il désignait tout poméranien opposé à la présence de quelques milliers d’immigrés (souvent venus du Vietnam alors communiste et dont les élites sont maintenant aux ordres de Wall Street et du Pentagone).

    Aujourd’hui un néo-nazi est un opposant à Big Mama Merkel et à sa politique de repeuplement-remplacement ! On considère que tous les partis, pape compris, sont favorables à la même politique, et l’on fascise les contrevenants. Aujourd’hui donc tout Allemand qui trouve que deux millions de réfugiés cela fait beaucoup est passible de Nuremberg.

    Je dois dire que le monde selon Obama, Merkel et quelques autres commence à me peser, je dirais même à me faire peur. On n’arrête pas le progrès dit-on, sauf quand il s’agit de conquête spatiale ou sociale. On ne l’arrête surtout pas quand il s’agit de créer le parc humain dont parlait le philosophe allemand, la favela hideuse, géante et hors de prix chargée d’humilier et d’écraser peuples et individus sous la surveillance des boîtes américaines et de nos flics à leur service.

    En France, la gendarmerie a reçu l’ordre de ne plus évoquer les routes nationales, mais territoriales ! Est-ce à dire que ceux qui préfèrent le GN – groupe nominal, pour parler comme les grammairiens qui nous tiennent par les cornes- « route nationale » sont des néo-nazis ?
    Bien sûr. Et profitez de râler, vous les peu nombreux qui restez encore un peu debout, quand vous en avez encore le temps !

  • Et si, en 2017, il n’y avait qu’un seul candidat souverainiste face à l’UMPS ?

    L’après-2017, comme l’a souligné hier ici même Jean-Pierre Fabre-Bernadac, risque d’être chaud, quel que que soit le résultat de la prochaine présidentielle.

    Les déclarations, paraît-il apaisantes, de notre mal-aimé Président au micro de RTL n’ont fait qu’envenimer le débat politique, tant elles étaient vides, insipides, mensongères, voire perverses et souvent incompréhensibles pour le commun des mortels qui souffre de ses décisions. Hollande réélu, cela paraît une utopie à laquelle lui seul, Cambadélis et autres socialistes pur jus peuvent croire. Sarkozy ? N’y pensons même pas, tant le personnage est décevant. Juppé ? Si les Français veulent poursuivre la décrépitude de leur pays, c’est envisageable. Mais quelle catastrophe cela va-t-il être ? Rappelons-nous le temps où il était Premier ministre. Marine Le Pen ? C’est sa politique qu’il serait nécessaire de mettre en place pour retrouver un début de redressement. Mais ce serait le chaos dans les rues.

    Alors ? Un homme neuf, une femme sans peur et sans reproche ? Un chevalier Bayard, une Jeanne d’Arc ? Et pourquoi pas les deux ? Un bon souverainiste dont nous avons quelques excellents exemples dans notre classe politique, dont les idées sont bonnes et belles, qui ne sont pas pollués par la voyoucratie politicienne, qui sont des hommes d’expérience, de valeurs, de nos valeurs bien françaises mais qui, chacun de leur côté, ne feront jamais un score de présidentiable et qui sont voués, tous, à l’échec et à demeurer dans la pénombre.

    Le Larousse (vous savez, ce livre savant qui vient de donner au mot « race » une explication valssienne ?) en donne une définition nette et précise : le souverainiste est celui qui est partisan d’une Europe des nations souveraines. J’ai nommé Laurent Wauquiez et Henri Guaino, qui n’ont rien à faire chez Les Républicains – si ce n’est perdre leur âme -, Paul-Marie Coûteaux, fondateur du SIEL – une officine courageuse – et Jean-Pierre Chevènement, du Pôle républicain, son alter ego de gauche mais dont les partisans tiendraient dans une 2CV, Nicolas Dupont-Aignan, de l’efficace Debout la France. Tous ces partis ont peu de membres, peu d’électeurs et surtout une presse inexistante : les médias les ignorent. Seule Marine Le Pen et ses 25 à 30 % de voix peut envisager une éventuelle victoire solitaire mais très improbable. Et puis, il y a un outsider qui ne veut surtout pas entendre de candidature quelle qu’elle soit. Un homme dégoûté par la politique et par le pouvoir, auteur d’un livre à succès : Le moment est venu de dire ce que j’ai vu. Philippe de Villiers, bien sûr, l’extraordinaire fondateur du Puy du Fou, nommé meilleur parc d’attractions du monde deux années de suite, exportateur de son savoir. L’homme qui, cet été, a fait pleurer deux millions de visiteurs à leur sortie de la tranchée de Verdun, reconstituée avec une authenticité incroyable au milieu de son parc. Un homme qui doit encore beaucoup donner à la France à laquelle il est viscéralement attaché comme nous tous.

    Tous ces hommes et cette femme dont l’attachement, l’amour même de la France, dépassent tout autre intérêt, sont prêts au combat pour nous faire oublier quarante années de dégradations morales et économiques. D’une dégringolade qui semble irréversible sauf pour eux. Ils ont tous la volonté de sortir ce pays qui a tant souffert au cours des siècles du marasme. Il suffit qu’ils dépassent leurs intérêts personnels et s’unissent dans un grand parti souverainiste qui redonnera à la France ses lettres de noblesse.

    Pourquoi des millions d’hommes seraient-ils morts pour défendre notre terre, qu’elle soit natale ou d’adoption, si c’est pour en arriver à notre France de 2015, détruite année après année depuis 1974 ?

  • La presse, ou le syndrome de Dracula

    La paupérisation de l’espace médiatique et, par conséquent, de l’état général de la population atteint des niveaux abyssaux. Loin du but louable d’éveiller les consciences et d’informer le lecteur, la presse nous offre en ce moment des articles qui, en ces temps particulièrement graves où les sujets fondamentaux sont légion, nous gratifie d’analyses sur la pensée de Loana, la durée « idéale » d’un rapport sexuel ou enfin d’une illustre inconnue qui s’adonne a sa passion culinaire favorite : la dégustation d’éponges de cuisine aromatisées à l’amande… Effectivement, la presse se pose les bonnes questions.

    Deux explications possibles. La première purement économique : titres tapageurs afin de booster les lectures et tomber dans la presse à sensation, faute d’avoir une ligne idéologique « majoritaire » chez le lecteur populaire. Seconde possibilité : les médias accentuent et généralisent une fonction très utilisée durant (roulement de tambour)… « les heures les plus sombres de notre histoire » et passent au niveau supérieure d’aliénation par le divertissement de masse à haute fréquence.

    Évidemment, ces raisons sont bien entendu cumulatives, ce qui ne gâche rien…

    Aussi, on est en droit de se poser une question qui est centrale : qui lit encore la presse ? Enfin, cette presse, au-delà d’un fil d’actualité sur Facebook, donc en mettant la main à la poche pour rémunérer les longues recherches de ces fins limiers.

    Ces sujets plus insignifiants les uns que les autres ne sont que la conséquence de la désaffection des lecteurs envers la presse, tout comme la faillite de ces journaux qui ne comptent plus beaucoup de lecteurs, car l’idéologie qu’ils véhiculent souffre d’un trop grand décalage avec les préoccupations quotidiennes des gens. Ce vecteur idéologique, très orienté et manipulateur de masse à la solde d’une élite politico-médiatique se renforçant mutuellement et souffrant d’une endogamie mortifère, ne passe aujourd’hui plus.

    En effet, ce décalage souffre du « syndrome de Dracula » : dès qu’il s’ouvre au grand jour, il meurt. Les lecteurs se tournent de plus en plus vers les sites de « réinformation » en ligne et recoupent les informations à l’aide de sites étrangers ou alternatifs, et là, le constat est sans appel et les manipulations sautent aux yeux et discréditent un peu plus l’oligarchie dominante.

    La conséquence est que ces médias continuent à survivre comme un canard à qui on aurait coupé la tête, perfusés d’aides publiques (selon un rapport de la Cour des comptes de 2011, plus de cinq milliards d’euros entre 2009 et 2011), ce qui, au passage, confirme que cette presse, outil politique de domination, doit, pour nos dirigeants, survivre coûte que coûte, ce qui implique que si le lecteur n’adhère plus et donc n’achète pas, il paiera quand même et malgré lui via l’impôt…

  • Moirans, Aiton, Montargis : la France qui sombre

    Séquence apocalyptique à Moirans : des carcasses de véhicules dérobées à une casse, empilées et incendiées, ont transformé le quartier de la gare en un brasier insurrectionnel. « En 21 ans, je n’ai jamais vu une telle violence […]. La démocratie est bien malade », se désole le maire. Tout est parti d’une simple décision de justice ; un refus de permission de sortie sollicitée par un détenu désirant assister aux obsèques de son frère, décédé dans un accident à bord d’une BMW volée et suspecté de plusieurs cambriolages. La famille est issue d’un camp de « gens du voyage sédentarisés » (à quand, les « sédentaires nomadisés » ?), qui a entrepris d’appliquer sa propre loi pour faire fléchir les institutions.

    « Il va y avoir du grabuge. Je n’ai plus rien à perdre. On a des soutiens dans des camps partout en France. Tout le monde va se révolter », menace Adèle Vinterstein, mère des deux frères. Selon elle, « il n’y a pas eu de violence, juste des voitures cassées ». Mais cette fois, même les médias sont partagés. Là où les timorés de service évoquent du bout des lèvres des « incidents », d’autres s’enhardissent à parler de « guérilla urbaine ». Stupeur des journalistes lors de l’interview du préfet de l’Isère, sur les lieux mardi soir. La situation est « sous contrôle ». Des interpellations ? Aucune. Une centaine de fauteurs de troubles ; pas un seul n’a été arrêté. Pendant ce temps, Manuel Valls prône à grands coups de clics « la fermeté et le rétablissement de l’ordre républicain » sur Twitter. Quand il ne sait plus quoi dire, le Premier ministre brandit la « République » comme un étendard. Qui flambe au fil de la politique démissionnaire de son gouvernement.

    Dans le centre de détention d’Aiton en Savoie, où est incarcéré le fils Vinterstein, une mutinerie a été organisée par 46 taulards, qui ont mis le feu à une coursive et détruit les serrures des cellules. Quelques heures plus tôt, la gare de Montargis fut le théâtre d’un règlement de comptes entre bandes rivales : 80 délinquants cagoulés, armés de bâtons et de pierres, ont causé des dégâts considérables sous les yeux des usagers médusés. La police, arrivée une heure plus tard, n’a procédé à aucune interpellation. « Il n’y a aucun contrôle dans ces trains. Les jeunes montent sans ticket et sans surveillance », déplore le député-maire, qui réclame des effectifs supplémentaires. La veille, à Melun, un bus avait été démoli et son chauffeur blessé par une vingtaine de racailles. Mardi, à Castres, un camp illégal de gens du voyage, qui endommageaient les voies ferrées en y jetant des plaques de béton et agressaient les voyageurs, a enfin été expulsé. Les trains ne roulaient plus depuis quinze jours. Un autre terrain avait pourtant été proposé par le maire, mais « ils ont refusé car ils ne veulent pas se mélanger » aux occupants qui y sont installés.

    La France sombre chaque jour un peu plus sous le poids des communautarismes qui exigent une législation à la carte et ne respectent plus aucune règle. Comportements régressifs, anomie, violence triomphante : l’ère du « dialogue » est révolue. Les Français ne veulent plus de l’angélisme de madame Taubira, de l’enfumage d’un Razzi Hammadi, qui osait affirmer sur BFM TV mardi soir : « Il n’y a pas d’embrasement, je vois de l’espoir », tandis que François Hollande se faisait huer par sa propre base électorale à La Courneuve, à laquelle il balance des miettes de mesures antiracistes quand elle lui réclame d’abord du travail. Éblouie par son arrogance, cette caste de gauche n’entend plus rien à la France ni à ses blessures profondes. Une France qui subit, qui ne cicatrise plus, qui oscille entre révolte et incompréhension, qui n’a d’autre horizon que de serrer les dents et de ravaler sa rancœur en attendant la sentence des urnes.

  • Migrants en Allemagne : vague de violences

    Le tabloïd allemand Bild publie aujourd’hui un certain nombre de messages scandaleux « anti-migrants » glanés sur « la Toile » et semble faire le lien entre ceux-ci et « la multiplication des violences », suite notamment à l’agression au couteau perpétrée contre une candidate à la mairie de Cologne par un homme « revendiquant un acte xénophobe » (Le Figaro du 20 octobre). La formulation « multiplication des violences », à partir d’une agression au couteau, semble sous-entendre que l’Allemagne est en proie à une vague d’attaques physiques populistes contre les « réfugiés » et leurs fans. Eh bien oui, nous sommes en mesure de vous le confirmer, il y a eu effectivement une vague de violences physiques contre des réfugiés ces dernières semaines en Allemagne et aux Pays-Bas, curieusement occultés par nos médias. Voici pourquoi.

    – « Nouvelles violences entre demandeurs d’asile à Hambourg. Au total, une soixantaine d’Afghans et d’Albanais se sont affrontés […]. Mardi soir se produisit également un affrontement dans le camp de réfugiés de Braunschweig, cette fois entre trois cents Algériens et Syriens. Il était question de vols… » (Algemeen Dagblad, 7 octobre).

    – « Meurtrier présumé parmi les demandeurs d’asile. Un Érythréen soupçonné de meurtre arrêté dans un centre d’accueil néerlandais. Il aurait assassiné son ex-compagne dans un centre de demandeurs d’asile à Wiesbaden, en Allemagne […]. Il ressort de l’enquête que le suspect avait demandé asile sous un faux nom aux Pays-Bas le lendemain de la découverte du corps de sa compagne en Allemagne » (De Telegraaf, 9 octobre).

    – « Demandeurs d’asile grièvement blessés au cours d’une bagarre en Allemagne. De nouvelles bagarres ont éclaté dans des camps de réfugiés en Allemagne entre différents groupes. Deux demandeurs d’asile furent ainsi grièvement blessés en Bade-Wurtemberg. Diverses violences ont également éclaté dans des centres d’accueil à Hambourg, Schwerin et Mannheim. À Ohrdruf (Thuringe), des agents de police furent même molestés lors de la tentative d’arrestation d’un Irakien suspecté de viol » (Volkskrant, 9 octobre).

    – « Des demandeurs d’asile agressent une femme chauffeur de bus. Amsterdam. Un groupe de demandeurs d’asile sous l’emprise de l’alcool a menacé la femme à Gilze et Rijen. Selon certains témoins, elle aurait été violemment extraite du bus et coincée contre le flanc de celui-ci à l’extérieur » (De Telegraaf, 20 octobre).

    Voilà, c’était juste un petit panel qui confirme bien que l’Europe est en proie à une nauséabonde vague de populisme. Vous noterez également qu’en Europe, les policiers sont à l’occasion molestés par les demandeurs d’asile, ce qui confirme bien un retour en force du national-socialisme. Bild, Bild ! Où étaient tes reportages offusqués, indignés et en couleur ? Et pour conclure, cette déclaration totalement à contre-emploi (ce qui la rend intéressante) du ministre de l’Économie hollandais, Henk Kamp, le 11 octobre (De Telegraaf) : « La vague de réfugiés à laquelle fait face notre pays n’est pas une bonne chose pour son économie. »

    Moi, je n’ai rien dit !

  • Si nous regardions plutôt après 2017 ?

    Aujourd’hui, tous les regards se tournent vers 2017 et l’élection présidentielle. Chaque jour, de nouveaux articles déversent sondages et analyses. Pour tous ces observateurs, la seule question est de déterminer qui sera le vainqueur en 2017 ? À partir de là, on extrapole : pour certains, ce sera l’insipide Juppé, pour d’autres, ce sera le bonimenteur roublard Sarkozy ; d’autres, enfin, voient Hollande l’ectoplasme se transformer en Machiavel et gagner en appelant aux armes contre « l’extrême droite ». Seul un nombre restreint de commentateurs pense Marine capable de créer la surprise.

    Pourtant, personne n’est capable de dire aujourd’hui où en sera la situation de la France en mai 2017. Il suffit de voir l’accélération de l’Histoire dans le domaine de l’immigration avec le flot des « réfugiés » envahissant l’Europe. Il suffit, aussi, d’observer la situation économique des collectivités territoriales : nombre de municipalités et de départements sont en cessation de paiement. Il suffit, encore, d’analyser la situation des classes moyennes et populaires paupérisées par les impôts et les taxes. Il suffit, surtout, de considérer les zones de non-droit qui couvrent notre territoire, entraînant communautarisme, délinquance et islamisme pour aboutir au terrorisme.

    Certes, cette élection est cruciale, mais je pense que le plus décisif sera l’après 2017. Car l’élection en elle-même ne réglera en rien les difficultés, elle n’exprimera pas un aboutissement mais le début de nouvelles donnes génératrices de réactions en chaîne.

    Deux cas de figure, donc.

    Marine, malgré l’offensive du politiquement correct et de l’oligarchie mondialiste, gagne les élections. Cette victoire suscitera à travers cette France « périphérique » mise à mal une explosion de joie, une attente immédiate mais aussi peut-être des réactions contre ceux qui auront bafoué et trompé pendant des décennies les citoyens. Pendant ce temps, les antifas mobiliseront contre « la peste brune », leurs rangs se grossiront de bobos et progressistes de tout poil, rejoints par quelques idiots utiles. Ils seront fin prêts, avec l’aide des médias, à rentrer en conflit ouvert avec le nouveau pouvoir en place.

    Marine perd les élections, ce qui est probable quand on voit la somme de ses adversaires. Cet échec sera relatif car son pourcentage de voix au second tour lui permettra de bien figurer aux élections législatives. La défaite, alors que l’attente d’un changement est immense, entraînera une frustration d’où pourrait découler un activisme conséquent mais non mesurable actuellement.
    Nous voyons que, dans les deux cas, nous pourrions avoir une accélération de l’Histoire et une nette coupure en deux camps de la population.

    D’un côté, le camp du mondialisme et de l’anti-France qui, avec l’aval des grands lobbies et des technocrates européens s’appuiera sur la majorité des communautés de banlieues ainsi que sur les nostalgiques de l’antifascisme où nous trouverons pêle-mêle l’extrême gauche, une partie de la gauche plus quelques pigeons centristes.

    De l’autre côté, « la France qui se bat, la seule France, la vraie France, la France éternelle », comme disait le général de Gaulle. Une nation qui servira d’exemple aux peuples d’Europe pour se libérer des diverses officines parlementaires.

    Il se peut, au final, que ces deux entités se radicalisent et provoquent des actions de type « guerre civile ».

  • Sublimes All Blacks !

    C’est la Coupe du monde de rugby : l’on ne sait jamais (et c’est tout son charme) de quel côté fusera ce satané cuir ovale. Conformément aux statistiques, je me suis donc planté comme d’habitude dans mes prévisions, et dans les grandes largeurs, s’il vous plaît.

    Au lieu du match verrouillé – et de son corollaire, un score étriqué, que j’attendais -, ce fut un feu d’artifice dont peu se seront encore remis, au vu de son ampleur et quelle que soit l’équipe supportée : dix essais en tout ! Dont un pour la France, certes, certes… Non point que je pronostiquais une victoire du Bleu sur le Black. Craignant seulement (pour le spectacle) que le trimestre de « bodybuildage » intensif tricolore précédant la Coupe du monde n’accouche d’une muraille défensive infranchissable. La leçon de la ligne Maginot ne fut décidément pas comprise : des milliards de tonnes de béton (ou de muscles et autres tablettes de chocolat, si vous préférez) en pure perte. Certes, l’affolante statistique adverse aurait dû mettre la puce aux oreilles tricolores : depuis leur finale victorieuse contre la France en 2011, cette équipe des Blacks aligne, en effet, près de cinquante rencontres pour trois défaites seulement en quatre ans. Qui dit mieux ?

    La stratégie néo-zélandaise consista, sans doute, à en garder sous le coude lors des matchs de poule, en attendant d’hypothétiques coqs, quitte à afficher à l’occasion une maladresse quasi suspecte… Cependant qu’en face, on conjurait le sort et les incertitudes tricolores nées de la défaite contre l’Irlande comme on pouvait. Ou plutôt comme d’habitude : en se gargarisant en boucle, et faute de mieux (dans les médias du moins), du succès tricolore 43-31 de 1999 sur ces mêmes Blacks. Fruit, paraît-il, d’un légendaire « french flair » universellement redouté. Occasion trop tentante pour ne pas imaginer ces Blacks malgré tout « prenables ». Mais au soir de la déroute, l’entraîneur Philippe Saint-André évoquait, encore sonné, ces « Brésiliens du rugby ».

    Pour tout dire, je n’ai jamais cessé d’admirer le rugby néo-zélandais depuis trois décennies. Peut-être parce que son cas de figure dépasse précisément le cadre strict de ce sport. Ces « All Blacks » semblent incarner une sorte de synthèse culturelle, que leur « haka » illustre de manière si particulière. Antithèse du communautarisme multiculturel vendu par nos médiocres sous l’appellation suave de « vivre ensemble » – traduire : cultures se toisant en chiens de faïence. Au contraire, complicité intime entre la science tactique collective de descendants d’exilés de l’empire colonial du Royaume-Uni et le génie individuel maori au geste et à l’inspiration surgis de nulle part. Cela se traduit par un jeu parfois improbable, pour ne pas dire extraterrestre, laissant alors l’adversaire les bras ballants et pantois. Le tout « cimenté » par un ancestral rite guerrier issu du… Pacifique. Sublimes All Blacks, lorsqu’ils récitent ainsi leur art !

  • « Migrants » : la grande reculade d’Angela Merkel

    Angela Merkel, c’est un peu une Martine Aubry à l’allemande, avec la même tête d’infirmière qui battrait ses malades ; la même bondieuserie aussi : un père pasteur pour la première et un autre quotidiennement assidu à la messe pour la seconde. Sauf qu’Angela, elle, a un peu mieux réussi son parcours politique que Martine. Jusqu’à aujourd’hui, nonobstant.

    Ainsi, le grand show des réfugiés, traité par nos médias comme une resucée d’Holiday on Ice version barcasses. À ce qu’il nous fut prétendu, c’était le grand transport amoureux. Bras grands ouverts aux… aux on ne sait plus trop quoi, « migrants », « réfugiés », « clandestins », « fouteurs de bousin » en puissance ?

    Pour madame le chancelier, l’urgence était de lutter contre l’extrême droite, un peu comme madame le maire de Lille. D’où cette déclaration foutrement virile, pour une dame à la beauté si fragile : « Les citoyens ne devraient pas suivre ceux qui descendent dans la rue remplis de haine et d’hostilité envers les autres… » Fort bien, mais à ce détail près (voir nos éditions précédentes) que 30 % du gros million de « migrants » en question ne parlent pas un traître mot d’arabe ; ce qui signifie qu’ils viennent de partout, sauf de cet Orient mis à feu et à sang, par Daech certes, mais également par les guerres aussi idiotes que criminelles menées par l’Occident.

    Dans les 70 % restants, plus de la moitié sont de forts gaillards, célibataires et parfaitement en âge de se battre contre la « barbarie islamiste ». Du coup, l’opinion publique allemande paraît se retourner, tant les nouveaux arrivants ne leur semblent pas précisément être enfants de Woodstock. Du coup aussi, et ce, de manière des plus logiques, un mouvement tel que PEGIDA (acronyme de patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident) recommence à avoir le vent en poupe.

    Ce qui oblige la même Angela Merkel à aller mendier une médiation turque à Ankara, capitale d’un pays dans lequel il vrai que déjà plus de deux millions de « réfugiés migrants » aimeraient bien aller se refaire la cerise en Allemagne, pays du presque plein-emploi.

    « Presque », la nuance est de taille, sachant que l’Allemagne est forte d’une fécondité à peu près aussi vaillante que celle des derniers Pygmées et que la dondon en question demeure à ce jour sans enfants. Il faut donc de nouveaux travailleurs afin de faire tourner la puissante machine industrielle d’outre-Rhin, qu’ils soient plus ou moins qualifiés ou pas. L’immigration, armée de réserve du grand patronat, l’affaire n’est pas neuve depuis Karl Marx.

    De manière plus symbolique, mais médiatiquement fort efficace – au moins durant les premiers jours – de la grande feria berlinoise : solder une bonne fois pour toutes la sulfureuse réputation allemande, eu égard aux zeures-les-plus-sombres-de notre-histoire…

    Sur le papier, le bidule était programmé pour fonctionner. Dans la réalité, c’est une tout autre histoire. Car Angela Merkel doit désormais affronter à la fois la fronde de ses alliés droitiers du CDU dont l’ADN n’est pas spécialement multiculturel, prendre garde à ce PEGIDA qui n’en finit plus de grimper dans les sondages et ronronner devant un président turc dont on ne sait plus trop quoi bien à quel jeu il joue, si ce n’est à un jeu de c… !

  • Élections en Suisse : victoire de l’UDC ou chronique d’un « suisside » annoncé ?

    Ce 18 octobre se tenaient les élections fédérales suisses qui devaient conduire à renouveler les deux principales chambres du Parlement helvète, le Conseil national (chambre du peuple) et le Conseil des États (chambre des cantons). Avec 65 sièges sur les 200 que compte le Conseil national, l’Union démocratique du centre (UDC), comme son nom ne l’indique pas, s’impose comme le premier parti souverainiste et populiste de la Suisse.

    La Tribune de Genève (18 octobre), dont la fraîcheur de ton contraste parfois avec l’ironie rance de nos médias, commente ainsi la percée victorieuse de l’UDC aux dernières élections fédérales du 18 octobre : « Il y a très exactement quatre ans, l’UDC marquait le pas après deux décennies de progression ininterrompue. Un tournant ? Non, un simple hoquet de l’Histoire. Le parti de Christoph Blocher est de retour. En force. Avec onze sièges de plus au Conseil national. En même temps, les nouveaux petits partis du centre qui avaient fait l’événement en 2011 s’effondrent. À quelques nuances près, l’« erreur » est corrigée. L’UDC mène le bal alors que le PLR retrouve toutes ses couleurs et que les Verts poursuivent leur dégringolade. »

    Non que le quotidien se réjouisse particulièrement de cette poussée des « populistes », allant quand même jusqu’à qualifier l’UDC de « parti de la fermeture » dont « les Blocher, Köppel et autres Freysinger […] disent sauver la Suisse en la figeant ». Et d’assener cet axiome en toc : « Le miracle de la réussite de ce petit pays au milieu de l’Europe tient à sa capacité d’adaptation, non à sa cryogénisation. » Cela montre qu’à l’instar de notre propre caste médiatique, la médiacratie genevoise n’est guère moins talentueuse que sa consœur hexagonale dans l’art de la danse du ventre devant les tenants du Nouvel ordre mondial apatride et immigrationniste.

    Néanmoins, il convient de reconnaître que nos voisins helvètes respectent un tantinet plus que chez nous la parole du peuple. Les institutions y sont pour beaucoup, la Suisse connaissant une division verticale et horizontale des pouvoirs, force devant, in fine, rester aux électeurs et plus précisément aux cantons. Le système des contrepoids cher à Montesquieu relativise, ainsi, l’influence des instances confédérales dont les décisions sont conditionnées par les votations cantonales d’initiatives populaires.

    La question se pose, toutefois, de la pérennité à moyen terme du modèle politique suisse dont le fédéralisme et la souveraineté constituent les deux piliers fondamentaux. Ainsi, le péril de voir un jour sombrer la structure même de la Confédération n’est pas tant à craindre que celui de la voir se vider progressivement de sa substance par le jeu idéologiquement centripète d’un parti comme l’UDC censé, pourtant, en défendre la singularité.

    « L’idéologie suisse de l’UDC ne place pas les souverainetés cantonales au rang de ses priorités. Dans la course au pouvoir, il faut penser « gesamtschweizerisch » : la patrie suisse, la nation suisse, l’UDC suisse à la tête de l’État suisse. Les cantons ne sont que des subdivisions », observait Olivier Delacrétaz, éditorialiste du journal de la Ligue vaudoise La Nation (n° 1904,
    17 décembre 2010), dont la lucidité devrait être prise pour avertissement par les Suisses eux-mêmes.

  • 7 tonnes de cannabis : le haut de l’iceberg

    Assurément, notre cher président de la République saute sur tout ce qui bouge pour s’autoféliciter, à telle enseigne qu’il s’est hâté de se rendre dans les locaux de la Direction nationale des renseignements et des enquêtes douanières pour annoncer que
    les réseaux de la drogue avaient essuyé un échec retentissant à la suite de la prise des sept tonnes de résine de cannabis. Pour autant, alors que cette affaire fait la une des médias, cette saisie ne laisse pas de nous interpeller, à défaut d’avoir interpellé les trafiquants…

    En effet, les Français doivent se poser la question suivante : pour quelles raisons les services des douanes et de la police n’ont-ils pas mis en place une surveillance 24h/24 sur ces trois véhicules suspects à dessein de pratiquer l’arrestation des grossistes ou des revendeurs, ou d’une manière plus étendue encore de toutes les personnes prises en flagrant délit de ravitaillement ? La réponse à cette question pour le moins dérangeante, je l’avoue, a été donnée par un journaliste de BFM TV, je vous livre la teneur : « Les services de sécurité français ont préféré s’en tenir à la saisie car ils craignaient que les dealers viennent sur les lieux armés et cette situation aurait pu créer un grand danger dans le quartier du XVIe arrondissement. » Avouez que cette réponse est loin de satisfaire l’opinion publique et qu’elle ridiculise nos forces de police spécialisées dans la lutte contre le crime organisé. En réalité, il faut dire aux Français que les services des douanes se sont occupés de cette affaire et n’ont sans doute pas souhaité l’intervention de la police, de crainte de devoir partager le gâteau. D’ailleurs, aucun représentant du ministère de l’Intérieur ne s’est exprimé sur cette prise de cannabis, c’est ce que l’on appelle, dans le milieu, un couac dans le fonctionnement de nos services.

    En résumé, les douanes se retrouvent avec sept tonnes de résine de cannabis sur les bras mais aucun suspect à présenter au procureur de la République. Trouvez l’erreur !

    Quant à s’autoféliciter de cette prise, il convient nonobstant de relativiser cette affaire lorsqu’on sait qu’il y a plus de 300 tonnes de drogues qui pénètrent sur notre territoire tous les ans. Le haut de l’iceberg, en quelque sorte, que ces sept tonnes! En tout cas, Mme Taubira a eu l’idée géniale de sanctionner les petits délits de dealers de résine par une simple amende. Une manière, probablement, d’inciter les bobos du XVIe arrondissement à renflouer les caisses de l’État !

  • Cannabis : à propos d’une belle prise

    Les médias ont fait grand cas, ce week-end, de la saisie record de plus de sept tonnes de résine de cannabis marocain, en plein Paris, par les fins limiers de l’administration des douanes. Belle prise, en effet, d’une valeur vénale de plus de vingt millions d’euros, correspondant grosso modo à plus de vingt millions de joints, soit, nous dit-on, environ 2,5 % de la consommation nationale annuelle. On ne sera donc pas surpris que M. Michel Sapin, ministre des Finances, jamais en retard d’une déclaration inepte et tonitruante, ait empoigné sa trompette bouchée pour émettre le vœu que cette opération « contribue à porter un coup que j’espère fatal à des organisations criminelles ». Et que le président de la République, tout à sa vaine quête d’une popularité qui le fuit désespérément, soit venu en personne féliciter les agents de la direction des enquêtes douanières de ce beau coup dont on ne sait, en l’état, ce qu’il doit à leur travail, à leur flair, au hasard ou à d’opportunes indications.

    Sans vouloir contester mesquinement un joli succès ponctuel, on fera cependant observer qu’il s’inscrit dans le cadre d’un échec global de la politique de répression menée par les autorités françaises contre le trafic et la consommation de stupéfiants, au premier rang desquels figurent sous différents noms et différentes formes les produits à base de cannabis.

    Échec factuel, tout d’abord, puisque, selon les derniers chiffres de l’Observatoire des drogues et de la toxicomanie, la consommation de « H » ne cesse de monter – encore de 8,8 % entre 2008 et 2014 – à telle enseigne que 40,9 % des Français (contre 23 % de l’ensemble des Européens) et la moitié des jeunes gens âgés de dix-sept ans en auraient déjà goûté.

    Échec consécutif sur les plans policier, judiciaire et législatif, dont l’Assemblée nationale vient de prendre discrètement acte puisque, prenant conscience de la réalité et de l’impossibilité d’incarcérer les quelques dizaines de millions de contrevenants concernés, elle vient de décider que la police serait désormais habilitée à infliger aux consommateurs pris en flagrant délit de simples amendes qui viendraient se substituer à la comparution devant les tribunaux et aux lourdes condamnations jusqu’ici théoriquement prévues par les textes.

    Échec sociétal, ensuite, puisqu’il est visible que les usagers de cannabis – je ne parle pas des vendeurs – ne se recrutent pas principalement dans les cités et dans les couches les plus défavorisées de la population. Il n’est pas indifférent, de ce point de vue, que les fourgonnettes qui contenaient la précieuse cargaison saisie samedi dernier aient été garées dans le seizième arrondissement de Paris, apparemment à proximité de la clientèle huppée et notamment des élèves de nos meilleurs établissements scolaires. La réprobation unanime de la « drogue » s’est largement fissurée, voire fracassée, sur les écueils de la vie courante et il faudrait être aveugle pour ignorer l’évolution accélérée, ces derniers temps, des lois et des mœurs qui se traduit par la dépénalisation du cannabis dans un nombre croissant de pays, à commencer par les États-Unis, longtemps en pointe de cette prohibition, comme jadis de celle de l’alcool.

    Il ne fait guère de doute, si l’on examine ce problème sans passion, que la France, à son tour, comme d’autres, après d’autres, y viendra, et qu’elle aurait déjà avancé dans cette direction si ses gouvernants ne se heurtaient à un échec et donc à un obstacle social de premières grandeur. Qu’adviendrait-il dans un pays incertain de son identité, atteint de plein fouet par la crise de l’économie et de l’emploi, résigné à admettre l’existence et le développement de zones de non-droit et à ne pas appliquer ses propres lois, si du jour au lendemain les dizaines de milliers de patrons, de profiteurs, de caïds, de salariés et de ramasse-miettes d’une économie à peine souterraine étaient privés de leur gagne-pain et jetés sur le pavé où ils chercheraient et trouveraient assurément d’autres moyens de subsistance ? C’est moins la vertu que la peur qui a conduit à l’armistice de fait entre les classes dangereuses et les dirigeants capitulards de ce pays. On ferait bien de s’en aviser avant de reprendre mécaniquement en chœur des malédictions qui n’ont pas plus de rapport avec la réalité que les incantations qui tiennent lieu de pensée et d’action à notre classe politique.

  • Mais à quoi jouent les États-Unis ?

    L’attitude de Barack Obama dans le conflit syrien ne peut que poser la question. Une question où l’inquiétude persiste. Quel est son but ? Territorial, économique, religieux, militaire ? Est-il en train de provoquer la Russie pour étudier, sur le terrain, son armement ultra-sophistiqué, et le comparer à celui de ses armées ?

 Il me semblait que jamais Washington n’abandonnerait l’idée de combattre jusqu’à leur extinction les djihadistes de tous bords qui, le 11 septembre 2001, ont défié la puissante Amérique. Eh bien, si l’on en croit ce que l’on voit et ce que l’on entend, il n’en est plus rien.

    

Les États-Unis et leurs comparses britanniques et, hélas, français sont devenus les alliés sous-marins des islamistes. En les armant. Cela paraît invraisemblable, mais c’est la réalité que nos télévisions ne montrent pas toujours et qu’il faut dénicher sur les réseaux internationaux. Par exemple, ce parachutage de dizaines de tonnes d’armes et de munitions par des hélicoptères américains, dont le résultat est visible sur une vidéo. On y voit des soldats de l’armée régulière en train de récupérer un chargement malencontreusement tombé en zone « Assad ».

    On vient d’apprendre que les fameux pick-up japonais équipés de canons et utilisés par l’État islamique comme leur principale force de frappe avaient été achetés par les États-Unis pour être livrés à l’opposition syrienne, laquelle s’est empressée d’en faire bénéficier Daech. Selon les médias turcs, 5.000 voitures neuves seraient arrivées dans le califat via la Turquie, et je ne mentionne même pas les 2.300 véhicules blindés Humvee que les barbares ont saisi chez l’armée irakienne lors de la prise de Mossoul.

    Mais ce n’est pas tout ! Plus récemment encore, Mgr Hindo, archevêque syro-catholique de Hassaké-Nisibi, une ville au nord-est de la Syrie, a affirmé que les Américains concentraient leur action non pas sur Daech mais bien sur l’armée syrienne régulière

 (agence de presse américaine CNS, citée par Valeurs actuelles et La Croix). Cet archevêque a, par contre, témoigné de l’efficacité des frappes russes qui, dans son secteur, « ont fait fuir les terroristes dans l’empressement, avec 20 véhicules, en abandonnant 20 autres ». Il a souligné que la stratégie américaine était « inefficace et ambiguë », ajoutant « qu’elle [était] faite pour la galerie ». 

Mgr Hindo accuse aussi l’aviation américaine d’avoir permis l’enlèvement de centaines de chrétiens dans la nuit du 23 au 24 février dans la vallée du Khabour. « Les avions ont survolé la zone pendant longtemps sans intervenir, laissant le champ libre aux militants. » Cette vallée, forte de 35 villages chrétiens construits par la France en 1920, comptait 35.000 habitants. Ils ne sont plus que 3.000 !

    Et de déplorer que les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ne parlent que d’attaquer Daech, sans vraiment le faire, mais pas le Front Al-Nosra et les autres milices liées à Al-Qaïda, à qui ils continuent de livrer des armes.

    Le Front Al-Nosra qui vient d’offrir 3 millions d’euros à celui qui leur apportera la tête ensanglantée de Bachar el-Assad, que « la coalition des pervers » veut à tout prix tuer ou exiler pour le remplacer par un homme qui leur ouvrira les champs de pétrole et de gaz, et permettra à l’Arabie saoudite d’exporter son or noir via les pipelines aujourd’hui fermés. Le sort des chrétiens, des chiites et, en général, de ce peuple qui n’en peut plus de mourir sur un territoire dévasté n’est pas leur première préoccupation, n’est-ce pa, Laurent Fabius ?

    Elle est belle, cette Amérique et ses vassaux français et britanniques qui veulent répéter leurs dramatiques erreurs d’Afghanistan, d’Irak et de Libye. Nous aurions préféré garder en mémoire l’Amérique du D-Day…

  • Scandale de l’abattoir d’Alès : ce qu’on ne vous dit pas

    Belle performance que celle de l’ensemble des commentateurs et des médias qui ont réussi à ne pas parler ni même évoquer l’abattage halal, principale activité de l’abattoir d’Alès.

    C’est bien une des tares de notre époque de miser sur l’émotionnel pour éviter toute analyse de fond. En effet, si l’émotion est légitime devant ces images insoutenables, il me semble bon de réaliser une analyse des causes.

    Cette affaire révèle, en effet, un triple scandale :

    1°) L’introduction du halal dans un abattoir ne peut que se généraliser à l’ensemble de ses activités pour des raisons de logistique industrielle, banalisant ainsi la souffrance animale et l’inobservance des règles d’hygiène, inhérentes à ce mode opératoire. C’est ce que dénonce sans relâche Vigilance Halal. La pratique quotidienne de l’abattage halal accordé par dérogation, mais devenu la règle, a fatalement des conséquences sur l’état d’esprit des employés des abattoirs, qui prennent de mauvaises habitudes, y compris pour d’autres espèces non concernées par le halal. Ce ne sont pas les plus blâmables.

    2°) La carence évidente des services de la Direction départementale de la protection des populations : ses agents sont présents au quotidien dans les abattoirs. Pourquoi ce silence ? Complicité, peur des réactions, manque de moyens humains ? Une enquête permettra peut-être d’y voir plus clair. Je peux affirmer, en raison de l’expérience de nombreux dossiers en cours pour Vigilance Halal, qu’il y a un problème au niveau des services de l’État, et pas uniquement dans ce domaine. Malgré les nombreux textes législatifs et les affirmations lénifiantes des autorités, le paysage administratif français ressemble de plus en plus à un « village Potemkine ».

    3°) La responsabilité des organisations professionnelles agricoles et de la filière viande : le mirage d’un eldorado du marché halal en plein boom confirme notre analyse d’une conjonction de l’affairisme mercantile et de l’obscurantisme religieux, au détriment des animaux, mais aussi des consommateurs et des éleveurs. L’appât du gain a même saisi le bio, qui peut être halal ! Les éleveurs doivent se ressaisir pour sauver leur honneur et exiger que leurs animaux soient abattus de façon éthique et que cesse l’opacité des pratiques des abattoirs.

    Pour conclure, l’ensemble des médias et commentateurs passe systématiquement à côté de l’essentiel. Les revendications de végétariens extrémistes demandant la fermeture de TOUS les abattoirs et de végétarisme pour tous sont totalement surréalistes et ne servent qu’à brouiller le débat. Vigilance Halal opte pour une position plus pragmatique visant à interdire l’abattage rituel, à faire respecter la législation, à mettre en place la méthode Temple Grandin, ce professeur d’université du Colorado dont on ne parle jamais en France, dans cette attitude classique de cécité prétentieuse et de primauté de l’idéologie sur la réalité.

  • Le déclin du syndicalisme en France

    Naguère, le syndicalisme se confondait avec des partis politiques (CGT-PC) et représentait peu ou prou 20 % du monde ouvrier ; aujourd’hui, il ne représente plus que 8 % dont la majorité se trouve dans la fonction publique.

    Et pourtant, compte tenu des grands changements structurels dans la production des biens et des services depuis les années 70 et l’ouverture des marchés à la mondialisation qui ont conduit les grandes sociétés françaises à délocaliser les emplois dans les pays émergents, on aurait pu s’attendre à voir le syndicalisme ouvrier se renforcer afin de lutter contre la précarité de l’emploi en France, pour ne pas dire sa disparition totale des écrans de l’ANPE ou de Pôle emploi aujourd’hui.

    Alors, pourquoi le prosélytisme syndicaliste est-il resté inaudible, voire incompris de la part des travailleurs ? On pourrait bien évidemment arguer du fait que la législation du travail n’oblige pas les travailleurs à se syndiquer, mais surtout que la mise en place de syndicats n’est possible que dans les entreprises de plus de 50 salariés, sans parler de la flexibilité et des nombreux contrats de travail précaires, lesquels ne participent pas à renforcer le syndicalisme.

    De fait, le syndicalisme français en est venu à ne défendre que les travailleurs actifs et ne tient aucun compte des chômeurs ou des travailleurs en CDD : il y a là matière à réflexion pour ceux ou celles qui sont en charge de la protection des travailleurs. On pourrait également mentionner l’ambiguïté de certains leaders syndicaux, lesquels ont plus une propension à vouloir défendre les intérêts des patrons que ceux des ouvriers (accepter de travailler plus pour gagner moins), d’où une certaine réticence et déception des ouvriers lorsqu’ils voient leurs espoirs trahis par la direction et leur leader se voir proposer un poste de député européen par le Parti socialiste (Voir Édouard Martin et les fourneaux d’ArcelorMittal à Florange).

    En résumé, le syndicalisme en France n’a pas su retrouver des leaders charismatiques à l’instar des Georges Séguy ou Henri Krasucki, dont l’influence était beaucoup plus large que leur représentation réelle ; influente ou pas, la parole syndicale avait l’avantage d’être à l’unisson de l’opinion publique. Aujourd’hui, non seulement les ouvriers n’ont plus confiance en leurs leaders, mais ils préfèrent utiliser la violence pour attirer les médias, seuls capables aujourd’hui d’apporter les pierres de la construction du mur des lamentations ouvrières.

  • Le rapport César ou le marécage de la propagande antisyrienne

    Le 7 octobre a paru le livre de Garance Le Caisne Opération César, qui relate l’itinéraire d’un photographe militaire syrien, dont le travail aurait consisté jusqu’en août 2013 à prendre des photos de cadavres d’opposants supposés torturés par le « régime ». À cette époque, il décide de fuir le pays, emportant avec lui sur clé USB 55.000 photos des dépouilles de 11.000 Syriens. Ce témoignage de César (et le livre associé) a fait l’objet d’une couverture médiatique massive faisant porter l’accusation, comme d’habitude, sur Bachar el-Assad et son régime. Il n’est pas très difficile, toutefois, de montrer qu’il s’agit là d’une énième grossière opération de propagande.

    Le rapport César sort au moment même où la Russie entame une campagne de frappes aériennes en Syrie contre les groupes terroristes, en coordination au sol avec l’armée syrienne, à la suite de la décision unilatérale du gouvernement français de mener des bombardements cosmétiques dans l’est de la Syrie : à point nommé, donc, pour rappeler à l’opinion publique que Bachar el-Assad et son régime demeurent infréquentables, en diabolisant par ricochet la Russie. Rappelons que ce ne serait pas la première fois que les médias feraient la promotion de dossiers sur d’épouvantables massacres perpétrés par des « rebelles » en les imputant au pouvoir .

    Ce rapport sent fortement le réchauffé, voire le périmé. Il avait été produit une première fois par le Conseil national syrien (CNS) en janvier 2014 lors des pourparlers de Genève 2 dans le but de mettre en difficulté la délégation syrienne. Il est troublant d’observer médias et politiques des pays « amis de la Syrie » se saisir du même rapport un an et demi après dans des circonstances comparables.

    Basé sur un unique témoignage, anonyme de surcroît, ce rapport est d’autant moins crédible qu’il existe trop peu d’éléments dans ces photos pouvant étayer précisément la responsabilité du régime syrien. Il peut tout aussi bien s’agir de victimes des « rebelles » ou même de victimes d’autres conflits, par exemple d’Irak ou du Yémen.

    La couverture médiatique massive de ce rapport doit être comparée avec la censure totale d’autres rapports accablants pour les « rebelles ». On songe, par exemple, au rapport de Human Rights Watch d’octobre 2013 et à celui des avocats turcs de janvier 2014. La censure de ces rapports et des exactions qui y sont rapportées jette mécaniquement le doute sur le spectaculaire mais fragile et incertain rapport César.

    D’ailleurs, les thuriféraires de ce rapport seraient susceptibles d’être juge et partie puisque ce sont tous, dès l’origine, des adversaires déclarés des autorités syriennes : le rapport a été propulsé par un cabinet d’avocats londoniens missionné par le Qatar. La personnalité centrale de cette opération est un membre du moribond Conseil national syrien, Imadeddine Rachid. Les révélations de César ont, en outre, fourni matière, le 15 septembre dernier, à un dépôt de plainte par le Quai d’Orsay, pour crimes contre l’humanité, par un certain Laurent Fabius qui, fin 2012, déclarait à propos des tueurs du front Al-Nosra (lié à Al-Qaïda) qu’ils « faisaient du bon boulot », ce qui ne semble pas avoir choqué Garance Le Caisne, qui s’est récemment félicitée : « Laurent Fabius a été très loin dans la critique de Bachar et c’est une bonne chose. »

    Il s’agit donc là, selon toute apparence, d’une nouvelle tentative de diaboliser les autorités syriennes à un tournant crucial de la guerre. Particulièrement mal ficelée, elle témoigne de la fuite en avant des politiques et médias français qui, pour couvrir quatre années de mensonge organisé, n’ont d’autre choix que de s’enfoncer toujours davantage dans la falsification des faits.