Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Régionales Ile-de-France : Valérie remercie Pierre, Emmanuelle, Nathalie et les (futurs) autres…

    Le regard de Mme Valérie Pécresse, si moqué par certains médias, doit se faire de plus en plus… moqueur : aux régionales en Île-de-France, combien l’ex-« gôchunie » alignera-t-elle de candidat(e)s derrière le plus haut perché ? Dernier perdreau de l’année : Pierre Laurent, héréditairement communiste…

    À gauche, chacun veut compter ses voix pour Noël, notamment en Île-de-France : nous avions assisté à l’éjection de J.-P. Huchon (PS), le président « sortant sorti » sans aucun tact par Claude Bartolone — répétition pour M. Valls envers M. Hollande en 2017 ? — : de son perchoir, le président « hémicycliste » a fondu sur le malheureux tel un aigle ! Ou plutôt telle une aigle napoléonienne ! Entre nous, jouer au « Bartoleoné » pour ne faire un bond… d’éléphant que de 2 points de mieux que le sortant (22 %), cela vaut-il de perdre le rang de quatrième personnage de « l’Empire » pour celui de « vassal francilien » ?

    Sur sa gauche, l’abonnée — depuis Mme A. Laguiller — à toutes les élections démocratiques, la très « démocratique » candidate d’extrême gauche… Pardon, de LO… La trotskiste Lutte Ouvrière qui lutte pour les ouvrières votant, elles, FN… Mme N. Arthaud est sondée à… 2% à partager, peut-être, avec l’autre parti « démocratique », celui des « jeunes des quartiers populaires » : le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) de Olivier Besancenot.

    Tout près, la liste EELV (Europe Écologie Les Verts). Logique : Mme Cécile Duflot en 2010, année favorable aux écolos, avait fait 20,57 %. Mais, cette fois, avec Mme Emmanuelle Cosse, bien moins médiatique, les pétales se sont quelque peu fanés : 10 % !

    Et voilà que vient s’ajouter à la liste des listes de gôche, celle du FdG (Front de Gauche) avec son président, Pierre Laurent, sénateur mais aussi — là, pas de cumul — secrétaire national du PCF, un parti inclus dans son ADN puisqu’il est le fils de l’ancien dirigeant communiste Paul Laurent. Avant l’annonce de sa participation, les sondages accordaient 7 % à ce Front — pas l’autre crédité, lui, de 18 %. L’annonce de cette candidature surprise a d’ailleurs fait du bruit puisque, pour le Front de gauche, Clémentine Autain et Eric Coquerel avaient déjà annoncé leur volonté de concourir… Vont-ils le jouer à pile ou face ?

    Tout cela, disions-nous, pour le plus grand plaisir de… Mme Pécresse. Celle-ci associée à ses alliés rassemble pratiquement autant d’intentions de vote actuellement (28 %) qu’en 2010 (28,95 %), lors du déclin de la popularité du président Sarkozy. Ce qui prouve peut-être que ce n’est pas la meilleure tête de liste LR (Les Républicains) ayant contre elle la « grande presse », celle qui pense bien et pour laquelle brocarder la Valérie est si « in » ! Tous ces commentateurs auront l’air fin au soir du second tour lorsque la liste LR l’emportera sur une liste PS n’ayant pas fait le plein des voix parties « vallser » très à gauche. Pour l’instant, elles sont au coude à coude à 41 %. Et 18 % pour la liste FN conduite par Me W. de Saint-Just qui, malgré son passé élogieux d’avocat du Liban au Tribunal Pénal International de la Haye, et de défenseur de la famille, n’est pas le plus médiatique FN d’Île-de-France pour faire monter sa liste en… 2e position devant celle du PS…

    Quoique : nous sommes encore à six mois du scrutin…

  • TAFTA, Grèce, Russie, trois grands dossiers, une seule et même logique

    Lorsque mes enfants me demandent de définir le Nouvel Ordre Mondial, je leur réponds ceci : le monde jusqu’à la fin du XXe siècle était organisé autour d’États souverains, selon des règles de droit conçues par les autorités politiques et acceptées par les peuples via ses représentants élus. Dans se schéma-là, la seule et unique source du pouvoir était politique. Ce vers quoi tend le Nouvel Ordre Mondial est un monde sans États ou bien avec des États croupions dirigés par des gouvernements fantoches, organisé au seul profit de l’entreprise multinationale, selon une seule et unique règle, la règle du marché. Dans ce Nouvel Ordre Mondial, le pouvoir suprême siège aux conseils d’administration des grandes multinationales et particulièrement des banques et des fonds d’investissements.

    Bien évidemment, cette passation de pouvoirs ne se fait pas de plein gré mais par la contrainte, la menace et le chantage, trois moyens dont le dénominateur commun est l’argent.

    Aux Etats-Unis, le pouvoir politique appartient à celui qui réunit le plus de dons pour financer sa campagne. C’est un fait ouvertement admis et les primaires ne servent qu’à cela : tester dans chaque camp quel candidat servira au mieux les intérêts non pas du pays mais de l’entreprise. Les Républicains comptent sur le lobby pétrolier et les marchands d’armes, les Démocrates sur Wall Street. Les premiers font la guerre (Irak), les seconds imposent des traités de libre échange (TAFTA).

    En Europe, les partis politiques ne sont pas comme outre-Atlantique aussi ouvertement dépendants du financement privé. Qu’à cela ne tienne, c’est par le levier de la dette qu’ils se sont eux-mêmes placés sous la domination des créanciers privés. Propos de complotiste ? Non, en voici la preuve. Pas plus tard qu’en avril 2014, la Grèce, encore dirigée par le très « convenable » Samaras, faisait son grand retour sur les marchés internationaux des capitaux et empruntait – les doigts dans le nez- € 3 Milliards. Il aura suffi que Syriza grimpe dans les sondages au cours de l’été pour que les autres émissions prévues au calendrier soient toutes annulées. La situation économique avait-elle changée entre temps ? Que nenni. Contrairement à ce que les médias prétendent, la situation économique de la Grèce intrinsèquement n’est pas pire que celle du Japon (plus de 270 % de dette contre 175 %) ou de la France (4 % de déficit contre 0 %), c’est parce que les marchés refusent de lui prêter que la Grèce est en cessation de paiements. Et pourquoi refusent-ils de lui prêter ? Parce qu’ils ne prêtent qu’à ceux qui s’engagent à mener une politique conforme à leurs intérêts, c’est une loi d’airain, valable aussi bien pour un État que pour un parti politique comme le Front national qui a dû recourir à des banques Russes.

    La Russie, nous y voilà. Vladimir Poutine est l’incarnation d’un pouvoir politique fort, capable de tenir en laisse les oligarques et partisan d’une politique à l’ancienne, fondée sur la recherche du plus large consensus citoyen. La Russie est donc l’ennemi du Nouvel Ordre Mondial par excellence. Pour le soumettre, rien de plus facile que d’employer la méthode qui a si bien marché contre l’URSS : la course aux dépenses militaires, la baisse des cours du pétrole et accessoirement des sanctions.

    TAFTA, Grèce, Russie, trois dossiers apparemment disjoints mais qui répondent à une même stratégie de domination mondiale. Courant 2016, viendra s’ajouter un quatrième dossier, cela ne fait pas l’ombre d’un doute, ce dossier porte le nom de Front national.

  • SNCF : quand le chemin de fer devient chemin de croix

    Il paraît qu’il fait chaud. Remarquez, en été, on pouvait s’y attendre, tout comme il n’est pas rare non plus qu’il puisse faire froid en hiver. Mais, à chaque saison, les mêmes émerveillements d’enfants du gouvernement. Sans oublier ceux des médias : telle température, hivernale comme estivale, serait immanquablement « historique ». Facile : il suffit d’aller chercher dans les archives de Météo France et on trouvera toujours un 2 juillet plus caniculaire – ou pluvieux – qu’un autre 2 juillet. En plus de mille ans d’histoire, il y en a eu un paquet, de 2 juillet, en France.

    Ce qui, en revanche, aurait une portée véritablement historique, ça serait aussi qu’on arrête enfin de nous prendre pour des andouilles. Genre : il fait chaud, il faut boire de l’eau. Sandec ? Dans le même registre, même le plus distrait des observateurs aura tout de même remarqué que lorsqu’il pleut, les Français ont plus tendance à sortir avec un parapluie qu’un bob Ricard, apéritif anisé qui supporte lui aussi très bien l’eau, surtout par temps de grande chaleur, et plus encore lorsque agrémenté des cinq fruits et légumes quotidiens qui nous sont préconisés à longueur de journée : tenez, des olives, avec le pastaga, le mélange est idéal.

    Toujours dans le même registre météorologique, les trains. Pas ceux qui nous emmenaient naguère dans le lointain, ambiance Orient-Express avec Agatha Christie. Mais ceux censés tout bêtement nous permettre d’aller travailler le matin et d’ensuite rentrer le soir chez soi, pour ceux qui ont la chance de ne pas être au chômage. Ces trains réservés aux « usagers », comme on dit, sont de plus en plus dignes d’un pays du Tiers-Monde – prendre le RER à Massy-Palaiseau a de quoi vous faire regretter les tramways de Sarajevo.

    Si l’on résume, et hors temps de grève, par grand froid, les rails se rétractent ; donc le bidule reste à quai. Par grand chaud, les rails, farceurs comme à l’accoutumée, se dilatent et le même bidule ne démarre pas non plus. Pour tout arranger, la climatisation fonctionne quand elle a le temps – trop froid, ça chauffe dans la boite à fusibles, trop chaud, on imagine que ça doit geler. Autrefois, on avait encore le droit d’ouvrir les fenêtres. Plus maintenant. C’est pour notre sécurité, dit-on ; des fois qu’un « usager », poussé à bout, se jette sur les voies…

    Tout cela pourrait être à la limite rigolo, s’il ne s’agissait, faute de mieux, de l’obligatoire moyen de transport de tant de nos compatriotes. Pis, ce délabrement des services publics, pourtant financés par des impôts de plus en plus insupportables, est le triste pendant d’autres formes de trains. Des TGV bientôt supersoniques qui nous feront du Paris-Francfort en moins de vingt minutes… Et des tortillards à bout de souffle, dévolus à des Français de plus en plus prolétarisés qui, eux, devront patienter plus d’une heure durant, avant d’entrer dans des wagons vétustes et ornés de tags, sans toujours savoir quand ils auront le droit d’en sortir.

    Il paraît que tout ça, c’est la faute de la météo.

  • La 5e colonne : peut-être un mythe en 1940, une réalité aujourd’hui

    Quand une guerre est inévitable, la retarder ne fait qu’augmenter les risques de la perdre ou de la rendre plus terrible. L’esprit qui a dominé l’entre-deux-guerres et qui s’est condensé à Munich devrait nous le rappeler. Lorsque les priorités de la politique à la petite semaine menée à l’intérieur empêchent de voir le danger extérieur avec lucidité, et de fournir les moyens d’y faire face, la catastrophe est en marche. Le danger est encore plus redoutable quand l’ennemi est présent à l’intérieur. C’est le retour de la « 5e colonne », citée par certains pour désigner les prétendus « djihadistes » présents sur le territoire national et souvent titulaires d’une nationalité de papier. C’était peut-être un mythe fabriqué par la propagande en 1940. C’est une réalité aujourd’hui. De même, un certain nombre de politiciens minimisent le péril, distinguent le bon islam du mauvais, affichent leur amitié avec des régimes directement liés à l’idéologie salafiste, quand ils ne soutiennent pas ouvertement les extrémistes que nous prétendons combattre. Les contrats, personnels ou nationaux, les calculs électoraux expliquent ces attitudes ambiguës dont l’Histoire fera peut-être demain des trahisons. Les pacifistes qui avaient suivi Briand ont été pour beaucoup ensuite des collaborationnistes zélés.

    La décapitation d’un Français sur le sol national a étonné. Il faut pourtant considérer ce mode opératoire comme secondaire. Il ne sert qu’à accroître le retentissement médiatique. Les médias s’empressent, évidemment, d’identifier l’auteur, de raconter sa vie, de donner la parole à son entourage, sans même se rendre compte qu’ils font d’un monstre un héros pour certains. Mais rien d’autre que l’Audimat n’a de valeur à leurs yeux. Ce qui leur échappe, c’est que le réveil d’un terroriste potentiel, ciblé puis oublié par les services de police, ou complètement inconnu, est pratiquement imparable, tant le vivier est large et les moyens de surveillance limités. Il faut 6 ou 7 policiers pour suivre en permanence un individu suspect. Il en faut d’autres pour protéger les personnes ou les sites menacés, et on a même eu recours, contre tout bon sens, à l’armée pour exercer une mission de sûreté urbaine à laquelle elle n’est pas destinée. Cette opération de poudre aux yeux en direction du grand public distrait des troupes qui seraient plus utiles contre l’État islamique en Syrie ou en Libye, aux côtés de nos alliés actuellement si timorés, à commencer par Obama, plus enclin à pousser la chansonnette qu’à mener une politique responsable et courageuse.

    La guerre exige d’une démocratie qu’elle mette son droit en capacité de la mener. C’est ainsi que l’on a récemment fait voter une loi qui accroît les intrusions de l’appareil policier dans la vie privée. Qu’on s’inquiète de cette atteinte aux libertés des citoyens français est légitime, mais le juridisme de certains, comme l’inévitable Jean-Marie Delarue, les a amenés à contester que la surveillance soit plus facilement déclenchée pour l’étranger. Le gouvernement a reculé sur ce point. Or, la guerre ne peut se faire qu’en renforçant la réalité des frontières et de leur contrôle, de même qu’elle implique que la priorité de la protection des Français coïncide avec une définition plus stricte de l’appartenance nationale, un recours plus fréquent à la déchéance nationale, un accès limité à la nationalité, et plus globalement une restriction de l’immigration. Cela résulte du principe de précaution que, curieusement, nul n’invoque en ce domaine…

  • Tuerie en Isère et renseignement français : 20 ans d’acharnement politique

    Les événements survenus à Saint-Quentin-Fallavier ont été couverts par les médias selon les règles habituelles de l’enfumage.

    En mettant en avant le macabre et l’ignoble, ils éludent certaines questions dérangeantes. Cette technique de propagande a été maintes fois utilisée pour détourner le regard des citoyens. Cela permet opportunément de changer de sujet, comme les écoutes de la NSA ou du BND allemand. Instiller la peur du voisin est aussi la manière qu’ont les gouvernements illégitimes pour se garantir la docilité du peuple.

    L’essentiel était surtout de masquer certains faits liés à ce meurtre barbare.

    L’enseignement majeur de ce drame est qu’un individu signalé dangereux puisse être employé par le fournisseur d’un site industriel sensible. Ayant accès au site, imaginons qu’il ait fait entrer avec lui un camarade rompu au maniement des explosifs. Vous savez ce qu’apprennent aujourd’hui les djihadistes français au Moyen-Orient. Notre courageux pompier n’aurait rien pu faire.

    Depuis plus de 20 ans, une politique irresponsable sabre dans les budgets et les effectifs du renseignement français. Comble de rouerie, nos dirigeants sont prêts à faire porter le chapeau aux services de renseignement en pointant du doigt des éventuelles lacunes. Le regroupement des services n’a permis que la suppression de postes et surtout la perte de compétences induites par la spécialisation des services.

    Soyons clairs : aujourd’hui, le renseignement fait ce qu’il peut mais manque de moyens. Il est encore en mesure de recueillir du renseignement mais non de l’exploiter convenablement par manque d’effectifs. Ce n’est pas d’un manque d’informations qu’il souffre mais d’un manque de moyens pour exploiter la masse de renseignements.

    La réponse du gouvernement aux problèmes du renseignement français au travers de la loi Renseignement procède du même refus de voir les réalités. Alors que les services n’arrivent pas à traiter correctement les informations recueillies, on ajoute des informations à traiter et on supprime des moyens pour les traiter. Une telle mesure vise d’abord à servir les intérêts de leur caste friande de secrets d’alcôve pour museler le moindre Français et non pour la sécurité des Français.

    Il faut ajouter à cela leur incapacité à demander de réelles actions à nos services de renseignement du fait de leur trouille politique. Le renseignement est un outil puissant, sans doute trop puissant pour leurs mains fébriles. Avec 43.000 sites industriels sensibles, il me semble que la menace est suffisamment d’importance pour ne pas se contenter de leur incurie. À moins que nous, citoyens, considérions qu’il faille nous laisser avec nos familles sous la menace sans rien faire.

    Il est sans doute temps, pour nos dirigeants actuels, qu’ils cèdent la place. Leur suffisance n’a d’égale que leur insuffisance.

    En 20 ans, nos dirigeants ont transformé le peuple français en 60 millions de victimes potentielles. Par charité chrétienne, je préfère voir en eux des incompétents plutôt que des salauds cyniques.

  • La Grèce doit redevenir un pays souverain. Stop à Bruxelles !

    Ayons le courage de le dire, SYRIZA est loin de défendre le programme idéal pour remettre la Grèce sur les rails : en matière migratoire par exemple, leurs propositions sont catastrophiques pour l’ensemble de l’Europe (et ne seront pas sans conséquences fâcheuses). Ayons aussi le courage d’affirmer que l’État grec n’est pas exempt de reproches dans la crise qui le touche : trop longtemps, les Grecs ont eu un train de vie inadapté à leurs ressources. Mais soyons aussi honnêtes, Aléxis Tsípras a raison d’organiser un référendum. Le peuple grec veut mettre un coup d’arrêt à la politique eurostéritaire qui n’en finit plus de paupériser sa vieille nation, il doit pouvoir décider par lui-même de son avenir.

    L’avocat Jean-Claude Juncker n’est pas le maître des Grecs, ni celui des Français, tout juste est-il celui de François Hollande et son prédécesseur Nicolas Sarkozy. Il n’a pas de légitimité populaire. La Commission européenne, qui maîtrise l’essentiel de de nos vies, n’a jamais été élue. Il faut le répéter. Médias et politiques, de l’ensemble libéralo-sociétaliste, relaient les idées reçues mensongères de la Commission européenne, telles les paroles d’un nouvel évangile politico-économique.

    Le système de la dette profite très largement à la finance spéculative. Le Mécanisme européen de stabilité, dont le siège est au Luxembourg (paradis fiscal et patrie d’origine de monsieur Juncker), pèse 142 milliards d’euros sur les 314 milliards d’euros de la dette grecque totale. Ce « mécanisme » s’occupe de la gestion des prêts aux États de l’Union européenne, et contracte les prêts sur les marchés financiers. Conformément aux desiderata des élites bruxelloises, l’essentiel des prêts contractés servent à sauver les banques privées. Ces prêts n’ont jamais profité aux Grecs et peuvent être considérés comme illégitimes (au sens de la jurisprudence internationale en la matière), il est normal que la Grèce refuse de financer ceux qui l’ont appauvrie !

    N’oublions pas, d’ailleurs, que la Grèce avait dû faire des efforts considérables, dans les années 1990, pour remplir les critères de Maastricht, et ainsi pouvoir intégrer la zone euro (augmentation des impôts de 28 à 42 %). Une nouvelle fois, un État a dû se saigner pour rallier la monnaie unique qui est en train de le détruire aujourd’hui. L’euro est devenu une prison pour les nations européennes, en grande partie parce que l’Europe n’a jamais eu, et n’aura jamais, les institutions politiques adéquates pour créer et maintenir une monnaie unique.

    Le Mécanisme européen de stabilité qui nous a ôté notre souveraineté budgétaire, pourtant essentielle, n’est qu’une conséquence de l’euro. Conséquence funeste qui nous enferme dans la spirale de la dette. Ce qui arrive aujourd’hui à la Grèce arrivera demain à la France, si nous ne faisons rien pour nous extraire de cette pieuvre totalitaire. L’eurostérité crée la récession qui affaiblit progressivement les États et ne profite qu’à l’hyper-classe nomade aussi à l’aise à New York qu’à Paris ou à Pékin. Il faut immédiatement auditer les dépenses publiques, arrêter de financer les banques et les clandestins (selon les volontés de l’Union européenne) et, en revanche, maintenir pleinement les fonctions régaliennes de l’État mises en danger de mort par leurs folles politiques.

    C’est, d’ailleurs, avec le plus grand cynisme que la classe politique, depuis trop longtemps au pouvoir, a commenté le choix souverain de la Grèce. Pour Eric Woerth, ancien ministre du Budget sarkozyste, il est « sidérant » qu’Aléxis Tsípras puisse solliciter l’avis de ses concitoyens par référendum. L’incursion de la démocratie dans le jeu incestueux des élites déconnectées serait donc « sidérante » ? Pas étonnant de la part d’un homme qui a soutenu le passage en force du traité de Lisbonne par Nicolas Sarkozy. Il est temps de dire stop à Bruxelles et d’enfin pouvoir décider par nous-mêmes. La Grèce ne sortira pas totalement de la crise avec Tsípras (pour les raisons évoquées plus haut), mais il a raison de défier la Troïka.

  • Bon sang, mais c’est bien sûr ! Le véritable danger, c’est l’islamophobie !

    « Le véritable danger n’est pas le djihadisme, mais l’islamophobie. » À l’heure des comptes, il se trouvera bien une officine « anti-phobique » pour asséner quelque obscénité que ne renierait pas le premier petit malfrat venu, confronté aux images de vidéo-surveillance de son méfait au commissariat du coin. « Vous reconnaissez-vous sur les images ? », lui demande le préposé à l’ordre public chargé de prendre la déposition. « Non », lui répond le petit malfrat avec un aplomb que ne renierait pas l’officine en question, ici, le Collectif contre l’islamophobie en France.

    L’auteur musulman de la première décapitation référencée en France vient en effet d’adopter ce système de défense au bénéfice de sa religion. S’étant de notoriété publique « radicalisé » au contact de milieux « salafistes », précédemment dans le collimateur, à cet effet, des instances de renseignement français, affichant la tête de sa victime entre deux drapeaux de type « État islamique », notre psychotique perturbé vient ainsi de nier toute motivation religieuse à son acte.

    J’ignore ce qu’il en est précisément dans l’arsenal juridique français, mais il me semble que l’accusation abusive du concept d’islamophobie (comme celui de racisme) devrait se retourner automatiquement contre le plaignant dès lors que l’accusé s’en trouve innocenté ou blanchi : le « vivre ensemble » et la liberté d’expression y gagneraient en vitalité, me semble-t-il.

    À ce titre également, des officines du type CCIF seraient susceptibles d’être, d’une façon ou d’une autre, immédiatement, publiquement et sévèrement recadrées à l’occasion de déclarations de ce type. Bien sûr, nous sommes dans un « État de droit », entend-on souvent dans les médias ces jours-ci : le citoyen français dont la tête est fichée sur un pic, entre deux drapeaux, vivait précisément dans ce même « État de droit ». La rédaction de Charlie Hebdo, qui bouffe pour l’heure les pissenlits par la racine, vivait dans un « État de droit ».

    Nous ne sommes plus dans un État de droit : de fait, la peine de mort est en voie de réintroduction en France, et les gens chargés de son application sont musulmans dans les deux exemples cités. À l’islam de proclamer haut et fort qu’ils ne le sont pas, et s’il ne le sont pas, de ne pas les enterrer dans des « carrés musulmans » sur le territoire français. Cela ne nous regarde peut-être pas, mais constitue néanmoins un petit indice pouvant se révéler utile à nos descendants. Un petit exemple de critique que le citoyen d’une démocratie parlementaire comme la France doit pouvoir exprimer publiquement à l’égard de l’islam ou adresser à un musulman, sans être accusé d’intentions phobiques. Il est historique.

    Les démocraties « occidentales » sont toujours en proie aux mêmes accusations de la part de l’islam : islamophobie. L’aspect répétitif de ces accusations nous autorise à adapter notre réponse : répétitive aussi. C’est pourquoi je martèle ici ce petit exemple déjà usité dans mes bafouilles précédentes. Il est paradoxal que les ancêtres d’adeptes d’une religion se présentant comme étant « de paix et d’amour » aient agressé militairement l’Espagne (chrétienne), soient remontés jusqu’en France (chrétienne) où finalement leur progression fut stoppée à Poitiers.

    Plus paradoxal encore, l’agression militaire musulmane eut lieu trois siècles avant la première croisade, point de départ considéré habituellement, implicitement, par un stupéfiant tour de passe-passe historico-chronologie, du conflit entre le christianisme et l’islam. J’invite le CCIF à répondre sur ce point historique et à reconnaître publiquement le statut d’agresseur de l’islam sur la chrétienté : et si le plus grand danger, dans le passé, ne fut nullement les croisades, mais la christianophobie ? Qu’en pense le CCIF ?

  • Pas d’amalgame entre « salafiste » et « salafiste » !

    L’attentat contre l’usine de gaz, en Isère, et la première décapitation perpétrée sur le sol français à peine annoncés, les républicains de gauche, comme à l’accoutumée, ont agité leur gri-gri favori : « Pas d’amalgame ». Pas d’amalgame entre islam et islamisme, pas d’amalgame entre musulmans modérés et musulmans radicaux, ou, autre variante, entre islam et salafisme. Entre eux, point de socle commun, ni même quelque supposé lien de parenté.

    Mais, stupeur, ce dimanche 28 juin, présentatrice et journaliste du journal de 19 h d’Antenne Réunion nous en révèlent un nouveau. Alors que Yassin Salhi – qui avait été fiché par les renseignements généraux précisément pour appartenance à la mouvance salafiste, donc en voie de radicalisation terroriste – est en garde à vue, on nous apprend que « le terme salafisme » ne doit pas être confondu avec celui de « djihadisme » ! Stupeur, encore, d’entendre définir le salafisme comme étant « un courant rigoriste de l’islam fondé sur une stricte interprétation du Coran », immédiatement suivi de cette affirmation : « La plupart des salafistes sont pacifistes. » » Mieux : « Les salafistes qui versent dans le djihadisme seraient ceux qui l’étudient le moins et ceux qui sont motivés par un sentiment d’oppression contre les musulmans. »» Ce n’est pas l’avis de Yadh Ben Achour, professeur de droit à l’université de Tunis :

    L’erreur serait de supposer que ce salafiste est un pauvre hère égaré dans l’histoire de l’islam. Cessons de croire à la théorie de l’aberration qui veut que le salafiste ne représente pas l’islam ou que c’est l’enfant maudit de la famille […] »

    Alors, on se dit que les médias réunionnais pèchent par naïveté ou par méconnaissance profonde de l’islam. Parce qu’en métropole, ce sont bien les salafistes qui y contrôlent une centaine de mosquées (chiffres de 2010), et une quarantaine d’autres soupçonnées de les rallier.

    Pourtant, même son de cloche du côté de Saint Priest, à la mosquée fréquentée par Yassin Salhi où, étonnamment, personne ne semble le connaître. Le Monde nous apprend que le salafisme, pour Franck, un chrétien converti, « c’est le contraire du terrorisme, c’est prôner la paix, vivre ensemble, respecter l’autre […] ». « Pour nous, c’est pas des salafistes, ces gens-là », ajoute Belgacem, 60 ans, et assez énervé : « Ce sont ce que les savants appellent “les chiens de l’enfer” […], un salafiste, ça ne tue pas. ». Pas d’amalgame !

    C’est à y perdre son latin… Djihadiste ou salafiste ? Salafiste modéré ou salafiste radical ? Salafiste pacifique ou non ? Cela va devenir vraiment très compliqué !

  • Hervé Cornara : juste un hommage pour le Juste

    Depuis que le monde est monde, il est parfois des jours immondes, comme ce funeste 26 juin sur nos terres en Isère mais à des années-lumière de notre civilisation. Certains d’entre nous auraient sans doute souhaité un hommage au niveau national au Juste. Mais les drapeaux de la République n’ont pas été ostensiblement mis en berne sur le territoire, pas plus qu’une minute de silence n’a été décrétée dans les écoles. En revanche, les soirées festives ont été maintenues à Paris ou ailleurs. Et la participation à ces fêtes nocturnes a, selon certains médias, suscité beaucoup d’engouement : tout s’est déroulé de façon « normale », comme le veut d’ailleurs la gouvernance actuelle.

    Pourtant l’inhumanité qui a sévi ce jour en France et, quelques heures plus tard, en Tunisie, soulève un problème de cohérence. La crédibilité d’une politique repose sur sa capacité à faire des choix, à les respecter et les faire respecter dans la durée. Loin des idéologies égalisatrices et négatrices des identités, il convient de prôner les valeurs de notre civilisation avec tout ce que comporte de profond ce radical « civil ».

    Plusieurs possibilités s’offraient aux représentants français. Bien sûr, la procédure liée au deuil national est spécifique et heureusement plus rare dans l’Histoire. Décidée en Conseil des ministres et publiée au Journal officiel, elle a été décrétée notamment pour le décès des anciens présidents de la République : le général de Gaulle en novembre 1970, les présidents Pompidou en avril 1974 et Mitterrand en janvier 1996. Mais le deuil national a aussi été prononcé lors des attentats du 11 septembre 2001 et de ceux de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015 : ils témoignaient de la position ferme de la France vis-à-vis des actes de barbarie.

    Au sein de ces procédures liées aux hommages figurent ensuite les journées de deuil « au niveau national » qui ont été mises en œuvre ces dernières années, notamment lors du décès de Nelson Mandela, de Pierre Mauroy ainsi que des 54 Français disparus à la suite du crash du vol d’un avion au Mali. L’assassinat d’Hervé Gourdel par des islamistes en Algérie a été également la triste occasion de la mise en berne pour trois jours du drapeau national décidée par le président de la République et invité d’ailleurs à y procéder par un député de la Loire.

    Les élus de la nation ont donc l’immense privilège de pouvoir contribuer à ce qu’un hommage solennel soit rendu à un homme de bien, chef d’entreprise et n’ayant de cesse de lutter pour le bien commun. Si la décision de la mise en berne des drapeaux au niveau national incombe au pouvoir exécutif, au niveau local elle relève de l’autorité du maire. Point n’est besoin d’attendre une revendication ou les motivations d’une indicible barbarie. Un Juste a été décapité au milieu des symboles macabres. Si le rire des soldats entourant le Christ résonne encore, il convient d’y répondre par l’honneur et la majesté de l’hommage d’une nation.

  • Hollywood barbare : l’État islamique à l’école américaine

    Les vidéos de destructions et de tueries de l’État islamique empruntent au professionnalisme, à la technologie et au storytelling des pires productions américaines. Leur visuel puise à la même logique anti-humaniste et barbare que les produits hollywoodiens.

    La dernière vidéo du Hollywood daechien relate l’exécution de 16 hommes. C’est un chef-d’œuvre d’abjection, non que les images fussent insoutenables, mais en raison de leur froide efficacité, sans émotions ni pathos ou miséricorde (Allah est miséricordieux, pas ses bourreaux).

    Les médias choisissent de ne plus diffuser ces vidéos pour ne pas participer à l’œuvre de propagande de l’État islamique. Il faut pourtant les décrypter pour rester en contact avec la ligne de front et comprendre la stratégie de l’ennemi, comme en temps de guerre. Voici mon arrêt sur images :

    La vidéo se présente sous forme d’un clip de 7’30, avec paroles du récitant, confession des condamnés, chants coraniques très doux, le logo incrusté de l’État islamique, une belle prise de vue sur fond de paysage montagneux somptueux. Les bombardements meurtriers de l’alliance contre l’État islamique, dont on voit les victimes sous des décombres au début du clip, justifient la mise à mort des espions supposés.

    Les condamnés en tenue rouge, semblable à celle des prisonniers de Guantánamo, s’avancent en file indienne, les mains attachées dans le dos, pliés en deux, escortés chacun par son bourreau en tenue militaire, grand, élancé, martial. Chaque condamné a fait son examen de conscience face à la caméra, devant une table, genre séance d’autocritique du stalinisme ; comme une parodie de procès, sans avocats ni juges.

    Sans un geste de révolte ou de peur, quatre hommes sont enfermés dans une voiture sur laquelle une roquette est tirée, ils meurent carbonisés, on entend leurs hurlements. Cinq autres sont enfermés dans une cage plongée dans une piscine ; recueillis, on ne sait s’ils prient ; leur noyade est filmée un bref instant ; la cage ressortie de l’eau, la caméra s’attarde sur les visages aux bouches écumantes.

    Les sept derniers sont alignés dans le sable, à genoux ; un câble explosif leur est passé autours du cou ; ils sont décapités par la détonation; la vidéo s’attarde sur les têtes détachées du tronc.

    L’imagination dans les procédés d’exécution, comme sortis du cerveau malade d’un scénariste pervers, vise au spectaculaire, non au gore, et à n’épargner aucune souffrance aux victimes.

    Le pire pour peser sur nos consciences tient au calme des bourreaux et des suppliciés – sont-ils drogués ? -, leur consentement au sort promis, comme des victimes expiatoires, comme l’animal face au couteau du boucher. La technicité et l’ordre trop parfait, presque irréel, dans ces rituels de mise à mort rappellent la froide efficacité des crimes nazis dans les camps d’extermination.

    La cruauté ordinaire filmée par l’État islamique vise à sidérer l’ennemi, à habituer ces jeunes Occidentaux élevés dans le coton à la banalité du mal. Les musulmans schizophrènes comme Yassin Salhi sont incités au passage à l’acte et à reproduire le geste de tuer au couteau, à la voiture bélier, à coups de marteau…

    L’État islamique séduit les esprits fragiles par ses charmes barbares, s’adresse à la geste animale enfouie dans notre cerveau reptilien, à la force sauvage au service de la pulsion de mort.

    C’est aussi aux bas instincts de notre espèce que l’industrie de la sous-culture américaine s’adresse. La barbarie a plusieurs visages. Les islamistes sont à bonne école.

  • Cette 5e colonne que nous ne saurions voir : lâcheté ou clientélisme ?

    Le 26 juin dernier en Isère, le fanatisme d’un islam radicalisé a déjoué tous les plans Vigipirate avec une simplicité et une évidence qui glace les sangs après en avoir fait beaucoup couler.

    Un homme, un Français, a été égorgé et décapité et sa tête, comme un trophée, a été accrochée sur les grilles d’une usine, entourée de deux drapeaux de Daech et inscriptions arabes.

    L’horreur absolue de tels actes et leur signature sans équivoque devraient suffire à faire réagir une classe politique sous hypnose totale. Réagir pour agir.

    Mais nos dirigeants politiques sont des autistes et l’Europe tout entière semble à nouveau se noyer dans l’attentisme. Figée face à l’inexorable. L’immobilisme de 1938, quand Hitler annexait, frappait, exigeait et étendait son pouvoir sans qu’une main de fer ou une alliance forte et déterminée ne vienne entraver l’avènement du nazisme sur nos terres. L’Histoire a payé cette lâcheté de millions de morts.

    La conférence de presse de François Hollande en réaction aux attentats en Isère est le fruit d’une langue de bois promue à l’état d’œuvre d’art. Le président de la République n’a pas prononcé les mots de Daech ou d’islamisme ; il a mentionné « des inscriptions » retrouvées sur place sans préciser qu’elle étaient écrites en arabe. Employer le mot « terrorisme » comme générique et englober l’atrocité en anesthésiant les consciences…

    Les premières pensées de Jean-Christophe Cambadélis n’iront pas à la victime ni à sa famille, son tweet « Beaucoup d’émotion devant cet attentat et son mode opératoire. Restons unis. Pas d’amalgame. Ne jouons pas sur les peurs » fixe l’ordre de ses priorités et du parti qu’il représente. Sous la formule poétique de « mode opératoire », les mots enterrent l’horreur d’un égorgement et d’une décapitation d’innocent. Et sa plus grande frayeur devient celle d’un éventuel amalgame. Protéger l’islam devient une priorité politique.

    Derrière le spectre paralysant de l’amalgame, toute la lâcheté de nos dirigeants actuels et le prix de l’inaction de leurs prédécesseurs. Comme un bouclier virtuel contre toute prise de décision.

    La station de radio Europe 1 s’est accordée l’audace d’une interview indécente de la compagne du présumé assassin Yassin Salhi. Et voilà que cette dernière qui attendait « que son mari rentre du travail », en bon père de famille, découvre en direct sur les ondes que son mari est un terroriste ? Le scoop ? L’objectif des médias était de nous émouvoir, en donnant visage humain à la compagne du barbare présumé, sous forme d’effusions lacrymales.

    Le journaliste de poser la question : « C’est quelqu’un qui était religieux, votre mari ? » « Nous sommes musulmans, on fait le ramadan. Normal. Nous sommes une famille normale. » François Hollande nous avait prévenus : la France, sous son quinquennat, serait « normale »…

    Et puis l’on découvre que le supplicié était l’ancien patron de Yassin Salhi. Le crime a trouvé son mobile : un règlement de comptes entre patron et ouvrier. Certains médias ont osé l’hypothèse. Envoyant valser aussi bien le bon sens que la raison, les drapeaux de Daech et le procédé d’exécution. Le ridicule plutôt qu’un début de vérité.

    Dans le même temps, à Sousse, un jeune Tunisien de 23 ans a assassiné 38 touristes. Tirant coup après coup, choisissant d’épargner les Tunisiens pour sciemment exécuter les Européens. La préférence nationale ou la discrimination dans ce qu’elle a de plus négatif ?

    Mais l’Europe dort d’un sommeil de plomb. Et l’Histoire ne lui a rien appris.

  • Français d’abord ! Français toujours !

    L’attentat inqualifiable que la France vient de subir est un odieux message électrochoc venant de l’islam terroriste. Cela suffit ! Citoyens, à nous d’agir !

    Enfin le brusque éclairage jeté sur une réalité horrible, trop camouflée jusqu’à présent, va devoir imposer une politique conforme à notre honneur, à nos racines, à nos convictions. Un vaste rassemblement national des citoyens devrait compenser l’hypocrite manifestation du 11 janvier. Nos concitoyens regardent, hébétés, la désastreuse actualité, sans pouvoir trouver la réaction qui s’impose.

    la réaction de principe, quelque peu différée, de la part de la communauté musulmane en France, a essentiellement exclu « tout amalgame » selon la formule bien connue. En effet, nous sommes en guerre, l’horrible attentat d’hier nous le confirme. Dans ce cas, il n’y a plus que des patriotes ou des collaborateurs ou des traîtres.

    Assez d’ambiguïté, assez d’enfumage ! Arrêtons les mensonges et les faux-fuyants qui sont autant de trahisons vis-à-vis de nos valeurs nationales. Plus de discours anesthésiants, mais des actes rigoureux sans concession. Aucune atteinte aux lois de la République ne peut plus être tolérée. On ne peut plus se laisser imposer un mode de vie à l’opposé de celui qui nous vient de 2.000 ans d’évolution civilisée. Nous avons bien compris qu’à la base, il y a un problème d’éducation à l’école, un problème de déformation en prison et dans les mosquées, des provocations inadmissibles dans les domaines du vêtement, de la langue, de l’alimentation, et des quartiers de notre territoire atteints par une infiltration dangereuse.

    Face au tsunami de l’immigration irrégulière, l’Europe est impuissante, empêtrée dans les vulgaires habitudes d’une politique démocratique dégénérée. L’État national doit donc assumer sa responsabilité en exigeant de tous le respect des comportements conformes à une société civilisée. Il appartient au peuple français de démontrer sa détermination à faire respecter ses valeurs. Ce n’est pas un héritage à conserver, mais c’est un patrimoine de l’humanité dont nous avons la charge depuis que nous avons combattu, à plusieurs reprises dans notre histoire, les tyrannies et les barbaries. C’est pourquoi la France est particulièrement visée par les conquérants d’un monde de brutes.

    La gravité de la situation en France dépasse le soutien sollicité par le gouvernement et sa majorité, chancelants et dépourvus de confiance, et exclut désormais l’écoute passive des médias complices. Nous sommes appelés à l’union nationale. C’est également l’heure du redressement qui, dans la Ve République, passe naturellement par une élection présidentielle anticipée, motivée par un programme de salut public, faisant place à l’engagement d’un référendum populaire, et par une équipe gouvernementale composée de 15 personnalités, ayant rompu avec les partis politiques et irréprochables, pour une durée limitée à la réalisation des réformes qu’exige la nation. Dans ce type de défi dramatique, les Français ont su trouver, dans le passé, la voie d’une telle exigence.

    « Il faut savoir ce que l’on veut. Quand on le sait, il faut avoir le courage de le dire ; quand on le dit, il faut avoir le courage de le faire » (Clemenceau). « Qu’est-ce que le peuple ? C’est ce qui, dans une nation, ne veut jamais s’agenouiller » (Albert Camus).

  • De Chaouat à Saal : les bonnes fréquentations, ou l’art de passer entre les gouttes

    Décidément, les réseaux de la réinfosphère sont implacables avec l’RPS. Ils ont ajouté un nouveau scalp à leur tableau de chasse. Le pauvre Yacine Chaouat n’aura tenu que 24 heures à son poste de secrétaire national adjoint à « l’intégration républicaine » dans l’armée mexicaine aux 75 secrétaires nationaux du parti trotsko-sociétaliste de M. Cambadélis.

    Le communiqué du PS sur la composition du secrétariat national sort à 17 h 34 le samedi 21 juin. Les réseaux sociaux s’enflamment dès le lendemain à 14 h, dont le fameux site dont il vaut mieux taire le nom. Les politiques de droite s’en mêlent et se déchaînent par tweets interposés. Le Parisien reprend l’information à 17 h 56. À 20 h 30, M. Chaouat n’œuvre déjà plus à l’intégration des épouses insoumises à coups de ceinturon !

    Le cas est exemplaire dans la République des fous marquée au sceau du socialisme : nommer un repris de justice à l’intégration républicaine, un musulman battant sa femme venue du bled tunisien parce qu’il trouvait qu’elle devenait trop française, un cynique qui tenta de faire retirer sa nationalité française à son ex-épouse, un opportuniste qui a continué sa carrière politique en profitant de la protection de Bertrand Delanoë et de celle de Roger Madec, dont il était l’adjoint à la mairie du XIXe et dont il est maintenant l’assistant parlementaire.

    Le pauvre Chaouat, dés-intégré en plein vol, invoque la double peine ainsi que le respect de son intimité ! Las, la violence conjugale n’est pas d’ordre privé et relève des tribunaux. « On n’a pas droit à une seconde chance quand on est musulman », écrit-il. Certes, au Parti socialiste, des repris de justice qui poursuivent une carrière politique, on en ramasse à la pelle. Mais combien d’autres sont condamnés à vie non par la justice mais par le tribunal des médias, pour un mot ou une blague ?

    Et le drôle de plaider l’erreur passée et une dette qui aurait été payée (une peine avec sursis, sans inscription au casier judiciaire, sans mise à l’épreuve), M. Madec venant à la rescousse de son collaborateur pour souligner son côté exemplaire, serviable et dévoué !

    On apprend au même moment que l’enquête sur le fabuleux train de vie d’Agnès Saal aux frais du contribuable a été élargie à ses sept années passées au Centre Pompidou. Ce serait la somme fantastique de 400.000 € de taxi qui serait en cause, soit 156 € en moyenne par jour ! Mme Saal a vu ses anciens patrons Alain Seban (Pompidou), Jean-Noël Jeanneney (BNF) et Dominique Wallon (CNC) venir à sa rescousse en protestant du lynchage dont elle était l’objet.

    Les deux affaires se ressemblent : réseaux, amitiés et protections. Les voies de la promotion sont pénétrables, pas comme celles du Seigneur : l’obédience, l’appartenance ou la chapelle dont on relève, trop peu souvent la logique d’utilité et de compétences. Ces choses se savent depuis longtemps. Voir Les Bonnes fréquentations de Sophie Coignard (1997).

    Il faut s’interroger sur le favoritisme, les amitiés particulières, les échanges de faveurs et autres renvois d’ascenseur qui ternissent la pratique politique et gangrènent l’État.

  • « Tunisie, moi j’y vais… moi j’y meurs ! »

    L’attentat terroriste du 18 mars 2015 au Bardo, faisant 22 morts, en majorité des touristes étrangers, provoquait l’annulation de nombreuses réservations. Pour relancer très vite l’intérêt de la destination Tunisie et assurer le succès de la haute saison touristique de l’été 2015, il fallait une publicité choc, il fallait montrer que des personnalités connues n’avaient pas peur d’aller se faire bronzer du côté de Djerba ou d’Hammamet. Voilà comment naquit l’idée d’une pancarte explicite brandie par des célébrités. Deux mois plus tard apparaissaient sur les Abribus des grandes villes de France des affiches reproduisant le visage hilare et confiant d’artistes, de journalistes ou d’hommes politiques proclamant : « Tunisie, moi j’y vais. »

    Tragique ironie après ce qui vient de se passer, vendredi dernier, le long de la côte méditerranéenne à El Kantaoui, près de Sousse. Au moins 38 touristes européens – français (?), allemands, suisses et britanniques – ont été abattus, 39 ont été blessés, dans une traque qui s’est déroulée sur la plage et poursuivie dans la piscine de l’hôtel Riu Imperial Marhaba.

    Disons-le, ces favoris des médias portent une responsabilité immense et, parmi eux, avant tout, les politiques telles ces divas sur le retour que sont Bertrand Delanoë, Jack Lang ou Frédéric Mitterrand.

    Immense parce qu’ayant eu de hautes responsabilités, ils savaient que l’armée et la police tunisiennes n’étaient pas fiables, ne parvenant même pas à faire face à un petit maquis d’une soixantaine de combattants. La meilleure preuve est d’ailleurs l’attente insoutenable dans le complexe hôtelier, plus d’une demi-heure, avant que les forces de l’ordre n’interviennent pour abattre le terroriste.

    Immense parce que, quand le ministre de l’Éducation tunisien, Néji Jalloul, affirmait à la tribune que la menace terroriste en Tunisie était en cours d’éradication, nos « belles âmes » savaient parfaitement que ces belles paroles ne valaient que langue de bois. En effet, la veille, quatre gendarmes avaient été tués dans deux incidents dans le nord du pays.

    Immense parce que la déstabilisation de la Libye avec l’accord de ces mêmes politiques à entraîné la porosité de la frontière tuniso-libyenne. Que plus de mille jeunes Tunisiens sont partis faire le djihad en Irak, en Syrie ou en Libye. Et qu’une fois aguerris, ils reviennent ou reviendront formés pour en découdre avec l’État tunisien.

    Immense car il était facile de comprendre que les étrangers seraient les premiers ciblés dans de nouveaux attentats. Alors que les tueurs, comme au Bardo, se garderaient bien de s’en prendre à leurs concitoyens, tout simplement parce que ces derniers sont musulmans et les autres pas.

    Immense, enfin, car il est facile de dire « Moi, j’y vais » quand on sait que l’on ne risque rien, quand on possède une protection rapprochée constituée de gardes du corps et d’éléments de la gendarmerie tunisienne, pendant que le simple touriste est livré à lui-même. Ces vedettes médiatiques ont été payées cher pour ces publicités et n’ont pris aucun risque. J’espère qu’aujourd’hui, elles réalisent la nocivité de leur implication et qu’elles en éprouvent une certaine culpabilité.

    Par contre, pour les victimes, le slogan médiatique s’est transformé depuis ce vendredi 26 juin en : « Tunisie, moi j’y vais … moi j’y meurs ! »

  • Agnès Saal et son lourd passé de taxicomane

    Pour comprendre quelque chose aux notes de taxi d’Agnès Saal, il convient de se munir d’une calculette et d’une boîte de calmants. Donc, récapitulons : 40.000 € lors de son séjour à la tête de l’INA. 38.000 dépensés entre janvier 2013 et avril 2014 alors qu’elle dirigeait le Centre Pompidou, mais, selon L’Express, une note globale de 400.000 € sur les sept ans passés à ce poste. Somme contestée par la direction actuelle qui parle de « seulement » 90.000 €. En soi, l’affaire mérite expo. 1er étage du musée : Agnès Saal. Collages de notes de taxi. Pierre Bergé parraine l’événement. Comme d’habitude, le peuple ne comprend rien à l’art moderne. L’événement peut faire date.

    Petit détail de taille que les médias omettent quelque peu de signaler : la voyageuse intra-muros bénéficiait d’une voiture de fonction avec chauffeur ! Se déplaçait-elle en plusieurs morceaux ? Un bout dans un taxi, l’autre dans la bagnole fournie par l’État… Des professionnels du music-hall enquêtent.

    À ce niveau de factures, il paraît tout de même assez peu probable qu’Agnès Saal se soit contentée de déplacements en région parisienne. Guide du routard en poche, la diva des tacots a peut-être exploré le monde ? Beyrouth, Los Angeles, Montélimar, la belle a roulé sa bosse. Ou bien encore, sait-on jamais, vivait-elle une passion amoureuse avec un chauffeur de taxi ? Le véhicule en guise d’alcôve et ce satané compteur qui tournait… Contraint de bâcler, l’amant fit sans doute ce qu’il put pour écourter les séances et, ainsi, alléger les douloureuses… Un héros méconnu que François Hollande se doit de décorer ?

    Mais ne nous égarons pas dans des supputations de bas étage puisque Agnès Saal, en vérité, passait sûrement ses vacances avec sa famille dans une Volvo break de la compagnie G7. Rideaux vichy aux fenêtres, l’endroit était chaleureux et permettait d’aller directement du bureau à une sorte de chambre d’hôte roulante où l’attendaient mari, enfants et animaux domestiques. Classé trois épis au répertoire des « Gîtes de France », ce lieu de villégiature est très prisé des hauts fonctionnaires surbookés.

    Passées ces hypothèses plausibles quoique féériques, reste l’éventualité moins joyeuse de la dépendance. Ce mal méconnu qui ronge les ministères : la taxicomanie. Le sujet commence par une petite course de 500 mètres, puis il goûte à la porte de Clignancourt, porte de Bagnolet, ensuite Argenteuil, Cergy-Pontoise deux fois par jour, Corbeil-Essonnes matin et soir, le point de non-retour est atteint… Parfois l’overdose. Le technocrate est retrouvé mourant de faim et de soif dans un taxi abandonné… Agnès Saal a donc été sauvée d’une mort certaine par la révélation des sommes astronomiques qu’elle versait à ses dealers.

    Actuellement réintégrée au ministère de la Culture où elle subit une cure de désintoxication implacable à coups de déplacements en vélo d’appartement, l’ex-directrice itinérante devrait être sortie d’affaire d’ici quelques semaines pour faire face aux poursuites pénales qui ne manqueront pas de la ramener complètement à la vie normale.

  • Espionnage américain : fausses révélations, vraies pratiques historiques

    Faut-il seulement s’étonner de la révélation de WikiLeaks (démocratie théorique pour une fois réelle) concernant les écoutes de l’agence américaine NSA (démocratie pratique quotidienne) ? Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande, déjà dans les rails de la politique des États-Unis (notamment les deux derniers cités), furent donc espionnés par les services de renseignements américains.

    Ces révélations, qui n’en sont pas, montrent simplement l’influence toute puissante de l’establishment américain, voire anglo-américain, dans le monde occidental et en Europe de manière plus large. L’affaire ukrainienne est là pour le rappeler.

    Ce jeu de dupes se voit régulièrement pour qui évite les fourches caudines de nos dirigeants mondialistes. L’affaire du Bagdadbahn – chemin de fer reliant le pétrole de la Mésopotamie à l’Allemagne – fut le déclencheur de la Première Guerre mondiale : l’Angleterre allait alors perdre la primauté énergétique sur le monde, il ne fallait en aucun cas que l’Allemagne mette la main sur la ressource du futur.

    L’Europe, de l’Atlantique à l’Oural, a toujours été un des terrains de jeu favori du monde anglo-saxon, le dominant pour contrer les puissances opposées (Union soviétique ou la Russie du XXIe siècle, l’Asie et notamment la Chine et le Japon). Ainsi, cette vision s’inscrit dans une Europe dominée par l’Allemagne mais toujours sous contrôle anglo-américain, c’est-à-dire « sergent-chef » d’une autorité extérieure : l’Union Européenne fut d’ailleurs impulsée par Jean Monnet, agent américain, et Bill Clinton, président des États-Unis de 1993 à 2001, reçu le prix Charlemagne en 2000 (« rendant hommage à l’engagement en faveur de l’unification européenne »).

    Dans son livre Pétrole, une guerre d’un siècle : l’ordre mondial anglo-américain, William Engdahl explique que ce réseau d’espionnage (dont la littérature et le cinéma sont friands) reste indispensable à la domination du monde par les élites anglo-américaines :

    Au-delà de sa rhétorique sur la liberté, la paix et la démocratie, le siècle américain s’appuyait sur l’hégémonie de l’Amérique sur les autres nations. Celle-ci reposait sur deux piliers dont l’un était le rôle incontesté de la puissance militaire américaine qui établissait d’une domination qu’aucune alliance de puissances n’avait été en mesure de défier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

    Toute velléité d’indépendance (en Europe, en Amérique du Sud, dans le monde arabe ou perse) a violemment été réprimée depuis un siècle. Le bal des faux-culs (re)commence, mais WikiLeaks fait le travail que les médias (détenus par les grandes banques et les cartels militaro-industriels) ne font plus.

    « D’ordinaire, en politique, les effets sont aperçus quand ils commencent à se produire ; c’est-à-dire quand il est trop tard »[ref]Jacques Bainville, Réflexions sur la politique, La Dentelle du Rempart, pp.18 et 19.[/ref], disait Jacques Bainville. Mais « le temps est une force comme une autre qui peut être bienfaisante ou malfaisante : il s’agit de savoir par qui elle est le mieux employée », disait-il aussi. La France dort. Quand se réveillera-t-elle ?

  • Écoutes américaines : la France consentante mais violée !

    Préparez vos mouchoirs car les larmes de crocodile de notre caste médiatico-politicienne aux ordres de Washington vont pleuvoir ; et vous risquez de vous y noyer.

    De quoi s’étonner, en effet ? Les USA écoutent tout le monde, et surtout les violées consentantes comme Merkel ou Hollande. Les gouvernements européens font tout ce que veulent les Américains, et nos médias aussi. Privatisations ? On y va. Traité ultra-secret de libre-échange destiné à détruire ce qui peut rester du monstre de l’État-nation européen (cf. Peter Drucker, gourou en management néolibéral) ? On y va. Frontières ouvertes et invasion migratoire à tout crin, avec la bénédiction pontificale ? On y va. Guerre en Irak ? On y va. Guerre en Syrie, en Libye, en Ukraine ? On y va. Armes lourdes, mur de Merlin laser et bombe atomique contre la Russie ? On y va.

    On y va, vous dis-je, et au trot, s’il vous plaît. Tout est bon pour se soumettre au maître suprême du monde ; et que ce dernier écoute aux portes comme le Néron de Racine écoute sa prochaine victime n’étonnera que les imbéciles et les hypocrites.

    Enfin, Burrhus, Néron découvre son génie :
    Cette férocité que tu croyais fléchir,
    De tes faibles liens est prête à s’affranchir.

    De qui se moque-t-on dans cette affaire ? Du guignol électeur qui va considérer que la résistance de Hollande est énergique (comme en Allemagne !) et que cela mérite une bonne remontée dans les sondages. WikiLeaks est manipulée dans ce sens depuis le début de ces prétendues fuites, même s’il faut reconnaître que la vie de Julian Assange est un scandale véritable, scandale contre lequel personne ne fait rien (Le Monde osa même un édito menaçant contre le président équatorien, Correa qualifié de dictateur).

    Car ils se sont soumis au maître. On peut rappeler le livre du journaliste allemand Udo Ulfkotte, ex-directeur du Frankfurter Allgemeine Zeitung, qui explique froidement que les principaux journalistes du continent sont rétribués par la CIA ; et ce n’est pas un hasard s’il a perdu son emploi et que son livre si vendu est ignoré par la presse.

    En France, on sait que Sarkozy a été élevé par le responsable des coups tordus de la CIA, époux de la mère de son frère Nicolas. Frank Wisner (voyez sa fiche Wikipédia, elle est rutilante) a dû être bien content de mettre son rejeton de présence au pouvoir en France !

    On sait que Lagarde transvasa 40 % de l’industrie française en dix ans. C’est ce boulot qui la fit milliardaire quand elle dirigeait le cabinet d’affaires Baker & McKenzie. Alors, de qui se moque-t-on ? Quant à Chirac, pourquoi encore verser des larmes de crocodile gaulliste ? C’est lui qui a mis Mitterrand au pouvoir (candidat ensuite de Michael Ledeen et de la CIA en 1988), puis Sarkozy, et qui a choisi Lagarde. Et ils vont nous faire croire que ce petit espionnage de pause-pipi dérange les cénacles de la République ?

    Chiche, Hollande ! Et si tu vendais enfin le Mistral ?

  • L’illusion Alain Juppé

    À dire vrai, on serait bien en peine de trouver des différences réelles entre François Hollande et Alain Juppé sur le plan idéologique. Pourtant, médias et analystes de la vie politique française continuent de maintenir l’illusion d’une adversité entre Les Républicains mous de la « pseudo-droite » et les sociétalistes durs de la « pseudo-gauche », quand toutes les observations attentives de leurs bilans et discours tendent à prouver qu’ils sont frères jumeaux. Entre Juppé et Hollande, la différence n’est que sémantique, et le choix relève de l’alternance plutôt que de l’alternative.

    Cependant, quelques Français veulent encore y croire… Selon le baromètre IPSOS du Point, Alain Juppé est le seul ténor politique à voir sa cote grandir en ce mois de juin 2015, et notamment auprès des militants de gauche. Il est l’homme politique enregistrant le plus fort taux de bonnes opinions au classement général, avec pas moins de 57 % d’opinions favorables (+2 %). Il est à 56 % de bonnes opinions chez les sympathisants du parti sociétaliste et à 45 % de bonnes opinions chez les militants du Front national (+11 % !). Tous les autres cadors baissent. Comment expliquer de tels scores, si ce n’est par la campagne médiatique d’une ampleur inouïe en sa faveur ?

    Tout le système s’est rangé derrière Alain Juppé, présenté comme un homme pragmatique et honnête, personne ne regarde avec objectivité la nature funeste de ses propositions pour la France. Ont-ils oublié que le centriste mou fut un piètre Premier ministre ayant causé la dissolution, puis conséquemment, l’arrivée de Lionel Jospin aux affaires ? Alain Juppé est un homme du passé, qui « séduit » temporairement en raison d’une crise terrible qui perturbe les Français et leur ôte tout sens critique. Si François Hollande, et Manuel Valls, sont rejetés à juste titre, ne devrait-il pas en être de même à propos d’Alain Juppé et des « Républicains », tout aussi coupables du déclin moral et économique national ?

    Sur le volet laïcité, le Bordelais se situe dans la droite lignée de Bernard Cazeneuve, ou de Gérald Darmanin qui cède tous les jours face aux revendications communautaires. Sur la partie économique, il ne présente aucune différence avec Emmanuel Macron, étant lui-même le chantre de la mondialisation forcenée, et de son corollaire, la perte de souveraineté de la France. Quant à la problématique migratoire, aujourd’hui ultra-prioritaire, Alain Juppé est favorable à la politique de peuplement de nos campagnes que préconise Jean-Pierre Raffarin (son camarade de parti), et n’entend rien tenter contre l’immigration massive que les Français refusent, et redoutent, dans leur immense majorité. Bref, Alain Juppé n’est pas la solution, il est le problème.

    Il ne fait aucun doute que cette mode passagère n’est due qu’à l’excitation des éditorialistes et des clercs, les fameux « faiseurs d’opinion ». Pour ma part, je ne doute pas une seule seconde que les Français se ressaisiront dans les ultimes instants, face aux enjeux contemporains. Ils plébisciteront les vrais patriotes, lesquels sont les seuls à même de proposer une alternative politique crédible.

  • “Jack is back” : et si c’était pour l’Élysée ?

    Dimanche soir, la planète médiatique s’est gargarisée d’un non-événement, le vide sidéral des réseaux sociaux a alimenté la spirale d’une information vide de sens et d’intérêt et dont le commun des mortels n’a rien à attendre, pour ne pas dire « rien à battre » : DSK venait de créer son compte Twitter !

    Dédaignant la langue de Molière et l’Hexagone par extension, DSK a signé son retour : “Hello Twitter : Jack is back !”

    C’est que le bonhomme est persuadé avoir manqué à son public et la modestie du message se heurte tout juste à la vulgarité du personnage.

    L’ancien ministre souhaite reprendre sa place dans le monde des affaires, et toutes ses affaires n’auront jamais fait redescendre le personnage de son piédestal. DSK est frappé d’une aura, à défaut de l’être par la grâce. DSK est l’ami des puissants de ce monde, le mari des médias, le concubin du show-biz. Alors les puissants, les médias et le show-biz lui pardonnent ses frasques et ses parties dites fines, pour enrober de papier de soie et de complaisance des pratiques de goret.

    Dominique Strauss-Kahn a été mis en examen dans l’affaire du Carlton pour proxénétisme dit aggravé, c’est-à-dire en bande organisée. Il a été, depuis, relaxé. Jade, une prostituée qui en a vu d’autres, raconte, durant le procès, une soirée dans un club échangiste de Bruxelles : « On m’avait fait comprendre que j’étais là pour DSK, mais quand j’ai vu ce mélange de corps, c’était une véritable boucherie, je me suis dit que non, je ne pouvais pas y aller. »

    Boucherie est le mot qui reviendra le plus souvent dans ce procès.

    Dominique Strauss-Kahn a été relaxé faute d’« éléments prouvant qu’il avait connaissance que ces femmes étaient des prostituées ». Et tout lui est pardonné. D’ailleurs, il ne s’est jamais repenti. Ni à New York, ni à Lille. Il a assumé sa sexualité devant les caméras et le monde, sexualité qu’il reconnaît plus « dure que la moyenne ». Avec une pointe de suffisance pour les moyens que nous sommes.

    Il a claqué ses dollars dans des forteresses de milliardaires comme un seigneur féodal.

    Justice a été rendue, le personnage public a été blanchi. Dont acte.

    Les médias bienveillants nous ont ressorti la maxime, vieille comme leur monde, du droit qui diffère de la morale, et Strauss-Kahn est retourné se faire voir à Roland-Garros, Cannes ou au Stade de France.

    Les féministes, toujours pressées de nous ressortir leurs vieilles lunes pour justifier du droit à disposer de leur corps, n’ont rien trouvé à dire à ces femmes dont d’autres se trouvaient libres de disposer. Quand on n’a jamais connu la honte et que Dodo la Saumure fait partie de vos intimes, on envoie facilement valser son corollaire : l’humilité.

    Alors, d’arrogance en compromis moraux, DSK s’est payé l’audace d’un retour bling-bling sur les réseaux sociaux pour ajouter la hardiesse au manque d’humilité. Et la grosse caisse médiatique, son alliée, a largement résonné. Facile.

    “Jack is back !” Mais qui est Jack, s’enflamme la Toile ? Feu de paille.

    J’ai envie de dire : « On s’en fout ! » Et vous ?

  • L’omerta du lobby éolien se fissure

    Le sénateur John Madigan a remis à la presse le rapport intermédiaire du Sénat australien sur les effets sanitaires des éoliennes industrielles (IWT, Industrial Wind Turbines). On y lit que les sénateurs ont été profondément affligés par les propos et les méthodes du lobby des énergies renouvelables, des promoteurs et des fabricants d’IWT, de certains fonctionnaires ou membres du personnel académique qui tournent en dérision et raillent les victimes – victimes qui tentent de décrire leurs souffrances.

    Les sénateurs australiens se déclarent sensibles aux malheurs des familles qui ont dû fuir leur maison et qui, faute de moyens, errent dans la misère. Une famille a dû fuir une maison occupée depuis cinq générations ! À distance des IWT, constatent les sénateurs, la plupart des victimes guérissent. La thèse du « nocebo » présentée par le professeur Simon Chapman n’est pas retenue. Chapman qualifie le « syndrome éolien » de « maladie de communication », donc d’origine psychologique et générée par le fait qu’on parle des IWT.

    Les sénateurs estiment que des normes doivent être établies afin d’éviter les souffrances bien réelles des victimes. L’État australien a pris position : ces normes devront être respectées.

    Le rapport concerné est évidemment beaucoup plus long et il s’agit ci-dessus de l’essentiel des § 13 à 16 et LA question que tout le monde peut se poser est : comment a-t-on pu installer 200.000 IWT dans le monde sans que des normes objectives soient fixées pour protéger les populations de ces machines qui, de plus, vivent à 50 % d’aides de l’État ? Il y a même un État, le Québec, qui construit et installe des IWT alors qu’il est « noyé » dans l’électricité de ses barrages !

    Une escroquerie peut durer des décennies. Pour qu’elle cesse, il faut qu’un individu courageux trahisse l’omerta, la loi du silence, et porte à la connaissance du public le contenu des documents internes de l’entreprise où il apparaît que les escrocs savent parfaitement qu’ils nuisent.

    C’est ce qui est arrivé en Australie où Pacific Hydro a confié à un acousticien, Steven Cooper, une enquête auprès de victimes d’IWT. Les 1.000 pages de son rapport témoignent des dégâts liés aux IWT et montrent qu’il s’agit plus d’effets cumulatifs que de sensibilité immédiate et sur cette base, Pacific Hydro s’est permis d’affirmer qu’il n’y avait aucun lien entre les infrasons des IWT et les plaintes des victimes.

    C’est pourtant le rapport de Steven Cooper qui a déclenché l’enquête du Sénat australien, dont le rapport final sera présenté au mois d’août 2015. Pour la première fois, une autorité politique s’inquiète de la santé des citoyens face aux IWT ! Précisons que, questionné par le Sénat, Steven Cooper a signalé que son contrat lui interdisait d’utiliser les éléments de son travail. Par « privilège », le Sénat lui a accordé le droit et le devoir de parler librement. Il n’est pas le seul à avoir parlé ! Le Sénat a reçu plus de 400 documents de victimes.

    Déjà, le Sénat australien recommande la création d’un « Comité indépendant d’experts scientifiques sur le problème des bruits industriels » orienté vers les effets sanitaires des IWT. Il se déclare à la recherche de méthodes objectives pour quantifier les effets des infrasons des IWT. L’omerta ne sera pourtant pas facile à vaincre car le lobby éolien a les moyens d’imposer ses vues dans les médias… et il se sert de tous les procédés psychologiques connus pour conditionner le public.

  • « Les Françaises aux Africains ». Liberté-Égalité-Humanité

    Voilà donc ce que les Parisiens peuvent admirer sur une «fresque» affichée sur un mur du 11e arrondissement de la capitale.

    Cela après que « l’artiste » a barré le slogan « La France aux Français », comme si d’affirmer que la France serait aux Français est une incongruité monstrueuse.

    D’après Combo, l’auteur de cette « œuvre », il s’agissait de déconstruire le slogan du Front national et son objectif aurait parfaitement réussi, puisque des militants d’extrême droite ont réagi et sont donc tombés dans le piège que l’intelligence supérieure de l’artiste leur avait tendu.

    Le MUR (Modulable urbain réactif), association multiculturaliste chargée de promouvoir l’art contemporain en milieu urbain, largement subventionnée par la fondation Cartier, le Centre Pompidou et – tenez-vous bien – à hauteur de 17.000 euros par la mairie de Paris, considère cette fresque comme une œuvre d’art.

    « Les Françaises aux Africains » ?

    Les femmes françaises seraient donc considérées comme du bétail que l’on offre aux Africains pour leur seul plaisir ?

    Est-ce avec de tels slogans que l’on espère toucher le cœur humaniste des Français en s’adressant directement au sexe de leurs femmes ?

    Pour Combo, sa phrase est aussi choquante que « La France aux Français » ? L’affirmation de notre identité nationale serait donc choquante ?

    Est-il choquant d’affirmer haut et fort que la France appartient tout d’abord aux Français ? Que des millions de Français sont morts pour qu’elle reste française à différentes époques de son histoire ?
    En France, les femmes françaises sont nos égales et elles sont libres de choisir sans aucune obligation pour une couleur de peau, de race ou de religion.

    M. Combo aurait dû tremper sept fois son « pinceau » dans un pot de peinture blanche avant d’insulter les femmes françaises.

    Des plaintes ont été, et vont être, déposées, notamment par l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française, dénonçant une « manifestation raciste et sexiste appelant clairement au viol ».

    On attend les réactions « choquées » de François Hollande, président des Français (paraît-il), de Manuel Valls, outré par les propos d’un Dieudonné, de Christiane Taubira, si coléreuse dès qu’on effleure sa couleur, de Mme Hidalgo, qui a payé pour ce « Tag » et surtout des médias si prompts à dénoncer le racisme, sauf quand il devient « anti-blanc ».

    Vendredi 26 juin le « Tag » de Combo sera remplacé par une autre « œuvre », comme cela était prévu initialement.

  • Affaire Lambert : Le Monde au summum de l’indécence

    Il y a quelques jours, Le Monde publiait un dessin « humoristique » sur l’affaire Vincent Lambert…

    Une carotte sur un lit. Sa mère qui lance : « Regardez, mon fils a bougé ses cheveux, c’est une preuve de vie. » Un autre lui répond que c’est le vent… Et celle-ci d’insister : « Et alors, le vent n’est-il pas un signe de Dieu ? »

    Pas une seule belle âme pour condamner ce dessin immonde. Cela fait des mois que les médias ne se gênent pas pour accuser d’« intégrisme » les parents de Vincent Lambert et de tourner en dérision leur raison de vivre, qui est leur foi. Sans même rentrer dans le fond du sujet, un minimum de décence impose de se taire en face de la douleur d’une mère ou d’un père.

    Qui peut donc penser qu’une mère fait de la vie de son fils un combat politique ?

    Cette femme souffre. D’abord du handicap de son fils, comme toute mère d’un enfant handicapé. 
Ensuite, sans doute, de voir tous ces journalistes, politiques, juges discourir sur la dignité de son fils, sa valeur, son droit de vivre… loin du lit d’hôpital auprès duquel elle se rend chaque jour.

    Qui peut être assez méprisable pour s’attaquer à une mère aussi éprouvée qui rappelle simplement que son fils n’est pas en fin de vie, mais handicapé ?

    Il est important de relever que les personnes opposées à la mise à mort de cet homme n’ont jamais lancé de campagne contre sa femme. Ils ont la décence de se taire et de ne pas appuyer leur combat politique sur la souffrance d’une femme. Car sa femme aussi souffre, bien entendu. Elle souffre de voir son mari alité et privé de la parole à laquelle elle se fiait, privé de la douceur qu’il devait lui donner, privé de l’usage de ses bras qui devaient l’entourer. Et s’il est possible de s’opposer à la décision qu’elle veut prendre, il n’est venu à l’idée de personne de s’acharner sur cette femme. Dans quel « camp » se trouve, dès lors, la véritable compassion ?

    Sur cet immonde dessin, Vincent Lambert est représenté par un légume. Où sont ceux qui hurlaient au scandale lorsqu’un dessin de Taubira comparée à une guenon circulait sur Internet ? N’y a-t-il pas dans ce dessin du Monde une négation totale de l’humanité de Vincent ?

    L’auteur du dessin sur Vincent Lambert défend la mise à mort d’une personne qu’il considère comme un légume et qui n’est donc plus un homme (sinon, qui assumerait de le tuer ?). Et pourtant, homme, il l’est. Handicapé, c’est vrai. Incapable d’utiliser certaines fonctions dont un homme en bonne santé dispose, c’est vrai aussi. Mais il n’en reste pas moins un homme. À moins qu’il existe une échelle pour mesurer le degré d’humanité d’une personne… Les hystériques des « heures les plus sombres » sont subitement bien silencieux.

    Ce dessin est contemporain de LA vidéo, la fameuse, celle qui a « relancé la polémique ».

    Pourquoi ? Parce que, comme le confiait l’avocat des parents de Vincent Lambert, maître Triomphe, beaucoup ont découvert qu’en fait, Vincent était bien « présent ». Certains ont vu le sourire du condamné à mourir de soif. Forcément, ça retourne.

    Les mêmes qui ont jugé « indécent » de montrer ce visage pour tenter de le sauver étaient muets quand la femme de ce même homme avait fait entrer les caméras de « Zone interdite » dans sa chambre d’hôpital.

    Ceux qui défendent sa mise à mort veulent le cacher, loin des caméras ou derrière une carotte. Rien de très rassurant…

  • La pensée libérée : les intellectuels entre réveil et lâcheté 

    La pensée unique a volé en éclats et les fatwas des puritains ne terrorisent plus personne. Il n’est plus une semaine sans que le gouvernement ne reçoive sa volée de bois vert de la part d’intellectuels en appelant à la défense des chrétiens d’Orient, à l’interdiction de la GPA, à l’annulation de la réforme du collège ou, comme dans le dernier numéro (mai-août 2015) de la revue Le Débat, en remettant les points sur les i à propos de la laïcité et de la manipulation Charlie.

    L’intellectuel était une espèce disparue, ou controversée, depuis que ces phares de la pensée formatée que sont BHL, Minc ou Attali l’eurent écrasé de leurs grosses pattes pleines d’argent et que les thuriféraires de l’idéologie antiraciste et autres épigones de l’œuvre dépassée de Foucault et Bourdieu dominaient les médias et l’université.

    Ce qui n’empêche pas l’inénarrable Joffrin de faire récemment l’éloge du dernier opus de l’ineffable Michel Wieviorka, homme de réseau, disciple de la sociologie d’Alain Touraine. Wieviorka qui a fait tout son beurre sur une seule idée ignominieuse et son ouvrage éponyme La France raciste, bible de l’antiracisme en tandem avec L’Idéologie française de BHL. Un Français, c’est aussi le titre du film de Diastème ! Ces gens-là détestent la France peuplée d’indécrottables Dupont Lajoie.

    L’intellectuel nouvelle cuvée transgresse les oukases et la doxa, à la manière de Zemmour, Onfray ou Finkielkraut, ou sous forme plus austère tels que Gauchet, Debray, Manent, Julliard ou Bruckner, sans compter la dernière charrette estampillée réac’ de gauche par Politis : Badinter, Val et Fourest ! Alain de Benoist, qui est à Boulevard Voltaire ce que Finkielkraut est à Causeur, étant à part car privé de grands médias, étiqueté à droite, et surtout clairvoyant avant tout le monde (sauf sur le christianisme et l’islam, m’est avis…).

    Les amateurs de débats d’idées ont pu récemment se régaler au duel courtois entre Zemmour et Onfray autour de Franz-Olivier Giesbert, chaque intervenant incarnant une sensibilité politique à laquelle on peut souscrire en même temps, à la façon de Leszek Kołakowski : socialiste (Onfray), conservatrice (Zemmour) et libérale (Giesbert).

    Pourquoi les intellectuels ont-ils été si lents à l’allumage ?

    Parce qu’il n’y a pas une idéologie – du nationalisme au colonialisme, du bellicisme au pacifisme, du fascisme au communisme, de l’humanitarisme à l’européanisme – dans laquelle les intellectuels français ne fussent tombés. La fonction d’intellectuel en a pris un coup, a fortiori quand Valls répète l’antienne sottise qu’il vaut mieux avoir tort avec BHL (ou Sartre) que raison avec de Benoist (ou Aron).

    Autre raison : le conformisme d’identification, ainsi que le notait récemment M. Servan. Comme si le surplus de savoir et d’érudition, loin de libérer les intellectuels, les eût enfermés dans leurs convictions bien établies, dans l’entre-soi des gens importants ou la coterie des bien-pensants.

    Pire, enfin, aura été leur veulerie et leur lâcheté, ce que Pierre Nora, l’ex-pape de l’édition en France, aura lui-même admis. Par crainte d’être crucifiés par l’opinion et de perdre leurs réseaux d’influence, et de connivence, et la reconnaissance symbolique de leurs pairs.

    Dans la défense de son fonds de commerce éditorial, l’intellectuel, dont on attendait une pensée libre et ingambe, n’aura pas été différent d’un petit commerçant. Combien d’entre eux, souverainistes déclarés ou proches du FN par les idées – seule alternative politique crédible -, ne se déclarent toujours pas en sa faveur de peur d’être lynchés par le tribunal médiatique ? Voltaire, Diderot, Rousseau, où êtes-vous ?

  • Tuerie de Charleston : joyeux anniversaire, Dylann !

    Sans doute nous dira-t-on que Dylann Roof, énième auteur d’une tuerie de masse à Charleston, Caroline du Nord, n’était pas bien dans sa tête. Qu’il souffrait d’un manque de reconnaissance, ou qu’on l’injuriait sur les réseaux sociaux, ou que ses parents ne s’occupaient que de leur business as usual et qu’il rêvait de tirer au fusil mitrailleur sur des sansonnets…

    Ce pur produit de la jeunesse US, physique athlétique, blonde coupe au bol, a pris le temps d’entrer dans une église, de passer du temps avec les paroissiens, qui sait, de prier avec eux, peut-être ? Et pas n’importe quelle église : « la plus vieille église noire de la ville, l’Emanuel African Methodist Episcopal Church, symbole de la lutte des Noirs américains pour leur émancipation de l’esclavage et de la lutte pour leurs droits civiques ». Un symbole, donc. Et puis il les a abattus froidement, en prenant le temps de recharger tranquillement son arme. Neuf morts dans la maison de Dieu, dont paraît-il l’ancien pasteur devenu sénateur de l’État. In God We Trust, comme ils disent là-bas.

    On a arrêté Dylann Roof à 350 km de là, lors d’un contrôle routier. Sans résistance, disent les forces de l’ordre. Il est vrai qu’on le voit paisiblement monter dans l’avion, vêtu de son joli pyjama rayé, le brushing parfait et le teint frais. Sûr de son « bon » droit : se débarrasser des nègres qui occupent « son » pays et violent « ses femmes ». C’est en substance ce qu’il leur aurait dit avant de les abattre.

    Moins médiatisée, on découvre dans les médias une autre nouvelle : le taux de suicide des enfants de « l’élite » explose dans la Silicon Valley. On dira sans doute, là encore, que suicide pour suicide, il vaut mieux se flinguer que flinguer les autres et passer sa vie en taule quand on est un petit Blanc suprémaciste nourri au milk-shake et aux dollars ; mais entre cela et les petits Noirs qui se font dézinguer à tous les coins de rue par le gang adverse ou par la police locale, ça ne nous dit rien de bon sur la jeunesse américaine. Jeunesse à laquelle la nôtre rêve souvent tant de ressembler…

    Le président Obama a fait part, une fois de plus, de sa fureur devant ces crimes de masse si « culturels ». Fin politique, il n’a pas trop insisté sur le côté jeune Blanc qui tue des Noirs mais sur la folie de ce pays qui compte 300 millions d’armes en circulation pour 318 millions d’habitants. On disait, ce matin sur une radio, que Dylann Roof avait reçu son flingue en cadeau pour son 21e anniversaire.

    J’écrivais ici il y a quelque temps que l’Amérique des Bush et Compagnie est « le pays de la peur ». Les USA se sont construits le Colt au côté et la Winchester à l’épaule, obsédés par la nécessité de se défendre : contre l’Anglais, contre l’Indien, contre le voisin, contre le proche et le lointain, contre le sexe (alors qu’ils abritent la plus grande industrie du porno au monde), contre le communisme, contre les Noirs, contre le terrorisme, contre le foie gras et le camembert au lait cru, contre la guerre réelle ou fantasmée, et même contre les étoiles… Sans oublier la guerre économique, bien sûr.

    C’est parce qu’ils crèvent de trouille que les Américains sont surarmés et qu’ils défouraillent à tout va, et ce n’est pas ce dernier fait divers qui va les rassurer. Comme toujours, les armuriers verront demain leurs ventes monter en flèche… et les Dylann recevoir un AK47 pour leur première communion.

  • Nicolas Sarkozy, dixième dan

    C’était à l’automne dernier. En ce temps-là, les « Républicains » s’appelaient encore, tout simplement, l’UMP et Nicolas Sarkozy, remettant ses pas dans leurs traces anciennes, pas encore effacées, faisait son grand retour sur le devant de la scène politique en briguant de nouveau la présidence de son vieux parti, dix ans après. Dans l’esprit de l’ancien chef de l’État, cette première étape ne devait être qu’une formalité et la suite du scénario était déjà écrite, où il se voyait déboucher et foncer sur l’autoroute qui le mènerait directement au premier tour de la présidentielle de 2017. C’était vendre la peau d’un ours en pleine forme, autrement dit sous-évaluer des adversaires qui avaient eu la sottise de ne pas l’affronter directement mais avec lesquels sa victoire relativement étriquée allait le contraindre à composer.

    Mal gré bon gré, M. Sarkozy dut se résigner à des primaires auxquelles son intérêt et sa dignité l’incitaient à se dérober. Encore, s’il s’était agi de primaires à la façon du chef, d’une de ces bonnes vieilles consultations de derrière les fagots, bien fermées, bien préparées, bien mijotées, bien assaisonnées, bref bien truquées, dans la grande tradition de l’UNR ou du RPR, comme il en avait hérité la recette de Charles Pasqua, qui la tenait lui-même d’Alexandre Sanguinetti, il s’en serait accommodé, assuré qu’il était du noyau dur des militants et des sympathisants de l’UMP. Mais sous l’œil indiscret et impitoyable des médias, sous la pression de ses concurrents coalisés contre lui, il dut accepter l’organisation de primaires transparentes, régulières, et surtout ouvertes à l’ensemble de la droite et du centre, donc à un électorat pouvant se monter à plus de deux millions d’électeurs, où tous les sondages s’accordaient à le dire devancé, donc vaincu par Alain Juppé.

    Qu’aurait fait, dans ces conditions, un candidat plus novice que M. Sarkozy ? Il aurait cherché à biaiser, à tricher, à différer la date, à entraver la préparation, à modifier les règles ou in extremis à arranger les résultats d’un scrutin qui lui était a priori défavorable. C’était courir à l’échec ou, dans la meilleure hypothèse, aller vers un succès contesté. L’ancien président de la République est trop rusé et trop expérimenté pour jouer à ce petit jeu-là. Accompagner un mouvement auquel on ne peut s’opposer, faire de sa faiblesse une force, c’est au contraire un principe fondamental du judo politique où notre homme est depuis longtemps passé maître.

    Bien loin de chercher à saboter les primaires et à en exclure les centristes (ses meilleurs et plus proches ennemis), M. Sarkozy fait désormais le forcing pour persuader leurs principaux dirigeants de s’inscrire dans la compétition. En tant que président des « Républicains », il a la haute main, à six mois des régionales et dans la perspective des législatives de 2017, sur les investitures, les alliances, donc sur la cuisine où sont choisis et désignés les élus locaux, les députés, les ministres de demain. Aussi bien fait-il tout, depuis quelques jours, pour arriver à la constitution de listes uniques LR-UDI, pour en faire attribuer la tête à des représentants de l’UDI – nommément MM. Morin, Sauvadet et Vigier – dans trois régions – Normandie, Bourgogne, Centre-Val de Loire – et pour cimenter l’union de l’opposition « républicaine » dont le candidat unique – lui, par exemple – serait assuré de sa qualification au second tour de la présidentielle.

    Simultanément et en contrepartie, il adjure tous ses interlocuteurs centristes de faire acte de candidature à la grande primaire de la droite et du centre où il est bien évident que chaque suffrage qui se portera sur l’un des leurs est une voix qui fera défaut à M. Juppé. Joli coup de billard à trois bandes, cette fois. La politique est décidément un sport de professionnels.

  • Que ceux qui tiennent à nos églises le montrent !

    Vous êtes en train de créer l’association « les priants de campagne ». Qu’est-ce donc ?

    Il s’agit juste de créer une structure juridique pour peser dans le combat, mais le concept des priants de campagne existe depuis bien longtemps. Il s’agit tout simplement de Français catholiques qui se réunissent pour aller prier dans les petites églises de campagne qui sont menacées de destruction, d’être transformées en musées ou qui sont tout simplement devenues la proie des intempéries.

    Comme tous les catholiques, et même beaucoup de Français, je souffrais de la disparition de certaines églises. J’ai réalisé que nous ne pouvions pas tout attendre de nos élus : nous sommes catholiques, à nous de défendre et sauver nos lieux de culte !

    Quand j’ai évoqué cette initiative pour la première fois dans Famille chrétienne, des personnes m’ont écrit pour me dire qu’elles se réunissaient déjà régulièrement pour aller prier dans ces petites chapelles ou églises dont la France regorge et qui sont parfois restées fermées trop longtemps.

    Donner un nom à ces Français, les appeler « les priants de campagne », c’était leur donner une famille spirituelle et les rendre visibles.

    Quelle joie de savoir qu’il existe ainsi des sentinelles de la foi dans de nombreux villages de France.
    Une priante de Bretagne m’a un jour dit : « Notre but est de faire lever la prière là où elle n’est plus. » C’est exactement ça ! Nous voulons continuer à faire briller la lumière de la foi dans les ténèbres du monde. Ce n’est vraiment pas le moment de la laisser s’éteindre !

    Que signifient, pour vous, toutes ces églises de France ?

    Si certains sont tentés de désacraliser les églises, il faut que nous leur montrions combien elles sont sacrées. L’église est le signe d’une présence catholique dans un village, notre présence veut faire comprendre que ces églises sont vitales pour nous. Elles sont vitales parce qu’elles sont le signe de la présence de Dieu dans nos vies.

    Cette présence passe aussi par la lumière, la sonnerie des cloches et les chants qui résonnent.

    Alors que nous étions en train de prier dans l’église de mon village normand, un habitant est venu nous trouver pour nous demander qui était mort… Il avait entendu les cloches, il a redécouvert qu’elles pouvaient annoncer autre chose que la mort ! Il ne s’agit pas de prosélytisme mais de visibilité.

    C’est en occupant nos églises que nous serons visibles et donc crédibles pour demander aux maires de ne pas toucher à nos églises. Il faut que nous incarnions cette nécessité.

    Les catholiques ne sont plus fiers aujourd’hui, il faut impérativement retrouver la fierté et la joie d’être chrétien !

    Dalil Boubakeur proposait, récemment, de récupérer quelques « églises vides » pour en faire des mosquées… Quelle réaction ?

    Je n’ai pas attendu ces paroles de monsieur Boubakeur pour réagir à ce que tous les catholiques ont ressenti comme un vol spirituel.

    La réponse que je propose n’est pas une confrontation, elle est une affirmation de notre identité.

    L’opinion pense que les églises sont vides parce que les médias le répètent ? Remplissons-les !

    Les catholiques sont concernés, mais les Français plus largement aussi…

    Bien entendu, puisque les églises sont un patrimoine cultuel et culturel en France. Nous voulons retrouver la fierté de notre identité spirituelle, mais les Français non pratiquants peuvent aussi la retrouver par le biais culturel.

    Nous devons nous poser la question : voulons-nous réellement sauver nos églises ? Si oui, il faut agir.

    Nous, catholiques, devons commencer par reprendre le chemin de nos églises pour prier et ce ne sont pas les causes qui manquent !

    Les élus se demandent parfois pourquoi ils devraient dépenser de l’argent pour des églises qui restent vides… À nous de redonner du sens à ces dépenses ! La présence priante des catholiques dans nos églises sera la première cause de leur sauvegarde ! La France a besoin de ces signes visibles pour retrouver la présence apaisante de Dieu qui, elle, est invisible…

    Il faut aussi être concret, et c’est la raison pour laquelle je travaille avec le député Frédéric Lefebvre, qui a lancé une pétition pour sauver les églises, ainsi qu’avec l’Observatoire du patrimoine religieux, qui m’aide à créer l’association. Nous voulons peser dans la défense et la sauvegarde de nos églises et chapelles, par tous moyens : spirituels, humains, politiques, voire financiers. Et là, que tous les Français qui tiennent à leurs églises le montrent !

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

    On peut écrire à Monsieur de La Mettrie sur cette adresse : Phdelamettrie@aol.com

  • Législatives danoises : à droite toute !

    Personne ne s’y attendait, pas même les instituts de sondage : le Parti populaire danois Dansk Folkeparti (DF) réalise son meilleur score aux législatives avec 21,1 % des suffrages, soit une progression de neuf points et de quinze sièges par rapport à 2011. « Nous sommes un parti que ce pays doit prendre au sérieux », s’est réjoui son chef de file, Kristian Thulesen Dahl. Devançant son allié libéral Venstre, qui plafonne à 19,5 %, il devient du même coup, pour la première fois, le plus important parti du bloc de droite. Réunissant aussi Alliance libérale et les conservateurs, celui-ci totalise 52 % des voix et 90 sièges. S’il se maintient en tête avec 26,3 %, le camp des sociaux-démocrates de l’actuel Premier ministre, Helle Thorning-Schmidt, ne pourra prétendre rester au pouvoir, le bloc de gauche ne comptant plus que 85 sièges.

    Présenté par la plupart des médias français comme « populiste » et « xénophobe », bien que classé au centre au Danemark, le DF ne cesse de progresser depuis sa création en 1995. Son but : préserver « l’héritage culturel danois ». Lentement mais sûrement, il a réussi à imposer sa ligne, voire à peser sur celle de ses adversaires, au point que l’immigration a été, avec l’économie, le thème phare de la campagne… y compris à gauche. Car pour ne pas se retrouver à la traîne, les sociaux-démocrates n’ont eu d’autre choix que de faire miroiter une politique plus stricte. Helle Thorning-Schmidt est allée jusqu’à poser sur des affiches arborant le slogan « Si vous venez au Danemark, vous devez travailler » – un procédé également utilisé par le gouvernement hongrois de Viktor Orbán ; on imagine la levée de boucliers des associations si François Hollande s’aventurait sur ce terrain miné. « Ils jouent maintenant la carte dure, pour qu’on ne vienne pas les accuser de mollesse », s’agace Andreas Kamm, secrétaire général du Conseil danois pour les réfugiés. L’entreprise de séduction n’aura toutefois pas suffi, les électeurs préférant le discours plus crédible de ses opposants.

    Entre 2013 et 2014, le nombre de demandeurs d’asile a doublé au Danemark, pour s’établir à 14.680. Parmi les propositions du bloc de droite durant la campagne : la baisse des allocations pour les nouveaux arrivants et l’attribution d’un permis de séjour permanent uniquement pour ceux ayant un emploi et parlant la langue. Le programme du DF préconise aussi un contrôle des frontières, davantage d’indépendance face à l’Union européenne (via un éventuel recours au référendum, dans le sillage de David Cameron), le refus d’une « transformation multiethnique du pays » et le renforcement de l’État-providence pour les plus précaires et les retraités (à l’inverse des sociaux-démocrates et du Venstre, qui ont privilégié une approche libérale pour stimuler la reprise).

    Reste à savoir si le DF acceptera d’entrer dans un nouveau gouvernement mené par le leader de Venstre, Lars Løkke Rasmussen. Jusqu’alors, il s’était contenté de lui apporter son soutien en échange de mesures fermes pour freiner l’immigration, au grand dam du patronat qui réclame de la main-d’œuvre étrangère pour pallier le vieillissement de la population. « Nous n’avons pas peur d’entrer au gouvernement, si c’est par là que nous obtenons la plus grande influence politique », assure Kristian Thulesen Dahl. Il ne leur sera sans doute pas aisé d’accorder leurs violons, mais preuve est faite que des alliances constructives peuvent être scellées entre les courants qui, au-delà de leur petite cuisine interne, défendent une certaine idée de leur pays et de ses racines. À bon entendeur…

  • Loi Macron : trop de libéralisme en France ? Quelle blague !

    S’il y a bien une chose sur laquelle se rejoignent la gauche radicale et une partie de la droite nationale, c’est pour crier au loup chaque fois que l’on veut instiller un peu de liberté dans notre économie et laisser les entreprises créer, innover, se développer, sans que l’État ne vienne s’en mêler, ou qu’il ne se mette en tête de vouloir les « aider » !

    Les entrepreneurs et créateurs n’ont pas besoin d’aide – le terme, même, est insultant – mais qu’on ne les écrase pas sous des tonnes de règlements et d’impôts, et surtout qu’on leur f… la PAIX ! Et que des fonctionnaires sortis de l’ENA ou de Polytechnique qui ont plombé nos entreprises nationales ou les apparatchiks de partis qui n’ont jamais vu un compte d’exploitation ne viennent pas leur faire la leçon sur la façon de gérer ou d’investir ! Les mêmes qui ont mis le pays en faillite ! Et c’est un chef d’entreprise devenu fonctionnaire qui vous le dit !

    L’État a lui-même organisé les monopoles, les prix élevés et même la pénurie dans les secteurs dits réglementés pour prélever sa part du lion sur les rentes de situation ainsi créées. Cela nous vient de loin, de la vénalité des charges publiques et innombrables redevances, paulettes, patentes, licences et autres droits d’entrée institués en contrepartie d’une protection juridique ou d’un numerus clausus limitant la concurrence, tout ça pour remplir les caisses de l’État.

    Les notaires, les pharmaciens, les huissiers, les buralistes, les auto-écoles et autres chauffeurs de taxi se sont endettés à vie pour s’installer, s’ils n’ont pas hérité, et maintenant l’État vient leur dire que la rente est finie, terminée, et il les sermonne, en plus ! Pareil pour la SNCF et son énorme dette ayant servi à financer un réseau désormais surdimensionné à l’heure de la concurrence avec les autocars !

    La méthode Valls-Macron est exécrable : l’absence de concertation, le 49-3, l’insécurité juridique, la façon pour l’État de bafouer sa parole en euthanasiant les rentiers qu’il a tant ponctionnés. Mais la libéralisation de l’économie est une nécessité vitale.

    Encore faudrait-il avoir le sens des priorités. Les banques, les assurances, la presse, les médias, les transports, les groupes de distribution : voilà bien des secteurs qui vivent de subventions, de la commande publique, de rentes réglementaires ou de positions oligopolistiques dont on voudrait qu’un big-bang de libéralisation les atteignent, M. le banquier Macron !

    La France ne souffre pas de trop de libéralisme, avec 56 % de dépenses publiques et des prélèvements obligatoires alimentant le monstre étatico-social à 47 % du PIB, et quand les recettes insuffisantes pour couvrir les dépenses obligent le pays à s’endetter toujours plus.

    Les cochons de payeurs en ont marre ! Dans ce pays où les révolutions ont commencé par des révoltes fiscales, il est désespérant que l’accroissement sans précédent des impôts n’ait pas encore abouti à une explosion sociale. Faut-il que les Francais soient devenus pire que des veaux ? Ou alors, patience, car 1789 est né des velléités de réformes fiscales et des injustices et frustrations qu’elles avaient suscitées.

    La France souffre d’insuffisance libérale dans une économie globalisée, laminée par trop de libéralisme. Là est tout le paradoxe. Dans leur antilibéralisme, les Français ont raison, mais à contretemps, comme toujours. À court terme, notre pays crève de trop d’État, de trop de lois, de trop d’impôts et de son inadaptation chronique au monde libéralisé qui l’entoure. Là est tout le drame.

  • Lassana Bathily, ce faux héros de l’Hyper Cacher

    Au lendemain des attentats de janvier, tandis que le parisien.fr titrait « Attentat de Charlie Hebdo : Le Pen s’engouffre déjà dans la polémique », relayé par le plus.nouvelobs.com « Zemmour et Le Pen osent déjà polémiquer. C’est indigne », à quoi s’occupait le gouvernement ? Il inventait. Une fable. « Lassana Bathily, ce héros ». Plus précisément, il brodait.

    C’est ce que racontent Sandra, Jean-Luc, Yohan et les autres survivants de la tuerie du magasin casher à Libération, dans un entretien publié le 7 juin. « Lassana Bathily est quelqu’un de vraiment bien, adoré de tous ses collègues (…) qui nous a, effectivement, proposé de nous sauver en prenant le monte-charge avec lui, mais il n’a pas pu nous sauver puisque nous avons tous refusé », dit Jean-Luc. Selon Sandra, les médias et les politiques ont eu « besoin de trouver une belle histoire » raison pour laquelle les ex otages du magasin casher ne se retrouvent pas dans les versions médiatiques des faits qu’ils estiment parfois «  arrangées ».

    Le petit groupe d’otages réfugiés au sous-sol du magasin, là où se trouvait Lassana au moment des faits, n’a donc pas voulu suivre, selon ses dires, l’idée du jeune employé d’utiliser le monte-charge ni l’issue de secours à l’étage afin de s’échapper – qu’ils n’avaient pas réussi à ouvrir pour la seconde, et qu’ils jugeaient trop bruyant et trop petit pour eux tous pour le premier. Lassana Bathily est donc parti seul. Les autres se sont ensuite calfeutrés dans une chambre froide. Yohann raconte avoir arraché tous les fils pour stopper la congélation, éteint la lumière et trouvé les clés pour s’enfermer.

    S’il ne fait de doute pour aucun des otages que Lassana Bathily a tenté de trouver un échappatoire pour tous, tous s’accordent néanmoins sur ce point : ce n’est pas lui – contrairement à ses dires – qui les a fait rentrer dans le congélateur. « Les médias et les officiels ont voulu enjoliver le tableau, ajoutant qu’il nous auraient fait descendre, etc. Ce n’est pas vrai, mais ce n’est pas la faute de Lassana. A ce moment-là, la France avait besoin d’un héros ». Et un sans-papier « musulman, pratiquant », quelle aubaine pour couper court à la polémique et tordre le cou aux amalgames.

    Sandra, Emilie et les autres n’en veulent pas à Lassana, mais aux médias.  Quand, à 14h58 ce jour-là, BFMTV – au mépris de leurs vies – annonce qu’« une femme se serait cachée dans la chambre froide. Et y serait encore » . Par leurs portables, ils l’ont même «  su en temps réel (…) » ,raconte Emilie, encore tremblante. Pour Sandra, BFMTV «  a joué avec nos vies pour une course à l’audimat ». Sans que ce grave manquement au devoir de réserve ayant mis en péril la vie d’autrui ne suscite de la part des autorités concernées la moindre polémique.

    L’essentiel, pour le gouvernement, se situait ailleurs. Faire pleurer d’émotion dans les chaumières. D’un côté, un Coulibaly tuant des juifs au nom d’Allah, de l’autre, un Lassana qui les aide parce «  qu’on est des frères ». La preuve par neuf qu’il ne faut pas faire d’amalgame.

    Certains osaient polémiquer, c’était indigne ? Mais un gouvernement qui ment, qui instrumentalise un sans-papier, on appelle ça comment ?

  • La philo au bac : gardons-nous des idées reçues !

    Chaque année, la première épreuve du baccalauréat suscite de nombreux commentaires. Il faut cependant éviter de tomber – c’est la moindre des choses en philosophie – dans les idées reçues ou la démagogie.

    Sachons tout d’abord que les sujets sont choisis plusieurs mois à l’avance. Ils ne sont donc pas en rapport avec l’actualité immédiate. Leurs concepteurs, qui sont des professeurs en exercice, peuvent cependant proposer des libellés touchant à des thèmes actuels ou susceptibles de « parler » aux élèves. Ainsi, au bac L : « Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral ? » n’est pas un écho immédiat de l’affaire Lambert. Ce peut être, en revanche, un sujet inspiré par le débat récurrent sur la fin de vie. De même, le « vagin de la reine qui prend le pouvoir », qu’Anish Kapoor a installé dans les jardins du château de Versailles, révèle plus une conception de la culture fondée sur la provocation, le business et le snobisme qu’il n’explique le sujet de la section S : « Une œuvre d’art a-t-elle toujours un sens ? » ou celui de la série ES : « L’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ? ». Quant à « La politique échappe-t-elle à une exigence de vérité ? », ce serait le réduire que d’y voir une allusion à l’ancien ministre Jérôme Cahuzac.
    Il reste que de tels sujets peuvent s’alimenter, lorsqu’ils sont traités par les élèves, de l’actualité la plus récente. Le danger serait qu’ils se contentent de répéter des propos de Café du Commerce – malheureusement véhiculés par des médias – sans chercher à réfléchir ni à argumenter. Mais, quel que soit le sujet, le correcteur saura toujours faire la différence entre celui qui maîtrise la question, sait construire une démonstration personnelle, se fonde pertinemment sur ses lectures, écrit dans un français correct et dénué de fautes d’orthographe, et celui qui ne connaît ni les règles de la dissertation, ni les règles de la grammaire.

    Notre siècle utilitariste s’interroge parfois sur l’intérêt de la philosophie : c’est oublier l’apport de cette discipline pour apprendre à penser par soi-même et construire sa liberté de jugement. On critique aussi l’évaluation de cette épreuve, qui serait aléatoire ; certains vont jusqu’à dénoncer la « loterie » des notes au baccalauréat – pour des raisons idéologiques plus que pédagogiques. Que les candidats se rassurent ! En philosophie comme dans toute matière, il y a un barème, des commissions d’harmonisation et, en cas de besoin, au moment des délibérations, l’examen du livret scolaire. Au demeurant, on a rarement vu une copie claire et cohérente obtenir une note inférieure à la moyenne.

    En passant les épreuves, certains élèves ont sans doute stressé. Mais affronter une épreuve, dans tous les sens du terme, c’est aussi faire l’apprentissage de la vie. Et puis, ils avaient le soutien de Fraise des bois, comme l’appelait Fabius en 2003, de Pépère, comme on le surnomme, paraît-il, à l’Élysée, François Hollande en personne qui, calculant sans doute que les candidats seront de futurs électeurs, twittait à 8 h 5 : « Bon courage à tous les élèves qui passent le #BACPHILO ce matin. » Pour qui fait campagne, toute occasion est bonne…