Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Les temps sont proches, la renaissance de la France approche

    Au détour d’un article, j’apprends qu’Élisabeth Lévy a été gentiment écartée de l’émission quotidienne « On refait le monde » du sieur Fogiel sur les ondes RTL. J’aimais bien écouter Élisabeth du temps où cette émission était encore presque supportable.
    Depuis, mon médecin (il se reconnaîtra, c’est un lecteur assidu de Boulevard Voltaire ; bonjour, docteur !) m’a formellement interdit l’écoute de la propagande des « Ruquiel », Fogier », « Poujade » et autres « Apathique ». C’est mauvais pour mon intestin, je passe le conseil à tous nos chers lecteurs.

    Je n’aurai donc pas le plaisir d’écouter ces débats passionnés et passionnants entre des représentants équitablement répartis de tout l’échiquier politique français, du centre gauche à l’extrême gauche en passant par les diverses nuances de la gauche.

    Peut-être même y entendra-t-on, une fois par mois, un juppéiste tout tremblant et éperdu de reconnaissance de pouvoir s’exprimer pendant trois ou quatre minutes.

    Mais, voyez-vous, mes amis, dans tout cela je sens de l’espoir, même au cœur d’un été plutôt inquiétant, voire sinistre.

    Car me reviennent des images vieilles de quarante ans. Je revois Maurice Clavel, authentique résistant et homme de Gauche (en ce qui le concerne, j’écris le mot avec la majuscule), quittant en 1971 le plateau de l’ORTF en un retentissant « Messieurs les censeurs, bonsoir ! » Cette apostrophe allait prendre valeur de symbole. Après la chaude alerte de Mai 68, le pouvoir se raidissait. La bataille des idées allait tourner à la défaite des censeurs, à la montée en puissance de la gauche dans les médias, à la montée du PS vers le pouvoir.

    Quatre décennies ont totalement inversé la situation, la roue a tourné.

    Le pouvoir médiatico-socialiste se crispe en éloignant les Zemmour, les Lévy, en renforçant sans cesse sa mainmise sur l’information. Les journalistes sont aux ordres. Les multiples chaînes d’aujourd’hui ne sont guère plus libres que l’ORTF du Général. Le politiquement correct (terme d’une énormité absolue !) règne en apparence, en apparence seulement… Car, en réalité, les gens jugent sur les réalités concrètes, les bourdes et échecs répétés. Ils sentent le martèlement idéologique. Et l’information circule sur Internet.

    Le revirement de l’opinion est perceptible comme il y a quarante ans. La néo-mitterrandie délabrée, confite dans ses dogmes de plus en plus utopistes et funestes, se raidit et sa crispation accentuera sa chute.

    La gauche est en train de perdre la bataille des idées.

    Les temps sont proches, la renaissance de la France approche.

  • Après la chasse au lion, la chasse à l’homme

    Lynché par les chevaliers virtuels du monde entier et obligé de fermer son cabinet dentaire, c’est à présent sa tête que risque le docteur Palmer, dentiste du Minnesota et amateur de chasse, présumé tueur du lion Cecil.

    Le gouvernement zimbabwéen annonce son souhait de faire extrader l’odieux chasseur pour l’y faire comparaître devant la justice locale.

    Le monde contemporain, toujours dans l’hystérie de l’événement et l’hommage haut perché, n’a pas fait dans la dentelle pour honorer les mânes du félin. Ainsi, un habitant des Landes aurait créé une pétition demandant au président américain de faire condamner le docteur. Cette pétition aurait recueilli plus de 340.000 signatures. On voit même des « rassemblements » en l’honneur du défunt Cecil. Sans compter l’hystérie des enragés virtuels qui vouent aux gémonies le pauvre cinquantenaire coupable d’aimer la chasse.

    Après la chasse au lion, la chasse à l’homme. Et cela ne dérange nullement les zoolâtres de persécuter un homme jusqu’à lui faire perdre son travail et le pousser au suicide.

    L’on peut aimer la chasse ou l’abhorrer. Tout comme on peut ne pas aimer les animaux (ce qui n’est pas un crime, du moins pour l’instant), ou au contraire les considérer comme sacro-saints et intouchables. La question est ailleurs : la planète virtuelle serait-elle autant indignée si ce « meurtre » avait été commis par un chasseur local ou un paysan édenté en mal de sensation fortes ? Probablement non… Le fait qu’un homme blanc et riche puisse jouir de vacances dorées et du privilège de s’octroyer un safari en terre africaine est insupportable pour l’égo du petit Occidental égalitaire et antiraciste qui trime six jours sur sept et qui – par souci d’égalité – trouve insupportable que d’autres puissent s’acheter ce dont il ne peut même rêver. La dimension économique est réellement non négligeable dans ce cas précis.

    Ajoutons à cela deux paradigmes qui, loin d’être incompatibles, s’emboîtent parfaitement. Le premier est le paradigme du buzz médiatique. Le second est celui de la compassion à tout va, héritée du judéo-christianisme. Les médias qui, sur place, trouvent le corps du lion prennent soin d’afficher les photographies à la une de leurs journaux, prenant soin de le faire dans le meilleur angle, salivant d’avance en imaginant les réactions des ces pauvres consommateurs hystériques. Enfin, ledit consommateur voit ces images et s’identifie par mimétisme empathique au lion. Les deux paradigmes activés, on entre alors dans la rage du prolétaire vindicatif contre le riche dentiste blanc qui a eu le malheur de s’offrir un safari.

    « Tout ça pour un lion ? » est-on tenté de se dire à la vue du déferlement de réactions suscité par cette triste histoire. Où sont-ils, ces courageux, quand, en hiver, des sans-abri gèlent dehors, tout près de chez eux ? Méfions-nous de ceux qui aiment les animaux plus que les humains. Car en vérité, ils n’aiment ni l’homme ni l’animal.

  • Les médias fans de Jean-Marie Le Pen, c’est maintenant !

    Dans la querelle intestine que se livrent Marine Le Pen et son géniteur, une rose au milieu des ronces et le script d’un beau « happy end » : après 30 années de haine féroce, les médias se mettent à draguer, titiller, encourager et presque amoureusement soutenir Jean-Marie-le-pourtant-pestiféré dans le combat intime du « être et avoir été » qu’il mène depuis plusieurs semaines.

    Car enfin , cet homme éternellement accusé des pires crimes médiatico-politiques, dans le couloir de la mort du politiquement correct depuis plusieurs décennies et définitivement sourd à la pensée unique et lénifiante, sanctionné par son parti, rejeté par sa descendance ? C’est toute la classe médiatique qui devrait faire la ola !

    Hip, hip, hip, hourra : le lion est mort ce soir ! Plus d’honneur, plus de présidence et les enragés cathodiques devraient rendre grâce à Marine Le Pen d’avoir eu l’audace d’exiler un personnage politique qu‘ils n’ont cessé de combattre.

    Quoi donc ? Les cris des vierges effarouchées, devant les « dérapages », n’étaient en fait que postures et positionnement de circonstance ?

    Quoi donc ? Les attardés de la repentance française ne seraient que des tartuffes uniquement en guerre contre le parti frontiste et ses ambitions politiques ?

    L’impudeur des médias et les volte-face crasseuses du traitement de l’information, n’en sont pas à une turpitude près.

    Approuver la mise au ban de Jean-Marie, c’est reconnaître à Marine un (des ?) mérite.

    Et de cela, il n’est pas question. L’une est une candidate crédible aux élections présidentielles de 2017, l’autre l’ombre potache du 21 avril.

    Au royaume des médias biberonnés aux thèses gauchistes et allergiques aux couleurs de notre drapeau national, il vaut mieux entretenir un Menhir combattant fébrile, à l’aune de sa vie politique, que prêter à Marine une stature de future femme d’État.

    Voilà donc où se situe toute l’ardeur des convictions de notre caste bien pensante : dans l’objectif unique de nuire au Front national, quitte à donner l’apparence de s’amouracher de ses ennemis d’hier.
    Et tant pis si l’ancien nous rejoue « le détail » puisque, visiblement, ce n’était qu’un alibi.

    Même Dame justice s’est mise, coup sur coup, à rendre raison au président d’honneur persistant du Front national ! Armant le bras du père pour mieux tuer la fille.

    Jean-Marie Le Pen, dont les années de vie et d’expérience politique ont tanné le cuir et l’ont rompu aux trahisons de circonstance, se serait certainement bien passé de ces nouveaux soutiens vérolés.

    De la part de la base, un seul souhait, une seule prière, un unique objectif pour contrer le système nauséeux des partis politiques consanguins qui nous gouvernent à bas prix et nous suicident depuis 40 ans : que sourds aux chants des sirènes quelle que soit leur provenance, les responsables politiques du parti placent l’intérêt du pays au-dessus de tout. Et vogue la vague Bleu Marine…

    Car la France aurait tout à y perdre.

  • Jean-Pierre Pernaut condamné par le tribunal des Inrocks

    Aie aie aie… j’ai peur ! Je ne vous le cache pas, je tremble dans mon sarouel. Si ça se trouve, il y a un œil sur ma télé qui sait maintenant que j’ai visionné un jour le journal de Jean-Pierre Pernaut, et là, voyez-vous, je m’aperçois que ça risque de me ranger dans la poubelle à fachos. Celle des déchets non recyclables.

    C’est le titre des Inrocks de ce matin qui me fout la trouille : « Sur Facebook, Jean-Pierre Pernaut relaye un site complotiste. » Les fins limiers du tribunal de l’Inquisition médiatique l’ont découvert en « scrollant son mur », comme ils disent.

    Le Pernaut en vacances rouspétait sur sa page, dénonçant les tracasseries qui cet été pourrissent la vie des plagistes comme des vacanciers. Alors qu’on privatise un kilomètre de sable pour que le prince saoudien enturbanné puisse buller à l’aise, on enquiquine le petit peuple « en multipliant les contrôles, en mesurant la distance des matelas de la mer, la largeur des espaces qui ont été réduits cette année ». Même, dit-il, sur son coin de sable, « les fonctionnaires très zélés ont fait retirer des fauteuils de plage ». Audacieux, le Jean-Pierre ajoute : « Ah, j’oubliais… Interdit de conduire en tongs en remontant de la plage, de fumer sur la plage voisine, d’approcher de la côte en jet ski (même moteur arrêté !), etc… Ça donne bougrement envie de partir ailleurs… ou de filer un grand coup de balai dans toutes ces règles à la con. »

    À ce propos, d’ailleurs, moi qui rentre de La Réunion, je peux vous dire que l’interdiction de conduire en « savate deux doigts » (c’est comme cela qu’on appelle les tongs sous les tropiques) fait drôlement rigoler, parce que là-bas tout le monde conduit en tongs, voire pieds nus. Alors si l’on se met à arrêter l’autochtone ensavaté, il va y avoir de la rébellion. Ce qu’ignore évidemment le petit gommeux en costard-cravate qui a pris son pied en inventant cette nouvelle entrave à la joie de vivre…

    Ayant donc posté ces commentaires gravement critiques pour notre État de droit, le dangereux Pernaut a vu sa page « censurée ». Connexion coupée par un modérateur zélé, à moins que ce ne soit par un gouvernement aux abois… Qui sait.

    Bref, « cet incident a braqué inopinément les projecteurs sur le mur Facebook du directeur adjoint de l’information de TF1 », écrivent Les Inrocks, poussant ces inspecteurs du vice et de la vertu à explorer les écrits du monsieur. Et là, horreur et putréfaction, qu’ont-ils découvert ? « Quelques posts étonnants. Comme celui-ci, en date du 18 juillet, qui renvoie à un article de médias-presse.info intitulé “La France rurale est plus pauvre que les banlieues mais on n’y brûle pas de voitures”.»

    Ouah… La vache ! De quoi briser une carrière, en effet !

    Et la mienne, peut-être, et la vôtre si, comme moi, vous avez succombé. Car oui, je le confesse et je n’en suis pas fière, j’ai regardé un jour le JT de Pernaut. 
Promis juré, Monsieur le juge, c’était juste pour voir le reportage sur la graineterie Villedieu à Romorantin, là où je suis née. J’ai cédé à la tentation. Je le regrette. Je sais, je n’aurais pas dû car me voilà contaminée par le fascisme comme les cacahuètes par Escherichia coli.

  • Fabius en Iran : peut-on encore croire en la parole de la France ?

    Finalement, Laurent Fabius s’est rendu à Téhéran, ou à Canossa, c’est selon. Précédé par une campagne de presse des plus défavorables dans une partie des médias locaux, qui ont même réactivé un vieux fantôme : celui de l’affaire du sang contaminé, entre autres cadavres extirpés du placard.

    Pour le reste, la traditionnelle vulgate du Quai d’Orsay et de son actuel locataire : « Objectivement, oui. En Irak, l’Iran chiite lutte contre Daech avec des troupes. […] Il n’y a pas de coalition. Ils veulent lutter contre le terrorisme de Daech mais une coordination des forces, une coordination commune, non. »

    Sur place, et une fois ces propos décryptés, l’intelligence et le pragmatisme de Laurent Fabius sont aussi salués en Perse. Et si Fabius ne veut pas de « coalition », c’est aussi parce qu’il préfère une « collaboration » de terrain. En effet, lutter contre Daech avec le « soutien » de l’Arabie saoudite, très peu pour lui ; et pour l’Élysée, soit dit en passant, malgré d’autres alliances plus discrètes.

    Laurent Fabius est venu seul, cette fois, mais une centaine de chefs d’entreprise français iront en Iran en septembre ; c’est bien le moins, histoire de rattraper le temps perdu et les occasions gâchées. Et là, douche froide, écossaise ou… iranienne ? Dans la dernière édition du Journal du dimanche, ce très instructif entretien avec Ali Ahani, ambassadeur iranien en France. L’homme, francophone et francophile, déjà interrogé en ces colonnes, prévient : « Les entreprises françaises vont devoir faire plus d’efforts que les autres… » Ce titre, choisi par cet hebdomadaire dominical, donne une vision trop abrupte de la réalité, et c’est plutôt ceci qu’il faut lire avec attention : « Regardez la relation entre l’Iran et la France mais aussi avec les autres pays occidentaux : elle a été influencée depuis des années par ce dossier du nucléaire. Cela a bloqué toute coopération. Par exemple, notre opinion publique a été surprise de l’attitude de PSA Peugeot Citroën. Sous la pression de General Motors, ce groupe a arrêté de façon très inattendue une coopération vieille de vingt-cinq ans. Cette attitude va obliger les partenaires iraniens à réfléchir à deux fois avant de signer un nouveau contrat avec les entreprises françaises. »

    Défiance ? Non. Mais légitime méfiance, peut-être… Car en la matière, notre pays n’est pas l’un des plus fiables au monde. Déjà, l’affaire Eurodif a donné le ton. Eurodif ? Une joint-venture, signée à la fin des années 70 du siècle dernier, entre Paris et Téhéran visant, déjà, à une coopération franco-iranienne sur le nucléaire civil, coopération alors rompue unilatéralement par Valéry Giscard d’Estaing. La France aurait été à l’époque reçue sur tapis rouge ; mais, coincée par son ancienne alliance conclue avec les pays du golfe Persique, VGE fit capoter l’affaire, avec les conséquences qu’on sait.

    Puis, nos démêlés avec la Russie… C’est-à-dire nos deux navires censés être vendus à Moscou, et aujourd’hui en cale sèche en Normandie, alors que les Anglais n’en finissent plus de vendre des armes à Vladimir Poutine…

    Quand il y a un petit quelque chose de pourri au royaume du Danemark et que Rome n’est plus dans Rome, cela peut aussi signifier qu’ici, chez nous, un truc ne tourne pas rond. Et qu’il est légitime de se poser cette simple question : peut-on encore faire confiance à la parole de la France ? Vaste question.

  • Jean-Marie Le Pen, l’indéboulonnable

    Jean-Marie Le Pen peut savourer sa victoire. À quelques mois des élections régionales, son pouvoir de nuisance n’a jamais été aussi envahissant. Il compte bien s’accrocher jusqu’au bout à son titre de président d’honneur du FN. Et tant pis si 94 % des adhérents (du moins ceux qui ont voté) ne veulent plus de lui. Il restera de gré ou de force. Inoxydable, indégommable, indéboulonnable.

    94 % : le chiffre est digne d’une république bananière. Il est sans doute la preuve que les frontistes, y compris ses thuriféraires, ont réalisé que Jean-Marie Le Pen était devenu davantage un problème qu’une solution. Car il lui suffit de dégoupiller quelques formules explosives dans la presse pour dynamiter en quelques secondes des années de dédiabolisation amorcée par Marine Le Pen. Il ne digère pas de voir sa ligne politique phagocytée par celle de son ennemi juré Florian Philippot. Alors, il s’est évertué à démontrer qu’il avait toujours les cartes en main et qu’il n’était pas près de se coucher. Mais il n’avait pas prévu qu’il serait à ce point désavoué par les siens. La justice est le seul joker qui lui reste ; il ne se privera pas d’en abuser.

    Les procédures judiciaires lui ont, par trois fois, donné raison. Un vote par correspondance ne peut légalement pas faire modifier les statuts du parti ni destituer le vieux lion de sa couronne. Pour ce faire, il faudra convoquer physiquement une assemblée générale extraordinaire. Pas facile, comme dirait François Hollande. On imagine sans mal la jubilation des juges et des médias à voir le Front national condamné à traîner ce trublion incontrôlable comme un boulet, au moment où la conjoncture ne lui a jamais été aussi favorable : il arrive en tête des intentions de vote au premier tour dans plusieurs régions, notamment le Nord-Pas-de-Calais, que Marine Le Pen a de sérieuses chances de rafler. Après avoir agité la menace d’une candidature dissidente en PACA où Marion Maréchal pourrait créer la surprise, Jean-Marie Le Pen aurait, dans un moment de lucidité, écarté cette éventualité. Jusqu’à la prochaine volte-face ?

    Ce triste étalage de dissensions internes indique que le FN est, en définitive, un parti comme les autres, avec ses guerres intestines, ses différents courants plus ou moins radicaux, ses querelles d’ego. La belle image d’unité, de leadership incontesté dont il pouvait se prévaloir jusqu’ici est écornée, mais offre l’occasion de clarifier enfin une ligne politique ballottée entre les cadres historiques et la nouvelle génération Bleu Marine. Cette dernière a remporté la mise et séduit un nombre croissant de sympathisants. Évincer avec un tel empressement Jean-Marie Le Pen après ses propos sulfureux dans Rivarol n’était pas très malin, compte tenu des réactions outrancières du personnage. Mais son entêtement à se cramponner à une gloire fantôme, quitte à torpiller son propre camp, confine au ridicule.

    Jean-Marie Le Pen clame à qui veut l’entendre que la consultation des adhérents est « une escroquerie » à l’issue de laquelle « Marine Le Pen se tire une balle dans la tête ». L’arnaque ne se situerait-elle pas plutôt du côté de celui qui a chanté sur tous les tons, pendant des décennies, son amour de la France, et qui se révèle prêt à réduire son parti en cendres, pigeonner ses militants, léser ses électeurs, par pure mégalomanie ?

  • À Gênes, c’est sieste obligatoire !

    Pour combattre les effets de la canicule, qui a déjà fait une centaine de morts en Italie, la mairie de Gênes a proposé cette semaine d’adopter un dispositif original (peut-être inspiré de quelques administrations françaises) : rendre la sieste obligatoire de midi à dix-sept heures.

    Mais pas pour tout le monde, hélas… Il s’agit seulement de protéger le troisième âge, les femmes de plus de 65 ans représentant plus de 54 % de la population de la région de la Ligurie. C’est quand même terrible, cette Europe où l’on voit plus de tombeaux ouverts que de berceaux dressés !

    Il s’agirait donc d’instaurer la fermeture des magasins et des bureaux de l’administration publique durant les heures les plus chaudes de la journée. Rien que ça ! Les températures proches de quarante degrés et le taux d’humidité particulièrement élevé ont des répercussions négatives sur la santé des personnes âgées. Il faut donc les obliger à ne pas sortir pendant la journée », a expliqué le responsable de l’unité de crise du centre régional de vigilance météo italien aux membres du conseil municipal génois. Il a ajouté que les personnes âgées ne respectent pas les conseils « anti-coups de chaleur »» diffusés par les médias et les centres médicaux : « De nombreuses personnes âgées sortent faire leurs courses durant les heures les plus chaudes pour combattre l’ennui, la solitude ou tout simplement pour profiter de la climatisation dans les supérettes et les magasins. »

    Ah les salauds de vieux ! L’idée de la sieste obligatoire a, paraît-il, séduit les élus municipaux, mais a suscité la colère des commerçants. Pour les fonctionnaires, on sait pas (devoir de réserve, probablement), mais s’il faut qu’ils restent au boulot jusqu’à 22 heures pour compenser, il y a peu de chances qu’on entende sauter les bouchons de spumante dans les perceptions ou au service des phares et balises. Pour l’heure, la mairie semble faire marche arrière devant la bronca des boutiquiers, déjà bien secoués par la crise. Elle calcule sans doute le nombre d’électeurs à perdre de part et d’autre…

    Il y aurait pourtant une solution bien simple : équiper les plus de 65 ans de bracelets électroniques qui délivreraient une décharge électrique à ceux qui sortiraient en dehors des heures autorisées ! Avantage supplémentaire : on pourrait remettre le système en marche par temps de neige, verglas ou grand vent… C’est que c’est fragile, un col du fémur !

  • Haro sur Fdesouche !

    S’ériger en défenseur de la liberté d’expression est à la portée du premier poseur venu. Il suffit de parader aux manifs Charlie, de signer quelques pétitions sur Internet et de dénoncer haut et fort le régime de Kim Jong-un. Mais mettre en pratique ses belles convictions est une autre paire de manches. Laisser ses contradicteurs s’exprimer, accepter que d’autres courants de pensée puissent exister exige une ouverture d’esprit qui tend à se tarir à une époque où la lobotomie intellectuelle exercée par les médias et les politiques bat son plein. Internet est (était ?) l’un des derniers refuges contre cette marche forcée vers l’uniformisation cognitive.

    Créé il y a dix ans, le site Fdesouche est devenu l’un des blogs les plus influents de ce que les bobos nomment la fachosphère. Compilant au jour le jour les faits divers parus dans la presse, il dresse un état des lieux saisissant des problèmes de criminalité, d’immigration et d’injustice sociale qui asphyxient la France. Des informations que les gouvernements n’aiment guère voir circuler, trop conscients de l’éveil salutaire qu’elles pourraient susciter chez les électeurs. Forcément, Pierre Sautarel, administrateur du site, a eu quelques déboires et quelques procès. Dernière turpitude en date : une plainte déposée par le mécène Pierre Bergé, qui n’aurait pas apprécié que Fdesouche relaie le lien d’un article jugé diffamatoire. Résultat : une perquisition au domicile de Sautarel, une porte fracturée, du matériel confisqué, le site fermé et un interrogatoire au poste.

    La proximité de Pierre Bergé avec le pouvoir n’est un secret pour personne. Aux présidentielles de 2007, il avait copieusement financé la campagne de Ségolène Royal. Un quinquennat plus tard, il a pesé de tout son poids pour que les socialistes légalisent le mariage gay. Militer pour une cause est un droit légitime (cela fait partie de la liberté d’expression), user de méthodes coercitives pour imposer une idéologie au plus grand nombre et confisquer la parole à ses opposants revient à s’asseoir sur la démocratie (c’est l’abolition de la liberté d’expression). La démarche procède de la même logique que celle de Manuel Valls quand il se démena pour faire interdire les spectacles de Dieudonné en 2013. En vérité, la gauche n’a jamais été aussi sectaire, moralisatrice et inquisitrice qu’à notre époque. Pour éclipser son propre vide, quoi de mieux que de réduire l’adversaire au silence ?

    On peut trouver les sketchs de Dieudonné détestables. On peut estimer que Sautarel sélectionne et manipule l’actualité à sa convenance (mais quel média ne le fait pas ?). On peut soupçonner les deux – ainsi que d’autres figures des mouvances de droite – d’aimer monter en épingle leurs démêlés judiciaires pour se victimiser, entretenir leur notoriété et doper leur business. On peut être consterné par le caractère abject de certains commentaires d’internautes sur Fdesouche, qui n’hésite d’ailleurs pas à bannir sur le champ les mal-pensants n’adhérant pas à 100 % à sa doxa, sans se soucier de chahuter la liberté d’expression dont il entend lui-même tirer profit. Car la liberté d’expression est précisément d’accepter d’être dérangé, bousculé, voire discrédité par son interlocuteur, dès lors qu’il y met les formes. Censurer, interdire, jeter l’opprobre est une agonie de la pensée dans l’océan de consensus, de désinformation et de pleutrerie qui submerge notre monde interconnecté mais exempt de débats, où la communication éreinte la réflexion.

  • 29 juillet : jour de libération fiscale

    L’Institut économique Molinari nous apprend qu’en 2015, le salarié moyen français travaillera jusqu’au 29 juillet pour financer les dépenses publiques.

    Cette information présente un double intérêt. Elle a d’abord une signification intrinsèque : s’il y avait un « salarié inconnu », comme il y a un soldat inconnu, ce salarié français travaillerait 210 jours pour la collectivité et 155 jours pour lui. Seule la Belgique fait mieux, où le « jour de libération fiscale » tombe le 8 août. Les Britanniques sont libérés dès le 9 mai et les Allemands le 10 juillet.

    Ensuite, il est rarissime – et donc délectable lorsque cela se produit – que l’information nous parvienne de manière compréhensible. Les trop grands chiffres ne parlent pas, et c’est d’ailleurs pour cela qu’a été inventée l’année-lumière. Essayons d’y voir clair dans quelques chiffres d’aujourd’hui :

    – L’État collecte 818 millions d’euros d’impôts par jour ; la vente de l’aéroport de Toulouse a rapporté l’équivalent de 9 heures de collecte d’impôts.

    – En un jour, l’État en dépense 1.041. La différence, 223 millions d’euros par jour, c’est le creusement du déficit. Cet accroissement du déficit représente, tous les jours, une année et un trimestre du chiffre d’affaires du groupe Total.

    – La dette de la France correspond au salaire annuel de 80 millions de personnes gagnant 2.000 euros par mois ; chaque seconde, elle augmente de 2.345 euros.

    – Chaque jour, rien que pour payer les intérêts de la dette, il faut débourser 128 millions d’euros. Avec cet argent, on construit 20 kilomètres d’autoroute ou 2 Rafale.

    – En 1976, il y avait 1 fonctionnaire territorial pour 130 habitants. Aujourd’hui, on en a 1 pour 34 habitants : c’est comme si la population française avait quadruplé en une génération.

    – Lorsque l’État collecte 100 euros de recettes, 46 euros proviennent de la TVA, 25 de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, 13 de l’impôt sur les sociétés, 10 de taxes diverses et le reste, 6 euros, de recettes non fiscales.

    – Lorsque l’État dépense 100 euros, où va l’argent ? D’abord, 25 euros représentent des remboursements et des dégrèvements (c’est-à-dire des impôts que l’on a décidé de ne pas faire rentrer). Sur ce qui reste, 21,3 euros sont affectés à l’enseignement scolaire, 16,7 euros servent à rembourser la dette de l’État. Puis viennent la Défense (12,75 euros) et la Recherche et l’enseignement supérieur (10,3 euros) et la sécurité (6 euros). Tous les autres ministères dépensent moins de 5 euros chacun, ce qui, regroupé, fait quand même 33 euros.

    On peut ainsi multiplier les exemples permettant de rendre perceptibles, compréhensibles, des chiffres remplis de zéros que la plupart des médias nous servent et qui, faute d’échelle, n’ont aucun sens pour la plupart d’entre nous. Pour en revenir à l’astronomie, il est effectivement plus parlant de dire que la lumière du soleil met 8 minutes à atteindre la Terre que de situer notre étoile à 150 millions de kilomètres de notre planète.

  • Les médias indépendants sont en danger : le cas Fdesouche

    La plupart des grands médias français, tant dans la presse écrite que dans l’audiovisuel, sont détenus par quelques puissances financières.

    Le dernier en date à avoir investi massivement dans le secteur est Patrick Drahi, fondateur d’Altice, géant des télécommunications. Le milliardaire, dont la fortune est estimée comme la troisième plus importante du pays selon le magazine Forbes, a construit sa fortune sur un endettement colossal qui interroge sur la véritable santé financière du groupe à long terme. La filiale médias d’Altice, Altice Media Group, détenait déjà des parts dans Libération ou L’Express. Désormais, et grâce à un partenariat stratégique inédit avec le groupe NextRadioTv, propriété d’Alain Weill, Patrick Drahi contrôlera notamment BFM TV et RMC. L’objectif est qu’Altice rachète le groupe NextRadioTV. Patrick Drahi dispose en effet d’une option de rachat de la totalité des actions conservées par Alain Weill, à partir de mars 2019.
     
    Dans le communiqué relatif au rachat, les investisseurs indiquent que : « Alain Weill et le groupe Altice seront associés dans une société dont Alain Weill détiendra le contrôle majoritaire avec 51 % du capital et des droits de vote et dont il assurera la présidence, à laquelle sera transférée sa participation dans NextRadioTV, représentant 37,77 % du capital et 48,59 % des droits de vote. » En somme, l’un des derniers groupes de médias indépendants en France tombe sous le contrôle d’une grande fortune.

    Il n’y a d’ailleurs plus de grands médias indépendants. Tous sont contrôlés par des investisseurs, qu’ils soient marqués à « droite » ou à « gauche ». Lorsque les grands médias sont soumis à des intérêts, ils ne sont plus libres. Qui peut désormais garantir que les médias institutionnels seront, à l’avenir, indépendants, et qu’ils présenteront une information pluraliste ? Cela n’est déjà pas le cas aujourd’hui, mais le futur laisse présager du pire. Dans les romans de science-fiction du genre « cyberpunk », les « mégacorporations » finissent par devenir plus puissantes que les États, contrôlant l’ensemble des secteurs économiques stratégiques, et monopolisant tous les secteurs. Contenus et contenants sont même désormais possédés par les mêmes entités. D’ailleurs, Patrick Drahi cherche à réaliser le rêve de Jean-Marie Messier en se rendant maître d’un groupe hégémonique dans les télécommunications.
     
    Dans ce contexte morose, l’actualité récente concernant le site Fdesouche interroge. Durant les mois qui ont suivi les tragiques attentats de janvier, les Français ont massivement manifesté pour défendre les libertés d’opinion et d’expression. Quelles réponses ont-ils reçues pour prix de leur engagement ? Toujours plus de lois liberticides, toujours plus d’informations tronquées, toujours plus de tycoons comme Patrick Drahi et, enfin, toujours plus de répressions policières à l’encontre des médias indépendants.
     
    Fdesouche est un site de veille d’actualités, qui produit peu de contenu original. Pour avoir relayé un article concernant Pierre Bergé, sans émettre de commentaire spécifique, l’administrateur du site a été perquisitionné et a vu son matériel informatique et son téléphone portable confisqués. Si c’est bien le cas, il y a là un abus de droit manifeste. Les méthodes employées ont été particulièrement brutales, par rapport aux faits qui étaient reprochés à Pierre Sautarel. Nous devons défendre les médias indépendants (au premier rang desquels Boulevard Voltaire), lesquels ne vivent ni des subventions ni des niches fiscales accordées aux journalistes, mais uniquement de leur dévouement sans borne pour un seul objectif : vous informer correctement. 

  • Rap « islamo-racaille » : on a les blousons noirs que l’on mérite

    La jeunesse est une période qui fait naître dans les cœurs l’envie de rébellion et le goût de la transgression. Arthur Rimbaud disait que « Je est un autre », indiquant par là son dégoût de la subjectivité de la morale bourgeoise, et son désir de porter un regard objectif sur le monde. Quelques années plus tard, André Gide publia L’Immoraliste. En effet, chaque époque nourrit en son sein un courant avide de la contester, généralement incarné par des figures charismatiques. Ainsi, les années 50 consacrèrent la fureur de vivre des blousons noirs et de James Dean, puis la plus intello « beat generation » dont le roman phare restera à jamais Sur la route de Jack Kerouac. Plus tard, ce fut le tour des punks et des néo-romantiques, ayant Johnny Rotten ou Ian Curtis pour fer de lance. Récemment, la génération X a crié son mal-être par le biais du grunge désespéré de Kurt Cobain et de Layne Staley (Alice In Chains). La nôtre ne mérite visiblement pas mieux que le bling-bling et la violence gratuite.
     
    Une partie de la jeunesse vivant en France s’est éprise de rappeurs nihilistes, et paradoxalement moralistes, lesquels se nomment parfois eux-mêmes « islamo-racailles ». Pour eux, « Je » n’est pas un autre, en ce sens qu’ils ne contestent une morale subjective que pour la substituer à un idéal de pureté fantasmé, bien plus enfermant. L’objet de leur courroux est la France, nation qui les a vus naître, et dans laquelle ils ne se reconnaissent pas. Pourtant, cette dernière leur a beaucoup donné. Notre nation millénaire occupe le mauvais rôle que décrivait le pédo-psychiatre anglais Donald Winnicott, celui de la « mère trop aimante » qui a maintenu ses enfants dans un sentiment de toute-puissance et d’omnipotence. Le laxisme généralisé a produit une génération perdue, les enfants de 68 ne sont pas créatifs comme leurs prédécesseurs, ce sont des boules de haine prêtes à en découdre.
     
    Ils sont choyés par les médias et les responsables politiques. Certains sont subtils et tiennent un discours suffisamment ambigu pour laisser planer le doute sur leurs véritables intentions. Le rappeur Médine, convié en grande pompe pour célèbrer « La Nuit du ramadan » sur France 2, prône le « djihad social ». Il entend semer le trouble chez ses contradicteurs, ceux qui lui reprochent d’avoir écrit qu’il fallait « crucifier des laïcards » dans la chanson « Don’t Laïk ». Pourtant, qui peut sérieusement imaginer que certains de ses très jeunes auditeurs ne le prennent pas au premier degré ? Médine joue sur plusieurs tableaux, il est heureux d’avoir une tribune institutionnelle payée par notre redevance pour diffuser ses messages, mais continue à donner de lui une image de gros dur « islamo »racaille », auprès de son public moins instruit. Pareillement, Nekfeu crie « Nique le FN » lors d’un spectacle face à la mairie de Paris, et appelait à un « autodafé sur Charlie Hebdo » dans la bande oririginale du film La Marche. Il a malheureusement été exaucé.
     
    Les derniers en date à s’être illustrés, dans le genre tragi-comique du rap « islamoracaille », sont les membres du groupe Zone 3. Ils ont fait franchir un cap au genre. Ici, point d’ambiguïté, mais une haine meurtrière parfaitement assumée. Dans une reprise rappée de « La Marseillaise », un des « artistes » assène cette horreur : « Si tu fermes pas ta gueule, on te la fait à la Merah. » La France hors la France ne voit pas un criminel en Merah, mais le héros d’une cause idéalisée qui fait froid dans le dos : notre destruction.

  • Duplicité saoudienne ? La preuve par WikiLeaks

    Si Julian Assange et son WikiLeaks n’existaient pas, certains États auraient donné un bras pour qu’on ne l’inventât point. Les Américains, bien sûr ; mais surtout les Saoudiens, voire même, aujourd’hui, les Français.

    Ces nouvelles révélations ? Rien de plus, fondamentalement, que ce que nos lecteurs lisent ici depuis des années sous la plume de votre serviteur ; mais désormais « officialisées » par WikiLeaks et dûment relayées par l’un des quotidiens américains de référence, The New York Times et Atlantico.fr, site français dont les contributeurs ne sont pas tout à fait connus pour mouiller la chemise dans le combat contre l’atlantisme et la défense de la cause palestinienne…

    Bref, toute la duplicité saoudienne y est enfin mise sous les projecteurs. Leur diplomatie du chéquier consistant à promouvoir un islamisme wahhabite dégénéré contre l’islam traditionnel – voir, à ce sujet, l’excellente analyse de Stéphane A. Brunel publiée hier. Diplomatie parallèle les poussant à déstabiliser, non seulement le monde oriental, mais aussi nos nations européennes, nos banlieues françaises et, au passage, les républiques caucasiennes musulmanes, aux marches de la Russie.

    Et Atlantico de relayer cette information des plus intéressantes : « Il s’agit d’un système d’influence que les autorités saoudiennes ont mis en place et financé par l’argent des pétrodollars. Riyad a notamment accordé des moyens financiers à des prédicateurs à l’étranger, construit des mosquées, des écoles, des centres et soutenu des campagnes pour contrer des responsables et des médias à l’étranger qui étaient susceptibles de s’opposer à l’agenda du Royaume. »

    On notera qu’il s’agit de cette même dynastie saoudienne qui, participant à une hypothétique coalition occidentale anti-Daech, finance ce mouvement en sous-main tout en faisant semblant de le combattre ; qu’il est loin le temps du roi Fayçal… Pour hypocrite qu’il soit, ce double jeu n’en est pas moins redoutablement efficace. Julian Assange, cité par Atlantico : « Les documents, dont je n’ai pas pris connaissance de la totalité, ne nous apprennent rien de plus que ce que nous savions déjà au sujet de la monarchie saoudienne, à savoir un État qui applique une vision très littéraliste et, partant, répressive de la religion, et qui n’hésite pas, par ailleurs, à s’appuyer sur la diplomatie de chéquier pour soigner son image à l’étranger. Il faut reconnaître que la diplomatie de chéquier procède d’une relation clientéliste où il y a un patron ou des patrons et un ou plusieurs obligés. En d’autres mots, si clientélisme saoudien il y a, la clientèle en accepte les termes. La responsabilité est par conséquent largement partagée. »

    Il est un fait que ce n’est pas par miracle que François Hollande n’en finit plus de vendre des avions Rafale au premier chaland venu, pour peu que son chèque soit certifié par une banque saoudienne, pour un État égyptien financièrement exsangue dont le seul titre de gloire demeure, pour l’instant, la possible condamnation à mort du premier président égyptien démocratiquement élu : Mohamed Morsi.

    Mais là où la duperie prend des dimensions stratosphériques, c’est que, de concert et ce depuis des années, Riyad et Washington nous vendent un soi-disant « choc des civilisations », entre islam et chrétienté, Orient et Occident.

    Youssef Hindi, historien marocain, et récemment dans ces mêmes colonnes, a résumé l’équation avec de plus judicieuses données : d’un côté, un bloc protestant et wahhabite – avec Israël embarqué comme passager clandestin, car dans cette histoire, l’État hébreu ne peut sortir que perdant – et de l’autre, un autre bloc historique, catholique, islamique et orthodoxe. Voilà qui mérite réflexion…

    Maintenant que le roi est nu, ou au moins en slip dans le désert ou la banquise, les occasions ne manqueront sûrement pas de revenir sur la question.

  • France Infaux ?

    Saint-Quentin-Fallavier : un chauffeur-livreur se présente sur le site « classé Seveso » d’une usine de production de gaz. Hors de la vue des gardiens, il accroche à un grillage, avec en fond de tableau un drapeau noir frappé de la chahada, la tête coupée de son patron et en prend une photo qu’il expédie à un ami parti faire le djihad en Syrie. Puis il tente, par bonheur en vain, de faire exploser des bonbonnes de gaz avant d’être maîtrisé par des pompiers. Miramas : des individus bien renseignés s’introduisent sur le site d’un dépôt de munitions et y dérobent quelques dizaines de pains de plastic, de détonateurs et de grenades. Berre-l’Étang : un incendie criminel ravage un autre site Seveso. Des dizaines de milliers de litres de carburants partent en fumée. Reims : une jeune femme qui n’avait pas vu malice à prendre le soleil sur l’herbe d’un parc de la ville, vêtue de son seul maillot de bain, est prise à partie et rouée de coups par une bande de jeunes filles qui passaient par là. Paris : le conducteur d’une voiture immatriculée à Mantes-la-Jolie, ville moyenne franco-africaine des Yvelines, force plusieurs barrages de police entre Champs-Élysées et place de la Concorde avant d’abandonner son véhicule et de disparaître dans la nature.

    Alors que le plan Vigipirate renforcé oscille entre le rouge et l’écarlate, alors que des milliers de policiers, de gendarmes et de militaires tentent tant bien que mal d’assurer la protection et la sécurité des biens et des personnes, alors que Manuel Valls, accent grave, sourcil froncé et regard noir, répète à l’envi que la menace terroriste pèse comme jamais sur notre pays, après que le président de la République en personne, démangé par le prurit moderne du scoop, a brûlé la politesse à son Premier ministre et à son ministre de l’Intérieur pour être le premier à révéler un projet d’attentat fumeux et avorté contre un centre d’entraînement et d’observation de l’armée, comment pourriez-vous, vous grand public, vous homme de la rue, vous simple citoyen, ne pas être tenté de voir dans ces quelques faits divers échelonnés sur ces dernières semaines, sinon un lien qui n’a rien d’évident, au moins les symptômes d’un climat, les signes de la radicalisation de certains milieux et la probabilité d’autant d’actes d’inspiration islamiste, pour employer ce terme englobant, et de faire un rapprochement ou de voir un rapport entre ces incidents de gravité inégale et les consignes de Daech et d’Al-Qaïda ?

    Eh bien, vous avez tout faux, figurez-vous. À Saint-Quentin-Fallavier, il ne s’agissait que d’un différend personnel et professionnel qui a fait l’objet d’une mise en scène improvisée. Le vol d’explosifs de Miramas, dont les auteurs n’ont été ni arrêtés ni même identifiés, porte, nous dit-on, la marque du « grand banditisme », qui ne saurait donc tarder à en faire usage. Mais il se trouve que les détonateurs retrouvés sur les lieux du sabotage de Berre-l’Étang ne sont pas ceux qui ont été dérobés à Miramas et qu’on se perd en conjectures sur les motivations et les origines de cet attentat, qui relève donc sans doute de la même routine, et ne sera pas suivi de plus de sanctions que les traditionnels incendies de voitures des soirs de fête dans les cités. L’incident de Reims, où certains ont cru déceler un relent de salafisme, n’est rien de plus qu’une petite bagarre entre amies comme il s’en produit tous les jours. Et, d’ailleurs, l’une de ses protagonistes, qui se trouve être de confession musulmane, se targue d’être tolérante. Voilà une enquête rondement menée. Quant au chauffard du huitième arrondissement, impossible de savoir s’il est le propriétaire de la voiture incriminée, ou un ami de ce propriétaire, ou le voleur du véhicule. Impossible, d’ailleurs, d’avoir la moindre information sur cet incident peut-être moins banal qu’il y paraît, puisqu’il s’est produit sur les lieux d’arrivée du Tour de France…

    Bref, tout va bien et rien à signaler. Pourtant, chacun finit par se poser la question : si les autorités politiques, judiciaires et policières de ce pays avaient fait le choix, dont ils auraient fait part aux grands médias, de ne pas jeter de l’huile sur le feu et de ne pas laisser dégénérer une anxiété diffuse en psychose, quitte à voir, comme il arrive toujours dans les systèmes de censure, la rumeur prendre le relais de l’information ? Il ne faut pas voir partout la main de Daech, qui ne semble heureusement pas avoir en Europe les moyens de ses intentions, et sombrer dans la démagogie et la facilité du complotisme.

    Mais il ne faudrait pas non plus nous prendre pour des…

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Suicide par personne interposée

    Il est fascinant de lire la presse, les commentaires et la défense des médecins qui voudraient tous voir mourir Vincent Lambert. Dans la très grande série du règne de l’absurde, on veut maintenant nous faire croire que ceux qui veulent assoiffer un homme jusqu’à ce que mort s’ensuive sont ses protecteurs et ceux qui veulent le soigner et le nourrir ses persécuteurs. 

    Beaucoup sont lâches ou hypocrites, ou juste inconséquents. Mais je suis sûr que certains sont tout à fait honnêtes et sincères. C’est eux seuls que je peux comprendre. 

    Pour eux, la vie est un chemin qui commence par hasard et ne mène nulle part.
     
    L’existence sans Dieu, sans vérité, sans morale, leur est une prison de vide, une pièce sombre et sans murs qu’ils parcourent en ligne droite pendant des jours pour s’apercevoir qu’ils n’ont pas bougé d’un pas. Pour eux, rien ne survit à la mort : ils se sentent comme Vincent Lambert, enchaînés à cette matière qui s’enfonce et les entraîne dans le néant.
     
    Dès lors, il est facile de comprendre que cet acharnement à tuer un homme sans défense et la rage frénétique qui les saisit contre les « intégristes catholiques » qui veulent les en empêcher n’est ni compassion ni conviction, mais une haine profonde de cette vie qui les accable de désespoir. « Ce n’est pas une vie », « laissons-le partir en paix », disent-ils, mais ne nous y trompons pas : ce n’est pas Vincent Lambert qu’ils veulent tuer, c’est eux-mêmes. C’est leur visage à eux qu’ils voient dans ce fauteuil, c’est le feu de leur âme qu’ils veulent éteindre à jamais. Bien sûr, ils ne se tueront pas eux-mêmes car il y a encore trop de jouissance à goûter, mais après tout, puisque lui ne peut plus jouir, pourquoi devrait-il s’en sortir? 

    Les prières et l’action pourront, seules, sauver Vincent Lambert et, à cet égard, le maintien des soins par l’hôpital (c’est-à-dire qu’il continue à faire ce pour quoi le contribuable le paye) est une belle récompense et un grand encouragement. Voyez donc : deux vieillards et cinquante sympathisants stoppant la marche des médecins, du Conseil d’État, de la CEDH, de tous les grands médias « faiseurs d’opinion » tel l’étudiant solitaire devant les chars place Tian An Men ou sainte Geneviève devant les Huns. Mais le piège, s’il est bloqué pour le moment, n’en reste pas moins en place, prêt à se refermer, un piège terrible et pervers : un suicide par personne interposée. 

  • Il n’y a pas que la canicule qui plombe le Tour de France

    Force est de constater que notre Tour de France cycliste peine encore à remonter la pente dans l’affection des Français, ce qui n’est pas le cas du leader de l’équipe Sky Christopher Froome, lequel, par son ascension spectaculaire qui l’a propulsé en tête du classement, a relancé les rumeurs de dopage. Mais de quel dopage parle-t-on ?

    D’ailleurs, il convient de rappeler les commentaires d’un certain Lance Armstrong à l’occasion de ses deux étapes caritatives, lesquels laissaient à penser que cet exploit était pratiquement impossible à réaliser, mais Lance resta malgré tout sur la réserve et tenta d’expliquer que si les Français n’accordaient pas une empathie à la hauteur de son exploit, c’était en partie à cause de lui, pour ne pas dire le dopage, une manière d’insinuer une autre forme de dopage, un dopage technologique.

    Pour autant, Christopher Froome devrait bientôt monter sur la première marche du podium à son arrivée sur les Champs-Élysées. Comme de bien entendu, il empochera un beau chèque, notre ministre des Sports, dont j’ai oublié le nom, lui fera l’accolade des vainqueurs et le tour sera joué. Trois petits tours et puis s’en va… mais n’y aurait-il pas un tour de magie ?

    Curieusement, alors que le Tour de France n’est pas terminé, certains médias révèlent qu’à défaut de dopage, il existe aujourd’hui une technologie qui permet d’insérer dans le cadre d’un vélo un moteur invisible permettant d’augmenter la vitesse du pédalage de 5 km/h. À cet égard, une société autrichienne pratique ce genre de facilitation depuis 2007. Ainsi, un nouveau marché du vélo électrique est en vogue chez les anciens qui souhaitent rivaliser avec leurs petits-enfants. Il s’agit de vélos qui coûtent entre 3 et 5.000 euros.

    Pour revenir à l’objet de mon propos, et partant du principe que les coureurs cyclistes ont le droit de changer de vélo pendant l’étape soit pour des raisons de crevaison ou d’accident, voire aussi la possibilité qu’ils auraient d’en prendre un autre pour se préparer au sprint, il paraît évident que le vélo du départ n’est pas celui de l’arrivée. Il y a donc matière à réflexion au sein de l’Union internationale du cyclisme pour trouver des contre-attaques autorisant les organisateurs à vérifier les vélos au cours de l’étape, quitte à en prêter un autre pendant la durée de la vérification.

    En conclusion, du dopage humain, on passe au dopage technologique, une manière de remettre les pendules à l’heure de la technologie, puisque le temps des humains nous est malheureusement compté.

  • Vincent Lambert : une mauvaise « affaire » pour le lobby de l’euthanasie

    L’équipe du CHU de Reims a pris la décision de ne pas arrêter l’alimentation et l’hydratation de Vincent Lambert, alors même que tout semblait devoir conduire à sa mise à mort rapide et terrible : cette mise à mort était en effet la conclusion logique de « l’affaire Vincent Lambert », c’est-à-dire de la grande opération de propagande pro-euthanasie orchestrée par les médias officiels.

    Pourquoi, parmi les 1.500 patients végétant ou semblant végéter dans les hôpitaux français, avaient-ils choisi de mettre en avant le cas de Vincent Lambert ? Peut-être parce qu’une partie de ses proches, à commencer par sa femme, étaient partisans de l’arrêt de l’alimentation. Mais on imagine que bien d’autres cas similaires se seraient encore mieux prêtés à instrumentalisation. Serait-ce parce le lobby de l’euthanasie disposait au CHU de Reims d’une équipe médicale prête à se livrer au jeu qu’on souhaitait lui voir jouer, avec, à l’origine, en figure de proue, un homme au-dessus de tout soupçon ? C’est sans aucun doute une part de l’explication dans la mesure où le docteur Kariger a été présenté, au début de l’opération médiatique, comme un membre du Parti chrétien-démocrate, un pedigree idéal pour couper court aux débats éthiques.

    Mais peut-être était-ce encore plus kafkaïen. N’aurait-on pas choisi Vincent Lambert uniquement parce que son nom évoque Vincent Humbert, le patient qui fit l’objet de la précédente campagne de propagande pro-euthanasie et qui, lui, y laissa la vie ? Ceux qui savent à quel point les conseillers en communication sont devenus influents et à quel point ils sont passés maîtres dans l’art de parler directement à l’inconscient des foules ne rejetteront pas une telle probabilité. Le nom de Vincent Lambert le prédisposait au sort final qu’on lui prévoyait et prédisposait le public à accepter cette issue-là.

    Le problème, c’est que la belle mécanique s’est enrayée et qu’elle est en train de desservir la cause qu’elle prétendait servir. Dès lors qu’une vidéo très largement diffusée est venue mettre en doute la thèse de l’état végétatif de Vincent Lambert, et dès lors que certains de ses proches assurent que son état s’est encore amélioré, qu’il déglutit et qu’il est donc désormais à même d’être alimenté de façon naturelle, la décision du CHU de Reims de stopper l’hydratation de son célèbre patient eût été extrêmement suspecte, surtout lorsque l’on sait que d’autres structures médicales se proposent de le prendre en charge.

    Ainsi, au grand dam de ceux qui ont fait du cas de Vincent Lambert une affaire médiatique, l’agneau qu’ils préparaient depuis des mois pour le sacrifier sur l’autel de la cause de l’euthanasie est en train de leur échapper. Espérons que Vincent Lambert sera rapidement transféré dans un centre de soins qui n’aura pas d’intérêt idéologique à sa disparition et que son état continuera de s’améliorer au point qu’il soit un jour en mesure de nous dire lui-même comment il a vécu toute cette affaire. Cela serait sans nul doute une contribution essentielle au débat sur l’euthanasie !

  • Patients algériens : l’AP-HP ne veut plus payer ? C’est notre Sécu qui le fera !

    La CNAS algérienne (Caisse nationale des assurances sociales des travailleurs salariés) rejette en bloc les affirmations de la direction de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) qui lui réclame une facture, selon elle totalement fantaisiste et qui ne correspond à rien, de 31 millions d’euros, dont se sont fait l’écho les médias français.

    Elle défie les hôpitaux parisiens d’établir un listing des patients algériens pris en charge dont les factures sont restées impayées.

    Il y a des contentieux, certes, entre les deux parties mais ils sont réellement minimes, affirme la CNAS, qui refuse d’assumer les frais occasionnés par des soins prodigués à des personnes non munies d’engagements de prise en charge délivrés par ses soins avant leur départ.

    Forte de ces constatations, la CNAS a signifié son refus à la partie française de payer par avance les soins et de régler des factures injustifiées.

    D’après un document établi par l’AP-HP : « Aucune prise en charge d’organisme étranger ne sera plus acceptée, sauf règlement d’avance à la place du patient. Pour les patients accueillis en urgence, les prises en charge des assurances voyages seront acceptées avec un paiement a postériori sur facture. »

    Qu’à cela ne tienne : dés lors, la CNAS algérienne ne traitera plus avec les AP-HP parisiens et elle aura désormais comme seul interlocuteur la Caisse primaire française de Sécurité sociale.

    C’est donc notre caisse de Sécu qui paiera les hôpitaux, dans un premier temps, et sera par la suite remboursée par la CNAS algérienne. Cet accord est en cours de validation et entrera en vigueur dès le 1er septembre 2015.

    Le grave problème que pose cet accord est que le transfert pour soins des Algériens, qui ne concernait jusqu’à présent que les salariés actifs et leurs ayants droit, sera élargi à tous les Algériens non assurés sociaux mais détenteurs d’une carte de démuni et nécessitant des soins à l’étranger (environ 30 % de la population).

    Cette nouvelle organisation permettra, selon la CNAS, une meilleure gestion de ce dossier qui fait actuellement polémique.

    Ce sera donc la caisse de Sécu française qui se chargera de gérer les apurements réguliers et les contrôles périodiques.

    Tous les Algériens envoyés dans ce nouveau cadre de prise en charge passeront par ce dispositif. Les apurements se feront chaque année afin d’éviter, justement, « les factures fantaisistes qui ne correspondent à rien », tels les 31 millions réclamés !

    En deux mots, cela signifie que nous sommes floués une nouvelle fois. Que nous pouvons attendre encore longtemps, pour ainsi dire jamais, le remboursement de cette somme astronomique. Et que nous regretterons, dans quelques années, cette « facture fantaisiste » car elle aura très probablement doublé, sinon plus !

  • Maréchal, me voilà !

    Elles l’ont cherché, elles l’ont trouvé. Après avoir enquiquiné sa fille, Jean-Marie Le Pen menace sa petite-fille d’une liste parallèle en PACA. Aussitôt, cela jase sur les réseaux sociaux, les forums associés aux sites et aux blogs où le peuple de France s’exprime : pathétique, vieux sot, j’avais du respect, mais là, c’est trop, va-t’en, etc. Tout cela me surprend. Connaissant Jean-Marie Le Pen comme nous le connaissons depuis 1952, date de son entrée en politique, prévoyait-on qu’il aille s’asseoir sagement dans son coin sur son fondement avec la baïonnette qu’y a glissée sa progéniture ?

    « Jean –Marie, tu charries », constatait Franck Timmermans, ancien secrétaire général adjoint du Front national à la tribune du congrès de Marignane en 1999. Il avait raison alors : si, risquant tout, nous quittâmes alors le Front sous les insultes de ceux qui, depuis, en ont été chassés ou se sont résolus à le fuir aussi, c’est que, par son comportement excentrique et ses méthodes monégasques, Jean-Marie Le Pen était en train de briser son parti, gâchant ses chances d’arriver au pouvoir et en excluant certains de ses meilleurs éléments. La responsabilité de la rupture avec « les mégrétistes », dont la culpabilité est partagée, incombe au seul Jean-Marie, pour la simple raison qu’il était le chef, et qu’il avait la solution entre les mains. À la mer, c’est le plus manœuvrier qui laisse passer.

    Aujourd’hui, Marine commet la même erreur que son père naguère, en plus grave. Non contente de mener une dédiabolisation ambiguë dont elle ne semble pas apercevoir les conditions d’exercice et de réussite, ni de décider un changement d’axe politique qui lui aliène l’alliance à droite, elle a lancé un bouleversement idéologique et sentimental du Front national, qu’elle accompagne d’une véritable purge de l’élément fondateur et jusque-là génétiquement dominant, dont son père est l’exemple, le modèle, le patron.

    On me dira qu’il y a, dans une certaine mesure, des précédents célèbres : éviction de Trotski et des éléments contre-révolutionnaires, Nuit des longs couteaux, etc. Mais Adolf et Joseph, avec tous leurs défauts, étaient diablement efficaces. Au moment d’assassiner, la main n’a pas tremblé. Marine, comme le traité de Versailles, est trop molle pour ce qu’elle a d’inhumain, trop irréfléchie pour ce qu’elle a d’implacable. Mal conseillée, elle a cru pouvoir saisir le prétexte d’une énième déclaration sur le détail pour faire passer le père à la trappe. C’était pas cher et ça pouvait lui rapporter gros dans les médias et les lobbies. Mais c’était sans compter avec la réalité du vieux, de ses avocats, de ses militants. De son orgueil. Il avait bien envie de dormir et d’aller s’occuper de ses roses, mais pas qu’on le pousse dans les orties. Marion, la préférée, aurait au moins pu jouer jusqu’au bout dans ce mélodrame la gentille, donner les deux dernières places de sa liste à Pépé et à Bruno Gollnisch. Un peu de considération vaut de l’or. Mais non. Elles ont préféré pousser le Menhir à bout. Vous voulez que je vous dise un secret ? Ce n’est pas la bonne stratégie. Alors, le voilà qui se radine. Maréchal, le voilà ! Elles n’ont pas fini de l’avoir dans les pattes, à moins d’aller à Canossa voir s’il y est.

  • Ces enfants sous l’emprise de Daech

    Yahya a 14 ans. C’est un jeune garçon yézidi irakien, enlevé avec toute sa famille par l’État islamique, en août 2014.

    Durant plusieurs mois, dans le camp de rééducation Al Farouq, en Afghanistan, il a été forcé d’apprendre le Coran, de regarder des vidéos ultra violentes, et à s’entraîner à se battre avec les autres enfants capturés parce que, leur disait-on, « ça nous rendrait plus forts ». En cas de refus, promesse leur était faite de les tuer. « Je n’avais pas le choix », raconte le petit évadé en relatant les dents cassées à son frère. Des méthodes rappelant Le Choix de Sophie, à l’entrée du camp de concentration, confrontée par un nazi au dilemme inhumain de choisir – soi-disant – de sauver sa petite fille ou son petit garçon.

    L’objectif de Daech ? Changer la « façon de penser » pour formater les jeunes esprits à la haine des infidèles – « des mauvais », scande-t-il – et la suprématie de la religion islamique sur toutes les autres. Le moyen d’y parvenir ? Leur couper la tête. Yahya n’a pas pu. Une fois, deux fois, trois fois, Yahya ne s’est pas résolu à décapiter les poupées.

    Si l’État islamique enrôle des enfants dans le djihad, il réserve à d’autres, yézidis et chrétiens, des destinées mortelles. En mars 2015, l’ONU dénonçait, aussi, dans douze pays, les crimes perpétrés à leur encontre par les fous d’Allah. Décapitations, crucifixions, tortures, violences sexuelles, mariages forcés de fillettes de 11 ans violées, ensevelissements vivants, ventes en tant qu’esclaves, ou encore l’utilisation d’enfants déficients mentaux comme boucliers humains.

    « L’islam, ce n’est pas ça », affirmait Dalil Boubakeur, suite à l’assassinat de 21 coptes égyptiens, en 2011. « L’islam sanctifie la vie », déclarait-il après les attentats de Charlie Hebdo. Il n’empêche, Yahya le répète : « Ils nous ont appris le Coran, la religion »…

    Et tandis que ce jeune Irakien, au mois de mars, a risqué sa vie pour s’enfuir de ce camp prônant la mort de son prochain non musulman, des gamins toulousains ou strasbourgeois de 11 ans se retrouvent en Syrie, posant, une kalachnikov à la main, se qualifiant fièrement de « moudjahidines ». C’est d’ailleurs l’unique objectif de leurs mères qui les élèvent dans « l’amour du djihad ». « C’est une situation totalement inédite », explique à ce propos David Thomson, reporter à RFI, ajoutant que « c’est la première fois qu’on a des enfants français élevés dans un groupe djihadiste ».

    Des enfants français, donc, faisant partie de la soixantaine de familles ayant rejoint la Syrie. Selon l’UNICEF, des enfants utilisés comme messagers, espions, porteurs, guetteurs, agents de liaison, cuisiniers, avant d’être suffisamment entraînés pour devenir des combattants. Des enfants vivant dans un pays dont ses représentants et les médias n’ont de cesse de vanter les valeurs de paix, d’amour et de tolérance de la religion musulmane mais dont le rêve est néanmoins de tuer les non-musulmans. Des enfants français que l’école de la République, par le truchement des directives de Christiane Taubira ou Vincent Peillon, s’évertue à « arracher au déterminisme de la famille et de la religion », mais chez qui la religion se montre d’évidence déterminante…

    Alors que Yahya, un Yézidi de 14 ans, n’a pu se résoudre à décapiter des poupées et rêve d’arracher sa famille des griffes de l’État islamique, des Français de 11 ans rêvent d’exterminer les non-musulmans. Drôle d’époque…

  • Hollande a sauvé l’Europe comme Tartarin a tué le lion

    Si on l’écoutait, notre Président a sauvé l’Europe, comme Tartarin de Tarascon a tué le lion. On ne sait pas si le fauve en question était une lionne et se prénommait Angela, mais à coup sûr, il l’a domptée et permis, en plaçant Tsípras sous son aile protectrice, à la Grèce de rester dans une Europe qui a tenu bon grâce à lui. Cette victoire éclatante permet de négliger quelques détails : jamais le divorce entre les positions allemande et française n’a été aussi profond. Les Allemands ont imposé leurs règles et accepté de soutenir l’accord pour ne pas détériorer l’image d’un pays qui paraît vite impitoyable lorsqu’il est seulement sérieux. Mais ils ont perdu confiance et s’attendent au pire.

    Les Grecs n’y croient pas davantage. En quelques mois, ils ont voté pour Tsípras afin de mettre un terme à l’austérité, refusé par référendum la nouvelle cure européenne, et soutenant leur Premier Ministre qui, en bon gauchiste, joue admirablement le rôle de délinquant-victime, ils déplorent, comme lui, des contraintes encore plus lourdes que celles qu’ils ont refusées. Mais ce déni de démocratie, notre « Maître Jacques » n’en a cure : il a mis les Allemands et les Grecs d’accord, et obtenu un nouveau plan d’aide de 86 milliards avec de l’argent que les Allemands ne donnent que de mauvais gré et que les Français n’ont pas.

    Le 14 juillet, lors de son entretien, François Hollande a cette fois joué les Gribouille : puisqu’il pleut sur l’Europe, jetons-nous dans le puits du fédéralisme. Sous les auspices d’une de ces figures historiques dont le PS a fait une idole grâce à la complaisance fraternelle des médias, notre Président-Gribouille propose, au moment même où la souveraineté des peuples est bafouée, de renoncer un peu plus à la nôtre en confiant notre politique économique à un gouvernement et à un Parlement, un de plus ! Des dépenses inutiles pour un projet infaisable puisque Allemagne et France ne sont plus sur la même ligne et que la tragique insuffisance de nos gouvernants, pas seulement de gauche, a creusé l’écart des performances : une idée typiquement socialiste ! Ce qui aurait eu un sens avant l’Euro et aurait été audacieux, il y a 20 ans, voilà ce que propose notre audacieux Président !

    Le coq Chantecler pensait que son chant faisait lever le soleil. De même, le chef de l’État qui chante depuis plus de trois ans le lever du soleil de l’emploi se prépare à nous dire que la baisse du chômage sera son œuvre, comme l’est le très modeste retour de la croissance. L’ennui, c’est que le beau temps est revenu déjà dans les pays qui ont eu le courage des réformes, des vraies réformes et non des réformettes comme la loi Macron. Le beau temps, s’il revient, aura pour origine l’amélioration obtenue par nos partenaires et non notre politique poussive.

    Mais la priorité présidentielle n’est pas de faire réussir la France, c’est de rester dans la course présidentielle. François Hollande, c’est le furet de la chanson qui « est passé par ici et repassera par là ». À Bruxelles, il sauve l’Europe. À Paris, autour du 14 Juillet, il se présente comme le « protecteur » des Français, notamment face au terrorisme. À Marseille, il brûle la politesse à son ministre de l’Intérieur en annonçant la garde à vue des auteurs virtuels d’un attentat déjoué avant même le début de sa mise en œuvre… Il est vrai que la série d’attentats commis par des islamistes repérés mais non suivis par la police pouvait susciter des doutes sur l’efficacité de la politique de sécurité. Or, le Président-candidat sait, depuis le 11 janvier, que rassembler les Français face au péril est un des seuls moyens qui lui restent.

  • Srebrenica, au-delà des mythes

    Le 20e anniversaire de la prise de Srebrenica par les Serbes de Bosnie en juillet 1995 est à nouveau l’occasion, dans les médias, d’un récit aussi unanime que fallacieux. Le bourrage de crâne qui a caractérisé la période des guerres yougoslaves continue « as usual ». Il semble même avoir atteint un niveau de perfection quasi inégalé, puisque 20 ans après le drame, ses principales allégations, aussi invraisemblables soient-elles, passent pour des vérités historiques incontestables.

    Pour autant, il ne s’agit pas de nier qu’un crime de masse a été commis côté serbe. Sauf que si l’on s’en tient aux faits reconnus à La Haye tant par l’accusation que par la défense, le scénario selon lequel les Serbes auraient fondu sur la ville et exécuté 8.000 hommes ne tient pas.

    Srebrenica aurait été une bourgade exclusivement habitée par de pacifiques civils, nous dit-on. Faux : la ville était une place forte de l’armée bosno-musulmane où tous les hommes étaient mobilisés dès l’âge de 15 ans, soit environ 10.000 hommes. Or, le 11 juillet 1995, ces hommes, obéissant aux ordres venus de Sarajevo, se sont rassemblés pour former une immense colonne chargée de percer les lignes serbes. Ils y parvinrent après de durs combats qui firent de nombreuses victimes dans leurs rangs.

    La ville aurait été prise militairement par les Serbes, énonce aussi le scénario médiatique. Faux, là encore, car leurs troupes, cinq à six fois inférieures en nombre, en étaient totalement incapables. C’est, en fait, dans une bourgade déserte que les Serbes sont entrés : Srebrenica venait d’être évacuée sur ordre des autorités musulmanes bosniaques qui, sans le révéler publiquement, savaient qu’elles allaient ultérieurement échanger la ville contre les quartiers serbes de Sarajevo. Ce qui s’est effectivement produit en février 1996.

    En revanche, il est incontestable que du 11 au 16 juillet, soit durant les combats avec la colonne militaire, les Serbes de Bosnie ont systématiquement assassiné les nombreux Bosniaques musulmans qui se sont rendus. Mais le nombre élevé de ceux qui sont morts dans les combats interdit de prétendre que les musulmans morts à Srebrenica en juillet 1995 ont tous été victimes d’exécutions.

    Les Serbes auraient eu pour but de tuer tous les hommes de Srebrenica, affirme-t-on enfin. Faux également, car un accord de cessez-le-feu eut lieu le 16 juillet entre les autorités militaires musulmanes et serbes. Ce qui a permis aux milliers de musulmans de la colonne de passer la ligne de front avec leurs armes.

    Quant au transfert de la population non combattante de Srebrenica par les Serbes, précisons qu’il fut aussi voulu par les acteurs impliqués dans le processus de paix : l’ONU, Sarajevo, Paris, Londres et Washington.

    Gageons, cependant, que les mensonges sur Srebrenica auront la vie dure. Toute tentative de remise en question étant instantanément qualifiée de « négationniste », leur longévité paraît garantie pour longtemps.

  • Jean Lacouture : « Tel qu’en Lui-même enfin l’éternité le change »

    Jean Lacouture est mort le 16 juillet à l’âge de 94 ans. Il est d’usage de rendre hommage aux défunts, de leur trouver toutes les qualités et d’oublier leurs défauts. La presse ne s’en est guère privée, surtout à gauche. Par solidarité idéologique ou professionnelle ?

    Cédant aux rites hagiographiques, quand ils ne se sont pas laissé séduire par la récupération politique, les personnalités et les médias qui ont évoqué sa disparition ont discrètement fermé les yeux sur les épisodes les plus contestables de sa carrière. François Hollande a salué « un homme passionné, indépendant et courageux qui a écrit l’Histoire de France en même temps qu’elle se faisait ». Manuel Valls en a rajouté, déclarant que « Jean Lacouture restera pour la gauche et la France une très grande conscience ». Il conviendrait sans doute de nuancer.

    On ne saurait lui reprocher son entrée tardive dans la Résistance, ses diplômes en poche, lorsque l’issue de la guerre était prévisible : d’autres, et non des moindres, ont fait de même, par conviction ou par opportunisme, sans que personne ne leur en tînt rigueur. On ne saurait lui reprocher non plus ses sympathies politiques ni son engagement précoce pour la décolonisation : son admiration pour Hô Chi Minh était probablement sincère et son hostilité à la guerre du Vietnam, relancée par les Américains, loin d’être illégitime. On peut admirer son art d’écrire, son ascension dans la presse et son talent de biographe.

    Mais au-delà du respect dû à un défunt, il serait coupable de passer sous silence certaines de ses fautes morales ou professionnelles. Ainsi, il avoua (trop tard ?) avoir parfois « tu certaines choses pour ne pas nuire à un certain camp » : pour un journaliste, n’est-ce pas une grave faute éthique et professionnelle ? Que dire, par exemple, de la dissimulation volontaire des divergences au sein du FLN algérien pour ne pas donner d’arguments aux adversaires de l’indépendance ? Que dire de son aveuglement, voire de sa complicité passive devant la révolution culturelle imposée par Mao, dans laquelle il voyait « à long terme, une action positive » ? Que dire, encore, de la célébration de la victoire des Khmers rouges en 1975 et de sa réaction bien tardive au génocide cambodgien ? Chacun a le droit de se tromper s’il reconnaît ensuite ses erreurs. Mais quand les erreurs se répètent en sens unique, on peut se poser des questions.

    Le plus sombre reste sans doute son attitude au moment de l’affaire Georges Boudarel. Ce militant communiste passé au Vietminh en 1950, condamné à mort par contumace en juin 1953, revenu en France en 1966 après avoir été amnistié, fit une carrière universitaire qu’il dut beaucoup à ses accointances idéologiques. Il participa même, le 13 février 1991, à un colloque au Sénat sur le Vietnam, où il fut reconnu : commissaire politique dans un camp de rééducation de prisonniers, le camp 113, Boudarel se serait rendu coupable, selon de nombreux témoignages, de tortures contre des soldats de l’armée française. Jean Lacouture estima – par fidélité à ses convictions passées ? – devoir prendre position en sa faveur.

    Jean Lacouture avait du talent. On peut regretter cependant qu’il soit arrivé à ce talent de se fourvoyer dans des causes difficilement défendables. Au bout de sa vie, il appartient à chacun de juger de son parcours, des misères et des grandeurs qui sont le propre de toute vie humaine : « Tel qu’en Lui-même enfin l’éternité le change. »

  • Hervé Cornara décapité : ce qu’il faut montrer ou pas

    Inutile de s’appesantir davantage sur l’horreur, les faits parlant d’eux-mêmes : Hervé Cornara, paisible chef d’entreprise, décapité en Isère par un fou furieux du nom de Yassin Salhi, au nom d’un califat islamique dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’il n’a plus grand-chose de carnavalesque. Et ce dernier de se prendre en photo avec la tête du défunt et de faire circuler le tout sur les réseaux sociaux. D’où… polémique : les médias officiels doivent-ils ou non flouter le macabre trophée avant publication ?

    Le parquet de Paris vient d’ouvrir une enquête à ce sujet. À leur façon, ces mêmes médias se sont aussi interrogés. Que faire ? Flou ou pas flou ? Montrer l’épouvante ou la dissimuler ? Pour l’instant, c’est flou.

    Il est un fait que devant tel dilemme, il n’est pas illicite de barguigner, quels que soient les objectifs, réels ou supposés, des protagonistes en question.

    Première option ? Adoucir l’affaire, quitte à l’affadir, afin que veuve et orphelins n’aient pas à supporter la vue d’une tête tranchée, celle du mari, celle du père. Là, il est possible d’atténuer le légitime chagrin ; mais du drame ne demeure plus qu’une version édulcorée.

    Seconde option ? Tout montrer, quitte à ce que tout cela ne soit insoutenable pour ceux qui peinent évidemment à faire leur deuil. Mais option ayant au moins le mérite de démontrer aux sceptiques que là, on a fini de rigoler et que les gens qui entendent semer la terreur en France ne sont pas exactement des plaisantins. Une fois de plus, ça se discute.

    Comme toujours, ou comme souvent, les autorités ont choisi, en l’occurrence, de ne pas choisir. On peut s’en féliciter ou pas, railler ces non-décisions ou non. Il n’empêche que tout cela pose de véritables questions à nos sociétés occidentales et aux rapports qu’elles entretiennent avec la mort et la représentation qu’on s’en fait. Si les catholiques n’hésitent pas à montrer le Christ cloué en croix, les protestants ne préfèrent garder que la croix, chassant ainsi un peu le Christ de leurs temples. On n’assassine pas Vincent Lambert, on l’accompagne seulement en fin de vie. On ne zigouille pas 200.000 petits Français par an, on se contente de pratiquer quelques IVG.

    Après, la représentation de la violence d’État, la seule qui soit légale ? Il y a encore de quoi faire matière à débat. Sous l’Ancien Régime, alors que la France n’était pas précisément régie par des incultes et des sauvages, il y avait exécutions publiques et piloris dans les places villageoises. La violence était alors mise en scène ; à titre d’exemple social pour le mieux, ou de voyeurisme public les autres jours.

    La dernière exécution publique de France eut lieu le 17 juin 1939, lorsque Eugen Weidmann fut décapité à Paris, alors qu’une légende tenace poussait encore certaines femmes à tremper leur mouchoir dans le sang du défunt, juste histoire d’être ensuite plus hardie sous l’homme… Il fut même dit qu’il s’agissait d’un agent hitlérien. Avant l’État islamique, l’État nazi ou l’euthanasie…

    L’occasion de se rappeler que le barbare, c’est toujours l’autre, et que l’on n’a globalement rien inventé depuis que ce vaste monde demeure, malgré ses inévitables convulsions, notre petit monde. Tout petit.

  • Pourquoi les Iraniens ont du souci à se faire – et nous aussi

    Je repensais à Eschyle, et à sa plus belle tragédie, Les Perses, où le grand auteur tragique grec fait état de la parenté ethnique entre les Perses… et les Grecs. Ce n’est certes pas un hasard si la même semaine on est arrivé à des accords bidon entre Occidentaux et Grecs et entre Occidentaux et Perses. Mais les deux peuples ont eu beau se coucher pour se soumettre aux exigences toujours plus froides de leurs tortionnaires, ils n’en ont pas fini pour autant.

    Car ces Occidentaux sont des atlantes.

    On a beaucoup parlé des Grecs, je me contenterai des Iraniens. Comme l’a vu Kevin McDonald, l’élection présidentielle américaine se fera exclusivement autour de la question iranienne. De la question, c’est-à-dire de la guerre. Hillary Clinton dit qu’elle ne veut pas de l’accord fantôme décroché par le désormais trop faible Barack Obama (le prix Nobel aux sept guerres) et Jeb Bush se fera un plaisir d’attaquer le « pays des ayatollahs » devant qui « aucun Munich n’est possible ».

    Pas de Munich non plus avec les Chinois ou avec les Russes !

    Ici un avion abattu par on ne sait qui, là des remblais de sable peuvent déclencher la vraie guerre nucléaire que veut désormais le Pentagone. Clark Murdock établit qu’une guerre limitée est possible en Europe, guerre nucléaire cela va sans dire, que Merkel (qui a bien rejeté les vilains clandestins palestiniens) et Tusk avaliseront sans problème, et qui ne frappera donc pas le sacro-saint Homeland. À terme, le millénarisme américain fera le reste.

    Nous sommes trop sur terre, ne cessent de répéter les élites et leurs perroquets des médias. Alors ? Après tout, quel meilleur lieu de survie qu’une base américaine avec ses bunkers ou qu’un porte-avions nucléaire ?

    Mais on va se faire encore accuser de catastrophisme.

    Les Iraniens n’en ont donc plus pour longtemps. L’argent des Sheldon Adelson et autres financiers des lobbies de la guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle prépare la campagne américaine la plus chère – ce dont on se moque – et aussi la plus dangereuse – ce dont on se moque moins. Adelson a bien dit le 24 octobre 2013 au Jerusalem Post que les États-Unis doivent lâcher la bombe atomique sur l’Iran. Et Adelson est le premier financier du Parti républicain, devenu un parti de renégats depuis une vingtaine d’années (quand on se souvient de l’époque de Reagan). Ce parti a ruiné l’économie de son pays et sa démographie, il veut maintenant atomiser tout ce qui bouge encore à la surface de la Terre dans un sens prétendument anti-américain. Ari Fleischer a bien précisé lors d’une réunion humiliante du Parti républicain que l’argent d’Adelson était bon pour quiconque anéantirait l’Iran.

    On peut répéter qu’il ne faut pas exagérer et que les faucons coassent fort – pour parler comme Aristophane – à dessein. Mais l’Irak ? Mais la Syrie – accusée même d’avoir créé l’État islamique (?) ? Mais la Libye ? Mais la Grèce qu’il fallait garder dans l’alliance coûte que coûte ?

    L’empire déborde.

  • Avec la postmodernité, l’individualisme se mue en égocentrisme narcissique…

    Modernité… Tous les médias n’ont plus que ce mot à la bouche. Il faut être moderne, nous dit-on, « parce qu’on n’arrête pas le progrès ». Au fait, ça veut dire quoi, la « modernité » ?

    La modernité est une des catégories fondamentales de la sociologie historique et de la politologie contemporaines. Étudiée par une multitude d’auteurs, elle va très au-delà de ce qu’on appelle en général la modernisation (industrielle et postindustrielle). Elle trouve ses racines à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance, et s’épanouit à partir du XVIIe et surtout du XVIIIe siècle. Elle se caractérise par la montée des classes bourgeoises, qui imposent progressivement leurs valeurs au détriment des valeurs aristocratiques et des valeurs populaires, et par la naissance de l’individualisme.

    Sous l’influence de l’idéologie du progrès, rendue possible par l’essor des sciences et des techniques, s’affirme à l’époque moderne une confiance de principe dans les capacités de l’homme à gérer « rationnellement » son destin. Le passé et la tradition perdent dès lors leur légitimité, de même que les formes sociales d’appartenance traditionnelle et communautaire. L’hétéronomie par le passé est remplacée par l’hétéronomie par le futur, c’est-à-dire la croyance que demain sera nécessairement meilleur (les « lendemains qui chantent »). C’est l’époque où se déploient à la fois les philosophies du sujet et les grands systèmes historicistes, qui prétendent déceler un « sens de l’Histoire » assuré dont l’accomplissement mènerait le monde à son idéal. Sur le plan politique, le grand modèle est celui de l’État-nation, qui s’affirme au détriment des logiques féodale et impériale. Les frontières suffisent à garantir l’identité des collectivités, et servent de tremplin à des tentatives d’universalisation des valeurs occidentales, par le biais notamment de la colonisation. L’Église, de son côté, perd peu à peu le pouvoir de contrôle de la société globale qu’elle possédait autrefois.

    Mais cette modernité, on y est toujours ou on en est sortis ? Quid de la « postmodernité » ?

    La postmodernité ne s’oppose pas à la modernité, mais la dépasse tout en la prolongeant sur certains plans (on parle alors d’« ultra-modernité » ou encore d’« hypermodernité », au sens où l’on parle aussi d’hyperterrorisme, d’hyperpuissance, d’hypermarchés, etc.). Son avènement, à partir des années 1980, s’explique par le désenchantement du monde engendré par la désagrégation des « grands récits » historicistes, elle-même consécutive à l’effondrement des dogmes religieux et à l’échec des utopies révolutionnaires du XXe siècle.

    Dans le monde postmoderne, on assiste à une dissolution généralisée des repères traditionnels, qui entraîne une fragmentation, voire une atomisation de la société civile, en même temps qu’une fragilisation des identités individuelles et collectives, elle-même génératrice de comportements anxiogènes et de poussées de « phobies » paniques. L’individualisme se mue en égocentrisme narcissique, tandis que les rapports humains extra-familiaux se réduisent à la concurrence ou à la compétition régulée par le contrat juridique et l’échange marchand. L’hédonisme s’appuie sur la consommation de masse (on consomme d’abord pour se faire plaisir plutôt que pour rivaliser avec autrui) pour viser avant tout au bien-être et à l’épanouissement personnel. Les disciplines contraignantes et les normes prescriptives s’effondrent, l’autorité sous toutes ses formes est discréditée, et l’art s’émancipe des règles de l’esthétique. On assiste aussi à un éclatement des cadres temporels, qui se traduit par le culte du présent au détriment de toute volonté de transmettre. Sur le plan politique, la gouvernance se ramène de plus en plus à la gestion, l’État-nation est débordé par le haut (emprises planétaires) et par le bas (renaissance des communautés locales), et les frontières ne garantissent plus rien.

    La postmodernité correspond à ce monde « liquide » théorisé par Zygmunt Bauman, où tout ce qui était durable et solide semble se désagréger ou se liquéfier. C’est un monde de flux et de reflux, un monde de mouvances migratoires néo-nomades, caractérisé par le désinstitutionnalisation et la déterritorialisation des problématiques. Sous l’effet d’une logique économique qui a balayé tout idéal de permanence s’instaure le règne de l’éphémère et du transitoire, dans la production et la consommation des objets, tout comme dans les comportements, comme en témoignent la fin des engagements politiques de type sacerdotal, la désaffection des églises, des syndicats et des partis. La foi religieuse est privatisée, on se compose des croyances à la carte, et tous les modes de vie deviennent socialement légitimes. La vogue de l’idéologie des droits de l’homme et la croyance au pouvoir régulateur du marché se conjuguent pour légitimer la promotion des droits et l’affirmation de la « liberté des choix », tandis que l’explosion de la logique du marché entraîne la commercialisation de tous les modes de vie. Deux mots anglo-saxons résument bien cette tendance générale : le « selfie » et le « zapping », autrement dit l’obsession de soi et la volatilité des comportements, qu’ils soient électoraux ou amoureux.

    Avec l’actuelle réforme de l’école, l’éternelle querelle entre les « Anciens » et les « Modernes » reprend du poil de la bête. L’enseignement du grec et du latin, c’est moderne, postmoderne ou archaïque ?

    Ce n’est rien de tout cela. Car le grec et le latin, tout comme ce qui est de l’ordre de la culture authentique, ne sont ni d’hier ni de demain, mais de toujours !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Dernier extrait. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le conditionnement permanent des musulmans

    L’islamisation progresse aussi par la mise en œuvre d’une stratégie médiatique efficace utilisant tous les moyens offerts par la technologie moderne. Progressivement, une contre-culture islamique s’impose à la société et moule, selon son point de vue tendancieux, l’esprit des jeunes gens scolarisés, lesquels deviennent parfois rétifs à certains aspects de l’enseignement. Les médias d’information islamiques sont aujourd’hui très diversifiés sur le territoire français : télévision, radio, presse et surtout sites Internet divers.

    Le système télévisuel est constitué d’abord par l’ensemble des chaînes étrangères, qui émettent depuis les pays d’origine, et que les musulmans reçoivent grâce à de puissantes antennes satellites paraboliques. Ainsi, les chaînes marocaines, algériennes et tunisiennes, ainsi que de très nombreuses autres, maintiennent serré le puissant lien qui relie le migrant à la terre d’islam dont il est originaire.

    À ces médias locaux s’ajoutent les chaînes arabes internationales, créées pour informer la communauté islamique mondiale, l’oumma. Al Jazeera, chaîne de l’information « islamiquement correcte », financée par le Qatar, est la plus populaire d’entre elles. Iqraa International offre un bouquet de six chaînes religieuses, avec l’objectif affiché de faire connaître le Coran ; hadiths du jour, commentaires divers et nombreuses recommandations pour vivre halal en milieu mécréant enserrent ainsi médiatiquement la vie quotidienne du croyant […].

    L’information qui structure l’esprit des lycéens islamisés provient la plupart du temps de ces médias musulmans, plutôt que des réseaux nationaux, qu’ils utilisent peu. Ainsi, progressivement, les communautés musulmanes d’Europe se replient-elles sur elles-mêmes, recréant un univers mental trompeur qui correspond mieux à leur imaginaire culturel. Elles se coupent des peuples autochtones, au nom d’une pureté recherchée aussi illusoire que dangereuse […].

    Les sites Internet musulmans sont également nombreux et variés en France. Leur progression en nombre et en audience contribue au processus de réislamisation des musulmans intégrés. Ces sites se caractérisent par une orientation idéologique marquée, forgée sur la conviction que l’identité musulmane n’est pas assimilable à celle qui fonde traditionnellement le peuple français. […]. Oumma.com, Islamiya info, Muslim.fr, Saphirnews.com, Islam en France, Le Journal du musulman (JDM), Islamics News, Islam et Infos, dont la devise, d’esprit très communautariste, est « l’info par le musulman, pour le musulman », sont quelques-unes des très nombreuses plates-formes de la réinformation coranique sur la Toile numérique.

    Plus grave encore : certains sites radicaux, tels Sharia4Belgium, Online jihad.com […], ont participé durant ces dernières années au conditionnement criminel de nombreux jeunes gens fragilisés par la perte de leurs repères, en les convainquant des bienfaits du djihad et du destin sublime d’une mort en martyr, au combat, les armes à la main. Beaucoup se sont engagés dans la voie du djihad, en Syrie et en Irak, et s’y sont perdus pour toujours.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comprendre le Jihad

    La dynamique belliqueuse de l’islam est entretenue par l’existence d’un ennemi permanent, le mécréant. Le jihad est l’obligation faite aux musulmans de combattre cet adversaire par les moyens adaptés aux réalités de leur époque. De nos jours, les islamistes mènent cette lutte, moins par la violence terroriste que par le prosélytisme et la manipulation, et restent les imitateurs fidèles de Mahomet en incarnant l’idéal du modèle prôné par le prophète.

    Le jihad serait à la fois une pratique guerrière (petit jihad) et un combat moral (grand jihad). La distinction subtile établie entre les deux formes de la lutte et abondamment utilisée par les adeptes du double langage pour rassurer les non-musulmans correspond bien souvent, dans les faits, à une seule et même réalité, les épreuves physiques du combat par les armes favorisant le développement de la maîtrise intérieure, comme la pratique des arts martiaux permettait au samouraï japonais de s’élever dans la voie spirituelle du Bushido. Il n’y a qu’un jihad, et celui-ci permettrait idéalement au pratiquant d’unifier en lui les réalités extérieure et intérieure de sa personne, alors sublimée par l’unité existentielle réalisée par la fusion en lui de l’action et de la contemplation.

    Idéal mystique transversal que prônent tous les maîtres spirituels, quels que soient leur religion ou leur art, mais dont les moyens d’action sont particulièrement sanguinaires en islam, le jihad n’est pas – dans sa dimension métaphorique, que seuls peut-être quelques soufis ont pu atteindre – à la portée de la masse des croyants, dépourvus d’esprit et imitateurs naïfs des violences d’un parcours musulman moyenâgeux idéalisé, et même dramatiquement sacralisé, dont ils ne perçoivent pas le sens profond. Sa promotion par les islamistes constitue donc un danger éminent pour les sociétés non musulmanes, assimilées par les adeptes du prophète mecquois à ce mal absolu de la mécréance dont les jihadistes, guerriers ou juristes, traquent les effets sociétaux en prônant l’islamisation de l’Occident.

    Le jihad est une obligation pour tous les musulmans tant que l’humanité entière n’est pas convertie à l’islam et régie par l’unique droit coranique. Au sein des États dotés d’une législation démocratique, les islamistes mènent de nos jours leur action subversive par l’utilisation d’un juridisme habile, trop souvent ignoré par ceux qui ne perçoivent que le leurre grossier de la mise en perspective angoissante par les médias d’un terrorisme encore marginal, mais moins redoutable, dans ses effets sociétaux, que les pratiques d’islamisation lentes et douces qui gangrènent aujourd’hui la société occidentale.

    Le vrai jihad spirituel est donc plus de l’ordre de la mystique ; il se caractérise par la quête pacifique qui le constitue dans le soufisme, une activité religieuse fondée sur la recherche de la voie intérieure (batin). Cette pratique contemplative se distingue de l’orthodoxie dogmatique islamique, dont elle s’est éloignée sous l’influence des spiritualités chrétiennes, bouddhistes, hindouistes, zoroastriennes et même païennes.

  • Lettre à madame Pamela Anderson

    Je me permets de venir à vous, suite à votre envoi à Vladimir Poutine, président de la Fédération de Russie, concernant l’extermination des baleines par le Japon.

    Je ne peux que m’étonner que vous vous adressiez au monstre que vos médias décrivent régulièrement. Je vois en ceci un gage de votre sensibilité. En effet, vous considérez que cet être de chair et de sang possède des sentiments comme tout un chacun. Cette approche venant d’une citoyenne américaine n’en est que plus admirable. En effet, les médias américains ont coutume de présenter monsieur Poutine comme un monstre sanglant, n’hésitant pas à le montrer, carabine en main à la chasse au tigre de Sibérie, alors qu’il cherche simplement à tirer une seringue hypodermique pour équiper l’animal d’un collier émetteur.

    Nous partageons la même inquiétude pour le sort des baleines et admirons la croisade des Sea Shepherd pour cette cause. Toutefois, il convient de garder un sens de la mesure, et je voudrais attirer votre attention sur quelques éléments.
    Français, je me réjouis du sommet Paris Climat qui aura lieu à la fin de l’année concernant l’avenir de notre planète. Vous n’êtes pas sans savoir que les États-Unis possèdent un ratio pollution/habitant insensé. Vos dirigeants n’ont pas souhaité signer le protocole de Kyoto. Puis-je vous demander de faire en sorte que votre pays participe enfin à la réduction des gaz à effet de serre ?

    La diversité animale est un autre grand sujet d’écologie, et là encore, je constate que les sociétés de votre pays sont fortement impliquées dans la dévastation de sites naturels. Cette atteinte grave à la faune et à la flore relève de votre citoyenneté américaine. Là aussi, je pressens un champ d’action mettant en valeur votre conscience écologique.

    Vous n’êtes pas sans connaître le génocide que votre nation a conduit contre les Indiens de votre pays. Consciente de ce drame, pourriez-vous intervenir pour prendre la défense de l’écologie humaine, celle qui consiste à préserver les ethnies dans leurs modes de vie, leurs croyances ou leurs religions. Cette diversité humaine ne doit pas être négligée et devrait représenter, pour vous, un noble combat.

    Mais revenons à nos baleines. Votre pays s’est fait le champion du monde des sanctions et des boycotts pour imposer sa volonté. Aussi, je pense que vous serez à même de trouver des âmes charitables pour imposer des sanctions au Japon. Eu égard à votre beauté, je pense que le domaine de la cosmétique est un terrain privilégié pour des embargos.

    Le nombre de causes à défendre est immense mais il ne tient qu’à nous de porter les combats. Laissons monsieur Poutine vaquer à ses modestes tâches qui consistent à assurer la survie de la Russie et prenons à bras-le-corps ces divers sujets. Je vous soutiens dans votre combat pour la cause écologique et vous remercie de mettre votre notoriété au service de cette cause. Mais, de grâce, intervenez d’abord dans votre pays qui, en matière d’écologie végétale, animale et humaine a de vrais défis à relever.

    Avec toute mon admiration.

  • Et la vie de Vincent Lambert, dans tout ça ?

    « Vincent n’est pas en fin de vie », c’est la phrase qu’a répétée pour la énième fois David Philippon, l’un des demi-frères de Vincent Lambert, alors qu’un conseil de famille était convoqué mercredi matin à l’hôpital de Reims afin d’« engager une nouvelle procédure en vue d’une décision d’arrêt de traitement ». 

    Une fois de plus, les membres de sa famille en sont ressortis déchirés, sous l’œil avide des caméras. Car l’« affaire Vincent Lambert » n’est plus seulement l’affaire d’une famille ravagée par un accident de moto survenu sept ans plus tôt – comme si cela ne suffisait pas -, c’est la France entière qui règle ses comptes avec la question de l’euthanasie.

    D’un côté les parents de Vincent qui continuent à refuser catégoriquement l’arrêt des soins et qui n’ont qu’un souhait : faire sortir leur fils de l’hôpital de Reims pour l’accueillir chez eux, ou dans une maison spécialisée parce qu’ils n’ont plus confiance en la directrice du service où se trouve Vincent, celle-ci militant activement pour l’arrêt des soins. Ils viennent du reste de porter plainte contre le CHU pour tentative d’assassinat et maltraitante.

    De l’autre côté sa femme, qui aimerait que tout s’arrête.

    Le secret de leurs cœurs ne nous appartient pas, la question n’est certainement pas là.

    Entre les deux parties irréconciliables de cette famille, des médecins, des juges, des hommes politiques et des millions de Français… Mercredi matin, un collectif d’infirmières a même rejoint le débat, pour apporter son soutien au personnel qui accompagne Vincent depuis des années et qui subit une pression énorme. Le collectif a réclamé à son tour que la volonté du malade « de partir sans acharnement thérapeutique soit enfin respectée ».

    Et pourtant, la volonté de Vincent Lambert est impossible à déceler aujourd’hui, les médecins le reconnaissent. Un homme en bonne santé ne peut imaginer supporter un jour l’insupportable et les paroles de Vincent Lambert avant son accident ne disent rien de son désir de vie, ou de mort, aujourd’hui.

    Ce qui est certain, c’est que Vincent Lambert vit et que l’« acharnement » qu’évoquent certains se résume à de l’eau et de la nourriture. Il est vrai que Vincent Lambert ne peut plus se nourrir seul, qu’il ne peut plus boire seul, qu’il ne peut même plus parler.

    Mais la société fait-elle vraiment un progrès en imposant la mort à celui qu’elle ne parvient plus à comprendre, à saisir et même à regarder ? Un tribunal peut-il, en conscience, décider qu’une vie innocente vaut moins qu’une autre ?

    C’est là, et uniquement là que se trouve la véritable question. Ni la douleur d’une mère, ni celle d’une femme n’indiquent la valeur de la vie d’un homme.

    La vie de Vincent est passée au crible des tribunaux, des médias et de la classe politique… et pas un de ceux qui veulent aujourd’hui sa mort ne se soucie de savoir quelle beauté pourrait encore avoir sa vie. La question n’est même pas évoquée, seules la « légalité » et les décisions de justice ont droit de cité dans le débat.

    Et quand bien même Vincent Lambert souhaiterait mourir, la société se grandirait-elle en l’y aidant ?

    Faudra-t-il alors empêcher les pompiers de secourir ces malheureux qui se jettent d’un toit parce que leur vie ne semble plus avoir de sens ?

    Drôle de société, qui propose la mort pour soulager quelqu’un qu’elle pourrait encore aimer.

    Triste société qui n’a que la mort à la bouche quand elle ne peut plus regarder la souffrance en face, surtout…