Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • A l’ouest, rien de nouveau, alors qu’à l’est, à Oufa…

    Ces derniers jours, deux événements majeurs ont retenu l’attention de nos médias officiels. Il y en avait pourtant un autre, et pas vraiment une bricole.

    La crise grecque a permis d’afficher la « solidarité » européenne. Par solidarité, il faut entendre entraide des Compagnons de la Finance pour clouer le cercueil grec. Vouloir prétendre sauver un débiteur en lui proposant un nouveau crédit avec des taux usuraires relève de la démence. Ajoutez à cela la réquisition de pans de l’économie et vous atteignez la cupidité hystérique.

    Signe de leur engagement auprès de la finance, nos dirigeants affichent le même sourire que celui d’un avocat qui a fait acquitter une banque du délit de soutien abusif.

    Quant à l’accord sur le nucléaire iranien, il inquiète le Premier ministre israélien. Cela laisse augurer nombre de manœuvres en sous-main dans la politique intérieure et extérieure américaine. Les États-Unis cherchent simplement à contrôler l’influence de l’Iran au Moyen-Orient tout en ouvrant son marché aux sociétés américaines. La levée des sanctions est simplement programmée et de façon progressive. Il serait naïf que de croire aux promesses des États-Unis. L’Iran retournera très vite dans le camp des sanctionnés avec, comme seule différence, des sanctions préservant les intérêts économiques américains.

    Pendant ce temps, à Oufa, des dirigeants se réunissaient, parlant de coopération, d’investissements. La Russie, par les voix de son président et de son ministre des Affaires étrangères, nous permettait de saisir l’ampleur des programmes que les BRICS et l’OCS envisageaient. La Chine, apportant sa caution économique et financière, faisait passer cette vision à l’état de projet tangible.

    La Nouvelle route de la soie est de nature à fournir un support de développement pour des dizaines d’années et offre de réelles perspectives économiques pour les pays qui seront irrigués par ces voies logistiques. Je n’ose mettre en parallèle le « formidable » plan d’investissement de Juncker pour l’Europe. Il est vrai que la Commission européenne veille et qu’elle préfère pomper les richesses au profit des banques. L’économie réelle, celle des citoyens ordinaires, n’est pas leur souci.

    À l’ouest, l’entrée dans le XXIe siècle, dans le troisième millénaire, se fait à reculons. Nos dirigeants en sont à piller les nations et à dilapider l’héritage du peuple français dans une vision à court terme guidée par le profit immédiat. L’Est croit aux développements mutuellement bénéfiques pour les nations. Ces nations croient au monde multipolaire, à la coopération sans soumission.

    Déconnectés de l’âpreté des conditions de vie des citoyens, nos dirigeants ne font plus que des numéros de music-hall sur la scène internationale en espérant leur cachet. L’onction américaine fait qu’ils détiennent le pouvoir et ils ne sont pas près de le lâcher, même au prix du sang ou de la misère des peuples. Il est vrai que le grand frère tient la laisse courte.

  • 14 Juillet : que de bonnes nouvelles !

    Cette mi-juillet restera dans nos mémoires comme une période faste. J’oublie le réveil de Philae et le survol de Pluton, la très lointaine naine, en restant sur Terre. Car il s’y passe des choses déterminantes et positives. Le Président l’a dit !

    Grâce à sa pugnacité dans le compromis et son art de la conviction face à des personnalités européennes trempées comme l’acier de la Ruhr, François Hollande mieux que personne a dit son rôle prépondérant dans la résolution de la crise grecque. Une autocitation choc nous a été révélée durant son interview post-défilé qui nous renvoie loin des bassesses de ce monde de l’argent :

    J’ai dit à Aléxis Tsípras, aide-moi à t’aider ! »

    Et Dieu fut entendu.

    Mais apparemment pas pour longtemps, car les dieux grecs (ou le peuple) sont plus récalcitrants, qui font dire au souriant Premier ministre, dès le lendemain de l’accord « Hollande » : « J’ai signé un accord auquel je ne crois pas… » Talleyrand, le grand stratège et apôtre des reniements, eût certainement aimé vivre de telles contradictions et extravagances contemporaines.

    Une autre bonne nouvelle est la reprise de l’économie. Si le Président l’annonce, c’est qu’il a des sources anticipatives que les experts et consultants ne soupçonnent pas. Certes, modère-t-il, cette croissance est encore faible, mais elle est là ! S’il le dit, pourquoi en douter ? D’ailleurs, le même qui confirme avec audace qu’il ne se présentera pas en 2017 si le chômage n’est pas vaincu, tout en faisant déjà campagne, ne nous livre-t-il pas la Vérité en même temps qu’une preuve irréfutable ?

    Troisième bonne nouvelle, l’accord nucléaire avec l’Iran. Le Président a dit d’une manière lapidaire ce que cette conclusion heureuse doit à son ministre des Affaires étrangères. La discrétion des médias autour des discussions de Vienne coiffées par une actualité européenne plus tumultueuse n’a que peu intéressé les citoyens. Pas plus que lui sans doute, qui pense qu’Israël ne possède pas la bombe mais la souhaite ! Ignore-t-il aussi que plusieurs pays, autres que les honorables possesseurs de l’arme assis au Conseil de sécurité de l’ONU, la détiennent en embuscade dans leur arsenal ?

    Mais ne gâchons pas ses prochaines vacances. Le Président est content de lui, ce qui rassure tous ces Français qui lui font – encore – confiance…

  • Mme Hidalgo, « remémaurez-vous » vos origines

    On peut être maire d’une capitale comme Paris tout en présentant de larges déficiences culturelles sur certains sujets. C’est l’exemple que vient de nous donner Mme Hidalgo concernant le « ramadan ».

    Sa déclaration n’est qu’un monument d’erreurs : « Le ramadan est une fête qui fait partie du patrimoine culturel français. Le célébrer fait partie du partage et ne contrecarre pas la laïcité. »

    Trois erreurs grossières dans cette simple petite phrase destinée à satisfaire les représentants des musulmans de France, qu’elle recevait en grande pompe à l’hôtel de ville.

    1) Le ramadan n’est pas une fête. Bien au contraire, il s’agit d’une pénible épreuve imposée par le Prophète à ses croyants afin de tester leur fidélité : jeûne total, abstinence sexuelle et étude du Coran durant toute la journée (les manquements étant très sévèrement punis, jusqu’à la peine de mort). Cela n’a rien d’une fête. La fête suit dès la fin du ramadan car, justement, c’est une fête qu’il soit enfin terminé, il s’agit alors de l’Aït el-Fitr et cette fête peut même durer jusqu’à trois jours.

    2) Le ramadan n’a jamais fait, ne fait pas et ne fera jamais partie du patrimoine culturel français. Mme Hidalgo imagine-t-elle une seule seconde que l’occupation de la France du Sud, avec ses pillages, ses razzias, ses paiements de rançons, son exploitation systématique au bénéfice du califat, son esclavage (sexuel pour les femmes et économique pour les jeunes hommes qui étaient châtrés afin de pouvoir ni forniquer ni se reproduire), etc., permettrait un jour d’inscrire cette période néfaste au patrimoine culturel de notre pays ?

    3) « Célébrer le ramadan ne contrecarre pas la laïcité » ? Effectivement, que les fidèles musulmans pratiquent le ramadan ne contrecarre en rien la laïcité, tout comme les juifs et les chrétiens qui célèbrent leurs fêtes religieuses. Mais quand la pratique de la religion musulmane nous oblige à la subir contre notre volonté, cela contrecarre la laïcité.

    – Quand on ne veut pas que les femmes soient soignées par des médecins hommes.
    – Quand on exige des horaires spéciaux dans les piscines ou salles de sports.
    – Quand on exige des menus « halal » dans les cantines des crèches et des écoles.
    – Quand on porte le « voile » dans l’unique but de provoquer, justement, les lois laïques.
    – Quand on demande que l’on offre des églises pour en faire des mosquées.
    – Quand on débaptise des fêtes chrétiennes et que l’on supprime le mot « saint » sur les médias télévisés et que l’on souhaite également le supprimer dans le nom de nos communes, etc.

    Tout cela contrecarre la laïcité car il s’agit d’exigences communautaires d’une religion.

    Alors, Mme le Maire de Paris, si votre culture n’est pas à la hauteur de vos ambitions politiques, profitez de la prochaine période du ramadan, non pas pour étudier le Coran mais pour vous instruire davantage sur les « valeurs de la République » qu’hélas ! vous représentez.

    Et souvenez-vous que l’Andalousie, où vous êtes née, a subi sept siècles d’occupation par les Maures au cours desquels des dizaines de milliers de vos anciens compatriotes ont payé de leur vie pour s’en libérer et d’autres, livrés à l’esclavage, se sont vu priver à vie de leur liberté.

  • Nuits d’émeutes, incendie criminel de Berre-l’Étang : la République apaisée

    Depuis lundi, les émeutes se multiplient sur l’ensemble du territoire national. Le feu couve depuis plusieurs semaines. En effet, un à un, les quartiers s’embrasent, un peu partout en France. À Toulouse, par exemple, le quartier du Mirail est régulièrement la proie de nuits durant lesquelles les voitures brûlent, ou servent à des rodéos mortels entre les voyous et la police. Pareillement, Roubaix ne connaît pas un jour de repos, la ville étant constamment soumise à l’arbitraire de la violence des gangs. Cette jeunesse barbare est encouragée à commettre ses forfaits par un ministre de la Justice laxiste, prompt à excuser les délinquants, et même à présenter les coupables comme étant les victimes ontologiques de la société. Plus que jamais, nous avons la preuve qu’il existe une France hors la France. Pire : cette France hors la France n’est jamais réprimée, ou simplement rappelée à l’ordre.

    Bouches d’incendie reconverties en jeux d’eau, voitures brûlées lors de la nuit du 14 juillet, émeutes, piscines privées occupées par des « jeunes » qui maltraitent les propriétaires, spectacles annulés préventivement par peur de choquer la population : l’été est propice à toutes les dérives dans la France post-Charlie.

    Il me serait impossible de relater, ici, tous les événements des derniers jours, quelques-uns d’entre eux laissent à penser que la France est en état pré-insurrectionnel : la médiathèque Gagarine et l’école de la « Deuxième Chance » ont été incendiées à La Courneuve, la police a été canardée au mortier dans le XIXe arrondissement parisien, des habitations ont été les cibles de tirs de mortier à Meyzieu (69), cinquante véhicules ont été incendiés dans la nuit du 13 au 14 juillet dans la métropole lyonnaise, affrontements entre « jeunes » et gendarmes à Gisors (27)…

    Sont-ce là de simples « faits divers » ou un faisceau d’indices révélant que la France est au bord du chaos ? Je penche pour la deuxième option. Nonobstant la quantité inouïe d’actes similaires, ainsi que leur gravité, les médias nationaux n’en ont pas parlé. Ils se réveilleront demain, quand il y aura des morts. Quant aux élus et aux membres du gouvernement, ils ont une trouille bleue. Leur seul objectif est de ne pas faire le jeu du Front national, et donc de ne pas dévoiler dans quel état dramatique se trouve notre pays. Face à ce qui se prépare, les émeutes de 2005 passeront pour d’aimables plaisanteries. Un petit peu comme Le Camp des saints de Jean Raspail, désormais en deçà de la réalité. Une partie de la jeunesse de France ne se reconnaît pas dans les éléments constitutifs de notre civilisation, peut-être entend-elle un jour mener une guerre contre notre nation. En tout cas, elle semble s’y préparer avec le plus grand zèle.

    Dans ce contexte, l’incendie d’un site pétrochimique à Berre-L’Étang (13), classé Seveso, pose des questions. Surtout quelques jours après le vol d’explosifs militaires sur la base de Miramas, située à une demi-heure du site. Les enquêteurs viennent de révéler qu’un détonateur électrique avait été retrouvé sur place, et le ministre de l’Intérieur a annoncé le renforcement des mesures de protection autour des sites exposés. Il s’agit donc bel et bien d’un acte malveillant. Acte terroriste, voyous en manque de sensations fortes ou test ? Il est peu rassurant de se savoir dirigés par des incapables lorsque l’avenir est aussi incertain.

  • Hollande en lévitation et Valls au pays des merveilles

    « François Hollande s’est hissé au niveau de l’Histoire », affirme le Premier ministre. Bigre ! De la part d’un tel personnage. Comment fait-il ? « Se hisser », vous avez bien lu ! C’est Mary Poppins ! On ne peut plus l’arrêter, notre Grand tout mou aux allures de quart Perrier. Hollande en lévitation, Hollande en assomption, Hollande en gravitation ! Oui, oui, toute la série. Mieux que Fantomas et Superman réunis.

    Avec ses petits bras musclés, tel Atlas hissant toute la technocratie de Bruxelles sur ses épaules, le petit chiffonné de l’Élysée a sauvé l’Europe du « Grexit », du chaos et de la fin de l’euro, et du gros plongeon dans l’inconnu, et du néant où lui-même aurait été précipité, ce cul-de-basse-fosse qu’il n’aurait jamais dû quitter.

    Valls aura voulu signifier aux Français incrédules que le Président était « entré » dans l’Histoire mais il aura trouvé le verbe « hisser » plus à propos, plus fort. Car il en a fallu, de la force et du courage, pour faire plier la dondon prussienne et pour que le bellâtre grec avale son chapeau rond sans moufter, avec le cordon tout entier, s’il vous plait. De Gaulle effacé, Napoléon balayé, Louis XIV enfoncé !

    Que le propos est vilain ! Ceux qui ont raté l’école aiment ça, les « au niveau ». Ça interpelle au niveau du vécu, et du quatrième sous-sol, et du local des poubelles. Les communicants arrivés au stade de Peter sont adeptes des petites phrases et des bons mots. Ils en truffent leurs discours dans l’espoir que les médias se repasseront en boucle leur perle du jour. Niveau zéro de la pensée.

    Valls ne plaisantait même pas. Il nous la joue Alice au pays des merveilles, notre Premier. Il a passé le stade du miroir. Il rêve tout éveillé. Il prend ses désirs pour la réalité. Et sérieux, avec ça. Du reste, ce n’est pas le genre à rigoler, notre Manuelito. Raide, avec son air courroucé et énervé, comme une chaisière constipée ou un junky qui n’a pas eu sa dose. Désagréable, avec ça. À croire qu’il a mal digéré son repas ou qu’Anne lui fait des misères à vouloir passer le Kärcher dans leur quartier ou lancer une guerre thermonucléaire sur Gaza.

    Décidément, même bronzé, à force d’aller se faire voir dans les stades et les enceintes sportives, et amaigri, on nous le change pas, notre enchanteur communicateur. Pendant que Hollande lévite, Valls plane ! Il plane vers le pays des merveilles aux bons sondages de popularité, notre Premier, comme un vol de corbeaux sur la plaine, un pays perdu pour lui et pour son parti.

  • Le nouveau concept de « mis-islamie »

    Le Figaro du 13 juillet nous apprend que les journalistes Mohamed Sifaoui et Zineb El Rhazoui, ainsi que l’écrivain Boualem Sansal, tous « de culture musulmane », ont signé une tribune dans Marianne contre « l’islamisme et l’islam politique ». Oui mais… Étant donné le non-musulman lambda, réduit pour l’essentiel à une chose dont il convient d’apaiser les stupides bouffées anxiogènes alimentées par certains médias et les « extrêmes » (de droite exclusivement)… Oui, mais…

    Étant donné qu’une personnalité pondérée de la stature de Rémy Brague déclare dans Famille chrétienne (6 juin) : « La différence entre islam et islamisme est réelle, mais moins de nature que de degré. Oui, mais…

    Étant donné une personnalité pondérée de la stature de Pierre Manent, au micro d’Alain Finkielkraut (« Répliques » 6 juin : « Retour ou sortie du religieux ») : « L’Islam se donne comme révélation complète, éternelle, immédiate et d’un seul bloc, une révélation qui n’est pas faite à Mahomet… enfin… elle est faite d’abord à Adam lui-même puisque l’humanité naît musulmane dans la conception islamique […] » Et Alain Finkielkraut de compléter : « Ce que l’islam dit, c’est que tous les hommes sont nés musulmans et que le message du Coran leur a été transmis dès la naissance, et que ce sont les circonstances extérieures, principalement la falsification du Coran céleste par les juifs en lui substituant la Torah et par les chrétiens l’Évangile, qui ont fait que les hommes ont besoin d’être redressés par le message authentique transmis par Mahomet […] »

    Puis de citer Alain Besançon : « La fonction des grandes figures bibliques dans le Coran est de nier le fondement de la foi juive et chrétienne : Abraham est détaché d’Israël […] Marie est détachée de Sion, d’Abraham, Jésus témoigne contre la Trinité, etc. »

    Si une réforme de l’islam, au sens de celle que vécut le christianisme en Europe, est souhaitée, y compris par certains musulmans, l’on se demande, à l’aune des observations qui précèdent, si cela ne relève pas d’une illusion aussi pathétique que dangereuse. Pour paraphraser Churchill, citant un autre livre fameux, paraît-il fort apprécié au Moyen-Orient ces temps-ci et rédigé par un funeste Germain à moustache et néanmoins peintre raté : le programme s’y étalait pourtant au grand jour, tout était écrit noir sur blanc… Oui, mais… Même lorsque, la main sur le cœur, le musulman exige la « réforme », tel le très « pondéré » (voire sirupeux) Ghaleb Bencheikh (présentateur de « Islam » sur France 2 le dimanche matin). Balayant d’un revers de main moqueur (même pas peur) l’islamophobe, ce pauvre malade qu’il convient de soigner avec la compassion qu’on accorde à l’agoraphobe ou au claustrophobe.

    C’est pour mieux sortir du chapeau et toutes dents dehors un nouveau concept, la « mis-islamie ». Le même Ghaleb Bencheikh, au cours d’une intervention dans le cadre du colloque « Laïcité et islams » organisé par l’Académie de géopolitique de Paris le 4 juin 2015, déclarait : « Maintenant, je distingue l’islamophobie de la mis-islamie. On dit mis-islamique comme on dit misogyne ou misanthrope. C’est-à-dire qu’il y a une haine, assumée comme telle, à l’encontre de tout ce qui est islamique et musulman. Et cette mis-islamie […] doit tomber sous le coup de la loi […] et donc, la mis-islamie, cette haine, cette hostilité, cette déclaration de guerre, ces mensonges, ces élucubrations, ces arguties, ces billevesées, ces fadaises doivent cesser. »

    En résumé, soit on est malade et on mérite d’être soigné (islamophobie), soit on est agressif et on mérite une sanction (mis-islamie) Et nous, mécréants, à quel moment saurons-nous, quoi qu’il se dise ou se fasse, si nous sommes ou non roulés dans une farine de la marque « taqiya » ?

  • La « Hollande » nous soumet à la grosse Allemagne

    Dix ans après avoir annoncé la fin de notre empire américain, pourtant plus arrogant et gesticulant que jamais, Emmanuel Todd s’en prend aux Allemands ; il les accuse de mener l’Europe à sa perdition. Et cela donne dans Le Soir, un grand quotidien belge :

    « L’Europe est actuellement contrôlée par l’Allemagne et par ses satellites baltes, polonais » […] elle est « devenue un système hiérarchique, autoritaire » […] « On est en train sans doute d’assister à la troisième autodestruction de l’Europe », car « il y a d’abord eu la guerre de 14, puis la Deuxième Guerre mondiale ». Il conclut que « l’Europe est un continent qui, au XXe siècle, de façon cyclique, se suicide sous direction allemande ».

    Face à ce Quatrième Reich, il ne reste à l’exécutif français qu’à prendre la place du maréchal Pétain !

    « Les deux tiers de la France profonde sont du côté de l’Europe du Sud » ; « si le président laisse tomber les Grecs, il part dans l’Histoire du côté des socialistes qui ont voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Si les Grecs sont massacrés d’une façon ou d’une autre avec la complicité de la France, alors on saura que c’est la France de Pétain qui est au pouvoir ».

    Todd est un intellectuel entier, parfois enclin à quelques excès (ce n’est pas moi qui lui jetterai la pierre !). Mais concernant cette nouvelle ubris germanique, il me semble qu’il a bien raison, à condition d’associer cette ubris à l’américaine. Car Merkel a bien expliqué dans son texte du 20 février 2003 au Washington Post que, pour elle, la chute du mur doit conduire à une Europe transatlantique ! Et les Allemands, comme le rappelle Varoufákis dans un article du Guardian, ont réussi enfin à soumettre la Hollande – pardon : la France -, devenue un Land allemand.

    On assiste donc à l’émergence d’un Lebensraum germano-américain, lequel ne profite bien sûr ni au peuple allemand ni au peuple américain, mais aux élites technocratiques, bancaires et capitalistiques qui ont soumis les continents sous le rideau du bavardage mondialiste. Un bon cas d’école est celui d’Otmar Issing, passé jadis de la Commission européenne au clan Goldman Sachs, montrant alors l’exemple. Ce Lebensraum se fait encore contre la Russie, et on assiste du coup à un nouvel encensement de notre vieil « Occident », comme au temps du guerrier fascisme des années 40. Que tout cela se fonde sur le déclin historique des droits sociaux et juridiques, la disparition des classes moyennes, l’invasion de l’Afrique, la progression de l’islamisme et des risques de guerre n’étonnera que les réacs.

    La mainmise américaine (avec Jeb Bush ou Hillary Clinton comme président américain aux prochaines élections) est garantie comme la pérennité de la magnifiquement prussienne Angela Merkel, idolâtrée par tous les médias germano-américains aux ordres.

    L’alternative serait, bien sûr, un retournement d’alliance avec la Russie, mais il rendrait fous les Américains et les Allemands.

    Il faudra bien relire de Gaulle, pourtant…

  • Laurent Joffrin, le Grand Exégète

    « Cet appel en faveur des églises, lieux de fraternité, est surtout un prêche insidieux pour la haine. » C’est par ces mots que Laurent Joffrin contre-attaque, en réponse à la pétition lancée par Denis Tillinac et ses « acolytes » : Jean Raspail, auteur du prémonitoire Camp des saints, « plume décatie et fascistoïde », et Éric Zemmour, auteur du non moins prémonitoire Suicide français, « héraut mal camouflé des idées frontistes », en réaction à la candide proposition du recteur de la Grande Mosquée de Paris (Dalil Boubakeur) de transformer en mosquées, pour ses fidèles coreligionnaires, les églises sans fidèles.

    Laurent Joffrin, qui est au journalisme impartial ce que Jacques Attali est à la bonne conscience mondialiste, tous deux invités omniprésents, omniscients et indécrottables des médias, déclarait déjà en 2012, en toute bonne foi, que « si les synagogues ou les mosquées sont régulièrement souillées ou vandalisées, c’est rarement le cas des églises ou des cathédrales ». En cette tolérante période de ramadan, que celui qui n’a pas fauté le lapide en premier.

    L’actuel directeur de la rédaction de Libération, qui maîtrise pourtant avec érudition la plupart de ses sujets et qui porte si bien son vrai nom – Laurent Mouchard -, a déjà collaboré dans de nombreux organes de désinformation. Grand collaborateur au Nouvel Observateur et à Libération par intermittence, collaborateur à l’AFP et France Info et collaborateur à France Inter, dénonce l’« hostilité primitive envers l’islam » en omettant, toujours en toute bonne foi – ou par ignorance sélective -, de dénoncer l’hostilité primitive « de » l’islam, attestée en toutes lettres et en très gros caractères dans ses dogmes, infailliblement depuis 14 siècles. Et de rajouter que « la cession d’églises à l’islam serait un beau symbole de concorde et de fraternité. Elle incarnerait non le “multiculturalisme” qu’on dit redouter, mais au contraire la reconnaissance de la filiation qui réunit ces deux religions du Livre et qui devrait conduire au rapprochement et à la cohabitation. »

    On découvre là le grand exégète qui nous assène qu’« après tout, il s’agit du même dieu ». Un dieu atteint de schizophrénie profonde, somme toute, amour de l’autre pour l’un, détestation profonde de l’autre pour l’autre. Peut-être qu’il a raison, l’ouléma. Jésus et Mahomet sont bel et bien unis par les liens de sang ; tous les deux en ont d’ailleurs eu sur les mains : le Christ, le sien, sur la croix, pour notre Rédemption, le Prophète, celui des autres, au cours de ses nombreux massacres, pour son butin. Nauséabonde promiscuité de termes et de valeurs.

    Et ainsi soit-il, donc, des Joffrin, des Ruquier, Delahousse, Neumann, Léger (rescapé de Charlie) et de tous les autres Laurent et autres collaborateurs, nouveaux prêtres cathodiques, auxiliaires subsidiés de l’orthodoxie multiculturaliste, si prompts à inculquer l’amour inconditionnel de l’autre en même temps que la haine absolue de soi ; ces Charlie malades de l’homozygotie idéologique que leur caste consanguine leur impose, syndrome de Stockholm pour les uns, esprit munichois pour les autres, prophètes aveugles et sourds au cataclysme dont ils ont été à la fois suppôts fidèles et idiots utiles.

    Face à ces ayatollahs, ne nous reste plus que l’hérésie, une cure de désintoxication, un autodafé de ces « valeurs républicaines » catéchisées, à gauche comme à droite, de jour comme de nuit. Éteignez vos télés, boycottez les collabos, aux poubelles de l’Histoire ces métastases cérébrales de la propagande d’État.

    Mais peut-être qu’ici, je prêche à des convertis.

  • Sarkozy : bientôt la médaille de « Martyr de la Justice » ?

    Un nouveau non-lieu a donc été requis par le parquet de Paris dans l’affaire des pénalités du candidat UMP 2012 prises en charge par son parti. Si cela continue, M. Nicolas Sarkozy va, et à juste titre, pouvoir se présenter en « martyr de la justice et des médias » ! Même si la liste des affaires dans lesquelles des juges ont écrit son nom est encore longue…

    Il est un fait : les non-lieux – définitifs ou requis – ne sont pas légion, compte tenu du nombre de procédures dans lesquelles des juges ont estimé des dossiers… mûrs dès qu’on leur évoquait le nom de « Sarkozy ». Toujours est-il que, à peine entendons-nous le mot « non-lieu » au bénéfice de l’ancien président de la République, nous l’imaginons sourire à l’adresse de ces juges… non : de « ses » juges. Ainsi doit-il déjà se préparer à un tweet sarcastique lorsque très probablement – mais ce n’est pas encore sûr – la requête du parquet de Paris sera entérinée. Comme il le fit avec tant de satisfaction – qui, à sa place, n’aurait agi avec un tel plaisir et une telle célérité ? – lors de l’annonce de son non-lieu dans l’affaire Bettencourt.

    C’était en octobre 2013 : après avoir crié « Enfin, pouce ! », il s’en servit pour envoyer un message de sa dextre à senestre, c’est-à-dire à ses juges et aux journalistes ne l’ayant pas ménagé tout au long des péripéties de ce feuilleton (juin 2010-octobre 2013). Un feuilleton des plus humiliants puisque les juges – M. Jean-Michel Gentil et Mme Valérie Noël – n’avaient pas hésité, en mars 2013, à coller non sur un mur mais dans le dos, voire sur le front de leur « suspect », l’étiquette infamante de « mis en examen pour abus de faiblesse »» envers une personne âgée et vulnérable – Mme Liliane Bettencourt !

    « La justice vient de me déclarer innocent », avait-il fait savoir, en 2013, à tous ses destinataires. Phrase qu’il pourra bientôt à nouveau tweeter – du moins si la requête est acceptée. En revanche, il devra réactualiser la suite de son message qui faisait le détail du temps perdu par la justice et par lui : « Deux ans et demi d’enquête. Trois juges. Des dizaines de policiers. 22 heures d’interrogatoires et de confrontations. Quatre perquisitions. Des centaines d’articles mettant en cause ma probité durant la campagne présidentielle. C’était donc le prix à payer pour que la vérité soit enfin établie. » Sous-entendu : « Le prix payé par le contribuable pour rien ! »

    Quelques dossiers traîneront encore un ou deux ans – parfois, il est bon pour certains que la justice soit lente, très lente – pour éclore, fleurir, s’épanouir en pleine campagne des présidentielles de 2017, simple coïncidence indépendante de la meilleure volonté des juges.

    Mais si quelques non-lieux sont prononcés d’ici-là, le candidat Sarkozy pourra toujours tweeter son évidente qualification de « martyr », victime de l’acharnement judiciaire et médiatique. Tweets qu’il n’inclura tout de même pas dans ses comptes de campagne 2017 ? Pari tenu…

  • Élysée à vendre : silence radio au « Château »

    La mise en scène est efficace et la publicité fait mouche. François Hollande, avec sa tête des mauvais jours, se tient devant l’Élysée avec un panneau entre ses deux mains : « À vendre, palais de l’Élysée. Hôtel particulier au cœur de Paris. Investissement libre à partir de 1 euro. » Suivent le logo de l’annonceur, l’agence immobilière Crowdimo Invest et ce petit texte informatif : « Le 14 juillet 1789, les Français ont pris la Bastille. Le 14 juillet 2015, Crowdimo.fr permet aux Français de racheter l’Élysée. » Parue dans Le Parisien du 13 juillet, cette publicité réalisée par l’agence Hémisphère droit pour le compte de l’agence immobilière de financement participatif a fait un peu de bruit dans les médias.

    Certes, l’entreprise se défend de vouloir viser et vendre l’Élysée, « mais il fallait mettre le point sur le joyau le plus important de l’État français », a ainsi déclaré le directeur de développement de Crowdimo Invest au micro de RTL.

    Il n’en reste pas moins que cette image est dégradante pour la fonction du chef de l’État, gardien et garant des institutions. Elle est une offense manifeste à sa dignité. Le seul souci est que François Hollande s’est pris à son propre piège en faisant abroger le 5 août 2013 les principales dispositions de ce délit qui étaient inscrites dans la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881. Aujourd’hui, l’offense au président de la République n’est plus punie que d’une amende maximale de 45.000 euros.

    Ce qui étonne encore plus, c’est le peu de cas que l’Élysée fait de cette publicité : « C’est un non-sujet », dit-on au Château. Aussi affligeant que déshonorant ! De Gaulle avait fait plus de 500 procès pour cette survivance du crime de lèse-majesté pour six procès gagnés, il est vrai. Il est tout aussi vrai que depuis 2008 et la fameuse affiche « Casse-toi pauv’ con » brandie à l’occasion d’une visite de Nicolas Sarkozy à Laval, la justice n’a pas eu beaucoup de travail à faire. La faute à la Cour européenne des droits de l’homme qui avait jugé que la France, à la suite de ce jugement sur l’affiche, avait violé la liberté d’expression et que le délit était « quasiment tombé en désuétude ».

    Au moins François Hollande aurait-il pu porter plainte pour atteinte à la vie privée. D’autant qu’il existe des précédents comme celui de Georges Pompidou, qui avait fait retirer des kiosques L’Express, en 1970, alors que l’hebdomadaire s’apprêtait à publier une publicité le mettant en scène dans un bateau ayant un moteur Mercury. « Si nous nous acharnons, depuis 10 ans, à gagner toutes les compétitions… c’est pour votre sécurité, M. le Président ! » disait la publicité. À cette époque, être chef de l’État, c’était être puissant.

    Aujourd’hui, rien n’y fait. À l’ère de la communication à outrance et au grand n’importe quoi, on peut tout se permettre. « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît », faisait dire Michel Audiard à Fernand Naudin (Lino Ventura) dans Les Tontons flingueurs. La preuve ? L’image du président Hollande a déjà été utilisée à son insu, il y a quelques mois, par des loueurs de voiture, après l’affaire du scooter et du « Gayetgate ». Sans réactions. Au Château, c’est toujours la loi du silence radio !

  • Finis Graeciae

    Finis Graeciae, fin de la Grèce ? L’histoire, qui fait remonter à 1822 l’émancipation de la Grèce moderne, libérée du joug ottoman, pourrait bien dater de juillet 2015 la fin de cet épisode. Un nouveau chapitre s’ouvre dans les annales du pays de Platon et de Constantin Caramanlis, d’Alexandre le Grand et d’Alexis Tsipras, celui de sa mise en tutelle par l’Union européenne.

    La tragédie dont nous avons été les spectateurs tandis que les médias y jouaient à leur manière le rôle du chœur antique nous a paru longue, voire interminable – le monde moderne est devenu esclave de l’immédiateté. En fait, les choses sont allées très vite.

    Le 5 juillet dernier, le peuple grec, le peuple souverain, dans un sursaut de fierté, repoussait à une forte majorité, comme le lui demandait son gouvernement, les traités inégaux que l’U.E. prétendait lui imposer. Trois jours plus tard, tentant une manœuvre hardie, voire désespérée, et se croyant fort des résultats du referendum, le jeune Premier ministre qu’avait porté au pouvoir la révolte des Grecs contre la troïka, sa manière de faire et les conséquences de ses ukases, prenait à contre-pied le monde entier, à commencer par ses propre sélecteurs, en subordonnant les nouveaux sacrifices qu’il s’engageait à faire accepter par ses concitoyens à la reprise de l’aide financière européenne et à la renégociation de la dette publique de son pays. C’est cette proposition, cette ultime bravade du faible au fort que vient de balayer comme un fétu de paille la conférence internationale qui s’est tenue ce week-end à Bruxelles.

    Tout au long de ce sommet, les représentants officiels et légitimes de la Grèce ont dû affronter la suspicion et le mépris de ceux des dix-huit autres États membres de la zone euro. Ce n’est ni en amis ni en partenaires qu’ils ont été traités mais au mieux comme des petits enfants turbulents et capricieux que l’on coiffe du bonnet d’âne et que l’on met au piquet. Au-delà de la forme, les conditions qui leur ont été imposées sont celles qu’un vainqueur inflige à un vaincu, un ennemi à un ennemi. On les voulait pieds nus, en chemise et la corde au cou avant de s’entendre dicter les clauses de leur reddition, à prendre ou à laisser. La logique comptable l’a définitivement emporté sur la solidarité communautaire. Qu’on ne vienne plus nous parler d’idéal européen ! L’Union européenne telle qu’elle fonctionne n’est rien d’autre qu’une banque qui veut retrouver son argent et n’a que faire des plaintes et des gémissements du client à découvert dont elle bloque le salaire et fait saisir les avoirs.

    Il est vrai que la France, dans cette affaire, a plaidé l’indulgence, en vertu d’affinités anciennes, du souvenir d’une autre époque où l’Europe était un beau rêve, et peut-être aussi de ce qui l’attend un jour ou l’autre. Mais la France est restée seule. Sa voix ne porte plus. Les pays latins se cantonnant dans une prudente expectative, l’Allemagne, suivie de tous les pays du Nord et de l’Est, a imposé sa loi.

    Le labeur des Allemands, la sage gestion de leurs gouvernants successifs, leur savoir-faire et leur égoïsme tranquille ont rendu à notre voisin d’outre-Rhin sa position dominante en Europe. La crise grecque a déchiré le voile. Pour la première fois depuis la guerre, l’Allemagne a publiquement étalé sa puissance. Elle a tourné la page et ne se souvient plus du temps, pas si lointain pourtant, où, pour les raisons que l’on sait, elle était jugée infréquentable par l’Europe et le monde. Pas davantage des deux fois, après la Première, puis la Seconde Guerre mondiale, où elle obtint la remise et l’échelonnement d’une dette publique vingt fois plus lourde que celle d’Athènes.

    Quant à la Grèce, objet de la condescendance et du mépris des honnêtes gens, son destin ne lui appartient plus. Non seulement l’exécution du plan draconien de redressement qu’on lui a concocté avec amour sera contrôlée par la troïka et les Dix-huit mais symboliquement, c’est un organisme européen basé au grand-duché de Luxembourg qui gèrera la privatisation de ses derniers joyaux, de ses ports, de ses aéroports, de ses services publics.

    Reste encore à convaincre les quelques États qui trouvent d’excellentes raisons de ne pas mettre la main à la poche pour venir en aide au voisin prodigue qui a bien mérité, n’est-ce pas, ce qui lui arrive. Reste, pour la forme, à obtenir le feu vert d’un Parlement grec qui ratifiera sans doute plus aisément que ne le ferait le peuple les « accords » votés à l’unanimité des membres de la zone euro. Retour de Bruxelles, la queue entre les jambes, Tsipras semble résigné à jouer le rôle ingrat du gauleiter chargé d’administrer son pays vaincu. Ce n’était pas ce qu’on attendait de lui. Dans une situation bien pire que la sienne, accablé de revers et de défaites, invité par ses adversaires anglais, allemands et néerlandais, s’il voulait la paix, à retourner ses armes contre son propre petit-fils, Philippe V d’Espagne, le Roi-soleil sur le déclin, se rebella. « S’il faut faire la guerre, j’aime mieux la faire à mes ennemis qu’à mes enfants. » Il la fit donc, et la gagna.

    Où est le Manolis Glezos qui hissera de nouveau le drapeau d’une Grèce indépendante sur l’Acropole ?

  • La générosité de Laurent Joffrin ne doit pas rencontrer d’obstacle : aidons-le !

    On croyait avoir tout entendu après le pathétique appel de Dalil Boubakeur à transformer nos églises en mosquées. Peu de médias se sont fait l’écho de sa volte-face piteuse, quelques jours plus tard…

    Et voici que Laurent Joffrin remet le couvert dans un vibrant éditorial publié dans Libération et intitulé « Des mosquées dans les églises, n’en déplaise aux prêcheurs de haine » à la suite de l’appel de Denis Tillinac et sa pétition pour sauver les églises de France.

    L’ami Joffrin n’y va pas de main morte, ladite pétition parue dans Valeurs actuelles étant qualifiée d’« appel solennel à l’intolérance »… Bigre, on en est tout tourneboulés !

    Croyant tremper sa plume dans le vitriol, il s’est trompé de récipient ; ce sont plutôt des relents de guano qui s’échappent de son papier.

    Même Cécile Duflot, qui avait émis quelques suggestions à propos de sans-abri et de locaux de l’Église catholique, s’était vue rapidement renvoyée dans ses 22 par Monseigneur Vingt-Trois… et elle n’avait plus moufté (une performance, quand on connaît la donzelle…)

    Cela étant, rendons à César ce qui appartient à César (ça, ce n’est pas du Joffrin !) et signalons deux idées pertinentes dans ce brillant éditorial :

    – Les églises sans fidèles ; observation pertinente mais à nuancer, car les catholiques sont de plus en plus nombreux. S’ils désertent les églises, ils existent ! M. Joffrin souhaite que chaque culte dispose de lieux qui lui sont propres. Il sait aussi que le Christ a dit que, chaque fois que deux ou trois seront réunis en son nom, Il serait là au milieu d’eux ; il reconnaîtra donc que les catholiques pourraient de ce fait revendiquer que métros, gares, aéroports, lieux publics, musées… soient consacrés à leur culte…

    – des églises entretenues à grand-peine par des municipalités désargentées ; Laurent Joffrin a raison ! Mais pourquoi s’en tenir aux églises ? Prenons le cas de Libération, ce journal dont M. Joffrin est directeur de la rédaction. Son lectorat est en perte de vitesse constante (-45 % en quinze ans) et est maintenu en état de survie grâce à 10 millions de subvention de l’État, pardon, de nos impôts… Même les poissonniers n’utilisent plus Libération pour emballer leur marchandise ! Comme M. Joffrin n’est pas un prêcheur de haine, il acceptera donc l’idée (généreuse) que les locaux de Libération soient transformés dans les meilleurs délais en mosquée !

    Et pourquoi s’arrêter là ? M. Joffrin pourrait aussi offrir son appartement parisien ou sa maison de Jullouville afin que des adeptes du culte musulman puissent pratiquer leur religion dans de bonnes conditions !

    M. Joffrin, comme tout bon militant socialiste, est généreux avec les biens des autres… Chers lecteurs de Boulevard Voltaire, ne le laissez pas s’arrêter en si bon chemin, signez et faites signer par vos proches cette pétition afin que plus aucun obstacle ne bride sa générosité !

  • Ramadan sanglant

    J’ai hâte que ce mois de ramadan s’achève. Non, non, je ne jeûne pas, je ne suis pas même musulman. Cependant, ce mois qui, pour près d’un milliard et demi de croyants, est censé être une période de sanctification, de piété et de générosité, ressemble de plus en plus à une surenchère dans la quantité de sang versé.

    Vendredi 26 juin, un homme apparemment sans histoire étrangle son patron, le décapite, accroche sa tête à la grille d’une usine qu’il tente de faire sauter. Cela s’est produit dans un petit coin de France dont je n’avais jamais entendu parler jusque-là.

    Le même jour, à Sousse, en Tunisie, un jeune homme de 23 ans, amateur de danse moderne, déambule sur une plage bondée de touristes se prélassant au soleil et profitant des eaux bleues de la Méditerranée. Du parasol qu’il portait, il sort une kalachnikov et ouvre le feu sur les vacanciers. Bilan : 38 morts, dont une trentaine de Britanniques. Que reprochait Seifeddine Rezgui Yacoubi à ces paisibles Européens ? Que lui avaient-ils fait ? Pourquoi cette folie meurtrière à l’égard de gens qui amènent à la Tunisie devises et emplois ?

    Toujours le même jour, au Koweït, un homme s’est fait exploser au milieu d’une foule de fidèles participant à la grande prière du vendredi, dans une mosquée chiite. 27 personnes tuées, 222 autres blessées. Les victimes avaient le tort de ne pas appartenir au sunnisme, le courant majoritaire de l’islam.

    Encore le même jour, à Lego, en Somalie, un poste occupé par des soldats chargés du maintien de la paix est pris d’assaut par un groupe de miliciens chebabs. Des dizaines de soldats burundais sont tués. Nos grands médias n’ont quasiment pas évoqué cette attaque. Les soldats africains intéressent moins que les touristes européens, semblerait-il.

    À Kobané, localité martyre de Syrie, ce sont 146 civils qui ont été tués par les forces de l’État islamique. L’annonce en a été faite le 26 juin, alors que les terroristes étaient repoussés, mais les faits se sont produits les jours précédents. Quelques jours plus tard à Palmyre, ce sont des prisonniers de guerre syriens que l’on a fait exécuter par des adolescents, pour réaliser un film de propagande.

    Dans l’État de Borno, au Nigeria, pas une seule journée ne s’est écoulée sans que des tueries aient lieu. Des attentats ont également eu lieu en dehors de cet État, fief de Boko Haram : dimanche 5 juillet, 5 personnes dont une femme et ses deux enfants, ainsi qu’un pasteur, ont trouvé la mort dans un attentat contre une église, dans l’État de Yobe. Comme si cela n’était pas suffisant, Boko Haram a étendu ses activités meurtrières aux pays voisins : Niger, Cameroun et maintenant Tchad. Ce samedi 11 juillet, ce sont 15 badauds qui ont trouvé la mort à l’entrée du grand marché de N’Djamena, la capitale tchadienne, lorsqu’un homme déguisé en femme s’y est fait exploser. Déjà, le 15 juin, deux attentats-suicides avaient été commis dans cette même ville, faisant 27 morts.

    La liste serait trop longue pour que je puisse citer toutes les horreurs perpétrées au nom de l’islam en ce mois de ramadan. On l’a vu, les victimes sont très diverses : un chef d’entreprise français, des touristes européens, des musulmans chiites, des soldats burundais, des Kurdes, des musulmans sunnites, etc. Il serait par contre intéressant de trouver des traits de ressemblance chez les massacreurs et dans leurs motivations. Qu’est-ce qui peut bien convaincre une personne saine d’esprit que massacrer son prochain et, pour ce faire, sacrifier sa propre vie, répond à un commandement divin ? Où est-il écrit que répandre le sang assure l’accès immédiat au paradis ?

    L’image de l’islam dans le monde s’est considérablement dégradée en ce mois de ramadan. Il est grand temps que les théologiens musulmans de toute obédience relèvent le défi d’expliquer à leurs brebis égarées que Dieu, clément et miséricordieux, abhorre le sang versé en Son nom…

    Oui, vraiment, vivement la fin de ce mois de ramadan !

  • Dominique Reynié toujours intervenant de C dans l’air : une violation des règles du pluralisme

    Dominique Reynié, politologue, fut longtemps professeur de sciences politiques. Il s’est fait connaître des téléspectateurs de France 5 par ses participations fréquentes à l’émission « C dans l’air », et des auditeurs de France Culture grâce à son émission « Le Monde selon Dominique Reynié ». En 2008, le nouvel adhérent des « Républicains » prenait la direction de la Fondapol et donnait une orientation libérale, globaliste, immigrationniste et « libertaire » en matière de mœurs, aux travaux du think tank. Fondapol est en quelque sorte le Terra Nova de la pseudo-droite, que rien ne différencie, sur le fond, de son jumeau sociétaliste.

    Voilà pour le portrait peu flatteur du lobbyiste Dominique Reynié. Rien ne poserait problème dans cette description si l’homme n’avait pas entre-temps été désigné comme tête de liste des « Républicains » pour les prochaines élections régionales en Languedoc-Pyrénées, sans mettre un terme à ses activités d’analyste politique à la petite semaine sur les plateaux de France 5.

    Vendredi 11 juillet, le candidat à la présidence de la nouvelle région Languedoc-Pyrénées indiquait à l’attention de ses abonnés sur le réseau social Twitter : « En route pour C dans l’air, où je vais parler de la crise grecque mais surtout de la crise de la dette et du krach territorial qui menace ici. ». À quel titre Dominique Reynié intervenait-il ? En sa qualité de candidat en campagne ou en sa qualité de « politologue » ? L’homme n’est pas neutre sur les questions relatives à l’Union européenne. Rappelons que dans un article intitulé « L’empire européen universel contre le souverainisme américain », paru dans la revue Controverses en mai 2009, il déclarait que « la souveraineté nationale ne devrait plus être en droit d’interférer avec la construction européenne ».

    Dominique Reynié n’est plus un homme de médias comme les autres, il est désormais un homme politique en campagne. Comme les autres, me direz-vous. À la nuance près que Dominique Reynié est très officiellement en campagne électorale. Il n’a, d’ailleurs, jamais fait mystère de sa farouche hostilité aux idées véhiculées par le Front national, tant sur la notion de souveraineté nationale que sur la question migratoire. Comme le rapporte le site de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique, il n’hésitait par ailleurs pas, non plus, dans une tribune appelée « Immigration ou retraites ? », rédigée pour le site populisme.eu, et publiée en 2011, à affirmer, du haut de ses certitudes d’idéologue patenté du mondialisme le plus forcené, que « parce que l’immigration favorise l’entrée de jeunes actifs dans des pays âgés, elle constitue une solution irrésistible pour assurer la viabilité des politiques sociales en général et du régime des retraites en particulier ». Ce ne sont pas des propos politiquement anodins.

    Le Conseil supérieur de l’audiovisuel fixe les règles veillant au « respect de l’expression pluraliste des courants de pensée et d’opinion dans les services de télévision, en particulier dans les émissions d’information politique et générale ». Pour faire simple, le CSA doit garantir un volume de temps de parole politique correspondant aux équilibres démocratiques nationaux. Dominique Reynié ne doit plus être invité en tant que chroniqueur mais en tant que candidat aux élections régionales pour les « Républicains ». Il n’est pas neutre sur la question grecque, et représente clairement les intérêts de sa formation politique. Par conséquent, son temps de parole dans les médias doit être décompté de la même façon que pour les autres candidats et responsables politiques.

  • Soudan du Sud : silence, on tue !

    Depuis décembre 2013, le Sud-Soudan est plongé dans une atroce guerre civile dont nos grands médias font rarement état. Le Sud-Soudan, pas encore indépendant, fut le lieu de ma première expérience africaine, en 1989. J’y fus le témoin de la famine, du déplacement et de la guerre. Dans les années 90, j’ai côtoyé des jeunes Sud-Soudanais, en Ouganda. J’ai contribué à l’éducation de nombre d’entre eux. Leur espoir de rentrer au pays semblait alors très ténu, mais ils étaient tous assoiffés d’éducation. En les aidant à atteindre leur but, nous avions le sentiment de contribuer modestement aux fondations d’une nouvelle nation, d’où les germes de la haine tribale auraient été éliminés.

    J’ai passé l’an 2000 à Rumbek, localité du pays dinka, tenue par la SPLA, travaillant pour une ONG allemande. Je dirigeais un projet incluant un hôpital de campagne offrant des services chirurgicaux. J’y fis à nouveau l’expérience de la guerre et de la misère. Je passais une grande partie de mon temps à observer le ciel, tentant de réperer les avions venus du nord larguer leurs bombes. Je voyais avec tristesse toute une génération privée d’éducation. Je fis tout mon possible en donnant un peu de mon temps à la petite école primaire voisine. Mes efforts permirent à quelques jeunes Sud-Soudanais d’être instruits en Ouganda. Je suis fier du succès de certains d’entre eux. Comme eux, j’étais plein d’espoir lorsque le traité de paix de Nairobi fut signé, en 2005. Nous pensions que cela marquait le début d’une nouvelle ère, une ère de paix et de stabilité.

    En avril 2013, j’ai passé une dizaine de jours à Djouba, la capitale du nouvel Etat indépendant. Ce que j’y vis m’inspira des sentiments mitigés. La ville connaissait une expansion rapide, des gens venus des quatre coins du monde s’y trouvaient, attirés par la possibilité de faire de l’argent rapidement, la corruption gangrenait tout. Les officiels circulaient à bord d’énormes véhicules 4×4 luxueux. La guerre et le nettoyage ethnique continuaient dans certaines parties du pays, en particulier dans l’État de Jonglei. Je me demandais, à l’époque, si le Sud-Soudan n’était pas mal parti. Ce qui s’est produit depuis décembre 2013 ne m’a aucunement surpris. La guerre, au Sud-Soudan, a commencé dès 1955. Elle ne s’est interrompue qu’une petite décennie, dans les années 70. Elle ne s’est pas achevée avec l’indépendance, en 2011. La démocratie et les droits de l’homme n’y ont guère eu droit de cité : la SPLA n’a jamais été guidée par des principes démocratiques. La paix et la stabilité sont désormais un rêve oublié. Une cruelle guerre fratricide est en train de détruire cette nouvelle nation, du fait de ses leaders qui se battent pour le pouvoir, pour le contrôle des richesses générées par le pétrole. La haine tribale est de nouveau à l’ordre du jour. Des centaines de milliers de Sud-Soudanais ont fui les campagnes pour s’entasser dans des camps insalubres à la périphérie des villes. Des dizaines de milliers d’enfants ont été raflés pour être transformés en soldats. Des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants ont été massacrés par la soldatesque, leur seul tort était d’appartenir à la « mauvaise » ethnie. Ces horreurs sont le fait tant des rebelles de l’ancien vice-président Riek Machar que des soldats de l’armée loyale au président Salva Kiir, ou encore de groupes armés plus ou moins incontrôlés. Pour décrire les massacres commis au Soudan du Sud, le terme de « génocide » a déjà été utilisé.

    Les rares nouvelles provenant du Sud-Soudan sont terribles. Le Sud-Soudan parviendra-t-il à sortir de cet abominable cycle de haine et de violences ? Alors que le plus jeune État de la planète célèbre le 4e anniversaire d’une indépendance durement acquise, j’avoue ne pas être optimiste.

  • Priorité aux migrants ?

    Les sujets tabous tendent à se multiplier d’une façon assez spectaculaire. Néanmoins, il y en a un qui revient très souvent : la préférence nationale, consistant à favoriser un Français par rapport à un étranger, cela sans autre motif que la nationalité.

    Excepté le Front national, la plupart des partis refusent d’envisager la mise en place d’une telle logique. Pire : les Français ont l’impression que notre société est rentrée dans une période de préférence étrangère.

    La dénonciation de cette discrimination s’est incarnée il y a quelques semaines avec Claude Huet, directeur de l’association SOS Sans-abri, qui a lui-même connu le pavé. Il déclarait en mai dernier sur les réseaux sociaux que « si tu es FRANCAIS c’est encore plus dur d’être SDF car les autres passent avant toi ! »

    Pour prendre un exemple plus récent, il y a quelques jours des militants NPA et des migrants ont occupé une caserne de pompiers désaffectée de Château-Landon à Paris. Selon le numéro de Charlie Hebdo (n° 1195), l’aile droite du bâtiment abritait des bénéficiaires de l’Armée du salut attendant leur dînes quotidien. Souvent âgées, parfois affaiblies, ces personnes qui se sont d’abord vu refuser ces repas seront finalement reçues après un temps d’attente, priorité étant donnée aux migrants.

    Sans même revenir sur le fameux sujet de l’AME qui mériterait un texte à lui seul, il est vrai que les médias, comme les politiques, semblent toujours analyser les situations délicates, telles que les vagues d’immigration ou plus généralement le multiculturalisme, d’un point de vue « étranger » (interview d’immigrés ou de leurs soutiens) sans forcément prendre la température des autres Français.

    Pire : lorsque Bernard Cazeneuve a salué des sans-papiers (sur le territoire illégalement) pendant sa visite au centre d’hébergement de Nanterre, il a fait un signe fort aux Français au bord de la pauvreté ou ayant déjà basculé dans la catégorie sans-abri. Les politiques ne s’intéressent pas aux couches les plus pauvres, car elles savent qu’ils ne peuvent rien leurs donner, néanmoins ce sont les premiers à serrer la pince aux migrants, car eux représentent un renouvellement de l’adhésion au camp des gentils, qualité indispensable pour entrer dans les petits papiers des médias.

    Les différents sondages le montrent, 70 % des Français pensent qu’il y a trop d’immigrés en France, 68 % seraient opposés à l’accueil de migrants africains arrivant sur les côtes italiennes et 71 % seraient pour mettre fin aux accords de Schengen (IFOP pour Valeurs actuelles – avril 2015). Au lieu de se demander comment mettre fin à cette immigration, on préfère réfléchir sur la façon de les accueillir, quitte à augmenter la précarité déjà existante. Les politiques jouent avec le feu, au risque d’une future explosion sociale, d’une expansion du racisme et de la xénophobie.

    Nous sommes définitivement entrés dans une période de préférence étrangère, au moins d’un point de vue médiatique.

    Jusqu’au jour où tout explosera.

  • Le pape, l’écologie et la Grèce : l’homme au cœur de tout

    S’affranchissant des stéréotypes habituels entre progressisme et conservatisme dans lesquels les médias cherchent toujours à le caser, le pape François a produit avec sa dernière encyclique dénommée Laudato si’ un texte équilibré et pragmatique sur le rapport que nous entretenons avec notre maison commune – la Terre – et la conception de l’économie et de l’activité productive fondées sur l’immédiateté en vigueur.

    Rappelant que le marché ne garantit pas en soi le développement humain intégral ni l’inclusion sociale, le pape alerte sur un marché divinisé et des pouvoirs économiques qui font primer la spéculation et la recherche exclusive du revenu financier sans responsabilité sur les effets et la dignité humaine. La sauvegarde de notre environnement « suppose un regard qui aille au-delà de l’immédiat car lorsqu’on recherche un rendement économique rapide et facile, la préservation n’intéresse alors personne ». En cela, François note que le développement économique a engendré un immenses progrès technologique qui n’a pas été accompagné d’un développement corrélatif des responsabilités, valeurs et consciences de l’être humain.

    Par son approche d’une écologie intégrale, François met en exergue les contradictions de certaines idéologies qui s’émeuvent du réchauffement climatique, des OGM dans l’agriculture ou de la grenouille justifiant l’arrêt du barrage de Sivens, mais qui, dans le même temps, acceptent ou promeuvent des atteintes à la nature telles que l’avortement, la PMA, la GPA ou l’euthanasie.

    Il met en garde contre l’utopie de vouloir apporter aux enjeux écologiques des solutions purement techniques et ciblées alors que la vraie réponse réside dans un profond changement culturel individuel et collectif afin de remettre l’humain à sa juste place :

    Le meilleur moyen de mettre fin à ses prétentions d’être un dominateur absolu de la terre, c’est de proposer la figure d’un Père créateur et unique parce que l’être humain aura toujours tendance à vouloir imposer à la réalité ses propres lois et intérêts.

    Dans la lignée des encycliques économiques et sociales, le pape François s’inscrit dans une parfaite continuité d’analyse avec ses prédécesseurs qui, dans une véritable logique anthropologique, met l’homme au cœur de tout, critique le culte de la liberté individuelle exacerbée qui engendre le matérialisme et le productivisme. Il rappelle, une fois encore, que l’argent n’est qu’un moyen et non une finalité.

    Nous devrions faire lire le pape François aux bataillons de banquiers, fonctionnaires internationaux et politiciens qui traitent la crise grecque avec les raisonnements financiers qui ont participé à créer cette situation – l’appât du gain et l’intérêt immédiat à prêter inconsidérément à la Grèce – en espérant qu’ils adoptent enfin une analyse de développement humain avant de commencer à négocier de fausses solutions.

  • Le drapeau LMPT est celui de la Famille, pas celui des hétérosexuels !

    Russie unie, le parti de Vladimir Poutine, a dévoilé mercredi son nouvel emblème, censé symboliser ses valeurs face à la « fièvre gay ». Et, comme symbole, il a repris celui de La Manif pour tous… Réaction de Ludovine de la Rochère.

    La branche moscovite du parti de Vladimir Poutine a récemment présenté un « drapeau hétérosexuel » qui n’est autre que celui de la Manif pour tous… Quelle a été votre réaction ?

    En fait, le sujet n’est pas si simple qu’il paraît, plusieurs paramètres entrent en jeu.
    D’abord, le fait que le symbole de LMPT soit repris partout dans le monde est une excellente nouvelle en soi, et je me félicite que des Russes attachés à la famille fondée sur la filiation père/mère/enfant le reprennent, exactement comme je m’en réjouis dans tous les autres pays qui le font. Mais ce drapeau, symbole de la défense du mariage homme/femme et de la filiation père/mère/enfant, ne peut être repris n’importe comment.

    En effet, ces enjeux d’humanité et de civilisation sont universels et essentiels. Ils dépassent, notamment, les clivages politiciens : je regrette donc qu’un parti politique l’ait récupéré. Le commentaire immédiat de certains observateurs a d’ailleurs été : « LMPT est pro-Poutine. » La confusion a été immédiate alors que ce n’est pas le sujet ! C’est pourquoi nous n’y sommes pas favorables et ce quel que soit le parti concerné.

    J’ajoute que, en l’occurrence, cette confusion a été d’autant plus grande que l’un des responsables russes a prétendu que nous avions donné notre accord, ce qui est faux. Mais je regrette surtout une profonde erreur de ces responsables : ils l’ont présenté comme le « drapeau hétérosexuel » par opposition au drapeau LGBT. Or, c’est tomber dans l’idéologie du genre, diviser l’humanité selon des orientations sexuelles. Ce qu’il faut défendre, rappeler et faire respecter, au contraire, c’est que l’humanité est homme ou femme et non hétérosexuel, homosexuel, transsexuel ou autre. Pour le dire autrement, contrairement à ce qu’on essaye d’installer dans les esprits, notamment pour banaliser toutes les pratiques, l’homosexualité ou l’hétérosexualité ne sont pas des identités !

    D’autre part, il est malsain de mettre en opposition hétéros et homos, ce n’est pas ainsi que l’on avancera sur ces enjeux. Et d’autant plus que bien des homosexuels n’ont demandé ni le mariage, ni le bricolage de la filiation pour faire comme si deux hommes ou deux femmes pouvaient concevoir un enfant ensemble. C’est éloigné des préoccupations de certains, et d’autres sont conscients que le mariage ne peut concerner, par définition, que le couple homme/femme et que la filiation ne peut être que père/mère/enfant. Ils savent parfaitement, aussi, que tout enfant a besoin de père et mère et que c’est monstrueux de l’en priver volontairement.

    Comment un parti politique peut-il soutenir ce combat ?

    Si un parti ou une personnalité politique souhaite soutenir ce combat pour la famille, c’est évidemment formidable, mais il y a d’autres manières de le faire savoir, y compris en lien avec LMPT. Vous savez, par exemple, que nous proposons aux élus de s’engager officiellement en faveur des « Principes pour la famille et pour l’enfant », principes issus du Grenelle de la famille organisé par La Manif Pour Tous en 2013-2014. Je souhaiterais d’ailleurs vivement que Vladimir Poutine s’engage en faveur de ces Principes car cela impliquerait qu’il fasse interdire la GPA en Russie alors qu’elle y est légale pour le moment et qu’il n’a jamais rien fait pour changer cela. C’est aussi pour cela que nous contestons sa légitimité à utiliser ce drapeau !

    Avez-vous pu dire à ce parti politique russe ce que vous pensiez de ce drapeau ?

    Nous n’avons pas encore obtenu leur contact, mais nous allons évidemment leur expliquer ce désaccord profond. Nous leur dirons que nous souhaitons et travaillons à ce qu’il devienne un symbole international, mais de la Famille et donc aussi de droits de l’enfant, et certainement pas le symbole de l’hétérosexualité.

    Quelles sont les actualités de la Manif pour tous en France ?

    Nous venons de faire un Tour de France, en 25 étapes, pour aller rencontrer les collectivités locales, élus locaux, parlementaires, médias, mais aussi nos équipes de terrain et nos sympathisants. Nous voulons expliquer aux Français que nous sommes tous concernés par la pratique de la GPA parce qu’elle déconstruit la maternité, la filiation et la famille et parce qu’elle bouleverse la manière dont la société considère la mère, donc la femme, et plus généralement, tout être humain. Ce sujet est également devenu une priorité en raison de l’actualité qui rend la prise de conscience et l’action urgentes. Nous organisons également l’Université d’été 2015 de La Manif Pour Tous à Quiberon, les 19 et 20 septembre, sur le transhumanisme et l’écologie, la famille et l’éducation.

    Pourquoi l’éducation ?

    La diffusion de l’idéologie du genre à l’école nous conduit, depuis le début, à défendre la liberté d’éducation des parents. Celle-ci est d’autant plus mise à mal que certains ministres souhaiteraient clairement que l’État prenne la place de la famille. J’ajoute que la réforme du collège lancée par le ministre de l’Éducation nationale montre sa volonté, par idéologie, de déconstruire la filiation culturelle comme elle-même et d’autres cherchent à déconstruire la filiation biologique.
    C’est aussi le « changement de civilisation », hélas.

    Quel est votre but, à la veille des élections régionales ?

    Nous faire entendre et faire comprendre aux élus que nous sommes nombreux, vigilants et présents sur tout le territoire français : il va être difficile de faire sans nous. Nous voulons encourager les politiques à assumer leur responsabilité qui est la recherche du bien commun, avec cohérence et courage. Nous voulons aussi les encourager à défendre la civilisation.
    L’état de la France est préoccupant. Les politiques doivent comprendre qu’il y a une grande attente des Français !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Scandale aux beaux-arts ? Fleur reprend son bâton de Pellerin

    Il y a, comment dire, dans ce gouvernement quelque chose d’ébouriffé, de foutraque, de moyennement sérieux ; bref, comme un petit parfum d’amateurisme : la preuve par la nouvelle bourde de l’inénarrable Fleur Pellerin, ministre de la Culture qui admet ne pas lire les livres qu’elle n’a sûrement pas eu le temps de colorier.

    De quoi s’agit-il ? Du remplacement de Nicolas Bourriaud à la direction de l’École des beaux-arts de Paris, événement a priori anodin, mais pas tant que ça, semble-t-il. Et Le Canard enchaîné de laisser entendre que Fleur Pellerin aurait favorisé, à ce poste plus ou moins prestigieux, un successeur d’un genre un brin particulier, Éric de Chassey, actuel directeur de la Villa Médicis à Rome, mais assez proche d’une certaine… Julie Gayet, elle aussi tout aussi proche de François Hollande. Il n’en fallait pas plus pour que naisse une polémique dont les médias français semblent détenir le peu enviable secret.

    D’où, aussi, pétition immédiate des cadres des Beaux-Arts, et inflation langagière, sachant qu’à en croire l’artiste Joël Hubaut, l’éviction de Nicolas Bourriaud serait « injuste et fascisante »… Après, Fleur Pellerin reproche au Nicolas Bourriaud en question de sécher les réunions, ce que le principal intéressé dément évidemment. Bref, une tempête dans un dé à coudre.

    Pour anecdotique qu’elle soit, cette affaire en est pour autant des plus révélatrices de cette République finissante, de ses acteurs agonisants qui, incapables d’affronter les véritables enjeux, qu’ils soient culturels ou non, préfèrent s’enliser dans des querelles picrocholines dont tout le monde, il faut bien l’admettre, se fout comme de l’an 40 du siècle dernier. Si on nous avait dit, un jour, que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, on ne l’aurait pas cru. Eh bien, aujourd’hui, si.

  • Au tribunal de Papeete, la justice peut attendre

    C’est à se demander, parfois, si le meilleur moyen de vivre sans être inquiété par la police et la justice n’est pas de devenir criminel. S’il est bien un statut protégé dans les tribunaux français, c’est celui de coupable. On est beaucoup moins sûr d’en sortir innocenté si l’on n’a rien à se reprocher, sinon d’avoir défendu sa vie contre des cambrioleurs armés, d’avoir dit une vérité qui fâche dans les médias ou d’avoir fait l’erreur d’habiter dans la cité HLM de la Tour-du-Renard à Outreau. Voilà des fautes gravissimes.

    Au tribunal de Papeete, c’est le retard – de quelques minutes, pas plus – qui est très mal vu. C’est le manque de ponctualité qui fait sortir la présidente du tribunal de ses gonds et qui suscite son intransigeance. Lundi après-midi, elle devait juger deux hommes en comparution immédiate. Le premier larron avait malicieusement joué de la carabine à plomb pour emprunter quelques euros au gérant d’une pizzeria ambulante ; le second larron était soupçonné d’avoir violemment étreint et menacé de mort son ex-compagne – manifestations d’un trop grand amour, bien évidemment.

    Qu’arriva-t-il ? Le vice-procureur ne se présenta pas à l’heure dite du commencement de l’audience. On sait qu’à Papeete, ce genre de manquement ne pardonne pas. La magistrate constata l’absence du fonctionnaire, leva aussitôt la séance et libéra les prévenus. Un troisième, aimable trafiquant de scooters, profita lui aussi de cette grâce inopinée. Ils purent ainsi retourner à leurs marottes respectives. Le violeur présumé se rendit peut-être le soir même chez sa victime de prédilection – à l’heure, bien sûr, car c’est un homme qui a des principes.

    Que penser d’une telle mascarade ? Quelles conclusions tirer d’un tel mépris des victimes venant d’une magistrate assermentée ? On ne peut qu’être frappé par la légèreté et l’indifférence de cette juge, qui semble avoir en tête mille soucis, sauf celui de rendre la justice de manière forte, rapide et impartiale. Qu’est-ce qu’une justice qui est prête à vous abandonner à votre sort pour ce genre de peccadille relevant de la cuisine interne et, sans doute, d’un obscur conflit d’ego ?

    Aux yeux de nos gens de justice – quel nouveau Daumier les peindra un jour ? -, il y a des coupables plus émouvants que d’autres, et des innocents plus défendables que d’autres ; il y a des criminels angéliques et des victimes suspectes ; il y a des monstruosités bénignes et des broutilles pendables. Le petit peuple demande réparation et protection, ils regardent leurs montres et cherchent des puces à leurs collègues. Marque d’un mépris qui s’affiche toujours plus ostensiblement au sein de cette caste infatuée.

  • François de Rugy, l’imagination et la christianophobie…

    En « socialie », la conception de la laïcité est à géométrie variable. À l’heure où la recherche désespérée de clientèles pousse Madame Hidalgo à organiser une « nuit du ramadan » en son temple de l’électoralisme, mensonge et indifférence demeurent plus que jamais les détaillants d’un même grossiste.

    À la suite de l’appel lancé par Denis Tillinac dans le magazine Valeurs actuelles, pour sauver nos églises, François de Rugy, co-président du groupe EELV à l’Assemblée nationale, s’est fendu de la déclaration suivante : « Il faut vraiment s’appeler Valeurs actuelles ou Nicolas Sarkozy pour imaginer des choses pareilles. Quand on fait ça, c’est uniquement pour agiter les peurs. » Imaginer… Ce verbe oppresse de nos jours comme une malformation de l’esprit. Il rejoint cette insoutenable volonté de garder les yeux grands fermés.

    Qui agite vraiment les peurs, monsieur de Rugy ? Considérez-vous vraiment le mépris de notre héritage chrétien, sinon la christianophobie ambiante, comme constitutifs de notre imagination ?

    Monsieur Boubakeur, dont la récente proposition, consistant à transformer nos églises en mosquées, confine à la provocation, sinon à une irresponsabilité criminelle, ne s’est pas contenté d’ « imaginer ». Il a « proposé » sciemment, en toute connaissance de cause ; parfaitement conscient des tensions inter-religieuses qui sévissent actuellement dans notre pays !

    Par ailleurs, je ne pense pas que la multiplication des actes antichrétiens, passés de 129 (2008) à 405 (2013) si l’on en croit l’Observatoire de la Christianophobie, soient imaginaires ! De même que la censure – pour des raisons de sécurité n’est-ce pas ! – du film l’Apôtre (racontant la conversion d’un musulman au christianisme), alors même que l’adaptation du roman d’Abd Al Malik a bénéficié de la couverture qui s’impose à ceux que le système adoube.

    Dans cette symphonie du silence, nos médias, imbus du professionnalisme le plus zélé, n’ont pas été en reste. À commencer par BFM TV qui, dans un recensement des profanations de cimetières en 2014, s’était permis, à 13h, de désigner comme cimetières « municipaux » ce qui se trouvait être quelques heures auparavant des cimetières « chrétiens ». Et ce, au milieu des cimetières juifs et musulmans. Tiens donc ! Les cimetières juifs et musulmans ne seraient pas « municipaux » ? Seraient-ils en dehors du cadre républicain ? Ce flagrant délit de désinformation, les millions de Français prostrés devant leur écran de télévision ne l’ont pas imaginé !

    Monsieur de Rugy croira sans doute que j’ai également inventé, pour « agiter les peurs », ce compte twitter exhibant la photo d’Hervé Gourdel après sa décapitation, titrée avec littérature : « Ce n’est que le Debut sale chrétiens français ».

    1441182_821881987851848_4893214100039651550_n-copie

    Imagination, j’écris ton nom…

  • Grèce : aucun des protagonistes du drame n’entend endosser la responsabilité de la rupture

    L’Union européenne avait subordonné la reprise d’une aide financière à la Grèce à la mise en œuvre de nouvelles « réformes », puisque tel est le nom dont on affuble en bruxellois les douloureux tours de vis qu’implique une politique d’austérité digne de ce nom. Non seulement le gouvernement grec s’y était refusé, mais il avait eu le culot de solliciter la restructuration, ou au moins le rééchelonnement d’une dette dont le FMI lui-même venait de déclarer que le montant excluait toute possibilité de remboursement. Ses dix-huit partenaires de la zone euro avaient claqué la porte au nez de l’insolent Varoufákis. C’est alors qu’Aléxis Tsípras avait sorti son joker. Consulté par référendum, le peuple grec répondait dimanche dernier à la question posée par un « non » massif qui valait soutien et légitimation de la politique d’indépendance et de fierté nationales défendue par la coalition groupée autour de SYRIZA.

    Les dés jetés, la cause paraissait entendue. L’audacieuse initiative de Tsípras mettait l’Union européenne, pour reprendre le mot d’un diplomate eurocratique mais spirituel, devant la feta accomplie. Ni Tsípras lui-même ni Juncker ni Merkel ni personne ne pouvaient plus faire que le référendum n’ait pas eu lieu. Pouvaient-ils ne pas en tirer les conséquences ?

    Côté grec, il serait pour le moins paradoxal qu’on acceptât après le « non » populaire ce que l’on refusait avant et que M. Tsípras, en se désavouant, prît à la fois le risque du déshonneur et celui de l’éclatement de la majorité qu’il venait de cimenter autour de lui. Dans le camp des dix-huit, rien n’interdisait à l’Union européenne de faire marche arrière, mais au prix d’inconvénients connus de tous : consentir un traitement de faveur à la Grèce, c’était susciter la colère et l’indignation de pays qui, comme le Portugal, l’Irlande, l’Espagne et les États baltes, avaient accepté et subi les souffrances entraînées par une politique de rigueur, c’était donner le plus fort signal d’encouragement aux partis contestataires qui, à travers l’Europe, ont le vent en poupe, c’était en particulier pour Mme Merkel, vers qui tous les regards se tournaient, prendre le risque d’être désavouée par son Parlement, par son propre parti et en particulier par son intraitable ministre des Finances.

    La chancelière de fer, quoi qu’elle en pensât, était prisonnière de ses dogmes et de son opinion. Au demeurant, depuis quelques jours, le chœur des médias et des politiciens libéraux qui font la loi de Paris à Berlin et de Francfort à Bruxelles avait subitement renoncé à sa vieille rengaine pour entonner une tout autre chanson : après nous avoir prêché depuis des années que le « Grexit » serait une catastrophe planétaire, un tsunami de défiance et de panique qui déferlerait sur la Grèce, le continent et le monde, que c’en était fait de la monnaie commune et de la construction européenne si un pays sortait de la zone euro et que, de plus, les traités européens n’ayant prévu aucun itinéraire de sortie, celle-ci était juridiquement et techniquement impossible. Et voilà qu’on nous expliquait benoîtement, tout d’un coup, que le poids de l’économie grecque étant insignifiant et les mécanismes de défense puissants mis au point depuis la crise de 2008 permettant de faire face à toute éventualité, ce qui était hier irréversible ne l’était plus, que l’inenvisageable était quasiment programmé, et que tout serait pour le mieux dans la meilleure des Europes possibles après le départ forcé du mouton noir athénien…

    Certes, M. Hollande, tel M. Seguin bramant après sa chèvre, adjurait la Grèce de rentrer au bercail pendant qu’il était encore temps en présentant « des propositions sérieuses et crédibles », en clair celles mêmes qu’elle avait rejetées. Le Président français est un adepte bien connu des synthèses en peau de lapin, ou plutôt des lapins en peau de synthèse qu’il sort au dernier moment de son chapeau, mais faute d’avoir eu le cran de prendre en temps utile la tête d’une jacquerie des pays du Sud européen contre une monnaie et une politique qui plombent leur économie et exaspèrent leur population, le prestige et la capacité d’entraînement de la France dans les instances communautaires sont au plus bas.

    Au bord du gouffre, l’hésitation est venue hier soir, in extremis, d’où on ne l’attendait pas. En dépit de son attachement bien connu et inlassablement réitéré à l’orthodoxie libérale et des mots définitifs qu’elle a eus pour écarter toute négociation qui ne commencerait pas par la capitulation du plus faible, Mme Merkel n’a pas envie de rester dans l’Histoire comme celle par la faute de qui le couple franco-allemand a divorcé, la monnaie unique éclaté, la construction européenne reculé. De son côté, Aléxis Tsípras, comme effrayé par la tempête qu’il a déchaînée en ouvrant l’outre où étaient enfermés tous les vents, semble avoir la main qui tremble et parle soudain de « compromis honorable », curieux oxymore car, dans l’occurrence, l’honneur pourrait bien s’arrêter là où commencerait le compromis.

    Il est clair qu’au dernier moment, aucun des protagonistes du drame qui se joue sur la scène du théâtre de l’Europe n’entend endosser la responsabilité de la rupture. Mais est-il encore possible, est-il encore temps de colmater la fissure ? Des engrenages se sont mis en marche, que les somnambules qui nous gouvernent sont dans l’incapacité d’arrêter, a fortiori d’inverser. Ce n’est que dans les dessins animés qu’on peut remonter sur la falaise d’où l’on a sauté. À Athènes, tout donne à croire que les olives sont cuites.

  • Le retour des guerrières

    Voilà, elles rentrent ! Après quelques mois ou quelques années passés dans les bras des djihadistes, des jeunes femmes « retrouvent la raison » et reviennent en France. Qu’en faire ? L’une d’elles porte l’enfant d’un de ces terroristes, la France devra élever ce petit, lui apporter tous les soins nécessaires et en faire un être cultivé, propre, soigné, prêt à la combattre pour la punir de sa générosité.

    Bien sûr, les Français paieront parce qu’ils n’ont pas le choix et puis les élites politiques disent bien qu’il ne faut pas faire d’amalgame entre le mauvais djihadiste qui reste dans un pays en guerre et celle qui se repent de sa faute et rapporte à la France un point de plus pour les statistiques de la natalité. Nonobstant le bonheur des parents de retrouver l’enfant perdu, il ne faut pas oublier la douleur de ceux qui souffrent de ces gens partis faire le djihad, c’est-à-dire égorger, étriper ou encore atomiser des chefs-d’œuvre millénaires et qui, une fois lassés de l’horreur vue, de l’horreur vécue, décident de revenir en la terre de la douce France.

    Soyons clairs : ces demoiselles de retour en France ne fuient pas l’islam, elles fuient un monde privé du confort qu’elles connurent en France avant leur départ pour l’idéal musulman. Ayant compris que le rôle de la femme dans le vrai monde islamique est de faire des enfants, de prendre des coups et de se taire, elles ont sans doute saisi que l’islam n’est beau qu’en bénéficiant de la protection et des largesses des sociétés occidentales. Point trop n’en faut : faire des enfants oui, les élever non, faire des enfants oui, payer pour eux non, tout cela, il vaut mieux le laisser à la charge des divers organismes sociaux et aux impôts de ceux qui produisent.

    Et qui nous dit que ce ne sont pas des taupes ? Accueillies, réhabilitées par les médias compassionnels et les élites soumises aux lois de la bien-pensance, elles n’auront de cesse que de dire qu’il ne faut pas juger la religion mais les hommes, et que parfois les hommes trahissent l’idée qu’ils défendent. Qu’importe, elles méritent toute notre commisération, ces victimes des vilains recruteurs. Elles ne savaient pas. Tout comme le drogué qui ne sait pas que la drogue tue.

    Vraiment, le monde est beau et nous sommes bien naïfs. Plutôt que de recevoir ces demoiselles « repenties », nous devrions leur proposer de retourner en Syrie ou ailleurs, et si leur famille le désire, nous pourrions payer le voyage aller sans retour à tout le monde. Au prix des allocations, des aides en tout genre, soyons persuadés que la France y gagnerait encore et, par les économies ainsi réalisées, nous pourrions venir en aide efficacement à nos retraités qui travaillèrent sans relâche à bâtir et rebâtir le pays.

    Mais quel soulagement : elles sont revenues ! Allah est grand et notre naïveté incommensurable.

  • Marre de l’Europe à l’heure allemande !

    Il y a un problème avec l’Allemagne. Son syndrome du premier de la classe, de l’élève modèle qui ne se veut pas jouer au chef car cela n’est pas bon pour ses affaires. L’ancien chien de guerre devenu sage, le gangster rangé qui ne pense qu’à faire fructifier sa petite entreprise. Le leadership sans leader. Les dividendes du commerce sans les responsabilités de la puissance.

    Le traitement du référendum grec par la classe politique et les médias allemands a été emblématique de la bonne conscience allemande, sans atteindre le scandaleux matraquage qui eut lieu en France et dont la violence souligne assez l’inquiétude quant à la valeur exemplaire de la résistance grecque et du caractère potentiellement systémique d’un « Grexit » pour le système financier mondialisé. Le réveil des peuples fait peur en haut lieu !

    Hors Die Linke (« La Gauche »), l’Allemagne a été unanime à fustiger le non-respect par la Grèce des règles de l’orthodoxie financière et à vilipender son référendum. Des Allemands si sûrs de leur fait qu’ils crurent à la large victoire du « oui ». Des Allemands qui ne peuvent admettre qu’ils se sont lourdement trompés avec la cure d’austérité administrée que même le FMI trouvait trop carabinée.

    Il y a une bonne conscience des Allemands, un complexe de supériorité qui se nourrit du sentiment d’infériorité des autres, et surtout de leur « bon droit », d’une sacro-sainte vénération des règles dont ils n’acceptent que tardivement d’en changer. Vivant en Allemagne, je ne joue pas mon Mélenchon, mais l’alignement sur l’élève modèle du continent, c’est bien l’Europe « à l’heure allemande » voulue par la technocratie de Bruxelles et l’oligarchie des affaires.

    Leur bonne conscience se nourrit de l’indéniable réussite de leur modèle d’ordo-libéralisme, de l’efficacité de l’État fédéral et du double miracle de la reconstruction d’après-guerre et de l’intégration sans heurts de l’ex-RDA, mais aussi de la croyance erronée dans les vertus de la compétition entre nations dans une Union européenne qui a fait son credo de leur disparition : dans une zone monétaire non optimale, lors de chocs asymétriques, la richesse des uns (Allemagne) est subordonnée à la pauvreté des autres (Grèce).

    On m’objectera que cette bonne conscience des Allemands n’est pas compatible avec leurs crimes passés. Sauf que actes de contrition aidant, ils ont intégré qu’il n’y a, en sociétés démocratiques, de responsabilité que pour soi-même, non pour ses ancêtres ni pour ses concitoyens.

    Les Allemands se ne sentent pas coupables des erreurs de ceux qui les ont précédés et ils ont bien raison. Un peuple ne peut survivre sans roman national. Deux mythes puissants ont aidé à ce roman réenchanté : la distinction entre la méchante dictature nazie et le bon peuple allemand qui aura permis d’évacuer l’unanimisme gênant dans le consentement à la servitude volontaire (comme de Gaulle et sa théorie des deux France).

    L’autre mythe puise à un millénaire de libertés communales et de principe électif au sein du Saint-Empire, dont la République fédérale d’Allemagne de 1949 serait le parachèvement, avec sa nature foncièrement démocratique affirmée au fronton de son parlement : Au peuple allemand (Dem deutschen Volke).

    Le pire, pour l’Allemagne, serait qu’on l’abandonne à ses démons, en la laissant user seule de sa redoutable puissance. Elle me fait penser à ce géant effrayant mais maladroit à qui il faut une main secourable pour éviter de trébucher sur les chemins escarpés de montagne. C’est l’éternel roi des aulnes.

  • Insécurité : comment la lutte contre l’homophobie nous voile la face

    L’agression de Mélanie Hénique, jeune nageuse française (championne de France en 2010 et 2011 sur le 50 m papillon et médaillée de bronze aux Mondiaux 2011) tabassée par quatre racailles à Amiens, a enflammé les médias et la classe politique. La violence de cette agression (nez cassé) l’a contrainte à déclarer forfait pour l’Open de France ce week-end, et pourrait avoir de lourdes conséquences sur sa préparation aux championnats du monde qui auront lieu début août.

    Une « agression homophobe », titre toute la presse. Et c’est ce qui a fait réagir la classe politique, comme Cécile Duflot, qui, mélangeant tout allègrement, en a par ailleurs profité pour appeler à plus d’« égalité des droits ». Rien n’explique, cependant, dans les articles en quoi le caractère homophobe de l’agression est bien qualifié. L’empressement avec lequel le milieu LGBT s’empare habituellement de ces agressions invite à la prudence. Il faut, en effet, se rappeler comment celle de Wilfred et Olivier (en avril 2013) avait été utilisée pour accuser la Manif pour tous avant que l’on ne découvre, plusieurs mois après, que les agresseurs étaient… Abdelmalik M. et Redouane K, deux jeunes de banlieue…

    Mais le problème de fond n’est pas là. Un groupe de jeunes qui demandent des cigarettes avant de tabasser des jeunes femmes, cela fait furieusement penser à du déjà-vu. Du déjà-vu des centaines de fois… Combien y a-t-il en France d’agressions qui commencent par un « Eh, mademoiselle ! » ou par un « Tu aurais une cigarette ? » ? Combien y a-t-il de jeunes femmes qui se font traiter de « sale gouine » et se font parfois frapper lorsqu’elles refusent les avances un peu trop pressantes de certains « jeunes » ?

    Car ce que la gauche et les militants LGBT refusent de voir en face, c’est que le problème de fond n’est pas le caractère homophobe de certaines agressions. Le problème, bien plus profond, est que bien souvent ces agressions sont le fait de groupes de jeunes qui, homosexualité ou non, agressent les passants pour un oui ou pour un non et distribuent les injures homophobes (« enculé », « pédé », « gouine ») aussi naturellement que les coups.

    Car le premier problème, ici, n’est pas l’homophobie mais l’insécurité.

    Et ceux-là, préférant se voiler la face sur l’origine principale des agresseurs homophobes, ne voient pas le réel présent avant tout derrière l’inacceptable agression de Mélanie Hénique : une jeune Française tabassée par quatre racailles.

  • Bon anniversaire, Monsieur Raspail !

    « Monsieur le Ministre, sans préjuger de la destination finale de cette flotte tragique, le gouvernement français prendra-t-il des mesures pour venir en aide aux passagers et atténuer des souffrances qui se révèlent, selon les dernières informations, à la limite du tolérable ? »

    Cette question n’a pas été posée il y a quelques jours par un député d’EELV à Manuel Valls, mais ces quelques lignes proviennent du livre de Jean Raspail, Le Camp des Saints.

    Ce roman, publié pour la première fois en 1973 chez Robert Laffont, devint au fil des années un livre prophétique, impressionnant par sa vision futuriste et sa clairvoyance. Bien évidemment, les bien-pensants à l’époque passèrent sous silence l’ouvrage. Pourtant, quarante-cinq ans avant tout le monde, lui seul comprit qu’un jour les peuples du tiers monde déferleraient sur l’Europe et que cette invasion, si elle devait être pacifique, serait abrasive pour notre civilisation. Mais plus que cette tragédie, il posait à l’avance aux gouvernants la question fondamentale, celle sur la volonté de résister à des valeurs, des coutumes, des religions qui ne sont pas les nôtres : « Que ferez-vous quand une armée de gueux sans armes se présentera aux frontières du pays ? Une armée redoutable non par ses armes mais par sa masse qui ne fera que croître chaque année un peu plus ? » Hélas, il savait la réponse.

    Actuellement, la réalité dépasse la fiction. Raspail n’a plus à démontrer son côté visionnaire et sa justesse d’analyse. Érythréens, Somaliens, Libyens, Soudanais… Ils sont des dizaines de milliers et bientôt des centaines de milliers à espérer un avenir meilleur en traversant la Méditerranée. Même s’ils ne sont pas originaires des Indes, Raspail avait compris que ce flux ne serait pas renvoyé dans leur pays d’origine par manque de courage de notre classe politique. Un tel auteur aurait dû être encensé pour ces prévisions avant-gardistes. Aujourd’hui, il devrait être invité par toutes les chaînes de télévision, venir s’exprimer sur toutes les radios du système et faire la une des tabloïds.

    Mais non. Rien. Le silence, quelques lignes lors de la réédition de l’ouvrage en 2011, puis le néant. Pour les médias, il est plus approprié de faire des ronds de jambes à un BHL qui est en partie responsable du flux migratoire partant de Libye, ou à une Caroline Fourest, qui proposa de défendre les djihadistes attaqués par le régime de Kadhafi. En URSS, Soljenitsyne fut expulsé. En France, on a trouvé mieux qu’expulser Raspail : on l’a bâillonné en ne l’invitant pas dans les médias.

    Aussi le Français moyen ne sait pas qui est Jean Raspail comme il ne connaît rien du livre annonciateur qui bouleversa, il y a un demi-siècle, la dimension des flux migratoires. Par contre, il sait tout de l’idylle de Hollande avec Julie Gayet, il sait tout sur Zahia ou sur Zlatan Ibrahimović.

    Jean Raspail vient d’avoir quatre-vingt-dix ans, il est un écrivain hors normes par sa finesse de langue, par son style et son sens du sacré, par ses chroniques de voyages et par ses visions apocalyptiques. Pourtant, il n’a jamais été et ne sera jamais admis à l’Académie française et n’a aucune chance d’être un jour au Panthéon.

    Bon anniversaire quand même, Monsieur Raspail !

  • Ces Françaises qui subissent le Coran

    Ces dernières semaines, il y a comme un sentiment de prise de conscience dans les élites françaises. Il y a eu le rapport de Malek Boutih, qui a été salué par la classe politique, alors qu’il ne faisait qu’exprimer, sur papier, ce que beaucoup ressentent depuis longtemps. Et puis, il y a l’article de Marianne daté du 26 juin. Celui-ci était consacré à des femmes qui refusent le voile. Pour une fois.

    Fort de plusieurs exemples (menace de mort envers un professeur qui ose remettre en cause la place du voile dans le Coran, femme insultée pour n’avoir pas couvert ses cheveux, etc.), cet article dessine un aperçu différent de la Française musulmane. Un portrait rarement proposé.

    On ne peut que souligner l’initiative de cet article qui prouve que tout n’est pas aussi uniforme que dans le JT de France 2 ou TF1. Oui, il existe une part plus ou moins importante, mais surtout impossible à chiffrer, de femmes musulmanes qui subissent le Coran, dans le sens où elles ne peuvent s’en détacher sans subir de conséquences plus ou moins importantes, et cela pas plus loin qu’en bas de chez nous. La preuve en est, une campagne Web tournait il y a encore peu avec comme slogan : « Sois un homme, voile ta femme » (en Algérie).

    Mais cette violence qui leur est infligée est malheureusement toujours mise sous silence par des médias et des politiques qui ne veulent pas d’amalgame. Il semble que montrer du doigt des hommes qui forcent leurs femmes à se vêtir comme eux le veulent soit déplacé.

    Nos élites intellectuelles ont une responsabilité dans les violences qui sont faites à ces femmes libres de montrer leur chevelure. Écarter le sujet des débats revient à légitimer cette violence par une inaction. Pire : le terrain est laissé libre aux extrémistes qui, petit à petit, contaminent de plus en plus de musulmans, qui eux-mêmes, par la force des choses, forcent leurs femmes et leurs filles à se soumettre puis à se radicaliser.

    Marianne ouvre-t-il une brèche médiatique ? L’espérance ne coûte rien. Mais plus on attend, moins le choix de le porter pourra être libre.

    Le CFCM lui-même, représentant des musulmans de France, a, selon l’article, indiqué dans sa « Convention citoyenne des musulmans pour le vivre ensemble » de juin 2014 la règle du voile pour les Françaises musulmanes alors que « la “prescription coranique” ne mentionne nulle part l’obligation de se couvrir les cheveux ». Le dialogue semble déjà mort-né.

    Avec le terrorisme, notre société semble oublier que la radicalisation se fait parfois en silence, sans explosion ni mort, simplement par le biais d’un voile que l’on force à revêtir. Ce voile que l’on décrit parfois comme résultant d’un choix. D’un choix peut-être, mais un choix venant de qui ?

    L’article se conclut sur cette phrase : « Pour dire non, c’est place de la République, le 10 juillet. À 18 heures. »

    Je conclurai donc le mien par : qui osera y mettre les pieds à quelques mois des élections ?

  • #ParicilesGogos

    Depuis quelque temps, je voyais fleurir sur mon écran de télévision quantité de ces croisillons que l’on nomme dorénavant hashtags dans les milieux qui comptent. J’ai donc fini par me renseigner sur la finalité de la chose et j’ai été interpellé. Non content de faire l’effort d’honorer de ma patience ma redevance télé, on me conviait maintenant à suivre le troupeau par médias interposés. Et voici l’occasion d’un petit billet d’humeur…

    Ce que l’on qualifie communément de hashtags est symptomatique, il me semble, de nos modes de vie. Nous fonctionnons de plus en plus comme des atomes qui ne consentent à s’imbriquer en une molécule qu’aux mots d’ordre conformistes. Officiellement, ce « marqueur dièse » est un mot-clé dont nous devons l’emploi, dans ses formes et sa profusion, à Twitter, le « Web social » par excellence. Officieusement, c’est surtout la nouvelle arme de tous les préposés à la cause marchande, soucieux de mener les masses sur des chemins défrichés et balisés.

    La société libérale a beau n’adorer que l’ayant droit atomisé, il faut à ses chantres et à ses garants recourir à des artefacts agglutinants pour imposer – ni vu ni connu – un semblant d’ordre social. J’ai déjà eu l’occasion d’en parler ici, on appelle cela l’« ingénierie sociale ». La religion en a longtemps été l’organe déclaré et assumé ; de nos jours, il s’agit davantage d’amener les masses à opérer divers choix qui leur sont suggérés par une propagande habile, tout en leur donnant l’illusion d’une volonté libre et raisonnée. Comme disait l’autre, nous sommes ainsi passés du « ferme ta gueule » au « cause toujours ».

    Néanmoins, il y va des comportements de chacun. C’est parce que nous sommes naturellement portés – par peur, paresse ou absence de réflexion – à n’être que des moutons que les ingénieurs sociaux sont légitimés à nous considérer comme tels. Par peur, car les pseudo-individus que nous sommes, reclus en permanence dans le souci d’un confort privé, paniquent à l’idée de perdre tout lien avec le troupeau. Par paresse, car ce sera toujours la pente du plus grand nombre ; or, celui qui instrumentalise le plus grand nombre, fût-ce par la facilité, passe inévitablement pour un grand « démocrate ». Quant à l’absence de réflexion, elle découle de tout ceci.

    Qu’est-ce, en somme, que le hashtag de plus en plus systématique ? Un énième signe extérieur d’ingénierie sociale, qui passe comme une lettre à la poste au regard du confort qu’il procure. Demain, nous verrons peut-être poindre au cœur de certaines émissions des #IcionestDémocrate, des #JevoteUtile, des #JefaisOùonmeditdeFaire, des #MetstaCapote, des #PourlaTolérance. Autant de manifestations subliminales d’un individualisme moutonnier devenu omniprésent, au rebours d’une réelle responsabilisation publique. Celle-ci est, de toute façon, hors de portée d’un régime politique comme le nôtre. Qu’en conclure ? Que le changement, le vrai, n’est pas pour maintenant. Il est pour demain.

  • Réponse à Aymeric Chauprade sur la présence d’une « 5e colonne islamiste en France »

    L’immigration de peuplement en France n’est pas majoritairement islamisée, mais occidentalisée. Les islamo-racailles et autres talibanlieusards ne jurent que par le fric, les marques et la violence, indexés sur un Coran fantasmé. C’est pourquoi la thèse d’une islamisation de la France ne tient pas. En revanche, celle de son américanisation est éclatante ! Certaines villes, certains quartiers sont certes islamisés (pratiquants se rendant à la mosquée, femmes portant le voile, etc.), mais ils restent minoritaires sur le sol national.

    D’ailleurs, ces endroits sont loin d’être les plus convulsifs. Beaucoup de musulmans populaires traditionnels y vivent pacifiquement. Ce qui s’explique très bien : plus le taux communautaire est fort dans un lieu précis, plus l’insécurité y est faible. La religion, la morale et la famille structurent les personnes et les communautés dans l’espace social/public. Malgré cette réalité sociologique, les musulmans traditionnels souffrent souvent de l’image négative qu’en donnent les salafistes ou les médias sensationnalistes.

    Il ne saurait donc exister une « 5e colonne islamiste » comme l’explique Aymeric Chauprade dans un entretien paru sur Boulevard Voltaire le 29 juin dernier. Et de citer Nadine Morano et Jacques Myard après Christian Estrosi, puisqu’ils partagent le même constat illusoire. Ses références relèvent certainement de l’humour chaupradien…

    L’expression « 5e colonne islamiste », sur le plan de la politique intérieure française, renvoie à celle de « Choc des civilisations » – voire « Guerre de civilisation », pour reprendre la formule de Manuel Valls – sur le plan de la politique à la fois nationale et mondiale. En fait, le lexique démonologique vise à une montée aux extrêmes. D’un côté « Nous » selon Chauprade, l’Occident laïciste et américano-sioniste face aux « Tièdes », ceux qui se refusent à tomber dans l’islamophobie sans succomber à l’irénisme. Dans la même optique maximaliste et figée, Chauprade peut évoquer le « terrorisme islamique », comme Valls – encore lui – l’«islamo-fascisme » ou « la barbarie islamiste », etc.

    Les 1,5 milliard de musulmans du monde entier sont rangés dans une même catégorie dénominative englobante. Pourtant, Aymeric Chauprade écrit au début de l’entretien : « La France est en guerre avec des musulmans » et non avec les musulmans. Une déclaration semblable lui avait valu d’être sanctionné par Marine Le Pen l’été dernier. Pourquoi ? Parce que sa distinction n’est pas convaincante au regard de sa démonstration générale. La présidente du Front national n’a pas apprécié, notamment, sa validation du Choc des civilisations dont la perspective est guerrière et atlantiste, et non équilibrée et pleinement française.

    « J’ose le dire, l’unité d’une nation est incompatible avec une masse de gens qui rêvent mentalement de prendre le dessus sur vous, de mettre à terre votre civilisation, et ces gens-là, j’en suis le premier désolé, mais ils sont déjà des centaines de milliers en France », exagère Aymeric Chauprade. Des centaines de milliers de musulmans qui haïssent la France – mais est-ce que la France actuelle est aimable ? – sur 8 millions de musulmans ? C’est beaucoup si le chiffre est avéré, mais loin de constituer une majorité s’il s’agit d’islamistes radicaux. Le vrai problème demeure l’immigration pléthorique dont l’islamisation ne peut qu’être la conséquence. Retour aux racines !

  • Pouilly-en-Auxois, spot estival 2015 des résistants à l’oppression migratoire ?

    Vous faites partie de ces Français qui choisissent leur destination d’été à la dernière minute ? Pas toujours facile de privilégier l’exotisme avec un budget serré. Et si vous passiez vos prochaines vacances à… Pouilly-en-Auxois ? Cette charmante bourgade de Bourgogne de 1.600 âmes – ou plutôt 1.660, depuis que la commune est devenue bien malgré elle le lieu d’accueil de 60 migrants de la Corne de l’Afrique, tous en provenance du centre surchargé de Calais – a fait parler beaucoup d’elle ces derniers mois. En effet, le gouvernement, incapable de juguler les flux migratoires dans les grandes villes, a trouvé LA solution miracle : répartir en catimini sur l’ensemble du territoire un nombre croissant de migrants. Et Pouilly-en-Auxois n’est qu’un village pilote. À la rentrée, une vingtaine de départements devraient être concernés. Le député UDI Yves Jégo va encore plus loin, proposant que chaque commune accueille un quota de demandeurs d’asile. Nous sommes donc tous concernés, à plus ou moins brève échéance.

    Pas de quoi dénaturer nos vertes campagnes, rétorqueront naïvement certains. À tort : les migrants en question, tous de jeunes hommes en parfaite condition physique à qui l’on offre le gîte et le couvert via l’argent du contribuable, se verront tôt ou tard proposer un travail subventionné sous prétexte que l’oisiveté est mère de tous les vices. Les petites gens du cru touchés par le chômage et la crise apprécieront… Et puis comme tout humain a le droit d’avoir des relations sexuelles et d’élever ses enfants, on décidera rapidement de faire venir les familles des migrants au village. Les quelques dizaines d’entre eux disséminés ça et là deviendront rapidement des centaines puis des milliers. Une fois le droit de vote des étrangers si cher à la gauche en vigueur, des communes entières passeront sous contrôle des migrants. Le Grand Remplacement est en marche…

    Et pas question d’altérer l’image du formidable laboratoire migratoire qu’est en passe de devenir Pouilly-en-Auxois auprès de l’opinion publique. Toutes celles et ceux qui, au village, s’indignent de la présence des migrants sont muselés par les médias, ces derniers préférant s’attarder sur la poignée d’habitants ayant décidé d’aider bénévolement les nouveaux arrivants, comme monsieur le maire qui les a conduits, avec sa voiture, manger des crêpes dans un château quatre étoiles, deux institutrices à la retraite qui leur donnent des cours de français, ou bien ce monsieur qui les emmène le vendredi à la mosquée de Beaune.

    Il serait donc grand temps que ceux qui lisent ces lignes profitent de la trêve estivale pour aller soutenir massivement et pacifiquement la majorité silencieuse de ce village gaulois bien démunie face au rouleau compresseur politico-médiatique. Plus nous serons nombreux à faire le déplacement, plus nous aurons de chance d’empêcher les expérimentations migratoires hasardeuses à venir qui, après avoir gangrené nos villes, menacent à présent nos campagnes. Bonnes vacances au vert…