Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Pour s’imposer, le FN doit liquider l’UMP !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Les médias continuent de classer le Front national à droite ou à l’extrême droite de l’échiquier politique. Est-ce toujours pertinent ? D’ailleurs, cela l’a-t-il jamais été ?

    Le Front national est à l’origine un mouvement d’extrême droite qui s’est mué progressivement en mouvement national-populiste. Le populisme est un phénomène complexe, que les notions de droite et de gauche ne permettent pas d’analyser sérieusement. Non seulement le FN est aujourd’hui une force montante, qui touche les hommes aussi bien que les femmes et marque des points dans toutes les catégories d’âge ou professionnelles, mais il arrive maintenant en tête des intentions de vote aux élections européennes, loin devant le PS ou l’UMP, ce qui revient à dire qu’il est en passe de s’imposer comme le premier parti de France. Par ailleurs, Marine Le Pen est aux yeux de 46 % des Français la personnalité politique qui incarne le mieux l’opposition (sondage CSA/BFMTV). Comme l’a reconnu Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l’IFOP, « il n’y a plus désormais de sympathisants types du Front national ». Dès lors, son assignation à l’extrême droite relève d’une simple paresse intellectuelle ou d’une propagande qui ne vise qu’à le délégitimer (les deux n’étant pas incompatibles). Mais cette catégorisation n’est plus crédible aujourd’hui. Elle repose sur des arguments qui ont fait long feu.

    Un boulevard s’ouvre aujourd’hui devant le Front national, car il n’est pas de jour que les événements ne creusent encore un peu plus le fossé béant qui sépare désormais la Nouvelle classe et le peuple. Dans une telle situation, il n’est plus de « cordon sanitaire » ou de « front républicain » qui tienne. Pas plus qu’on ne fera croire aux Français qu’ils sont devenus « racistes » parce qu’un hebdomadaire a fait une comparaison déplorable qui diffamait stupidement nos amis les singes et les guenons.

    On dit que Marine Le Pen a « dédiabolisé » le Front. Il faudrait plutôt dire qu’elle s’est affirmée comme une véritable femme politique – j’entends par là quelqu’un qui a compris ce qu’est la politique : un moyen d’accéder au pouvoir, pas une façon de « témoigner » ou de rassembler une « famille ». C’est ce qui la distingue de son père, et plus encore du brave Bruno Gollnisch. Personnellement, je porte à son crédit d’être restée sourde aux piaillements des excités de tout poil, des anciens combattants des guerres perdues, des revenants de ceci ou de cela, des nostalgiques des régimes d’avant-hier et des époques révolues. C’est dans cette voie qu’elle doit persévérer si elle veut doter son mouvement de cadres dignes de ce nom.

    Marine Le Pen semble avoir opéré un virage « à gauche ». Certes, dans les années 80, son père se présentait comme le « Reagan français ». Mais, dès 1972, année de sa création, le Front national publiait un programme économique éminemment « social », voire « socialiste ». Gérard Longuet en fut l’un des principaux signataires. Alors, « virage » ou « retour aux sources » ?

    Quelle importance ? L’important est que ce tournant « à gauche » ait été pris. C’est dire que je ne suis pas de ceux qui, devant le programme économique et social du Front, parlent de « démagogie gauchiste ». Que le FN semble avoir compris que la priorité est de lutter contre l’emprise du système capitaliste libéral, contre la logique du marché, contre la globalisation libre-échangiste, contre la colonisation des imaginaires par les seules valeurs commerciales et marchandes, est d’une importance que je n’hésiterai pas à qualifier d’historique, après quarante ans d’« orléanisation » des milieux « nationaux ». C’est ce qui lui permet de toucher les classes populaires, les ouvriers, les artisans, les anciens communistes que scandalise le ralliement au système dominant des anciens révolutionnaires « repentis ».

    Pour s’imposer définitivement, le FN doit en priorité liquider l’UMP. C’est la condition première pour que Marine Le Pen soit présente au deuxième tour en 2017. Notons que, de son côté, François Hollande a lui aussi tout intérêt à affronter Marine Le Pen à la prochaine présidentielle plutôt qu’un Sarkozy, un Fillon ou même un Copé. C’est donc là que les choses se joueront.

    Certains, souvent dans les milieux identitaires, reprochent à Marine Le Pen sa fibre jacobine. Est-ce aussi simple ? Est-ce aujourd’hui une priorité que d’aller chercher un clivage entre régionalistes et colbertistes ?

    Européen et régionaliste, antijacobin dans l’âme, je suis moi-même en désaccord avec Marine Le Pen sur ce point. Mais je suis également conscient que l’Europe politiquement unifiée, l’Europe puissance autonome et creuset de civilisation que je souhaite n’est pas pour demain. L’Union européenne n’est aujourd’hui qu’une caricature d’Europe. À bien des égards, c’est même le contraire de l’Europe. Cela dit, je crois que le souverainisme jacobin demeure une impasse. Voyez la révolte des « Bonnets rouges » en Bretagne : on ne peut rien comprendre à ce mouvement si l’on ne prend pas aussi en compte sa dimension identitaire et régionaliste.

    En 1995, Samuel Maréchal, patron du Front national de la jeunesse, publiait un ouvrage intitulé Ni droite ni gauche, Français ! La présidente du Front national semble avoir fait évoluer ce concept en ce que l’on pourrait résumer par un autre slogan : « À la fois de droite et de gauche, mais Français ! »… Progrès ou régression ?

    Outre qu’il a déjà une histoire, le slogan « ni droite ni gauche » ne veut pas dire grand-chose. « Et droite et gauche » est bien meilleur. À un moment où de telles notions ne sont plus opérationnelles pour analyser les nouveaux clivages qui se mettent en place, il s’agit de rassembler des idées justes d’où qu’elles viennent. Au lendemain de l’élection présidentielle de 2007, j’avais écrit ceci : « L’avenir du FN dépendra de sa capacité à comprendre que son “électorat naturel” n’est pas le peuple de droite, mais le peuple d’en bas. L’alternative à laquelle il se trouve confronté de manière aiguë est simple : vouloir incarner la “droite de la droite” ou se radicaliser dans la défense des couches populaires pour représenter le peuple de France. » J’ajoutai « qu’il reste au FN à apprendre comment devenir une force de transformation sociale dans laquelle puissent se reconnaître des couches populaires au statut social et professionnel précaire et au capital culturel inexistant, pour ne rien dire de ceux qui ne votent plus ». Cette alternative est toujours présente. Le FN n’a de chances de l’emporter que s’il devient le parti du peuple. C’est même le nom que j’aimerais lui voir porter.

  • Parlement européen : des enjeux politiques et… financiers !

    On le sait, nos concitoyens accordent peu d’intérêt au Parlement européen. Pourtant, la plupart des lois qui régissent désormais notre pays et ce qu’il reste de sa souveraineté y sont discutées et votées, ce qui fait dire aux détracteurs de l’Union européenne que les gouvernements nationaux sont désormais de simples chambres d’enregistrement. Ce « machin », comme disait à son époque le général de Gaulle avec dédain à propos de l’ONU, est devenu le lieu incontournable où se joue notre avenir.

    D’où l’importance de peser réellement dans les débats et d’investir au maximum les commissions. C’est ce qu’ont bien compris sept partis politiques européens dont le Front national français qui n’a, à ce jour, que trois représentants (Les Le Pen père et fille et Bruno Gollnisch), mais ambitionne en mai prochain d’arriver en tête des autres formations politiques françaises. Et compter au Parlement européen, c’est avant tout faire partie d’un groupe parlementaire.

    Ainsi donc, six partis « nationaux » – Front national (France), Ligue du Nord (Italie), Démocrates suédois, Vlaams Belang (Flandre), SNS slovaque et FPÖ (Autriche) – se sont réunis le 14 novembre, à Vienne, pour finaliser une entente. Un septième parti, le Parti pour la liberté (Pays-Bas), a d’ores et déjà annoncé son intention de les rejoindre.

    « Le temps où les mouvements patriotes étaient divisés, étaient impressionnés, parfois terrorisés par la diabolisation, est terminé. Nous, les partis patriotes qui avons des points communs essentiels dans le combat commun contre l’UE, nous allons mettre nos forces en commun […] Nous espérons pouvoir constituer une force commune après l’élection européenne », a déclaré Marine Le Pen.

    Une telle alliance n’est évidemment pas sans émouvoir les médias qui ont commenté cette annonce avec les mots et expressions apocalyptiques habituels… Si on n’ose tout de même aller jusqu’à évoquer ouvertement une fantasmatique Internationale noire, le quotidien Libération fait part avec un mépris non dissimulé d’une « réunion des extrêmes […] négligeant leurs rancœurs légendaires, délaissant le mépris mutuel qu’ils se portent les uns les autres, parfois depuis des lustres… » et plus terrible encore, la volonté de ces partis de « mettre un terme à l’isolement international du FN ».

    Que font donc ces partis présentés comme extrémistes et antiparlementaires, dénoncés comme dangereux, sinon de jouer le jeu démocratique et donc de prétendre aux mêmes avantages que les autres partis ? Mais c’est peut-être bien là ce qui explique le courroux de leurs détracteurs : une raison simplement sonnante et trébuchante. « La création d’un important groupe populiste au Parlement européen pourrait bouleverser la donne, notamment en matière de moyens financiers. Les chiffres de 2013 montrent que les principaux groupes au Parlement européen ont reçu chacun plus d’un million d’euros », indique LesEchos.fr.

    Une manne financière qui tombait jusque-là dans d’autres poches politiques… On comprend mieux pourquoi la création d’un tel groupe parlementaire n’est pas du goût « démocratique » de tous…

  • Babtous et types européens s’abstenir

    Le racisme va toujours dans le même sens, c’est bien connu. Marine Le Pen ou Bardot se font traiter de truies, Zemmour d’étron, Morano de conne, le pape de pédophile, Sarkozy de voyou, et les souchiens voient fuser les babtous, fromages blanc et autres putes blanches par les colonisateurs sensibles et rien, absolument rien, les bigots ne pipent mot, tandis que Taubira comparée à une guenon et un mauvais jeu de mots sur Michel Durafour enflamment tout le landerneau et le bras de la justice se fait soudain très lourd.

    Le type européen accolé au suspect Abdelhakim Dekhar en dit long sur nos représentations collectives. Pour ne pas employer l’expression taboue de race blanche, la police et les médias en viennent à des circonvolutions absurdes. Le type européen n’existe pas. Au mieux trouve-t-on des types scandinave, saxon, slave, méditerranéen, iranien ou maghrébin, qui peuvent s’apparenter à la race blanche ou caucasienne. Mais maintenant que les races n’existent plus, il se pose un petit problème concret pour décrire un suspect lors d’un appel à témoins.

    Pour ne pas stigmatiser ceux que vous savez, surreprésentés dans les prétoires et les prisons, que je ne nommerai pas car le parti dévot m’enverrait illico devant la 17e chambre, on change les noms pour les rendre gaulois ou slaves, et on s’abstient de référence à la couleur de la peau. Même le type méditerranéen fait les frais de la fureur taxinomique des bien-pensants car, comme chacun sait, la Méditerranée a deux côtés, pas mal mélangés, au nord et au sud.

    Restent les « Européens » et parmi eux les blonds aux yeux bleus auxquels on ne se prive pas de faire référence, puisqu’ils sont la cause de tous nos malheurs : l’esclavage et la colonisation, les boucheries du siècle passé, Auschwitz et le nazisme, la misère et la pauvreté de l’Afrique.

    Sur les images vidéo de Dekhar, son bonnet enfoncé, il est difficile de lui donner une origine. Alors pourquoi supposer qu’il était du nord de la Méditerranée ? C’est là le miracle de nos conditionnements mentaux. Compte tenu des cibles, on crut à un adversaire de la liberté de la presse, comme l’a affirmé notre Président toujours aussi mal inspiré, et en s’attaquant à Libération, symbole de l’antifascisme, il ne pouvait s’agir que d’un Breivic stimulé par le climat raciste dont Boulevard Voltaire et d’autres sites sont tenus pour responsables, comme vous savez.

    Tout comme l’attaque d’un homosexuel par des sensibles avait pour cause l’homophobie des manifestants du Printemps français. Tout comme une vulgaire rixe entre bandes rivales et la mort d’un étudiant de Sciences Po sous les poings d’un immigré espagnol devient le symbole du renouveau fasciste. Tout comme celui qui tue des militaires de couleur et des juifs ne peut être qu’un néo-nazi.

    Que nos terroristes sont bien inspirés car ils font éclater nos modes de représentation ! Dekhar l’antifasciste s’attaquant à Libération, n’est-ce pas dans sa clairvoyance de demi-fou l’identification du journal de Nicolas Demorand avec le fascisme antiraciste du temps présent ? On comprend que les médias officiels, piteux et honteux, se fussent appesantis sur la déficience mentale de celui qui les a si bien confondus…

  • Qui a peur du grand méchant loup ? Les petits manipulateurs du PS !

    Son accès de franchise s’explique-t-il par le dépit de ne pas voir reconnu son rôle personnel ou par le seul souci de rétablir la vérité historique ? Quoi qu’il en soit, alors que sort sur les écrans un film qui célèbre le trentième anniversaire de la grande marche pour l’égalité et contre le racisme, Julien Dray – qui sait de quoi il parle – vend la mèche et rappelle que ce mouvement n’était pas tout à fait aussi libre ni pur de toute attache qu’on voudrait le faire croire aujourd’hui. Encore ne s’agissait-il que de coups de pouce et de coups de main. Le prodigieux succès de SOS Racisme, un an plus tard, doit beaucoup – sinon tout – au soutien idéologique et logistique du Parti socialiste – Georgina Dufoix et Françoise Gaspard –, à l’appui matériel et financier de l’Élysée – Jean-Louis Bianco –, au génie publicitaire et aux relations de Jacques Pilhan, et bien sûr à l’autorisation et à la caution de François Mitterrand. La carrière de l’homme à la petite main jaune, Harlem Désir, et d’un certain nombre de ses « potes », dont Julien Dray lui-même, ne relève pas exactement de la génération spontanée.

    Les revendications parfaitement normales de ceux qu’on appelait les Beurs, ces Français, fils d’immigrés, qui attendaient de la société française qu’elle leur fît une place et qu’elle les aidât à l’occuper, la générosité instinctive et naïve de toute une jeunesse qui leur emboîtait le pas, tout cela était télécommandé, manipulé, canalisé, récupéré enfin par une machine de propagande et de communication bien rodée, parfaitement cynique et redoutablement efficace.

    On eut l’occasion de le vérifier dès le 3 décembre 1983 lorsque la marche des Beurs regroupa au poteau d’arrivée – Paris – cent mille accompagnateurs. La mobilisation fut plus forte encore en 1990 lorsque, rassemblant dans une atmosphère d’union sacrée tous les partis politiques derrière le président de la République et le chef de l’opposition d’alors, des centaines de milliers de moutons indignés et panurgiques marchèrent de la République à la Bastille pour protester contre la profanation de tombes juives au cimetière de Carpentras, répugnant forfait attribué d’office – au faciès – au Front national.

    Ils n’étaient que 25.000 ce samedi dans les rues de Paris, selon les organisateurs, et 4.000 selon la police dont les chiffres, en l’occurrence, semblent plus dignes de foi, à arpenter le pavé pour barrer la route au racisme. Ce n’était pas faute que les médias, les partis et les associations spécialisées eussent fait du battage autour de cette manifestation et qu’ils eussent depuis des jours crié au retour de la bête immonde.

    L’échec de la mobilisation escomptée s’explique, me semble-t-il, par trois causes essentielles.

    Il n’échappe plus guère au public que les motivations du MRAP, de la LICRA, de la Ligue des droits de l’homme et de ce qu’il reste de SOS Racisme sont moins humanitaires que communautaires, que ces associations ne défendent pas tant des libertés que des lobbies, que les causes censées être les plus nobles sont leur fonds de commerce et leur gagne-pain et que plus généralement elles ne sont que les supplétifs et les mercenaires du Parti socialiste et de ses alliés de gauche.

    Le Parti socialiste, quant à lui, est perçu à juste titre, aussi bien par la jeunesse des banlieues que dans les beaux quartiers, comme un parti de notables, d’élus et de fonctionnaires salariés, déconnecté du monde réel et de ses difficultés, un syndicat d’intérêts à peine plus crédible que l’UMP – c’est dire. Pourquoi irait-on se mobiliser à l’appel du terne apparatchik qui tient boutique rue de Solférino et volerait-on au secours d’un ministre qui est tout sauf une victime ?

    Enfin, si aucune personne de bonne foi ne peut nier qu’il existe dans ce pays, sur notre sol, comme partout, mais tellement moins qu’ailleurs, des discriminations, de scandaleuses inégalités, ni que le racisme affleure ici et là, attisé par la crise, la surreprésentation des étrangers dans la délinquance et l’absence de contrôle des frontières, comment qualifier autrement que comme une grossière imposture, une énorme ficelle, une manœuvre cousue de fil rose la campagne lancée et orchestrée depuis un mois par un tas de mauvais bergers qui hurlent au retour du grand méchant loup au prétexte qu’une sotte, une petite fille et un hebdomadaire moribond ont odieusement insulté Christiane Taubira ? La machine à décerveler les purs, les naïfs et les gogos ne fonctionne plus. Le fascisme ne passera pas ? Le fantasme n’est pas passé.

  • Mélenchon, un trotskiste qui vire voltairien ?

    On vient de l’apprendre, Jean-Luc Mélenchon, a souhaité répondre au questionnaire lancé par Boulevard Voltaire. Même s’il a donné, lui, sa réponse au Parisien : selon ses mots, « Nous sommes en 1788… »

    Pourquoi Mélenchon aurait-il toujours tort ? Le sondage IFOP paru dans Dimanche Ouest-France vient apporter sans conteste de l’eau à son moulin : Les Français sont 76% à juger « certaine » ou « probable » une explosion sociale dans les prochains mois.

    Toutes les conditions, il est vrai, semblent réunies : une France qui a faim, écrasée par les impôts, une caste d’insouciants privilégiés refusant de céder, comme Philippe Varin, un pouce de leurs acquis, un pouvoir faible et velléitaire, jouant entre soi avec l’antiracisme comme d’autre jouaient au trictrac, indifférent au grondement sous ses fenêtres. Et les médias qui sont là, comme des villages Potemkine, pour masquer la misère, réservant gros plans et micros sur tel Thibaut Poirot, militant du PS, et coupant au montage ceux que les forces de l’ordre embarquent sans ménagement en les traînant par les pieds.

    Alors oui, peut-être Mélenchon a-t-il raison, nous sommes en 1788. Mais qui sera-t-il donc, lui ? Danton ou Robespierre ? Sans doute en-a-t-il le verbe, la hargne et l’implacabilité. Et comme une starlette à Hollywood, il court visiblement derrière le rôle : ce dimanche il appelait ses troupes à une marche pour « une révolution fiscale », contre la future augmentation de la TVA qu’il rebaptise « fisc fucking ». Mais jurer comme le savetier Simon ne suffit pas à faire de vous un sans-culotte.

    Car le jeu a été rebattu. Et comme un vieux marquis atrabilaire éructant sous sa perruque poudrée, Mélenchon refuse d’admettre que son monde est révolu. Les bonnets rouges, par leur nature « interclassiste » pour reprendre son mot, lui flanquent la trouille et l’insupportent. Il l’a écrit, ce ne sont que des « nigauds ». Que crèvent les petites gens qui ne s’exécutent pas docilement, les manants qui s’entêtent à refuser de se plier pour rentrer dans les petites cases que la gauche leur a préparées. Comme les douairières patronnesses de Zola, Mélenchon ne veut bien faire l’aumône qu’à ceux qui récitent par cœur son petit catéchisme. Et ces gueux-là qui sont bouchés ! Qui vont s’acoquiner avec les « cléricaux et le patronat » ! Et ne rentrent même pas à la niche au coup de sifflet.

    Oui, le jeu a été rebattu. Comme la noblesse de 1788, les syndicats se sont coupés de la France profonde pour faire la cour au pouvoir. Ils se pressaient, ils voulaient être vus, samedi, à la Marche contre le racisme… Dont se cognent les français dans la mouise comme d’un bal masqué à Versailles. Et Mélenchon lui-aussi est venu danser le menuet. Si donc, comme il l’affirme, nous sommes en 1788, Mélenchon ferait bien de réserver le premier avion pour l’Angleterre. En classe affaires comme d’habitude.

  • Taubira et Hollande attaqués ? Le respect, ça se mérite !

    Que le respect se perde, comme on dit, c’est ce que l’on constate tous les jours, dans tous les domaines, et ce ne sont pas les instituteurs, les professeurs, les policiers, les gendarmes, les juges, ni d’une manière plus générale tous les dépositaires de l’autorité publique qui diront le contraire

    Prenant prétexte des agressions (verbales) déshonorantes (pour leurs auteurs, et non pour leur cible) dont Christiane Taubira a pu être victime ces derniers temps de la part de quelques individus isolés et aussitôt condamnés par l’ensemble de la classe politique, des médias et l’immense majorité de l’opinion, l’écrivain antillais et prix Goncourt 1992 Patrick Chamoiseau s’inquiétait, hier matin dans Le Parisien, de la façon dont sont traitées aujourd’hui les « grandes figures républicaines » et s’offusquait en particulier de l’insolence des attaques qui visent, dit-il, le garde des Sceaux, figure centrale (et républicaine) des manifestations organisées ces jours-ci à grand tapage contre une supposée recrudescence du racisme en France.

    Patrick Chamoiseau se laisse ici emporter par une passion qui ignore la logique et la réalité. Ce n’est pas à cause de sa couleur, de son origine, de sa « race » ou de ses fonctions que Mme Taubira cristallise depuis un an la véhémente hostilité d’une opposition pour une fois rassemblée, mais en tant que femme politique, en raison du rôle exposé et prédominant qu’elle a joué et qu’elle assume dans le débat autour du « mariage pour tous », ou par suite de l’inflexion de sa politique judiciaire et pénitentiaire, plus portée sur l’indulgence que sur la sanction, plus favorable aux délinquants qu’à leurs victimes et moins soucieuse d’ordre public que caractérisée par un angélisme malvenu. Au reste, Mme Taubira, loin de se dérober à la bagarre, la cherche et ne s’est jamais plainte de celles qu’elle a suscitées.

    Poursuivant sur sa lancée, Patrick Chamoiseau s’indigne du traitement de défaveur dont serait, selon lui, l’objet le chef de l’État de la part des médias et de la rue qui ne lui témoigneraient pas le respect et n’auraient pas pour lui les égards qui sont dus à sa fonction.

    Le président de la République a effectivement droit au respect tant et pour autant qu’il reste dans le cadre et qu’il est à la hauteur de ses fonctions. Chacun, ou presque, en convient. C’est bien pourquoi les quelques huées qui l’ont accompagné, le 11 novembre sur l’avenue des Champs-Élysées puis à Oyonnax alors qu’il y présidait à des cérémonies commémoratives de la Grande Guerre et de la Résistance, ont été à peu près unanimement blâmées et condamnées. De même, sa décision d’intervenir au Mali, en vertu des engagements, des responsabilités, de l’honneur de la France et de l’urgence d’opposer un barrage à la barbarie djihadiste a été saluée par tous. Lors de son récent voyage en Israël, le savant équilibre qu’il a finalement réussi, contre toute attente, à tenir entre notre soutien traditionnel à l’État hébreu et notre souci de voir reconnus les droits légitimes des Palestiniens, n’a suscité aucune critique. Nul ne conteste non plus, du moins sur le plan des principes et au simple regard de l’humanité, la nouvelle opération qui se dessine au Centrafrique.

    Mais lorsque François Hollande, oublieux de ses promesses de campagne, avale tout cru le traité européen qu’il avait juré de renégocier, lorsqu’il instrumentalise des projets sociétaux (mariage pour tous, pénalisation de la prostitution) pour faire diversion à ses échecs et à ses reniements, lorsque ses propos, ses nominations et ses limogeages ne sont dignes ni d’un président, ni d’un rassembleur, ni d’un réconciliateur mais sont marqués du sceau du sectarisme, de la mesquinerie et de l’esprit partisan, lorsqu’il est pris en flagrant délit de tremper ses bras jusqu’au coude dans la tambouille politicienne, lorsque sous le masque imposant du chef de l’État on voit à tout instant réapparaître le visage étroit du premier secrétaire du PS, on ne voit pas pourquoi on devrait à l’homme, à sa personnalité, à ses paroles et à ses actes le respect que l’on doit à sa fonction.

    « Respect », c’est le mot que prononcent le plus volontiers les voyous des cités, qui n’en témoignent à personne. Que l’on soit un simple quidam ou le premier des Français, le respect, ça se mérite.

  • Anti-FN : l’agit-prop fait pschitt

    Ce n’est pas faute de se donner du mal. Tous les partis « républicains », toutes les officines médiatiques ou presque s’y mettent pourtant de bonne foi, celle du charbonnier.

    Vous avez les ex-candidats UMP qui, à peine entré au Rassemblement Bleu Marine, s’en échappent horrifiés de ce qu’ils ont vu.

    C’est Nadia, la franco-algérienne, candidate en Haute-Garonne, à laquelle un homme délicat, d’après elle cadre du parti, aurait dit « toi et tes enfants, vous êtes bons pour le four ! » Pas mal ! Et à peine caricatural. On espère au moins qu’il était habillé en S.S.

    C’est encore mieux avec l’ex-candidat de l’UMP Arnaud Cléré, lequel semble sorti d’un programme de manipulation mentale de la CIA style MK Ultra… Là, c’est un peu plus hard. Le jeune homme a déclaré, encore tremblant : « Lors d’une réunion, mi-octobre, à Hénin-Beaumont, j’ai vu des tatouages de croix gammées sur deux ou trois personnes. Sur leurs bras. Après le déjeuner, j’étais reparti. Cela a été l’élément déclencheur. J’ai aussi très vite été choqué par les propos homophobes et xénophobes des militants. Ils parlent sans arrêt de “pd”, ça me fait froid dans le dos. » Brrr. En effet, j’ai remis une petite laine.

    Jean-François Copé-collé s’est empressé de sauter sur la (trop belle ?) occasion en récitant à la radio la lettre d’excuses du polisson, qui avouait s’être trompé et demandait à réintégrer la cour des grands. Copé-collé avait l’air d’un élève fayot tout fier au tableau.

    Selon nos sources, un gros skin aurait également regardé de travers l’ex-UMP à la sortie d’une réunion. L’enquête nous a appris qu’il s’agissait en fait de Jean-Marc, un coiffeur chauve, qui observait l’affichette de sa boutique collée à l’envers… Néanmoins, monsieur Cléré a été visiblement traumatisé par ce coup d’œil « nauséabond » selon ses termes.

    Malgré leur reprise en boucle sur les médias nationaux, les deux « affaires » ont fait pschitt. Comme quelques mois auparavant la mort de l’antifa Clément Méric. Concernant le petit Cléré en plein IIIe Reich, même l’analyste Mickaël Darmon, sur i>Télé, n’avait pas l’air d’y croire beaucoup !

    Le ressort de la contre-propagande anti-FN semble vraiment cassé. Regardez le « dérapage » de Marine Le Pen sur les otages libérés dont elle estimait étrange le look islamisé. Le matin même, tous les Ryhan-Cypel du pays sonnaient le tocsin, la Bête était de retour… Mais le flop fut à peu près total. Mercredi, le film « La Marche », hallucinante propagande antiraciste, faisait un bide royal dans les 20 salles parisiennes où il était présenté : 552 entrées !

    Le problème des anti-FN, c’est que Jean-Marie leur manque. Avec le Front de Marine, Collard et Philippot, pas facile de trouver du grain à moudre. Alors on en est à racler les fonds de tiroirs. Problème, ça n’intéresse plus personne. On se demande même si une manip genre Carpentras pourrait encore fonctionner de nos jours ? Pourtant, « ils » tenteront forcément quelque chose d’ici 2017…

  • Il y a 50 ans, Grigóris Lambrákis était assassiné. L’Histoire va-t-elle se répéter ?

    Des institutions démocratiques ne suffisent pas à elles seules pour faire d’un régime une démocratie, il faut encore que le pouvoir politique gouverne selon le vœu exprimé par la majorité des électeurs. S’il bafoue outrageusement sa profession de foi électorale et s’il cherche à imposer une idéologie en jouant avec habileté d’une propagande mensongère et de la répression, alors le régime glisse vers une dictature de facto. Quand le peuple prend conscience de la supercherie, cette dictature masquée engendre alors, selon la formule d’Éric Zemmour, une guerre civile larvée. C’est la situation que connaît la France aujourd’hui, mais aussi celle qu’avait connue la Grèce dans les années 60.

    Le film « Z », réalisé par Costa-Gavras en 1969, relate un épisode clé de cette période troublée qui précéda le coup d’État militaire de 1967. On connaît l’histoire. Le député Lambrákis [joué par Yves Montand] est assassiné par des « hommes de main » à la solde d’une « association » elle-même instrumentalisée par la gendarmerie et couverte par la justice. L’enquête policière est bâclée mais un petit juge [joué par Jean-Louis Trintignant] s’obstine. On lui met des bâtons dans les roues, on le menace, on cherche à le corrompre mais il poursuit son instruction, boucle son dossier et prononce des inculpations. Le film s’achève sur un verdict tronqué quelques semaines avant le coup d’État.

    Même si la toile de fond est différente, le parallèle saute aux yeux. Les antifas, les associations subventionnées, les juges politisés et le « petit juge » courageux, une idéologie obsessionnelle, les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques, la censure, les réunions interdites, la propagande d’État, le faux prétexte de la menace à l’ordre public, etc. : avec un brin d’imagination, tout y est. Le plus important, c’est que l’action du film se passe alors que les institutions démocratiques sont toujours en vigueur même si, à l’évidence, elles sont totalement dévoyées. Or, à mesure que le petit juge avance ses pions, le régime réplique par la surenchère dans la scélératesse. À la fin, acculé dans ses contradictions, il met bas le masque et abolit la constitution car c’est le propre d’une dictature que de ne pas accepter la défaite.

    Nous savons tous aujourd’hui que l’alternance entre l’UMP et le PS a été de pure façade puisque ces deux partis ont toujours été d’accord sur les trois questions essentielles et clivantes que sont les institutions, l’Europe et l’immigration. L’opposition – la vraie – a été bâillonnée par le scrutin majoritaire et diabolisée dans les médias.

    Crise de régime, crise de société ou révolution, interroge Boulevard Voltaire ces jours-ci… Le précédent grec apporte sans doute de quoi y voir plus clair.

    Dernièrement, un sondage commandé par L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) a mis en relief la forte poussée des intentions de vote en faveur de Marine Le Pen, mais une question subsidiaire bien curieuse fut posée aux sondés : « Modifieriez-vous votre vote si le candidat pour qui vous avez l’intention de voter tenait des propos racistes ou antisémites ? »

    Allons! Ne soyons pas naifs, les loups ne lâcheront pas leur proie si facilement. Même si la France d’aujourd’hui n’a pas [encore] son « Lambrákis », le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

  • Veilleurs et sentinelles : nouvelles menaces pour la République ?

    Vendredi soir dernier, ils étaient encore quelques centaines de Parisiens à avoir répondu à l’appel des Veilleurs, mouvement anonyme de jeunes dont le but est de provoquer des rencontres culturelles au sein des villes. Des jeunes qui veulent ressusciter la tradition romaine de l’Agora. 15 jours auparavant, ils s’étaient réunis au carrousel du Louvre, devant les murailles de Philippe Auguste, pour écouter historiens et hommes sur le thème Histoire et Mémoire. Ce vendredi, ils s’étaient donnés rendez-vous via Facebook devant l’Hôtel de Ville pour évoquer la « Légitimité et le Pouvoir », un thème d’actualité…

    Certains veilleurs s’étaient protégés du froid avec un bonnet rouge. Car ce mouvement n’est pas que culturel, bien sûr. Nés spontanément de la Manif pour tous, et encouragés par ses dirigeants, les Veilleurs assis mais aussi debout désormais dénommés « sentinelles » se retrouvent sur les places publiques pour parler culture, histoire, mais aussi politique. Ils sont jeunes, voire très jeunes ou parfois âgés, voire très âgés.

    Toujours très pacifiques. Pas de cris, pas même d’applaudissements remplacés par une gestuelle de bras qui s’agitent. Mais un flot de discours, de lectures, parfois de musique. Pas de quoi abattre la République, ni même le régime de Hollande que certains orateurs ne craignent pas de critiquer.

    Leur chant préféré, L’Espérance, de Baden Powell, est murmuré à chacune des veillées. Comme ce fut encore le cas vendredi soir. Les Veilleurs de l’Hôtel de ville se sont scindés en trois groupes pour aller veiller devant le Palais de Justice, devant l’Assemblée nationale et place Vendôme où ils ont chanté ce très beau chant sous les fenêtres de Mme Taubira. Les forces de l’ordre déguisées en Ninjas blindés les y attendaient.

    Car, depuis leur naissance en avril dernier, ils sont l’objet de l’attention particulière du ministère de l’Intérieur ou de la Préfecture de police de Paris et d’ailleurs… Les rassemblements sont surveillés, encadrés par des cordons de gendarmes mobiles ou de policiers « espions » habilement dispersés dans la foule des Veilleurs. On dit de ces gendarmes — forcés d’écouter des textes de Saint-Exupéry, Aristote ou Corneille — qu’ils sont devenus les flics les plus cultivés de France.

    Des dizaines de cars sont ainsi mobilisés à chacune de leur veillée. Parfois, l’autobus de la Police Nationale, baptisé le GAV bus, conduit certains de ces « perturbateurs » vers quelques commissariats pour y être interrogés, histoire de leur faire manquer le dernier métro. On a ainsi vu des prêtres, des vieillards, des ados prendre le chemin de la rue de l’Évangile la mal nommée pour y passer quelques heures dans le froid mais la bonne humeur.

    Ces gendarmes mobiles, ces commissaires souvent arrogants, ne respectent pas la liberté de circuler ou de se rassembler, au mépris des lois les plus élémentaires, devenant eux-mêmes hors-la-loi, avec la bénédiction de la Place Beauvau… Des plaintes sont déposées lorsque les commissariats ne refusent pas de les enregistrer, et une poignée d’avocats très motivés entament systématiquement des procédures devant les Tribunaux.

    Nous sommes loin du laxisme des mêmes forces de l’ordre lors des débordements violents venus des banlieues pour fêter la victoire des footeux algériens, du Trocadéro, du 14 juillet, etc.

    Mais ce qui est remarquable, c’est le silence radio des médias dans leur ensemble qui ne parlent jamais de ce phénomène des Veilleurs calmes et disciplinés mais très surveillés et souvent malmenés, sans raison aucune, par les gardes mobiles et autres policiers.

    Le Pouvoir semble craindre leur calme détermination plus que tout autre manifestation de rue..

    Je vous encourage à aller les rejoindre au moins une fois, un soir, dans votre ville.

  • Effondrement productif : au moindre accident, la France peut plonger

    Tout s’emballe : faillites, grèves, manifestations, les impôts qui flanchent, des médias qui mentent, des Français à bout, et le FN qui atteint des sommets. Tous les ingrédients d’une guerre civile qui ne dit pas son nom. C’est l’heure des comptes. Trente ans de dénis, de reculades et de lâchetés, trente ans à se faire peur et jouer avec le feu.

    Les faits sont là, têtus, la France en bonnets rouges, les dépôts de bilan qui s’accumulent, les producteurs descendus dans la rue, l’avertissement de la Commission européenne et la baisse de la note souveraine de la France, mais rien n’y fait : le Président lénifie sur des taux d’emprunt qui n’ont pas augmenté — jusqu’à présent, aurait-il pu ajouter — le Premier ministre crie à l’injustice parce que ses « réformes » — hausse des impôts et emplois subventionnés — ne sont pas comptabilisés. Encore une heure, monsieur le bourreau !

    La vérité est que la France connaît un effondrement productif comme elle en a rarement connu, plus grave que ce que suggère le AA+ de Standard & Poors. La disparition du tissu économique et la révolte fiscale minent les finances. La TVA, les taxes d’assise, l’impôt sur les sociétés entrent mal. Les partenaires européens de la France sont très inquiets car il n’y a plus de marges et au moindre accident, le pays va plonger.

    Il y a le feu à Bercy et Moscovici se met aux abris. On a atteint un point de rupture parce que les prestations sociales généreuses, les hausses de salaire et la gabegie budgétaire ne compensent plus l’effondrement de la base productive et de l’assiette fiscale sur lesquels sont prélevés taxes et charges sociales. Le matraquage et l’incohérence fiscale ont mené à un plafond dans le consentement à l’impôt. C’est la fameuse courbe de Laffer sur le rendement décroissant de l’impôt. Trop d’impôt tue l’impôt.

    La suite du scénario est prévisible. Les engagements auprès de Bruxelles et des marchés financiers, déjà si patients et conciliants avec le report à 2015 des 3 % de déficit, ne seront pas respectés. Le gouvernement n’aura pas d’autres solutions que de trancher dans le vif des dépenses publiques, des salaires de fonctionnaires et surtout des prestations sociales. L’austérité aura un effet récessif qui diminuera encore la croissance. Les contempteurs de la prétendue rigueur comprendront ce qu’est un État aux abois et une économie en chute libre. À force d’avoir attendu pour faire les réformes, c’est le dos au mûr que se feront les changements.

    Mais le point capital reste à venir. Là où les pays du sud de l’Europe ont résisté à la purge, sans désintégration sociale, sans violences majeures, parce que les solidarités familiales sont restées importantes et que la rigueur bénéficiait du soutien populaire, il en ira autrement dans un pays aussi divisé, déprimé et à cran que la France, où 25 % de la population votant FN se voit nier une juste représentation dans les institutions et où un quart des jeunes sont des sensibles communautarisés bien décidés à en découdre avec un pays d’accueil qu’ils abominent.

  • Marine Le Pen à la croisée des chemins

    Les sondages, depuis des semaines et des mois, allaient dans le même sens que le sentiment général, et le sentiment général, étayé par les sondages, était que les municipales de mars 2014 traduiraient une nouvelle progression du Front national. Cette montée annoncée s’expliquait aisément par la crise multiforme que traverse la France et que subissent les Français, par l’exceptionnelle impopularité du gouvernement en place, par la nullité de l’opposition de Sa Majesté socialiste et par l’active et intelligente campagne de dédiabolisation menée par Marine Le Pen.

    S’il faut en croire les résultats de la dernière enquête d’opinion publiée, une enquête commandée par l’Union des étudiants juifs de France à l’Institut Polling Vox, les intentions de vote en faveur du Front s’établiraient à un niveau jamais atteint, laissant présager une poussée du mouvement présidé par Marine Le Pen sans précédent pour celui-ci et peut-être même sans équivalent depuis la déferlante de 1947 qui vit le tout nouveau Rassemblement du peuple français emporter les mairies de Paris, Marseille, Bordeaux, Strasbourg…

    On n’en est pas encore là, et pourtant… Pour la première fois, 42 % des électeurs français envisagent de voter pour les listes du Rassemblement bleu Marine. Plus précisément, 18 % en sont certains et 24 % ne l’excluent pas. 59 % des électeurs de l’UMP sont dans ce cas, mais aussi 26 % des électeurs de François Bayrou, 21 % des partisans de Mélenchon et même 14 % de ceux qui, en 2012, ont voté pour François Hollande. Il est cependant notable que près de la moitié de ces citoyens tentés par le diable reculeraient si le Front national était convaincu de véhiculer racisme ou antisémitisme.

    Or, plusieurs affaires récentes, divulguées et abondamment commentées par les médias viennent précisément alimenter ce soupçon.

    C’est Anne-Sophie Leclère, tête de liste désignée par le Front à Rethel, dans les Ardennes, qui juge opportun et spirituel au début d’octobre, devant les caméras de France 2, d’assimiler Christiane Taubira à un singe. Elle est immédiatement exclue du F.N.

    C’est Nadia Portheault, Française d’origine algérienne, candidate investie par le F.N. à la mairie de Saint-Alban près de Toulouse, qui jette l’éponge au début de novembre, écœurée, dit-elle, par les sarcasmes, les quolibets et les injures dont l’ont abreuvée les militants du parti. Exagérations, mensonges, recherche d’une publicité personnelle, rétorque la direction.

    C’est Arnaud Cléré, exclu de l’UMP en mai pour avoir envisagé de monter une liste commune UMP-FN à Gamaches, dans la Somme, qui supplie humblement le mouvement présidé par Jean-François Copé de bien vouloir le réintégrer dans ses rangs d’oignon. Il ne supporte plus, dit-il, l’étalage, par ses nouveaux camarades, de tatouages nazis et de propos homophobes. Pure invention, manœuvre oblique d’un transfuge, répliquent les porte-parole du Front.

    C’est enfin Anne Rosso-Roig, à Marseille, qui abjure le Front national avec le même éclat qu’elle avait au printemps renoncé au Front de Gauche. Élevée dans le communisme le plus strict, candidate sous cette étiquette aux municipales de 2008, puis sous les couleurs mélenchoniques aux législatives de 2012, la jeune femme, catholique et patriote, avait été rebutée par le projet de mariage pour tous et séduite par le discours d’ouverture de Marine. Mais elle aussi, dit-elle, a jugé insupportable l’atmosphère machiste et raciste dans laquelle baignaient les permanences et les réunions du Front.

    Coïncidences malheureuses et défections marginales, diront les uns. Incident minuscules, naturellement montés en épingle par les abominables hommes de presse. D’autres, soupçonneux, voire complotistes, ne manqueront pas de voir autant de coups fourrés dans ces allers-retours express de l’UMP ou de l’extrême-gauche au Front national. Bon débarras, ricaneront même certains, accréditant par là même les accusations portées contre un mouvement qui renie aujourd’hui toute parenté et toute affinité avec l’extrême droite traditionnelle.

    En fait, l’ascension même – résistible, irrésistible ? – du Front national le met aujourd’hui devant un choix difficile et douloureux. Alors que, pour la première fois dans son histoire, son accession aux responsabilités, municipales pour commencer, plus hautes dans l’avenir, ne semble plus relever du domaine des chimères, le Front national, s’il veut apparaître, dans les habits neufs que lui a taillés sa patronne, comme un parti apte à gouverner la France sans la diviser, sans la déchirer, ne peut plus, sous peine de renoncer à l’espérance même du pouvoir, tolérer les propos, les comportements et les opinions d’extrémistes dont certains furent au nombre de ses plus anciens et de ses plus fidèles militants, mais qui donnent aujourd’hui, de ce qui veut être un rassemblement, la plus détestable image et qu’il traîne encore aux pieds comme un bagnard, jadis, son boulet.

  • Tireur « fou » : Libération pris à revers…

    Comment ne pas voir que le traitement politique et médiatique de l’affaire du « tireur fou » suffit à comprendre en grande partie le rejet croissant des médias par les Français. Les faits se déroulent en deux étapes.

    D’abord l’agression. Libération est, entre autres, visé : le tireur ne peut être qu’un militant d’extrême droite. La prudence n’est pas conviée et les commentaires s’enchaînent, de Caroline Fourest « obligée » de parler du Front national lorsqu’elle évoque l’agression, à David Assouline qui dénonce un climat dégradé par la « droite revancharde ».

    Avec cette idée derrière la tête et durant trois jours, certains ont semblé découvrir que le « sentiment d’insécurité » était en fait bien réel. Quand on voit le nombre d’agressions quotidiennes, de vols, de viols, de cambriolages, de meurtres… et leur violence sans cesse sous-estimée dans les colonnes journalistiques, il y a de quoi s’étouffer. Un homme a été blessé, la menace fut la même que pour beaucoup de Français… mais non, pas la même en réalité : hélicoptères de police, intervention de Manuel Valls, déclaration de François Hollande, déploiement de forces spéciales… Ce dispositif, pourquoi pas. Mais pourquoi juste cette fois ?

    C’est quand même Libération qui explique régulièrement aux Français qu’ils ne doivent pas céder au sentiment d’insécurité qui fait le jeu du Front national, qui dénonce « la haine en réseau » lorsque des Français apportent leur soutien – sans nécessairement cautionner le geste – à un bijoutier plusieurs fois braqué sans avoir retenu ni l’attention ni la protection de quiconque.

    Il a suffit d’une seule fois pour que Nicolas Demorand se dise « traumatisé ». Tout le monde le croit. Mais la différence entre Demorand et la réalité, c’est que pour beaucoup de Français, le traumatisme est quotidien, et sans protection policière simultanée. À lire Libération, quand des bijoutiers, des boulangers, des jeunes filles, des personnes âgées… sont agressés, il ne faudrait surtout pas céder à la panique. Pourtant, elle fait mal cette insécurité, elle traumatise. Ni plus ni moins qu’à Libération et chaque fois.

    Deuxième étape, le tireur est retrouvé, confondu par son ADN. Stupeur, il s’agit d’AbdelHakim Dekhar. La réalité, suppliée par toutes les âmes de gauche de fournir un tireur qui soit surtout un militant d’extrême droite en a décidé autrement. Dans la minute, l’acte gravissime qui menaçait la liberté de la presse, la démocratie et la République, résultat d’un « climat dégradé » redevient un simple fait divers.

    Il fallait qu’il soit blanc, Français de souche, d’extrême droite et pourquoi pas catholique. Mais voilà qu’il est d’origine algérienne, récidiviste, musulman et… d’extrême gauche. On apprend alors qu’un tireur fou n’est militant politique que s’il est d’extrême droite. Dans le cas contraire, il est d’abord « suicidaire, déséquilibré, instable et marginal », le reste étant parfois précisé du bout des lèvres. Aucune personnalité politique de gauche ou d’extrême gauche n’est sommée de se désolidariser de ce geste, ou de revenir sur ses propos. Aucune dissolution des groupes antifas n’est évoquée. Circulez, il n’y a plus rien à voir ! Dommage pour Libé, à force de tordre la réalité, les ventes ne risquent pas d’augmenter…

  • Madame Taubira a la mémoire et l’indignation très sélectives…

    Madame Taubira, si prompte à se victimiser aujourd’hui en surfant sur une connerie parue dans un journal tirant à moins de 5.000 exemplaires (mais censé représenter la France ou son opinion dominante…), a la mémoire et l’indignation très sélectives, aidée en cela par des médias complaisants. Alors il est bon de rappeler que, en 2006, elle déclarait ceci sur RFI :

    « Nous sommes à un tournant identitaire. Les Guyanais de souche sont devenus minoritaires sur leur propre terre. »

    Tiens, tiens. On remplace « Guyanais » par « Français » et on se retrouve avec une déclaration que ne renierait pas madame Le Pen. Mais c’est Taubira, alors bien sûr, ce n’est pas du racisme. Indépendantiste proche de Élie Domota, qui voulait faire couler le sang des « blancs », là non plus la gêne ne l’étouffe pas. Bizarrement, personne n’est là pour lui rappeler tout cela…

    Où était madame Taubira quand Charlie Hebdo l’a caricaturée en singe dans un de ses dessins ? Le choc des images est moins important que le poids des mots, ou est-ce parce que c’est un journal de gauche ?

    Où était madame Taubira quand un attaché parlementaire socialiste traitait Marion Maréchal-Le Pen de « salope » et de « conne » ?

    Où était madame Taubira quand madame Morano subissait les mêmes insultes, proférées cette fois par l’humoriste Guy Bedos ?

    Où était madame Taubira quand madame Le Pen (encore elle) était représentée par une merde en couverture de Charlie Hebdo ? Elle se plaint qu’on lui dénie son appartenance à l’espèce humaine en la comparant à un singe, mais que dire de la comparaison avec une merde ?

    Où était madame Taubira quand Nicolas Sarkozy, alors Président, était traité de voyou ?

    Madame Taubira a l’indignation très sélective et ne semble pas balayer devant sa porte.

    Alors, bien évidemment, rien n’excusera jamais le racisme, et loin de moi l’idée de défendre la une de ce torchon de Minute. Mais, au bout d’un moment, quand on divise autant les Français, quand on est hautaine, brutale, méprisante et suffisante, il arrive que les esprits les plus faibles craquent. Cela ne veut pas dire que la France et les Français soient racistes, comme elle le prétend. C’est une nouvelle fois une insulte de sa part, un de ces fameux amalgames qu’elle condamne lorsqu’ils se produisent à son encontre.

    Dans une France raciste, Madame Taubira, jamais vous n’auriez eu l’honneur de devenir ministre de la République. Dans une France raciste, jamais l’Assemblée nationale n’aurait condamné cette une, de l’extrême gauche à l’extrême droite, à l’unanimité. Vous aurez beau essayer de faire croire le contraire, vous ne ferez qu’attiser davantage la bêtise de certains. Car vous continuez à diviser les Français qui en ont assez de servir de boucs émissaires à chaque dérapage. La culture de la repentance est terminée. Combien de vos concitoyens, aujourd’hui, sont responsables de près ou de loin d’esclavagisme ? Combien de Français, aujourd’hui, ont participé à la déportation ? Combien de vétérans de la guerre d’Algérie encore en vie ?

    La France était apaisée mais vous prenez un malin plaisir à échauffer les esprits pour ensuite vous victimiser car, drapée dans les ors de l’antiracisme, on perd ensuite tout sens de la mesure. On devient subitement inattaquable.

    Attaquable, vous l’êtes pourtant plus que jamais. Pour vos prises de position, la politique que vous tentez de mettre en œuvre, vos agissements criminels pour le pays et votre détestation de la France. Et votre couleur n’y changera rien car quelqu’un de détestable le reste quelles que soient sa confession, son origine ou sa couleur.

  • Karim Benzhollande se la joue en bleu

    Et un et deux et trois Ayrault ! On n’aura donc pas attendu longtemps (quelques secondes) pour voir le pouvoir socialiste s’accaparer grossièrement la victoire de l’équipe de France. Interrogé le soir même de la rencontre par TF1, le président Hollande, d’une manière un peu lourdingue, a ainsi souligné que « cette victoire, on la doit à l’équipe de France et personne d’autre. Et à son entraîneur. Un entraîneur, ça compte ». Au cas où le prolo de base – qui en était à sa septième canette de bière – n’ait pas bien pigé, il ajouta : « C’est une victoire d’une équipe qui s’est battue de la première minute jusqu’à la dernière, qui y a cru, qui s’est rassemblée. Vraiment, les victoires en ce moment, on les goûte particulièrement. Surtout quand il y a une ambiance, quand on dit que, cette équipe, elle n’y arrivera pas, elle ne peut pas y arriver parce que plein de choses. Elle y est arrivée. Elle nous montre l’exemple. Il faut y aller, il faut y croire. » Traduction express : nous le gouvernement, on galère un max, mais il faut nous faire confiance, encore trois ans au moins, on va y arriver, parce qu’on a un bon entraîneur (moi président, himself). Parallèlement à ce rapprochement limite comique éthylique, la gauche a ressorti les plus insupportables clichés de l’année 1998. Black Blanc Beur etc. Dans les prochains jours, il faudra se préparer à entendre tous ces professionnels de l’antiracisme obsédés de la race. La fête diversitaire a déjà commencé : cette équipe a gagné forcément parce qu’elle est est « multicolore, multiconfessionnelle » et « Ça doit faire certainement grimacer les supporters étriqués de la France recroquevillée. » dit Hervé Gattégno sur RMC. Jean-Christophe Cambadélis, député strausskhano-trotsko-sociologue en a presque tâché ses draps : « Regardez-les tous les racistes, xénophobes de tous poils exulter ! La France au Brésil, c’est l’exploit ! Enfin ils ont mouillé, honoré notre maillot tricolore. Ce qui était réputé impossible a été réalisé par Mamadou et Karim. Dans le climat actuel c’est pour le moins amusant ! » On a gagné grâce à Mamadou et Karim. La phrase fut reprise par d’autres dans les médias. Le fameux et diabolique élément de langage ! Le foot ne réussit pas à ces démagos ; jugez-en par les tweets de certains : vous avez eu Rama Yade qui s’est sentie obligé de commenter tout le match avec des moments de bravoure, dignes d’un Césaire sans tête : « Peur sur le stade. L’Ukraine vient de frôler le but. » De son côté, la brave Marisol Touraine témoigne de la victoire de la Marne : « Dans l’hémicycle pour les #retraites, on apprend la qualification des bleus. Courte suspension de séance pour un moment d’union nationale ! » Allez, chers lecteurs, on garde notre copine Cécile Duflot pour la fin et pour le fun : Oui messieurs dames, ces gens nous dirigent !

  • « Dialogue » entre un fusil à pompe et un appareil photo

    On remettra à une autre occasion le point de discuter et de décider si tous les journaux, toutes les stations de radio, toutes les chaînes de télévision, tous les sites numériques sont véritablement les lieux, si tous ceux qui sont ou se disent journalistes sont vraiment les promoteurs, les acteurs et les garants d’un débat démocratique, c’est-à-dire libre, ouvert et pluraliste.

    On priera les excités pour qui tous les médias, uniformément, ne sont que des « merdias », et les journalistes des « journaleux », de rengainer exceptionnellement leurs injures et de déposer leur mépris au vestiaire, ne serait-ce que le temps d’un délai de décence, si ce n’est pas trop leur demander.

    On ne saisira pas le prétexte qu’offre un faits divers sanglant pour se demander si la profession visée et la classe politique n’auraient pas tendance à proportionner leur émotion, leur réprobation et leur condamnation unanime moins à la gravité d’un attentat qu’à la personnalité de ses auteurs, à celle de ses victimes et à la couleur de la cible, et si les plateaux de la balance médiatique sont toujours équilibrés.

    On n’aura donc pas la cruauté de rappeler que l’écho, l’indignation et la couverture de l’événement ne sont pas les mêmes lorsqu’en 1985 un attentat à la bombe, revendiqué par Action directe, dévaste les locaux de Minute (le Minute de la grande époque), qu’en 2011 des criminels, à ce jour toujours non identifiés et donc impunis, mais vraisemblablement djihadistes, mettent le feu au siège de Charlie Hebdo ou lorsque, comme c’est le cas cette fois, un « tueur fou » s’en prend à BFMTV, à la Société générale, puis à Libération.

    Nous ne sommes pas à Boulevard Voltaire – et nous comptons bien ne jamais le devenir – les adeptes d’une morale et d’une justice sélectives. Même si Boulevard Voltaire n’est pas un média comme les autres (ce dont il s’honore), il n’en est pas moins un média parmi d’autres et, comme tel, il ne saurait manquer aux règles élémentaires de la solidarité et de la confraternité. Toute menace sur la liberté de la presse, toute attaque contre la liberté de la presse, toute atteinte à la liberté de la presse, qu’elle prenne la forme d’une interdiction, d’une saisie, d’une censure, d’une condamnation en justice ou d’un acte de violence est ressentie par nous comme une menace, comme une attaque, comme une atteinte qui nous visent, qui nous touchent, et qui nous blessent personnellement.

    Il va donc de soi que nous condamnons sans réserve le « tueur fou » (dont on ne connaît encore, à l’heure où j’écris ces lignes, ni l’identité, ni l’état mental, ni les motivations) dont la seule contribution au débat démocratique a consisté à tirer dans le tas, et dont le seul gibier aura été un malheureux jeune homme qui n’avait pour toute arme qu’un appareil photo. Le plus probable est que nous avons affaire à l’acte isolé d’un déséquilibré. Quel qu’il soit, nous ne croyons pas qu’un dialogue fécond puisse s’établir entre un fusil à pompe et un stylo, un clavier ou une caméra. On ne répond pas aux mots par des balles, on ne combat pas les idées par le meurtre.

  • Affaire Taubira : Saint-Germain-des-Prés voudrait nous donner des leçons de vie ?

    Ce n’est un secret pour personne : en des temps affligeants qui conjuguent misère et grotesque, et qui voient le Président périr dans les abysses de l’impopularité, l’on rechigne rarement à détourner l’attention du peuple par quelques histoires habilement tournées qui ne feraient d’ordinaire même pas jaser une cour de récréation (allez savoir pourquoi, avec les adultes, ça marche à tous les coups).

    Je m’étais donc fermement promis de ne pas parler de l’affaire Taubira, pensant qu’il serait plus intelligent, plutôt que d’alimenter la déferlante, de la laisser faiblir et s’anéantir comme un vieux ballon crevé – tout ce qu’elle mérite ! Mais me voilà prise de court. Comme un vieillard qui refuse de mourir et que l’on se surprend à retrouver vivant chaque matin, plus pimpant encore que la veille, l’affaire Taubira n’a toujours pas épuisé son heure de gloriole médiatique.

    C’est d’abord une horde d’écrivains qui sont successivement montés à la tribune : Christine Angot, Virginie Despentes et Marie Darrieussecq, qui vient de dédier son prix Médicis à Christiane Taubira ; en d’autres termes, tout ce que la littérature a fait de meilleur (si j’étais mauvaise langue, j’ajouterais qu’avec des amis pareils, Taubira n’a pas besoin d’ennemis, mais restons sérieux). Puis une tribune dans le JDD, « Nous sommes tous des singes français », signée entre autres par Jeanne Moreau, Denis Olivennes, Benjamin Stora. Puis le renforcement de la garde de Christiane Taubira (qui passe de six à neuf gardes du corps). Puis une manifestation à Angers, une grande marche prévue ce 30 novembre, 30 ans après la Marche des Beurs. Et ce n’est pas fini (après j’arrête, promis), l’inévitable BHL qui a réuni autour de madame Taubira, ce dimanche 17 novembre, toute une assemblée de personnalités, parmi lesquelles Angot et Darrieussecq, pour un meeting de soutien.

    Voilà. Le feu est parti. Avide, il s’alimente de la moindre brindille qui lui est jetée. Sans vergogne, on presse le citron jusqu’au bout. L’affaire Taubira entend s’éterniser. Et puisque l’ignorance légitime ne nous est plus permise, il faut comme tout le monde se traîner à la tribune pour ne pas laisser sans réponse cet outrage au bon sens et à l’honnêteté qui se répand avec ridicule et nous déshonore.

    En premier lieu, je m’étonne. Comment se fait-il que nos politiciens et nos médias, d’ordinaire si alertes, ne découvrent que maintenant l’art de l’insulte politique et de la métaphore animalière qui taxait jusque-là Cécile Duflot de vache, Nadine Morano de dinde, ou Marine Le Pen de truie ? Comment se fait-il, coin coin, que l’on ne s’indigne pas outre mesure que des antifas blessent une gamine avec des pierres ou que des membres du FN soient passés à tabac ?

    Tant d’emphase pour une histoire parmi d’autres ! Que nous prépare-t-on au juste ? Une petite loi ? Un changement de grande ampleur ? Ou – tiens, personne ne s’en serait jamais douté ! – les élections ? À l’heure même où François Hollande gigote au fond du puits avec ses 15 % d’opinions favorables, à l’heure où l’Union syndicale des magistrats accable Christiane Taubira de critiques impitoyables, à l’heure où le pays s’enlise dans le désespoir et la colère, quel gouffre politique vient combler cette affaire qui accapare les esprits, de gauche à droite ?

    Comme il est drôle de voir la gauche désigner comme coupables la droite, l’extrême droite et tous ceux qui auraient contribué à libérer la parole nauséabonde, de Rioufol à Zemmour, en passant par Soral et Naulleau. Car n’est-ce pas cette même gauche, aussi républicaine que fréquentable, qui a usé de toutes les manœuvres pour faire grimper le Front national en vue de briser en deux la droite française ? Mais voilà que la machine infernale échappe à son créateur ! Voilà que le FN se taille peu à peu la part du lion et n’entend plus jouer les petits arbitres du second tour : la jeunesse et les élites (cadres, travailleurs libéraux, intellectuels et personnalités) viennent maintenant grossir les rangs de ce parti déjà fort d’un électorat populaire délaissé par les socialistes de Terra-Nova. Marine Le Pen, qui avait aussi sa petite stratégie de dédiabolisation, a fait du ménage et passé un coup de vernis sur ce parti que tant de Français redoutaient. Et si les anciens du FN sont amers, qu’importe ! Le parti grimpe et ce n’est pas l’UMP, devenue la nouvelle machine à perdre du cirque politique, qui viendra lui faire ombrage.

    Alors maintenant, que reste-t-il à la gauche, à part le scandale éploré ? Avec l’excitation du désespoir, elle pédale, la pauvre ; elle utilise ses dernières cartouches. Et qu’importe que cela ne dupe personne, pas même les lecteurs de Libération, elle n’a plus rien à perdre. Nous, oui. Nous avons tout à perdre à perpétuer cette affaire par nos écrits et nos paroles, pourtant nécessaires.

    Car contrairement à Christine Angot, ce qui me tue, ce qui me saisit à la gorge, ce qui m’atteint et me meurtrit, pour reprendre les termes qu’elle utilise dans sa prose liquide, sa sinistre flotte verbale, ce n’est pas une histoire de bananes et de fruits exotiques.

    Ce qui me tue, c’est le souci du père qui ne sait pas comment annoncer à ses enfants et à sa femme qu’il a perdu son travail, et qu’il n’en retrouvera pas un de sitôt, car personne ne veut d’un cinquantenaire usé comme un vieux torchon. Ce qui me tue, c’est le tendre sourire d’une mère terni par l’inquiétude et la fatigue. Ce qui me tue, c’est l’enfance sacrifiée qui a vu ses parents malades ou en pleurs, et qui les a surpris un soir, dans la cuisine, à se tourmenter à propos des dettes et des factures devant leur café encore brûlant. Ce qui me tue, c’est le sans-abri qui erre, sa tristesse pour seul bagage, et dont la vue vous gonfle d’amertume et de remords. Ce qui me tue, c’est le regard de celui qui n’a jamais vu la mer, ou la douleur de l’exilé qui n’a pas pu retourner au pays pour enterrer son propre père.

    Ce qui me tue, mais ce qui me ravive finalement, c’est que ce troupeau d’indignés compte des sous-écrivaillons si médiocres, des penseurs tellement liquides qu’il n’en fallait peut-être pas davantage pour décrédibiliser une cause. Surtout, restez comme vous êtes, et continuez d’outrager le monde de votre mépris ; c’est dans l’orgueil blessé que germent les révolutions.

  • À l’origine de la violence en France, le sentiment que tout est permis…

    (…) Le 18 novembre, dans les locaux de Libération, un tueur fou a grièvement blessé, avec un fusil, un assistant photographe atteint d’une balle de chevrotine, une autre ayant touché le plafond, puis a quitté les lieux. Au cours de la même journée, il a ouvert le feu devant la tour de la Société générale à La Défense puis a pris un automobiliste en otage jusqu’aux Champs-Élysées, en indiquant qu’il venait de sortir de prison, avant de disparaître (Le Figaro).

    Le 15 novembre, il avait déjà proféré des menaces de mort à BFMTV non sans lancer, en partant : « La prochaine fois, je ne vous raterai pas. »

    Un signalement précis a été donné de lui et un appel à témoins diffusé.

    Cette irruption meurtrière dans un journal, pour gravissime qu’elle soit, n’est que la continuation de violences, de saccages et d’impunités qui donnent l’impression à beaucoup de citoyens que la France n’est plus véritablement gouvernée.

    C’est sans doute injuste, mais si on veut bien regarder la réalité en face et ne pas se contenter de considérations morales qui, à chaque fois, aboutissent à condamner le Front national qui serait responsable de tout ce qui surgit de mauvais dans notre pays, force est de constater que le pouvoir et ses méthodes sont à incriminer.

    Les destructions en Bretagne ou ailleurs, la facilité avec laquelle les matériels d’utilité publique sont incendiés et dégradés, l’exaspération fiscale, les blocages projetés par des agriculteurs qui affirment n’en plus pouvoir, ces fronts qui naissent spontanément ou inspirés sur un territoire national qui ne sait plus où donner de la révolte, l’épisode très inquiétant du préfet de Haute-Savoie molesté alors qu’il accompagnait des policiers lors d’un contrôle de nuit, constituent autant de signes du délitement de l’autorité de l’État découlant d’abord de la perte de confiance, justifiée ou non, en l’autorité de notre président de la République.

    Et, je suis navré de devoir le répéter, d’un climat général de laxisme que la philosophie pénale et l’approche judiciaire de notre garde des Sceaux ont instauré et qui altère considérablement le civisme au quotidien. Tristement, Nicolas Demorand a dû reconnaître « la violence élevée » dont souvent ce quotidien – avec son partenaire en information éthique Le Monde – sous-estime l’impact sur le commun des citoyens. (…)

    Pour n’évoquer que l’attaque criminelle contre Libération, je ne suis pas persuadé qu’elle soit le fait d’un dessein cohérent et structuré visant à cibler la démocratie, la liberté d’expression et les médias. S’agissait-il d’une entreprise de haine à l’encontre – banque, télévision, presse écrite – de tout ce qui était susceptible d’apparaître comme institutionnel, officiel ? Ou bien plutôt d’un malade animé par un anarchisme basique, sauvage et meurtrier, tenté par la médiatisation de sa folie et de sa répétition ? (…)

    Ce qui est sans équivoque à la source de toutes ces transgressions, qu’elles se baptisent politiques, économiques, sociales ou qu’elles viennent de tréfonds obscurs et malfaisants, que les délits et les crimes les constituent ou les revendications multiples d’une France éclatée, tient à cette certitude qu’on n’a plus à se gêner. Que tout est permis, puisque non seulement peu est effectivement réprimé, mais que l’exigence même de sévérité est affectée. Puisque discutée. Le Président ne sort de son équanimité bienveillante et tolérante que pour le racisme et l’antisémitisme, les seuls maux et mots impardonnables.

    Le père d’Albert Camus lui disait : « Un homme, ça s’empêche. » Une société, aussi, devrait savoir « s’empêcher » mais encore faudrait-il qu’on l’aidât à prendre conscience et acte de cette interdiction si par ignorance ou désinvolture elle la tenait pour rien.

    Ce n’est pas à l’évidence la voie que le gouvernement a choisie. Une parole qui n’imprime plus, une rigueur qui n’a que le verbe, un désordre qu’on ne parvient même plus à analyser et donc à contrôler, des intelligences brillantes mais déconnectées, un optimisme qui à force débilite plus qu’il n’encourage, une permanente et lassante évaluation citoyenne pour nos gouvernants : bonne volonté mais pourraient mieux faire. (…)

    Extrait de : Pourquoi se gêner ?.

  • Quand la République est mise à toutes les sauces….

    Pareille à un hamburger insipide auquel seule la sauce — ketchup, moutarde, mayonnaise… — donne un semblant de goût, la République, depuis quelques semaines, devient pour nos gouvernants du fast-food UMPS une sorte de fond d’assiette qu’on recouvre, en fonction des circonstances, avec la sauce du jour…

    Des citoyens excédés, en colère contre les taxes — et peut-être aussi contre cet impôt déguisé que représente le matraquage arbitraire des automobilistes sous couvert de diminution des morts sur la route —, détruisent des radars et des portiques ? « Atteinte à la République ! »

    Le président de cette même République, au sommet de l’impopularité, sifflé et hué à deux reprises le même jour, pendant les célébrations du 11 Novembre ? « Insulte faite à la République. »

    Des manifestations diverses de salariés licenciés que les bons syndicats ron-ron ne contrôlent plus, ou d’agriculteurs, de patrons au bord de la faillite dégénèrent ? C’est le fait de l’extrême droite qui « met en péril la République »…

    Des plaisanteries douteuses ou stupides, certes bien condamnables mais amplifiées et rabâchées dans les médias, car censées illustrer la montée inexorable du racisme en France ? Le chœur des indignés déplore cette « atteinte aux fondements et aux valeurs de la République » et Manuel Valls parle même d’une « totale déconstruction de la République ».

    Acculé, critiqué de partout, invité à s’en aller ? Le Premier ministre ne trouve rien de mieux à faire que d’appeler à un « sursaut républicain » ! Pour ne pas être en reste, le premier secrétaire du Parti socialiste appelle à la « révolte des républicains ». Et bientôt, pour les élections, lorsqu’il s’agira de défendre les places, nul doute que nous verrons à nouveau se lever, contre le péril dit fasciste, le sempiternel « front républicain » !

    Discrédités par leur incompétence, leur carriérisme effréné et la sottise de leurs réformes sociétales, ridiculisés par la clownerie de leurs débats, paralysés par leur incapacité à faire les véritables réformes dont le pays a besoin, nos gouvernants ne semblent plus avoir d’autre recours que de se draper dans les plis d’une République qu’ils finissent par confondre avec eux-mêmes.

    Mais — si l’on s’en réfère au premier tour de la récente élection présidentielle, quand chacun peut voter pour le candidat du parti qui lui semble le meilleur — que représentent-ils réellement ? Lorsque, avec 2 % des voix, le parti des Verts peut constituer un groupe parlementaire alors qu’avec presque dix fois plus le Front national n’a que deux députés ; lorsque le MoDem, avec près de 10 % des voix, n’obtient que deux députés alors que le Front de gauche, avec quasiment le même score, en a trente ; lorsque, au bout du compte, les deux partis qui se partagent le pouvoir (UMP et PS) représentent ensemble un peu plus du tiers des électeurs inscrits, quelle légitimité réelle a donc cette Assemblée nationale, cette assemblée du peuple censée incarner la République ? Où est la représentation démocratique qui fonde une vraie République ?

    Non, ce n’est ni la République, ni ses valeurs, ni ses fondements qui sont en péril. Mais bien la caste qui, depuis trente ans, joue à ce qu’ils appellent l’alternance, l’ensemble de cette droite-fric et de cette gauche bébête qui s’accusent mutuellement de tous les maux, mais font la même chose à tour de rôle, prétendant représenter une République qu’ils ont anéantie et un pays qu’ils ont mis sur la paille !

  • Marre du Mondial et des Bleus !

    Ras le bol ! Cette expression résume le sentiment qui domine les Français aujourd’hui. Pour être franc plutôt que gaulois, je dois confesser un petit ras-le-bol personnel : marre du Mondial et des « Bleus », de l’invasion des médias par les commentaires stratégiques, par les lamentations et les accusations ! Saturé par le retour au vestiaire, le départ de l’hôtel, la montée et la descente de l’avion ! On ne va quand même pas finir par les border !

    Si l’équipe nationale n’est pas au Brésil, rien ne changera fondamentalement pour la France, parce qu’il n’y a aucun rapport entre l’état du pays et les résultats de l’équipe de foot qui est censée le représenter dans une compétition internationale. La victoire de 1998 dont on a fait un événement historique a soutenu deux discours trompeurs : le premier a donné le sentiment que notre pays était un gagnant au moment même où ses gouvernants, par leur action, les réformes absurdes (comme les 35 heures), leur inaction (comme l’absence de réformes structurelles) ou leur paresse habituelle (comme la dépense improductive de la « cagnotte ») préparaient nos lendemains désenchantés.

    Le second avait favorisé le thème du « métissage », assaisonné à toutes les sauces pour développer un communautarisme profondément antirépublicain. Le football est une invention française qui nous est revenue d’outre-Manche avec un nom anglais. Les cultures des immigrés n’y sont pour rien. C’est plutôt un outil d’assimilation efficace si on s’abstient d’un discours idiot sur le métissage culturel qui n’a rien à y voir.

    Si, vade retro satanas, on fait allusion à la pigmentation de la peau des joueurs, ce qui est la base même du racisme, c’est encore plus faux. Le football est un sport populaire qui recrute des joueurs jeunes, résistants et puissants. Les qualités psychologiques personnelles y sont essentielles. L’appartenance à telle ou telle famille humaine y est secondaire. C’est la raison pour laquelle il ne faut pas voir chez un sportif ou dans une équipe une quelconque représentation de la nation. Cela varie d’un sport à un autre.

    Faut-il considérer que les résultats des champions nationaux ou des équipes nationales ont une importance pour le pays ? Il s’agit d’abord d’un symbole, et d’un symbole fallacieux. On sait qu’il a été utilisé par les pays totalitaires, avec l’usage sans vergogne de moyens chimiques, par exemple dans l’ex-RDA. L’affrontement des blocs y a trouvé un exutoire. Les performances réelles d’un pays n’ont aucune relation avec celles de ses sportifs.

    Au-delà de ce voile trompeur, de ces jeux du cirque qui peuvent faire oublier le manque de pain, il y a l’exemplarité des champions. Des joueurs surpayés, exilés fiscalement, professionnels de clubs étrangers, au comportement privé (mais rendu public) douteux, et dont certains ont témoigné de leur peu de respect pour le maillot qu’ils portaient en Afrique du Sud, qui, aujourd’hui encore, semblent peu impliqués dans les résultats de l’équipe nationale, sont-ils des symboles ou des contre-exemples ?

    Les grandes compétitions peuvent avoir deux intérêts : le premier est de donner envie aux jeunes de pratiquer un sport, c’est-à-dire de gagner en respectant la règle et l’adversaire. Le second est de donner lieu à des spectacles de qualité qui fassent vibrer les foules, pendant une heure et demie par exemple, sans que cela déborde ou n’obscurcisse le regard sur le réel. La grande fête brésilienne aura lieu. Comme toute fête, elle sera une parenthèse dans la réalité bien grise du moment. Que la France y soit ou non avec cette équipe ne gâchera en rien le spectacle.

  • Peut-on soutenir ces Bleus ?

    Ce mardi soir, le football français se retrouve au bord du précipice. L’équipe nationale a deux buts à remonter face à l’Ukraine pour aller au Brésil l’an prochain. Autant dire que c’est mission impossible.

    Brésil, le pays du futebol, que les Bleus avaient déjà raté en 1950. Sauf miracle, l’année prochaine sera sèche comme un coup de trique pour les gamins et les supporters de toute la France, qui attendent tellement ces matchs estivaux que l’on partage en trinquant des rosés frais et douteux !

    Qu’on aime ou pas cette équipe de branquignols, les patriotes ne peuvent se réjouir de notre absence lors de la prochaine Coupe du monde. Parce que tous les grands pays de ce sport y seront sans exception, parce que cela est important géopolitiquement : une grande nation comme la nôtre doit être présente dans tous les sommets sportifs ou autres.

    Mais peut-on supporter ces Bleus-là ?

    Je sais qu’une partie du public sera derrière l’Ukraine, pour diverses raisons. Que lui dire ?

    Quand on voit Samir Nasri rigoler à la mi-temps du match de Kiev (alors que la sélection joue un match sportivement dramatique), quand j’entends Karim Benzema, après la défaite, dire aux journalistes que « ce résultat est difficile » parce que lui et les siens « ont plus de talent que les Ukrainiens ». Quel mépris !

    Quand on entend, quelques jours avant ce barrage de Coupe du monde, Patrice Évra, l’homme du bus en Afrique du Sud, qui aurait dû être exclu à vie, traiter publiquement de « clochards » des anciennes gloires du football tricolore…

    Quand je vois, le lendemain du match, le visage abattu de l’entraîneur Didier Deschamps, pendant que Benzema (encore lui) et Ribéry se marrent pendant l’entraînement…

    Le soir d’Ukraine-France, après un match où les Bleus ont été humiliés dans le combat viril par ces fils de l’ex-URSS, le présentateur Pascal Praud a littéralement explosé en direct : « Ces joueurs n’en ont rien à foutre, de l’équipe de France, rien à foutre, du maillot bleu. […] Ils sont insupportables. Si on est éliminé, pour les Français, ce sera tant mieux, parce qu’ils détestent cette équipe de France. Ils n’ont plus envie de voir ces gens-là. » En quelques phrases, Praud balançait ce que la plupart des gens pensent – depuis des années – en voyant ce onze composé en grande part de racailles de banlieue. Le journaliste a même ajouté : « Le décalage entre les médias et ce que disent les gens sur les réseaux sociaux est immense. »

    La cocotte-minute de la bien-pensance a donc explosé. L’incroyable tolérance de la Fédération française (dirigée par le socialo Le Graët) avec les caïds, le comportement presque étrange de certains d’entres eux sur le terrain (frappes bizarrement ratées, rythme incroyablement lent, sourires à des moments où tout va mal), tout cela fait que les Français qui regarderont le match seront tenaillés par des sentiments très contradictoires.

    Peut-on vraiment supporter ces Bleus-là ?

  • Alain Finkielkraut ou la passion de la vérité

    Enfin !

    Depuis quelques mois, je proposais à divers médias – télévision ou radios – un projet qui aurait consisté à poser à un certain nombre de personnalités une seule question, mais celle qui fâche, qu’on n’ose jamais formuler. C’était, à chaque fois, des réponses dilatoires ou franchement négatives. Avec présomption sans doute, je continuais à penser qu’il y avait dans mon envie une mine à creuser et le hasard qui est parfois bienveillant m’a facilité les choses.

    En effet, grâce à une idée lumineuse de mon plus jeune fils et à l’assistance technique efficiente d’un neveu par alliance, j’ai pu, à partir d’aujourd’hui, mettre en ligne une série d’entretiens vidéo qui pourront, dès publication de ce billet, être consultés et visionnés sur ma chaîne YouTube.

    ou, plus simplement, en tapant Philippe Bilger sur le site YouTube.

    […] J’étais probablement arrivé à un tournant de mon existence où, après avoir fourni des réponses en tentant toujours de les imprégner de sincérité, parfois au risque de la provocation – mais la vérité est rarement raisonnable ! -, j’éprouvais plutôt le désir de questionner, d’interroger, de laisser parler, de découvrir. Combien de fois, passionné par les émissions politiques et/ou culturelles, sérieuses ou de divertissement, même sportives, j’avais été frustré parce qu’il me manquait des éclairages essentiels, des réponses nécessaires, tout simplement parce que les journalistes n’avaient pas su, pu les faire advenir ou qu’ils les avaient trop vite réduits à la portion congrue par des interruptions intempestives et inutiles qu’ils confondaient avec l’intelligence de la contradiction ou l’audace du sujet. […]

    […] Les classiques, les sulfureux, les atypiques, les emblématiques, les discrets, les « grandes gueules » comme les délicats seront, s’ils le veulent bien, dans mon vivier à partir du moment où ma dilection parfois paradoxale pour eux me les aura recommandés. Je peux leur garantir une écoute équitable, un questionnement urbain et, je l’espère, une curiosité de bon aloi. Au fond, je voudrais pouvoir montrer comment, à l’intérieur d’eux-mêmes, ça marche. Rien de plus extraordinaire que d’entrer dans la « machine » humaine pour que cette dernière nous guide vers là où il lui plaît de nous emmener.

    Je ne pouvais pas rêver d’une plus éclatante tête de série qu’Alain Finkielkraut qui m’a fait l’honneur, grâce à l’entremise de mon amie, la brillante et nécessaire Élisabeth Lévy, de m’accorder ce premier entretien qui dure 38 minutes. Je l’ai entendu, retrouvé, écouté avec cette impression bienfaisante que je ne m’étais pas trompé dans mon admiration et qu’il offrait en toutes circonstances un élan, une sincérité, une profondeur, la passion de scruter au plus près la vérité, la complexité du monde, de la France, une aptitude indépassable au langage – heureusement, il n’y a pas un Finkielkraut pour le commun et un pour les médias, mais un toujours, pour tous.

    D’autres suivront, que j’ai sollicités et qui m’accorderont, s’ils le veulent bien, leur confiance.

    Au moins, ma tête de série ne les dissuadera pas de me suivre.

    Extrait de : Alain Finkielkraut tête de série !.

  • Quand l’argent rend obscène…

    La Révolution culturelle de Mao, après avoir tenté d’effacer tout ce qui demeurait de la Chine ancienne et envoyé croupir les dangereux intellectuels à lunettes dans l’eau des rizières, a abouti au système le plus ahurissant qui soit : celui qui combine le joug communiste aux dérives les plus extravagantes du capitalisme marchand.

    Les cadres du parti enrichis par la prévarication et le profit des entreprises d’État détourné à leurs fins personnelles grossissent maintenant chaque année les rangs des milliardaires. Qui reprennent à leur compte les bonnes vieilles mœurs traditionnelles… Ainsi, il y a quelques années, séjournant chez les Yaos, dans le Guangxi, j’ai vu affluer dans les rizières en terrasses les millions de touristes qui transhument au moment de la fête nationale. Et vu ces richissimes chinois, gras comme des bouddhas, se faire grimper en palanquin vers les sommets sur de minuscules sentiers de montagne où l’on ne peut se croiser. Et tant pis pour les forçats qui s’échinent sous les brancards.

    Il faut montrer son opulence, le physique renvoyant à la fortune. C’est pourquoi un jeune chinois défraye actuellement la chronique de son pays. Le Shanghai Daily nous apprend qu’il a fait porter 102 kilos de billets de banques, soit 8,888 millions de yuans (1,08 million d’euros) à sa fiancée, le tout livré à domicile dans des paniers de bambou remplis de liasses de billets de 100 yuans (à l’effigie de Mao) et « livrés par un groupe de proches du fiancé à bord d’une série de voitures de luxe dont une Maserati ». Bon goût garanti.

    Il est vrai que les nouveaux riches aux mœurs barbares ne sont pas une spécialité chinoise. Nous avons les nôtres aussi, qui font parfois de belles carrières politiques : voir les Tapie, Balkany et compagnie. Ce sont ces gens-là – les Chinois et les nôtres – qui achètent de « l’AC », comprenez de l’Art contemporain. Rien à voir avec l’amour de l’art. C’est juste un placement qu’on espère juteux. On se souvient de cette scène ahurissante, dans le documentaire « La Ruée vers l’art », où l’on demande à un milliardaire qui s’est acheté une œuvre de Liu Wei si celle-ci lui plaît. Il répond qu’il n’en sait rien. Pour cause : il ne sait pas à quoi elle ressemble, ne l’a jamais sortie de l’emballage dans lequel elle a transité de l’atelier de l’artiste à sa chambre forte.

    Obscène la démarche, et obscène l’affolement des médias devant cette course à l’enchère record comme on l’a vu ces derniers jours avec l’acquisition record chez Christie’s du triptyque de Francis Bacon, « Trois études de Lucian Freud ». Et les médias de se gargariser : « C’est devenu l’œuvre la plus chère de l’histoire ! » : 142,4 millions de dollars. Rebelotte le lendemain chez Sotheby’s – pour faire bonne mesure sans doute – avec « Silver Car Crash (Doubled Disaster) » d’Andy Warhol, adjugé à 105,4 millions de dollars. Et alors ?

    On glousse, on se pâme, on se pousse du coude, on se congratule devant l’obscénité des chiffres. Le fric, autrefois, allait avec un peu de culture, du moins en avait-on l’illusion. Il y a belle lurette que ces temps-là sont révolus. Le règne des pignoufs est advenu.

  • Lorsque l’antiracisme s’attaque à une fillette de 11 ans !

    Un témoignage, dans la presse, a été peu relayé. Sauf dans quelques médias, pour le tourner en dérision. Celui, paru dans Le courrier de l’Ouest, des parents de la fameuse fillette angevine de 11 ans qui a crié vers Christiane Taubira « La guenon, mange ta banane » en brandissant sa banane.

    Ces parents parlent d’une « sottise de gamine » dont leur fille n’aurait pas « mesuré la portée », une « très grosse bêtise digne d’une cour d’école », que leur enfant « a comprise ». « Elle a été assez punie par cette histoire. Mais ça reste une petite fille espiègle, sensible, artiste dans l’âme, que nous devons protéger ».

    Pour ces parents de famille nombreuse, militants de la Manif pour tous, les réactions « hostiles » ont été « disproportionnées », et tout cela a été « instrumentalisé ». Ceux qui daignent rapporter ces propos s’indignent, ironisent, vitupèrent. Ah bon, mais que fallait-il donc que ces parents disent ? Qu’ils allaient noyer cette « pauvre petite conne » comme l’a appelée sur France Inter à une heure de grande écoute, François Morel ? Qu’ils demandaient pardon d’avoir engendré un tel monstre ?

    En réalité, ces parents ont tout juste le droit de se cacher.

    Parce que, de l’avis général, Christiane Taubira l’a d’ailleurs martelé, les grands responsables ce sont eux. Si leur fille a tenu de tels propos, c’est qu’elle les tient de leur bouche, ou au moins du climat familial nauséabond dans lequel elle baigne. Un postulat curieux admis de tous. Car, dois-je l’avouer, si une caméra cachée filmait subrepticement mes enfants, elle pourrait surprendre des propos peu glorieux : « Tu ne comprends rien ou quoi, espèce de “mongol” ! » Et pourtant, ce mot est prohibé chez nous, nous côtoyons souvent des enfants trisomiques, et au risque de passer pour une illuminée, il m’a toujours semblé que l’arrivée d’un de ces petits pauvres en esprit dans une famille s’apparentait au Christ lui-même qui viendrait frapper à sa porte. Je serais mortifiée et désolée de ces propos, je gronderais mes enfants avec force, mais ensuite ? La Fondation Lejeune me ferait-elle un procès ? Enfin heureusement pour moi, il y a discrimination et discrimination, et celle-là, tout le monde s’en fout.

    Dans cette affaire angevine, pas un son discordant. Tout le monde a pris ses distances avec cette famille et y va de sa condamnation sans circonstance atténuante. Dans cette course effrénée contre un système qui attend en embuscade derrière ses pièges soigneusement disposés, pas question de tendre la main à ceux qui ont chu, car on serait pris à son tour. Lorsque le filet de l’antiracisme s’est refermé sur une proie et que les médias sont en train de battre la mayonnaise, il n’y a pas d’autre choix pour les autres que le grand détour pour s’écarter du piège et la fuite éperdue pour sauver sa peau. Pas de la lâcheté, seulement de l’instinct de survie. Il y aurait pourtant tant à dire.

    Tant à dire de ces méthodes de journaliste consistant à filmer de jeunes enfants à leur insu et à l’insu de leurs parents pour utiliser contre eux leurs propos, par essence irresponsables.

    Tant à dire de ces insultes, comparées à celles d’autres écoliers, contre leurs profs cette fois, gravées au compas sur les pupitres, marquées au feutre dans les toilettes ou parfois même proférées en pleine face, un jour d’énervement : « pute », « salope » « imbaisable » ou, tiens, aussi, dans le registre animalier : « truie » pour les visages ronds, « hamster » pour les anguleux, « hippopotame » pour les tours de taille imposants, « chacal » pour les haleines chargées, « macaque » pour les pilosités développées ou les bras un peu longs… Dont l’inspiration trouve une source inépuisable à la télévision, dans les comiques officiels que sont, pour ne citer qu’eux, Bedos père et fils. Et seule cette fillette mériterait d’être traitée de « petite conne » ?

    Tant à dire de cette affaire face à celle de la page Facebook d’Elie Peillon, jeune fils de Vincent, qui suggérait, l’an passé, concernant ces « connards de manifestants » La Manif pour tous de tous les « pendre en place publique ». Mais il est vrai qu’il n’est qu’un enfant. Et que son père ne peut en rien être tenu responsable de ses propos…

  • Économie française : après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Il vient de sortir. Le rapport de l’OCDE sur la compétitivité de notre pays est au mieux « angoissant », dixit Le Figaro, voire « effrayant », dixit Boulevard Voltaire. La publication de ce document de 100 pages, pourtant commandé par le pouvoir actuel en 2012, était sans cesse remise aux calendes grecques. À le lire, on comprend pourquoi !

    Le rapport met en cause, entre autres, le « manque de dynamisme » de nombreux secteurs, une formation à revoir, une fiscalité inadaptée et un secteur public peu efficace, fermez le ban : « Le modèle français se caractérise en outre par une grande rigidité dans la gestion des ressources humaines et matérielles qui limite sa capacité à s’adapter à l’évolution de la demande des usagers et de la technologie, engendre des coûts de fonctionnement additionnels, et rend plus difficile la mise en œuvre des réformes structurelles de gestion », peut-on lire dans ce réquisitoire.

    Après l’abaissement de la note de la France par Standard & Poor’s et alors qu’on annonce un nouveau recul du PIB (- 0,1 % au troisième trimestre 2013), on peut dire que l’alerte rouge clignote jusqu’à nous aveugler. Mais après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Comme après chaque mauvaise nouvelle, Pierre Moscovici viendra nous dire que « ce n’est pas tout à fait exact », qu’en réalité « la reprise est déjà là ». Avec son collègue Michel Sapin, ils nous réaffirment cette semaine leur croyance dans « l’inversion de la courbe du chômage d’ici la fin de l’année ». On se demande quand même si ces optimistes extrémistes savent que l’année s’achève le 31 décembre prochain ! Mais peut-être ne parlent-ils pas de l’an 2013…

    De son côté, le pauvre Montebourg se redressera productivement en prônant un patriotisme économique, dont il sait bien qu’il est impossible à appliquer tant que nous demeurerons enfermés dans cette prison des peuples qu’est l’UE. Comment voulez-vous agir sur la politique économique de la France alors que vous avez transféré des pans entiers de souveraineté ? OK, vous aurez toujours sur quelques plateaux télé les « experts » embourgeoisés assurant la populace d’un ton calme qu’il « ne faut pas céder à la sinistrose » parce qu’en fait « la France va mieux qu’on le dit ». Oui, parfois il faut se pincer, mais on trouve encore ces spécimens — certes en voie de disparition — dans nos médias, ces dodos préservés sous cloche, condamnant évidemment toute éventualité de sortie de l’euro… Parce que bien sûr, vous savez, ce serait la fin du monde, ça augmenterait sans doute le réchauffement climatique !

    L’économie française a encore détruit 17.000 emplois (-0,1 %) au 3e trimestre dans le secteur marchand. Sur un an, plus de 107.000 emplois ont subi le même sort. Le dissident socialiste Malek Boutih disait avant-hier que le pire est devant nous. Malek ne dit pas que des conneries.

  • Aznavour : sa vie, ses amours, ses emmerdes, ses impôts…

    À 90 printemps amplement passés, La Bohème étant loin, Charles Aznavour y va « franco », comme aurait dit le général. Bref, il balance. Invité ce week-end dernier par Philippe Vandel sur France Info, dans l’émission « Tout et son contraire », il ne s’est pas privé de revenir sur ses déboires fiscaux. C’était dans les années 70, époque où Michel Polnareff dut, lui aussi, s’en aller vers des cieux fiscaux plus cléments. Pour Aznavour, ce fut la Suisse : « On m’a poussé à quitter la France, j’ai eu des problèmes, mais il y a eu un non-lieu. »

    Encore un qui « faisait confiance à la justice de son pays », tel un tenancier corse de cercle de jeux des Champs-Élysées, ou un édile socialiste marseillais, pris la main, non point dans le pot de confiture, mais dans les urnes des fédérations locales. Explications de l’artiste, façon Plaisirs démodés : « Il y a même eu pire, je peux le dire aujourd’hui. Il y a quand même quelques gens de la politique qui pouvaient, paraît-il, arranger mon coup et moi j’avançais un peu d’argent en liquide pour les votes qu’ils devaient avoir. Ça, j’en ai eu pas mal ! Ça m’a coûté très cher… De tous les bords, même du centre… allez, partout ! On avait un go-between qui amenait l’argent en liquide… »

    Quelle époque… Celle où le défunt Gérard de Villiers, en échange de ses notes et analyses géopolitiques, exigeait des agents du SDECE qu’ils convoient ses valises de biftons dans les banques genevoises.

    Enfin, Comme ils disent, laissons causer. Et il y en a encore un qui se voyait déjà En haut de l’affiche : Hervé Falciani, ancien cadre de la banque HSBC, parti en tournée européenne. Première date à Yerres, la ville de Nicolas Dupont-Aignan, auteur d’un brûlot des plus remarqués, Les voleurs de la République (Fayard). Hervé Falciani, c’est donc ce banquier franco-italien ayant révélé aux médias la liste de 127.000 riches clients ayant placé de discrètes fortunes dans les banques helvétiques. Tu t’laisses aller ? Lui, non. Considéré comme l’équivalent français d’Edward Snowden, Hervé Falciani, qui fait l’objet d’un mandat d’arrêt international, vit donc sous protection policière.

    For Me, Formidable ! Le voilà qui affirme au Monde du 3 novembre : « Je m’expose davantage. Je deviens plus dangereux. C’est le prix à payer pour la cause que je défends et que je ne lâcherai pas, la mise sous contrôle d’une finance mondiale complaisante – sinon complice – avec l’argent sale. » Son évidente proximité d’avec Nicolas Dupont-Aignan ne doit ainsi rien au hasard, le président du mouvement Debout la République ayant fait de la chasse aux paradis fiscaux et aux fraudeurs institutionnels l’un de ses chevaux de bataille.

    Que c’est triste Venise… Mais la crise aussi. Dupont-Aignan, rapporteur de la commission d’enquête sur le sujet, révèle : « La réalité est là, crue, violente. Le mardi, en commission, nous manions des chiffres délirants, de l’ordre de dizaines de milliards, qui révèlent l’ampleur des détournements effectués au détriment de la République française. Le mercredi, en séance, le gouvernement culpabilise les Français et détricote les droits sociaux, retraites, remboursements de soins, allocations chômage, pour grappiller quelques dizaines de millions ici ou là. Comme me le dira un jour, écœuré, un inspecteur du fisc : “On cible les gens honnêtes car on sait que les redressements vont payer. On abandonne les escrocs car cela prendrait trop de temps pour un recouvrement nul”. »

    Mais la misère est-elle moins pénible au soleil ? Nicolas Dupont-Aignan, toujours : « Nous avons essayé de dérouler une pelote finement serrée, qui nous a entraînés dans les méandres de la finance sans frontières, finance au double visage, mêlant le sourire impeccable du banquier “grands comptes” à celui du mafieux international prospérant dans le crime et la drogue. »

    J’aime Paris au mois de mai ? Mai 68 ne sera sûrement que rigolade comparé à la révolte qui gronde et s’annonce. Et par rapport aux véritables aigrefins internationaux, les emmerdes fiscaux de notre Charles Aznavour ne sont finalement que la petite monnaie d’une addition s’annonçant des plus salées…

  • Racisme : l’opération de diversion a déjà fait pschitt !

    Une femme, désignée par le Front national pour être sa tête de liste à Rethel lors des prochaines municipales, ouvre son cœur et son press-book à une chaîne de télévision. La malheureuse, aussitôt désavouée et suspendue par son parti, juge intelligent et spirituel de faire profiter des millions de téléspectateurs de deux photos qui, selon elle, établissent la parenté, voire la similitude, entre Christiane Taubira et l’espèce simiesque.

    Quelques jours plus tard, à Angers, une petite fille dont les parents, assurément plus coupables qu’elle, mériteraient amplement la fessée qu’ils ne lui ont pas donnée, réserve un accueil plaisant au ministre de la Justice : « C’est pour qui, la banane ? » lance naïvement la pauvre enfant dont on veut espérer qu’elle ne mesure pas la portée de son apostrophe, « C’est pour la guenon ! » Et le cercle de famille d’applaudir à grands cris ce trait d’esprit.

    Cette semaine, l’hebdomadaire Minute dont l’orientation politique et le tirage modeste, malgré des informations parfois exclusives, lui valent depuis des années d’être interdit de revue de presse, consacre à la même Christiane Taubira une « Une » d’un goût plus que douteux (bien qu’elle n’aille pas aussi loin, et c’est peu dire, que les caricatures obscènes et les provocations en tout genre dont notre confrère Charlie Hebdo est coutumier, en toute impunité). La gardienne des Sceaux de la République, « maligne comme un singe », y est-il dit (ha ! ha !), « retrouve la banane » (ha ! ha !). Aussitôt, sirènes d’alarme, tocsin, tollé, la cour et la ville font chorus et crient haro sur un baudet qui ne s’attendait pas à une telle publicité.

    Le rôle joué par Christiane Taubira lors du grand débat sur le « mariage pour tous » explique l’animosité dont celle-ci est l’objet dans une large portion de l’opinion publique. Il ne saurait justifier la bassesse, voire, tranchons le mot, l’ignominie d’agressions qui vont au-delà de ce qui est tolérable, d’insinuations ou de plaisanteries qui se situent au-dessous de la ceinture. Agressions, insinuations et plaisanteries, il faut le souligner, unanimement condamnées, d’un bout à l’autre de l’éventail politique.

    Mais ces trois exemples isolés ne justifient pas davantage l’appel à la mobilisation générale trompetté par un gouvernement aux abois, des médias aux ordres et des associations qui attendent de la loi et des tribunaux qu’ils restreignent, qu’ils sanctionnent, qu’ils amputent jour après jour la liberté d’expression. Ils ne justifient pas que le Premier ministre ait saisi le parquet et étudie, comme au temps de Charles X et de Polignac, la possibilité d’agir contre la diffusion d’un journal. Ils ne justifient pas l’ouverture annoncée à son de trompe d’une véritable chasse aux sorcières. Ils ne justifient pas que l’on parle d’une renaissance et d’une propagation du racisme, comme si l’immonde avait repris du poil de la bête, alors que les réactions suscitées par les trois bavures ci-dessus évoquées montrent bien qu’en France, en 2013, ce genre d’attitude, de propos et de presse n’a pas droit de cité.

    Parce que quelques dizaines de manifestants égarés par la passion ont été incapables de distinguer en un jour de commémoration et d’union nationales entre l’homme qu’ils ont le droit de contester, voire de détester, et une cérémonie qui n’appelle que le silence et le respect, parce qu’ils ont hué et sifflé François Hollande en une occasion où, en dehors de toute considération partisane, le président de la République rendait l’hommage qui leur est dû à ceux qui sont morts pour la patrie, celui-ci, à peine à l’abri des murs de son palais, a cru pouvoir stigmatiser les « factieux » qui l’avaient outragé et donner le branle à une offensive concertée contre le prétendu retour des Ligues. Qui est naïf au point de gober cette fable ?

    Sommes-nous en 1788, comme le disent certains ? En tout cas, nous ne sommes pas en 1934 ou 1940. Hurler au loup quand on a fait depuis longtemps la peau à celui-ci est la pitoyable ruse de mauvais bergers en gros sabots. « Le racisme ne passera pas ! », « Le fascisme ne passera pas ! » ? Il y a longtemps qu’ils sont passés, je veux dire qu’ils appartiennent au passé. L’opération de diversion tentée par un gouvernement aux abois aura l’effet qu’elle mérite. Elle fera, elle a déjà fait pschitt.

  • Ne pas confondre Leonarda et Ferroudja !

    Entre le risque voulant qu’on radote et celui consistant à ne pas être entendu, il n’y a pas à barguigner. Alors, oui, tel que le rappelait notre confrère Dominique Jamet : la France n’est pas raciste. Et, ajouterons-nous, ceux qui persistent ici à le penser ignorent tout de l’histoire de leur pays et n’ont probablement guère voyagé.

    Ainsi, « l’affaire » Leonarda… En France, personne ne l’a attendue pour comprendre que la culture manouche était aussi riche de trésors ; gens du cirque et forains, Django Reinhardt et Biréli Lagrène en tête. Sans oublier la plus belle Marseillaise de toutes, enregistrée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, par le même Django à la guitare, et son complice de toujours, Stéphane Grappelli au violon. C’était avant celle de Serge Gainsbourg, lui aussi enfant d’immigrés, lui aussi patriote, lui aussi français jusqu’au bout de ses ongles jaunis par le tabac.

    Leonarda, c’est une autre paire de bretelles. Famille dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’elle n’est pas précisément blanchie sous le harnais. L’arrogance d’une teigne, à peu près autant de pilosité sourcilleuse qu’un Philippe Séguin et un Georges Pompidou réunis, un physique de gargouille et un culot hors-normes, sachant qu’à l’écouter, François Hollande devrait remanier ce qu’il lui reste de gouvernement rien que pour elle. Bref, il faut sauver Willy ! Et dire que même les plus couillons de nos lycéens et étudiants boutonneux rechignent désormais à la manœuvre.

    À en croire Le Journal du Dimanche, « seuls 14 % des jeunes de 16 à 25 ans affirment soutenir les manifestations de ce week-end. […] 44 % y sont opposés. Peu se sont en tout cas mobilisés en cette semaine de rentrée… » Ambiance confirmée par Le Parisien du 5 novembre, où l’on apprend que les manifestants se comptaient par… centaines. 2.000 à Paris, chiffre à diviser par plus de vingt à Besançon, là où était scolarisée la Jeanne d’Arc du Kosovar et de ses proches environs.

    À côté, d’autres élèves, ceux du lycée Voltaire à Paris, se mobilisent pour une autre cause, une autre jeune fille : Ferroudja. Elle est de nationalité algérienne et d’origine kabyle. Se bat pour obtenir la nationalité française, ce qui pourrait lui éviter d’être mariée de force par sa famille demeurée au bled. Son rêve de matheuse surdouée ? Devenir pilote à Air France ou ingénieur dans l’aéronautique. Elle aime la France, travaille dur à l’école. Mais n’intéresse manifestement pas les médias dominants, lesquels évoquent pourtant, et ce jusqu’à plus soif, les « chances pour la France ». Ferroudja, qui en est peut-être une, mériterait donc un autre destin que celui de Leonarda.

    La France, bonne fille, a besoin de tous ses enfants. Elle est même prête à accueillir ceux qui ne sont pas tout à fait les siens. À condition toutefois que ces derniers ne lui crachent pas à la gueule. Ce qui est tout, hormis le cas de Ferroudja.

  • La France laisse filer Google… et 2.500 emplois

    La courbe du chômage est en perpétuelle augmentation, et le gouvernement nous prive de 2.500 emplois. Comment ? En éjectant de France Google et son projet de data center, un de ces gigantesques centres de stockage de données informatiques.

    Tout commence en 2008. Le département de l’Ain doit accueillir ce projet prometteur en matière d’emplois, salariés et sous-traitants y compris. Pourtant, Google préfère partir en Finlande dans la petite ville de Hamina.

    On note que cette affaire n’a fait que peu de bruit dans les médias, à l’exception de l’hebdomadaire Le Tout Lyon. Lequel révèle, le 30 octobre dernier, que ce complexe, grand de 120 hectares, est d’une importance telle qu’il suscite nombre de déplacements des cadres dirigeants du groupe californien.

    Mais pourquoi personne n’a-t-il vu ce que cet investissement potentiel, mais gigantesque, pouvait apporter ?

    La version « officielle » fait état d’un désaccord entre Google et la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement. Pour refroidir ce centre de données pouvant abriter jusqu’à des milliers d’ordinateurs dégageant une chaleur impressionnante, la firme de Mountain View veut utiliser un circuit ouvert avec un rejet des eaux usées directement dans les fleuves. Or, la France interdit de telles pratiques au nom, semble-t-il, de la préservation de l’environnement. Google propose alors un circuit « semi-ouvert », mais tout en refusant d’en expliquer le fonctionnement, classé secret. Malgré une intervention personnelle de François Fillon, rien n’y fait : le projet est abandonné.

    Une version plus plausible ? En 2011, après de longues négociations avec le gouvernement, Google installe un siège social en France. Tradition française oblige, nous les accueillons avec un contrôle fiscal, qui laisse un goût amer à cette firme, surtout lorsque l’on sait que Google demeure l’as de l’optimisation fiscale. Une raison suffisante pour qu’elle préfère s’installer ailleurs plutôt qu’en France.

    Aux récentes nouvelles, fournies par Google, plus de 200 millions d’euros auraient été investis dans ce projet de data center, somme à laquelle s’est ajoutée une rallonge de 150 millions l’année dernière. Google annonce que plus de 2.000 personnes, dont 50 sociétés, ont participé au projet. La plupart de ces entreprises étaient finlandaises. Google affirme pouvoir générer plus de 500 emplois à long terme à Hamina, en Finlande. Soit très loin de Lyon, en France…

  • Francs-macs et Front Nat : je t’aime moi non plus !

    Que serait la vie politique française sans la franc-maçonnerie ? La même chose, sans doute, mais cette absence serait cruellement ressentie par certains médias. C’est tout de même bien commode pour remplir les colonnes en période « d’infos maigres »… ou pour relever le fumet d’enquêtes « de fond » (sic !), un peu comme un cuisinier rajoute une pincée de ci ou un chouïa de ça pour pimenter le ragoût.

    Ainsi donc, Le Figaro nous entretient des « passerelles entre marinistes et francs-maçons », soit de l’attrait qu’exerceraient le « nouveau Front national » et sa blonde présidente sur les « frères-la-gratouille », comme les appelait en son temps François Mitterrand, montrant ainsi tout le sérieux qu’il leur accordait.

    « La détestation des réseaux d’influence maçonniques était, à l’époque de Jean-Marie Le Pen, une tradition », écrit le quotidien. Vraiment ? L’affirmation, en tout cas, est habituelle quand on parle du FN ou de la FM. Mais appréhender la franc-maçonnerie en France comme un bloc monolithique, justement et contrairement aux pays anglo-saxons, relève tout simplement de l’ignorance ou du mensonge. Car la France fait justement figure « d’exception maçonnique » et il est bien dommage que bien des éminents observateurs omettent la plupart du temps de le rappeler.

    Lorsque le commun des citoyens de l’Hexagone entend parler de franc-maçonnerie, il songe indéniablement au Grand Orient (GO), certes la plus ancienne obédience (1773), longtemps quasiment seule à exister (jusqu’en 1894 quand se forme la Grande Loge de France [GLF]), en tout cas la plus importante en nombre avant que la Grande Loge nationale française (GLNF, créée en 1913) ne finisse, quelques années durant, par la dépasser en nombre de Frères (en 2012, un tiers de ses membres firent scission pour fonder la Grande Loge de l’Alliance maçonnique française [GL-AMF])…

    Le GO, redevenu certes la plus importante des obédiences maçonniques françaises (environ 50.000 membres), a de tout temps interdit l’appartenance au Front national, mais un tel ukase n’a jamais été lancé dans aucune autre obédience. Et pour cause, les autres obédiences d’importance (plus de 80.000 membres, donc aux effectifs plus nombreux) interdisent, telle la GLF, « de s’occuper de controverse touchant à des questions politiques ou religieuses », ou encore la GLNF qui, interdisant tout débat politique en interne a, de ce fait, refusé très officiellement d’appeler à voter contre Jean-Marie Le Pen en 2002… Et désormais aussi la GL-AMF qui « refuse toute prise de position politique ou sociétale ».

    Pour la petite histoire, le « monsieur Justice » de Marine Le Pen, l’avocat Valéry Le Douguet, favorable à la peine de mort et hostile au mariage homosexuel, a été exclu du Grand Orient… où il avait été initié peu de temps auparavant. « Les Frères prônent la tolérance mais, visiblement, ils ne l’appliquent pas en leur sein », a-t-il fustigé son ancienne obédience.

    Ou alors, contrairement à ce que croient beaucoup d’obsédés du complot, ce ne seraient donc pas les francs-maçons qui infiltreraient le Front national, mais… le contraire ! Pourquoi pas !

    Le GADLU (Grand Architecte de l’Univers) doit en rire encore !

  • Pourquoi j’étais sur les Champs-Élysées ce 11 novembre

    Pourquoi me suis-je retrouvée ce lundi matin vers 11 heures sur les Champs-Élysées ? Parce que j’avais déniché un bonnet rouge dans un sac de montagne ? Oui, mais pas seulement. Parce que j’aime les chevaux, les fanfares et les beaux militaires ? Oui, mais pas seulement. Parce qu’un beau soleil d’automne flamboyait sur Paris ? Oui, mais pas seulement. Parce que quelques alertes avaient sonné ici ou là, annonçant un peu de chahut après les commémorations ? Oui, mais pas seulement.

    J’étais sur les Champs-Élysées parce que je subodorais que les médias allaient vite faire œuvre de désinformation. Des « très méchants » auraient voulu, ont-ils dit, s’approcher du Président. Vous voulez rire, avec une double rangée de barrières tout du long de l’avenue et des gendarmes ou des CRS tous les cinq mètres ! Avec des barrières dès la rue de Tilsitt et la rue Balzac ? Avec des dizaines de fourgons dans les rues adjacentes ? Avec les vitres teintées, allez donc savoir dans quelle voiture Hollande a redescendu les Champs…

    En fait, « pourquoi ? », ce n’est pas la bonne question. La vraie question, c’était : « Pour qui ? »

    Pour ceux et celles qui, refoulés sur simple délit de faciès, n’ont même pas pu arriver sur les Champs-Élysées. Pour ces jeunes gens en colère qui ont été violemment jetés à terre par des policiers en civil puis embarqués vers le commissariat de la rue de l’Évangile. Parce qu’ils portaient ce fameux bonnet rouge. Voire parce que leur drapeau – français ou breton – était un peu trop voyant, leur coupe de cheveux un peu courte, leur démarche trop volontaire… Pour ces familles et ces couples plus âgés qui, n’osant ni siffler ni huer, chuchotaient en assistant, l’air désemparé, à ces interpellations musclées.

    Mais, répètent en chœur les médias du système, on ne manifeste pas les jours de commémoration. Cela ne se fait pas. Le 11 Novembre, ce n’est pas le 14 Juillet. En effet. Sauf que personne n’a bougé lors de la cérémonie. Sauf que les petits « bleuets » de France fleurissaient au revers des manteaux. Sauf que ni les ambassadeurs, ni les grands invalides, ni la Garde républicaine n’ont été hués. La France bien élevée a des principes et le sifflet sélectif.

    Mais aussi, et surtout, si j’étais ce 11 novembre sur les Champs-Élysées, c’est que je tenais à défendre la mémoire de ceux qui ont façonné cette France que nous aimons. À défendre le souvenir de ceux dont j’ai vu passer les ombres, il y a quelques semaines, en arpentant les coteaux des Éparges. Pour que la France de demain, celle dont nos enfants et petits-enfants hériteront, ne soit pas trop différente de celle que nos aïeux nous ont transmise. Parce que la mémoire n’interdit pas l’action. Elle la justifie.