Catégorie : Presse

  • EDF : une cavalerie organisée ?

    La presse du jour m’apprend qu’EDF souhaite différer de plusieurs décennies le démantèlement des centrales nucléaires de son parc. Ben voyons !

    J’ai déjà écrit naguère ce que je pensais du mensonge officiel du prétendu moindre coût de l’électricité d’origine nucléaire. La plus élémentaire honnêteté intellectuelle conduit à conclure que l’on n’en sait fichtre rien.

    L’absence d’un retour d’expérience significatif sur une opération de démantèlement est invoquée pour demander de différer ces opérations. Cet argument serait recevable si un nombre incommensurable de sites, de réacteurs et même d’opérateurs (il n’y en a qu’un) était en jeu, et que la durée de ce démantèlement prototype était peu significative. Ce n’est pas le cas, et chaque survenance d’un fait susceptible d’induire un changement de méthode pourrait facilement être portée à la connaissance de tous les autres sites en quasi temps réel avec une coordination bien organisée. Ainsi serait respectée l’obligation de démanteler au plus vite ces réacteurs, en travaillant en parallèle.

    Là encore, un esprit soupçonneux et un brin paranoïaque comme moi pourrait imaginer des choses terribles : que pour de simples raisons comptables et financières, EDF repousse les coûts, après avoir engrangé les revenus. Ou que, techniquement, ils ne sachent pas comment s’y prendre. Une cavalerie, en quelque sorte, qu’elle soit financière ou technologique, mais à l’échelle d’une génération. Et EDF continuera de proclamer haut et fort sa doxa du nucléaire moins cher. Pour duper qui ?

    Une remarque incidente : la nouvelle sort le 2 juin, alors qu’EDF a notifié sa nouvelle stratégie à l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire) le 29 mars. Louons-nous de cette opportune transparence qui fait que cette nouvelle prend deux mois pour remonter à la surface du marigot.

    Le proverbe africain que cite Antoine de Saint-Exupéry dans Terre des hommes nous conduit à adopter, de mon point de vue, la seule bonne perspective : « Nous n’héritons pas de la terre de nos parents, nous l’empruntons à nos enfants. »

    Cette procrastination d’EDF permet juste de sauter une génération de plus pour imposer à de plus lointains « créanciers » les coûts et nuisances induits par nos gaspillages d’énergie.

  • Un djihadiste « mort puis ressuscité » appelle à voter Marine Le Pen !

    Qu’un djihadiste donné pour mort ressuscite, c’est peu banal. Qu’il puisse bénéficier d’un reportage à la télévision française l’est encore moins. Mais qu’il affirme son soutien à Marine Le Pen, voilà qui laisse pantois ! C’est pourtant l’information que plusieurs journaux ont reprise en début de semaine, sans sembler s’étonner outre mesure.

    Omar Diaby, dit Omar Omsen, né au Sénégal, s’est surtout fait connaître des services de police et de justice par une activité criminelle entamée assez jeune. Après sa sortie de prison, il a rejoint la Syrie en 2013 pour prendre la tête d’une brigade pro Al-Qaïda, principalement constituée de jeunes de Nice où sa famille est installée.

    Assez au fait des techniques de communication pour maîtriser parfaitement Internet, il a diffusé de nombreuses vidéos de propagande à l’attention des adolescents ; à son « actif », une « série documentaire » intitulée « 19 HH » faisant l’apologie des attentats du 11 septembre. Il est rapidement devenu un des meilleurs recruteurs de candidats au djihad.

    Afin de pouvoir subir une opération chirurgicale, mais surtout d’échapper à la surveillance des services spéciaux français qui le traquaient, il a mis en scène sa mort en août 2015. Une mort annoncée, mais jamais confirmée, et pour cause ! Puis il a dernièrement pris contact avec le journaliste Romain Boutilly en apprenant qu’il faisait un sujet sur les recruteurs. Et, bien entendu, le journaliste lui a consacré un sujet.

    Ce charmant garçon n’hésite pas à faire dans le djihadisme nuancé. Il indique, par exemple, que l’État islamique a « une compréhension de la charia différente de la [sienne] ». Mais aussi que les attentats de 2015 étaient justifiés, « en représailles aux frappes françaises sur des femmes et des enfants ». On ne saurait mieux dire. Et, last but not least, il apporte son soutien à Marine Le Pen :

    Si les Français ne veulent pas la guerre, ils votent Marine Le Pen. Elle est une femme, d’accord, qui est on peut dire raciste, mais au moins elle défend les vraies valeurs de la France. Cette femme a demandé aux troupes françaises de revenir parce que cette guerre-là ne les concernait pas. Eh bien, elle a tout à fait raison. »

    On doute que l’intéressée goûte ce soutien inattendu ! Un soutien tellement ubuesque qu’il ne risque pas de la gêner, en vertu du vieil adage selon lequel tout ce qui est excessif est insignifiant.

    En revanche, la manière dont la presse audiovisuelle met en scène ce personnage a quelque chose de malsain. S’il est légitime d’informer, s’il est nécessaire de montrer une réalité si souvent dissimulée par une presse bien-pensante, est-il pour autant admissible d’offrir à un terroriste une tribune, à plusieurs reprises ces dernières années ? En décembre 2014, il apparaissait pour la première fois à visage découvert dans une vidéo d’Al Jazeera. En février 2015, il participait à un long entretien avec une journaliste de BFM TV. Et en juin 2016, il apparaît de nouveau sur une chaîne française. On voudrait donner des idées à toute une série d’islamistes en herbe qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Qu’on pardonne cette opinion sans doute hétérodoxe sur un site qui fait de la liberté d’expression sa ligne de conduite, mais c’est, là, jouer avec le feu.

    Mais un djihadiste mort puis ressuscité qui soutient Le Pen, c’est un scoop qu’un journaliste ne manquerait pour rien au monde !

  • « Grand Remplacement » : même le dalaï-lama s’y met !

    Le 20 avril, une quarantaine de rescapés somaliens, éthiopiens, égyptiens et soudanais, partis de Tobrouk, ont été récupérés sur un mince rafiot. Ils étaient les seuls, disaient-ils, à avoir échappé à la noyade lors d’un transfert au large de la Libye sur un navire déjà plein comme le métro un jour de grève. La ruée des nouveaux embarqués l’aurait fait chavirer : 500 morts de plus à la mer.

    C’est le HCR qui le dit : 2016 sera bien pire que 2015. Déjà, depuis le début de cette année, on dénombre 204.000 migrants et réfugiés arrivés dans l’Union européenne en passant par la Méditerranée. « Plus de 2.500 sont morts, dont 880 la semaine dernière », a déploré l’ONU mardi dernier. Et nous ne sommes qu’au début de la saison…

    L’ONG allemande Sea-Watch a diffusé, lundi, la photo d’un bébé noyé, tentant de bousculer les consciences comme on l’avait fait avec le jeune Aylan Kurdi. « Ces images tragiques doivent être vues par la société européenne car les tragédies sont la conséquence de la politique étrangère européenne », dit Sea-Watch. Mais neuf mois ont passé, et tant d’autres images, depuis, nous ont choqués… Si bien que la polémique, ce matin, n’est que celle-ci : faut-il ou non « flouter » le visage de l’enfant mort ?

    Le flot des réfugiés ressemble à la crue qui monte : impossible à endiguer. Alors, des voix « autorisées » commencent à s’élever, de celles qu’on fait semblant d’écouter, des sagesses incarnées comme ce bon dalaï-Lama, qu’on ne saurait ranger du côté des fachos.

    Et que dit-il, ce brave homme ? Qu’il y a trop de réfugiés en Europe :

    Il y en a tant que cela devient difficile sur le plan pratique. Et sur le plan moral, je trouve aussi que ces réfugiés ne devraient être accueillis que provisoirement. L’objectif devrait être qu’ils retournent [dans leur pays] et aident à reconstruire leur pays. »

    La presse française n’aurait pas osé lui poser de telles questions, alors le sage tibétain parle au quotidien allemand Frankfuter Allgemeine Zeitung. Et dit ce que personne, chez nous, n’aurait osé imprimer, sauf à voir les antifas grimper au rideau :

    L’Europe, l’Allemagne en particulier, ne peut devenir un pays arabe. L’Allemagne est l’Allemagne. »

    Tout cela, basique dans le principe, relève certes du bon sens élémentaire, mais par les temps qui courent, ça nous illumine comme le phare de la pensée.

    C’est que le dalaï-lama sait de quoi il parle. Il aimerait bien, lui, retourner dans son Tibet natal. C’est le seul souhait terrestre qu’il voudrait voir s’accomplir avant d’entrer dans le Nirvana de l’Illumination. Et si le chef spirituel s’efforce d’épouser les préceptes du Bouddha de Compassion, il sait bien, lui, qu’on n’est pas citoyen du monde mais qu’on appartient corps et âme à la terre de ses ancêtres.

  • Bloquer les avoirs du Qatar en France pour financer les camps de réfugiés !

    Un camp humanitaire dans un arrondissement parisien pour accueillir les « réfugiés » déjà parisiens et ceux qui arrivent chaque jour – entre 20 et 60. C’est le projet qui va être réalisé dans les semaines à venir.

    Le maire de Paris, Anne hidalgo, l’a annoncé lors d’une conférence de presse ce mardi 31 mai, ajoutant que « ni l’Europe, ni la France n’étaient à la hauteur de leur histoire lorsqu’elles n’accueillent pas dignement les “migrants” ».

    Le terrain sera choisi dans un arrondissement du nord de Paris (afin, sans doute, que le trajet de déménagement soit moins long) , et si plusieurs sites sont nécessaires, elle en ouvrira plusieurs pour pouvoir mieux nourrir et aider ces « demandeurs d’asile » en grande difficulté.

    Je suggère à Mme Hidalgo de tourner son regard vers un site qui pourrait accueillir immédiatement trois millions de « demandeurs d’asile » musulmans : le village-tentes de Mina, au Qatar, réservé aux pèlerins de La Mecque et actuellement vide de tout occupant.

    Ces dizaines de milliers de tentes sont climatisées, ininflammables, dotées de haut-parleurs, télévision, détecteur d’incendie, thermomètre, etc. Trois millions de « réfugiés » musulmans pourraient, ainsi, trouver un refuge.

    Pourquoi le Qatar ne pourrait-il pas accueillir trois millions de frères et de sœurs appartenant à la même religion, qu’ils soient alaouites, sunnites ou chiites ? Comment peut-il rester insensible au spectacle de tous ces musulmans qui périssent noyés en Méditerranée, de cette photo d’un enfant mort sur une plage qui a servi à tous les médias pour culpabiliser le monde occidental… mais pas les pays musulmans !

    Si le Qatar prenait cette décision – mais ce ne sera pas le cas -, cela permettrait aux pays européens d’accueillir en priorité des réfugiés chrétiens, qui sont les premiers persécutés et méritent véritablement le titre de « demandeurs d’asile ».

    Inutile, Madame le maire de Paris, d’espérer une réponse du Qatar. Nous savons parfaitement que les pays arabes ne veulent pas de ces « réfugiés » musulmans, ils nous les offrent bien volontiers !

    N’y aurait-il pas une solution pour obliger ces pays arabes (Qatar, Émirats, Arabie saoudite, etc.) à accueillir ces millions de réfugiés musulmans ?

    Ne suffirait-il pas, par exemple, de bloquer tous les avoirs en Europe – et plus particulièrement en France – du Qatar (700 milliards investis dans le monde par Qatar Investment Authority), notamment dans l’industrie, l’hôtellerie, l’immobilier de luxe, le PSG, la chaîne télévisée beIN Sports, les groupes Lagardère, Vivendi, Orange, EADS, Vinci, Veolia, Total, LVHM, Le Printemps, les plus grands palaces, etc., et, peut-être demain, le Parce des Princes.

    Mais qui aurait ce courage en Europe ? Certainement pas la France !

  • Verdun : j’irai courir sur vos tombes !

    
Quelle indécence que cette cérémonie du centenaire de la bataille de Verdun ! 362.000 poilus tombés lors de la terrible bataille ont dû se redresser dans leur tombeau en entendant leurs tombes piétinées allègrement par 3.400 jeunes gens, garçons et filles, au son de lugubres bidons transformés en tam-tam voulant figurer, sans doute, les canonnades qui les ont fauchés il y a cent ans.



    Quels sont les misérables cerveaux qui ont imaginé une telle comédie musicale au cœur de l’ossuaire de Douaumont, sur lequel règne depuis toujours le silence, la paix, la prière, le recueillement ? 

Quel responsable a accepté cette mise en scène sordide, sous prétexte d’une scénographie innovante ? Poser la question, c’est le nommer. C’est notre désormais détestable président de la République qui, comme il l’avait fait pour le rappeur Black M, a forcément donné son accord à cette déshonorante mascarade.

    

La presse de gauche, les journalistes dont on sait qu’ils pensent dans leur grande majorité à gauche, se sont donné la consigne pour accuser la droite, le FN, l’extrême droite d’avoir traité cette commémoration-spectacle de « choquante », de « vulgaire », d’« inadaptée ». Pour un esprit normal, voilà des adjectifs parfaitement adaptés à cette cynique mise en scène, qui n’était plus une commémoration mais bien un show orchestré par des esprits malfaisants qui n’ont pas la moindre once de respect pour nos poilus morts pour que la France reste la France, pour que leurs descendants puissent être fiers de leur sacrifice ultime.



    Non, Monsieur Hollande, vous n’avez plus aucune légitimité, tant vous salissez la mémoire de ces jeunes hommes. « J’irai cracher sur vos tombes » : c’est, en somme, ce que vous avez réussi à faire en organisant ce jogging franco-allemand au milieu de ces dizaines de milliers de croix.

 Vous avez, Monsieur le Président de la République socialiste, piétiné la mémoire. La plus belle mémoire qui puisse exister : celle qui honore ceux qui ont donné leur vie pour sauver la patrie. Mais il est vrai que la patrie n’a plus aucun sens pour vous. Ni l’honneur, ni le respect des morts ; surtout à ces morts.

    Avoir obligé ces jeunes gens à courir sur ces tombes, c’est leur enlever à jamais toute occasion de rendre hommage aux morts. 

Iront-ils un jour sauter sur les tombes de leurs parents au son d’un tam-tam ? Savent-ils, ces jeunes, encore prier ? Se recueillir ? 

Et que dire de cette imbécillité du ministre des Anciens combattants, M. Patrick Kanner, qui ose tweeter : « Grâce à notre jeunesse, le vrai tombeau de nos morts, c’est le cœur des vivants » ?

    

Sans compter le clou final de cette cérémonie-spectacle, puisque François Hollande a réussi l’exploit de lancer le thème de sa future campagne électorale (la défense du projet européen), osant instrumentaliser à son profit une cérémonie qui aurait dû n’être qu’un hommage à nos vaillants soldats.

  • Sans référendum d’initiative populaire, pas de révolution pour Oz ta droite !

    Robert Ménard, en lançant le Rendez-vous de Béziers sous le slogan provocateur et bien trouvé « Oz ta droite ! », avait un objectif clair. Rassembler la droite, la vraie, car elle existe, non derrière un homme ou dans un parti, mais sur des idées et des valeurs. Cette droite est facile à définir : elle comprend d’abord les défenseurs des valeurs spirituelles, morales sans lesquelles l’existence et la continuité d’une nation ne sont plus assurées. Ce sont les conservateurs.

    La nation n’est pas un ensemble d’individus, c’est une personne qui a une âme, une histoire, une foi en son avenir. L’aimer, être prêt à la défendre, considérer ses intérêts individuels comme inférieurs au bien commun de la patrie : c’est le patriotisme. Les patriotes sont une composante essentielle de la droite. Un patriote doit souhaiter la réussite économique de son pays, nécessaire à son indépendance, et donc à la liberté de ses citoyens. Il ne peut qu’être partisan de la liberté d’initiative, de l’encouragement au mérite et au risque.

    La droite est libérale comme elle est patriote et conservatrice. Elle veut une nation forte au sein de laquelle règne une démocratie dont les citoyens sont libres de s’exprimer et d’entreprendre, mais respectueux des lois qu’ils auront contribué à instaurer. Les propositions issues de ces trois journées vont dans le sens de cette définition.

    51 propositions dégagées avec une surprenante rapidité le lendemain des débats relèvent de la magie. Du chapeau du magicien sont sorties des mesures qui y étaient sans doute depuis longtemps. Elles sont nombreuses et disparates. On y sent la volonté de répondre à l’attente de certains secteurs de la société, comme les commerçants indépendants. On reconnaît l’auteur à quelques provocations ciblées, notamment à l’intention de la presse.

    On adhère à des mesures de bon sens et parfaitement « républicaines », comme la sortie de l’OTAN, la Garde nationale, la liberté d’expression, la préférence nationale, la primauté du droit du sang. La nation, la famille, la liberté sont au premier rang, et il faut s’en féliciter. On regrette quelques faiblesses et des incohérences. L’idée de rétablir l’ordre dans les quartiers difficiles par l’implantation d’une gendarmerie est une vue de l’esprit. S’il est essentiel de réformer la magistrature et la formation des juges, il est indispensable d’augmenter le budget de la justice, notamment pour rendre efficace la chaîne pénale. C’est oublié.

    Beaucoup de propositions reprennent des thèmes qui ont fait l’objet de débats passionnés, d’une opposition farouche de la gauche et d’un recul de la prétendue droite, mais ce n’est certainement pas en instillant de la proportionnelle aux législatives et en morcelant le Parlement qu’on aura une majorité apte à voter les mesures proposées : on imagine le chambard à propos de la fin du statut des fonctionnaires ou du chèque scolaire, la haine déployée par LGBT contre l’abrogation de la loi Taubira. La mobilisation hostile sera redoutable.

    Trop de mesures et pourtant des lacunes, mais surtout une absence essentielle. Le seul moyen de mettre en œuvre cette révolution conservatrice (car c’en est une), ce serait de la faire signer par le peuple en organisant dans les deux premières années du mandat des référendums sur quelques propositions-clés. Et le premier pas serait, par référendum, d’instaurer le référendum d’initiative populaire à la Suisse afin que, quoi qu’il arrive par la suite, le peuple conserve la parole et le pouvoir. En oubliant ce « détail », le magicien d’Oz a oublié sa baguette.

  • Ces journalistes qui s’évertuent à nier le réel…

    Comment endiguer la montée de l’extrême droite ? Telle est la question angoissante, lancinante, inextricable qui vient et revient, comme la marée, dans tous les débats politiques de la grande presse française, et maintenant européenne. On se gratte le menton, on conjecture, on échafaude : jouer de la flûte traversière, sauter à l’élastique, mimer « le papa pingouin » ? Et simultanément, même, si cela pouvait fonctionner.

    Parfois, pourtant, il s’agit moins de faire que de ne pas faire.

    Ne pas faire, par exemple, comme Michel Veron, envoyé spécial de MyTF1News.fr, lit-on, au Rendez-vous de Béziers. Il a flairé les tables rondes et, heureux comme un chien truffier, a rapporté triomphalement, au petit trot, la « théorie complotiste du Grand Remplacement » dont il s’est employé, dans un morceau de bravoure, à démontrer l’inanité, avec cette conclusion : « Moins de 250.000 personnes viennent en France chaque année (ce chiffre diminue d’ailleurs d’année en année) (sic). Une partie significative d’entre eux étant des étudiants, beaucoup ne restent que quelques années en France (resic). On est donc loin du prétendu raz-de-marée que laissent entendre Renaud Camus et ses partisans. »

    On ne peut m’accuser d’être une groupie exaltée de toutes les thèses de Renaud Camus. Son malthusianisme revendiqué (je l’ai souvent dit ici) me semblant être, pour notre pays, l’ultime défaite, la mise au tombeau consentie : si la famille n’a pas d’héritier, la maison est vendue. Ainsi va la vie.

    Mais tout cela commence à bien faire, non ? Qu’a donc fait le pauvre mot « remplacement » pour être précipité dans la géhenne de feu du dictionnaire ?

    Les Français prennent le métro, se promènent dans la rue, fréquentent les hôpitaux, emmènent leurs enfants à l’école, font leurs courses dans des grandes surfaces, et tutti quanti. Ils ont des yeux pour voir, en lesquels ils n’ont pas de raison de douter, et qui leur semblent même, à dire vrai, plus fiables que les analyses statistiques laborieuses de monsieur Veron. La population de notre pays a changé, c’est un fait, et dans des proportions telles que l’on utilisera plus volontiers, pour en parler, l’adjectif « grand » que « négligeable », « anecdotique » ou « infinitésimal ».

    Le dire ne signifie pas d’ailleurs qu’on le déplore — certains peuvent s’en réjouir, ou n’en avoir strictement rien à cirer —, ni que l’on soupçonne un Docteur No à petites lunettes métalliques et gros rire sardonique de tirer les ficelles d’un obscur « complot ». C’est un constat – pas un jugement de valeur – que chacun fait par-devers soi. Évidemment. Or, qui nie l’évidence n’inspire pas franchement confiance. Si, lorsque je constate qu’il pleut, ma voisine de palier me regarde d’un sale œil et crie au complot dans toute la cage d’escalier, on me permettra de ne pas voter pour elle au conseil de quartier, et de lui préférer le bonhomme du dessus qui évite de m’engueuler quand je lui dis une vérité. D’où ce conseil bienveillant à l’attention de Michel Veron : veut-il rester l’idiot utile de « l’extrême droite », comme il dit ? Qu’il continue ainsi.

  • EXCLUSIF ! TOUTES LES PROPOSITIONS DE ‘OZ TA DROITE’ !

    Parce que la France a besoin d’identité et d’autorité. Parce que la politique n’est pas un métier ni la France une entreprise. Parce qu’il vaut mieux ouvrir les portes par le mérite que les fermer par l’argent. Parce qu’à force de naturaliser en masse, on dénature en bloc. Parce que mieux vaut le risque dans la liberté que la certitude dans l’assistanat. Parce que mieux vaut une préférence nationale que l’appauvrissement général. Parce que l’insécurité est une guerre et l’ordre une libération. Parce que mieux vaut faire des enfants que les importer. Oz ta droite ! Oz ta droite, ce n’est pas un programme, c’est une frontière. Celle que la gauche interdit de franchir. Celle qu’une partie de la droite ne passe qu’en contrebande, le temps d’une élection. Une frontière qui délimite le monde dans lequel nous vivons de celui dans lequel nous pourrions vivre. Un monde où les mots auraient un sens, où les actes ne seraient pas feints, où le débat ne serait pas le monologue des miroirs. Un monde où le réel serait enfin affronté et pas dénié ou détourné. Un monde où la personne prendrait le pas sur l’individu, le peuple sur le marché, le politique sur le juridique. Pour rejoindre ce monde, il suffit de passer la frontière. Passe la frontière ! Oz ta droite !

    De l’air

    • Moratoire de cinq ans sur les impôts ainsi que les réformes des collectivités territoriales.
    • Fin du statut de fonctionnaire, sans rétroactivité, pour les agents des ministères non régaliens et les collectivités territoriales.
    • Abolition des lois attentatoires à la libre d’expression.
    • Principe de supériorité du politique sur le juridique : limitation du contrôle de constitutionnalité.
    • Simplification radicale des normes et obligations administratives pour les agriculteurs, artisans, commerçants, professions libérales, PME, sous un seuil de chiffre d’affaires déterminé.
    • Mise en place du « chèque scolaire » pour donner aux familles le libre choix de l’école.
    • Moratoire sur l’ouverture de grandes surfaces.
    • Supprimer le principe de précaution et instaurer une liberté d’expérimentation.
    • Exiger la préférence agriculturelle française.

    De l’effort

    • Suppression des 35 heures.
    • Retraite à 65 ans.
    • Moratoire sur les dépenses budgétaires hors Famille et Défense jusqu’au retour de l’équilibre budgétaire et afin de réduire la dépendance envers les banques.
    • Priorité aux économies dans le domaine de l’État-providence.

    De l’ordre

    • Dénoncer l’adhésion de la France aux articles de la Convention européenne des droits de l’homme qui privent la police et la justice françaises des moyens de mener à bien leurs missions.
    • Déchéance de nationalité pour les terroristes et les apologistes du terrorisme.
    • Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française.
    • Abaissement de la majorité pénale à 15 ans.
    • Expulsion systématique des condamnés étrangers à l’issue de leur peine de prison et conclusion d’accords bilatéraux pour que ces étrangers purgent leur peine de prison dans leur pays.
    • Création d’une Garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100 000 hommes et femmes.
    • Nouvelle réglementation sur la légitime défense pour les forces de l’ordre.
    • Supprimer la règle qui permet à tous les condamnés à moins de deux ans de prison d’échapper à la prison.

    De l’indépendance

    • Sortir la France de l’organisation militaire intégrée de l’OTAN afin de retrouver notre souveraineté stratégique.
    • Rétablissement de la supériorité des lois françaises sur la réglementation européenne et les traités internationaux par une réforme de la Constitution adoptée par référendum.
    • Maintien du parc nucléaire français.
    • Augmentation de la part du PIB consacré aux armées et à la Défense pour atteindre 3 %.
    • Engagement à refuser le traité transatlantique.
    • Suspension de l’espace Schengen.
    • Favoriser des voies alternatives à l’École nationale de la magistrature pour déformater les futurs magistrats.

    Du mérite

    • Liberté donnée aux universités de sélectionner à l’entrée leurs étudiants, quel que soit le cycle.
    • Élargissement des bourses scolaires au mérite.

    Du sens

    • Abrogation de la loi Taubira sur le mariage homosexuel sans rétroactivité.
    • Remplacement du PACS par un contrat d’association ouvert à tous ceux qui vivent sous le même toit.
    • Interdiction de la GPA.
    • Recentrer les programmes des petites écoles sur l’apprentissage des bases : lire, écrire, compter, connaître l’histoire et la géographie de la France, de l’Europe et du monde dans cet ordre.
    • Élargissement du ministère de la Culture à la promotion et à la protection des patrimoines naturels.
    • Supression du collège unique et de la réforme du collège.

    De la justice

    • Instauration de la priorité aux Français pour les logements sociaux et l’emploi.
    • Soumission du versement de toute allocation familiale, logement, solidarité, insertion et handicap à cinq années de travail légal en France pour tout étranger non communautaire, hors statut de réfugié politique.
    • Introduction d’une dose significative de proportionnelle pour les élections législatives afin que chaque parti représentant 5 % du corps électoral dispose d’un groupe à l’Assemblée nationale.
    • Fin, sur cinq ans, du financement public des centrales syndicales et du paritarisme social.
    • Abolition des privilèges : suppression de l’abattement fiscal des journalistes.

    De l’avenir

    • Création d’une prime de naissance pour le troisième enfant des familles françaises équivalente à une année de salaire minimum.
    • Suppression du droit au regroupement familial pour les étrangers non communautaires.
    • Réforme du Code de la nationalité : rétablissement du droit du sang et limitation des naturalisations aux cas d’assimilation.
    • Suppression de la mise sous condition de ressource des allocations familiales.
    • Instauration d’une retraite à points qui encourage l’investissement dans les enfants en attribuant des points de retraire pour chaque enfant élevé.

    De la République

    • Autorisation du voile islamique au seul espace privé.
    • Moratoire sur les constructions et agrandissements de mosquées.
    • Suppression de la double nationalité hors Europe.

    Du pluralisme

    • Suppression de toutes les aides publiques, directes ou indirectes, à la presse.
    • Réforme du CSA pour que ses membres soient désignés en proportion des différentes familles politiques sur la base des résultats du premier tour des élections présidentielles.
  • Au peuple français de se révolter contre cette révolution !

    France 2016 : les syndicats d’extrême gauche bloquent les écoles, les facs, les trains, les routes, les places des grandes villes, les ports, les raffineries, les centrales nucléaires et peut-être bientôt les hôpitaux ou les châteaux d’eau. Tout cela pour contraindre un gouvernement, lui aussi de gauche mais n’ayant seulement pas les mêmes priorités, à la démission.

    Face à la paralysie du pays et à la mise à sac constante des centres-villes, le gouvernement envoie la force publique non pas réprimer les destructions et blocus, seulement les encadrer, les limiter, les canaliser : « Tranquille, s’il vous plaît, calmez-vous. Bon, allez, brûle cette voiture, puisque t’en as envie, mais après, tu rentres dîner. »

    Bref, chacun des deux protagonistes de cette mascarade assommante veut faire plier l’autre mais sans lui faire mal. C’est une scène de ménage dans un vieux couple, un règlement de comptes entre deux amants qui ne peuvent pas, en fait, vivre l’un sans l’autre et forment une même chair. Du coup, comme ils ne veulent pas se mettre sur la gueule une bonne fois pour toutes, parce qu’ils s’aiment trop et, au fond, c’est plutôt mignon, eh bien, ils cognent les gamins pour se défouler, puis le chien qui glapit, puis la vieille qui peut rien faire. Une fois que c’est fini et qu’ils auront bien tout cassé dans la baraque, ce sera aux trois susdits d’aller ramasser et reconstruire, pendant qu’eux seront trop occupés à se réconcilier dans le plumard.

    La maison, c’est la France ; les enfants, les chiens ; la vieille, c’est nous ; le plumard, c’est notre argent.

    Cela fait beaucoup trop longtemps que notre pays, nos biens et nos corps mêmes sont le terrain de jeu de ces enragés qui ne peuvent voir défiler une journée sans que les presse un besoin maladif de détruire, de casser, de crier, de cracher, de salir et d’humilier. Regardez-les rejouer frénétiquement Le Cuirassé Potemkine pour un oui ou pour un non, inlassablement depuis 1947, sapant consciencieusement toute notre économie.

    La liste des grandes industries quittant la France ou ne reprenant pas les sites, ou des PME quittant ce monde, est devenue longue comme la rue de Grenelle. Et là, le droitard antilibéral de me dire: « Moui… mais c’est surtout à cause de l’Europe ! » Ah bon ? Tu es sûr que ça n’a pas aussi à voir avec les managers qui se font mettre à poil et séquestrer dans les usines ?

    Visiblement, les gens censés prendre des décisions n’ont aucune intention de travailler eux non plus et laissent faire, ne nous protègent que du bout des doigts.

    Ce sera au peuple français lui-même de prendre les choses en main, c’est à nous qu’il échoit de nous révolter contre la révolution. 

  • Le Rendez-vous de Béziers est porteur d’espoir

    Nul besoin d’être grand clerc pour prédire que la dernière année du quinquennat de François Hollande sera désastreuse sur le plan économique, destructrice d’un point de vue social et politiquement ravageuse.

    Seuls les profiteurs du système socialiste mis en place pourront en tirer un avantage, en utilisant les quelques mois qui restent d’ici les présidentielles pour se recaser au mieux dans des postes lucratifs.

    Les grandes manœuvres ont d’ailleurs déjà commencé. Pour s’en convaincre, il suffit de lire la presse ou de consulter le Journal officiel. Inutile de préciser qu’une fois de plus, ces « recasages » très politiques se font et se feront aux frais de celles et de ceux qui se lèvent tôt le matin pour pouvoir payer les taxes et impôts (+ 90 milliards d’euros depuis 2012) dont on les écrase désormais.

    Une situation économique désastreuse, tout d’abord.

    En effet, les incantations présidentielles du genre « Ça va mieux ! » n’y changeront rien, le bilan de la France reste, sur ces dernières années, un des plus mauvais des pays développés, et européens en particulier.

    Courbe du chômage en hausse continue depuis 4 ans (+ 660.000 chômeurs). Hausse de la dette publique de 236 milliards d’euros depuis 2012, laquelle atteint maintenant 95,7 % du PIB français. Un commerce extérieur dont on n’arrête pas de dire que « l’année prochaine sera meilleure », mais qui recule en particulier sur la zone euro. Bref, avec de tels résultats, n’importe quel patron serait remercié sur-le-champ !

    Un climat social menacé de destruction, ensuite.

    Jamais, depuis longtemps, une ambiance aussi délétère n’avait envahi la France. Malgré les tentatives de récupération post-attentats, le verdict est sans appel : les Français ne font plus confiance à la classe politique, en particulier à celle qui gouverne aujourd’hui. Chaque jour amène, en effet, son lot de manifestations et de violences, son lot d’injustices et de basses manœuvres politiciennes, son lot de renoncements et de reculades. La France, sous ce quinquennat, n’en finit pas de perdre de sa crédibilité et, surtout, son âme !

    Cette dernière année sera, enfin, ravageuse sur le plan politique.

    En panne sur le plan des idées et dépourvus d’une véritable vision d’avenir pour la France, les politiques de « l’établissement » en sont réduits à des guerres d’ego et des conflits de personnes. Un Parti socialiste en voie de décomposition avancée au sein d’une gauche à la dérive. Une droite où des appétits féroces de pouvoir se découvrent, face à la béance d’un leadership actuellement tenu par un septuagénaire sur le retour. Une droite souverainiste et patriote qui peine à se nommer, s’identifier et se rassembler.

    Oui, les mois qui viennent vont être longs et difficiles ! Pourtan, un sursaut reste possible. Face à la caste politique en place qui refuse de se réformer et de revoir ses privilèges exorbitants, il est encore possible de dire non et de choisir une autre voie. Pour cela, le Rendez vous de Béziers est porteur d’espoirs.

  • Loi El Khomri: la CGT lutte pour sa survie en sacrifiant le peuple

    Jeudi 27 mai, on en a remis une couche : destructions de biens publics et privés et violences contre les forces de l’ordre.

    Tout casser, vieille tradition de l’extrême gauche qui, fidèle à L’Internationale, fait table rase du passé. On continue, par exemple, de tresser des couronnes à la vertueuse Commune, en mettant sous le tapis quelques irrégularités de ces anarchistes de 1871 : exécutions sommaires d’otages, incendies de monuments (le palais des Tuileries, l’hôtel de ville de Paris détruits quand le Louvre eut très chaud, puisqu’il était question de le réduire en cendres, lui et ses collections !).

    Mais nos actuels casseurs de l’extrême gauche appliquent en réalité les mêmes recettes que la CGT, laquelle, dans son incommensurable égoïsme, propose de couper le courant, rien de moins. Songe-t-il, le post-stalinien Philippe Martinez, que l’électricité n’alimente pas que les téléviseurs et les machines à laver ? Oui, il y a, en France, des personnes qui souffrent d’insuffisance respiratoire et nécessitent, de ce fait, une ventilation artificielle, laquelle ne fonctionne pas à l’huile de colza mais bel et bien à l’électricité ! De cela comme du reste, Martinez et sa bande s’en soucient comme d’une guigne : la lutte des classes ne va tout de même pas s’encombrer de détails aussi insignifiants !

    Et tant pis si, d’autre part, les petits entrepreneurs ne peuvent plus honorer leurs carnets de commandes, faute de carburant ; si les infirmières à domicile sont empêchées d’aller prodiguer des soins à quelques vieux nantis dont la retraite est aussi maigre que leurs jambes frêles ; si, enfin, les secours, à terme, seront eux aussi immobilisés !

    La CGT ordonne, un point c’est tout ! Elle n’en est d’ailleurs plus à une casserole près, dont celle – que Philippe de Villiers a fait joliment tinter dans son dernier essai – concernant son comportement à l’égard de la France et ses soldats pendant la guerre d’Indochine. Oui, parce qu’entre autres particularités, la CGT déteste la France. Sa censure éhontée de la presse refusant de publier gratuitement la tribune de son grand mufti l’illustre à merveille. Quid de la liberté de la presse ? Ce n’est pas le problème de la CGT !

    Et au nom de quoi tout cela, puisqu’elle représente moins de 3 % des salariés (Le Monde) ? Au nom de ses seuls intérêts, car si la loi El Khomri est maintenue, c’est le vote des salariés qui primera sur la décision des syndicats (Le Figaro). Autrement dit, ce sera la mort du petit cheval CGT !

    Et pour tous ceux qui manifestent avec fracas, en soutenant le despotisme de la CGT, et qui ont massivement lu le Traité sur la tolérance de Voltaire après les attentats de janvier 2015, il me semblait que l’auteur avait écrit que « l’anarchie est l’abus de la démocratie » (Candide, ou l’Optimisme).

  • FN puis FPÖ défaits : le « système » est-il plus fort que le peuple ?

    Après la déconvenue essuyée par le FN lors du scrutin des régionales en 2015, la très courte défaite du candidat du FPÖ, à l’élection présidentielle autrichienne, peut laisser penser qu’une victoire à la majorité absolue d’un parti nationaliste en Europe n’est décidément pas pour demain. C’est fort possible car l’Autriche était la meilleure chance à court terme, mais ce n’est pas une raison pour céder au découragement.

    Il est tout à fait évident que les partis nationalistes européens ne sont pas confrontés à de simples adversaires politiques, mais à tout un « système ». Un système qui s’est progressivement enraciné dans la société, grâce au contrôle total de tous les rouages qui contribuent à façonner la conscience politique des citoyens : l’Éducation nationale, la presse écrite, les médias audiovisuels, la culture, les syndicats, etc. Un système qui n’aurait jamais dû être remis en cause s’il n’avait été fondé sur de nombreux mensonges et si Internet n’avait pas été là pour les révéler. Quels sont ces mensonges ? Pêle-mêle, on peut en citer cinq :

    – L’Europe n’est pas une démocratie mais une ploutocratie ;
    – L’Europe n’est pas indépendante mais inféodée aux États-Unis ;
    – L’immigration n’est ni une nécessité ni une obligation morale ;
    – Le libéralisme proposé en guise de modèle est un faux : c’est un libéralisme à cliquet, qui garantit aux « gros » l‘impunité et sanctionne les « petits » de manière impitoyable ;
    – Ceux qui remettent en cause le « système » sont traités comme des fascistes alors qu’ils ne sont que des patriotes.
     
    Il est tout aussi évident que le « système » dispose de tous les moyens possibles et imaginables pour se défendre : la loi, la force publique, les médias, la justice, le fisc… l’armée peut-être, aussi. Mais il n’en est pas moins vrai qu’il comporte aussi des faiblesses majeures et que, depuis une dizaine d’années, il essuie revers électoraux sur revers électoraux. Quelles sont-elles ? J’en ai identifié quatre :
     
    – Le « système » se croit infaillible, il est donc incapable de tirer les leçons de ses propres erreurs et se trouve donc entraîné inexorablement dans une fuite en avant ;
    – Le « système » s’appuie sur une doctrine économique – un libéralisme en mode deux poids deux mesures – qui est suicidaire ;
    – Faute d’arguments, le « système » a abandonné le terrain de la raison pour se focaliser sur ceux de la peur et de la haine ; or, l’émotion est une arme à double tranchant ;
    – Le mouvement de révolte populaire « anti-système » est mondial.
     
    Lorsqu’il s’agit d’alterner entre la gauche et la droite, le temps de la politique est celui d’un, voire deux mandats électoraux. Mais pour accomplir une véritable révolution, il faut une génération au moins entre la prise de conscience par une poignée d’observateurs éclairés et la diffusion de masse des idées nouvelles. Alors, patience…

  • De grâce, cessez de croire la presse ! Vincent Lambert est un être humain

    Le rapporteur public, saisi par le demi-neveu de Vincent Lambert, recommande la « reprise de l’arrêt des soins ». L’avocat des parents réagit.

    https://soundcloud.com/bvoltaire/maitre-jerome-triomphe-1

  • Aucun journal sauf L’Huma : la CGT Livre, un intolérable pouvoir de censure !

    Avec un statut en or qui date de Mathusalem, c’est-à-dire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, la CGT Livre règne en maître absolu sur l’imprimerie éditant tous les quotidiens hexagonaux. Ce monopole extravagant, accordé par de Gaulle aux « alliés » communistes, n’a jamais été remis en question depuis 70 ans. Merci les acteurs politiques et élus successifs, merci les grands orateurs et pourfendeurs de privilèges, merci la profession doublement subventionnée (directement et indirectement avec les petites mains rouges du syndicat ouvrier) !

    L’encre de nos quotidiens vaut cher !

    Aujourd’hui, jeudi 26 mai, aucun journal n’est sorti, par mesure de rétorsion face à la réticence des éditeurs de se soumettre au diktat des pigistes armés de la CGT. Même les moins obstinés de la presse envers les mouvements syndicaux se rebiffent et Joffrin, patron de Libération, y va de sa complainte ! À inscrire dans les annales médiatiques comme les prémices d’une révolution de l’information…

    Heureusement, L’Humanité a bénéficié de l’imprimatur des inquisiteurs rouges et son édition a pu satisfaire les quelques petits milliers d’abonnés qui demeurent, dont la plupart sont les comités d’entreprise de belles et grandes sociétés, journal également disponible dans tous les lieux de vacances, retraites estivales et hivernales et autres castels, gérés par les mêmes CE aux budgets étoffés…

    Le pied de nez magistral vient de la presse en ligne et je m’empresse – tant qu’il est encore possible ? – de dire mon sentiment, non confisqué, grâce à ce site. Boulevard Voltaire illustre, avec quelques autres quotidiens de la Toile, le nouveau kiosque virtuel qui fait la pige aux donneurs d’opinion et autres fébriles de la plume.

    Merci patron !

  • France : la censure partout ?

    Le Journal du Net rappelait dernièrement que la France arrivait largement en tête, mondialement, du nombre de « contenus Facebook » censurés en 2015.

    Avec 37.990 pages bloquées suite à des requêtes gouvernementales, la France et ses 66 millions d’habitants devancent des pays beaucoup plus peuplés, comme l’Inde, la Russie, les États-Unis ou le Brésil. Il y a plusieurs explications, pas toujours négatives. En effet, nos services de renseignement essaient de rattraper leur retard sur les Internets, et une part non négligeable des pages bloquées l’ont été en raison de contenus jugés comme promouvant les derniers actes terroristes. Le même phénomène est d’ailleurs observable sur Twitter, où la France se distingue encore par une censure beaucoup plus élevée que dans le reste du monde.
     
    Si le gouvernement se défend de toute censure en arguant de sa volonté, parfaitement légitime, de lutter contre le terrorisme, il est permis aussi de penser qu’il est, parfois, animé d’une folie liberticide à l’égard de ses opposants de tous bords. Audrey Azoulay a beau jeu de dénoncer l’instauration d’un « nouvel ordre moral nauséabond » à propos de la déprogrammation du concert du rappeur Black M, qui devait se produire aux commémorations du centenaire de Verdun, quand son propre gouvernement est le premier censeur des Internets mondiaux. Des membres de ce même gouvernement, ou du parti qui le compose dans sa majorité, s’étaient réjouis de l’éviction d’Éric Zemmour par la chaîne i>Télé. Où voit-on de telles choses ailleurs qu’en France ?
     
    La censure directe ne s’exerce d’ailleurs pas qu’à l’encontre des commentateurs de la vie politique, ou des acteurs de la vie politique. Il y a quelques jours, le groupe Eagles of Death Metal était ainsi dégagé de ses deux concerts hexagonaux de l’été, en raison de propos tenus par son meneur, Jesse Hugues, dans un entretien accordé à Taki’s Magazine, petit média numérique américain. Il a suffi d’un simple entretien pour que le groupe, survivant du terrible assaut du Bataclan, passe de symbole du « vivre ensemble » à symbole de la « haine » à éliminer de la vie culturelle. Où est Charlie ? On est en droit de se poser la question.
     
    La censure directe s’exerce tous les jours dans notre pays, mais la censure indirecte me semble encore plus pernicieuse. Il suffit de constater le traitement qu’a reçu, dans les médias nationaux, le candidat du FPÖ aux dernières élections présidentielles autrichiennes. Tous les qualificatifs les plus effrayants ont été accolés à ce pauvre Norbert Hofer. Plus révoltant encore, la photo d’illustration des articles qui lui étaient consacrés le montrait bras tendu. Certains avancent même que ladite photo a subi un petit lifting sur Photoshop…
     
    Tout semble bon pour interdire certaines personnes de s’exprimer, ou pour décrédibiliser par avance ce qu’elles pourraient avoir le malheur de dire publiquement. La tyrannie médiatique subit les assauts de la réalité, les Français étant de plus en plus critiques vis-à-vis des médias et de la parole institutionnelle. En conséquence, l’État Big Mother, bien plus infantilisant que protecteur, se dévoile directement sous les traits de Big Brother, le juge politique.
     
    Pour retrouver ces débats d’idées pluralistes qui ont fait sa grandeur, la France doit arrêter de maintenir la presse sous perfusion, et doit aussi s’engager à respecter les libertés d’opinion, d’expression et de création.

  • La France est elle un narco-État ?

    Avec un marché de consommation de psychotropes illégaux évalué à plus de 6 milliards d’euros par an et des quartiers entiers aux mains des trafiquants, la question peut se poser. Pour se donner une idée, le budget annuel de la police nationale se situe dans les mêmes ordres de grandeur. Voilà des enjeux qui peuvent exciter bien des appétits, et favoriser de belles rentes de situation pour beaucoup de gens.

    Le voile se déchire. Après la disparition de produits illicites au sein même du « 36 », après la chute du grand flic lyonnais, le dernier dossier qui pue vient de sortir. Selon l’enquête du journal Libération, les « stups » auraient eu, un temps, le contrôle de la plus grosse part de marché du segment qui génère le plus de volume : le cannabis. Autant dire qu’ils tenaient le business, c’est-à-dire pouvaient influer sur les bénéfices, la distribution aux points de vente, la qualité du produit et les prix depuis l’achat jusqu’au consommateur, comme le ferait l’actionnaire de Carrefour revendant les nouilles de Lustucru.

    Une telle affaire n’est pas la première, et de telles pratiques ne se limitent pas aux « stups ». Déjà, dans celle de Neyret, se dessinait une promiscuité presque consanguine, avec fascination réciproque, vacances en couples, les uns fréquentant les autres au prétexte d’obtenir du « renseignement » pour « résoudre des affaires ». Et il se trouve encore de bons bourgeois pour estimer que c’est là du bon travail de police judiciaire.

    Ces fréquentations, c’est surtout un moyen de se faire sourcer les affaires juteuses qui vont arranger les copains et favoriser l’avancement par de belles manchettes de presse, comme le ferait n’importe quel petit commerçant. Ce serait amusant de savoir si l’indic et le grand flic, en plus des mêmes restos, fréquentaient aussi la même loge et se rendaient ces fraternels services sous le sceau du secret. On comprend bien que démanteler un réseau puisse représenter un travail minutieux, mais rien ne justifie qu’il puisse ne pas être rigoureux. Après tout, on pourrait étendre ces méthodes à toutes les affaires judiciaires, on pourrait commanditer des assassinats pour identifier des tueurs à gages ? Ordonner des attentats pour démasquer des terroristes ?

    À travers ce énième scandale, c’est aussi une certaine culture d’État qui est mise au jour. Nos administrations sont désormais dirigées par ces gens de cabinet qui ne décident de rien, ne luttent pas. Non, ils observent, ils cherchent des tendances. Ils veulent savoir. Il leur faut tout connaître, se renseigner, être informé, pour garder le contrôle et manipuler les situations à leur avantage, d’élection en élection.

    Les faits évoqués sont extrêmement préoccupants, car il faudra s’interroger sur ce que sont devenus les bénéfices des opérations téléguidées. On sait déjà que le financement de la vie politique française n’a pas toujours des origines limpides. Imaginons une seconde qu’il soit narcotique.

    Il faudra aussi ouvrir le journal Libération avec précaution, car pointer du doigt la brigade des stups, c’est faire avancer la cause. Dans ce débat imposé à la dialectique perverse, aucun choix n’est possible : c’est légalisation de la drogue ou flics ripoux qui trafiquent.

    De scandale en scandale, de crise en manifestation, d’impopularité en pénurie, de chômage de masse en confiscation fiscale, l’axe des planètes se rapproche de plus en plus. Elle seront bientôt alignées pour un grand nettoyage. De printemps ?

  • Eagles of Death Metal : la bien-pensance a encore frappé

    Le massacre du Bataclan n’a pas fini de faire partie de lui. Jesse Hughes, le leader du groupe Eagles of Death Metal dont les membres avaient échappé à la tuerie, vient de déclencher l’ire de deux festivals français de musique. Rock en Seine et le Festival du Cabaret Vert de Charleville-Mézières viennent purement et simplement d’annuler leurs concerts. C’est un tweet de François Missionnier, le créateur de Rock en Seine, qui nous le confirme : « En désaccord total avec les récents propos tenus à un média américain par Jesse Hughes, le chanteur des Eagles, les deux festivals ont décidé d’annuler les concerts du groupe. »

    Claude Askolovitch vient d’en rajouter une couche en tweetant : « C’est en allant écouter un vieux con que des dizaines d’innocents ont rencontré leurs assassins. » Il est vrai que ce polémiste a largement pris une positon pro-islamiste dans son livre Nos mal-aimés. 

Mais qu’a donc déclaré le chanteur pour déclencher un tel séisme ? Je vous le donne en mille : Jesse Hughes s’est permis de critiquer l’islam. Il a osé accuser l’islam d’être responsable du carnage parisien.

    Que l’on ose inviter un rappeur anti-français dont l’ancêtre « poilu » fait polémique et qui n’hésite pas à insulter la France et ses mécréants, rien n’est plus normal pour notre Président et ses médias. Mais que l’on ose signer un contrat avec un Jesse Hughes islamophobe dépasse tout entendement. Et pourtant, ce qu’il a déclaré au webmagazine libertaire Takimag.com n’a rien de scandaleux, à moins de mépriser la vérité. Car qui assassine chaque jour à travers le monde, souvent dans des conditions abominables (on l’a encore vu cette semaine avec 25 Irakiens plongés vivants dans des bacs d’acide !) ? De braves athées ? Des catholiques un peu trop vertueux ? Des bouddhistes ? Et au nom de quel prophète ? Moïse ? Élie ? Ézéchiel ? Jérémie ?

    Jesse Hughes n’a donc énoncé que la vérité de ce qu’il a vu et vécu. Missionnier et ses amis auraient-ils préféré que les musiciens des Eagles of Death Metal tombent sous les balles des fous d’Allah ?

    Voici quelques phrases extraites de l’entretien que Jesse Hughes a accordé à Takimag.com. Un entretien très intéressant sur le déroulé du massacre. Jesse avait repéré les assassins dans l’après-midi au cours des répétitions. Il pense même qu’ils avaient des complices parmi le personnel pour avoir eu accès aussi facilement à la salle du Bataclan.

    « La crainte d’offenser les musulmans est la meilleure arme des terroristes… Nous préférons mourir que d’être considérés comme intolérants. Le politiquement correct tue ! ». Puis Jesse parle de l’argent arabe qui agit comme un polluant. Sur nos stades, dans les films. « George Clooney ne baise pas le cul des Arabes sans raisons. Les films américains sont la meilleure façon d’influencer les cœurs et les esprits. Vous ne voyez jamais les méchants dans les films qui sont des terroristes arabes. Ils sont toujours allemands ou français. »

    « Les Français sont tellement préoccupés par le racisme qu’ils se laissent assassiner par les musulmans ! Le lendemain, au stade, les musulmans ont hué la minute de silence. La presse en a à peine parlé. J’ai vu des musulmans célébrer les attentats dans la rue alors qu’ils étaient en train de se produire. Je l’ai vu de mes propres yeux. En temps réel ! »

    Et de conclure : « L’islam crie au loup sur l’islamophobie, pour nous anesthésier et faire de nous une proie plus facile. Les musulmans savent que nos gamins blancs sont stupides et aveugles, gavés depuis la maternelle par un environnement libéral. » 

Curieusement, Hollande l’islamophile n’a pas déclaré qu’il ferait tout pour sauver le soldat Jesse Hughes afin qu’il réintègre Rock en Seine.

  • Les vraies palmes ne sont pas remises à Cannes mais à la conférence Bilderberg

    Telle une amoureuse éprise d’un cinéma romantique, la France demeure fascinée par les lumières. Des philosophes modernes du XVIIIe aux projecteurs de Cannes, les statues dorées attirent quantité de regards, profusion de finances et une médiatisation remarquable. Avec un budget de 20 millions d’euros, 2.100 médias accrédités représentant 89 pays, 4.000 journalistes accrédités, 400 photographes et une estimation de 20.000 euros pour le coût de la Palme d’or fabriquée en deux exemplaires par une joaillerie célèbre, le spectacle mérite à ce prix, entre autres récompenses, d’être enrichissant. Bien sûr, le festival pourrait comporter dans son jury davantage d’orfèvres du cinéma, à l’image d’acteurs ou d’auteurs d’exception, mais la silhouette de Michel Piccoli sur la photographie officielle du film Le Mépris semble vouloir combler cette grande lacune.

    Bien sûr, aussi, certains films brillent par leur absence, comme Ils sont partout d’Yvan Attal ou Les Filles au Moyen Âge » d’Hubert Viel. Mais le jury œcuménique du Festival de Cannes, beaucoup moins connu que l’officiel et créé en 1974 par des protestants et des catholiques, viendra peut-être réparer ces omissions. C’est sans doute le privilège du bien de ne pas faire de bruit et de procurer à ses auteurs la satisfaction d’un devoir accompli loin des lauriers médiatiques.

    En revanche, cette médiatisation impressionnante du tapis rouge (180 mètres utilisés par jour) est inversement proportionnelle à celle réservée aux salons feutrés d’un hôtel 5 étoiles à Dresde où se déroulera la conférence Bilderberg du 9 au 12 juin 2016. La chancelière allemande a été conviée à cette réunion et la liste des participants est toujours intéressante pour connaître la composition future des institutions nationales et européennes. Il est dommage que la presse nationale ne veuille ou ne puisse être accréditée pour un tel événement annonciateur de nos palmes d’or politiques et économiques probables. Dans cet esprit de transparence, certains think thanks européens mériteraient aussi une plus large audience.

    Ainsi, EuropaNova propose la création d’un programme d’éducation populaire à l’Europe avec « un baccalauréat et des programmes européens, des cours obligatoires pour les jeunes sur les questions européennes, la possibilité de formation continue pour les adultes, l’inscription dans le cahier des charges des chaînes de télévision nationales d’obligations en matière d’information et d’éducation européenne, comme c’est désormais le cas depuis 2009 dans le cahier des charges de France Télévisions ».

    De cette annonce, il y a donc peut-être un équilibre à trouver entre le trop-plein médiatique et son vide, entre le visible ostentatoire qui occupe et l’invisible très discret qui décide. À force de vouloir faire des films, on oublie peut-être de faire du cinéma. Et à vouloir occuper à tout prix la scène médiatique, on occulte sans doute les vrais acteurs d’une comédie ou d’une tragédie moderne.

  • Quand Libération évoque « les casseurs » de La Manif pour tous…

    Il existe encore, en France, des tabous qu’il n’est pas bon de dénoncer. Par exemple, celui de la violence des manifestants de gauche, dont nous vivons depuis plusieurs semaines la démonstration en direct dans nos rue, même si la presse subventionnée (et bien sûr Radio France) tente de les minimiser.

    Libération s’étrangle d’indignation à l’encontre du journaliste Éric Brunet qui a osé, dans Valeurs actuelles – « hebdo ultra-droitier » -, écrire qu’il existe deux poids deux mesures dans la répression des manifestations, et que les casseurs de gauche de Nuit debout bénéficient d’une étonnante mansuétude de la part des pouvoirs publics, si l’on en croit le chiffre des arrestations comparé à celui qui a touché les Veilleurs, au printemps 2013, à la suite des Manifs pour tous.

    Libération, qui n’hésite pas à accuser le journaliste de « ratatouille statistique », soutient qu’il compare ce qui n’est pas comparable, et prétend pour sa part évoquer « l’ensemble du mouvement de la Manif pour tous (y compris ses casseurs) », ce qui apparaît d’une extraordinaire mauvaise foi quand on sait que le mouvement contre la loi Taubira n’a provoqué aucune dégradation sur la voie publique, ni ne s’est livré à aucune violence à l’encontre des forces de l’ordre.

    Mais là où Libération est spécialement malhonnête, c’est qu’Éric Brunet ne parle pas des Manifs pour tous, mais du mouvements des Veilleurs : ce sont ces jeunes qui, au printemps 2013, ont décidé de se rassembler pacifiquement dans des lieux publics, le soir, dans le silence, pour réfléchir ensemble aux causes et aux conséquences de la loi Taubira, dans une démarche tour à tour intellectuelle, littéraire, et spirituelle pour certains, émaillée de lecture de nombreux textes de la littérature française ou étrangère.

    L’honnêteté élémentaire oblige à considérer qu’il n’a aucun lien avec les bandes de casseurs de gauche, et que jamais aucun Veilleur n’a été convaincu d’agression envers quiconque. Or, et Libération ne peut pas l’ignorer, cette jeunesse pacifique a fait l’objet d’une répression policière inadmissible, et surtout injustifiée, qu’elle a subie dans un esprit de non-violence dont témoignent encore les très nombreuses vidéos disponibles sur Internet. Ce qui devrait plaire aux bobos admirateurs du Mahatma Gandhi…

    D’ailleurs, aucun de ces Veilleurs interpellés par la police et parfois placés en garde à vue de manière abusive n’a finalement été déféré devant le tribunal.

    Certains policiers partagent cette analyse également, en rappelant qu’ils obéissent toujours aux ordres, que ceux de 2016 sont d’assister de manière passive aux dégradations. La tendresse du pouvoir envers ses futurs apparatchiks n’a pas de limites, même pas celle de la tentative de meurtre de policiers en faction. A moins que ce soit une forme de sidération.

    Le régime n’était pas atteint de la même sidération en 2013. Faible avec les durs, durs avec les doux. Le syndrome Malik Oussekine, sans doute…

  • Action antifasciste Paris-Banlieue était connue des politiques et des médias

    Cinq jeunes hommes se trouvaient toujours, hier soir, en garde à vue dans les locaux du 2e district de police judicaire, soupçonnés de « tentative d’homicide volontaire sur personne dépositaire de l’autorité publique ». Ces militants de la gauche radicale, connus de la direction du renseignement de la préfecture de police (DRPP), ont agressé deux fonctionnaires de police, sans raison particulière autre que l’envie d’en découdre. Une jeune femme aurait même pu mourir brûlée par les flammes d’un fumigène si elle n’avait pas pu s’extraire à temps du véhicule.
     
    Qui étaient précisément les personnes aperçues sur la vidéo diffusée par BFM TV montrant l’assaut ? Des professionnels de la casse en bande organisée, les fameux « antifas ». Sans surprise, les émeutiers appartenaient à la nébuleuse gauchiste. Au moins deux des casseurs étaient des membres du collectif Action antifasciste Paris-Banlieue, ultra-médiatisé lors de la mort d’un de ses membres, Clément Méric.
     
    Antonin, issu de la grande bourgeoisie parisienne, descendant en ligne directe, lit-on dans la presse, de l’écrivain catholique Georges Bernanos, fait notamment partie des personnes interrogées, en compagnie de son frère aîné. Le jeune homme était interdit de manifester, jusqu’à ce que le tribunal administratif n’annule cette interdiction. Preuve d’amitiés bien placées ? Le tribunal administratif avait considéré que le préfet de police ne « produi[sai]t aucun élément permettant de retenir que [le suspect] a personnellement participé à ces dégradations et violences ».
     
    Les premiers responsables de l’impunité dont jouissent ces groupuscules para-terroristes sont les mouvements politiques de gauche, qui ont toujours été complaisants avec ce bras armé. Lors de l’affaire Méric, dramatique pour les deux parties mises en cause, les médias et les politiques se sont immédiatement rangés du côté des « antifas », sans respect pour la présomption d’innocence d’Esteban Morillo, lequel, de son côté, a toujours clamé avoir agi en état de légitime défense. En 2013, Antonin posait en photo lors de l’hommage rendu à son ami décédé au cours d’une bagarre. Son visage s’était même retrouvé dans les pages de plusieurs journaux…
     
    Jean-Luc Mélenchon parlait ainsi, à propos de ce fait divers, d’un « fait politique », sans jamais dénoncer la violence – pourtant de notoriété publique – du collectif Action antifasciste Paris-Banlieue. Pis : ils les défendait, et défendait une proximité avec cette mouvance. Logique, le Front de gauche ne peut pas se couper de sa base !
     
    Ce qui était attendu de la part de Jean-Luc Mélenchon l’était moins de la part du gouvernement, et même de l’UMP d’alors. Il faudra rappeler à Manuel Valls qu’il avait essayé de récupérer cette histoire pour diaboliser le Front national, qui n’était pas du tout impliqué, de près ou de loin.
     
    Plus savoureux encore, une partie de l’UMP parisienne, réunie autour de Nathalie Kosciusko-Morizet, s’était rendue à l’hommage rendu à Clément Méric, organisé par le collectif Action antifasciste Paris-Banlieue, et diffusé en direct par la chaîne BFM TV ! NKM, la super bobo, a-t-elle aussi crié « ¡No pasarán! » ?
     
    Une fois de plus, un énorme bobard politico-médiatique éclate au grand jour. Non, les « antifas » ne sont pas des anges, mais des petits nervis qui rêvent du Grand Soir en se donnant le frisson dans la rue. Il est temps de les mettre hors d’état de nuire. Il est aussi temps de dénoncer les liens profonds que les partis de gauche entretiennent avec ces idéalistes factieux, longtemps manipulés par leurs aînés pour accomplir la basse besogne contre les patriotes. 

  • Les casseurs d’extrême gauche sont racistes, lâches et misogynes

    Les casseurs d’extrême gauche sont racistes et lâches, voire misogynes, puisqu’ils ont tenté d’assassiner une personne d’origine visiblement non caucasienne et une jeune femme !
     
    Pourquoi aucun organe de presse — du moins les nombreux consultés — ne précise que le conducteur de la voiture de police n’était manifestement pas blanc ?

    Simplement parce que — même si ces organes de presse parlent rarement de manifestants de « gauche », ni même « d’extrême gauche », préférant le mot générique et apolitique de « casseurs » — les agresseurs des deux malheureux policiers ne peuvent être classés à droite ni (cela aurait été l’idéal) à l’extrême droite voire – cerise sur le gâteau – encartés au FN. Dans ce cas-là, même une catastrophe aérienne comme celle du Paris-Le Caire n’aurait pu empêcher la plupart des chaînes d’information continue de nous en rebattre les oreilles et de trouver le temps de dénoncer « l’agression raciste et lâche » contre un « policier noir » et une « jeune femme choquée par la violence des nervis d’extrême droite » !

    Là, on ne parle quasiment pas de ces agresseurs comme étant des manifestants venant de provoquer les policiers exprimant alors pacifiquement non loin de là leur colère contre précisément les violences de ces individus, sans contestation, de gauche.

    Leur mouvance bénéficie d’un site au titre évocateur : « Urgence-notre-police-assassine en toute impunité », accompagné d’un sous-titre — les inconnus, bien évidemment, dirigeant ce site ne manquent pas d’humour — : « Mais que fait l’État ? » Nous, nous serions tentés de reprendre cette même interrogation en la complétant : « Mais que fait l’État qui ne porte pas plainte contre un site qui accuse sa police, NOTRE POLICE, d’assassiner des citoyens ? »

    Peut-être que la ministre de la Culture sur les pas de laquelle la « nausée abonde » dénoncerait cette plainte au motif qu’il s’agit là d’une « création originale » et la « légitime appropriation par des jeunes de leur droit d’expression » ?

    Ne peut-on pas, par ailleurs, s’interroger sur le site « 123siteweb.fr » (slogan : « Dans 5 minutes, votre site peut être en ligne ! »), qui héberge un tel organe « anti-flics » ?

    Quant au courageux adjoint de sécurité chargé — avec la femme policier qui le commandait — des… infractions routières, tout représentant d’une « minorité visible » qu’il est, s’il avait fait usage de son arme, il serait passé, aux yeux de nombre de mes confrères, du statut d’agressé à agresseur, voire meurtrier ? Et son agresseur serait « la énième tragique victime de la brutalité d’une police assassine » !

    Car il aurait été inculpé de meurtre et non reconnu en légitime défense (faute d’armes identiques à celles des agresseurs : engin incendiaire, bâton, pas plus), surtout face à un de ces juges qui collent votre photo sur un « mur dès qu’on » vous soupçonne de ne pas être de « gôche »… Et félicitations aux témoins ayant défendu les policiers !

  • Lorsque les différences d’opinion deviennent des pathologies psychiatriques…

    C’est avec un humour étrange que les associations Aides et Ex ÆAquo, soutenant également la recherche contre le VIH et les maladies virales, ont inauguré la Journée internationale de la lutte contre l’homophobie et la « transphobie » cette année : un médicament pour traiter cette pathologie psychiatrique nommée « homophobie ». Pour éradiquer vos pensées déviantes, il suffit donc d’appliquer le patch « Homophobiol » et de tatouer sur votre peau un petit arc-en-ciel aux couleurs de la LGBT. Un tel traitement « est indiqué en cas d’apparition des premiers symptômes d’homophobie : insultes, rejet, comportements agressifs, paranoïa aiguë, imitations douteuses, blagues de mauvais goût… » Or, selon le directeur délégué, « le problème reste que ce médicament n’existe pas » ! En concevoir l’idée, c’est déjà lui donner vie.

    Dans cette société héritée des Lumières, la politique devient garante du bien et du mal. Science et raison ont remplacé Dieu. Dans chaque situation de crise, les cellules psychologiques prennent en charge les citoyens. Chez le premier médecin généraliste du coin, au moindre sentiment de tristesse, il est facile d’obtenir une ordonnance avec le cocktail antidépresseurs et anxiolytiques – la France est championne dans la consommation de ces drogues. Des recherches, toujours plus nombreuses, affirment que des maladies mentales seraient d’origine génétique – ce qui condamne ainsi d’avance l’individu. Chaque comportement considéré comme déviant, par rapport à une norme déterminée par critères ou questionnaires, est désormais répertorié ainsi que l’atteste l’augmentation inquiétante du nombre de pathologies remplissant les pages du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux américain : le DSM-III-R de 1987 identifiait 292 diagnostics tandis que l’édition de 1994, le DSM-IV, en répertorie 410 !

    Dans une interview fin avril, Mathieu Bock-Côté déclare que l’Europe cherche « à fabriquer un nouveau peuple, ayant pleinement intériorisé l’exigence diversitaire ». La culpabilisation et l’émotion savamment dirigées révèlent de plus en plus l’action d’un despotisme éclairé.

    Ces constatations ne vont pas sans rappeler un sketch de Dieudonné, « Les racistes anonymes ». Rendre un comportement ou une façon de penser pathologique, c’est autoriser au nom du bien commun l’internement ou la rééducation à des fins thérapeutiques. Déclarer l’autre comme « fou » et donc irresponsable revient à nier ses facultés de raisonnement. Ses propos deviennent forcément inaudibles. Y a-t-il un meilleur prétexte pour discréditer ainsi les arguments de l’opposition ? Dans ses Mémoires d’outre-tombe, Chateaubriand remarquait déjà que « les Français […] n’aiment pas la liberté ; l’égalité seule est leur idole. Or l’égalité et le despotisme ont des liaisons secrètes. » Remplaçons juste « Français » par « républicains », et la citation décrit notre situation actuelle.

  • Trump et les femmes : quand Le Point tombe dans le cul-bénisme

    Dans son article du 17 mai (« Trump et les femmes : l’enquête accablante du New York Times »), Le Point repiquait un papier du New York Times du 15 mai sur le comportement « compliqué » de Trump avec les femmes. Mauvais timing : depuis le 18, le New York Times subit la critique de ses pairs.

    Ceci à la suite de plusieurs commentaires publics venant de plusieurs des « femmes-victimes » interviewées, dont Barbara A. Res, qui fut promue par le jeune Trump — une première dans les années 80 — en tant que chef de la construction du groupe « parce que Donald juge seulement en fonction de la compétence ». Bien que partisane de Hillary, elle rappelle au sujet des ambiances concours de beauté qu’« on parle d’une autre époque » difficile à juger avec les canons du jour. Quant au personnage central de l’enquête, Rowane Brewer Lane, elle accuse, la croix au col, le journal de désinformation, affirmant que « Trump a toujours été un gentleman, avec elle, avec les autres femmes », avis confirmé par d’autres femmes qui ont fait leur vie depuis ladite époque bling-bling.

    En réaction, Kate Bolduan (CNN) se dit « préoccupée » par l’approche du New York Times, et Bob Woodward, le tombeur de Nixon (Washington Post), assène que « cet article, bâclé, n’était pas la meilleure production de journalisme ».

    Avis aux media français : inutile d’errer sur Trump avec vos biais franchouillards. Oui, il y a un mouvement multinational antimondialiste ; oui, Trump en est la voix aux États-Unis ; oui, Trump est un populiste démagogue. Non, il ne détruit pas les femmes comme l’a fait Hillary Clinton avec les maîtresses de son mari ; non, il ne sous-paye pas les femmes dans ses entreprises, contrairement à la fondation Clinton (38 % d’écart) ; non, il n’a pas utilisé, comme l’a fait Bill Clinton à plusieurs reprises, le « Lolita Express », jet privé du financier pédophile Jeffrey Epstein (Daily Mail, 13 mai) ; non, il n’est pas raciste (Larry King) ; oui, il a les mêmes positions sur l’immigration illégale que celles de Bill Clinton (discours sur l’état de l’Union, 1996).

    Mais il n’est pas le Front national…

    Voyez plutôt Trump comme un Bernard Tapie avec du génie, un Berlusconi qui aurait bien vieilli, et a « réussi » sa progéniture. Son programme politique n’en est pas un : c’est le plan d’affaires de la « Trump Organization », adapté aux besoins du pays, puisque chacune de ses « suggestions » aura une retombée économique sur son entreprise. Un vrai Américain. Aussi, si vous voulez attaquer le Donald, oubliez l’angle idéologique ! Demandez-vous pourquoi et comment le « mur » va lui rapporter, ou la paix « immobilière » avec ses amis russes, ou les travaux d’infrastructure aux États-Unis, ou la « reconstruction de l’armée », ou la destruction conjointe du califat islamique avec Poutine, ou encore l’aménagement fiscal du retour des capitaux parqués à l’étranger, sans parler de l’amendement des traités commerciaux, en particulier avec la Chine, où sa fille Ivanka a de vastes projets d’implantation.

    Et vous aurez un problème. Par une sorte d’alignement stellaire miraculeux, les intérêts égoïstes de Trump sont en phase intégrale avec ceux d’un pays devenu souverainiste. Trump le rappelle à la journaliste Megyn Kelly : « Je ne suis que le messager… »

  • Militaires attaqués par des casseurs : quel signal envoyé aux terroristes !

    Les casseurs, on le sait, prennent pour cible les policiers. Des policiers qui manifestent ce mercredi de façon totalement inédite, pour dénoncer la « haine anti-flic » et réclamer enfin un peu de fermeté. « Ils en veulent clairement à nos vies », témoignait sur France Info un policier blessé. D’aucuns disent qu’il faut relativiser. Que les flics ne sont pas non plus des enfants de chœur. Qu’on les a vus à l’œuvre, hein, dans d’autres manifs.

    Depuis quelques jours, les casseurs s’attaquent aussi aux militaires. Comme le montre une petite vidéo prise devant le musée de l’Armée, aux Invalides. « Tout le monde vous déteste, enc… de militaires ! » éructent les casseurs qui tentent de rentrer, frappant, cognant, balançant des projectiles, tandis que les soldats à l’entrée, pris pour cibles, battent en retraite et se pressent de fermer les grilles.

    Et ceux-là, que leur ont-ils fait ? Va-t-on aussi les regarder, bras croisés, se faire caillasser ? On les respectera une autre fois, quand ils reviendront aux Invalides les pieds devant, après s’être fait trouer la patate au Mali ou en Centrafrique, et qu’il faudra bien épingler une ou deux décorations sur leur cercueil ?

    Car, dans notre pays, il y a Nuit debout et Nuit debout. Nuit debout vautrée place de la République, celle que politiques et people engagés draguent et encensent. Nuit debout violente, sectaire et désœuvrée, souillant les rues qu’elle occupe, vandalisant le mobilier urbain qu’elle croise sur son chemin.

    Et il y a Nuit debout cachée au fin fond de l’Afrique, infiniment moins médiatisée et courtisée, qui veille en silence non pas pour que, demain, on rase gratis et que les poules aient des dents, mais pour défendre les intérêts de la France. Nuit debout qui, après l’Opex, enchaînera avec Sentinelle, parce que les budgets militaires, réduits année après année comme peau de chagrin par des gouvernements inconséquents, ne permettent pas une relève suffisante, loin de la famille qu’elle a laissée dans une ville de garnison en rase campagne – à l’instar de Verdun où, on l’a vu, les édiles portent haut les couleurs de l’armée française -, les régiments, comme chacun sait, servant à soutenir les tissus sociaux moribonds par une population calme, remplissant les écoles et ne vivant pas des prestations sociales.

    Mais quelle sorte de signal d’intransigeance, d’implacabilité, de screugneugneu-on-va-voir-ce-qu’on-va-voir renvoie donc aux terroristes le spectacle de nos soldats l’arme au pied, conspués en toute impunité par une bande d’étudiants attardés ?

  • « Racisme » et « homophobie » auraient-ils des définitions à géométrie variable ?

    À l’initiative des associations SOS Racisme, Union des étudiants juifs de France et SOS Homophobie, un module de signalement avait déjà été mis en place en 2013 sur Twitter, Facebook et YouTube. Le dimanche 15 mai, les trois associations ont annoncé leur intention d’assigner « en référé devant la justice française » ces plates-formes pour non-respect de leurs obligations de modération légales. Après un « testing » d’une semaine en ligne durant lequel elles ont signalé 586 contenus jugés racistes, homophobes ou antisémites, elles ont reproché aux « géants du Web » de n’en supprimer qu’une infime partie. Elles se réfèrent ainsi à l’article 6 de la loi pour la confiance en l’économie numérique du 21 juin 2004, relatif au « caractère illicite » des informations mises « à la disposition du public ».

    Ainsi, elles demandent à ces trois entreprises de mentionner, au sein de leurs conditions d’utilisation, l’interdiction de tout message négationniste, clause qui ne figure pas dans le droit américain. En France, dans le cadre de la loi Gayssot du 13 juillet 1990, l’article 9 — introduit dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse — stipule que « seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité ». Elles exigent également un moyen pour contrôler la véritable identité de l’internaute lors de son inscription.

    De plus en plus populaires, les réseaux sociaux ressemblent à une transposition numérique des salons littéraires ou politiques du XIXe siècle. Par ses actions, la sphère virtuelle étend de plus en plus son influence dans le réel. Les communautés se réunissent librement par centre d’intérêt, autour d’idées communes, pour s’y exprimer avec des vidéos, des images et des textes. Comme une expérience sur Rue89 l’avait montré, à propos de la radicalisation islamique, les mystérieux algorithmes de Facebook proposent notamment une évolution des contenus, personnalisée en fonction des interactions enregistrées. Au fil des clics et des commentaires, les publications susceptibles de plaire à son utilisateur apparaissent dans les actualités. Les plaignants exigent que ce fonctionnement soit modifié pour « empêcher l’enfermement algorithmique des contenus haineux ».

    Si l’on compare les textes du rappeur Black M., nullement inquiété pour ses incitations à la haine, avec la façon dont les internautes mobilisés pour le respect de nos poilus furent traités, on se demande alors jusqu’où doit s’étendre cette « liberté d’expression » à deux poids deux mesures. Le « racisme » et « l’homophobie » auraient-ils des définitions variables selon les personnes impliquées ? Le mystère plane sur l’interprétation de ces termes. Le trio associatif saisit au vol l’affaire du concert annulé pour établir la censure. Un étau se resserre autour des opposants pour museler toute protestation contre les inepties du gouvernement actuel.

  • Affaire Black M : Audrey Azoulay, ministre de « l’ordre immoral nauséabond »

    Audrey Azoulay, qui a été nommée ministre de l’ « Inculture » ou de l’« Ordre immoral nauséabond », vient encore de perdre une occasion de se taire à propos de l’annulation du concert de Black M. à Verdun. Dans la presse, elle fustige les élus de tous bords qui ont fait pression pour obtenir cette sage décision. Elle va même jusqu’à invoquer la liberté de création proclamée par l’article 1 de la loi Création et patrimoine pour faire la promotion de l’anti-France.

    Le chanteur soutenu par la ministre est connu pour ses textes odieux, n’hésitant pas à traiter la France de « pays kouffar », les Français de « mécréants », sans parler de ses propos antisémites et homophobes appelant à la haine et à la division. Ce dernier devait faire un concert à l’occasion des commémorations des morts de la Première Guerre mondiale, suscitant contre lui une levée de boucliers — aussi bien à droite qu’à gauche — contestée par la ministre, celle-ci n’hésitant pas à utiliser les poncifs éculés de l’assimilation à l’extrême droite (sic) pour qualifier toute réaction de résistance au déshonneur de la France.

    Audrey Azoulay n’en est pas à son coup d’essai. Alors qu’elle était conseillère de François Hollande chargée des questions de la culture à l’Élysée, elle soutenait déjà la décision d’Anish Kapoor de maintenir à Versailles les tags racistes et antisémites qui avaient été apposés sur l’installation « Dirty Corner/Vagin de la reine », et elle portait aux nues l’artiste qui souhaitait « mettre le chaos à Versailles » et qui, sur son compte Instagram, diffusait un double doigt d’honneur à la France en compagnie du dissident Chinois Weiwei.

    Elle fut désavouée, ainsi que le président de la République, lorsque le tribunal administratif de Versailles eut enjoint l’artiste et Catherine Pégard, présidente du château, de supprimer sans délai les tags antisémites, dans une décision symboliquement rendue le week-end des journées du patrimoine. Selon le tribunal, si l’on doit respecter le droit moral d’un artiste, ce dernier reste — lorsque son œuvre est diffusée au public — soumis au respect de l’ordre public. La création artistique est donc libre, mais elle reste soumise au respect de l’ordre public, et la mémoire des soldats morts pour la France en fait évidemment partie.

    Il est donc parfaitement choquant qu’Audrey Azoulay se comporte plus en militante antifrançaise qu’en véritable ministre. Sa réaction démontre son incompétence à assumer une telle mission. Du reste, depuis l’élection de François Hollande, la rue de Valois n’a connu aucun ministre de la Culture digne de ce nom. On se souvient aussi de Fleur Pellerin, incapable de citer le titre d’un ouvrage du Nobel de littérature, le site espagnol Heraldo titrant : « La ministre de l’inculture fait honte à la France », ou avouant dans un reportage diffusé par Canal + sa totale ignorance de l’artiste exposé dans son propre bureau.

    Madame Audrey Azoulay s’est, elle aussi, parfaitement déshonorée en soutenant ce chanteur et l’idée même d’un concert festif, confondant fête de la Musique et commémoration du sacrifice de nos aïeuls morts au champ d’honneur.

    Il n’est plus acceptable qu’au nom de la liberté de la création soient diffusés, financés et exposés des artistes prônant, au choix, la pédophilie, l’antisémitisme, la cathophobie ou la haine de la France et des Français. La liberté de création ne permet pas tout et la ministre de la Culture doit prendre ses responsabilités. En refusant d’honorer dignement la mémoire de nos morts et en s’indignant de l’annulation de ce concert, elle a montré qu’elle n’était pas digne d’assurer la fonction qu’elle occupe.

  • La vision ignorante de Trump sur l’islam, selon Sadiq Khan

    Beaucoup de choses ont été dites et écrites sur Sadiq Khan, l’actuel maire de Londres. Ainsi, durant la campagne électorale, des journaux comme The Sun, The Guardian et d’autres, accusaient Sadiq Khan d’entretenir des liens douteux avec des groupes islamistes. Par exemple, Sadiq Khan fut l’ex-avocat de Nation of Islam (lobby politico-religieux américain) et de Zacarias Moussaoui (un des terroristes du 11 septembre 2001).

    Aussi, il mena une campagne pour la libération et le retour au Royaume-Uni de Shaker Aamer (islamiste actif en Afghanistan et ex-dernier détenu de la prison de Guantanamo). Également, il participa à un colloque politico-islamique où les femmes et les hommes devaient entrer par des portes séparées… La presse anglaise a-t-elle voulu faire dans la diabolisation ou a-t-elle voulu s’improviser « lanceur d’alerte » ? Seul le temps nous le dira.

    Cependant, ce qui est certain, c’est que la première mesure du nouveau maire de Londres fut de s’ingérer dans l’élection américaine. En effet, durant cette campagne le plus que probable candidat républicain, Donald Trump, estimait qu’il était nécessaire d’organiser un moratoire sur l’immigration musulmane, quelle que soit la raison, et cela jusqu’à ce que les responsables gouvernementaux puissent formuler une compréhension face aux incessantes attaques djihadistes, ainsi que mieux intégrer cette violence et cette haine particulière émanant de la communauté musulmane.

    En réponse, Sadik Khan a donc lancé : « La vision ignorante que possède Donald Trump sur l’Islam pourrait rendre nos deux pays moins sûrs – il risque d’aliéner la majorité des musulmans du monde entier et jouer le jeu des terroristes. »

    Face à cette déclaration, on aimerait alors demander à monsieur le Maire de Londres à quoi pourrait ressembler un politicien non-ignorant de l’islam. Est-ce quelqu’un comme Merkel qui a forcé sur le continent européen une invasion migratoire de plus d’un million de migrants qui, pour la plupart, sont musulmans ? Ou alors ; est-ce peut être quelqu’un comme Trudeau qui a refusé que l’aviation canadienne continue à bombarder l’État islamique ? Aussi, doit-on comprendre que si Trump ne change pas sa rhétorique défensive, les « kouffars » de l’Amérique et du Royaume-Uni devront alors subir encore plus de violence au nom de l’Islam et d’Allah ?

    Au final, Trump s’est engagé, si élu, à faire une exception avec le maire de Londres. Ville, qui, comme Bruxelles, est soupçonnée d’héberger des penseurs et des soldats islamistes. Ville où plus de 600.000 Anglais de souche ont fui majoritairement pour cause de « vibrante diversité ». Une ville où les « White British » ne représente plus que, selon le recensement de 2011, 45% de la population londonienne, recevant de fait le titre de « minorité ». Une ville, où l’immigration est incessante. Une ville qui a, certes, un maire musulman, comme ce fut si largement commenté, mais qui est avant tout le maire d’une ville démographiquement non-anglaise.

  • Le crépuscule de la gauche morale

    La gauche, que le monde nous envie, n’aura finalement pas qu’accentué la quasi-faillite économique de notre pays, elle aura réussi à plonger tête baissée dans la faillite morale.

    Moi Président, bisounours en chef du camp du bien, aurait mieux fait de tourner sept fois son anaphore dans sa bouche avant de pérorer devant la France entière.
     
    Vous pensiez avoir atteint des sommets de l’immoralité au regard de l’inventaire à la Prévert socialiste où se côtoient l’impétieux DSK, le phobique Thomas Thévenoud, l’étourdie Yamina Benguigui, le zélé Jérôme Cahuzac, le reconnaissant Kader Arif, le dévoué Faouzi Lamdaoui et l’esthète Aquilino Morel. Dans cette débauche plurielle, qualificatif très solférinesque, à chacun sa spécialité : mœurs, magouilles, évasion fiscale, il y en a pour tous les goûts.
     
    Soyez tranquilles, chez les grands de ce monde, la virevolte ne s’arrête pas. L’estimé Jean-Paul Huchon, président socialiste du conseil général d’Île de France de 1998 à 2015 était jusque-là  pressenti à l’âge de 70 ans, pour présider un de ces comités théodules dont seule la France a le secret, à près de 150.000 € par an, en remerciement de son désistement au profit de Don Bartolone, l’infortuné tête de liste aux dernières élections régionales.

    Il semble que le conflit d’intérêt ait prévalu puisqu’en tant qu’ancien président du STIF, il ne pouvait briguer cette fonction. Heureusement, il pourra se consoler, à 3.500 € par mois, avec la mission confiée par Matignon dont le thème fleure bon la France rond de cuir : « la relance de la destination France« . Faut-il rappeler aux étourdis que la respectabilité de notre homme ne peut être mise en doute depuis qu’il a été condamné en appel en 2008 à  6 mois de prison avec sursis et 60.000 € d’amende pour prise illégale d’intérêts dans une affaire de marchés publics passés entre le conseil régional et des entreprises salariant son épouse…
     
    Les socialistes n’auraient pas le monopole de l’immoralité, n’en déplaise au facétieux claqueur de culotte de journaliste et ministre des finances, Michel Sapin. Il semblerait que la palme revienne ces derniers jours au khmer vert, Denis Baupin.

    Ah, Europe Ecologie les Verts, un groupuscule dont la capacité de nuisance est inversement proportionnelle à ses minuscules scores électoraux.

    Toujours à la pointe du combat contre les discriminations, nos libertaires n’ont de cesse de donner des leçons de morale au monde entier et en particulier au camp du mal, la droite honnie. En petit DSK, l’époux d’Emmanuelle Cosse se serait rendu coupable de harcèlement sexuel depuis des années sur diverses personnalités de son parti. « Tout le monde savait », entend on ici et là chez nos ayatollahs du féminisme.
     
    Gageons que l’électeur de 2017 ait un peu de mémoire en choisissant son bulletin pour balayer cette mafia de débauchés.  

  • Black M. Le nouveau C. Jérôme ?

    Mais qu’ont-ils donc dans la tête ? « Eux », ce sont qui nous gouvernent ou font semblant de nous gouverner, sachant que mettre en scène son impuissance est devenu du dernier chic chez nos hommes politiques.

    Black M, donc. Sélectionné ou « casté » pour devenir la nouvelle star de Verdun… Ils le font exprès, ou quoi ? Inutile de s’appesantir davantage sur le pedigree de cet aimable guignol : tout a été à peu près écrit sur ce site et sur ce non-sujet.

    En revanche, ayant eu l’insigne honneur de travailler, près de trois ans durant dans les journaux de rap – dépendant d’un groupe de presse fondé par un indigne rejeton d’une vieille famille d’Action française, le gag doit être ultime ou ne pas être –, j’ai eu l’occasion de côtoyer la bête de près, toute comme celle de constater qu’un Joey Starr n’est pas forcément le méchant zigomar qu’on croit ; d’ailleurs, c’est un enfant de Martinique et bon sang français ne saurait mentir.

    Le cas de Black M est tout autrement différent et cet Alpha Diallo, guinéen d’origine, ne participe pas tout à fait du même monde. Le rap, ça peut être rigolo, version ricaine avec Public Enemy ou Nique ta mère en VF. Il y avait comme un je ne sais quoi de transgression, avant que tout cela ne soit racheté par de puissants sponsors : Run DMC, ancêtre du genre, ne fut-il pas largement financé par Adidas, d’où une chanson quasi-éponyme ?

    En revanche, avec Black M, ce serait plutôt comme une sorte de rap de patronage, avec son groupe nigaud, Sexion d’assaut dont le chanteur vedette, Maître Gims, n’était pas exactement le nouveau Luciano Pavarotti, est-il besoin de le préciser ? Rap de patronage, disions-nous, mais accommodé à l’actuelle sauce tiède, molle et fade : « Fais tes devoirs et sois poli avec la dame »… « Travaille bien à l’école et aide l’aveugle à traverser la rue »… « Paye tes impôts, songe à ta retraite et ne pense surtout pas en dehors des clous »… Quand les enfants putatifs de Johnny Rotten et de ses Sex Pistols commencent à jouer les sœurs sourire, il y a un peu le feu au lac. Smoke On The Water… petit clin d’œil aux initiés ayant traversé une puberté difficile en écoutant Deep Purple, à fond les manettes, dans une chambre puant la chaussette d’adolescent négligé.

    Black M, donc… Soit l’éternelle ringardise gouvernementale, tombant immanquablement dans le jeunisme de vieux… Une polémique à deux balles. Un crétin à casquette qui, manifestement, n’a que du yaourt entre les oreilles. Et doit confondre les Poilus de Verdun avec celui de Paris Hilton.

    Diallo ? L’Alpha, et surtout l’Omega de la niaiserie triomphante. Encore deux mois et on le confondra avec C. Jérôme. RIP.

  • Du nouveau sur les réseaux sociaux : le suicide en direct

    Sur le terrain de la maison familiale où j’ai passé mon enfance se trouvait un vieux puits. Survivance des siècles passés, l’accès était ouvert aux jardiniers du quartier qui, les jours de canicule – eh oui, ça existait déjà ! –, venaient y puiser un seau d’eau pour mettre leurs bouteilles à rafraîchir. Un matin, entendant un drôle de bruit, j’appelai ma mère : ça venait du puits. Des borborygmes. J’ai couru sur mes jambes de 8 ans, vu sur la margelle une veste de bleu soigneusement pliée et une paire de sabots bien rangés. Je me hissais sur la pointe des pieds pour voir au fond, le crâne du voisin qui s’était jeté dans le puits.

    Ma mère lui a lancé la chaîne, et réussi à le persuader de sortir de là.

    Mardi après-midi, une jeune femme de 19 ans s’est jetée sous le RER en gare d’Égly, dans l’Essonne. Nouveauté du temps des « réseaux sociaux », elle s’est filmée se donnant la mort, diffusant son suicide sur l’application Periscope. 1.000 spectateurs en direct, dont un bon nombre ont enregistré la vidéo avant de la diffuser sur YouTube. Jeudi matin, le compteur est à plus de 200.000 « vues ». Aucun moyen de l’arrêter.

    Pas de chaîne à lui lancer pour la récupérer dans son puits de solitude ; juste une chaîne de voyeurs anonymes pour se repaître de sa mort.

    Alors, mourir pour exister ? Oui et non. Le vieux voisin voulait échapper à son cancer. La jeune femme aurait accusé son ex-compagnon de violences et de viol. Le procureur semble sceptique. Au risque de faire bondir, je dirai que le viol aujourd’hui est « à la mode », comme furent à la mode voilà quelques années les agressions bidon (racistes, antisémites, homophobes, etc.). Rien de plus glorieux dans notre monde que le statut de victime, alors « les esprits faibles » en rêvent, forcément. Si tu me plains, j’existe.

    Malaise. Gros malaise même, quand on découvre que « au total, la jeune femme aurait enregistré cinq vidéos, dont deux tests, avant de passer à l’action ». Ayant enfin trouvé son public, elle avertit : « Ce qui va se passer risque d’être très très choquant. S’il y a des gens qui sont mineurs, ne restez pas », puis ajoute : « Non, mais je ne vais pas me suicider, arrêtez-vous ! » Mais on ne résiste pas au succès, n’est-ce pas ? Faut-il alors imaginer pour elle cette épitaphe : « Le cabotinage m’a tuer » ?

    J’en ai voulu terriblement à notre voisin, même si, du haut de mes 8 ans, j’avais bien compris son appel au secours. Mais il avait, lui aussi, un puits dans sa cour et je ne comprenais pas pourquoi il avait sauté dans le nôtre.

    Je veux bien croire, aussi, que le geste de cette jeune femme était un appel au secours, mais l’obscénité de sa mise en scène déclenche en moi un mélange de mépris et de fureur. Et c’est le drame des réseaux sociaux : la porte ouverte à l’obscénité, l’étalage de soi à gogo, le nombrilisme comme philosophie de vie et l’anonymat qui abolit toute réserve pour celui qui vit l’œil collé sur sa lucarne. Un déferlement des ego sans aucune retenue, contre lequel nous ne pouvons rien sinon tenter encore d’ériger les barrages moraux de l’éducation. Hélas, il est déjà bien tard pour cela.

    Pour preuve : dans un autre genre, et plus obscène encore, on apprenait ce matin dans la revue de presse d’Adeline François (sur RTL) que le policier qui, dans un square de Cleveland, en 2014, avait abattu un jeune Noir de 12 ans qui brandissait un pistolet-jouet, et qui a été acquitté par le tribunal en décembre dernier, vient de mettre son arme en vente sur Internet. Mise à prix 5.000 dollars. On peut parier que les enchères vont s’envoler.