Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Quand Barack Obama s’excite contre le « Brexit »

    Tandis qu’elle communie, comme il se doit, à l’instar de tout sujet britannique qui se respecte, dans ce grand moment d’unité nationale que représente l’anniversaire de la reine (événement dont la profondeur échappe à tout républicain oublieux de la dimension éminemment filiale, sinon familiale, de la monarchie), Albion se voit entraîner dans une tourmente politique plutôt malvenue, à tout point de vue.

    Accueillant le président américain Barack Obama en visite d’État, le Royaume-Uni a été aussitôt tancé par ce dernier qui, dans une tribune publiée dans le Daily Telegraph, vitupère le retrait envisagé du Royaume-Uni de l’Union européenne à l’occasion d’un référendum devant se tenir le 23 juin prochain.

    Commençant par affirmer, de manière purement formelle, en guise de précaution oratoire, que, bien évidemment, « la question de savoir si, oui ou non, le Royaume-Uni doit demeurer dans l’Union européenne est une question qui concerne directement les électeurs britanniques, libres de décider pour eux-mêmes » (cela ne mange pas de pain, dirait le bon sens populaire) et manifestement conscient que sa visite soulève autant de « spéculations » que de « controverses » quant au moment choisi pour l’effectuer, le chef de la Maison-Blanche avertit, d’emblée, que « le résultat de votre décision est une question d’intérêt profond pour les États-Unis. Les dizaines de milliers d’Américains qui reposent dans les cimetières européens attestent à quel point notre prospérité et notre sécurité sont entremêlées. Et le chemin que vous choisissez maintenant pèsera dans les perspectives de la génération américaine d’aujourd’hui. »

    La dernière phrase, lourde de menaces, signifie rien moins qu’un retrait de l’Union européenne pourrait avoir un impact profond sur la « relation spéciale » qu’entretiennent Washington et Londres.

    Ces mots traduisent surtout l’inquiétude du leader américain qui, par ailleurs, ne souhaite aucunement ternir la fin de son mandat en quittant le Bureau ovale sous les huées et lazzis des néo-conservateurs comme de l’opposition républicaine. Quasiment guère repris par la presse « mainstream », un membre de phrase, aux allures sibyllines, éclaire, néanmoins, d’un jet de lumière crue l’angoisse présidentielle : « Et le partenariat transatlantique de commerce et d’investissement avec l’Union européenne fera progresser nos valeurs et nos intérêts… »

    Il n’est, pourtant, que de se rappeler le fameux discours sur l’état de l’Union du 12 février 2013 par lequel Barack Obama annonçait, haut et fort, le lancement d’une zone de libre-échange transatlantique.

    Lors de sa campagne pour l’investiture présidentielle, le même ne faisait déjà pas mystère de son intention de promouvoir « l’unité transatlantique » (Herald Tribune, 25 juillet 2008), inscrivant ses pas dans ceux de son prédécesseur Kennedy, voire de l’idéaliste Coudenhove-Kalergi.

    Désireux de sauver le « soldat » Cameron, partisan, lui, d’un maintien de son pays dans l’Union européenne (mais captif d’une promesse à double détente émise en 2013 et conditionnée à sa réélection), le grand frère Obama n’en paraît donc pas moins concerné par une aventure qui pourrait se solder par l’échec (provisoire ?) de la mise en place d’un gouvernement mondial.

  • « Camp d’été décolonial », ou le racisme anti-blanc assumé

    Les gauches radicales, chaotiques et protéiformes, issues des luttes marxistes culturelles entamées à l’orée des années 1960, trouvent une seconde jeunesse au sein du mouvement Nuit debout. Enfin, disons plutôt qu’elles se radicalisent et se médiatisent. Pour faire court, ces militants estiment que les Occidentaux sont ontologiquement des oppresseurs, et ne conçoivent l’histoire du monde qu’en une succession de rapports de domination. Le dominant étant, dès l’origine, l’homme blanc cisgenre (c’est ainsi que les hétérosexuels sont désignés dans leur jargon).

    Dans les années 1980, personne n’a compris que l’antiracisme, appliqué au champ politique, et sorti du cadre de la simple morale élémentaire, n’était en réalité que le cache-sexe d’un racisme inversé, qui s’exerçait à l’encontre des personnes d’origine européenne. Héritiers des Black Panthers, et de l’affirmative action états-unienne, les Indigènes de la République développent une pensée politique articulée autour de la haine de l’Occident, de l’Europe et, en dernier ressort, de la France. Haine qui vise prioritairement les peuple historiques de ces entités politiques et charnelles.

    Les tiers-mondistes pensent que le processus de décolonisation n’est pas encore achevé. Souhaitant poursuivre la mission eschatologique que se sont donnée les « damnés de la terre », en collaboration avec un faiseur d’opinions comme Alain Badiou, ils ont décidé de ne plus se mélanger aux Français blancs. Ce concept de « non-mixité » s’est ainsi matérialisé, en marge des manifestations contre la loi portant réforme du Code du travail, avec une réunion intitulée « Paroles non blanches : rencontres autour des questions de race », ou bien encore par un « Camp d’été décolonial » réservé aux personnes « victimes du racisme d’État », qui se tiendra à Reims au mois d’août.

    Une multitude de groupuscules ont ainsi vu le jour : les susnommés Indigènes de la République, mais aussi des entités plus baroques, tels le collectif Stop le contrôle au faciès ou le collectif Mwasi, qui s’adresse aux « femmes cisgenres et transgenres noires/métisses africaines et afro-descendantes ».

    Ce capharnaüm postmoderne se nourrit de toutes les confusions contemporaines engendrées par les sociétés complexes, multiethniques et multiculturelles. Nous assistons à une véritable surenchère victimaire et narcissique : genre, ethnie…

    Laquelle surenchère profite d’une impunité totale. Les propagandistes de l’anti-France peuvent tout dire. Ils ont pignon sur rue. Pire : leur haine est niée au sommet de l’État. En témoigne la campagne à 100 millions d’euros, financée par vos impôts, qui ne fait jamais mention du racisme anti-blanc, nous livrant à la vindicte de personnages revanchards.

    Trois choses interpellent particulièrement dans ce phénomène. D’abord, la prise en otage des Français noirs ultramarins, sommés de se solidariser à des luttes qui leur sont profondément étrangères.

    Ensuite, la collusion contre nature entre ces idéologies et l’islam politique, pourtant à milles lieues de ces thèses, démontrant que nous sommes proches d’une insurrection.

    Enfin, last but not least, sur un registre plus comique, on peut se demander pourquoi ces gens vont se « décoloniser » à Reims, capitale spirituelle des rois de France ? Ils ne vont pas se « décoloniser » au Liberia. S’ils n’aiment pas la France, ne se sentent pas aimés en retour, ne se vivent pas en Français, ils peuvent toujours quitter le pays. Personne ne les en empêchera. Mais peut-être veulent-ils nous contre-coloniser ?

  • En plein Brexit, l’anglais toujours roi dans les instances européennes !

    La France, ce n’est pas rien. Deuxième espace maritime au monde. Grâce aux confettis de son lointain empire, jamais le soleil ne se couche sur elle. Mieux : grâce à la francophonie, des millions de Terriens parlent notre langue sur tous les continents.

    À Strasbourg et à Bruxelles, places fortes d’une construction européenne n’ayant plus d’européen que le nom, c’est l’anglais qui règne en maître. Pour cela, Londres n’a même pas eu besoin de recourir à sa traditionnelle hégémonie ; la lâcheté des dirigeants du Vieux Continent a suffi. Même chez nos confrères de Libération, on s’alarme de cet état de fait ; c’est dire…

    Ainsi, Jean Quatremer, spécialiste de la question – il doit être l’un des derniers journalistes à couvrir l’actualité européenne à temps plein pour la presse française -, s’indigne-t-il en ces termes : « Le temps où Umberto Eco pouvait affirmer que “la langue de l’Europe, c’est la traduction” appartient à un lointain passé. Aujourd’hui, il constaterait que “la langue de l’Union européenne, c’est l’anglais”. Ceux qui osent s’en étonner, voire protester, sont renvoyés à leur ringardise, leur nationalisme, leur refus de modernité, leur franchouillardise [ça, c’est pour les Français]. »

    Et l’estocade, pour finir : « Certes, on compte toujours 23 autres langues officielles dans l’Union mais, vu de Bruxelles et de Francfort, il s’agit d’autant d’idiomes tribaux, survivance des vieux États-nations, voués à être sacrifiés sur l’autel d’une construction communautaire qui sera anglophone ou ne sera pas. »

    Logique, donc, que le site Internet de la Commission européenne soit entièrement – et exclusivement – rédigé en anglais. La traduction serait-elle trop coûteuse ? Même pas, nous rappelle opportunément Jean Quatremer : « 60 centimes d’euros par an et par Européen… »

    Assez paradoxalement, ce ne sont pas les Français qui se rebiffent, mais nos voisins allemands, dont les banques rédigent désormais leur courrier destiné à la Banque centrale européenne dans la langue de l’inspecteur Derrick.

    Et le même Jean Quatremer de conclure : « La montée des euroscepticismes trouve là en partie son explication : comment accepter d’être dirigé dans une langue qu’on ne comprend pas, langue qui véhicule un système de valeurs qui n’est pas issu d’un compromis linguistique, comme cela a longtemps été le cas, d’où, par exemple, les accusations récurrentes en France “d’ultralibéralisme européen” ? L’anglais, ou plutôt le “globish”, sera peut-être un jour la langue appauvrie des Européens. »

    Assez paradoxalement, on notera qu’il aura fallu que l’Angleterre songe à quitter les institutions européennes – le plus tôt sera évidemment le mieux – pour que le débat s’ouvre enfin.

    Et ce, par le biais d’un journaliste dont l’employeur n’est pas précisément connu pour son patriotisme à la sauce Déroulède, qui plus est.

  • Tournée levantine de Hollande, petit passage discret sur le Tarmac

    La fin du périple présidentiel au Levant s’est déroulée telle qu’hélas pressentie, avec la plus grande confidentialité.

    Dernière étape avec la Jordanie, un pays ami et discret dans le concert local des États et qui accueille un million de réfugiés.

    Très sensible et toujours généreux au nom de la France il a immédiatement promis une aide d’un milliard de dollars (ou d’euros ?) au roi Abdallah. Aide étalée sur trois ans et qui engage, comme toute promesse, celui qui doit en bénéficier, mais également, en la circonstance, celui qui va succéder en 2017 au prodigue donateur.

    Concernant la visite aux aviateurs engagés contre Daech depuis ce pays, il faut fouiller dans les communiqués et reportages pour dégoter des informations aussi discrètes que cette prétendue « base secrète » d’où opèrent nos chasseurs-bombardiers. Cet élément de langage communiqué sans doute par les services officiels – du gouvernement, de la défense ? – a permis de coiffer d’un niqab de censure une cérémonie que l’Armée de l’Air devait attendre depuis le début des opérations. Bien que je doute encore de la réelle volonté de publicité de cette arme lorsqu’on déniche enfin une photo prise sur le Tarmac de cette base « invisible ».

    On y voit le Président s’adressant à un jeune pilote de retour de mission, sur fond de Mirage 2000 équipé de gros bidons pointant avec facétie sur celui de l’honorable visiteur. Pour ce petit palabre, il est entouré du ministre de la Défense, évidemment, d’un amiral et d’un civil qu’un regard rapide pourrait classer comme un homme de cabinet.

    Concernant l’amiral, il est probable qu’il s’agisse du chef opérationnel de l’opération Chammal. Dans le contexte d’une guerre terrestre menée par des aviateurs, la logique interarmes veut évidemment que ce soit un marin qui coordonne…

    En revanche, au lieu du général Lanata, chef d’état-major de l’Armée de l’Air, sans doute en retrait de l’objectif, apparaît Jack Lang, parfaitement reconnaissable avec son large sourire sur chemise rose. Je suppose que l’homme inoxydable devait accompagner le Président en tant que président, lui-même, de l’Institut du monde arabe ? Et peut-être une escapade culturelle vers un site mythique tel que Pétra avait-elle opportunément précédé le détour vers la base H5, qui justifiait un guide éclairé ?

    Le protocole élyséen et les communicants qui ont mis en scène François Hollande devant les citoyens le 14 avril ont vraiment beaucoup à apprendre encore des maîtres de cérémonie d’antan !

  • « Hijab Day », quand islamisation et américanisation vont de pair

    « On aimerait que la majorité silencieuse de Sciences Po soit un peu moins silencieuse car votre école fout la honte à tout le monde », déclarait hier l’artiste Joann Sfar. Oui, Sciences Po Paris a réussi à embarrasser toute la France avec ce « Hijab Day », qui témoignait tout autant du remplacement du français par un jargon technocratique anglo-américain que de l’islamisation, de moins en moins rampante, de notre pays.

    La dénomination « Hijab Day » renvoie immanquablement aux journées « Friday Wear », durant lesquelles shorts et autres tennis colonisent les lieux de travail des Français. Ces journées « Friday Wear » proviennent directement de l’idéologie « festiviste » que moquait Philippe Muray. Vous êtes tenus d’être « cool », « swag », « fun », sans quoi vous seriez frappés d’excommunication par les matons de Panurge de l’empire du bien.

    Le mouvement Nuit debout est atteint du même syndrome. Une élite multiculturelle, immaculée et festive s’arroge le droit de se révolter. Mais contre quoi porte cette révolte ? L’homme occidental, un être ontologiquement mauvais. Nous serions tous des oppresseurs en puissance, car fils d’oppresseurs. D’où les multiples ateliers traitant de la « décolonisation des esprits », ou bien encore les discours schizophréniques sur les questions raciales. Cet ensemble baroque, et revanchard, se présente sous les traits festifs d’une jeunesse en « route pour la joie ». Quand on ne regarde pas de trop près, l’image donnée par cette « multitude » est très télégénique. En se rapprochant, on constate qu’elle exclut de son affectio societatis nouvellement formé tout un pan de la population : les Français enracinés, attachés à leur histoire.

    Malins, les prosélytes musulmans surfent sur le zeitgeist avec une habileté remarquable. Ils entendent montrer qu’ils peuvent participer à cette nouvelle société, strictement contractuelle. On voit des femmes porter le hijab lors des soirées organisées par Nuit debout, comme on en voit désormais dans les couloirs de Sciences Po Paris. Peu importe, au fond, que ce vêtement religieux ne soit pas un vêtement traditionnel en France. Pour les néo-libéraux, comme pour les post-marxistes, l’histoire n’a jamais existé. L’héritage culturel de nos ancêtres n’est, pour eux, qu’un fardeau pour les contemporains, qui les empêchent tant de commercer que de créer de nouveaux corps politiques.

    Les musulmans nouvellement installés s’engouffrent dans la brèche, multipliant les opérations de communication montrant qu’ils entendent faire société. Après les attentats, le blogueur Al-Kanz a ainsi mis au défi les internautes de diffuser des photos de leurs barbes, puis des photos avec le visage voilé… L’objectif étant de dédramatiser la présence islamiste en Europe. De la même façon, le philosophe Frédéric Lordon se travestit en ouvrier, bleu de travail compris, lorsqu’il se rend à Nuit debout.

    La magie de la communication n’opère plus. Derrière le festivisme de façade du « Hijab Day » se trouvent deux phénomènes bien réels qui résistent aux élucubrations des idéologues : américanisation et islamisation. L’américanisation est la traduction quotidienne de la perte de sa souveraineté politique par la France. L’islamisation démontre son effondrement intérieur. Notre essence collective menace de s’effacer, remplacée par un néant.

    Pour l’instant, les deux phénomènes marchent de concert. Ils n’ont de commun qu’un objectif stratégique : la disparition des ordres anciens.

  • Bien sûr, que la France va mieux. La preuve par neuf

    Décidément, les Français n’entendent rien à l’économie. Pourtant, Hollande l’a dit et martelé : la France va mieux. Et pas qu’un peu, d’ailleurs. Démonstration en neuf points.

    Les salaires sont à la hausse.
    +4 % pour les patrons du CAC 40, soit 2,34 millions d’euros par tête de pipe. Et encore, je n’inclus pas les stock-options, en très forte hausse cette année grâce aux nouveaux abattements fiscaux de la loi Macron (il sait nous mettre en marche). Et ça, c’est tout bon pour les petits commerçants en crise de l’avenue Montaigne.

    Et le pouvoir d’achat des Français s’envole.
    +1,9 % d’après l’INSEE ! Et si 92 % des Français on le sentiment qu’il a baissé ou stagné, c’est qu’ils focalisent sur les produits de première nécessité comme le pain ou la viande… Alors que le dernier iPhone 6s se négocie à moins de 600 €. C’est aussi ça, le socialisme : rendre accessible le hi-tech culturel à toutes les bourses.

    Les Français voient la vie en rose.
    C’est le genre d’indicateur qui en dit plus que tous les sondages fallacieux commandés par une opposition aux abois. La consommation d’anxiolytique a connu une chute vertigineuse de 2 % en 2015 !
    Alors, certes, celle des antidépresseurs a augmenté, comme le chômage d’ailleurs, mais avec la prochaine légalisation du cannabis, les Français n’en auront plus besoin.

    Et nos femmes ont les ventres les plus féconds d’Europe.
    Bravo les filles, nos retraites sont sauvées… En même temps, quand tout va bien et qu’on bénéficie d’une avantageuse politique de la famille, on passe plus de temps sous la couette à faire des galipettes.

    Les entreprises ne font plus faillite !
    -0,4 % en 2015 avec seulement 63.000 boîtes qui ont mis la clé sous la porte. Quand Hollande vous explique que les marges des entreprises s’envolent, c’est du sérieux.

    Le déficit 2015 n’est que de 70 milliards.
    Une paille : c’est à peine plus de mille euros par Français, et puis comme c’est nos (nombreux) gosses qui paieront l’ardoise, pourquoi s’en faire.

    Et à peine 12 milliards pour la Sécu…
    Dont la « part du pauvre » pour soigner gratos la momie Bouteflika. Mais quand on aime, on ne compte pas.

    Le nombre de millionnaires en France explose !
    230.000 aujourd’hui et ils seront 60 % de plus d’ici 2019 selon Les Échos. Ouvrez les yeux : le rêve américain, c’est en France qu’il se vit.

    Et les 100 premières fortunes de France possèdent 324 milliards.
    D’officiellement déclarées, tout du moins. Loin des 374 milliards d’euros que se partagent les 60 millions d’heureux détenteurs d’un Livret A. Le socialisme, c’est avant tout le partage équitable des richesses.

    Alors enfin convaincu ?

  • Quand la préfecture de police félicite Nuit debout…

    On croit rêver. Dans un communiqué officiel daté de mardi, la préfecture de police de Paris a félicité les organisateurs de Nuit debout, qui ont « pris acte de ses demandes et mis en œuvre les dispositions nécessaires » pour faire en sorte que, pendant le week-end, ne se renouvellent pas les déprédations qui ont eu lieu précédemment. « Cette manifestation se passe maintenant sans incident et dans le calme », se réjouit la préfecture, grâce à une commission baptisée poétiquement « Accueil et sérénité ». Alain Finkielkraut, d’ailleurs, en témoigne un peu partout dans la presse : il a reçu un accueil on ne peut plus serein, sans incident et dans le calme.

    Braves petits, que Christiane Taubira considère avec « tendresse » et « espoir ». Que l’on morigène doucement quand vraiment ils dépassent les bornes – mais il faut bien que jeunesse se passe, n’est-ce pas, même si cette « jeunesse » frise à dire vrai la quarantaine – et que l’on embrasse avec emportement sur la bouche dans tous les autres cas. Comme un petit délinquant que l’on porterait au pinacle parce que, pour une fois, il n’a piqué que de la menue monnaie dans la caisse.

    Pour la Manif pour tous, en revanche, on n’avait pas de mots assez durs. Ramassaient-ils les papiers gras, évitaient-ils les parterres de jonquilles qu’on les accusait encore de ne pas être en lévitation : non mais, regardez comme ces sagouins ont piétiné le gazon ! Qu’ils remboursent ! Le pire est qu’il aurait pris la fantaisie, à la mairie de Paris ou à la préfecture de police, de leur intimer l’ordre de ne manifester à l’avenir qu’en chaussettes, je crois qu’ils se seraient exécutés…

    Car si, comme l’écrit le psychanalyste Michel Schneider, l’État est devenu Big Mother, il s’agit de la marâtre de Cendrillon ou de la mère Thénardier. Il y a Cosette, l’enfant bouc émissaire qui ne sait plus quoi faire pour qu’on l’aime et qui ne finit pas ne plus s’aimer lui-même, persuadé qu’il doit bien être un peu fautif pour qu’on l’exècre à ce point, et il y a les autres, veules et gâtés, que l’on adule et qui deviennent chaque jour plus odieux.

    Le spectacle offert par Nuit debout n’est, il faut le dire, que la reproduction, hors les murs, de ce qu’on observe dans le huis clos de la plupart des universités françaises depuis des lustres. Les associations d’extrême gauche, peuplées des mêmes « étudiants » au long cours, y règnent en maître. Une association dissidente tente-t-elle de se présenter aux élections ? Les quelques candidats kamikazes rasent les murs, craignant d’être reconnus. S’ils tentent de tracter à la sortie, on leur réserve un « accueil Finkielkraut »… en mille fois pire.

    « Qui sème le vent récolte la tempête », répondit sentencieusement un président d’université complice et masochiste à la sage bourgeoise catholique en escarpins que j’étais, venue naïvement se plaindre de n’avoir pu déposer sa liste le jour J parce que celle-ci n’avait pas eu l’heur de plaire aux nervis de l’UNEF. Un appariteur s’était même fait casser le nez dans la bataille mais c’était, paraît-il, ma faute. Par ma simple présence – existence ? -, je les avais « provoqués », pour reprendre les mots de Besancenot à l’endroit de Finkielkraut.

    Aucun gouvernement n’a jamais eu le courage de mettre à bas ces tyranneaux. Aucun n’est parvenu, non plus, durant toutes ces années, à faire passer une vraie réforme touchant de près ou de loin l’enseignement supérieur. Et personne n’a fait de relation de cause à effet ?

  • Réponse à Théophile Robineau – Correspondances estudiantines

    Cher Théophile,

    D’étudiant à étudiant, j’ai apprécié lire votre petit « pamphlet » pour nous parler de « Nuit debout », nous qualifiant de « Vieille Garde ». Déjà, j’accepte l’héritage que vous nous offrez : la Vieille Garde de Napoléon n’était-elle pas celle à qui il faisait le plus confiance ? N’étaient-ils pas les plus expérimentés des grognards ? Les plus courageux ? En somme, à tout prendre, je garderai surtout ce compliment !

    Car finalement, cher Théophile, je vous répondrai en paraphrasant ce bon vieux Valéry Giscard d’Estaing que tous deux nous ne connaissons que par cette phrase : « vous n’avez pas le monopole de la grogne. » Surtout quand nous voyons, dans un mouvement pour lutter contre une loi, qu’une grande partie des manifestants n’ont pas lu ladite loi (et je parle d’expérience puisque moi-même, juriste, j’ai eu du mal à finir ce texte, tant il était indigeste) mais l’ont connue grâce aux anars, cocos, altermondialistes et autres internationalistes qui gravitent dans votre mouvement : ils grognent sur ce qu’ils ne connaissent pas !

    Vous parlez d’un mouvement « démocratique, horizontal et serein ». Et je veux bien croire que les débats sur la place de la République, le soir et la nuit, soient passionnants et enivrants, à l’évocation de Rousseau, Descartes, Voltaire et autres philosophes des Lumières (que je n’aime pas, vous vous en doutez). Cependant, on retient surtout les dégradations, les bastons contre les CRS, les junkies, les migrants et les « picolos » qui envahissent la place : le côté « Fête de l’Huma », en somme… Et citant OSS 117, ce célèbre philosophe, en un mot : « Changer le monde ! Changer le monde ! Vous êtes bien sympathique mais il faudrait déjà vous lever le matin ! »

    En vous relisant je tombe sur les propos que vous nous attribuez : et justement, les « mal-pensants » que nous sommes regrettons les « idiots utiles » que vous êtes. Ces « Indignés », pour reprendre le mot de Stéphane Hessel, ces gauchistes libertaires et individualistes, ces utopistes qui rêvent la solidarité au lieu de l’exercer au quotidien. Ces râleurs invétérés qui croient en la révolution internationale après avoir, pourtant, hérité de tous ses « bienfaits » sociaux et sociétaux.

    En bref, cher Théophile, nous regrettons de voir que la jeunesse que vous incarnez croit encore qu’elle est du côté des révolutionnaires alors qu’elle est idéologiquement du côté des oppresseurs.

    Il y a un point que nous partageons cependant, c’est la défense de nos idéaux : chacun de notre côté, nous défendons ce que nous croyons juste. Je battais le pavé pendant les Manifs pour tous et pestais contre les policiers. Vous le battez maintenant contre le projet de loi Travail pour fonder, à votre avis, l’avenir de demain. C’est notre privilège de « jeune » d’y croire et de nous opposer, maintenant et dans le futur, dans ce pays ! Mais sachez, pour reprendre encore une bonne parole, que « la garde meurt mais ne se rend pas » !

    Gageons, au moins, que ça nous réserve de belles joutes verbales !

  • Le nouveau Forum des Halles : temple des bobos-bios contre « la racaille »

    « La canopée se dévoile », comme dit la presse. Et comme il a été fort bien écrit ici, il faut une forte dose d’imagination pour voir dans cette horreur vaguement verdâtre « l’étage sommital de la forêt tropicale humide » !

    Qu’importe, d’ailleurs, puisque la canopée n’est qu’une couverture. Dans tous les sens du mot. Elle ne sert, en effet, qu’à abriter le nouveau temple de la consommation chic, des boutiques branchées destinées à cette gauche qui ne veut plus être caviar mais « bobo-bio ».

    Avant que vous n’alliez vous ruiner dans ce trou vaste comme trois halls de gare, je vous livre la description dithyrambique qu’en fait le magazine À nous Paris, l’hebdomadaire du mercredi distribué dans les couloirs du métro. Tout est dans le style :
    – un quartier « où l’expérience shopping, food, sport et culture nous embarque dans une nouvelle ère » ;
    – « des marques inédites, internationales ou esprit “made in Paris” » ;
    – « le concept-store en ligne L’Exception ouvre enfin sa première boutique physique » ;
    – « un spot dédié aux talents de la mode où se refaire un look et un dressing dans l’air du temps » ;
    – « des sessions de running collectives » ;
    – « Lego et son premier flagship store à Paris » ;
    – le « design innovant » et même « le bar à selfies (sic) » pour une « expérience shopping beauté » ;
    – tout cela avant d’aller « déjeuner healthy ».

    Déjeuner « healthy » au prix de La Tour d’Argent dans des « concept food » imitant les épiceries de quartier des années cinquante mais où l’on vous vend la boîte de sardines à 10 euros.

    Pourquoi pas, me direz-vous, s’il y en a qui veulent bien payer. Sauf que… sauf que le même Premier ministre qui inaugurait la semaine dernière, avec le maire socialiste Anne Hidalgo, ce nouveau Forum voulu par l’ex-maire socialiste Delanoë, ce Premier ministre, donc, était hier à Vaulx-en-Velin pour « lutter contre l’apartheid social ». Il paraît, en effet, que « l’État monte au front contre les inégalités ». La bonne blague.

    Sous la bannière socialiste, Paris se transforme. Je ne dis pas « se nettoie » parce que la ville ressemble toujours à une poubelle. Enfin, dans les quartiers où la boîte de sardines est à un prix normal. Ailleurs, on pousse les pauvres et les colorés pour faire place aux CSP+++. L’exemple par le Forum. En effet, comme tous les points de jonction des lignes de RER, les Halles sont le lieu de rencontre de tous les « jeunes » de banlieue. Jusqu’ici, les boutiques du Forum, clients comme personnel, concentraient donc une population qui ne plaît guère à nos édiles. Alors, on a décidé de les chasser par le fric. En leur imposant un nouvel univers, un nouveau monde dont ils n’ont pas les codes.

    Le message est clair : qu’ils aillent voir ailleurs. Le Paris des Blancs friqués ne veut plus des « racailles ». C’est, en effet, une façon de « lutter contre l’apartheid social » : en le renforçant encore un peu plus.

  • Allemagne-Turquie, un humoriste met le feu aux poudres

    Il y a encore quelques mois, tout paraissait sourire à l’Allemande Angela Merkel et à son homologue turc Recep Tayyip Erdoğan.

    La première, avec le consentement tacite de l’Europe en général et de la France en particulier, faisait figure de modèle continental, que ce soit en matière politique ou économique. Puis un leadership de plus en plus voyant, de plus en plus pesant et l’affaire des « réfugiés ».

    Pour le second, c’est un peu plus compliqué. Usure du pouvoir, manifestations de la place Taksim réprimées avec tout le discernement d’un autiste flanqué d’un marteau-piqueur, Fethullah Gülen, principale caution religieuse du régime, qui le lâche dans la foulée, politique erratique et double jeu vis-à-vis de Daech : le « néo-sultan » devenait un allié singulièrement encombrant.

    Et là, patatras, il aura suffi que la chaîne publique régionale NDR imagine pertinent de diffuser un clip de l’humoriste Jan Böhmermann où est raillé le « Boss du Bosphore » pour que naisse une polémique dont les deux parties en présence se seraient volontiers passées. Pour commencer : récriminations d’usage d’Ankara, défense convenue de la liberté d’expression de Berlin et une Angela Merkel qui, en vacances, ne daigne pas commenter ce qui fait encore figure de non-événement.

    Puis, le 31 mars, le même Jan Böhmermann en remet une couche avec une élégance toute teutonne, traitant le président Erdoğan de « pédophile » et « d’enculeur de chèvres ». La chaîne NDR retire ce grand moment d’humour de son site Internet. Trop tard, le mal est fait. Angela Merkel téléphone au Premier ministre turc Ahmet Davutoğlu pour tenter de minimiser l’incident. En vain. Là où tout se complique, c’est que selon le Code pénal allemand, insulter un chef d’État étranger peut être passible d’une peine de trois ans de prison, à condition toutefois que l’État allemand autorise l’État concerné à lancer une procédure pénale, charge ensuite aux autorités judiciaires allemandes de trancher.

    De ce côté du Rhin, des chefs d’État tels que le Chilien Augusto Pinochet et l’Iranien Reza Pahlavi avaient pu déclencher pareille procédure dans les années 60 et 70. Et voilà précisément, fort de cette jurisprudence, ce qu’exige aujourd’hui Recep Tayyip Erdoğan, se voulant défenseur de « 78 millions de Turcs offensés », façon pour lui de redorer, en local, un blason objectivement terni.

    Du coup, pour Angela Merkel, c’est la quadrature du cercle, surtout en pleine négociation sur le destin de millions de réfugiés dont personne ne sait plus que faire. Ses alliés sociaux-démocrates l’adjurent de rejeter les exigences turques, tandis que les écologistes la somment d’abroger l’article du Code pénal incriminé. Dans le même temps, Guy Verhofstadt, ancien Premier ministre belge, appelle la chancelière à « défendre la liberté de la presse », car c’est aussi un peu de cela qu’il s’agit.

    Il est vrai que, depuis quelque temps, cette dernière ne se porte pas au mieux en Turquie. On aurait pourtant bien tort de pavoiser en nos contrées. Certes, les journaux n’y sont pas fermés d’autorité, pas plus que les journalistes ne sont envoyés en prison : le système est autrement plus subtil. Traiter un Recep Tayyip Erdoğan de « pédophile » ou « d’enculeur de chèvres », c’est du Charlie Hebdo, mais tenter d’alerter son lectorat sur le danger d’une immigration de masse, qu’elle soit ou non le fait de réfugiés, c’est être un salaud. Et ça marche. Enfin, de moins en moins…

  • Foot : quand les Émirats affrontent le Qatar

    À l’époque pré-qatarienne, le PSG, tout de même, c’était quelque chose : il arrivait que le club parisien luttât pour le maintien, mais, toujours, dans les gradins, à Boulogne comme à Auteuil, cela chantait en chœur. Le football moderne est passé par là. À Manchester aussi.

    Autrefois, au bon vieux temps du gazon frais, les rencontres sportives opposaient les villages voisins où l’esprit de clocher le disputait à la force physique des compétiteurs. Les querelles picrocholines nourrissaient l’âme du sport. Dans les villes, les rivalités séculaires s’ancraient dans l’activité physique.

    Dans les dictatures, où toute liberté s’efface au profit de la pensée unique, les oppositions sont d’ordinaire d’une autre nature. Lorsque la Roumanie fut sous le joug communiste, les clubs furent l’émanation des différents ministères sous la coupe du parti. À Bucarest, le Steaua fut fondé par le ministre de la Défense, le Rapid par les cheminots et le Dinamo par le ministre de l’Intérieur. En Russie, le Dynamo Moscou était le club de la police, le CDKA celui de l’armée.

    Avec l’internationalisation du sport-roi, parallèle à la mondialisation, et l’émergence de nouvelles puissances financières sur le gazon, la glorieuse incertitude du sport s’est effacée au profit d’une peu glorieuse « happy end » qui voit le plus riche gagner. Il n’y a désormais plus vraiment place pour les surprises, encore que Leicester est sur le point de décrocher le titre en Premier League.

    À ce petit jeu, les mécènes d’autrefois et autres généreux sponsors ont laissé place aux investisseurs du Golfe. La rencontre de Champions League, qui oppose Manchester City au PSG – dites plutôt QSG ou QSI -, est l’aboutissement du remplacement du sport-spectacle, qui n’avait déjà plus grand-chose à voir avec le sport d’autrefois, en simple spectacle.

    Le public a, quant à lui, beaucoup changé. Autrefois, le Paris Saint-Germain possédait, dans son antre décuplant le moindre bruit, un des meilleurs publics d’Europe. Bien sûr, il y avait eu des tensions entre la tribune nationaliste de Boulogne et les petits jeunes d’Auteuil. Et deux morts. Le prétexte était trop beau pour remplacer les supporters par des spectateurs.

    Il y a quelques années de cela, Manchester City traînait son spleen dans la troisième division anglaise. De l’avis de nombreux amateurs de football briton, les fans citizens étaient parmi les meilleurs du royaume de Sa Gracieuse Majesté. Leur âme est désormais, en partie, noyée dans le houblon.

    Bien sûr, la presse a présenté la rencontre entre Mancuniens et Parisiens comme, non seulement un match de rêve, mais aussi un match musical, entre le rock d’Oasis et le rap de Booba (Le Monde). Pourtant, City-PSG sera, avant tout, une rencontre entre l’Émirat d’Abou Dabi et le Qatar. Pauvre football !

  • Manifs anti-loi El Khomri : mais que fait la police ?

    En ces jours de contestation d’une loi destinée à revoir certains aspects du Code du travail, étudiants, syndicalistes et autres manifestants sont dans la rue, occupant même nocturnement et debout les places de plusieurs villes.

 Toutefois, le problème est ailleurs. Le pouvoir laisse la chienlit s’installer en laissant en toute impunité quelques centaines de jeunes « fachos de gauche » déclencher des scènes de guerre. Ils sont pourtant identifiables dans leur uniforme noir, capuche sur la tête, masque anti-lacrymo sur le visage, armes diverses à la main. On les voit à chaque manif importante affronter les forces de l’ordre, « casser du flic », briser des vitrines, détruire des voitures.

    Faisons un retour en arrière sur les Manifs pour tous de 2013. Il y eut, en une journée, plus de 350 interpellations dont 250 gardes à vue ! À tel point qu’il avait fallu répartir les manifestants dans plusieurs commissariats de Paris, le centre de la rue de l’Évangile étant saturé. Saturé d’une jeunesse tout à fait calme, plutôt bon chic bon genre, dirait-on. Bernard Boucault, alors préfet de police de Paris, avait exigé de ses policiers la plus grande fermeté, allant même jusqu’à faire arrêter ceux qui, dans Paris, se promenaient vêtu d’un sweater au logo de la Manif pour tous. L’un d’entre eux, un jeune de 23 ans, Nicolas Bernard-Buss, allait même passer 23 jours à Fleury-Mérogis.

    Le nouveau préfet de Paris, Michel Cadot, semble avoir reçu des ordres beaucoup plus souples. L’avez-vous entendu déclarer à la presse, samedi 9 avril, que la manifestation contre la loi El Khomry s’était relativement bien déroulée ? Tout en ayant le culot d’avouer que les forces de l’ordre avaient bien repéré, dès le départ de la manif, « 300 à 400 militants radicaux, très mobiles et en partie masqués, qui se sont mis en tête du cortège pour créer des incidents ». Des incidents ? Oui, des jets de pierre, de mortier, de fusée, de grilles protégeant le pied des arbres ; trois policiers blessés. Rien que de très banal, en somme. Et d’insister sur le fait qu’il y eut tout de même 9 interpellations et 26 dans toute la France, alors que ces mêmes jeunes hommes cagoulés et violents ont paradé à Rennes, Nantes, Toulouse, Strasbourg. 



    Une fois de plus, les socialistes ont montré qu’il y avait deux poids et deux mesures dès lors qu’il s’agit de maltraiter des manifestants dits de droite et d’être très cool avec les « fachos de gauche ». 
Que le désordre règne dans la rue ! La loi interdit d’avoir le visage caché dans la rue. Pourquoi, alors, ne pas procéder à l’arrestation préventive de tous ces « hors-la-loi » dont on sait qu’ils vont affronter avec violence les forces de l’ordre et détruire voitures, magasins, mobilier urbain, etc. ? 

Une fois de plus, le quatuor Hollande, Valls, Cazeneuve, Urvoas aura oublié que l’État régalien existe et que son premier devoir est de faire respecter l’ordre et de protéger les biens, les personnes et ses policiers.

    Mais l’on sait que, tous les jours, nous avons une preuve de l’extrême faiblesse, de la démission, de la lâcheté de notre Président dont l’incompétence est arrivée à un summum étourdissant.



  • Migrants : l’Europe accueille la misère sexuelle

    L’Europe du vivrensemble n’en finit pas de découvrir les innombrables bienfaits que lui apportent les dernières vagues migratoires. Depuis qu’elle s’ouvre à un Autre qui « vient de ce vaste univers douloureux et affreux que sont la misère sexuelle dans le monde arabo-musulman, le rapport malade à la femme, au corps et au désir » – c’est Kamel Daoud qui le dit -, une rubrique nouvelle est apparue dans les journaux : la rubrique du violerensemble.

    Il va de soi que les agressions sexuelles commises par les « migrants », sauf si elles présentent un caractère massif, comme à Cologne, ne défraient pas la chronique. Elles font désormais partie d’un sinistre quotidien des « sociétés plurielles » qui ne suscite pas l’engouement des médias. Les faits, lorsqu’ils sont relatés (c’est-à-dire rarement), sont souvent réduits à leur caractère anecdotique afin d’éviter toute « généralisation ». Dans aucune « enquête exclusive » ou « grand angle » on n’essaie de porter un regard synthétique sur ces violences. Il suffirait d’abord d’en faire une brève recension pour la période récente.

    Autriche : une jeune fille de 13 ans forcée à des rapports sexuels répétés par un demandeur d’asile afghan (thelocal.at, 8 avril) ; Suède : une adolescente de 15 ans violée dans un centre d’accueil par un migrant afghan (breitbart.com, 5 avril) ; Suisse : une jeune femme de 25 ans violée devant la gare de Zurich par un demandeur d’asile (valeursactuelles.com, 1er avril) ; Östersund (Suède) : quatorze agressions sexuelles commises par des personnes « d’origine étrangère », si bien que l’« Earth Hour » a été annulée dans cette ville, pour éviter quelques déplaisants jeux de mains (breitbart.com, 18 mars) ; vingt autres viols, tentatives et harcèlements commis en Suède par des migrants au cours du seul mois de janvier (express.co.uk, 6 février) ; France : une femme de ménage victime des « gestes maladroits » de deux migrants au centre d’accueil de Biscarosse (sudouest.fr, 4 février) ; Belgique : trois jeunes femmes, dont deux mineures, outragées par un trio de demandeurs d’asile syriens, sur la ligne ferroviaire Bruxelles-Tournai (dhnet.be, 16 janvier) ; Allemagne, en janvier : quatre filles âgées de 11 à 13 ans violentées dans une piscine de Dresde ; plusieurs femmes importunées à la piscine de Leipzig (medias-presse.info, 23 janvier) ; Italie : une fille de 14 ans harcelée sexuellement à Salerne par un migrant pakistanais (lesobservateurs.ch, 11 janvier). Quelques faits parmi d’autres.

    N’étant pas un expert en sociologie, je me garderai bien de commenter cette liste affligeante. Je n’essaierai même pas d’en conclure à l’origine culturelle de ces comportements : je n’aimerais pas qu’on m’accuse de faire le jeu de qui vous savez. Je me contenterai d’observer, avec la plus parfaite neutralité, que nous accueillons des jeunes hommes bien décidés à expérimenter la liberté sexuelle de nos contrées civilisées.

  • Télévision : la guerre des femmes a eu lieu

    Paris Match nous offre une charmante photo des journalistes féminines de BFM pour illustrer une campagne de pub au moment où la chaîne LCI est devenue gratuite. Plutôt que les femmes-troncs habituelles à la télévision d’autrefois, nous les voyons ici très féminines, enrobées de noir et joliment escarpinées.

    Aussitôt, les médias se saisissent de l’affaire pour fustiger une illustration qui rabaisserait ces dames à leur condition génétique. Ainsi Adeline François (RTL) qui tweete en se plaignant : « Être en 2016 et lire un article sur des présentatrices télé qui commence par “Les jambes”… » Ainsi Sonia Devillers sur France Inter déplorant « une invraisemblable double page », la qualifiant de « minable » et « effrayante ». Aussi Camille Esnault sur Yahoo News : « Cette féminité [qui] passe, on le comprend, avant leurs idées, leurs convictions, leurs parcours, leurs difficultés dans ce métier, tout ce que l’on attendrait… »

    Horreur additive (et addictive ?), Ruth Elkrief revendique cette féminité. Camille Esnault souligne : « Le magazine préfère donc jouer le jeu de ne réduire la femme qu’à son corps. Témoins, les mots de Ruth Elkrief, figure de la chaîne : “C’est important que l’image de la femme soit la plus jolie possible”. » Eh oui ! Là où l’interview de la journaliste vedette donne des arguments expliquant l’engagement féminin dans ce métier, certains s’en tiennent aux attaques sexualisées, dans une obsession égalitariste niant toute réalité de femme, épouse, mère. Pour un peu, ces désapprobatrices douteraient que leurs consœurs aient une âme…

    Tout de même, rions un peu de ce conflit intra-gauchien : les journalistes bogauchisées de la télé… de gauche contre les chroniqueuses… de gauche sur les radios… de gauche ! Pour ces critiques médiatiques, exister selon son identité ne se peut. Sans doute eussent-elles préféré qu’elles se présentassent voilées ou masquées d’un tchador à la fente format télé 16/10. Car où commence le charme et où finit-il ? Ne peut-on dire que le simple sourire en fait partie, le regard autant ? Alor, jambes dénudées ou enniquabisées, ces dames conservent des atouts qu’on leur reproche et qui sont ici simples outils de communication : le verbe et le regard. Qui plus es, le charme n’est pas réservé qu’au genre féminin !

    BFM n’est pas mon unique tasse de thé, mais il est de mauvaise foi de leur chercher querelle en tout cela. Plaignons ces aigries qu’aucun homme ne se porte à leur secours, s’offusquant de cette intolérable photo… À moins qu’un Tariq Ramadan ou autre imam ne vienne y mettre le bout de sa fatwa ? Serait-ce là leur souhait inconsciemment signifié ?

    À l’inverse, soulignons que le CRAN et SOS Racisme ne se sont pas encore offusqués de cette représentation féminine qui n’inclut aucune figure des Afriques ou de la lointaine Asie ! Gageons que l’audace de BFM sera bientôt sanctionnée et qu’il leur faudra faire rasseoir ces dames et les accompagner de nouvelles consœurs ; lesquelles n’hésiteront pas non plus à se mettre debout contre certaines harpies d’un féminisme dévoyé et dénoncé par Mme Cluzel dans son récent ouvrage : Adieu Simone ! Les dernières heures du féminisme

  • Équipe de France, le sondage de la honte

    Alors que la France du foot retient son souffle, vendredi 15 avril, la Fédération française de football annoncera si, enfin, le sympathique Karim Benzema pourra réintégrer la sélection tricolore.

    Mais ce n’est pas gagné, car à en croire le sondage du journal L’Équipe, il y a 74 % d’indécrottables racistes à vouloir nous priver de cette chance pour la France. Et lorsqu’on leur demande quels sont leurs joueurs préférés ? Bingo ! Que des babtous fragiles…

    Et pas les plus beaux, entendons-nous bien. Entre Valbuena qui fait peur aux gosses, Lloris le sosie officiel de Francis Heaulme (allez vérifier) et l’insupportable Antoine Griezmann, qui certes n’est pas vilain mais qui semble tout droit sorti des jeunesses hitlériennes, on n’est pas gâté…

    Aussi, pour ceux qui ne connaissent rien au foot, sachez que les chouchous des Français (de souche) évoluent dans des clubs de second rang… Et côté charisme, c’est bien simple, on ne les entend jamais : pas de photo en jet privé, pas de conte de fées moderne à la Zahia qui suscite tant d’espoir à la jeunesse de nos banlieues. D’ailleurs, quand ils se retrouvent au cœur des affaires, c’est au titre de victime…

    Pour les sceptiques qui doutent, il n’y a qu’à lire la suite du sondage.

    Quel attaquant souhaitez-vous voir aligner ? André-Pierre Gignac, le demi-manouche fils de forain qui joue au Mexique (sic) et Olivier Giroud, l’égérie des gay qui joue chez les losers d’Arsenal, répondent-ils tous en chœur. Pourtant Kingsley Coman et Anthony Martial sont les vedettes du moment des clubs les plus prestigieux du monde : Bayern de Munich pour le premier et Manchester United pour le second.

    Vous doutez encore ? Continuons, alors…

    Quel joueur non sélectionné souhaitez-vous voir revenir ? Encore et toujours les babtous fragiles ! Yohan Gourcuff (38 %) qui fut la tête de turc du groupe France durant le naufrage du mondial 2010, Mathieu Valbuena (37 %) et Hatem Ben Arfa avec un petit 15 %. Mais ouf, enfin un peu de diversité.

    Ce sondage qui en dit long sur le racisme qui règne en France a étonnamment été fort peu relayé dans la presse. Pas un journaliste ou un chroniqueur pour analyser ce qu’il révèle : toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Malgré la très belle campagne gouvernementale contre le racisme, les Français (caucasiens) préfèrent les joueurs qui leur ressemblent, indépendamment de leur niveau de jeu. Un phénomène bien connu en anthropologie, mais que la République, à juste titre, réfute.

    Hollande l’a bien compris et, en garant du vivre ensemble, il a sévèrement rabroué son Premier ministre et celui des Sports, en leur intimant « d’arrêter les conneries » avec le pauvre Benzema.

    Espérons que le patron de la fédération, qui ne souhaite pas s’associer « à cette chasse à l’Arabe », aura le courage de le sélectionner. Car cette très belle équipe – mais qui ne compte à ce jour aucun Maghrébin -, héroïne de la diversité en Europe et que Merkel nous jalouse, nous enseigne que les migrants que nous refusons aujourd’hui sont nos futurs champions et Benzema de demain.

  • Voile : l’hypocrisie de la loi de 2011

    Le ministère de l’Intérieur s’autocongratule : en 2015, par rapport à 2014, les amendes pour cause de port de voile intégral ont baissé de 44 %. La preuve de l’efficacité de la loi interdisant « la dissimulation du visage dans les espaces publics », entrée en vigueur le 11 avril 2011 ? À entendre les explications des différents acteurs sur le terrain, pas si sûr.

    Selon un connaisseur du dossier, « il n’est pas exclu que, compte tenu de la situation [du contexte terroriste de l’année passée], les femmes voilées vont moins dans l’espace public ». Pourtant, à Meaux, ville de 54.000 habitants, où la moitié d’entre eux vit dans les quartiers sensibles, où partout dans les espaces publics s’observe pléthore de femmes arborant niqab ou burqa, en 2014 – donc hors contexte terroriste -, une seule femme sera verbalisée ! Pourquoi ?

    Parce que contrôler des voilées intégrales n’est « pas la préoccupation première des policiers », c’est ce qu’affirme la secrétaire générale du syndicat des commissaires de police, Céline Berthon, le 6 avril, au Parisien. En période d’alerte terroriste maximum, c’est d’autant plus inquiétant ! Toutefois, à écouter les policiers eux-mêmes, on comprend mieux. Et l’un d’eux lâche le morceau : si le nombre de verbalisations a chuté, c’est à cause… « des consignes passées par la hiérarchie ».

    Officiellement, explique ce policier en poste à Paris, les forces de l’ordre sont priées de ne pas faire de zèle. En particulier dans les quartiers huppés, où c’est tout bonnement interdit. Contrôler des Saoudiennes ? Manquerait plus que cela…

    Et ailleurs ? « […] il faut prendre des précautions pour ne pas créer d’incidents. On contrôle uniquement quand elles sont isolées. » Sinon ? C’est « compliqué ». Le policier doit réfléchir aux conséquences de l’intervention, en évaluer les risques, spécifiquement s’il note la présence d’« un entourage agressif ». En un mot, il se trouve, pour une légitime verbalisation, « en état de légitime défense »…

    Exactement ce que décrivait, en mai 2015, Rachida Benahmed, conseillère municipale à Meaux, au Parisien : « Elles hurlent et s’arrangent pour essayer de déclencher une émeute. » En effet, comme celle de Trappes, en 2013, dans toutes les mémoires. Émeutes tout à fait prévisibles, comme les policiers contre le vote de la loi le pressentaient, en 2010, qu’ils voyaient les verbalisations « prendre des proportions énormes ». De fait, consignes leur étaient déjà données « de lever le pied pour éviter que ça pète ». Hypocrite, la loi 2011 ? En outre, l’infraction relevée et transmise n’étant pas systématiquement suivie d’effet – le procureur étant seul juge de la pertinence des poursuites -, explique un commandant de police, on imagine bien, eu égard aux risques considérables encourus, la démotivation des policiers.

    Mais les couloirs de Matignon de conclure, triomphalement, que 223 verbalisations en 2015 (contre 397 en 2014) « restent, globalement, un épiphénomène ». D’ailleurs, à ce rythme de baisse, en 2024, il n’y aura plus une seule infraction à constater pour cause de plus aucune voilée intégrale sur tout le territoire ! Et dire qu’on ne les pensait pas efficaces, au gouvernement…

  • La sempiternelle guerre des méthodes de lecture

    Dans un article de Ouest-France, M. Goignoux, spécialiste de la lecture, affirme que la guerres des méthodes (syllabique et globale) est derrière nous. On fait désormais un mix entre les deux !

    Pendant longtemps, les bien-pensants pédagogiques n’ont juré que par la méthode globale (où on reconnaît les mots et on ne décompose pas les lettres). Ils excommuniaient les malheureux instituteurs qui ne se rangeaient pas à leurs vues et faisaient régner une terreur intellectuelle oppressante. Il fallait partir des écrits (soi-disant spontanés) des enfants. Résultat : les enseignants, au lieu de suivre un excellent livre conçu par un expert, bricolaient leur propre manuel dans leur coin avec, bien entendu, des résultats catastrophiques.

    J’ai connu une ayatollah de la méthode globale qui préconisait (sans rire !) d’emmener les enfants en promenade et leur faire déchiffrer les panneaux routiers pour leur apprendre à lire. Le must était de trouver un mot comportant une faute et de le faire constater aux enfants ! Dans ces conditions, pourquoi ne pas supprimer l’école ? On ferait des économies.

    Le nombre croissant d’analphabètes a contraint les bien-pensants à mettre, en apparence, de l’eau dans leur vin. Mais on n’a pas vraiment laissé les délires au vestiaire. Officiellement, on fait un peu de méthode globale en dernière section de maternelle puis on pratique la méthode syllabique dés le premier trimestre de CP, tout en continuant en parallèle la méthode globale. Les livres de lecture n’ont toujours pas bonne presse. Les inspecteurs conseillent toujours de partir des écrits des enfants. C’est une tartuferie car les enseignants inventent eux-mêmes les productions de leurs ouailles afin qu’elles collent aux phonèmes qu’ils veulent leur apprendre. Encore une fois, inventer une méthode syllabique efficace est un art que bien peu maîtrisent. Pourquoi se priver par idéologie d’un livre attrayant et bien fait ?

    M. Sarkozy avait fait de la dernière année de maternelle l’antichambre du CP. Jamais les items (c’est-à-dire ce que savent les élèves) n’avaient été aussi élevés. Mme Belkacem a, bien entendu, remis de l’ordre : il est désormais interdit d’apprendre à lire et à compter en maternelle. Donc, fini la méthode globale en maternelle !

    Une étude scientifique américaine, jamais démentie, a montré que la seule méthode qui permet aux enfants d’origine modeste d’avoir 20 ans plus tard les mêmes résultats scolaires que les rejetons des classes supérieures est de leur apprendre à lire avant cinq ans. Il y a néanmoins un hic : seul un tiers des enfants (de toutes origines) sont capables d’apprendre à déchiffrer un texte à cinq ans. Voilà pourquoi Mme Belkacem, au nom d’un égalitarisme absurde, ôte aux pauvres toute chance de faire des études valorisantes.

    De plus, l’article de Ouest-France occulte un fait essentiel : un enfant sur trois apprend à lire avec ses parents, en général avec une méthode syllabique. L’école n’est plus le lieu principal de la diffusion du savoir.

  • « Nuit debout » finira par rentrer dans le rang

    Depuis quelques années, j’ai la faculté de partager ma vie entre la France et l’Espagne, et c’est ainsi que j’ai pu assister à la naissance du mouvement des « Indignés » auquel fait référence celui qui, actuellement, se développe en France sous l’appellation « Nuit debout ». Mouvement spontané ? Certes pas. « Nuit debout » est un mouvement organisé, orchestré, encadré et dirigé, comme le fut celui des « Indignés ».

    À l’origine, les banderoles indiquaient « Indignés mais fiers d’être espagnols ». Plus tard, une fois élus, la fierté d’être espagnol a pratiquement disparu, leur respect envers les institutions également : leur leader, Pablo Iglesias, se présente en chemise et manches retroussées devant le roi d’Espagne, sur les bancs des Cortès. Les adhérents des « Indignés » se ridiculisent en levant le poing, allaitent un bébé, affichent des coiffures dreadlocks-rasta en tenue débraillée. Par la suite, ils rejettent les fêtes catholiques, les traditions folkloriques comme « Moros y Cristianos » et revendiquent effrontément la vice-présidence de la République et l’indépendance de la Catalogne, et j’en passe. Leur vrai visage apparaît et plus aucun parti n’en veut, même pas le PSOE (Parti socialiste espagnol) pour qui ils espéraient être le principal soutien. Le peuple espagnol n’en veut plus.

    Tout comme les « Indignés », « Nuit debout » prend son envol sur les réseaux sociaux : Twitter, Facebook, etc. Quelques mots : « Tous ce soir à 20 h place de la République. » Une douzaine tout d’abord, puis cent, mille et des dizaines de milliers sur tout le territoire, réunis dans des lieux symboliques des centres-villes. Les médias nationaux (télévision, presse) raffolent de ce genre d’événements et ne se privent pas de les monter en épingle.

    Premier constat, il faut être chômeur pour ne pas se trouver devant l’obligation de se pointer au travail le lendemain matin et ne pas avoir de diplôme à préparer dans les semaines à venir. Ensuite, le choix de la couleur du ralliement, rouge (comme il se doit) pour marquer son appartenance à l’idéologie gauchiste et noir, bien entendu, pour indiquer son « anarchie » contre les institutions. La liberté de pouvoir s’exprimer durant quelques minutes sur tout, et surtout sur rien.

    À l’origine, nombreux sont ceux qui prennent la parole puis, au fil du temps, ce sont les mêmes qui occupent l’estrade et monopolisent l’attention. D’une foule, il y a toujours des « meneurs » qui émergent. Ils sont déjà là, attendant leur tour. Nous ne tarderons pas à le constater. Puis, quelques leaders apparaîtront et l’un d’entre eux se détachera. Une équipe nationale se constituera et son positionnement à gauche, et même à l’extrême gauche, se précisera. Et comme les « Indignés », en Espagne, se sont transformés politiquement en « Podemos » (Nous pouvons), « Nuit debout », en France, découvrira l’enseigne médiatique de son parti. Lequel sera-t-il ? On y pense, soyez-en assurés.

    N’assistons-nous pas déjà à la présence d’un Besancenot, d’un Mélenchon et d’autres encore pour apporter leur soutien à toute cette jeunesse, à tous ces Français qui, enfin, peuvent exprimer leurs déceptions, leurs désillusions, à défaut de leurs colères. Le scénario est mis en place, le film démarre, mais soyez rassurés : il ne s’agit que d’un court-métrage, l’aurore apparaîtra, ils disparaîtront de la scène politique et médiatique et rentreront dormir « à la maison » comme tout le monde.

  • Drame aux prud’hommes : le coiffeur était trop aidé !

    Et une polémique à la française de plus, bien comme on les aime. Saura-t-on vraiment, lors de la chute de Constantinople, si les théologiens du cru se battaient à coups de sacs à main sur le prétendu sexe des anges ? Il n’empêche qu’en France, dans une situation à peine plus funky, on s’étripe sur le zboub des garçons coiffeurs. Dans quelques siècles, les historiens jugeront.

    Ainsi, un poseur de bigoudis pour dames aux cheveux bleus aurait-il été viré en pleine période d’essai par sa patronne. Motif officieux du renvoi : « Je ne le garde pas. Je ne le sens pas, ce mec. C’est un PD, ils font tous des coups de p… » Nous disons « officieux », puisque s’agissant d’un SMS envoyé par erreur au candidat à la sortie des artistes. Assez logiquement, ce dernier a produit le document en question au Conseil de prud’hommes ; lequel, contre toute attente, a retenu le « caractère abusif » du licenciement sans pourtant tenir compte de l’éventuel « caractère homophobe » de la chose : « En se plaçant dans le contexte du milieu de la coiffure, le Conseil considère que le terme PD employé par la manager ne peut être retenu comme propos homophobe, car il est reconnu que les salons de coiffure emploient régulièrement des personnes homosexuelles sans que cela ne pose de problèmes. »

    Hormis le fait que l’Académie ne connaisse que des « pédés » et non point de « PD », il n’en fallait pas plus pour que se déclenche l’infernal bousin. Nouvelle affaire Dreyfus, énième bataille d’Hernani, inédite querelle des Anciens et des Modernes, entre ceux qui y croyaient et n’y croyaient pas (en Dieu), les uns qui en étaient et les autres qui n’en étaient pas (de la confrérie) ? Tout cela à la fois, manifestement. Le ministre du Travail, Myriam El Khomri, qui, par les temps qui courent, n’a manifestement pas plus urgent à faire, se mêle à son tour de la partie : « Je trouve ce jugement particulièrement scandaleux. » Tiens donc, nous qui pensions, pauvres naïfs, qu’il était légalement interdit de commenter une décision de justice, plus encore pour un ministre d’État.

    Des fois que cela aurait pu échapper à ceux de nos compatriotes habitant la planète Vénus depuis au moins quelques décennies, prière de noter que « l’homophobie », réelle ou supposée, est devenue crime aussi inexpiable qu’imprescriptible, au même titre que les négateurs du génocide des ratons-laveurs et autres collectionneurs frénétiques des disques de Frédéric François.

    Au fait, petite question : en quoi le terme de « pédé » serait-il forcément une insulte, s’agissant, pour les esprits normalement constitués, d’un simple qualificatif, pas plus laudatif que péjoratif, puisque relevant du seul ordre descriptif ? À ce que l’on sache, la sodomie entre hommes fut de tout temps un loisir d’ordre privé entre mâles consentants, au même titre que la philatélie ou les concours de bilboquet.

    Ensuite, on pourra ajouter, sans grand risque de vexer le bon peuple, que si tous les coiffeurs ne sont pas de la jaquette flottante, nombre d’homosexuels sont coiffeurs. Au même titre qu’un assez large troupeau d’attachés de presse, de toiletteurs pour chiens, d’intellectuels fascistes, de couturiers amoureux de leurs mamans et autres camionneurs à moustaches n’étant pas précisément sujets aux transports amoureux vers le beau sexe.

    Voilà qui est dit. En attendant que Pierre Bergé, Canigou et les camions Berliet me fassent procès ?

  • « Bercy Papers », une grande invasion fiscale

    Le « Panama Papers », gigantesque divulgation de comptes cachés dans des paradis fiscaux, secoue le microcosme de la finance. Haro sur des hommes politiques, célébrités et hommes d’affaires dont certains ont des têtes de « Panaméens » tout désignés. C’est le résultat du travail forcené d’un collectif de journalistes, surprenant par la célérité et la qualité des enquêtes et de la synthèse finale, qui renvoie la NSA et la CIA au rang des bricoleurs impotents. En ouverture de rideau, il offre en pâture quelques grands noms et vedettes du monde, en attendant des révélations ultérieures dont se pourlèchent par avance les ennemis des capitalistes et autres affameurs du petit peuple. Curieusement, point d’Américains nommés – for the time being ? – et pas davantage de collègues de la corporation lanceuse d’alerte. Si le premier point est surprenant, qui jette un énorme doute sur la crédibilité des investigations et leur ou leurs commanditaires, le second se comprend aisément si l’on se réfère à l’éthique et à l’impartialité de la profession.

    Notre Président, qui ne joue pas dans ce monde saumâtre et qui fut trompé naguère par des ministres indélicats et cachottiers, s’est réjoui de ces révélations dont la liste est loin d’être close : elle maintient en haleine les rédactions, Bercy et les braves jeunes soldats qui restent debout la nuit pour promouvoir un monde nouveau, nettoyé des turpitudes liées à l’argent. Il a remercié publiquement les « lanceurs d’alerte et la presse » – qui le lui a rendu par anticipation – pour ces révélations qui vont permettre de nouvelles « rentrées fiscales ». La presse au service du fisc, y compris Les Échos et L’Équipe, de concert avec L’Obs et L’Humanité ?

    À propos de rentrée fiscale, on peut se demander, cependant, pourquoi les lanceurs d’alerte hexagonaux fustigeant et dénonçant périodiquement les mécomptes publics ne sont pas aussi bien entendus ? La Cour des comptes, vénérable institution, produit sans relâche des rapports sur les gabegies et dispersions de budgets dispendieux injustifiées, qui s’apparentent à de la fraude institutionnelle. Des fondations et associations privées, telles iFRAP et Contribuables associés, tirent la sonnette d’alarme, quand ce n’est pas les sirènes du scandale, de façon récurrente, en vain. Le déficit budgétaire, cette hydre bercynienne, survit à toutes les alternances depuis 42 ans et se révèle en pleine maturité en 2016. Les « Bercy Papers » que sont les innombrables taxes et impôts sont aussi scandaleux que ceux du Panama, et ce n’est pas en faisant porter le chapeau à quelques honorables truands médiatisés que l’on effacera l’ardoise nationale.

    Que nos créanciers internationaux s’allient un jour sous l’influence d’un puissant commanditaire acrimonieux, émule d’un Soros, et réclament leur dû à la France, alors le séisme hexagonal sera autrement plus puissant que les vagues venues ces jours-ci de Panama !

  • Marathon de Paris : halte à la pollution…

    Alexis Valtat n’oubliera pas de sitôt son marathon de Paris 2016, le 3 avril dernier. « Amateur fantaisiste« , «  connecté mais pas avec son corps « ,  » Il ne va pas tenir longtemps  » : les journalistes sportifs de France 3, Patrick Montel et Bernard Faure, n’ont pas manqué de souffle pour commenter de façon acerbe ce coureur qui leur a opposé sur sa page Facebook une réponse cinglante. Qu’a donc commis cet homme pour avoir méchamment irrité ces commentateurs sportifs ? Avoir voulu perturber le départ de la course ? S’y être présenté sans dossard ? Rien du tout : Alexis Valtat – marathonien émérite, donc parfaitement légitime sur la ligne de départ – a couru les six cents premiers mètres… en tête du peloton. Presque un crime. « Ça va un moment… Pour moi, ça pollue », s’indigne Bernard Faure, « il faut rester à sa place. Aujourd’hui, devant, la place est pour les Kényians […] ». On reste sans voix. Alexis, lui, ne s’est pas gêné pour leur écrire leurs quatre vérités. Et de qualifier leurs propos de « condescendants », d’ « irrespectueux », de « conservateurs » et de « racistes ». De leur expliquer, à ces soit-disants journalistes sportifs, qu’il n’était pas en forme, ce jour-là. Qu’il pressentait ne pas les boucler, ces 42 km et 195 mètres. Qu’il s’est dit, en substance, « fichu pour fichu, quitte à griller toutes mes cartouches, je m’amuse à dépasser les géants kényans ». De fait, la scène est très amusante. Mais celui qui voulait vivre un « rêve » aurait commis « une image à ne pas faire ». Rien de moins ! Alors, quoi, « c’est ma couleur de peau qui n’allait pas ? », leur demande Alexis. « Il y a un coureur amateur, français, en tête du marathon de Paris, et il ne faut surtout pas montrer cela ! Ho hé ho hé ! Je ne suis pas un djihadiste en train de découper une tête, je courais juste un marathon en ayant respecté toutes les règles […] » Ce qu’il y a de fantastique, dans le sport, c’est justement qu’il abolit en principe toutes les barrières : sociales, culturelles, nationales, raciales. On imagine bien que ces deux commentateurs, sans doute relayeurs hors pair du vivre-ensemble et lanceurs de poids du padamalgam à leurs heures, en sont profondément convaincus. Les rendez-vous sportifs sont par définition des rassemblements festifs. Est-ce bien nécessaire alors de ridiculiser un sportif dont les armes pour se défendre seront de toute façon bien faibles face à ces poids lourds hors catégorie du commentaire sportif ? Et avec quels propos ! En effet, en réponse à Alexis Valtat, Patrick Montel, cruellement dénué d’empathie, a déclaré : « Si cet athlète, qui vaut moins de 2h40 sur marathon, et qui fait fi de ses chances cette année » avait bouclé ses 42 km, « son courroux aurait été moins consistant ». Et d’aggraver son cas : « Que ce plaisantin du dimanche télévisuel sache qu’à s’exposer trop crûment sous les projecteurs, l’on s’expose à quelques petits désagréments ». Maintenant, imaginons un instant. Départ du Tour de France 2016. Un amoureux fou de la petite reine -tiens par exemple, de nationalité keyniane- réussit à se faufiler au devant de la ligne de départ, pour la photo, le buzz, l’amour du sport ou encore pour la promotion du vivre ensemble à bicyclette. Imaginons que le commentateur se permette de dire au micro : « Ça va un moment… Pour moi, ça pollue, il faut rester à sa place. Aujourd’hui, devant, la place est pour les Britanniques. » Imaginons…

    En réponse aux commentateurs (Messieurs Montel & Faure).Dimanche dernier, j’ai eu le plaisir de parcourir 600 mètres en…

    Posté par Alexis Valtat sur dimanche 3 avril 2016

  • La désinformation

    La manipulation de l’information par les groupes de pression dominants n’a jamais été aussi massive et efficace. Malgré l’apparente diversité des médias, il n’y a plus guère de journaux d’opinion, mais des organes concurrents, dépendant de leurs financeurs directs ou indirects et employant des journalistes formés dans le même moule. C’est donc la ressemblance qui l’emporte sur la différence. Ce sont donc les mêmes événements qui vont être mis en exergue, et les mêmes qui vont être passés sous silence, la même fausse nouvelle qui sera publiée, et oubliée quand son démenti, lui, n’aura pas l’honneur de la presse. J’en ai fait l’expérience : lynché pour avoir rappelé qu’il n’y avait pas eu de déportation d’homosexuels en France durant la Seconde Guerre mondiale, je n’ai guère entendu les médias se racheter lorsqu’ils ont « appris » que j’avais raison. Le silence le plus total a régné lorsque Eva Joly a été condamnée pour m’avoir traité de négationniste.

    Or, le procédé est fréquent. Lors de la création et de l’implantation en Syrie et en Irak de l’État islamique, il était courant de présenter l’organisation comme une création du « régime » syrien. L’ennemi mondial du moment, Bachar el-Assad, aurait sciemment vidé ses prisons des salafistes pour faire naître cette diversion et ce repoussoir. La proximité idéologique de « Daech » avec les royaumes wahhabites et néanmoins pétroliers, ses accointances avec la Turquie à la frontière, la présence dans ses rangs de cadres de l’ancienne armée irakienne n’étaient pas soulignées. La guerre féroce menée contre l’armée syrienne avec exécutions massives et usage de gaz a, bien sûr, fait diminuer l’intensité des accusations. Mais on pouvait encore découvrir dans Le Figaro (!) du 10 mars 2016 une interview de Samar Yazbek accusant Bachar de tous les maux, et notamment « du massacre de son peuple par un chef honni ». « Les légions noires d’Allah sont une création cynique de Bachar », peut-on y lire. La libération de Palmyre par l’armée syrienne a, depuis, rendu ces propos bien suspects. On devine trop l’intérêt de certains pays à affaiblir un allié de la Russie pour être dupe.

    N’étant pas lié au Front national, je me fais un devoir de donner un exemple qui le touche dans la personne de sa présidente. Celle-ci a effectué une visite au Québec. Durant celle-ci, elle a été interrogée par une « journaliste » de Radio Canada, Anne-Marie Dussault. Canal+ a réalisé un montage d’une totale malhonnêteté intellectuelle, destiné à une émission qui se veut drôle. À partir de cette émission, le chœur de la bien-pensance française a cru devoir achever Marine Le Pen, qui aurait été laminée par son interlocutrice. Heureusement, une vraie journaliste canadienne, Sophie Durocher, du Journal de Montréal, a rectifié le tir et montré que dans l’interview, c’est l’interrogée, littéralement mise à la question, qui avait eu le dessus, intellectuellement et moralement, sur une « journaliste » qui fait honte à la profession par son imprécision, ses préjugés, et son intolérance. Il suffit de voir la totalité de l’échange pour en être convaincu, quelle que soit la sympathie éprouvée ou non pour Marine Le Pen.

    Ces exemples doivent nous inciter chaque matin à un exercice. En bons Français, nous devons réveiller en nous le doute cher à Descartes. Les révélations en provenance du Panama sont-elles précises, exactes ? Que signifie le mot « entourage » ? Pourquoi maintenant ? Pourquoi Poutine est-il indirectement cité ? Pourquoi les États-Unis sont-ils épargnés ? Pourquoi le Panama avait-il été sorti de la liste noire en 2012 ? L’intelligence française a toujours reposé sur le sens critique. Il est dommage de la voir sombrer dans la panurgie d’un langage stéréotypé qui à force de « vivre ensemble » (mais avec qui ?) et de mouvement citoyen (ce que les étrangers, par définition, ne sont pas), abêtit notre peuple.

  • Le Monde, retour sur leurs plus beaux scoops

    Damned! Sur Boulevard Voltaire, il y a des auteurs conspirationnistes pour suggérer que « Panama Papers » serait une grosse manip’ à l’échelle mondiale, montée par les services secrets et relayée par des médias complices. Bande de dingues ! Rappelons que cette enquête – un an de boulot – a été menée en France par nos amis du journal Le monde et dont personne – d’un tant soit peu sérieux – ne saurait remettre en doute la probité. La preuve au travers des scoops qui ont bâti leur crédibilité.

    1991 Scandale du Panama

    Panama, le retour du come back. Il y a tout juste 25 ans, Edwy Plenel, alors patron du Monde, découvre au Panama des preuves accablantes du financement du Parti socialiste par le vilain général Noriega et publiera une enquête à charge. Mais le destin étant cruel, il s’avéra qu’il s’agissait de faux grossiers et le journal s’excusera piteusement auprès de ses lecteurs d’avoir publié des infos non vérifiées. Quant à Plenel, il déclara : « J’ai oublié que j’étais journaliste. Je me croyais romancier. » Pourquoi pas…

    1999 L’affaire du plan Fer-à-cheval

    Les services secrets allemands bidonnent des preuves pour justifier d’une intervention de l’OTAN en Serbie. Ni une ni deux, notre canard de référence relaye une histoire à dormir debout qui démontrait que l’exode des Albanais n’avait pas été provoqué par l’OTAN, mais avait été minutieusement planifié par Milošević depuis longtemps… C’était, hélas, totalement pipeau – pourtant, l’histoire était belle – et leur crédibilité s’en trouvera écornée. Les pauvres journaleux s’étaient fait rouler par les services secrets teutons mais, promis, on ne les y prendrait plus.

    2013 L’attaque chimique de la Ghouta

    Un scoop comme on les aime car il aurait pu précipiter l’Europe dans la guerre. À l’époque, Daech et Al-Nosra étaient gentils et luttaient contre le boucher de Damas au sein de l’Armée syrienne libre. Pour leur filer un petit coup de main et déclencher une nouvelle guerre mondiale, un journaliste du Monde, Jean-Philippe Rémy, affirme être en possession de preuves que Bachar a fait gazer des civils – une info qui fera le tour du monde. Plus tard, dans l’anonymat le plus total, un rapport scientifique du Massachusetts Institute of Technology (MIT) démontrera que les tirs ne pouvaient provenir que des zones rebelles. Et dans le livre Les Chemins de Damas, Georges Malbrunot avouera que les « preuves » avaient été fournies par les services secrets français et qu’ils avaient été manipulés. Flûte alors, c’est donc encore possible ?

    Les agressions antisémites en série

    Coup sur coup, ils démontreront leurs incroyables qualités d’investigation en montant en épingle deux agressions antisémites qui n’en n’étaient pas. Chapeau bas, les gars ! 4 juin 2004. Le Monde titre en une « Cette agression antisémite qui bouleverse la France ». En réalité, il s’agissait d’un gros détraqué qui – le même jour et dans la même ville – avait planté un coup de couteau à un juif, un Arabe et à un Haïtien… Mais nos super journalistes n’avaient pas fait le lien entre les agressions et attendront le 27 juin pour faire leur mea culpa. Juillet 2004. Bon, ce coup-ci, on est bon, les gars, c’est du lourd, on va prouver que la France est une nation d’antisémites carabinés. Le titre en une « Indignation après l’agression antisémite dans le RER. Un vol qui tourne aux sévices contre une femme juive ». Finalement, on découvrit peu après que la jeune femme n’était pas juive et qu’elle avait inventé son agression. Vilaine… Voilà, voilà… J’aurais aussi pu mentionner la polémique sur le nombre de manifestants de la Manif pour tous (340.000 selon eux) ou l’affaire Cahuzac pour laquelle le prestigieux journal du soir titrait « La Suisse blanchirait Cahuzac » pour finalement ensuite titrer sur ce magnifique raccourci « Les liens inavouables de Cahuzac avec les “gudards” de Marine Le Pen », mais je m’arrête là. Vous l’aurez compris, les journalistes du Monde – à l’image du trio qui les emploie : Pierre Bergé, Matthieu Pigasse et Xavier Niel – sont tous motivés par l’amour de la vérité.

  • Souvenir : Thierry Le Luron face à cette gauche des censeurs…

    Il y a trente ans, le 13 novembre 1986 – date désormais tristement célèbre depuis 2015 –, Thierry Le Luron décédait.

    À cette occasion, les hommages se succéderont pour célébrer un humoriste hors norme, quelles que soient les réserves qu’on est en droit d’émettre sur certaines de ses sorties. Le Luron n’a pas fait rire tout le monde, dont le gouvernement socialiste arrivé au pouvoir en 1981, qui devint sa cible privilégiée. Mal lui en prit.

    Tandis que Giscard avait laissé l’artiste l’écorner pendant son septennat, notamment avec la fameuse affaire des diamants – en fait, une falsification dont la presse de gauche a toujours eu le secret, et qui servit grandement Mitterrand, lequel déclara à l’époque qu’il n’y avait pas de raison d’État, ce qu’il oubliera bien vite une fois au pouvoir ! –, la gauche ne l’entendra pas de cette oreille.

    Car Le Luron, jamais en manque d’inspiration satirique, y va très fort. Son personnage de Glandu, parlant de Mitterrand, rebaptisé « Miteux », dit ainsi qu’il « a son chef personnel qui lui fait les menus, le docteur Dubois, du Val-de-Grâce, qui l’a mis aux carottes Vichy, un souvenir sans doute ». Nous sommes au début du règne mitterrandien et il n’est pas encore d’usage de lui rappeler son passé pétainiste !

    En février 1982, Le Luron caricature en direct l’idole socialiste, lors de la cérémonie des Césars où, se servant des titres de films nominés, il prononce un discours qui déclenchera « une chasse aux sorcières », selon son producteur, Hervé Hubert, dans un documentaire diffusé sur France 3, le 4 avril 2016. Les ministres hurlent au crime de lèse-majesté, dont Jack Lang. Dans ce même documentaire, Bernard Mabille rappelle le grand nettoyage effectué au sein de la télévision pour placer des têtes conformes à l’idéologie en place.

    Comme par enchantement, Le Luron se retrouve soudain avec le fisc sur le dos. Mais ça ne l’arrête pas. Il surenchérit ; le pouvoir aussi.

    En 1983, invité au Petit théâtre de Bouvard – émission enregistrée –, l’humoriste voit son sketch censuré. De l’avis de ceux qui le connaissent, Philippe Bouvard n’aurait jamais pris cette initiative, laquelle venait de plus haut. Censure qui se poursuivra avec une parodie grimant la première dame en Bécassine qui ne sera pas diffusée.

    Son coup d’éclat advient avec une chanson qu’il interprète en direct – il n’accepte plus les enregistrements – chez Drucker : L’emmerdant, c’est la rose, parodiant Gilbert Bécaud. Il fait reprendre le refrain au public et s’adresse directement à Mitterrand.

    Avec « une tête d’œuf » – Laurent Fabius ! – à Matignon, Le Luron se déchaîne. S’inspirant de Brel – Ces gens-là –, il raille férocement Fabius et sa femme qui se donnent des allures populaires en étant riches à millions.

    Le Luron aura donc éprouvé avec courage cette gauche des censeurs, lui qui n’appartenait pas au sérail. Courage certainement plus grand que celui d’injurier inlassablement une France qui n’aime pas les roses qui se piquent de pouvoir !

  • Absence des professeurs ou absence de l’État ?

    « Éducation nationale : trop de classes sans profs », titre Le Parisien du 4 avril. Une fois de plus, la presse pointe les absences de professeurs qui ne sont pas remplacés – faute de remplaçants – dans les écoles primaires, mais aussi dans les collèges et lycées. Que le ministère peine à remplacer des professeurs à l’occasion d’une absence imprévisible, passe encore ; mais pour les congés prévus, comme un congé de maternité, un congé parental, c’est une autre affaire ! Pour la deuxième fois depuis le début de l’année 2016, la FCPE, première fédération de parents d’élèves, sonne l’alarme : 20.000 journées de cours auraient été perdues depuis la rentrée 2015.

    L’administration se défend comme elle peut, c’est-à-dire maladroitement : elle envisage des solutions techniques, sans remettre en question sa gestion des ressources humaines :

    – Faire appel à un remplaçant d’un secteur limitrophe. Tant pis si le remplaçant doit parcourir plusieurs dizaines de kilomètres, parfois sur deux ou trois établissements éloignés l’un de l’autre : imaginez ce que cela peut donner, en hiver, dans des zones montagneuses !

    – Annualiser les heures de cours, pour pouvoir reporter à plus tard des cours qui n’ont pu être effectués : comme si une surcharge d’enseignements sur une période pouvait être pédagogiquement efficace ! Sans compter que de jeunes élèves ne sont pas des étudiants et ont besoin d’un cadre stable.

    – Recruter des professeurs bivalents pour donner plus de souplesse au système : bivalence déjà expérimentée avec les PEGC… puis abandonnée. Mais la majorité des professeurs n’en veulent pas, attachés qu’ils sont à leur discipline, les égoïstes !

    Finalement, les professeurs sont tenus pour responsables de tous les maux : absents quand ils ne sont pas en vacances, ne travaillant que quelques heures par semaine, ce sont des flemmards qui ont l’outrecuidance de se plaindre ; bref, les poncifs dont se régalent ceux qui n’ont aucune familiarité avec le métier de professeur, jusqu’au sein de l’administration de l’Éducation nationale, trop souvent déphasée avec la réalité du terrain.

    Rétablissons un peu la vérité, au-delà des clichés. Il n’y a pas plus d’absences chez les professeurs que dans les autres secteurs de la population, moins d’absences même que dans d’autres catégories de fonctionnaires. Mais, évidemment, quand toute une classe dans le primaire se retrouve sans maître, c’est plus visible. Quant au secondaire, il est piquant de constater que les parents d’élèves s’émeuvent plus d’une absence en mathématiques qu’en français ou en histoire (ne parlons pas des arts plastiques ni de la musique).

    Citons en contre-exemple les nombreux professeurs qui compensent un congé prévisible en remplaçant les cours par anticipation, ou encore ceux qui assurent des cours supplémentaires bénévoles pour mieux préparer leurs élèves aux examens. Que des parents s’inquiètent de l’absence de professeurs, dont ils sont les témoins directs par l’intermédiaire de leurs enfants, est sans doute naturel. Mais ils devraient s’inquiéter davantage encore des nombreuses heures disciplinaires que les réformes successives – en dernier lieu celle du collège – ont supprimées, ce qui correspond pour chaque élève à autant d’absences de formation.

    Les contempteurs des enseignants devraient faire un stage dans un établissement, difficile de préférence : on pourrait établir un nouveau livre des records des plus résistants. Au moins connaîtraient-ils la réalité de l’enseignement. Rendons à l’État ce qui est à l’État et au professeur ce qui est au professeur : ce qui nuit à la bonne marche de l’Éducation nationale, ce ne sont pas les professeurs, c’est le ministère lui-même et sa politique !

  • Charte des mosquées de Béziers : Robert Ménard inflexible

    Juste après les attentats de novembre, Robert Ménard avait soumis aux représentants des moquées de Béziers une charte visant à clarifier leurs activités. Plutôt que de répéter les mêmes fariboles en boucle, Robert Ménard a décidé d’agir, anticipant les déclarations de Manuel Valls sur la progression fulgurante du salafisme dans les Molenbeek français. Le rôle d’un maire est de tout faire pour éviter que ne prospèrent des zones de Non-France dans sa commune.

    Les six points proposés à la signature dans la charte des mosquées de Béziers étaient tous de bon sens et respectueux de la croyance religieuse des principaux concernés. En résumé, les responsables des mosquées devaient s’engager à : donner leurs prêches en français ou assurer une traduction en français ; ne pas faire d’appels à la prière dans la rue ; ne pas établir de liens avec des courants extrémistes ; ne pas diffuser ou faire la promotion d’imams salafistes ; ne pas promouvoir les textes et livres appelant au djihad et demandant, par exemple, la peine de mort pour les homosexuels, les apostats ou les athées ; ne recevoir aucun financement d’une collectivité, d’une association ou d’un État étrangers. Des demandes limpides qui évitaient la novlangue politico-médiatique en vigueur, de nature à apaiser les relations entre les représentants du culte musulman et le reste de la population. Pas de repentance, pas de contorsions intellectuelles stériles, pas de sociétalisme destructeur, pas de discrimination positive. La mairie de Béziers appelait à la responsabilité des musulmans vivant en France.

    Deux mosquées biterroises, sur les cinq que compte la ville, ont accepté de signer la charte. Cheik Omar Mamoune, représentant de l’association cultuelle El-Houda, a expliqué son geste au journal Midi libre : « Je n’adhère pas à l’idée de certains musulmans qui entendent que tout le monde partage leur religion. Non, il ne le faut pas pour que nous puissions dialoguer et échanger. »

    Comme l’a indiqué Robert Ménard, l’État s’est montré défaillant à discipliner le culte musulman en France, dépassé par les radicaux de l’UOIF avec lesquels Bernard Cazeneuve posait encore récemment sur un « selfie » du plus mauvais effet. Nicolas Sarkozy, versatile politiquement et inculte en matière religieuse, a laissé les clés de l’islam en France aux mains des Frères musulmans. Peut-être faut-il alors tout reprendre à la base, à l’échelon local ? C’est ce que semble proposer l’édile biterrois.

    Il est inquiétant de constater que trois mosquées ont refusé de signer une charte qui les enjoignait simplement à respecter les lois de la République et à se détourner clairement des éléments dont les idées sont incompatibles avec notre façon de vivre. Il faut dire qu’ils ont été confortés dans leur point de vue par une campagne de presse mensongère en novembre dernier. Les abonnés de la page Facebook des « Musulmans de Béziers » s’étaient ainsi déchaînés suite à la publication de la charte, parlant de « charte de la honte » et réclamant « l’internement de Robert Ménard ».

    Tentant de salir la mairie de Béziers, la chaîne M6 avait donné la parole à Linda Mendy-Hamdani, militante tiers-mondiste appartenant à la gauche radicale, dans l’émission « Enquête exclusive ». Ce petit marigot d’associations anti-France, choyées par le pouvoir, témoigne à sa façon d’une volonté de désintégration, d’un racisme inversé. C’est là que se trouvent aussi les opposants à une charte qui n’avait rien d’indigne. Au contraire. Bravo à Robert Ménard qui ne recule pas !

  • Information, humour et propagande sur France Inter

    « Vous êtes bien sur France Inter », dit le slogan. Vous êtes bien sur une station de radio d’État financée à 90 % par la redevance audiovisuelle, « généraliste » et « nationale ». Patrick Cohen interroge Marine Le Pen à la manière d’un enquêteur de la Stasi, Thomas Legrand dénonce les vraies racailles du XVIe arrondissement, Bernard Guetta chante les bienfaits irréfutables de l’Union européenne, Dominique Seux enseigne les vertus du néo-libéralisme. Vous êtes bien sur France Inter, en plein « 7/9 ». Il n’y a pas de doute possible.

    N’ayant jamais eu le courage de tourner le bouton au moment du réveil – c’est souvent ainsi que les mauvaises habitudes se prennent –, je fais partie des quelques trois millions et demi d’auditeurs du « 7/9 ». Et parmi ceux-ci, je suis membre du club masochiste qui s’impose, entre une revue de presse et un reportage proprement réalisés, des chroniques et des « billets » qui me rendent fous de colère ou d’indignation. Gageons que l’arrivée de la publicité commerciale me guérira de ma veulerie.

    Des chroniques et des billets, donc, distillés d’heure en heure, et qui font une étrange impression – celle que l’on peut ressentir également devant son écran, durant la grand-messe de Laurent Ruquier. Que suis-je en train d’écouter ? se demande-t-on. Que disent ces voix ? Quelle est la nature de ce spectacle ? L’information, le divertissement et la propagande s’y mêlent de façon si naturelle, si habile, qu’on ne sait plus très bien comment les identifier, dans ce brouhaha informe, dans cette vaste blague à visée pédagogique.

    Journalistes, experts, politologues et humoristes semblent tous participer d’une même abstraction, d’une même bouffonnerie sinistre, d’une même moraline. Les politologues font des papiers tordants de bêtise, les comiques font des sermons glaçants de bêtise – la grande bêtise règne sur les ondes, le grand rire sérieux et comminatoire, la grande bouillie intellectuelle.

    C’est la triste Sophia Aram, qui pique sa colère contre les électeurs du Front national, ces « gros cons ». C’est l’affligeant Alex Vizorek, qui tente de tourner en ridicule, à ses dépends, le parcours politique de Gilbert Collard. C’est, tout récemment, la suffocante Nicole Ferroni, qui persifle indigemment contre Marion le Pen, ou encore la très barbante Charline Vanhoenacker, qui beugle : « Nicolas Dupont-Aignan, c’est l’extrême-droite light, l’autoritarisme mou. Ou si vous préférez, le racisme poli ». L’extrême-droite, Le Pen, Adolf Hitler – routine de l’humour policier.

    Ôtées les grimaces et les intonations puériles de la voix, rien ne distinguerait ces « billets » des éditos politiques de l’émission, eux-mêmes simples tribunes de la « gauche bohème ». Analyse et dérision se confondent et se noient dans l’esprit des auditeurs ; renseignement et militantisme, indifférenciables, se servent mutuellement pour la victoire d’une seule et même caste orwellienne.

  • Charlie Hebdo a-t-il touché le fond ?

    Charlie Hebdo a encore fait fort la semaine dernière avec, à la une du dernier numéro, une caricature du chanteur belge Stromae demandant, sur fond de corps déchiquetés, « Papa où t’es ? » (référence à sa chanson « Papaoutai »). Passée quasiment sous silence en France, cette caricature a suscité colère et indignation en Belgique, tant sur les réseaux sociaux que dans la presse belge. Et pour cause…

    « Charlie Hebdo ne sait-il pas que son père a été coupé en morceaux ? »» Le quotidien belge néerlandophone Het Nieuwsblad se fait l’écho des propos indignés de l’entourage de Stromae en rappelant que son père a été tué et démembré lors du génocide de la population tutsie au Rwanda. « Charlie Hebdo toucherait-il le fond ? », se demande le quotidien belge La Dernière Heure. Sur les réseaux sociaux, les Belges répondent par « Où est Charlie ? », utilisant, sur fond de drapeau français, le personnage du célèbre livre de jeu éponyme, avec le petit Charlie, les yeux clos et une larme sur la joue.

    Ce nouvel exemple conforte en tout cas toux ceux qui n’ont jamais voulu « être Charlie », même s’ils partageaient l’émotion suscitée par le lâche et sanglant attentat perpétré contre l’hebdomadaire. L’enchaînement de caricatures souvent ignobles leur donnera raison : faut-il rappeler, par exemple, le dessin sur le petit Aylan, le petit Syrien qui a péri noyé en septembre sur une plage turque et dont la photo avait ému le monde entier. Sous le crayon de Charlie, le petit Syrien était devenu un pervers à la poursuite d’une femme, avec cette légende : « Que serait devenu le petit Aylan s’il avait grandi ? » Et l’hebdo d’ajouter : « Tripoteur de fesses en Allemagne », en référence aux agressions sexuelles survenues lors du Nouvel An en Allemagne.

    Plus près de nous, l’Alsace avait eu droit, il y a quelques années, à une attaque en règle de Charlie avec ce commentaire sur son statut concordataire : « Les lois républicaines m’autorisent à blasphémer en France. Strasbourg est en France. Et je n’aurais pas le droit de blasphémer à Strasbourg ? Quoi encore ? Dois-je en déduire que Strasbourg n’est pas vraiment en France ? » Dans la France de Charlie, de cette semaine et de toutes les autres, certainement pas !

  • Loi El Khomri : tous mariés contre le travail

    L’exécutif est en rase campagne. La loi Macron passée aux forceps du 49-3 est restée en travers de la gorge de son extrême gauche. La déchéance de la nationalité s’est soldée par une Bérézina qui a ébranlé les troupes les plus fidèles. Et maintenant, le couple Don Quichotte et son fidèle Sancho Pança n’a pas les pieds dégelés que le voilà en train de patauger sur un projet de loi Travail qui pourrait bien être son Waterloo.

    Alors pourquoi cette inquiétude qu’on sent chez le couple à la tête de l’État ?

    Selon la presse, et en dépit de la pluie, la manifestation (28.000 à 30.000 manifestants à Paris, ce qui n’est pas la fin du monde, on a vu mieux) s’est déroulée dans un climat « tendu » (traduisez : avec des heurts violents avec les forces de l’ordre). Et les mêmes promettent de recommencer jusqu’au retrait de la loi. Pourtant, ladite loi a été vidée de l’essentiel de son contenu. Alors, pourquoi une telle hargne ? Et pourquoi une telle peur de la part de l’Élysée et de Matignon ?

    Décryptage.

    Pour ces derniers, la loi Travail devait être, avec la déchéance de la nationalité, les faits marquants, le testament du quinquennat. Patatras, après le 49-3 de la loi Macron, la débâcle du projet de modification de la Constitution, la loi Travail a du plomb dans l’aile, du moins pour ce qu’il en reste. Son abandon sonnerait le glas d’un quinquennat, bien terne au demeurant, et éventuellement l’obligation d’une élection présidentielle anticipée dans les pires conditions. Et ça, c’est sérieux. Ils ont la peur au ventre.

    Mais pour les premiers, leur résistance est étonnante. N’ont-ils pas eu gain de cause sur l’essentiel ? Ceux qui manifestent ne sont-ils pas les moins concernés par cette loi ? Ne sont-ils pas fonctionnaires ou militants syndicaux ? Ou en passe de le devenir (UNEF, réservoir inépuisable des cadres de la gauche et de l’extrême gauche) ?

    Justement, si la loi passe, ils ont la trouille d’être dans la première charrette, car dans leurs entreprises présentes ou futures, ils sont ou seront les moins productifs et les catalyseurs des grèves et autres mouvements sociaux. Autant dire que se séparer de ces salariés ne sera pas une perte pour la majorité de ces entreprises et, pour ces personnes, qui n’ont jamais ou presque jamais travaillé, trouver un job sera mission impossible, d’autant que leur qualification n’est peut-être pas la plus recherchée.

    Voilà pourquoi ces apparatchiks présents ou futurs battent le pavé et ne veulent pas entendre d’une loi qui mettrait indirectement fin à leurs privilèges. Travailler ? Quelle horreur ! Si ce projet échoue, ce sera la victoire des anti-travail. C’est la raison de ce mariage contre nature de toutes les gauches unies contre la gauche. « Non au retour à Germinal, oui à la grève générale », « Il faut exécuter l’exécutif », etc.

    Ainsi, le bateau France s’enfonce un peu plus tous les jours et l’orchestre, au lieu de chanter « Allons enfants de la patrie », joue le « Ça ira, ça ira, ça ira, » sous la baguette du docteur Coué.

  • En France, la dénonciation a de l’avenir

    Les temps sont funestes : à cause d’une dénonciation anonyme, une maréchaussée française méconnaissable a le droit aujourd’hui de venir perquisitionner à votre domicile. Si par malheur vous avez en votre possession quelques bricoles un peu tranchantes, que vous n’êtes pas issu de la « diversité », le gouvernement et les médias de gauche s’empresseront de faire de vous un exemple.

    C’est la mésaventure qui vient d’arriver à un ancien militaire de Seine-et-Marne qui avait décidé de conserver chez sa mère « un arsenal » (dixit la presse) consistant en un fusil de chasse, cinq grenades à plâtre, des couteaux, des « produits chimiques » qui devaient servir à créer des fumigènes. Apparemment, comme de très nombreux Français, il ne devait pas se sentir en sécurité.

    Qualifié de « survivaliste » par les scribouillards, c’est-à-dire déjà coupable d’un certain « complotisme », ce jeune homme adepte du paintball est donc la victime expiatoire du jour.

    Pathétique technique des lâches et des irresponsables, le pire gouvernement que la France ait jamais connu de toute son histoire allume des contre-feux pour tenter de cacher le brasier qui est prêt à consumer notre pays tout entier.

    Des centaines de quartiers sont de véritables zones interdites depuis des décennies, mais de reprendre le contrôle de ces enclaves perdues il n’est point question ! Des islamistes ou des crapules (sûrement un peu des deux) complotent, eux, réellement, préparant la prochaine tuerie de masse. Face à ce danger, le gouvernement actuel, totalement à la ramasse, ne réagit qu’après coup, exigeant avec sa presse inféodée des pleurs, des fleurs, des marches.

    La France est en guerre contre un « terrorisme » fourre-tout. La gauche suspicieuse recherche avec fanatisme, parmi les Gaulois, des « extrémistes » susceptibles de menacer la « République ». Quand un islamiste tue, c’est un déséquilibré, mais le Gaulois soupçonné de vouloir se protéger est forcément un « néonazi », un « fasciste », un « hooligan » ou un « survivaliste » : prodigieuse imagination des agents de la propagande !

    Dans notre société malade, l’aberration est la norme.

    Certains ont décidé de servir ce système en faillite, par lâcheté, par bêtise, par médiocrité. Ils défendent une « République » vouée à l’effondrement glissant vers la dictature.

    Le déficit démocratique est criant : le peuple a encore le droit de voter pour des candidats appliquant les mêmes mesures et rien de plus. Les responsables politiques au pouvoir n’ont plus de véritable légitimité, ils prennent des décisions contraires à nos intérêts depuis trop longtemps. Irresponsables devant la loi, ils finissent avec des retraites à vie scandaleuses après avoir trahi la nation.

    Notre liberté est menacée. La France a besoin d’hommes et de femmes dévoués et responsables. Il faut combattre les islamistes sur notre territoire, reprendre notre indépendance, et surtout rendre le pouvoir au peuple souverain. Ce n’est pas une révolution qu’il nous faut, c’est un big bang sociétal !