Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Chute du mur de Berlin, la deuxième mort du Général De Gaulle ?

    C’était un 9 novembre… En 1970, le Général ne « manquait » pas de mourir comme il l’avait dit avec humour en répondant à une question sur sa santé lors d’une conférence de presse. En 1989, « le mur de la honte » s’ouvrait et allait bientôt s’effondrer sous les coups d’Allemands enfin libres et réunifiés. Ces deux événements se télescopent aujourd’hui dans nos mémoires.

    Une lecture optimiste de notre histoire récente pourrait nous faire voir la chute du mur de Berlin comme une victoire posthume du Général. L’Homme du 18 juin qui avait refusé l’asservissement à une Europe totalitaire et restauré la liberté en France, celui qui avait contenu les communistes à la Libération, celui qui avait joué un rôle décisif dans la réconciliation franco-allemande et fait de celle-ci le moteur de l’Europe aurait ainsi atteint ses objectifs… Une lecture plus lucide et donc plus pessimiste de l’histoire conduirait au contraire à dire que le 9 novembre 1989, le Général est mort pour la deuxième fois. En effet, si le sentiment nous appelle à partager la joie des Allemands qui ont retrouvé leur unité nationale et à nous féliciter de l’effondrement du totalitarisme communiste, la raison nous appelle à plus de réalisme.

    La France n’a joué un rôle prédominant en Europe que tant que l’Allemagne a été divisée. C’est le sens de la phrase prêtée à François Mauriac : « J’aime tellement l’Allemagne que je préfère qu’il y en ait deux ». Elle est aujourd’hui unie et puissante. Dans un monde où les préoccupations économiques l’emportent sur les autres, son poids dans ce domaine en fait la tête de file européenne. (…) La politique suicidaire de notre pays depuis 1981 a accentué notre faiblesse, et limite évidemment nos marges de manœuvre face à cette domination.

    Les eurolâtres cosmopolites se réjouissent de cette situation où les deux nations se trouvent obligées de renoncer à tout nationalisme, l’une sous le poids de sa culpabilité historique, l’autre en raison de son affaiblissement économique. Ils y voient la possibilité de compenser ce double recul par une avancée de l’ambition européenne, par la naissance d’une sorte de patriotisme, très pacifique, lié à une Europe souveraine. C’est cette illusion qui se dissipe aujourd’hui en donnant raison au Général de Gaulle. La disparition du « rideau de fer » a accéléré l’élargissement de l’Union Européenne vers l’Est et suscité une euphorie qui a facilité son approfondissement sans qu’on se rende compte que les deux mouvements étaient contradictoires. L’Europe ouverte à tous les vents de la circulation des capitaux, des produits et des personnes, une zone euro déséquilibrée et anesthésiée par sa monnaie se sont éloignées de la démocratie pour se soumettre à une oligarchie technocratique.

    La démocratie exige, comme son étymologie le suggère, qu’il y ait un « demos », un peuple, conscient de son identité et qui, directement ou par le biais de représentants qu’il connaît, exprime sa volonté générale, pour défendre son Bien Commun, ses intérêts supérieurs. Il n’y a pas de démocratie sans patriotisme. (…) Le 9 novembre 1989 a été un jour extraordinaire pour l’Allemagne. Il aurait pu l’être pour l’Europe si celle-ci avait poursuivi dans la voie du réalisme gaulliste. Malheureusement, tel n’a pas été le cas.

  • Non, ce n’est pas du racisme !

    Nous sommes arrivés chez eux, un jour, brutalement, avec toute notre puissance militaire et notre lourd bagage de civilisation. Puis, sur leur terre, nous avons tracé des routes et des voies de chemin de fer. Sur leurs côtes, nous avons jeté des digues pour faire des ports. Dans leur terre, nous avons creusé des fondations pour élever des villages et même des villes et pour planter notre administration, nos usines et même nos monuments aux morts. Dans leur terre, nous avons également creusé des mines. Dans leur terre, nos paysans de France, souvent des refoulés des terreurs de juin 1848 et de la Commune de 1871, ont tracé des sillons et des drains, multipliant les oliveraies, les orangeraies, les rizières et les champs de blé. Sur leur terre, nous avons élevé nos églises, les forçant à y entrer pour adorer un Dieu qui n’était pas le leur ; et des tribunaux pour les punir selon une justice qui n’était pas leur justice ancestrale. Sur leur terre, nous avons bâti des écoles éduquant leurs enfants dans une langue qui n’était pas née sur leur terre. Oui ! Sur leur terre, nous avons enrichi leur culture en leur offrant la nôtre. Oui ! Sur leur terre dont nous avons amélioré les rendements par nos techniques, nous les avons aidés ainsi à mieux se nourrir. Oui ! Sur leur terre, nous avons construit des hôpitaux qui ont sauvé des milliers de leurs vies.

    Mais leur terre, nous l’avons touchée et touchée encore, comme on touche une femme qui n’est pas la sienne. Nous en avons même abusé et avons ainsi laissé sur son corps les traces de nos trop nombreuses étreintes violentes et possessives. Sans doute l’aimions-nous trop cette terre, au point d’oublier que nous nous en étions emparés par la force et qu’elle appartenait, avant notre arrivée, à un autre homme… un homme que nous avons étouffé par notre empressement envahissant jusqu’à la suffocation et qui s’est mis à pleurer de ne plus reconnaître cette terre avec laquelle il avait toujours eu un lien indéfectible. Nous avons, ignorants du fait de notre puissance, oublié que partout, l’homme est le prolongement charnel de sa terre.

    Mais l’histoire est comme ces gens atteints d’insomnie. Dans sa longue nuit, elle se tourne et se retourne, une fois à gauche, une autre fois à droite et plusieurs fois de la sorte. Et c’est ainsi que ceux qui hier étaient dominés deviennent dominants aujourd’hui. Et c’est ainsi que l’homme qui pleurait hier, fait pleurer désormais celui qui était arrivé… avec toute sa puissance militaire et son lourd bagage de civilisation. Comme nous étions trop nombreux hier sur sa terre, voilà que ce sont eux maintenant qui sont trop nombreux sur la nôtre. Ce sont eux qui élèvent sur notre terre leurs mosquées et envahissent parfois nos rues pour prier. Ce sont eux qui imposent sur notre terre leurs mœurs comme nous avions imposé les nôtres sur la leur. C’est nous désormais qui suffoquons parce que nous faisons le constat chaque jour que ce sont eux cette fois qui touchent notre terre, cette femme qui est nôtre. Oui ! Hier, nous les avons étouffés parce que nous étions de trop. Oui ! Aujourd’hui, ce sont eux qui nous étouffent parce qu’ ils sont de trop.

    Nous ne leur voulons aucun mal. Nous les respectons dans leur vie, dans leurs mœurs, car comme nous ils sont des hommes et qu’ensemble nous devons être frères. Nous voudrions seulement qu’ils comprennent que ce que nous avons été hier sur leur terre, nous ne voulons pas qu’ils le deviennent à l’endroit de la nôtre. Cette volonté est celle que réclame notre vie, notre vie qui a son propre parfum et ses propres couleurs et que nous entendons garder parce que ce sont les nôtres. Aussi, s’ils ne nous écoutaient pas, s’ils persévéraient dans leur entêtement, alors oui, tout cela finirait mal, pour eux mais aussi pour nous, car c’est alors que la bête immonde, le racisme finirait par nous séparer à jamais. Et comme eux l’avaient fait en leur temps, nous nous verrions obligés de prendre les armes pour recouvrer à notre tour notre indépendance.

  • Yvette Bert : la justice m’a tuer…

    La justice française vient encore de prononcer l’un de ses improbables jugements qui la rendent si incompréhensible aux yeux des Français. Yvette Bert, retraitée âgée de 76 ans, dévouée à la cause des démunis et des œuvres caritatives et organisant, à ce titre, des lotos dont elle reversait les bénéfices, est passée sous le rouleau compresseur d’un juge à la sévérité exceptionnelle. Alors qu’elle assure sa survie avec les 650 euros mensuels de sa retraite, la dame au grand cœur a été condamnée, ce jeudi 6 novembre 2014, à des amendes dont le total s’élève à 123.000 euros, assortis de six mois de prison avec sursis ! La justice, examinant les faits, a conclu que madame Bert s’était rendue coupable d’organisation illégale de loteries, de publicité en faveur de ces loteries, d’infraction fiscale et d’abus de confiance. Al Capone n’a qu’à bien se tenir.

    La vieille dame, qu’un tel jugement place aux côtés des mafieux divers et des escrocs notoires, devient dès lors le symbole d’une justice devenue folle, glaciale et inconstante. Quand tant de véritables délinquants et criminels jouissent du laxisme des « juges rouges », quand tant de délits restent impunis au motif que les tribunaux sont engorgés, le sort réservé à cette mamie qui donnait son temps et son énergie aux plus démunis est moralement insoutenable.

    Quel homme peut demander à une retraitée vivant avec quelques centaines d’euros par mois de payer l’équivalent de près de 190 fois sa retraite pleine ? Lorsqu’il prononce son jugement surréaliste à l’égard de madame Bert – dont les intentions étaient nobles et qui n’avait pas conscience d’agir dans l’illégalité –, quel genre de service ce magistrat pense-t-il rendre à l’institution judiciaire ?

    Le peuple a besoin de se sentir protégé, préservé des malfaisants ; et le peuple constate qu’on trouve bien plus de malfaisants dans les rues que dans les prisons. Le peuple, sans aucun doute, ne se sent pas menacé par une vieille dame qui organise des loteries amicales à vocation caritative. Il se sent menacé par ces agresseurs multirécidivistes que la justice relâche inlassablement. La loi est la loi, c’est un fait. Mais lorsque les juges ne peuvent pas faire face à l’abondance des délits, qu’ils aient au moins l’intelligence et la décence de s’occuper en priorité des délits sérieux et graves qui, eux, mettent réellement les Français en danger au quotidien.

  • « Remigration » : un nom barbare pour le projet des Identitaires

    Le 15 novembre se tiendront à Paris les Assises de la remigration. Un nom inconnu de l’Académie française et même de Wikipédia, une appellation barbare qui veut pourtant bien dire ce qu’elle veut dire. Il s’agit d’une politique très très incorrecte qui envisage de renvoyer chez eux le surplus d’immigrés, à commencer bien entendu par les clandestins et les chômeurs venus chez nous trouver du travail et qui, n’en trouvant plus ou pas, n’ont aucune vocation à rester.

    Cette remigration dont Marine Le Pen vient de parler dans sa dernière conférence de presse, sans oser en prononcer le nom, est une idée du Bloc identitaire qui, lentement, très lentement, fait son chemin, notamment sur la Toile. Bien que le directeur du FNJ Gaëtan Dussausaye dénie le terme de Grand Remplacement, il considère que la remigration pourrait commencer par se faire en vidant les prisons et en renvoyant chez eux tous les criminels qui y sont enfermés.

    Participeront à ces Assises des personnalités aussi différentes que Jacques Bompard, Philippe Conrad, Jean-Yves Le Gallou, Guillaume Faye. Ils discuteront des 26 mesures proposées par le Bloc pour que cette remigration se fasse dans les meilleures conditions d’humanité possibles.

    Car il s’agit de limiter la présence sur notre sol de centaines de milliers d’immigrés et d’enfants d’immigrés qui sont tout de même, selon les statistiques de l’INSEE d’octobre 2012, un peu plus de 12 millions (eh oui !), afin de réduire au maximum le risque du mal-vivre ensemble ainsi que celui d’un djihad de grande ampleur, « le lien immigration-islam-dhijad étant limpide » selon les mots de Clément Martin, conseiller fédéral à Génération identitaire.

    L’assimilation, ou l’intégration, ayant prouvé depuis 40 ans qu’elle n’avait pas réussi, le chaos qui découle fatalement des sociétés multiculturelles doit amener les politiques à se poser la vraie question. Il faut d’abord, bien entendu, avoir le plein contrôle de nos frontières pour refouler tout clandestin qui, par essence, est un délinquant. Suivre l’exemple de l’Australie qui, après avoir sauvé des eaux ceux qui essayent de débarquer sur leurs côtes, les raccompagne là d’où ils viennent..

    Puis constater que l’Arabie saoudite expulse chaque année 400.000 travailleurs, que les Émirats arabes unis ont renvoyé 167.000 immigrés légaux en 1996 après une grand rafle dans les bidonvilles de Dubaï et d’Abou Dabi. Sans oublier tout de même que les nouveaux maîtres de l’Algérie avaient expulsé un million de Français d’un pays dans lequel ils étaient depuis souvent un siècle, ce qui n’est pas le cas des immigrés qui vivent en France.

    Ensuite : abrogation du droit du sol et du regroupement familial, qui fut l’énorme erreur de Giscard ; expulsion de tout auteur de délit et de tout binational ayant commis un délit ; mise en place d’un Fonds d’aide au retour incitant les immigrés à rentrer chez eux ; suppression des aides attractives telle l’AME.

    Cette politique de remigration doit pousser les candidats à l’immigration à rester chez eux, et ceux qui sont déjà arrivés au titre de l’immigration de travail ou de regroupement familial à y retourner en leur coupant toute aide superflue ou en les obligeant à suivre notre mode de vie (plus de voiles ostentatoires, de mosquées géantes, d’abattage rituel, de quartiers communautaires, de prêches en arabe, etc.).

    En somme, la remigration en douceur, étalée sur plusieurs années, devrait permettre de stopper un phénomène qui n’est plus niable : celui du Grand Remplacement qui touche de nombreux pays européens, à commencer par le nôtre. J’entends Michel Sardou nous chanter : « Appelez-moi toujours la France, Vous n’ m’avez pas laissé tomber. »

  • Il y a pilule et pilule

    Depuis quelques jours, la presse nous annonce que la diminution de consommation des pilules contraceptives de troisième et quatrième génération, suite aux recommandations des autorités sanitaires il y a quelques années, s’est accompagnée d’une baisse des pathologies qu’elles pouvaient entraîner (embolies pulmonaires). On ne peut que s’en féliciter.

    Mais il faut cependant nuancer ces résultats, et éviter de se réjouir trop vite. Le rapport de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) sur lequel s’appuient ces articles précise que ces résultats « suggèrent que l’impact de ces modifications (de prescription) a été bénéfique ». En effet, si le nombre de femmes (de 15 à 49 ans) hospitalisées pour embolie pulmonaire a baissé de 11 % en 2013 par rapport à 2012, comme le note le rapport, « ce résultat seul ne suffit pas à appréhender le rôle des modifications du mode de contraception en France sur la morbidité thrombo-embolique veineuse ». Il existe, en effet, de nombreux biais susceptibles de modifier les conclusions de cette enquête, qui nécessitera encore d’autres études pour évaluer de manière précise l’incidence de la prise de contraceptif oral de troisième et quatrième génération sur la survenue d’accidents thrombo-emboliques tels que les embolies pulmonaires.

    Car malheureusement tous les contraceptifs oraux, de la première à la quatrième génération, peuvent présenter un risque thrombo-embolique, surtout si leur prise s’accompagne d’une consommation de tabac.

    Afin de limiter les effets secondaires néfastes des pilules de première génération (nausées, prise de poids, troubles vasculaires, tension mammaire…), les fabricants ont diminué leur concentration en œstrogènes et modifié la composition du progestatif (le deuxième constituant de la majorité des pilules mises sur le marché). Les progestatifs utilisés dans les troisième et quatrième générations ont permis de diminuer certains effets secondaires tels que les douleurs mammaires, par exemple, mais se sont révélés à l’usage davantage thrombogènes que ceux utilisés dans les pilules plus anciennes.

    La contraception orale reste cependant le mode de contraception majoritaire chez les Françaises, même si elle a diminué légèrement au profit des stérilets et des implants (qui peuvent présenter, eux aussi, des risques spécifiques).

    Si d’autres études confirment que l’abandon des pilules de troisième et quatrième génération s’accompagne effectivement d’une diminution des risques thrombo-emboliques pour les femmes sous contraception orale, nous aurons fait un petit progrès dans la prévention, mais il n’y a malheureusement pas de recette miracle : chaque méthode présente des risques ou des inconvénients qui, en plus, varient d’un individu à l’autre.

  • Éloge de la grisaille

    Les hommes et leurs actions sont des entités quantiques. Ils sont des superpositions d’états noirs et blancs, c’est-à-dire gris. Il n’y a pas que du côté de Rakka qu’existe une perception binaire du monde entre les bons et les méchants. Cette vision en noir et blanc sévit en Occident et singulièrement en France.

    Une attitude un peu plus distanciée montre cependant que tous les êtres et leurs actions présentent toujours une des multiples nuances de gris (et même plus que cinquante). Qu’un grand patron meure dans un accident d’avion et foisonnent les éloges ainsi que les appels au recueillement quasi religieux. Qu’un membre du parti au pouvoir émette un avis plus nuancé et c’est une condamnation presque universelle de tous les dévots (ou djihadistes).

    Qu’un polémiste conteste l’opprobre touchant un maréchal vaincu de l’histoire et s’élèvent les cris d’orfraie de tous ceux qui ont bâti leur carrière sur l’enfoncement (a posteriori, évidemment) dudit personnage. Certains prétendent même qu’il n’y en a rien de positif à retenir. On peut craindre que les mêmes ne soient persuadés qu’Hitler pissait de travers.

    Sans parler de tous ceux qui s’étonnent de la popularité des deux personnages lorsque les événements leur étaient plus favorables. Ni de l’immense majorité qui auraient fait ce qu’ils condamnent aujourd’hui, par ambition, suivisme ou par simple instinct de survie. Il y a des procureurs de la 25e année comme il y a des combattants de la 25e heure.

    Noircir l’adversaire offensif ou vaincu est une constante de l’histoire. Elle permet de bander les énergies, donc vise à l’efficacité et bétonne les bases du régime des vainqueurs (califat). Elle s’embarrasse peu de la complexité des choses. Elle diabolise l’ennemi et lèse le vaincu, donc rend la conciliation et la réconciliation difficiles. C’est surtout une forme de censure – péché contre l’esprit s’il en est –, surtout si elle s’appuie sur une judiciarisation, ce qui est le cas en France actuellement. C’est la marque des régimes dictatoriaux qui peuvent sembler « doux ».

    Il serait temps de dénoncer toutes les formes d’embrigadement que sont l’histoire officielle, les lois mémorielles, les minutes de silence, les mises en berne de drapeaux, etc. Il serait temps d’inscrire dans la Constitution un équivalent du Premier Amendement de celle des États-Unis d’Amérique : « Le Congrès ne fera aucune loi relative à l’établissement d’une religion, ou à l’interdiction de son libre exercice ; ou pour limiter la liberté d’expression, de la presse ou le droit des citoyens de se réunir pacifiquement ou d’adresser à l’État des pétitions pour obtenir réparations des torts subis. »

  • Pauvreté : le rapport du Secours catholique souligne le drame de l’immigration

    Coïncidence malheureuse : alors que, ce jeudi 6 novembre, le président de la République affichait sur le plateau de TF1 sa mine bonhomme et, somme toute, satisfaite, le Secours catholique publiait son rapport annuel sur la pauvreté. Exactement ses « Statistiques d’accueil 2103 » ; en sous-titre : « Ces pauvretés que l’on ne voit plus. »

    Questionné par ses confrères de RTL, Yves Calvi, intervieweur de François Hollande, en était perturbé : « Je l’ai trouvé content de lui », disait-il. « J’ai tenté de lui dire, à l’issue de l’émission, que ses propos n’étaient peut-être pas à la hauteur de ce qu’attendaient les Français, mais il paraissait très satisfait de sa prestation. » Le choc des mondes, en quelque sorte. La parole d’un président qui blablate sur son Aventin et les pauvres à la rue.

    Le rapport du Secours catholique est accablant : « La pauvreté s’intensifie et s’enracine. On rencontre davantage de personnes avec un niveau de vie de plus en plus faible. » 1,4 million de personnes ont été accueillies l’an passé, dont 692.000 enfants. Des gens qui vivent en moyenne avec 17 euros par jour, très en dessous du seuil de pauvreté. Faits marquants : l’augmentation des plus de 60 ans, et plus forte encore la proportion d’hommes pauvres de plus de 50 ans (25,5 % du total !), à corréler, bien sûr, avec les chiffres du chômage. De même, on note une proportion grandissante de femmes seules et pauvres parmi les seniors accueillis (61 % en 2013). L’enquête montre également que la proportion de personnes sans domicile s’est accrue de presque 50 % entre 2000 et 2012.

    Toutes ces données sont commentées aujourd’hui dans la presse. Ce qui l’est moins, pourtant explicite dans le rapport, c’est la corrélation entre immigration et pauvreté.

    Essentiellement des hommes : « Jeunes, migrants, grands exclus ou pères célibataires, ce sont ceux qui ont le moins de revenus, avec en moyenne 437 euros par mois. 28 % n’ont aucune ressource. » En 2013, peut-on lire, « dans plus du tiers des ménages accueillis par le Secours catholique, la personne de référence est étrangère (34 %). Cette proportion est en constante augmentation depuis le début des années 2000. Elle était de 20 % en 2002, de 30 % en 2011 et de 33 % en 2012. » Plus précisément : 25 % des personnes étrangères accueillies viennent du Maghreb, 27 % sont originaires d’Afrique subsaharienne. Enfin, « la proportion de personnes accueillies originaires d’un pays européen hors Union européenne est celle qui augmente le plus ces dernières années pour atteindre 26 % en 2013 ».

    « La fragilité pour l’ensemble des étrangers est très forte », souligne le rapport. Ainsi « ils représentent 37 % des adultes accueillis au Secours catholique contre seulement 6 % de la population générale ». Plus inquiétant, « la part d’étrangers en situation régulière, après avoir augmenté jusqu’à 2011, est en forte baisse ces trois dernières années (51 % en 2011, 43 % en 2013) » alors que « la part de sans-papiers augmente et passe de 10 % à 15 % des étrangers (hors Union européenne) ».

    Là encore, ce qu’on ne dit pas, c’est que ces chiffres recouvrent largement les statistiques du chômage. En effet, une étude du ministère du Travail [PDF] révélait récemment que « le taux de chômage des immigrés originaires du Maghreb et d’Afrique subsaharienne approchait 23 % en 2011, contre 8,5 % pour le reste de la population non immigrée ». Le taux de chômage de l’ensemble des immigrés était de 16,9 % fin 2012, contre 10,2 % toutes populations confondues. Autre précision : « En 2013, 49 % des étrangers accueillis par le Secours catholique vivent dans des logements stables ; ils étaient 58 % en 2010. Cette baisse concerne principalement les étrangers en situation régulière. » Sachant que le nombre des étrangers en situation irrégulière explose littéralement, cela ne leur – et ne nous ! – dessine pas un avenir radieux…

  • Le désastre libéral et le tremblement de terre espagnol

    Qui sème le vent récolte la tempête : notre Premier ministre catalan avait parlé d’un tremblement de terre lors des dernières élections européennes en France ; ce dimanche 2 novembre, un sondage du quotidien de gauche El Pais a déclenché les passions en Espagne (plus de dix mille commentaires sur le site !) : le petit parti gauchiste Podemos caracole en tête des sondages et dépasse l’increvable Parti socialiste. Le parti de droite dit PP s’enfonce sous les crachats de la foule.

    Arrivé au pouvoir il y a trois ans seulement après huit ans de calamiteuse gestion socialiste, le parti conservateur s’est mis toute la nation à dos : il a pourtant obéi au marché, obéi à Merkel, obéi à l’OTAN, obéi à Bruxelles, obéi aux lobbies ! Soutenu par une presse de droite totalement inepte et aveugle (ABC, La Razón), euro-maniaque et américano-maniaque, il a aussi plié sur la ligne chrétienne et morale tout en enfonçant dans la misère la nouvelle classe de jeunes travailleurs espagnols (50 % d’actifs seulement…). 80 % des emplois créés depuis un an sont au-dessous du SMIC (645 euros mensuels) ; et le salaire moyen est de dix mille euros bruts… par an. Pendant que certains parlaient de récupération économique, les jeunes travailleurs payés comme des Turcs ou des Chinois faisaient leurs comptes.

    Ce sont ces jeunes, élevés par le Web et sans culture aucune, qui veulent voter pour Podemos (nous pouvons), fatigante resucée du slogan d’Obama. Ce parti vient de communiquer son programme politique, maigre salmigondis qui synthétise tous les fantasmes de la gauche citoyenne. En 36 pages, on n’y parle pas de famille (alors que tous nos jeunes gens partisans de ce parti maniaque sont soutenus et entretenus – parfois à vie – par leurs parents) mais des droits et réglages citoyens des animaux et des minorités sexuelles, homosexuelles, transsexuelles, tri-sexuelles, ce qu’on voudra en sexuel et textuel. Ce parti futuriste veut pêle-mêle dire non au traité de libre-échange, se retirer de l’OTAN, prendre ses distances vis-à-vis d’Israël et de l’Église.

    Il y a quelque temps, l’historien de Franco Stanley Payne parlait d’une Espagne anesthésiée. Il décrivait un pays où le citoyen « demande quelque chose mais peu » (bière, pizza, Internet), où le désir est assoupi, où tout le monde traîne une vie digne d’un personnage de X-Files devant le foot et la télé poubelle – car Payne ne mâchait pas ses mots…

    Et l’on ne peut pas dire que le projet au mot (sic) de Podemos lui donne tort. Par-delà sa carambouille politique, Podemos propose une société d’avachis, d’individualistes, de reposés de la panse et de la pensée. Podemos confirme la prescience du génial australien Pearson il y a cent vingt ans : le crépuscule du caractère. Mais ce parti de benêts, une fois au pouvoir, peut aussi précipiter les choses, en Europe comme en Espagne. On peut toujours rêver. En attendant, les descendants de la Phalange se tournent les pouces…

  • Le sexisme porte-t-il atteinte à la démocratie ?

    […] Parce que 142 députés UMP ont à juste titre écrit au président Bartolone plus courageux par le verbe qu’en pratique pour dénoncer, au nom de la pureté du langage et de la grammaire, la sanction scandaleuse prise à l’encontre de leur collègue Julien Aubert par Sandrine Mazetier, 142 universitaires femmes, auxquelles se sont ajoutés 15 universitaires hommes qui n’ont pas eu peur de ce combat douteux, ont pourfendu le sexisme sévissant, selon eux, à l’Assemblée nationale en choisissant trois exemples dont celui faisant l’objet de l’ire parlementaire UMP (Le Monde).

    J’admets que les gloussements ironiques devant une robe que portait Cécile Duflot étaient déplacés.

    Je ne discute pas le caractère insultant des caquètements à l’occasion de l’intervention de la députée Véronique Massonneau.

    C’est bien moins un effet du sexisme qu’un manque regrettable de tenue et de politesse. Il n’est pas nécessaire d’être progressiste, comme ces militantes féministes, pour savoir se comporter avec délicatesse et urbanité à l’égard du sexe féminin, plus du tout faible s’il l’a jamais été.

    En même temps, pour être vulgaires, ces réactions ne portent pas atteinte à la démocratie et les monter en épingle, comme certaines se plaisent à le faire, donne à une récréation de potaches une tournure idéologique et réfléchie qui paradoxalement ennoblit au lieu de tourner en dérision.

    Comment oser qualifier de sexiste l’attitude des 142 députés alors qu’elle ne caractérise en rien le mépris ou la désinvolture à l’encontre d’une femme présidant une séance à l’Assemblée nationale mais seulement la solidarité avec un collègue puni pour avoir parlé français et ayant refusé de se plier à un diktat féminin plus soucieux de démagogie que de bon sens ?

    Si le contraire du sexisme est d’accepter les foucades autoritaires d’une femme sans avoir le droit de les contester, vive le sexisme !

    Il est navrant que le manifeste de ces 142 universitaires ne fasse pas avancer d’un pouce le féminisme, laisse croire qu’il convient de rajouter aux multiples guerres trop réelles une guerre des sexes avec un trouble et regrettable parfum de masculinité pour ces combattantes et fasse tomber dans le grotesque, même si elle se pare de gravité solennelle, une cause qui mérite mieux.

    J’ai en horreur ces conseils, ces injonctions, ces avertissements, ces intimidations, ces procès en archaïsme, ces pétitions qui substituent à la formidable inventivité humaine dans les rapports entre les sexes, au bonheur et à la surprise des métamorphoses réciproques l’implacable rouleau compresseur d’un affrontement sans grâce et sans effet.

    Les femmes résisteront aux féministes.

    Extrait de : Vive les femmes malgré les féministes !

  • Cent commentaires…

    Je voudrais fermement mettre les choses au point avec les commentateurs. Il m’a été offert il y a quelques mois la possibilité de m’exprimer sur Boulevard Voltaire et indiqué parallèlement que ce site était un lieu de réflexion courant de l’extrême gauche à l’extrême droite, bref un lieu de rencontres permettant à ses lecteurs de s’enrichir d’idées afin de mieux saisir la situation mais également d’être eux-mêmes contributeurs d’idées. J’ai été immédiatement très enthousiaste à apporter ma pierre au sein de cette belle enceinte démocratique.

    Seulement voilà, après avoir envoyé plusieurs papiers, je me demande si je n’ai pas mis les pieds dans un nid de guêpes plutôt que dans un cénacle. En effet, je ne crois pas exagéré de dire que, parmi les centaines de commentaires que j’ai reçus, seuls peut-être une dizaine ont été des réponses calmes et réfléchies, le reste n’étant qu’aboiements rageurs. Mais qu’ai-je donc pu faire de mal à tous ces djihadistes de l’ordinateur ? Ou plutôt, quelle faute criminelle nous autres rédacteurs avons-nous donc commis pour recevoir en pleine face toutes ces bombes à fragmentation de mots malsains ? Car je ne suis pas une exception : on y a tous droit ! Autre chose étonnante encore : la plupart des commentateurs ne lisent pas exhaustivement les articles ; ils les parcourent et n’en retiennent qu’une impression sur laquelle ils s’empressent de greffer, laissant liberté à leur instinct, leur funeste aigreur ; ce qui explique d’ailleurs que leurs textes truffés de fautes sont souvent incompréhensibles.

    Alors, de deux choses l’une. Ou bien les Français sont par nature agressifs, aigris, haineux, violents, cruels, sectaires bien sûr, formant un essaim de teignes désespérant. Ou bien la France est cette fois atteinte d’une maladie vraiment dégénérative. Je m’adresse donc à tous ces chers commentateurs. Lorsque vous déversez votre vomissure agressive et, de surcroît, avec cette suffisance qui caractérise souvent les gens incultes, sachez que c’est sur vous-mêmes essentiellement qu’elle se répand et que c’est vous qu’elle salit. C’est à vous, et à vous seuls, qu’elle fait mal… Tout simplement parce que l’agressivité a toujours un effet boomerang. Pour ce qui me concerne, votre débordement pathologique me laisse serein parce que d’une part, si je me suis adressé à vous, c’était dans une intention positive ; et que d’autre part, je sais ce que je vaux, en tout cas pas vos crachats. Comme je suis plutôt altruiste par nature, je vais de ce pas vous prodiguer la médication qui s’impose pour vous éviter de répondre tête baissée à nos papiers :

    1. courir pendant une bonne heure jusqu’à la sudation, ou
    2. faire une cinquantaine de pompes de bon matin, ou
    3. sauter à la corde une bonne demi-heure dans votre garage…

    Tout cela procure calme et permet aux neurones, par accélération du sang dans le cerveau, de faciliter la saine réflexion et l’ordonnancement harmonieux des mots. En conclusion, je ne peux que vous inviter à méditer sur la phrase suivante du philosophe allemand Jürgen Habermas. Elle vous aidera – j’en suis sûr – à revenir vers un peu plus de dignité : « Au lieu d’imposer à tous les autres une maxime dont je veux qu’elle soit une loi universelle, je dois soumettre ma maxime à tous les autres afin d’examiner par la discussion sa prétention à l’universalité. » C’est là je crois être la déontologie de Boulevard Voltaire. Je vous remercie… Ah ! Une chose encore : c’est de la France qu’on parle ici. Pensez-y.

  • Facebook, Microsoft, Apple : les symboles du cauchemar mondialiste

    Facebook, Microsoft et Apple sont devenus de véritables emblèmes de la mondialisation. Ces trois firmes technologiques d’origine américaine ont grandement contribué à la mise en réseau de la planète. Elles sont à la fois acteurs et symboles de l’intégration du monde via la technique et le marché. Leurs patrons-gourous comme Mark Zuckerberg, Bill Gates et feu Steve Jobs sont les ambassadeurs de la libre entreprise et du progrès scientifique. Cependant, les sourires enjoués de ces dirigeants charismatiques ne doivent pas faire oublier que ces entreprises sont porteuses d’un projet politique et anthropologique. Leurs stratégies ne sont pas uniquement économiques ; elles ont une dimension idéologique évidente, rappelée par la récente controverse relative aux ovocytes congelés.

    La presse française vient de révéler que ces sociétés incitent leurs employées à se faire prélever des ovocytes dans le but de les congeler. En prenant à leur charge tous les coûts, ces firmes espèrent optimiser les carrières de leurs cadres féminins. La grossesse, conçue ici comme un obstacle à la réussite, peut donc être repoussée au-delà des limites fixées par la nature. Cette initiative ahurissante semble justifiée par un souci d’égalité homme/femme. Certaines mesures de bon sens, comme des congés maternité améliorés, une aide accrue aux familles, auraient pu aider les salariées de ces groupes. Néanmoins, lutter contre les rythmes biologiques et l’enfantement naturel semble la voie privilégiée.

    Cette affaire rappelle l’essence même de la mondialisation. Ce processus exige une croissance, des profits et un marché sans limite. Il doit abolir tous les verrous éthiques afin d’étendre son emprise. Les firmes mondialisées sont à la pointe de ce combat. Il ne s’agit pas uniquement d’effacer les barrières économiques entre pays. Il faut également anéantir les limites morales. En somme, la mondialisation conduit à l’édification d’une société sans frontières géographiques et sans repères moraux. On ne trouve ni décence, ni scrupule chez les dirigeants de ces firmes : tout ce qui est permis par la science doit être mis en œuvre afin d’améliorer la compétitivité. Ce qui touche au corps et à la procréation n’échappe pas à cette logique.

    Ces ovocytes congelés résument l’esprit de notre époque : profusion des découvertes scientifiques, recherche de la performance économique dans un marché mondialisé, transgression de la nature au nom d’une conception extensive des libertés individuelles. Tout ceci rappelle que le combat contre le mondialisme est éthique autant qu’économique. Les questions philosophiques fondamentales, que les médias qualifient de « sociétales », loin d’être secondaires, sont en réalité au cœur de ce débat. Le libéralisme économique et le libéralisme moral sont complémentaires. Les humanistes doivent comprendre cette « unité dialectique fondamentale » identifiée par Michéa, s’ils veulent construire une réplique politique adaptée. C’est à cette condition que les délires scientistes des DRH « progressistes » pourront cesser.

  • Non, le Grand Remplacement n’est pas une « vision complotiste » !

    Marine Le Pen, dans une interview au JDD parue ce dimanche, estime que « le concept de grand remplacement suppose un plan établi. Je ne participe pas de cette vision complotiste ». Fait-elle, selon vous, une interprétation erronée de votre analyse ?

    Totalement erronée, en l’occurrence ; et ce n’est pas « selon moi », parce que mon analyse, je la connais, et il n’y est nulle part question du moindre complot. J’ai beaucoup de respect pour Marine Le Pen, j’admire son courage, sa détermination, son patriotisme et son sens politique mais, sur ce point particulier, c’est son sens politique qui lui joue des tours. Elle aura voulu, j’imagine, par prudence, ne pas paraître assumer un syntagme, Grand Remplacement, dont elle a craint qu’il ne parût trop radical. Hélas, ce n’est pas l’expression Grand Remplacement qui est radicale, c’est la sinistre réalité de ce qu’elle désigne. Le Grand Remplacement n’est pas une théorie, ce n’est pas un concept, à peine une notion, moins encore un fantasme, comme dit la presse remplaciste, ou une « vision complotiste ». Plût au ciel que ce fût tout cela, et rien d’autre ! C’est ce que nos yeux constatent tous les jours et que les sociologues de cour s’acharnent à nier : le simple fait que dans nos rues, nos rames de métro, nos écoles, nos écoles maternelles et nos maternités surtout, sur des pans entiers du territoire, il y avait un peuple et que, à sa place, il y en a un ou plusieurs autres.

    Accuser tel ou tel d’entretenir une « théorie du complot » ou une « vision complotiste », c’est un vieux procédé rhétorique de journalistes qui ne connaissent pas leur dossier pour déconsidérer des thèses qu’ils veulent étouffer. Je regrette de voir Marine Le Pen y avoir recours, comme si elle voulait se concilier les remplacistes : une tâche impossible. Je n’ai jamais parlé de complot. On me reproche au contraire, en général, d’être flou sur les causes du Grand Remplacement. Et là c’est moi qui suis prudent, car j’essaie d’unir, pas de diviser. En fait je crois à un faisceau convergent d’intérêts et d’interdits qui, tous, tendent à la fabrique de l’homme remplaçable, interchangeable à merci. Mais si je ne devais nommer qu’une seule cause elle me vaudrait un point Godwin, car je dirais : Hitler. À force d’opérer et de réopérer l’Europe du cancer hitlérien, on lui a enlevé la plupart des organes indispensables à sa survie.

    Son directeur de cabinet, Philippe Martel, répondant à Aymeric Caron, a tweeté que « le grand remplacement n’est pas une théorie, c’est un phénomène démographique ». Cela ne peut pas être les deux choses en même temps ?

    Je suis, comme d’habitude, entièrement d’accord avec mon vieil ami Philippe Martel, ou lui avec moi. Parler de « théorie » ne sert qu’à se rassurer. La conquête coloniale de l’Afrique au XIXe siècle, le Grand Dérangement des Acadiens au XVIIIe, l’Occupation de la France par les Allemands durant la Seconde Guerre mondiale, ce ne sont pas des théories : ce sont des phénomènes historiques.

    Pour contester vos propos, ou ceux qui déplorent les conséquences d’une immigration massive, on cite toujours les statistiques de l’INSEE. Christophe Dumont, chef de la division des migrations internationales à l’OCDE, estime qu’en terme de « flux récents d’immigration », la France est parmi « les pays occidentaux où les niveaux sont les plus bas ». Qui a tort, qui a raison ?

    J’ai eu souvent l’occasion de le dire : sociologie et statistiques sont au remplacisme ce que la biologie lyssenkiste était au stalinisme. Il faudra un jour se demander pourquoi l’expression sociologue de cour est devenue un pléonasme, pourquoi il n’y a pratiquement plus de sociologie qu’au service du pouvoir et non seulement du mensonge mais de la négation acharnée de la réalité, qu’il s’agisse de l’École ou de l’État : le niveau monte et il y de moins en moins d’immigrés. Au citoyen hébété, aveuglé par la glu statistico-sociologique, il faut hurler, comme Féofar-Khan à Michel Strogoff :

    « Regarde de tous tes yeux ! regarde ! »

  • Expulsion de Frigide Barjot : comme un avertissement…

    Mercredi dernier, Frigide Barjot, son mari et ses deux enfants ont été expulsés de leur appartement. Pressés par des huissiers impérieux, ils n’ont pu qu’emporter le strict minimum, avant que l’entrée ne soit murée par des portes en fer « anti-squat ». Tout est allé si vite qu’à l’intérieur, un lave-vaisselle dont le cycle n’était pas terminé tournait encore…

    Ici et là, on ricane. Ça lui fait les pieds, à la bourgeoise. Voilà qu’elle s’offusque de ces portes en fer qui – qu’est-ce qu’elle croit ? – sont le lot des squatteurs. Sauf que Frigide Barjot n’est pas une squatteuse. Sauf que, n’en déplaise aux longues explications filandreuses développées dans la presse de gauche pour expliquer le pourquoi administratif de ses ennuis, c’est bien en punition de son action qu’après trente ans, Frigide Barjot a été virée de chez elle.

    Car on ne lui a pas pardonné d’avoir donné la première impulsion. D’avoir fait jaillir la première étincelle, par une suite d’heureuses intuitions, de ce qui allait être un grand feu de résistance, dont les braises ne semblent pas vouloir s’éteindre. Alors, évidemment, il y a pire. La famille Tellenne se relogera. Frigide Barjot, avec l’allant mobilisateur qu’on lui connaît, se retroussait déjà les manches, dimanche soir, en demandant de l’aide urbi et orbi pour transbahuter les derniers cartons. Mais cet esprit de vengeance patent rend mal à l’aise. Donne le sentiment qu’au-dessus de toute tête qui dépasse, de tout individu qui fronde, il y a comme une sournoise épée de Damoclès, dont il ne connaît pas par avance la nature. Qu’il ne perd rien pour attendre et que son heure viendra. Comme un avertissement préalable à toute forme d’engagement « divergent » : allez donc vendre des cravates, ce sera plus prudent. Pendant ce temps, Thomas Thévenoud – pour ne citer que lui –, dont le « pourquoi administratif » des ennuis est nettement plus simple à synthétiser, squatte toujours à l’Assemblée. On ne peut quand même pas l’expulser, ni murer son fauteuil, hein ?

    On peut ne pas partager les options de Frigide Barjot. On peut trouver certaines de ses idées baroques, farfelues, malvenues. On peut même la trouver fofolle et exaltée (en même temps, par son nouveau patronyme, elle ne nous a pas pris en traître, n’est-ce pas ? N’a jamais cherché à se faire appeler Frigide Sensée). Mais alors que – et après deux ans de combat épuisant où il a fallu parer sans relâche les coups, comment pourrait-il en être autrement ? – quelques crêpages de chignon internes s’étalent de loin en loin dans la presse ou sur les réseaux sociaux, que chacun pense que l’autre s’y est pris comme un pied et que l’on aurait mieux fait de l’écouter, lui, que le premier trouve le second trop mollasson et que le second juge le premier trop radical… il est un point, au moins, sur lequel toutes les troupes LMPT peuvent tomber d’accord : Frigide Barjot a sacrifié, dans cette affaire, jusqu’à la stabilité de sa vie familiale. Jusqu’au toit sur la tête de ses enfants. À ce titre, ses détracteurs lui doivent au moins le respect dans l’expression de leurs critiques.

  • Ukraine : l’Europe à la remorque des Américains

    Le conflit qui se déroule depuis plusieurs mois en Ukraine est une parfaite illustration d’une constante de la géopolitique anglo-saxonne : s’opposer par tous les moyens à la constitution d’un bloc continental euro-russe.

    Cette stratégie très ancienne – elle remonte, en effet, au XVIIIe siècle, a été théorisée dès 1904 par H.J. Mackinder et complétée, beaucoup plus tard, par N. Spykman – s’est manifestée dans la politique de « containment » (« endiguement »), définie pendant la guerre froide par John Foster Dulles et appliquée sans interruption depuis lors. Elle est sous-jacente dans la pensée de Zbigniew Brzeziński telle qu’elle est exprimée dans Le Grand Échiquier. C’est elle qui inspire également le récent article de George Soros publié dans la presse européenne le 24 octobre dernier et qui présente l’Union européenne, selon ses propres termes, comme « de facto en guerre ». L’arrimage de l’Ukraine à l’Occident, son intégration dans l’OTAN et dans l’Union européenne sont alors conçus comme des moyens de déstabilisation et, à terme, de dislocation de la Russie.

    Elle vise à organiser un cordon sanitaire continu depuis le Royaume-Uni jusqu’au Japon en passant par le Moyen-Orient et l’Asie du Sud-Est. Elle a été conçue, bien avant la naissance de l’Union soviétique, et s’est poursuivie voire renforcée après sa chute.

    Fondamentalement, c’est une stratégie d’interdiction de puissance et d’indépendance tournée contre l’avènement d’une « Grande Europe ».

    Cette politique entraîne plusieurs conséquences.

    La première est le maintien de l’isolement de la Russie post-soviétique toujours considérée chez certains responsables politiques américains comme étant potentiellement l’ennemi principal par :

    – la diabolisation de ses dirigeants, Vladimir Poutine en particulier ;
    – le renforcement technologique et militaire (bouclier antimissile, cyberdéfense, etc.) ;
    – l’élargissement, ou plus précisément l’épaississement territorial du cordon sanitaire (extension continue de l’OTAN et recherche d’un contact direct avec la frontière russe, contrairement aux engagements qui semblent avoir été pris vis-à-vis du gouvernement soviétique lors de la chute du mur de Berlin).

    En deuxième lieu, le renforcement, en réaction à cet encerclement, des relations terrestres continentales entre la Russie et la Chine (réseaux d’hydrocarbures, réseaux ferroviaires, TGV Pékin-Moscou, nouvelle route de la soie).

    Troisièmement, la justification et sur-légitimation des liens naissants encore fragiles entre les BRICS en particulier par une stratégie de dédollarisation dans les échanges entre les différents partenaires préfigurant un contre-encerclement de revers : les assiégeants devenant assiégés.

    L’Europe, solidaire, puissante, indépendante et souveraine que nous appelons de nos vœux doit se construire en rupture avec cette situation en relançant le projet de partenariat euro-russe.

    Ce partenariat prenant appui sur la continuité territoriale, la profondeur stratégique, la tradition, l’unité culturelle, l’immensité et la diversité des ressources, doit fonder l’un des éléments essentiels de la vision géopolitique d’une Europe redevenue souveraine.

    Enfin, au-delà de ce partenariat strictement continental, une alliance plus vaste dans un cadre euro-BRICS doit être envisagée.

    Dans cette perspective, il ne s’agit pas, bien entendu, de passer d’une soumission à l’autre, mais de retrouver autonomie et liberté de manœuvre entre atlantisme béat et eurasisme angélique.

    Il est consternant de constater que l’Union européenne, soixante-dix ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, confrontée à cette mutation économique et géopolitique majeure qui affecte le monde, n’ait pas été encore capable de saisir cette occasion pour se rendre maître d’un destin confisqué, de fait, depuis un siècle, et ait au contraire choisi de s’enfoncer un peu plus dans la vassalité.

    Une fois de plus, le comportement chaotique et ambigu de la diplomatie des membres de l’Union européenne traduit l’absence totale de vision géopolitique de celle-ci. Pourtant, cette compétition multipolaire acharnée – le véritable visage de la mondialisation – n’est autre que la confrontation permanente des différentes visions géopolitiques des grands acteurs mondiaux.

  • Pourquoi l’État est-il toujours présumé coupable ?

    […] Le barrage de Sivens, dont le chantier vient d’être suspendu par le conseil général du Tarn qui n’a pas eu le courage de se déjuger totalement ou de confirmer son adhésion initiale, a vu, dans un premier temps, sa construction approuvée par certains syndicats paysans, par les agriculteurs environnants qui n’y ont vu que des bénéfices et par les conseillers généraux à une quasi-unanimité.

    On peut cependant continuer à débattre de son utilité et une expertise récente a plutôt servi la cause des écologistes et des opposants à ce projet. Mais là n’est plus la question centrale depuis la mort de Rémi Fraisse […].

    Immédiatement, dès que cette tragédie a été connue – en 27 ans, le troisième mort lié à une manifestation –, comme toujours, le rouleau compresseur de la culpabilité a été enclenché. Et, comme d’habitude, de manière unilatérale.

    Seul l’État est hautement responsable, et les gendarmes qui, attaqués durant plusieurs heures, auraient dû riposter mais sans faire mal. Et le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve évidemment, qui dès le 28 octobre a interdit l’usage des grenades offensives en soulignant que ses instructions aux forces de l’ordre avaient été de faire preuve de retenue.

    […] Si certains manifestants pacifiques n’avaient pour but que de défendre une cause légitime – dès lors qu’elle ne s’accompagnait pas de violences qui la dégradaient –, d’autres appartenant à la gauche radicale (anarchistes, Anonymous, Black Bloc) n’avaient pour obsession que de susciter le désordre et la confusion, de se payer du gendarme. […]

    Mais quand Rémi Fraisse, jeune homme décrit par ses proches comme pacifique, se trouve au sein d’un groupe qui n’est mû que par la volonté d’en découdre, lorsque, durant plusieurs heures, avec un niveau d’intensité rarement subi par les gendarmes, ceux-ci sont assaillis par des tirs de pierres, de boulons et de cocktails Molotov, il est logique, admissible qu’une riposte en défense soit renvoyée et dramatique qu’elle ait entraîné ce terrible effet. La gendarmerie, corps d’élite respectueux des règlements et de la discipline, avait-elle le loisir, soumise à cette incandescence et à ce harcèlement, de distinguer les « bons » écologistes des « mauvais » manifestants ? À l’évidence, non.

    […]

    Pourquoi toutefois, avant même que l’information judiciaire ait révélé autre chose que l’existence de cette grenade offensive, cette présomption de culpabilité à l’encontre de ceux qui, sur le terrain ou sur le plan politique, ont pris leurs responsabilités et assumé leur mission de manière honorable ? Pourquoi le ministre Cazeneuve devrait-il démissionner ? Pourquoi l’État n’a-t-il jamais droit à la présomption d’innocence ?

    […]

    L’autorité de l’État, dans un monde qui en manque, est mal perçue. Dieu sait pourtant qu’il n’en abuse pas.

    Je souhaiterais qu’on respecte la présomption d’innocence des institutions, des corps et des auxiliaires de démocratie. De l’État dans sa plénitude acceptable jusqu’au plus compétent, au plus modeste, au plus exemplaire de ses serviteurs.

    Extrait de : L’Etat aussi a droit à la présomption d’innocence…

  • La chasse au Ménard est ouverte

    Il y a la chasse au renard, vieille tradition de vènerie royale, et puis en plus trash, il y a la chasse au… Ménard, nouveau sport à la mode dans le landerneau de la presse bien-pensante, depuis que Robert a été élu maire de Béziers. La chasse au Ménard est ouverte toute l’année, elle traque les moindres faits et gestes de notre gibier de potence et se propage également à tous les vilains petits canards qui se revendiquent de sa proximité. Oyez, oyez, braves gens, la nouvelle Inquisition est en marche. Au pays des cathares, Michel Cardoze en sait quelque chose : les « amalgames désagréables » de ses détracteurs, la pression exercée sur lui et ses proches ont conduit l’ancien journaliste-poète de TF1 à mettre fin à ses fonctions de conseiller culturel du maire de Béziers.

    C’est pire qu’Ebola ! En contact de près ou de loin avec Robert Ménard, vous êtes mis systématiquement en quarantaine ou condamné à l’autodafé du silence. C’est ce qui m’arrive en ce moment pour avoir demandé au fondateur de Reporters sans Frontières (et de Boulevard Voltaire) de signer la préface de mon livre Un Alsacien en colère qui vient de paraître. Mon éditeur essuie refus, annulations ou fin de non-recevoir pour les débats qui étaient prévus autour de sa parution. « Robert Ménard, vous n’y pensez pas… Ah non, pas lui, ce facho… Pas de ça chez nous ! » excommunie-t-on à tour de bras dans la capitale alsacienne.

    Réac, voire « facho », le mot est lâché et les balles sifflent de tous les côtés, quand les djihadistes de la pensée unique décident de vous mettre en joue. On vous traite de lepéniste – ils n’ont que ce mot à la bouche –, au mieux de vieux con, une invective que je prends volontiers pour un compliment : « vieux con » et même fier de l’être face aux jeunes « cons de la dernière averse », comme le chante si joliment Brassens, qui en connaissait un rayon sur la connerie humaine et sur la censure des a priori…

    Alors au risque d’émouvoir les frelons de la pensée unique et de défriser les progressistes aux idées courtes, je persiste et signe : merci à Robert Ménard d’avoir bien voulu signer la préface de mon bouquin, même si au lieu des « trompettes de la renommée » il doit connaître l’autodafé du silence…

  • Critique de Vladimir Poutine en sept points

    Au début de l’été, Vladimir Poutine voulait mettre fin au règne du dollar. Pour l’instant, il a surtout mis fin à la valeur du rouble russe (exercice : calculez froidement ce que deviendrait le franc en trois mois avec le FN au pouvoir…). La baisse du baril vient aussi à point nommé pour casser les reins à la Russie, comme en 1986. Cela dit, il est temps de faire un bilan de Poutine, et ce bilan n’est pas bon.

    – Poutine – a dit Merkel – vit sur une autre planète. C’est pour cela peut-être qu’il avait mal commencé il y a quinze ans avec une guerre inutile et brutale contre les Tchétchènes. Il a surtout profité, à cette époque, des bontés de Bush fils qui consacrait toute son attention à d’autres questions.

    – Il a mal poursuivi en guerroyant en 2008 contre la Géorgie, comme s’il prenait plaisir à châtier les ex-petites républiques de l’Union soviétique. Certes, la Géorgie était vendue (comme on dit) aux Américains, mais pourquoi les peuples préfèrent-ils tous se vendre aux maîtres américains plutôt qu’aux résistants russes ?

    – Concernant la Syrie, Poutine choisit de soutenir son allié Assad plutôt que de créer une nouvelle Syrie avec une autre direction et les Occidentaux. Il a ainsi braqué les Américains contre lui à ce moment, et définitivement. Le jeu russe n’en valait pas la chandelle.

    – Concernant l’Ukraine, deux questions. Pourquoi le soi-disant président pro-russe a laissé les agences américaines s’installer chez lui comme chez elles, et pourquoi laissait-il survoler sa capitale par les drones de CNN ? Et pendant que Poutine paradait aux Jeux olympiques, les Américains installaient comme à la parade leur équipe et leur homme au pouvoir, qui vient d’ailleurs de triompher aux élections.

    – Poutine a réussi à se mettre à dos les Allemands et les peuples voisins de la Russie, Baltes et Moldaves y compris. Brzeziński a souligné en juin que les Ukrainiens étaient un peuple slave traditionnellement non hostile aux Russes. Eh bien, c’est terminé. La maladroite et coûteuse annexion de la Crimée est passée par là…

    – On parle de russophobie, mais cette dernière est revenue avec lui. En 2009, le jeune président Medvedev, homme de paille redevenu ministre, vint en Amérique, fut reçu à Yale par Condoleezza Rice, était acclamé dans les amphithéâtres ; il plaisantait avec Obama, tout semblait bien parti pour la nouvelle Russie ! Puis son patron fut réélu sous les sifflets de la presse occidentale, et il a braqué nos élites contre lui. On sait tout le mal qu’il faut penser de ces élites, mais elles manœuvrent bien mieux entre émotion et manipulation, et elles savent exploiter la peur que nous inspirait la Russie tsariste ou stalinienne.

    – Il y a peu, le géopoliticien John Mearsheimer a imputé à ces mêmes élites le regain de tension avec la Russie. C’est en partie vrai seulement. Sans Poutine, en qui Mearsheimer reconnaît un autocrate, ce regain n’aurait pas eu lieu.

    Ce sont les Russes qui font les frais de cette politique, et nous verrons jusqu’où.

  • Sécu : quand on est tout seul, on est toujours le meilleur

    L’article de Christophe Servan sur les Français qui quittent la Sécurité sociale mérite de larges commentaires.

    1) Ils ne seraient que 472 selon les chiffres de cet organisme ; mais pour le fréquenter professionnellement depuis des décennies, je suis bien placé pour savoir qu’il est aussi expert en manipulation de chiffres que le ministère de l’Intérieur pour la Manif pour tous, par exemple…

    2) Les contestataires ne sont pas « farouchement pro-européens et partisans d’un libéralisme extrême », mais simplement des gens désireux de jouir d’une liberté reconnue dans la majorité des pays civilisés, et tirer des textes européens le peu qu’ils ont de bon.

    3) La controverse n’est nullement tranchée, et « l’obligation de s’affilier » n’est contestée par personne, pas plus que celle d’assurer sa voiture…

    4) Conséquemment, il n’est nullement « normal dans un État de droit » d’engager contre eux des poursuites judiciaires, d’autant que les tribunaux des affaires de Sécurité sociale sont évidemment juges et parties. Curieusement, on vient de voter le durcissement de la loi punissant ceux qui inciteraient à l’évasion, alors que la loi ancienne n’a jamais été appliquée à personne. Signe d’impuissance autant que de panique. D’ailleurs, si les caisses françaises ne sont pas des entreprises comme les autres – et donc soumises à la concurrence –, pourquoi s’empressent-elles depuis quelques mois de se faire immatriculer comme telles au registre du commerce, avec numéros SIREN, SIRET, etc. ?

    5) « Reste la question de fond, à savoir la supériorité intrinsèque de l’un ou l’autre des systèmes d’assurance maladie. » D’accord. Que le système d’assurance maladie universel mis en place à Taïwan soit considéré comme un modèle d’excellence, j’en suis ravi pour eux ; mais je subodore que c’est simplement parce qu’il fait correctement son métier d’assureur avec les méthodes de gestion du privé. Qu’il n’est pas devenu au fil des décennies un État dans l’État, et la mangeoire et l’agence de placement de dizaine de milliers d’employés des caisses, de l’URSSAF et de syndicalistes « représentatifs ». Qu’il n’est pas l’open bar sanitaire de la moitié de la planète. Qu’il ne paye pas les yeux fermés des hôpitaux où il y a autant d’administratifs que de lits… Le système est devenu ce que prévoyait Bastiat il y a cent cinquante ans, « une grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde ». Et il faudrait continuer ? Chacun peut consulter sur Internet le coût d’une assurance maladie privée (seulement étrangère comme Amariz ou DKV Belgium, parce que les assureurs français sont tenus en laisse courte par la direction des assurances de Bercy, qui peut les taxer du jour au lendemain). Comparez alors avec les prélèvements obligatoires réels (sans oublier la mal nommée « part patronale » et la CSG) de notre système, et pour des prestations supérieures. Au minimum minimorum, 10 % d’augmentation de pouvoir d’achat, souvent beaucoup plus, et du jour au lendemain. Les promoteurs de la relance par la consommation devraient n’y voir que des avantages ! Au passage, la même liberté devrait être rendue à la retraite, système épuisé de cavalerie à la Madoff…

  • Thierry Lepaon et Hervé Gaymard : même combat !

    La presse entière se déchaîne contre Thierry Lepaon, secrétaire général de la CGT, au motif que son syndicat a déboursé 130.000 euros pour rénover son appartement de fonction. Certes, la somme n’est pas anodine et représente l’équivalent de 750 cotisations annuelles à la CGT. On pourrait aussi dire qu’elle représente peu moins de 100 SMIC mensuels, 10 SMIC annuels, une bague chez Mauboussin ou Van Cleef & Arpels et pourquoi pas une belle Maserati Grancabrio !

    Pourquoi un tel procès d’intention ? Tous les autres secrétaires généraux de la CGT étaient parisiens ou banlieusards : Henri Krasucki habitait dans le 19e arrondissement, Louis Vianney à Bobigny, Bernard Thibault à Draveil… Thierry Lepaon, lui, est provincial et il a conservé son domicile en Normandie.

    Qu’aurait-il dû faire ? Aller à l’hôtel ? A Paris, il faut compter environ 130 euros la nuit pour un petit deux étoiles, sans aucun luxe. A raison d’au moins quatre nuits par semaine sur 47 semaines (s’il prend cinq semaines de congés payés), Thierry Lepaon déboursera au bas mot 24.440 euros par an ! Aurait-il dû vendre son domicile normand pour acquérir un appartement parisien ? Qui pousserait l’esprit de sacrifice à sa cause, qu’elle soit politique et syndicale (mais peut-être pas religieuse et encore), à une telle extrémité ? La réponse est dans la question : personne. Aurait-il dû aller « squatter » chez des amis ou de la famille ? Et pourquoi pas dormir sous les ponts pendant qu’on y est ?

    On pourrait peut-être reprocher à la CGT de ne pas avoir pensé à acquérir, en bien propre, un logement de fonction qu’elle aurait mis à la disposition de ses secrétaires généraux. Mais là encore, on aurait sans doute glosé, à chaque transmission de témoin, sur les goûts et les couleurs et bien sûr sur le coût des réaménagements.

    A l’évidence, être patron d’un syndicat de l’envergure de la CGT au même titre qu’être patron d’un parti politique (PS, UMP, FN…) ou ministre (etc.) mérite que l’on soit détaché des contingences matérielles pour se consacrer uniquement à sa fonction. Ce qui ne veut pas dire qu’on peut tout se permettre.

    Quand bien même la CGT, proche du PCF qui l’a longtemps financée en sous-main, reste le premier syndicat de France, elle ne roule pas (plus ?) sur l’or. Par les temps qui courent, la centrale syndicale est très attentive à ses deniers. Elle a perdu plusieurs dizaines de milliers d’adhérents, ces dernières années… Il est loin l’objectif du million d’adhérents que s’était fixé Bernard Thibault au début des années 2000 !

    Il n’est donc pas scandaleux, ni choquant que la CGT ait payé 130.000 euros pour que son patron puisse, le soir venu, se reposer en toute quiétude sous l’ombre tutélaire et réconfortante du château de Vincennes dont Charles de Gaulle a pensé, un temps, faire le siège de la Présidence et du Gouvernement…

    A la vérité, on peut voir derrière cette annonce un coup bas des adversaires de Thierry Lepaon pour le déstabiliser. Il vient du privé quand ses deux derniers prédécesseurs venaient du secteur public. Il ne faisait pas non plus vraiment partie du sérail, c’est-à-dire du bureau confédéral… En plus, il est candidat à sa propre succession. Tout s’explique.

    Cette polémique est donc veine et ressemble à s’y méprendre au procès médiatique qui avait été fait en son temps à Hervé Gaymard, ministre de l’Economie et des Finances qui pour loger toute sa famille, (sa femme et huit enfants) avait fait loué un duplex parisien pour 14.000 euros par mois…
    Thierry Lepaon comme Hervé Gaymard n’ont rien à se reprocher.

  • Maintien de l’ordre ou bavure policière ?

    Le barrage de Sivens dans le Tarn est l’objet depuis plusieurs mois de manifestations pour empêcher sa construction, je ne reviendrais pas sur le bien fondé ou non de cette construction ni sur les raisons qui poussent les manifestants. Manifestants toujours plus nombreux, toujours plus violents et surtout toujours plus politisés.

    Ce que je voudrais pointer aujourd’hui, c’est le drame qui est survenu samedi soir, la mort d’un jeune manifestant de 21 ans. En préalable je voudrais affirmer que la mort d’un homme, qu’elles que soient les circonstances est inacceptable, mais nous en voyons tous les jours un nombre important à la télévision, sans que personne ne s’en émeuve. Là effectivement cette mort en pleine manifestation est devenue une affaire d’État. Vous pensez, ce jeune est décrit comme un timide pacifique, bucolique aimant mes fleurs et les oiseaux, un jeune écologiste parfaitement inoffensif.
    Depuis cette mort, récupérée par l’ensemble des manifestants, on veut nous faire croire que les affreux policiers ont tué, presque volontairement. A chaque fois que des manifestants mécontents sont repoussés par les forces de l’ordre on sort les mots gras « fascistes, CRS SS, état meurtrier » l’ensemble des médias, comme toujours ne présente qu’une face du problème, un jeune homme est mort par le fait des violences policières. Les leaders politiques verts et rouge en rajoutent, démission de Cazeneuve, pourquoi pas démission de Hollande. Vous savez ceux qui sont- contre tout mais qui s’abstiennent de voter de peur de perdre leurs amis au pouvoir.

    L’autre facette de cette affaire est bien le maintien de l’ordre et la protection des populations. La police qui paye un lourd tribut dans ces mouvements violents (rien que 58 policiers blessés samedi) est systématiquement clouée au pilori, alors qu’ils ne sont là que pour protéger les biens et les personnes. Vous avez constaté comme moi que les propos sont toujours les mêmes quelle que soit la couleur du gouvernement. C’est bien l’utilisation de la police, contre les exactions des manifestants, qui est chaque fois remise en cause. Pour avoir souvent couvert dans mon métier de photographe de presse ces manifestations, je peux affirmer que les policiers sont canalisés, encadrés, qu’ils se laissent taper dessus souvent sans avoir reçu l’ordre de faire évacuer.

    Dans le cas de samedi, une centaine de casseurs, des excités engagés politiquement, sont venus casser du flic. Ils ont attaqué impunément la police où qu’elle se trouvait et de nombreux policiers se sont vus recevoir sur eux des cocktails Molotov. Tout le monde peut constater qu’aucun manifestant n’a été arrêté samedi soir, ce qui pose effectivement question, la police avait-elle reçu l’ordre de disperser ou bien essayait-elle, tant bien que mal, de se dégager et se défendre ? Toujours est-il que le jeune qui est décédé se trouvait, au pire, au mauvais endroit au mauvais moment. Avec quand même une précision, il avait dans son sac à dos des bouteilles de verre servant à faire des cocktails Molotov. Pour un pacifique c’est quand même étonnant.

    Puis comme d’habitude, dans la précipitation, le gouvernement va prendre des mesures d’urgence imbéciles. A commencer par l’interdiction à la police d’utiliser les grenades mises en cause. Ces grenades sont utilisées, à chaque fois, pour se dégager depuis plus de 50 ans, qu’auront-ils maintenant ? Peut-être que Cazeneuve va les équiper avec des martinets ? Ceci pause effectivement la question de la sécurité des Français, si la police n’a plus le droit de faire son travail de maintien de l’ordre, qu’en sera-t-il des populations, agressées par les manifestants casseurs, violents et politisés ? Va-t-on laisser ces manifestations tout détruire sur son passage, encore plus que maintenant ? La loi va-t-elle revenir à la force et à l’anarchie ?

    C’est exactement ce qui se passera si nous ne sommes plus protégés par la police, qui, dans cette histoire n’a fait que son métier avec difficultés. Pas un mot sur les violences pour les dénoncer, ni José Bové, "l’Astérix des campagnes&quot,, ni Noël Mamère, "le moustachu rouge". Essayez d’imaginer si c’était un « flic » qui était mort, peut-être que tous ces irresponsables, jetant de l’huile sur le feu, danseraient la Carmagnole.

  • Mort d’un jeune homme

    Un jeune homme est mort, dans la nuit de samedi à dimanche, sur le site du chantier où doit se construire un barrage, à Sivens, dans le Tarn. Rémi Fraisse avait vingt-et-un ans. Vingt-et-un ans, ce n’est pas un âge pour mourir. C’est un âge pour vivre, et non pour tomber bêtement sur le champ d’une bataille dérisoire, victime d’une grenade offensive tirée par un gendarme français qui n’avait certainement pas l’intention de tuer un jeune Français que ses parents, que ses proches, que les témoins, que les premiers éléments de l’enquête décrivent uniformément comme un doux rêveur, un militant pacifique de la grande cause de la nature.

    Mais de quoi s’agit-il exactement à Sivens ? Eh bien, Sivens, ce n’est pas le Larzac, ce n’est pas Plogoff, ce n’est pas Notre-Dame-des-Landes, grand œuvre avorté de Jean-Marc Ayrault. Bien que l’on emploie le même terme générique de barrage, le projet n’a rien à voir, question d’échelle, avec le barrage d’Assouan, le barrage d’Itaipu ou le barrage des Trois Gorges et autres défis lancés à la géographie, à la raison et au temps. La modeste retenue d’eau envisagée n’a pour raison d’être et pour but que d’assurer, en période de sécheresse, l’irrigation des terres cultivées par les agriculteurs du coin. C’est pourquoi le principe en est soutenu par la population et les élus locaux, premiers concernés, c’est pourquoi il a été voté par quarante-trois des quarante-six conseillers généraux du Tarn. Ces éléments du dossier ne sont pas à négliger, et l’on ne voit d’ailleurs pas très bien le rapport que certains semblent établir, par faiblesse ou sous le coup de l’émotion, entre le drame humain de cette fin de semaine, qui ne devrait normalement susciter que le chagrin et la pitié, et la décision d’interrompre ou de poursuivre les travaux commencés sur le site de Sivens.

    Mais, dira-t-on, que faisaient les quelques dizaines de gendarmes mobilisés samedi dernier sur les lieux ? Tout simplement leur métier, ou leur devoir. Ils avaient été requis pour protéger le chantier contre toute invasion, occupation ou déprédation.

    Face aux gendarmes, s’étaient en effet rassemblés, outre quelques personnalités politiques, Jean-Luc Mélenchon, José Bové, quelques milliers de manifestants et quelques centaines de casseurs. Les manifestants étaient venus dire leur opposition à un projet qui, selon eux, menace une zone humide protégée, ses tritons, ses tortues, ses salamandres, ses libellules. Pourquoi pas ? Les casseurs comptaient tirer profit de l’effervescence ambiante pour régler leurs comptes avec le pouvoir, la société, le capitalisme et autres démons.

    Donc, les manifestants manifestaient, et parmi eux, se trouvait un jeune homme, ni casqué, ni armé, ni conscient du danger qu’il courait. Les casseurs, quant à eux, dans le soir qui tombait et rendait de plus en plus difficile la distinction entre Black Blocs et Verts, les casseurs cassaient.

    Qui porte la responsabilité matérielle immédiate de la mort tragique de Rémi Fraisse ? L’officier qui a donné l’ordre, pour faire reculer les casseurs, d’utiliser une grenade offensive, engin mal venu en la circonstance, et le gendarme qui a tiré.

    Qui porte la responsabilité morale du drame ? Les excités, les énergumènes, les fanatiques, qui depuis trois heures canardaient les gendarmes, stoïques sous l’avalanche des pétards, des fusées, des bouteilles d’acide, des cocktails Molotov et autres éléments de langage.

    Après Vital Michalon, 31 ans, mort au cours des affrontements entre forces de l’ordre sur le site nucléaire de Creys-Malville en 1977, après Malik Oussekine, poursuivi et tabassé par deux motards en uniforme, dans les rues de Paris, Rémi Fraisse est la troisième victime de violences policières enregistrée depuis trente-sept ans. Trois morts, c’est trois morts de trop.

    Trois morts en trente-sept ans… Il s’est pourtant aussitôt trouvé des politiques et des commentateurs, aussi irresponsables les uns que les autres, pour oser parler d’un État hyperviolent, alors que le froid langage des chiffres démontre, au contraire, avec une irréfutable éloquence qu’à aucune période de notre histoire la violence d’origine étatique n’a été plus faible, mieux contrôlée, mieux encadrée, plus réprimée.

    Cette évidence n’a pas empêché un journal naguère encore considéré comme sérieux, à défaut d’être impartial, de titrer sur le piège où serait pris le gouvernement. Cécile Duflot qui, il y a six mois, exerçait encore des responsabilités ministérielles, n’a pas craint de parler d’ « une tache indélébile sur l’action du gouvernement. » Des démagogues, aussi outranciers qu’indécents, tentent, comme on presse un citron jusqu’à la dernière goutte, de tirer le meilleur parti du jeune mort que leur offre l’actualité. Noël Mamère, que j’ai connu mieux inspiré, a sentencieusement énoncé qu’ « on ne construit pas un barrage sur un cadavre ». Soit, mais que penser des gens qui d’un cadavre se font un marchepied ?

  • Fleur Pellerin, les Tartuffes et les Trissotins

    C’est l’affaire du jour : Fleur Pellerin n’a pas lu Modiano. Elle le dit. Saint-Germain-des-Prés glousse et se pâme. La belle affaire, comme si nos ministres étaient des gens cultivés !

    Mettons tout de suite les choses au net : moi qui vous parle, je n’ai pas non plus lu Modiano. J’ai essayé : il m’est tombé des mains. Ennui mortel. Ça arrive. Mauvais moment, mauvaise rencontre… nous ne nous sommes pas trouvés. Et puis il y a belle lurette que je ne lis plus de romans, sauf historiques et sauf quelques polars velus quand je pars en voyage (c’est un rituel). Je préfère aux romans les essais qui affûtent l’esprit.

    Donc, horresco referens, madame Pellerin n’a pas lu Modiano. Et pourtant, Fleur est une tête : l’ESSEC, Sciences Po, l’ENA… Une bête à concours comme on en croise tant sous les lambris de la République, traçant sa route dans le quartier des ministères. Conseillère référendaire à la Cour des comptes, déléguée aux PME, à l’Innovation et à l’Économie numérique sous Ayrault I et II, secrétaire d’État chargée du Commerce extérieur, de la Promotion du Tourisme et des Français de l’étranger sous Valls I, ministre de la Culture et de la Communication sous Valls II.

    Ça ne laisse pas beaucoup de temps pour la contemplation. Ni la littérature. Il faut s’appeler Attali pour courir tout à la fois la politique, l’économie, le monde, les plateaux de télé et écrire chaque année deux essais et trois romans. Mais Attali est comme Shiva : il a 15 ou 16 bras et autant d’orteils pour tenir ses stylos.

    On apprend que le ministre de la Culture a néanmoins déjeuné avec le prix Nobel de littérature. La presse suppute : le ministre « a donc devisé joyeusement avec lui entre la poire et le fromage sans connaître ne serait-ce qu’un titre de l’un de ses 28 romans ». De vous à moi, ça m’étonnerait car Modiano est un taiseux comme on en connaît peu. Pire qu’un ours : un silencieux pathologique. Je me souviens de Bernard Pivot, sur le plateau d’« Apostrophes », tentant vainement de tirer trois mots à un Modiano blême, le Goncourt se tortillant sur sa chaise, incapable de sortir une phrase. C’était d’un pathétique… Alors papoter avec Fleur Pellerin, vous imaginez…

    Au 7e couplet de « La Marseillaise », on chante « Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n’y seront plus ». Frais émoulus de l’école, les promus de l’ENA entrent en effet dans la carrière et y passent leur vie en grenouillages d’appareils et de tendances, un jour au Commerce, le lendemain à la Culture ou à l’Agriculture, tentant vainement de prendre la place des aînés qui s’incrustent… Fleur Pellerin n’est pas Malraux, crapule hautement cultivée, pas plus que ceux qui l’ont précédée. Ce temps-là est révolu. Frédéric Mitterrand pouvait vaguement faire illusion, mais en gros mou qu’il est, il ne fut au milieu des requins de la politique qu’une misérable baudruche. Jack Lang soi-même, qui se rêve en Médicis, n’est jamais qu’un « communicant », VRP avant tout de lui-même qui confond culture, pince-fesses et poudre aux yeux.

    Il y a belle lurette que les « gérants de la culture » ne sont plus des gens cultivés. Car se cultiver suppose de s’extraire du brouhaha ambiant, de laisser place à la curiosité, la réflexion, l’introspection… surtout, cela suppose d’y consacrer du temps, beaucoup de temps. En somme, c’est tout l’inverse du politique.

  • Epidémie de clownerie ? Plutôt une épidémie de c..nerie

    Jusqu’ici, le « champ lexical » du clown était plutôt d’humeur joyeuse : entre faire le clown, s’habiller comme un clown ou arborer une bille de clown, tout juste concédait-on que le farceur à nez rouge pût, lorsqu’il retirait sa perruque, être un clown triste. D’ailleurs, pour se faire pardonner peut-être d’abuser des générations d’adultes au profit des enfants, les professionnels de la chose confessaient volontiers cacher derrière le maquillage grotesque une nature mélancolique.

    Mais ça, c’était avant, comme dit la pub.

    Aujourd’hui, l’humeur est au « phénomène des clowns maléfiques ». C’est une note du ministère de l’Intérieur en date du 24 octobre qui le confirme : « Depuis la mi-octobre, une rumeur inspirée de vidéos diffusées sur Internet inquiète la population sur la présence de clowns menaçants et agressifs en France. Malgré de nombreux signalements auprès des services de police, seules quelques apparitions de personnes déguisées en clown s’amusant à effrayer des passants ont été recensées. » Ça aussi, c’était avant.

    C’est en effet moins anodin qu’il y paraît puisque le communiqué, à destination des forces de l’ordre, précise : « Symptomatique de l’impact d’Internet, ce phénomène peut engendrer des dérives individuelles dommageables et des troubles à l’ordre public. Sur les réseaux sociaux, des groupes appelant à des mobilisations collectives contre les clowns ont vu leur apparition. Ces derniers jours, les policiers de la sécurité publique ont interpellé des individus pour attroupement armé. Ces personnes, porteuses d’armes de catégorie D (bâtons, poing américain…) s’étaient rassemblées via les réseaux sociaux afin de lancer une « chasse aux clowns » ».

    De fait, cinq personnes ont été arrêtées mercredi dernier à Mulhouse, en route pour la chasse au clown. De même, on a dénombré ce week-end 14 arrestations de clowns armés sur le parking d’un lycée d’Agde, trois autres de clowns également armés après l’agression d’un automobiliste à Montpellier, et d’autres dépôts de plainte devant la menace de « clowns effrayants ». Et pas seulement à cause de leur gros nez. Un autre crétin, lui aussi interpellé dans l’Hérault – une épidémie ? – a avoué lors de son audition avoir « succombé à la mode des clowns qui attaquent ».

    La mode des clowns effrayants, puis menaçants, puis agressifs, puis passant à l’attaque. Et demain, les clowns assassins ? Convoqués par la presse au chevet de ce nouveau phénomène, les sociologues vendent leur salade : « légende urbaine », dit l’un, convoquant l’Amérique des comics, des BD et du cinéma. Sauf que les armes saisies n’étaient pas en plastique gonflable ou en carton-pâte. Et la police, toujours pleine de malice, diffuse désormais sur sa page Facebook et son compte Twitter le message suivant : « Si je croise un clown, je fais le 17. »

    Le clown, le djihad… Peut-être même le « clown maléfique » pour financer le djihad, qui sait, tout est possible. On a bien vu tout ce que la planète compte de célébrités, d’Obama à Bill Gates en passant par nos crétins télévisuels, se balancer des seaux d’eau glacée sur la tête pour lutter contre la maladie de Charcot… Il paraît d’ailleurs que l’Ice Bucket Challenge, summum de la stupidité à prétention compassionnelle, a déjà engendré plus con que lui : le « Fire Challenge ». S’immoler par le feu. Ah, mais en voilà, une belle idée ! Nouveau message de la police : « Si je croise un allumé, je fais le 112. »

  • « Merci pour ce moment… d’évasion fiscale ! »

    Avez-vous remarqué que les projets raisonnables sont souvent abandonnés, alors que les projets insensés ne le sont presque jamais ? L’ISF est l’impôt le plus débile qui soit sorti des cerveaux, pourtant fertiles en la matière, de nos démagogues : « Vote pour moi, et j’irai voler le riche à ta place »…

    Mis en place par des envieux, sanctuarisé par des pleutres, contre-productif et imité nulle part, l’ISF donne surtout aux Suisses, Belges ou Anglais des occasions de franche rigolade de fin de dîner. L’expatriation des grandes fortunes en est l’effet visible le plus ancien (« Qu’ils s’en aillent tous ! » éructait Mélenchon), ainsi que les divorces bidon, les acrobaties immobilières compliquant les mutations, des cadavres ambulants se maintenant à la tête de leurs entreprises pour conserver un « outil de travail » exonéré, des porteurs minoritaires d’actions de sociétés familiales invendables, etc.

    On voit ensuite des gens aux revenus moyens tamponnés « super-riches », parce que leurs parents leur avaient juste laissé un appartement bien placé. Puis de très modestes agriculteurs retraités dont le champ de patates était devenu constructible (ce qui ne veut pas dire vendu).

    Aujourd’hui, ce sont les jeunes entreprenants qui – anticipant ISF et taxe sur les plus-values -, se disent « Pourquoi monterais-je une boîte en France, si c’est pour qu’on me pique tout le jour où je la revendrai ? » Mais une justice immanente vient frapper les « serial taxeurs » qui vivaient apparemment dans un autre système solaire.

    L’élastique du jokari leur revient dans l’œil, et Shylock vient leur réclamer sa livre de sang.

    Après Cahuzac et Thévenoud, il paraît qu’une soixantaine de parlementaires – professionnels de la fabrication d’impôts et de taxes – adopteraient pour eux-mêmes des usages plus souples… La presse attend les noms avec fébrilité, mais le premier livré en pâture est très intéressant, puisque Gilles Carrez prétend avoir ignoré que l’abattement de 30 % sur la valeur de la résidence principale ne s’appliquait pas si elle était détenue via une SCI. Que vous et moi l’ignorions, il n’y a pas de honte.

    Mais monsieur Carrez est président du conseil d’orientation des finances publiques, président de la commission des Finances, de l’Économie générale et du Contrôle budgétaire, et fut pendant dix ans rapporteur général du budget de l’Assemblée… Alors, ou il se fiche de nous, ou il ne lit pas les textes qu’il vote et dont il contrôle l’application ! Il est vrai que l’exemple vient d’en haut, puisque le concubin de Mme Trierweiler ignorait aussi que son couple devait faire une déclaration commune, ce qui l’eût assujetti à l’ISF. Alors « Merci pour ce moment… d’évasion fiscale » !

  • Écologie : tout ça… pour ça !

    L’idéologie inspire les décisions prises par les pouvoirs publics en matière de réchauffement climatique, au plus grand bénéfice des grandes entreprises industrielles qui y trouvent une source de développement considérable. Il ne faudrait voir dans cette conséquence que des avantages si cela ne se faisait pas au prix d’un surcoût économique important pour l’usager, et d’inconvénients esthétiques liés aux paysages défigurés par les « énergies renouvelables ».

    Parmi ces grandes décisions inspirées par l’idéologie plus que par le souci de purifier l’air ambiant, citons celles relatives aux énergies fossiles.

    Les énergies fossiles sont à l’origine de la révolution industrielle du XIXe siècle dont nous sommes les héritiers directs. Ce sont le charbon et le pétrole qui ont permis le développement de la civilisation moderne, notamment en permettant des déplacement rapides sur l’ensemble du globe.

    Mais, outre le fait qu’elles sont nécessairement limitées, elles sont surtout polluantes, tant à l’extraction qu’à la combustion. Voilà donc un excellent prétexte pour faire culpabiliser leurs utilisateurs, c’est-à-dire nous tous, en leur instillant chaque jour l’idée qu’il faut utiliser des modes de transport non polluants. Train, « transports doux » (c’est-à-dire vélo, trottinette et marche à pied) et, bien entendu, autobus. Et on entre, là encore, dans une des plus grandes escroqueries du siècle.

    Que celui qui pense que le développement des autobus en ville est utile pour lutter contre la pollution atmosphérique s’interroge un instant : une ligne de bus normale, c’est un véhicule diesel lourd et polluant toutes les cinq minutes, dont les arrêts rapprochés entraînent autant de redémarrages générateurs de fumées et de particules. Une ligne en site propre, c’est l’appropriation d’une large chaussée, l’installation de dispositifs destinés à déclencher les feux à l’arrivée du bus, et d’aménagements dissuadant les autres véhicules de circuler. Le résultat de ces aménagements urbains saute aux yeux : l’accroissement des bouchons en ville, et donc de la pollution induite.

    La plupart des grandes villes se sont dotées d’équipements d’analyse de la qualité de l’air. Nul doute qu’à la faveur du développement des transports en commun, la moindre amélioration de l’air que nous respirons devrait donner lieu à de bruyantes et triomphales proclamations. Même en tendant bien l’oreille, même en lisant attentivement la presse locale, rien de tout cela. En revanche, les concessionnaires des lignes d’autobus sont, généralement, d’importantes sociétés parmi lesquelles on pourrait citer quelques filiales du groupe Veolia dont les véhicules, en province, sont rarement bondés…

    Au nom de la lutte contre un réchauffement climatique, nos dirigeants manient à merveille le complexe de culpabilité. L’automobiliste, dont 80 % du plein est constitué de taxes, en sait quelque chose. Le drame est que cela ne sert à rien.

    Tout simplement parce, pendant qu’on fait culpabiliser les Européens sur l’usage de leur voiture, on oublie qu’ils ne produisent qu’à peine 10 % de ces fameux gaz à effet de serre, quand la Chine, les USA ou l’Inde sont les plus gigantesques pollueurs de la planète.

    Tout ça… pour ça, en somme…

  • Politiquement correct : les tabous tombent enfin sous l’assaut de la réalité

    Le rapport du député Guillaume Larrivé a été largement commenté dans la presse, y compris par moi-même. Très peu de journalistes ont critiqué les éléments qui étaient présentés ; seuls les habituels « décodeurs » du Monde ont tenté de biaiser sur ce que tout le monde – ou presque – sait.

    Le 6 mars 2010, dans l’émission « Salut les terriens », présentée par Thierry Ardisson sur Canal+, Éric Zemmour, après une intervention sur les contrôles au faciès, avait déclaré la chose suivante : « Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait. »

    L’essayiste, fut, à l’époque, condamné pour incitation à la discrimination raciale au motif qu’il n’avait pas le droit de « légitimer une pratique illégale, en la présentant comme licite ». En revanche, il fut relaxé des accusations de diffamation raciale, le tribunal ayant retenu qu’Éric Zemmour n’avait pas « affirmé », ni « sous-entendu », l’existence « d’un lien de causalité avéré ou possible entre l’origine ou la couleur de peau et une sur-représentativité prétendue parmi les trafiquants ».

    En effet, rien ne permet d’affirmer qu’il y ait un lien entre les origines ethno-culturelles, ou les pratiques religieuses, et la criminalité. Mais on ne peut pas faire l’économie de l’observation sincère de la réalité, sans barrières idéologiques auto-infligées. En France, de nos jours, les populations issues de l’immigration sont plus fortement criminogènes que les autres (cf l’entretien avec Xavier Raufer). Point. Et ce n’est qu’à partir de ce constat objectif que pourront être mises en place des politiques permettant d’endiguer ce terrible état de fait.

    Cette affaire fit scandale, et, depuis ce jour, l’auteur du Suicide français est frappé du sceau de l’infamie pour les uns, et auréolé du statut de combattant de la vérité pour les autres. Les tabous tombent désormais un à un ; ce qui était hier l’apanage de la société civile et de quelques journalistes en rupture de ban est désormais légitimé par une petite partie de la classe politique, contrainte par le peuple. Remercions tous ceux qui ont osé se dresser contre la dictature de la pensée unique, contre le monde « tel qu’ils voudraient qu’il soit ». Tant Christophe Guilluy, que Michèle Tribalat ou Éric Zemmour.

    Le même raisonnement peut d’ailleurs être appliqué au Front national. Ce parti est le seul à tirer la sonnette d’alarme quant à la communautarisation de la France, et à l’atomisation de la République en micro-tribus concurrentielles de plus en plus éloignées les unes des autres. Ces constats réalistes ont longtemps été attaqués car ils ne correspondaient pas aux fantasmes de la classe dominante. Le peuple se chargera de renverser la table.

  • Tunisie : l’islam politico-religieux au bord de la remise en question ?

    Élection présidentielle sous haute tension ce dimanche prochain en Tunisie ? Il est une évidence que l’affaire ne se présente pas sous les meilleurs augures. Ce vendredi, une maison prise d’assaut par les forces de police, près de la capitale. Six « terroristes » tués, donc cinq femmes ; au moins ce peuple aura-t-il fait plus que son devoir en termes de parité. Pour le reste, qui sont ces « terroristes » ? Nul ne semble véritablement le savoir. Rescapés d’Al-Qaïda, de l’AQMI, candidats au Daech ? C’est la question à mille dinars…

    Comme si tout cela était encore trop clair, seules 27 candidatures à la magistrature suprême ont été officialisées sur… 70 ! Ce, par l’ISIE, l’Instance supérieure indépendantes des élections. Certaines fantaisistes, d’autres peut-être moins, allez savoir…

    Pour le reste, le résultat qu’il conviendra de surveiller de près demeure celui de Moncef Marzouki, président sortant, issu des Frères musulmans, mais ayant jugé plus prudent de rendre son tablier devant le chaos qui s’annonçait. Il est vrai que, là-bas, rien n’est vraiment simple. Déjà, la Tunisie n’a rien à voir avec ses deux autres voisins du Maghreb, Maroc et Algérie. Le premier est une monarchie relativement stable. Mais dont les frontières sont fermées avec la puissante Algérie participant, elle, d’une tout autre histoire. Laquelle Algérie, léchant les plaies d’une guerre civile de dix ans, n’a guère envie de remettre le couvert, surtout depuis que bénéficiant d’une Constitution ayant plus ou moins bien fait ses preuves depuis.

    Ensuite, la Tunisie, peuple de marchands – les Carthaginois pouvaient obliger les Phéniciens du Liban à en rabattre en la matière –, sont traditionnellement rétifs à toute forme de guerre civile susceptible de venir troubler la bonne marche de leurs affaires. En revanche, depuis l’époque d’Habib Bourguiba et son laïcisme des villes, ayant de longue date heurté la sensibilité religieuse des campagnes, quelle alternative ? Son socialisme sera là-bas toujours perçu comme article idéologique d’importation issu d’un Occident pas toujours aimé. Tout comme le salafisme n’a guère meilleure presse, étant tenu pour autre idéologie de l’étranger – Arabie saoudite et Émirats, en la circonstance.

    Dans ce billard à plusieurs bandes, les Frères musulmans sont finalement ceux qui s’en sortent le mieux, ou le moins mal : ils ont conquis démocratiquement le pouvoir avant de le rendre pacifiquement, histoire de ne pas devenir impopulaires. Lors d’un voyage en Orient, un de leurs frères, siégeant au Parlement algérien tout en ayant refusé un maroquin gouvernemental, confiait à l’auteur de ces lignes : « La Confrérie a passé trop de temps dans l’opposition ou en prison. Ses critiques étaient aisées, sachant qu’elle n’avait jamais eu à mettre les mains dans le cambouis gouvernemental. Et ce trop long exil lui a fait oublier qu’elle devait être avant tout porteuse d’un projet politique, même si ancré dans la religion. Aujourd’hui, nous n’avons plus guère que la religion, laquelle ne nous dit rien sur les fantastiques mutations de l’économie mondialisée, les nouvelles technologies et autres bouleversements planétaires. » D’où les évidentes limites de tout système à vocation politico-religieuse. Cet homme parlait d’or. Et possibles résultats lundi.

  • Islamisme en prison : l’élite médiatico-politique découvre l’eau tiède.

    Le glissement du débat public sur les thèmes traditionnels de la droite nationale est révélateur d’un changement de paradigme.

    Après trente ans de « puritanisme » politiquement correct où certain mots ne pouvaient même plus être prononcés dans l’espace médiatico-politique, on s’aperçoit aujourd’hui d’une inversion qui se caractérise notamment par un retour aux sujets interdits. L’analyse de ces faits ne doit pas se limiter aux constats ou aux conséquences, comme bien souvent dans notre espace médiatique, mais s’attacher aux causes.

    Elles peuvent évidement être stratégiques comme en 2007 avec la « droitisation » de la campagne de Nicolas Sarkozy et la célèbre « ligne Buisson » : dans ce cas, nous sommes dans une sorte de marketing électoraliste où le but est de gagner le plus de part de marché électoral sans se préoccuper du fond du sujet, une sorte d’école du “public choice”.

    Les raisons peuvent également être purement médiatiques avec un intérêt économique pour la presse qui doit « vendre du papier », cette même presse désaffectée du lecteur qui est bien forcée de reconnaître que ces sujets sont vendeurs car polémiques.

    Ce glissement sémantique nous permet donc, aujourd’hui, de découvrir l’impensable : il y aurait une forte proportion de musulmans dans les prisons françaises (première révélation) et une partie importante serait tombée dans les mains sanglantes de l’islamisme radical ! Une découverte majeure non primée au moment même où tombent les prix Nobel… Quel gâchis !

    Redevenons sérieux, l’analyse doit se faire en deux temps : premièrement, ce sujet mis en place publique par les censeurs d’hier est révélateur du changement de paradigme actuel.

    D’autre part, le changement de mode de pensée de ces mêmes censeurs révèle également qu’ils sont acculés sur les thèmes mêmes qui étaient encore hier la pierre angulaire de leur idéologie « politiquement correcte ».

    Le désaccord sur le constat fait aujourd’hui place au désaccord sur les causes.

    Force est de constater que maintenir l’illusion sur le constat est aujourd’hui devenu intenable. Les braves gens touchés au quotidien dans leur vie, leurs traditions, leur sécurité ne sont plus dupes ; ils n’ingèrent plus ce vomi médiatique et cette langue de bois politicienne qui fonctionnait encore à merveille il y a quelques années.

    Ce glissement se produit également à l’échelle du militant de gauche qui, ne pouvant plus éluder la réalité, se tourne vers d’autres horizons tout aussi hasardeux. Le raisonnement, en finalité, se focalise maintenant sur les causes :

    Oui ! Il y a une sur-violence due à l’immigration, mais c’est à cause du rejet dont ils sont victimes.

    Oui ! Il y a une sur-représentation des musulmans en prison, mais c’est la conséquence du rejet de la société qui les oblige à transgresser les règles.

    Des concessions impensables qui, il y a encore quelques années, auraient jeté l’infamie sur leurs auteurs.

    Même stratégie pour les militants et sympathisants de gauche devant la prestation catastrophique de leurs protégés d’hier qui, aujourd’hui au pouvoir, ne peuvent plus se réfugier derrière une confortable place dans l’opposition. Ces militants, usés par « l’épreuve du feu » mais continuant à refuser de concevoir que le problème est structurel et inhérent aux contradictions de fond, préfèrent renier les gouvernants en les répudiant, se contentant de dire que « ces gens-là » ne sont pas vraiment de gauche.

    Voyons au moins un point positif à ces évolutions de fond : demain, peut-être se rendront-ils compte que la République laïque est le rempart aux agressions communautaristes, la frontière est la peau protectrice de la sécurité nationale et – soyons fou, poussons encore plus loin – se rendront-ils compte que la souveraineté politique, monétaire, le retour aux traditions, à l’enseignement, aux valeurs nous protégeront d’une dissolution dans une soupe supranationale euro-atlantiste…

  • Accident de Moscou : l’homme reste toujours le maillon faible !

    Contrairement au qualificatif de « crash », immédiatement et systématiquement attribué par la presse et les commentateurs pressés à tout accident survenant à un avion, celui qui vient de coûter la vie au président de Total n’a rien d’une chute du Falcon 50. Il s’agit d’un terrible et impardonnable accident de circulation !

    Quand un avion s’élançant sur une piste de décollage percute un engin de déneigement se trouvant sur sa trajectoire, il s’agit d’une « collision » qui ne doit rien aux risques du vol, même si le décollage était entamé. Les rapides commentaires qui ont suivi dans la matinée, impliquant un conducteur d’engin sous forte influence d’alcool, me semblent une explication un peu rapide pour masquer des responsabilités bien plus graves des personnels en charge de la coordination sur l’aéroport. Envoyer rapidement ce délinquant au goulag en le réduisant au silence arrangerait sans doute bien les autorités portuaires et russes.

    La visibilité réduite ne constitue pas une gêne pour procéder à un décollage en toute sécurité, comme cela se pratique quotidiennement dans le monde. En revanche, elle implique un contrôle en « aveugle » des aires de circulation car la vue directe depuis la tour de contrôle est rendue impossible. L’autorisation donnée au pilote implique à l’évidence que la piste soit claire et, en l’occurrence, ce n’était pas le cas ! Penser qu’un engin de déneigement part en opération dans le brouillard, avec un conducteur seul et des consignes imprécises, est totalement aberrant. Serait-ce la vraie raison, il est évident que tout le système de gestion de la plate-forme ne présente pas les garanties propres à un aérodrome international. Peut-être que le conducteur de la déneigeuse n’était pas le seul, cette nuit-là, à avoir fait un usage excessif de vodka.

    Cela renvoie à l’accident le plus dramatique de l’histoire de l’aviation commerciale lorsque deux Boeing 747 se sont percutés de face sur la piste de Tenerife, aux Canaries en 1977, faisant 583 victimes. La visibilité était également réduite, qui privait la tour de contrôle de la vue directe de la piste et des voies d’accès. L’enquête a montré que l’un des commandants de bord n’avait pas bien perçu la communication radio de la vigie et s’était engagé sur la piste alors que l’autre avion procédait au décollage en sens inverse. L’enregistrement vocal des échanges dans le cockpit a révélé que son copilote lui avait pourtant fait remarquer qu’ils avaient reçu un message négatif. Mais le commandant « seul maître à bord » s’en était remis à ses propres oreilles ! Sans autre système physique et redondant qui faisait défaut alors, la mort de 583 personnes fut la conséquence d’un petit “not” non perçu, par celui-ci, car à sa demande “Clear to line up?” (« Autorisation de m’aligner sur la piste ? »), la réponse fut “You are not clear to line up!”

    Dans les procédures mettant en œuvre des systèmes complexes, l’homme, pourtant le plus abouti, demeure le maillon faible ! Faudra-t-il un jour s’en remettre totalement aux robots ?

  • Valeurs et valeur

    À la lecture de l’article de Valeurs actuelles consacré au travail d’investigation de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, ces deux journalistes du Monde sans lesquels notre vie démocratique et notre information de citoyen seraient appauvries, l’affaire est tout de même moins simple qu’elle apparaissait au premier abord.

    Telle en tout cas que j’ai été conduit à l’aborder le 16 octobre lors de ce débat animé par Valérie Expert qui nous permet de « choisir notre camp » mais en autorisant nuance et complexité (LCI).

    D’abord, je n’apprécie pas que ce texte ne soit pas signé. Cette abstention révèle moins le souci, me semble-t-il, d’engager toute la rédaction que de protéger l’imprudent ou l’audacieux qui s’est risqué à dénigrer des confrères.

    Je ne crois pas non plus qu’il faille féliciter l’hebdomadaire pour cette démarche qui n’a pas pour unique but de lutter contre le corporatisme en jetant une pierre dans un jardin trop consensuel. L’hebdomadaire, en révélant la date et le lieu de certains de leurs entretiens, insinue que les deux journalistes sont inspirés par le pouvoir quand ils rendent compte d’affaires susceptibles d’impliquer Nicolas Sarkozy.

    Sur leur prétendue partialité et donc leur instrumentalisation au soutien d’une machine de discrédit à l’encontre de l’ancien Président, je rappelle que les journalistes, encore moins que les magistrats, ne créent pas de toutes pièces les dossiers, les affaires et le terreau à partir duquel ils vont développer recherches, recoupements, témoignages et interprétations.

    L’accusation fondamentale formulée à l’encontre de Valeurs actuelles, qui a suscité une action de la part du Monde et des deux journalistes incriminés, est d’avoir violé le secret de leurs sources et, pour ce faire, de les avoir, paraît-il, suivis et surveillés. Il ne faut pas exagérer, il n’y a que Valeurs actuelles pour feindre de tomber des nues parce que Davet et Lhomme se sont retrouvés parfois à l’Élysée, au ministère de la Justice et au Pôle financier !

    Ce sont à l’évidence des lieux essentiels pour la curiosité et le questionnement. Pour des affaires d’État en quelque sorte, il n’est pas scandaleux d’éclairer ces affaires en interrogeant l’État et ses centres. En aucun cas cela n’autorise Valeurs actuelles à passer de cet inévitable et banal processus à une présomption de servilité médiatique et de dépendance politique.

    D’autre part, l’honnêteté aurait consisté à ne pas mêler cette pincée d’acidité à une douteuse manoeuvre ayant conduit Nicolas Sarkozy a laisser entendre que ces deux journalistes lui auraient révélé les écoutes dont il était l’objet. Une telle absurdité, de pure vindicte, n’aurait-elle pas dû conduire VA à une sage abstention pour ne pas alimenter ce procès injuste ? Nicolas Sarkozy a bien perçu la faveur dont VA l’a fait bénéficier puisqu’il a remercié l’hebdomadaire qui, j’en suis sûr, se serait bien passé de cette reconnaissance gênante.

    Mais à la question formulée par le titre, je ne suis pas persuadé toutefois, malgré l’indignation immédiatement compréhensible du Monde, que Valeurs actuelles ait violé le secret des sources, sauf à considérer que des sources évidentes et institutionnelles, normalement consultées, doivent encore être protégées par un secret d’airain.

    En revanche, et je me rends, si j’ose dire, au Pôle financier, s’il était établi que nos deux journalistes le fréquentent non seulement par conscience professionnelle mais pour obtenir un butin précieux résultant de la violation du secret de l’instruction, je ne vois pas au nom de quoi on s’interdirait d’identifier le ou les transgresseurs et de les poursuivre pour cette infraction. Puis-je souligner que j’ai au moins une certitude absolue sur les magistrats respectant le silence que la loi leur impose…

    Beaucoup de bruit pour rien ? Non, du bruit qui en valait la peine, parce que l’enjeu concerne rien de moins qu’une certaine qualité de République.

    La recherche de la vérité, au détriment des puissants, va-t-elle être stigmatisée pour peu qu’ils soient du bon ou du mauvais côté des médias ?

    Extrait de : Valeurs c/ valeur ?