Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Ils voulaient « se faire un blanc ». Racistes ? Mais non !

    Ils sont noirs et en sont fiers. Ou plutôt, si on veut être juste : ils éprouvent de la haine car ils ne sont… pas blancs. Nuance de taille. L’un d’eux a — dit-il — déjà subi des propos racistes dans son lycée. Bref, deux lascars, le bourrichon sûrement bien monté par des clips de rap et par l’ambiance de laxisme généralisé. Ils se sont dit : « On va se faire un blanc. » Pourquoi pas, c’est une occupation comme une autre, de nos jours ? Et ils sont passés à l’acte, la nuit du 13 au 14 juin, dans un appartement situé rue de la Clé, au cœur du Vieux-Lille.

    La victime du hasard racial, un étudiant. Qui se fait bastonner, doit donner sa carte bancaire et le code sous les menaces. Mais il n’y a pas assez de fric qui sort. Retour à la case départ, dans l’appart’. Cette fois-ci, c’est la sauvagerie. « Appartement mis à sac, télés cassées, cordes de la guitare coupées, coups », relate la presse régionale. Le « sale blanc » doit avaler de force des médicaments et, pire encore, est aspergé de produit de nettoyage. « Les blancs, ça pue ! », crie un des barbares. Sur les murs, nos deux jeunes poètes taguent des inscriptions clairement racistes : « NIKE LES BLANCS, BLACK POWER REVIENT. » Du grand art. Mais au moins, c’est clair, si on ose dire.

    Rapidement arrêtés, le duo noir de haine passe aux aveux. Un gamin de 15 ans et son complice de 20 ans, lequel avait déjà agressé une femme le 3 juin dernier. Le plus jeune avoue qu’il avait « envie de dépouiller un blanc ». Une agression raciste, donc, on ne peut pas faire plus évident, tellement c’est caricatural. Raciste ? Eh bien non, pas pour la justice française !

    Si le tribunal de Lille a condamné ce lundi un des tortionnaires à… 15 mois de prison dont 8 avec sursis, « les magistrats n’ont pas choisi de qualifier les faits avec la circonstance aggravante de l’acte raciste », explique le site Metronews qui d’ailleurs s’est empressé, « pour prévenir une vague de commentaires à contenu inapproprié », de fermer « à regret l’espace de réactions ». Il valait mieux, en effet.

    Ce n’est pas fini : la peine infligée est jugée trop dure par… SOS Racisme ! Là, attention, on plonge dans la quatrième dimension : « La sentence est sévère par rapport à d’autres types d’agressions racistes. Le juge a voulu faire un exemple. Nous demandons le même type de sévérité pour les agressions dans l’autre sens. », déclare la porte-parole régionale de l’association, qui se dit également « choquée et heurtée que le mot « race » (noire) ait été prononcé au cours du procès de lundi. Le mot race a été supprimé récemment de la Constitution », ajoute Houmria Berrada. « Cette utilisation dans un tribunal met de l’huile sur le feu. »

    La victime blanche a quand même « le soutien de SOS Racisme ». Merci de le préciser, on n’était plus très sûr…

  • Nicolas incarcéré : inique, absurde et révoltant !

    La mise sous écrou à Fleury-Mérogis de Nicolas n’est pas seulement une formidable injustice. Elle est aussi une colossale erreur stratégique : cette condamnation inique et absurde à deux mois de prison ferme lève en effet le voile, de façon éclatante, sur des mois de mépris, des mois de persécution, des mois d’intimidation d’une France silencieuse et sans histoire, d’une France « bien élevée », d’une France que l’on voulait bien à la rigueur tolérer — en la raillant — tant qu’on la tenait sagement en laisse, mais qu’il fallait écraser du talon dès lors qu’elle commençait à relever la tête.

    Cette condamnation inique et absurde lève aussi le voile sur ce deux poids-deux mesures devenu le mode de fonctionnement ordinaire de notre pays. Sur les réseaux sociaux, des soutiens indignés de Nicolas égrènent les braquages, agressions, attouchements pédophiles, dégradations, pillages, vols à l’arraché, trafics de stupéfiants, coups et blessures, insultes, rébellions envers agents de la force publique n’ayant été punis, au pire, que d’une peine de prison avec sursis. (Les écumeurs du RER D ? Attention, beaucoup ont quand même reçu de la part du tribunal des « avertissements solennels » !)

    Les prisons sont tellement pleines qu’il faut, c’est inévitable, sélectionner avec soin ceux que l’on incarcère. Réserver ces précieuses places aux individus les plus dangereux, ceux qu’il faut mettre de toute urgence hors d’état de nuire, pour la sécurité de nos femmes et de nos enfants. Ceux qui, comme Nicolas (qui fut parmi les premiers Veilleurs, groupuscule dont chacun a pu observer l’agressivité), ont commis par exemple cet odieux forfait de refuser de se soumettre à un prélèvement d’ADN.

    Cette condamnation inique et absurde lève enfin le voile sur les collusions et les complicités de l’autre France — bruyante et toute puissante —, un maillage serré de connivences entre politiques, justice, presse et show-biz comme un barbelé électrifié : presque invisible, tant que l’on ne vient pas s’y frotter, mais malheur à qui menace la forteresse. Surtout s’il appartient à cette sous-France que l’on peut humilier à plaisir : « L’opposant au mariage pour tous incarcéré à Fleury-Mérogis va peut-être changer d’avis demain après sa première douche… », a tweeté, juste après le verdict, « l’humoriste » Stéphane Guillon. On est censé se tordre de rire.

    Cette condamnation inique et absurde, par l’immense incompréhension qu’elle suscite, est surtout en train de galvaniser « cette France que la gauche n’aime pas », pour reprendre les mots récents d’Ivan Rioufol, de fortifier les plus couards, de resserrer les rangs, de rapprocher des réseaux qui ne se connaissaient pas, de lever de nouvelles troupes. Et d’étendre, par contagion, l’objet de la fronde à d’autres terrains que celui du mariage gay, des terrains peut-être encore plus explosifs : « Il vaut mieux s’appeler Mohammed et attaquer le RER que Nicolas et manifester contre Hollande ! », a-t-on vu circuler en boucle sur Internet.

    Non, le sacrifice de Nicolas ne sera pas vain. Certains pensaient peut-être qu’il suffisait de mettre en prison une petite flamme de Veilleur pour l’éteindre. Pas de bol, elle n’en éclaire que mieux les consciences.

  • Livre / Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin

    Le huis clos prononcé pour le procès qui vient de s’ouvrir concernant le viol et l’assassinat d’Agnès Marin pose de terribles questions et témoigne de la déliquescence de nos institutions judiciaires.

    Ce huis clos a fait déjà une seconde victime : la famille. Les parents de cette malheureuse adolescente désiraient un procès public afin de porter témoignage. Il n’en sera rien. L’un des avocats de l’accusé, heureux, s’en est félicité, déclarant que cette décision devrait permettre à son client de « progresser vers le chemin de la vérité ». Comme un étrange écho à cette horreur paraît Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin. Et, regardant ce titre, on en entend un autre : « Quand la justice crée l’injustice ».

    Xavier Bébin, auteur d’un ouvrage pertinent (« Pourquoi punir ? »), jette aujourd’hui un véritable pavé dans la mare de la bien-pensance et du politiquement correct. Dans ce texte pugnace qui n’a rien d’un pamphlet, ce criminologue, secrétaire général de l’Institut pour la justice, met à mal une multitude d’idées reçues colportées à tout va par les chantres d’une idéologie dominante dont l’un des grands ténors fut Michel Foucault. On connaît la chanson. Il ne s’agit pas de punir mais de rééduquer, de réinsérer.

    Les avocats des criminels – telle est leur charge et leur devoir – déploient leurs talents pour plaider toutes les circonstances possibles et imaginables qui seraient atténuantes et mériteraient, de ce fait, la considération des jurés. Une noria de psychiatres, guère au fait, dans leur très grande majorité, des multiples recherches effectuées dans de nombreux pays occidentaux sur l’expertise mentale des criminels et les dangers de la récidive, sont appuyés par une cohorte de psychologues, de sociologues ou d’experts tous plus férus d’idéologie et de dogmatisme que de réalité. Le sommeil de la raison engendre des monstres, a montré Goya. Il est aussi à l’origine de bien des turpitudes.

    Dans ce texte rigoureux et implacable, Xavier Bébin ne se contente pas d’éplucher avec minutie les pièces de son dossier. Il ne cesse de rappeler l’épouvantable condition des victimes, les grandes oubliées de toutes ces tragédies. Le jugement prononcé, les familles glissent inexorablement dans l’oubli. Seules, elles ne peuvent que se murer dans leur chagrin et leur douleur. Le pretium doloris est une fiction qui n’intéresse pas la presse. Affaire classée, au suivant.

    Dans la quatrième partie de son livre intitulée « La justice à refaire », Xavier Bébin lance des propositions afin de procéder à la révision générale d’une institution pénale bien discréditée. Le sentiment d’injustice se répand auprès des citoyens qui se sentent de moins en moins protégés et reconnus lorsqu’ils sont victimes de voyous, de barbares ou de psychopathes.

    Voici une invitation à une prise de conscience sur l’un des problèmes majeurs de notre société. Xavier Bébin ouvre un débat. Il importe de l’écouter et de réfléchir aux conséquences d’un laxisme étouffant. Un livre salutaire qui dénonce, preuves à l’appui, les méfaits de l’angélisme.

  • Zahia à la télé : plus forte que Hollande !

    Héros de Capital (M6) dimanche soir dernier, notre Président à teinture a fait un score minable : seulement 2,8 millions de téléspectateurs. Les seuls sans doute qui espèrent encore quelque chose de ceux qui nous gouvernent.

    Ils étaient nettement plus gourmands pour l’apéro de TF1, une mise en bouche de choix : les confessions de Zahia Dehar dans Sept à Huit. 3,2 millions de personnes dont, sans doute, beaucoup de vieux mâles à poppers et de body-builders à moustache ont regardé la demoiselle se trémousser dans sa robe jaune à col Claudine.

    Zahia fait l’actu comme l’actu l’a faite. La France, il faut croire, aime qu’on lui vende des contes de fées. Cendrillon, aujourd’hui, est une petite pute qui a réussi au-delà de l’imaginable. Ses princes charmants sont deux stars du ballon rond, Ribéry et Benzema, dont le procès s’est ouvert ce mardi devant le tribunal correctionnel de Paris. Les faits remontent à 2009. Cendrillon avait alors 16 ans, de l’expérience, et un tarif de 700 euros la passe, bien qu’elle estimât – dixit son avocat – que les footballeurs étaient « pingres et de mauvaise compagnie ». Les autres devaient laisser un ou deux SMIC sur l’oreiller.

    Benzema, Ribéry et son beau-frère encourent trois ans de prison et 45.000 euros d’amende. Si d’aventure ils devaient plonger, on leur donne un conseil : qu’ils demandent à Zahia une commission sur ses affaires actuelles puisqu’elle doit sa notoriété à ces ébats footballistiques.

    Preuve que le redressement, en tout cas celui des organes virils, peut être productif : la greluche est aujourd’hui l’heureuse patronne d’une marque de lingerie fine. Elle défile au Grand Palais au milieu des plus grands, d’illustres noms de la haute couture et de la branchitude s’étant penchés sur ses strings pailletés et ses jarretelles en strass : Karl Lagerfeld, Jean-Paul Gaultier, Pierre et Gilles… Rien que des gars qui ne risquent pas de lui faire un enfant dans le dos. C’est heureux quand on démarre dans les affaires.

    Comment Zahia-Cosette est-elle passée des tabourets de bar à Joinville-le-Pont aux défilés haute couture de la capitale ? « Je me suis dit, fais ce que tu as toujours voulu faire : créatrice », dit-elle à Thierry Demaizière. Ah mais oui. Pas de problème. Et de décrocher son téléphone pour appeler des investisseurs chinois dont elle avait le nom dans son carnet d’adresses, ayant appris le mandarin entre deux pipes. À moins qu’elle n’ait eu leurs coordonnées par Pôle emploi.

    Son avocat dit qu’elle « a très bien rebondi ». Il est vrai qu’elle dispose de quelques référentiels particulièrement rebondissants.

    À 21 ans, Zahia Dehar – plus exactement le groupe First Mark Investment – s’apprête à ouvrir une boutique dans le VIIIe arrondissement, au milieu de ces marques qu’elle affectionne tant. La presse nous dit qu’elle « dépense chaque jour des sommes folles » et « dévalise les magasins de luxe avec son chauffeur » avant d’aller déposer ses paquets dans le somptueux appartement de 300 m2 qu’elle a acquis dans le XVIe. Déco de Patrick Hourcade, l’architecte des stars.

    Quand on évoque son mystérieux « bienfaiteur » chinois – un milliardaire cacochyme disent les mauvaises langues –, Zahia répond non, non, non : « Je ne suis pas entretenue. Ce que je possède, c’est le fruit de mon travail. » Et dire qu’on veut supprimer le statut d’auto-entrepreneur !

  • Villeneuve-sur-Bérézina : Hollande a été mis en minorité

    Non, ce n’est pas l’inversion de la courbe de popularité de François Hollande, ce n’est pas le poids accablant des impôts et des taxes qui frappent les riches et n’épargnent pas les pauvres, ce n’est pas l’impuissance patente du gouvernement face à la crise, ce n’est pas son inféodation aux diktats de l’Europe et sa sujétion aux ukases de Merkel, ce n’est pas la déception par rapport aux promesses et l’angoisse de l’avenir, ce n’est pas le coup porté par l’affaire Cahuzac à la réputation déjà entamée du Parti socialiste en particulier et à l’image de la classe politique en général qui expliquent la claque retentissante infligée dimanche dernier par les électeurs de Villeneuve-sur-Lot au représentant local de l’actuelle « majorité ». Dès le soir du scrutin, le malheureux Bernard Barral, fournissant les premiers éléments de langage à la rue de Solférino, avait décelé et dénonçait les responsables du désastre : le beau temps qui, on l’ignore trop souvent, penche à droite, et les 2 % et quelques de mauvais citoyens qui ont voté pour le candidat écologiste…

    Trêve de plaisanteries ou plutôt de balivernes : quelles que soient les circonstances propres au Lot-et-Garonne, c’est la quatrième fois en quelques semaines que le Parti socialiste, faute d’avoir franchi la barre fatidique des 12,5 % d’inscrits, est éliminé dès le premier tour d’une élection partielle, et c’est la deuxième qu’il n’est pas seulement dépassé par le candidat de l’autre parti de gouvernement, mais doublé en trombe par celui du Front national et, en l’occurrence, sur un score sans appel, puisqu’il s’effondre en passant de 47 % à 24 % tandis que l’UMP stagne à 27 % et que le jeune représentant frontiste grimpe de 15 à 26 %.

    Ce ne sont pas seulement la pesanteur des habitudes et l’attachement de certains élus à leurs sièges qui expliquent le peu d’empressement de la base et du sommet socialistes à instaurer le non-cumul des mandats. Dans le climat actuel, les quelques dizaines de mandats parlementaires qui auraient été remis en jeu auraient évidemment échappé aux sortants socialistes et les trois voix de majorité dont dispose le PS à l’Assemblée nationale ne seraient plus qu’un souvenir.

    Le report sine die de la réforme annoncée à grand fracas sous les signes associés de la démocratie et de la démagogie n’évitera pas au pouvoir actuel les déconvenues et les déculottées qui s’annoncent aux municipales et aux européennes. Écartelés entre la menace d’avancées et de victoires spectaculaires du Front national et la tentation d’un « Front républicain » qui ferait éclater au grand jour la connivence de fond entre une UMP et un PS d’accord sur l’essentiel (la renonciation de la France à sa souveraineté), le président de la République et son gouvernement jouent à fond d’institutions qui leur apportent en principe pour quatre ans encore la garantie de la stabilité. Ils ont pour eux la légalité formelle. D’ores et déjà, le pays les a mis en minorité.

  • Lobby gay : ces journalistes complices du mensonge…

    La sortie du petit livre que j’ai écrit pour les éditions Mordicus a dû agacer… M… au lobby gay !, son titre, et la revendication de la liberté d’expression, c’en est trop pour ceux qui ont récemment écrasé toute opposition pour imposer la loi la plus contraire à une conception raisonnable de l’humanité. La meute journalistique qui s’est une fois de plus lancée à ma poursuite fait honte à la profession. Comment des journalistes, qui devraient avant tout défendre la liberté d’expression, la qualité de l’information et la recherche de la vérité peuvent-ils devenir les complices de l’Inquisition, les spécialistes de la désinformation et les propagateurs du mensonge ?

    Il y a quelques jours, avec un bel ensemble, des médias ont annoncé que je serais jugé l’année prochaine, pour mon « dérapage » : faute de pouvoir me poursuivre pour avoir nié une déportation qui n’a pas existé, on m’accuse d’avoir blasphémé en osant parler de narcissisme. Quel crime !

    J’observe d’abord que les articles publiés par certains omettent soigneusement de rappeler la confirmation de mes propos par Serge Klarsfeld et de préciser que les sept déportés de France ont été arrêtés pour d’autres raisons plus précises que leur homosexualité. Aucune politique de déportation des homosexuels n’a été mise en œuvre ni par Vichy ni par l’occupant en France. Quelques citations du très objectif rapport de Mickaël Bertrand sont ici utiles : « Aucun déporté arrêté en France occupée n’a jamais porté le triangle rose. » Ou encore, sur les raisons de la propagation du mensonge sur la déportation : « Les enjeux dépassent la pure recherche de vérité historique au profit de revendications militantes. » Et pour conclure : « Toute comparaison avec la Shoah apparaît… obscène et sans fondement. »

    Si les « journalistes » avaient pris la peine de lire le petit livre que j’ai écrit, ils auraient pu éviter de répéter leurs erreurs, hélas volontaires, de l’année dernière. L’absence de poursuites liées à mes propos sur la déportation n’a rien à voir avec Nüremberg, comme ils essaient de le faire croire assez fielleusement, mais tient tout simplement au fait que je dis la vérité. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je n’ai pas été exclu de l’UMP, puisque, statutairement, il était impossible d’exclure un membre d’une fidélité irréprochable pour avoir dit… la vérité. Ils m’ont retiré l’investiture, sans le moindre entretien, ce qui est assez conforme à la lâcheté et à la tricherie habituelles à l’UMP.

    Les mensonges grossiers contenus dans des articles assez courts révèlent à l’évidence la conception que des journalistes ont de leur métier. Au lieu d’en faire un pilier de la démocratie, ils en font un auxiliaire de la répression, un outil de censure.

    J’ajouterai en outre que l’importance donnée à cette « information » doit être comparée au silence entourant les poursuites judiciaires que j’ai moi-même engagées. Certains ayant osé employer le mot « négationniste » à mon égard ont été poursuivis. C’est la raison pour laquelle j’ai porté plainte contre madame Joly et également contre L’Express. Fort curieusement, le dossier concernant l’hebdomadaire a disparu opportunément du tribunal le temps… que l’action soit prescrite. Je me vois donc contraint de déposer une nouvelle plainte, contre l’État cette fois, pour faute lourde. Le moins que l’on puisse dire dans ces affaires, c’est que ni le troisième pouvoir (l’autorité judiciaire), ni le quatrième (la presse) ne semblent avoir un fonctionnement digne d’une démocratie, respectueuse de la liberté d’expression des citoyens et de l’égalité des justiciables. Le « con » du mur que je suis ne peut qu’en faire l’amer constat.

    J’ai parfois laissé planer un doute sur le « M… » du titre de mon « coup de colère ». Cette fois, c’est clairement « Merci ». Merci une fois encore à ces journalistes pour leur mauvaise foi militante, merci de trahir avec autant d’aplomb l’idéal de leur profession, merci de traquer la liberté de penser avec un tel acharnement, merci de mentir de manière aussi systématique… et surtout, merci de prouver l’existence du lobby et sa puissance. Certains s’étonnent des doutes qui s’expriment ici et là sur la « démocratie » française. Vous confirmez ces doutes.

  • La femme voilée victime des skinheads : encore un bidonnage

    Il était une fois, dans la très religieuse ville d’Argenteuil, une jeune femme enceinte qui vit surgir devant elle le fascisme au crâne rasé. Comme le Petit Chaperon rouge traqué par le loup, deux monstrueux skinheads s’en prirent à son voile, qu’ils arrachèrent avant de la rouer de coups et de lui couper une mèche de cheveux, sans doute pour égayer leurs crânes en peau de fesse. Des coups de pied au ventre, bien sûr, la malheureuse leur ayant dit qu’elle était enceinte. Leur forfait accompli, les deux SS repartirent d’un pas tranquille au milieu de la chaussée, comme ils étaient venus.

    Voilà pour la version donnée par le grand frère de lait du beau-frère des voisins du cousin de la victime qui, depuis la fenêtre de la cuisine de son HLM, n’a évidemment rien vu mais tout compris : tel le monstre du Gévaudan, la bête immonde – celle-là même qui a terrassé dans le quartier de Saint-Lazare le malheureux Clément Méric -, court aujourd’hui la banlieue. Simple : elle n’a eu qu’à monter dans le train d’Argenteuil, il en part un toutes les sept minutes du quai B ou du quai E. Les fachos sont à l’œuvre (les médias nous le serinent depuis huit jours) et leur passe-temps favori est la ratonnade.

    Le temps de remettre la jeune femme sur pied et sous ses voiles, les troupes sont descendues dans la rue le lendemain de l’agression pour dénoncer un « climat d’islamophobie », le président de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie (CRI), monsieur Abdelaziz Chaambi, accusant les politiques de regarder ailleurs pendant que « les agressions islamophobes se succèdent ». Il faut dire qu’il y a des priorités fixées par le ministère de l’Intérieur : 1) les agressions antisémites, 2) les agressions homophobes, 3) les autres s’il reste du temps et du personnel. Bref, le maire s’est fait huer, assaillir de projectiles divers. Il a quand même eu le temps de compter : « 500 personnes, dont plus de la moitié n’étaient pas d’Argenteuil », mais des gens venus des banlieues environnantes et même de Lyon, barbus et femmes voilées.

    Après qu’on se fût étonné de son manque d’empressement, la jeune femme a porté plainte vendredi au commissariat d’Argenteuil. Les policiers qui ont entendu ce qu’elle avait à dire ont relevé « d’importantes divergences » avec les propos de son mari, ses frères et les frères du cousin de la voisine qui, que, etc.

    En fait, la jeune femme téléphonait à sa mère. Elle a pensé et pense encore que les deux loubards qui se sont approchés voulaient lui voler son smartphone. Et non, il n’y a pas eu de propos racistes. Et oui, ils avaient le crâne rasé mais l’un l’avait agrémenté d’une crête rouge. Et non, ils ne lui ont pas arraché son voile mais juste déchiré et elle a reçu un coup à la hanche dans la bousculade. Et non, ils ne lui ont pas coupé les cheveux, mais tiré sans doute suffisamment fort pour qu’elle en ramasse quelques-uns avec son bout de tissu.

    Une agression est toujours traumatisante, mais rappelons que le Val-d’Oise est l’un des départements où se commettent le plus de vols à l’arraché, et rarement par des skinheads d’extrême droite.

    En mars dernier, rapportant le bidonnage du jour – alors celui d’une pseudo-mère porteuse de 24 ans qui racontait partout comment elle avait prêté son gros ventre adipeux à des parents en mal d’enfant –, nous nous demandions : et après, quoi ? Quel sera le prochain terrain de jeu dans la surenchère victimaire ? Eh bien le voilà : après les fausses victimes de crimes antisémites, les fausses victimes de crimes homophobes et la fausse mère porteuse, c’est la femme voilée victime du retour des nazis.
    Notre conclusion n’a pas changé non plus : le plus grave, dans cette histoire, c’est une fois encore l’emballement des médias disposés à promouvoir n’importe quelle salade dès lors qu’elle peut alimenter la machine à fantasmes.

  • J’ai porté plainte contre la ministre pour grivèlerie !

    Monsieur Le Premier Ministre,

    J’ai l’honneur de porter à votre connaissance les faits suivants : le samedi 4 mai 2013, notre établissement recevait (comme il a l’habitude de le faire depuis dix ans avec des auteurs d’horizons divers et variés) madame Marie-Arlette Carlotti, ministre déléguée aux Personnes handicapées et à la Lutte contre l’exclusion pour un dîner-débat autour de son livre « Marseille ma capitale ». En raison d’une altercation entre deux convives, Madame la ministre a dû quitter la salle au moment du dessert, interrompant ainsi la soirée. De ce fait, tout le monde a quitté la salle, ainsi que les 32 invités de madame Carlotti.

    Madame Nathalie Pigamo, collaboratrice de Madame la ministre, nous a signifié en partant de ne pas nous inquiéter, que nous serions payés. Après un mois, et malgré nos diverses relances, toujours rien. Nous avons donc déposé une plainte directement auprès du procureur de la République de Marseille pour grivèlerie. L’entourage de madame Carlotti a d’abord essayé de négocier la facture en mégotant sur le prix du dessert qui n’aurait pas été consommé. Devant mon refus, elle a déposé une plainte contre moi pour dénonciation calomnieuse et tentative d’escroquerie. Ensuite, elle a évoqué une conspiration politique contre elle qu’aurait fomentée Franz-Olivier Giesbert avec moi, motivant ses accusations par le fait qu’il est mon témoin de mariage et que le premier papier sur cette affaire serait paru dans Le Point. En prime, elle a exhibé à la presse mes photos de mariage où je suis entouré de Franz-Olivier Giesbert, des frères Bogdanov et de l’ancien maire de Marseille, Robert Vigouroux (une sacrée bande de conspirateurs, n’est-ce pas ?). Tout ceci pour une simple facture de 1.120 euros.

    Comment ne pas encore parler de « pagnolades » à Marseille ? Notre ville, Monsieur le Premier ministre, n’a pas besoin de ça. Restaurateur renommé sur Marseille depuis 13 ans, ayant reçu plus de 200 auteurs dans mon restaurant (dont, entre autres, Alexandre Jardin, Max Gallo, Boris Cyrulnik, PPDA, Marcel Rufo, Edwy Plenel, Jean-François Kahn, Christophe Barbier, Roland Dumas, Claude Allègre, Jean-Louis Debré, Bernard Debré, Malek Chebel, Yasmina Khadra, Serge Raffy, Christine Deviers-Joncour, Valérie Toranian, Eric Dupond-Moretti, Daniel Picouly), mon sérieux n’a jamais été remis en question et je n’ai jamais eu le moindre problème de règlement de la part de mes clients. Contrairement à ce que Madame la ministre voudrait faire croire, il n’y a aucune volonté de lui nuire sur le plan politique. Je souhaite uniquement être réglé des repas des 32 invités de Madame la ministre.

    Merci d’avoir porté attention à ma lettre, et que cette affaire se termine au plus vite. Je vous présente, Monsieur le Premier Ministre, mes très respectueuses salutations.

  • Retraites : il faut se méfier de la France des régimes spéciaux !

    Courageux mais pas téméraires : quand les gouvernements de droite réformèrent le régime général des retraites en 1993, puis le régime de retraite des fonctionnaires en 2003, ils contournèrent l’obstacle des régimes spéciaux. Ces bastions réputés imprenables, constitués notamment des employés des industries industrielles et gazières et de certaines grandes entreprises publiques (SNCF, RATP) qui mirent en échec le plan Juppé pendant l’hiver 1995.

    L’existence de dispositions spécifiques à certaines professions en matière de protection sociale n’est pas, comme d’aucuns voudraient nous en persuader, la conséquence du contexte politique et social de 1945, où le Parti communiste et la CGT étaient en position de force. Dès le XIXe siècle, en effet, furent mis en place des régimes de retraite spécifiques aux chemins de fer (1855) ou aux mines (1894). Nul ne peut contester la légitimité de ces dispositions eu égard à la dureté des conditions de travail de l’époque. Lors de la création du régime général de Sécurité sociale en 1945, la majorité des ressortissants des régimes spéciaux choisirent de rester protégés par un régime propre, plus favorable et mieux adapté à leurs attentes.

    Les perspectives financières et démographiques de plus en plus alarmantes pour ces régimes ont contraint le gouvernement Fillon à aligner les conditions de départ en retraite de ces salariés sur celles des fonctionnaires : la durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein pour les salariés affiliés aux régimes spéciaux est passée de 37,5 ans à 40 ans en 2012. Cette durée passera de 40 à 41 annuités en 2017 contre 2012 pour les salariés du privé et de la fonction publique. Par ailleurs, l’âge plancher de départ à la retraite avait été reculé.

    Las ! Selon la Cour des comptes, qui a consacré un récent rapport sur les conséquences de ces réformes sur la RATP et la SNCF, les mesures salariales de compensation négociées au sein de ces deux entreprises rendront le bilan de la réforme globalement négatif, en termes financiers, sur l’actuelle décennie ! Un pas en avant, deux pas en arrière…

    Curieusement, le rapport Moreau rendu le 14 juin au Premier ministre reste muet sur les régimes spéciaux. Et pourtant, ceux-ci ne survivent que grâce au respirateur artificiel de la solidarité nationale : près de 4 milliards de subventions versés par l’État ont été nécessaires l’an passé pour maintenir à flot les seuls régimes de la RATP et de la SNCF !

    Avec 500.000 salariés et 1,1 million de retraités, la population concernée est, somme toute, relativement faible. Bien plus faible, numériquement, que les millions de Français qui viennent récemment de manifester, en pure perte, leur opposition à la loi Taubira. Mais contrairement à la « manif pour tous » qui alliait incurie stratégique et absence de moyens de pression effectifs, les minorités agissantes des régimes spéciaux disposent d’une maîtrise inégalée des techniques de conflit social et de réelles capacités de nuisance. Hollande n’avait évidemment rien à craindre de la France bien élevée, gentillette et inapte à l’affrontement ; il aurait tout à perdre, électoralement, d’un choc frontal avec la France des régimes spéciaux. Mais Bruxelles s’invite dans le débat et le presse d’engager au plus vite cette réforme : de quoi l’inciter à adopter, comme d’habitude, des demi-mesures qui ne résoudront rien et mécontenteront tout le monde.

  • Le pape François dénonce le « lobby gay » au Vatican !

    Il y a décidément des articles plus délicats à écrire que d’autres. Savoir raison garder et ne pas s’indigner hors de propos. Avec le pape François, il y a de l’hostie sur la planche.

    Le successeur de Benoit XVI a donc fait le buzz en évoquant le « lobby gay » du Vatican : « C’est vrai, il existe. Il faut voir ce que nous pouvons faire. […] Dans la Curie, il y a des gens saints, vraiment. Mais il y a aussi un courant de corruption. » À l’époque du concile Vatican II, Paul VI évoquait déjà les « fumées de Satan ». Rien de neuf sous le soleil et quand on veut avoir des nouvelles fraîches, on a plus vite fait de relire les épîtres de saint Paul…

    Les vaticanistes de comptoir voulaient de l’exotique et de l’extra-européen, fatigués qu’ils étaient des Italiens à répétition, du Polonais inusable et de l’Allemand un peu trop prussien à leur goût. Un pape issu de la diversité devait être le bienvenu… Mauvaise pioche. Du temps de sa jeunesse, François faisait partie d’une certaine jeunesse : les jeunesses péronistes. Il aurait probablement pu faire sienne cette phrase de Dom Hélder Câmara, évêque brésilien et figure historique de la théologie de la libération, opportunément rappelée sur ce site par notre confrère Alain de Benoist : « Quand je défends les pauvres, on m’applaudit, mais quand je demande pourquoi ils sont pauvres, on me traite de communiste ! »

    Bref, le nouveau patron du Vatican vient de tirer la nappe en plein banquet, faisant voler vaisselle, étiquette et convenances, fustigeant au passage ces « vieilles congrégations sans vocation, peut-être parce que leur mission dans l’Église est terminée, qui restent accrochées à leurs bâtiments et à leur argent ». Ça, c’est un coup de règle sur les doigts des « traditionalistes », permettant d’équilibrer celui donné sur ceux des « progressistes ».

    Il y aurait donc un « lobby gay » au Vatican… La belle affaire ! Il y en a bien un en politique, dans le monde des affaires, des restaurateurs, des attachés de presse et même des toiletteurs pour chihuahuas. Alors, au Vatican…

    Ce qui, en revanche, promet d’être croquignolet, ce seront les réactions médiatiques. Comment, en effet, accuser l’église catholique d’être rétrograde sur la question du mariage homosexuel tout en réchauffant en son sein un réseau d’homosexuels, pourtant d’autant plus prévisibles qu’ils préfèrent la robe au pantalon ? Entre deux attaques, il va falloir choisir.

    Plus sérieusement, et tant qu’à donner dans le grand nettoyage de printemps, François aimerait mener à bien le grand œuvre devant lequel Benoit XVI avait fini par reculer, à savoir ces finances vaticanes dont l’histoire a été jonchée de meurtres et de scandales. « Saint Pierre n’avait pas de compte en banque », affirme-t-il ainsi. Ce n’est pas faux. Et il n’est pas forcément un hasard que ce nouveau pape ait choisi de s’appeler François, comme un autre François, saint François d’Assise, le saint des pauvres.

    Bref, un jésuite au Vatican, on ne sait pas trop bien à quoi cela aboutira ; une chose est néanmoins probable : ce pontificat s’annonce rock and roll. Et à côté, les Rolling Stones feront figure de Petits Chanteurs à la Croix de Bois.

  • Homos : vous êtes logés à l’œil à l’ambassade de France !

    Vincent et Bruno — dont tout le monde sait, sauf à avoir vécu en anachorète au fond d’une cave ces trois dernières semaines, qu’ils sont les premiers mariés gay de France — ont été les invités d’honneur de la 20e Gay Pride de Tel Aviv. À cette occasion, Christophe Bigot, l’ambassadeur de France en Israël, leur a offert le gîte durant trois jours dans sa jolie résidence avec vue sur la mer.

    Attends, c’est vachement sympa de la part de l’État, en cette période de crise, d’accueillir les jeunes mariés qui n’ont pas un rond. Après le mariage pour tous, le voyage de noces pour tous. Pour la destination, il n’y a que l’embarras du choix, et rien que de la prestation haut de gamme. On connaissait les Relais & Châteaux, découvrez les Ambassades & Consulats. Décidez-vous, les jeunes. Je ne sais pas, moi, le palais Farnèse à Rome, ça vous tente ? Bingo ! Offert par la princesse. Attention, Christophe Bigot précise bien que, dans la prestation, le déjeuner et le dîner n’étaient pas compris, et que cela n’a donc pas coûté grand-chose. Pas grave, bed & breakfast, c’est déjà super. Pour le reste, on fera des sandwichs.

    Parce qu’évidemment, il n’est pas possible que d’autres tourtereaux soient exclus de ce nouveau service public au motif qu’ils ne seraient « que » hétéros. Vous connaissez le gouvernement, la lutte contre les discriminations sexuelles, ça lui tient tellement à cœur.

    Cela n’a échappé à personne, la loi est passée. Eu égard au climat tendu et aux fractures dans le pays qu’elle a occasionnées, on aurait pu imaginer que les « pro mariage pour tous » auraient le triomphe modeste. Qu’ils ne la ramèneraient pas trop, dans un esprit d’apaisement. Penses-tu. Nananananère, bisque, bisque rage. Comme s’ils n’étaient pas tant intéressés par l’idée du mariage que par celle de prendre leur revanche. De faire mordre la poussière au camp d’en face. Les flonflons, la fanfare, les fleurs d’oranger (non, peut-être pas les fleurs d’oranger…), la retransmission télévisée urbi et orbi et, en sus, l’obligation via ses impôts de se cotiser pour la lune de miel !

    Stratégiquement, humilier les vaincus, ne leur laisser aucune porte de sortie honorable est toujours la pire des politiques. Mais l’ennui, avec l’esprit de revanche, c’est qu’il aveugle l’intelligence. L’aigreur prend le pas sur la prudence. La prudence qui aurait consisté par exemple à donner aux maires une issue de secours en leur laissant la liberté de conscience, comme l’avait pressenti Hollande. Ce qui aurait évité au gouvernement de se fourrer tête baissée dans l’insoluble merdier d’Arcangues. Vous ne connaissez pas Arcangues ? Son école aux volets bleus, ses parties de pelote basque, et son maire têtu comme vingt mules, qui, pendant qu’à Tel Aviv Christophe Bigot beurrait les tartines de Vincent et Bruno, déclarait tout de go que ni lui ni aucun de ses adjoints ne marieraient les homosexuels qui en avaient fait la demande dans sa commune. Valls et Belkacem tempêtent, menacent, vitupèrent, roulent de gros yeux ; rien n’y fait, Jean-Michel Colo n’en démord pas : on peut toujours l’envoyer en prison, cela ne changera rien. À la mairie d’Arcangues, les marques de soutien affluent de toutes parts pour soutenir ce Thomas More du Sud-Ouest. Et combien d’autres maires Courage vont sortir de l’anonymat pour se lever comme lui ?

    Bon. Et une fois que, parmi les serviteurs de l’État, on aura séparé le bon grain de l’ivraie, tressant des couronnes de lauriers aux diplomates éclairés comme Christophe Bigot et collant en taule les maires obtus comme Jean-Michel Colo, on pense vraiment que l’on aura réglé ce sac de nœuds, ce micmac sans nom, cette invraisemblable pétaudière qu’est devenue l’instauration du mariage gay en France ?

  • Pierre Mauroy, cet ennemi des travailleurs français

    Un hommage a été rendu aux Invalides, mardi 11 juin, à Pierre Mauroy, Premier ministre de la France de 1981 à 1984. De Jean-François Copé à Jean-Louis Borloo, en passant par les divers notables de la gogôche, l’UMPS était au grand complet.

    Pierre Mauroy, semblerait-il, est en voie de se faire canoniser par le système médiatico-politique français. À y réfléchir, cette canonisation serait parfaitement cohérente.

    Explication.

    Qui était Pierre Mauroy ? L’homme des 39 heures, de la cinquième semaine de congés payés, de la retraite à 60 ans, certes… mais surtout l’homme qui a convaincu François Mitterrand, contre Jean-Pierre Chevènement, de maintenir le franc dans le Système monétaire européen en 1983. Le prix de ce maintien a été le fameux « tournant de la rigueur », qui s’est traduit notamment par une mesure scélérate, un coup de poignard dans le dos du peuple français. Depuis l’adoption de cette mesure, il est absolument indiscutable que la gogôche, malgré ses belles paroles, travaille contre les intérêts des travailleurs français.

    Cette fameuse mesure, c’est la désindexation des salaires sur les prix. L’indexation des salaires sur les prix était une mesure incroyablement bénéfique aux Français, puisqu’elle permettait que les salaires réels ne soient jamais impactés en mal par l’inflation. Bien au contraire, l’inflation devenait quelque chose de positif pour le peuple puisqu’elle était synonyme d’augmentation de salaire. C’est grâce à ce système que les générations de l’après-guerre ont pu si facilement devenir propriétaires. C’est aussi grâce à ce système que, sous les Trente Glorieuses, le salaire des Français a été en moyenne multiplié par trois. A contrario, c’est l’abandon de cette mesure qui empêche de fait les jeunes générations de devenir propriétaires de leurs logements et qui compresse, avec d’autres facteurs, les salaires de l’ensemble des travailleurs français.

    Ainsi, outre qu’il a mis un terme à une séquence historique d’augmentation des salaires, Pierre Mauroy a semé les graines du calvaire social français actuel et ce, on y revient toujours, au nom de la construction européenne. Alors, quand nos grands médias osent présenter l’ancien Premier ministre comme le défenseur des ouvriers, on se demande vraiment de qui on se moque…

    Les réformes de 1981, sur lesquelles l’UMPS est d’ailleurs revenu en quasi-totalité, pèsent peu, très peu, en comparaison de l’offensive néolibérale dont Pierre Mauroy s’est fait l’agent.

    À l’instar de son ministre de l’Économie de l’époque, saint Jacques Delors, Pierre Mauroy symbolise ce qu’est devenu un homme d’État français : un individu sacrifiant les intérêts de la France pour maintenir sous perfusion de notre sueur le délire européiste.

    Dès lors, on comprend mieux pourquoi nos journalistes collabobos sanctifient cet homme de gogôche : il est remercié pour tout le mal qu’il a fait à la France.

  • Droit d’asile : des évêques un peu niais…

    Si vous faites partie de ceux qui pensent qu’il reste encore trop d’évêques français mollassons, pas très « pushy » comme on dit dans le recrutement, qu’il faut aller parfois tirer par les pieds, consolez-vous, ils pourraient être pires, ils pourraient être suisses.

    Dimanche dernier, 80 % des Suisses, tous cantons confondus, ont plébiscité par référendum la révision de la loi sur le droit d’asile, révision entrée en vigueur depuis septembre dernier. Qui était à l’origine de ce référendum ? Un comité d’opposants à cette révision récente, appelé « Stop exclusion » et dont les membres étaient issus de la gauche, des Verts, mais aussi… « des églises » – ces dernières, dans une conférence de presse commune des évêques suisses et de la fédération des églises protestantes de Suisse, ayant rejeté les durcissements prévus par la loi.

    Quelle est la situation ? La Suisse accueille proportionnellement 4 à 5 fois plus de réfugiés politiques que la France, l’Allemagne ou l’Italie, provenant, principalement d’Érythrée, du Nigeria, de Tunisie, de Serbie et d’Afghanistan. En 2012, le nombre de requérants était en hausse de 27 %.

    Que stipule, dans les grandes lignes, la loi revisitée ? L’accélération de l’étude de chaque cas (les demandeurs peuvent actuellement rester jusqu’à quatre ans en Suisse en attendant que la procédure suive son cours), l’abrogation de la possibilité de faire une demande dans une ambassade suisse à l’étranger (la Suisse était le seul pays à offrir cette possibilité), la suppression de la « désertion » dans les motifs de recevabilité, la limitation du regroupement familial au conjoint et aux enfants, et enfin l’installation de centres spéciaux pour ceux que l’on appelle les « récalcitrants », menaçant l’ordre public (les infractions commises en 2012 par des requérants ont augmenté de 38 %, trafic de drogue en tête).

    Alors je le demande respectueusement aux évêques suisses : l’Église ne demande rien d’autre, n’est-ce pas, à un gouvernement que de traiter son pays comme un bon père de famille traite ses enfants ? Si un père de famille doit savoir accueillir les plus démunis dans un esprit de charité, quelle sorte d’esprit de charité exigerait de lui de laisser sa maison ouverte à tous vents ? Quelle sorte d’orphelinat « charitable » laisserait une famille adopter plus d’enfants qu’elle n’en peut soigner ? Quelle sorte de bonne âme « charitable » laisserait un enfant venu de l’autre bout du monde poireauter quatre ans sur le pas de la porte sans statuer sur son sort ? Si le Christ, comme il l’a dit, est la Vérité, si la vérité telle que nous l’enseigne l’Église est bien l’adéquation de l’intelligence et de la réalité, comment accepter, « en vérité », de continuer à appeler asile politique ce qui est, en réalité, un asile économique ? Comment faire croire, « en vérité », que toute une population érythréenne dans la misère, s’engouffrant dans l’asile politique au motif facile de « désertion » et entraînant derrière elle non seulement sa famille proche mais aussi toute sa parentèle, pourrait être réellement miscible sans heurts et dans la paix, dans un pays de cocagne qui ne saurait tenir toutes ses promesses ?

    Les canuts, dans une chanson devenue célèbre, reprochaient aux grands de l’Église de « chanter Veni Creator » dédaigneusement drapés dans « leurs chasubles d’or » tandis qu’eux autres « n’avaient pas de chemise ». Sans doute les évêques de Suisse chantent-ils assez peu Veni Creator, surtout pas dans des chasubles d’or, mais leur vision angélique du règlement de la pauvreté dans le monde, par trop dédaigneuse des réalités, risque bien un jour de leur être reprochée avec la même force.

  • Il faut lutter contre l’invasion du halal !

    En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

    Aux raisons évidentes de cruauté envers les animaux s’ajoutent un risque sanitaire énorme et un financement de l’islam contraire aux règles de la laïcité, à l’insu du consommateur, avec possible reversement aux réseaux terroristes mis en évidence au Canada où existe encore une presse d’investigation.

    Le halal représente un gigantesque bond en arrière dans tous les domaines et est un révélateur de l’obscurantisme et d’une forme de superstition. Il a pour objectif de maintenir les populations musulmanes dans un ghetto alimentaire préjudiciable au fameux « vivre ensemble ».

    Halal veut dire « licite » et recouvre tous les actes de la vie quotidienne, même les plus triviaux. C’est en fait une prescription de la charia, loi islamique issue d’une révélation « divine » dont la Cour européenne des droits de l’homme a précisé de façon logique qu’elle était incompatible avec la démocratie, car elle se confronte directement aux fondements juridiques de nos sociétés, basés sur un droit positif issu du droit romain émanant directement de décisions humaines.

    Lutter contre la « halalisation » implique de s’attaquer à toutes les facettes du problème sans en négliger aucune. C’est ce que l’association Vigilance Halal que je préside s’est fixé comme objectif : faire travailler ensemble associations de protection animale, juristes, parlementaires, journalistes, scientifiques, éleveurs et commerçants, en privilégiant le sérieux, loin des campagnes basées sur l’émotion et l’exploitation politicienne.

    La réussite est possible et aurait un impact symbolique de première grandeur. Pour cela, il ne faut pas se laisser influencer par des concepts creux comme celui de stigmatisation : se pose-t-on la question lorsqu’on orne les paquets de cigarettes d’annonces mortuaires et qu’on oblige les fumeurs à sortir des lieux publics ? Non, car il s’agit du bien commun. Nous avons d’ailleurs conçu un autocollant qui détourne les mentions mortuaires des paquets de cigarettes : « Manger halal nuit gravement à la santé ! »

    Nous avons tenu, le 25 mai à Paris, les premiers États généraux sur le sujet. Des actions judiciaires sont en préparation, ainsi que des actions de communication, de labellisation et de lobbying. Nous avons besoin de renforcer cette action en réseau avec des correspondants locaux prêts à agir et à faire remonter les informations.

    Dans ce domaine comme dans bien d’autres, nous avons l’impression d’être abandonnés par ceux qui devraient nous protéger. À nous de prendre en main notre destin !

  • L’extrême gauche a trouvé sa nouvelle icône…

    Ce pauvre gosse au visage prépubère, au corps léger comme une plume, ce jeune Français qui s’imaginait lutter contre le fascisme en 2013 ! Pauvre enfant qui s’était trompé d’époque… et qui meurt des suites d’une minable bagarre de rue. Paix à son âme, mais honte à ceux qui se jettent déjà sur son corps, au cours d’une grossière récupération politique.

    D’abord il y a ses amis, les militants du mouvement « Antifa » : ceux qui aiment se bercer de rouge et de noir, mais pas celui de Jeanne Mas ; ceux qui après deux ou trois bières à 10 degrés rêvassent de grand soir derrière leur écran d’ordi.

    Ce sont des jeunes qui, souvent, ont mal digéré les documentaires d’Arte et les cours d’histoire du collège. La preuve quand on les voit porter le T-shirt « CCCP », alors que sous Brejnev, ils auraient été bastonnés et embastillés par la police soviétique pour « hooliganisme » ou « gauchisme », termes usités à l’époque en URSS !

    Ils ne se rendent pas compte, ou ne veulent pas voir, qui sont leurs soutiens : la presse financée par le grand capital, les milliardaires roses à la Pierre Bergé, les politicards les plus sordides ! Ces derniers se sont en effet empressés, ce jeudi, à déclarer pêle-mêle qu’ils veulent « tailler en pièces les mouvements néo-nazis » (Jean-Marc Ayrault), « dissoudre tous les groupes » (Jean-François Copé) et que « la bête qui s’est réveillée depuis six mois veut du sang » (Joseph Macé-Scaron). « C’est la démocratie qui est fragilisée », commentait sans rire Delanoë.

    Le poing levé, les gauchistes se raccrochent à tous les symboles, quitte à piller la mémoire nationale, se revendiquant de Jean Moulin comme le grossier Mélenchon, eux qui crachaient jadis, sans honte, sur de Gaulle « le fasciste ». Sur BFM, Alexis Corbière du Parti de gauche s’est emporté, rappelant que Robert Ménard fréquente ces milieux d’extrême droite, amalgame gaiement avec le FN. Et quand les journalistes, un peu gênés, lui rétorquent que la gauche radicale aussi est violente, il répond : « Je ne vois pas de quoi vous voulez parler ! »

    Certains rêvaient d’un nouveau Victor Noir, d’un nouveau Jaurès, d’un nouveau Manouchian. Ils auront Clément Méric. Au moins, il n’est pas mort pour rien…

  • Transparence : machine arrière, toute !

    Le nouveau « choc » de mollesse proposé par le président Moulande fait grincer les Verts. En accord avec l’immense majorité des députés de gauche et droite confondus, le gouvernement enclenche la marche arrière sur le projet de « transparence » qui concernait le patrimoine des élus. Gros soupirs de soulagement dans les travées de l’hémicycle ! L’affaire Cahuzac semble s’être évaporée, « les Français ont déjà oublié », pensent sans doute les dirigeants socialistes. Les grands airs martiaux du Président n’étaient — on s’en doutait un peu — qu’un simulacre.

    La déclaration du patrimoine des parlementaires ne sera donc pas, contrairement aux promesses, totalement publique. Certes, les citoyens, après s’être « engagés à la discrétion », pourront consulter à titre privé les déclarations de leurs élus en préfecture. La presse devra quant à elle rester bouche cousue ! La « liste noire » des métiers qui auraient été interdits aux députés passe aussi dans la corbeille… Mais « les revenus tirés d’une activité professionnelle parallèle ne pourront excéder la moitié de l’indemnité parlementaire ».

    Pour les Khmers verts, adeptes, comme tout bon totalitaire, d’une transparence totale, c’est un sévère bras d’honneur. « Les socialistes sont en train de vider le texte de sa substance », a déclaré le coprésident du groupe EELV à l’Assemblée, François de Rugy.

    Le virulent Jean-Vincent Placé sort littéralement de ses gonds : « Je trouve ça lamentable, je suis consterné, tout est à la reculade. On a l’impression d’un syndicat d’élus. C’est un très mauvais signal donné aux Français, on commence à toucher le fond. »

    Mais les Verts, qui ne représentent électoralement, il faut bien le dire, pas grand-chose, font face à un front inoxydable, y compris à gauche. Bartolone, le président de l’Assemblée, avait tout de suite calmé les ardeurs, quand il avait eu vent de ce projet de publication du patrimoine. Il fut vite rejoint par ses collègues roses, notamment Malek Boutih, scandalisé : « On a l’impression que la classe politique est punie collectivement pour la faute de Jérôme Cahuzac. C’est du voyeurisme. » Les centristes et l’UMP, la sueur à peine essuyée, ont évidemment applaudi.

    La situation des troupes vertes devient intenable, d’autant que les relations avec certains poids lourds du gouvernement est plus que limite. À propos de la rumeur d’un remplacement de Delphine Batho par Montebourg à l’Écologie, Pascal Durand, little big boss du parti, estime — dans le JDD — que « ce serait une déclaration de guerre aux écologistes. Montebourg est le relais dans le gouvernement des positions les plus conservatrices du MEDEF. C’est le cheval de Troie des groupes industriels moyenâgeux. C’est quoi son bilan ? Avoir posé avec une marinière et expliqué que le Diesel était l’avenir du pays ? Il a redressé quoi, à part son image ? »

    Les Verts n’existeraient pas sans le PS. Jusqu’où sont-ils prêts à aller dans l’affrontement ?

  • Feria : de l’alcool pour un mois avalé en cinq jours…

    C’était dimanche soir sur M6, dans l’émission « Enquête exclusive ». Ferias et fêtes de villages : quand le Sud s’enflamme. Toutes sortes d’horreurs : des jeunes femmes et de jeunes hommes saouls, fracassés, ridiculisés… Du sang aussi : pas celui des taureaux, mais celui des émeutes et des bagarres. Une vie perdue, des centaines de blessés, d’intoxiqués et d’alcoolisés. Pas grave, c’est la feria !

    Comme Émilie et ses amies, suivies par les caméras de M6, nombreux sont les jeunes qui débarquent dans des campings, avec une tente et beaucoup, beaucoup d’alcool. De quoi faire la fête pendant un mois, mais le tout avalé en 5 jours…

    Avant l’émission, le réalisateur avait prévenu : « Tous les étés, le Sud-Ouest est en pleine effervescence : c’est la saison des ferias ! Au programme : corridas, bodegas et cinq jours de fiestas ininterrompues. Les « aficionados » affluent de toute la France pour ces rassemblements traditionnels. Mais le revers de la fête, ce sont les débordements toujours plus nombreux, bien souvent causés par la consommation excessive d’alcool. Pour tenter de limiter les dégâts, les villes qui continuent d’organiser ces fêtes doivent prendre les choses en main. »

    Les caméras de M6 ont filmé, avec un zoom particulier sur la feria du mois d’août à Béziers. On a pu voir dans ce reportage le côté sombre et glauque de la ville, déjà évoqué par la presse locale. 160 pompiers mobilisés chaque année, des centaines de CRS, des dizaines de gendarmes et des hommes de la BAC qui n’ont à la bouche que de sombres histoires de bagarres, de comas éthyliques, de trafic de stupéfiants et de viols. Le reportage était suivi avec attention par la mairie, l’image de Béziers étant en cause. C’est que ses édiles doivent se rappeler la polémique née à Nîmes, il y a quelques années, après une émission similaire…

    Malheureusement, les images vues sur M6 parlent d’elles-mêmes. Venant confirmer le rapport de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies, publié il y a quelques jours, qui révélait que les jeunes Français consomment plus de tabac, d’alcool ou de cannabis que ceux des autres pays européens… On les a vus à l’œuvre dimanche soir dans ce reportage…

    Mais soyons objectifs, que feraient nos jeunes d’un été sans feria, sans cette fête qu’ils attendent avec impatience ? Cette feria, qui réunit plus d’un million de personnes à Béziers, c’est aussi la convivialité, les racines et la culture d’une région, sans même parler des recettes financières qu’elle engendre ! Alors, tout compte fait, vive la feria, n’en déplaise à M6…

  • Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non !

    Coïncidence ? Alors que Valeurs Actuelles sort un numéro consacré à Éric Zemmour, la presse se fait l’écho de la candidature de Robert Ménard à l’élection municipale de Béziers, pour y ajouter aussitôt « soutenu par le Front national ». Et le 30 mai, dans l’édition de 23 h de BFMTV, alors que ledit Robert était interrogé en duplex, la moitié de l’écran était occupée par des images de Marine Le Pen en campagne électorale…

    Il fallait bien ce soutien pour parler d’un journaliste que ses confrères affectent d’ignorer depuis qu’il a quitté ses attaches de gauche pour tenir son propre cap, avec pour seule boussole la défense de la liberté de pensée. La horde de chiens de garde de la pensée unique ne pouvait décemment pas reconnaître comme l’un des siens un tel trublion. Celui dont on ne parle pas n’existe pas, disait le regretté Vladimir Volkoff dans sa Petite histoire de la désinformation.

    Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non. Non à l’étouffante pensée unique, non à un système qui se réclame sans cesse d’une philosophie des Lumières qu’il n’a pas lue, mais qu’il renie avec constance dès qu’il s’agit d’accepter la différence d’opinion. Ou qui, au contraire, la porte à son paroxysme, version Saint-Just : pas de liberté pour les ennemis de la liberté.

    Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire ce qu’il pense, de l’écrire, et surtout de permettre aux autres de l’exprimer. Ici, où quelques plumes de toutes obédiences voisinent en bonne intelligence, soucieuses avant tout d’aérer la pensée et de briser les tabous. À la radio ou à la télévision, en dépit des attaques, des pressions et des condamnations judiciaires, où Éric ferraille avec un rare talent contre les imbéciles et les pisse-froid. Éric, Robert, mais aussi tous ceux qui, encouragés par des précurseurs, s’attachent à libérer la parole.

    Désormais Robert, comme Éric, sera poursuivi et condamné à la moindre incartade. Certes, il le sait, mais tout le monde n’a pas vocation à devenir victime d’une justice aux ordres du pouvoir (quel qu’il soit). Marqué au fer rouge, il devient paria.

    Mais puisse-t-il avoir raison ! En expliquant à la télévision qu’il a pour Béziers quelques idées simples, fortes, et dépourvues de connotation idéologique, il souhaite rassembler les gens de bonne volonté autour de lui, sans frontières partisanes. En prédisant que cela se produira dans d’autres villes dans un mois, six mois ou un an ; en rappelant que les gens en ont assez de se faire traiter de fachos, et qu’ils ont infiniment plus de droits à apprécier ce qui se passe chez eux que les journalistes parisiens.

    Puisse-t-il faire des émules. Des candidats capables de renverser les barrières partisanes, de piétiner le piège mitterrandien de la diabolisation, de mépriser le « qu’en dira-t-on » et de proposer à nos concitoyens de reprendre, chez eux, chez nous, le pouvoir dont les élites les ont spolié. Populisme, criera-t-on chez les gens bien. Trahison, souffleront les états-majors de l’UMPS. On leur reprochera de faire gagner la gauche en divisant les voix de droite sans comprendre que, droite ou gauche, c’est la France qui leur importe.

    Mais quelque chose me dit, dans cette ambiance délétère qui fait se lever le pays réel, qu’on n’a pas fini de parler de ces courageux-là.

  • J’ai été convoqué devant le tribunal de l’Inquisition…

    Ce week-end, j’ai été invité dans l’émission « Hondelatte Dimanche » sur Numéro 23. Si vous ne l’avez pas vue, elle sera sur le site de la chaîne, dès la semaine prochaine, et sans doute ailleurs… J’ai été invité pour y présenter mon petit livre, « M… au lobby gay ! », publié par les Éditions Mordicus.

    Ce petit livre très dense est le récit de mon exécution publique par un lobby dangereux pour la République et la démocratie qui est parvenu à m’interdire de parler et qui a réussi le lynchage politique d’un élu du peuple grâce à la complicité active de la mafia UMP (dixit Fillon) dont chacun connaît aujourd’hui l’hypocrisie foncière, l’arrivisme effréné et l’imposture systématique d’un grand nombre de ses ténors. Autrement dit, ce texte n’est pas du tout une charge contre les personnes qui se disent ou se croient homosexuelles.

    Je pensais faire passer le message suivant : voici les faits, qui ont été systématiquement déformés par les médias. Je ne suis pas « homophobe » ; je défends une conception conservatrice des valeurs ; je ne suis pas obsessionnel : en trente ans d’activité politique, je n’ai abordé que deux fois le sujet de l’homosexualité avec le fracas injustifié que l’on sait.

    Sans le vouloir, l’excellent Christophe Hondelatte a planté le décor. Il annonce ma présence en disant que je vais être mis sur le gril, m’accolant le qualificatif « sulfureux ». L’hérétique était convoqué au tribunal de l’Inquisition. Cocasse, pour un catholique conservateur…

    Dans un premier temps, ce fut caricatural : les inquisiteurs – le rappeur Rost, Joseph Macé-Scaron de Marianne, Calixthe Beyala – m’ont expliqué ce que je pensais en me disant : « Vous êtes toujours sur le fil rouge. On entend ce que vous dites, mais aussi ce que vous ne dites pas, et c’est ce que vous ne dites pas qui est très grave. » Extraordinaire, ce numéro d’intolérance chez des gens qui sont persuadés d’être du bon côté de la liberté ! La palme revient au rappeur qui voudrait que Guy Béart m’interdise de citer sa chanson « Le premier qui dit la vérité ». À aucun moment il ne songe que la seule question est de savoir simplement si, oui ou non, je dis la vérité. Calixthe Belaya tentera une psychanalyse et essaiera de montrer que je suis aussi un peu raciste.

    Christine Poupin, du NPA, s’était jointe à eux, mue par une haine évidente pour tout ce que je représente. Guillaume Perrault du Figaro et Joseph Macé-Scaron, le premier avec une distance objective, le second dans un esprit plus polémique mais non totalement hostile, ont souligné l’aspect politique de ma mésaventure, notamment le cynisme de Sarkozy qui m’a donné au lobby pour compenser son refus tactique du « mariage » gay. Un peu décontenancés par ma fougue, j’ai vu la belle Calixthe apprécier au moins le caractère, et ressenti chez d’autres un certain respect.

    Mais je ne peux m’empêcher de constater que le rouleau compresseur médiatique est passé : on continue à parler de condamnations qu’on n’a pas le droit d’évoquer puisqu’elles ont été annulées par la Cour de cassation. Christophe Hondelatte a rappelé que Serge Klarsfeld m’avait donné raison sur l’affaire de la déportation des homosexuels durant la Seconde Guerre mondiale, mais le mensonge est encore présent dans les esprits.

    Personne n’a évoqué mon action contre Eva Joly, qui a osé me traiter de négationniste, ni la mystérieuse disparition de ma plainte contre L’Express. Moi-même, je n’en ai pas eu le temps, tant il n’est pas facile d’être à peu près seul contre tous, même quand on est sûr de la cause pour laquelle on se bat.

  • On brûle toujours des « sorcières »…

    La Papouasie-Nouvelle-Guinée vient de se prononcer pour le rétablissement effectif de la peine de mort. De quoi provoquer l’ire d’Amnesty International. Imaginez un peu : ce pays qui n’avait exécuté personne depuis son indépendance, il y a un demi-siècle, pourrait en finir avec quelques-uns de ses criminels. Un coup dur pour les abolitionnistes.

    Mais que se passe-t-il donc dans ce petit État du Pacifique qui pourrait expliquer ce prurit répressif. Pas grand-chose, si ce n’est qu’on y brûle… des sorcières. Parfois jusqu’à des dizaines par an. Il y a encore quelques mois, rapporte la presse, une jeune femme de 20 ans a été brûlée vive devant une centaine de villageois en colère. Elle a été torturée avec une barre de fer chaud, dénudée, traînée sur un bûcher puis aspergée de pétrole…

    Alors, bien sûr, tenter de mettre fin à ces pratiques d’un autre âge et décider de mesures radicales s’il en est à l’égard de leurs bourreaux, comme vient de le décider le gouvernement de Papouasie-Nouvelle-Guinée, choque nos belles consciences occidentales. Et de dénoncer, comme le fait Amnesty, un gouvernement qui « agite le spectre de la peine de mort pour avoir l’air de lutter contre les violences faites aux femmes ».

    Je ne sais pas ce qu’on peut faire face à ces actes de barbarie – je parle de la mise à mort des prétendues sorcières. Mais je ne suis pas certain que je parlerais, comme le fait Amnesty, de « violences domestiques » à propos de ces abominations, même si l’expression doit être correcte dans le jargon juridique.

    Un responsable de l’organisation de défense des droits de l’homme explique qu’il ne faudrait pas « oublier le rôle de la crise, qui engendre la pauvreté, la violence, le vol » avant d’ajouter : « C’est un cercle infernal. Les autorités, au lieu de chercher à résoudre les difficultés économiques, se rabattent sur la peine de mort : c’est une réaction purement démagogique. » Voilà qui doit faire une belle jambe à nos « sorcières » brûlées vives, leurs familles et leurs enfants…

    Ah oui, j’oubliais : en Papouasie-Nouvelle-Guinée, on a aussi recensé des cas de cannibalisme. Mais les Papous, vous savez…

  • Le cinglé de la Défense est encore un musulman…

    Si mon grand-père revenait d’entre les morts, il ne comprendrait pas ce qu’est devenu la France. Je crois qu’il deviendrait fou rien qu’en allumant la télé. Entre le grotesque mariage de deux homos diffusé en direct et les faits divers à la sauce islamique, il aurait l’impression d’un cauchemar.

    Quand il nous a quittés au début des années 80, les militaires ne patrouillaient pas dans tout le pays. Leurs armes — chargées — n’étaient pas en plastique, les Gaulois n’étaient pas bronzés, personne ne parlait d’islamiste, et une agression au couteau n’aurait jamais été qualifiée d’acte « terroriste ».

    Nous, les vivants, n’avons pas le choix. Il faut subir cette folle réalité, s’accrocher pour écouter l’histoire d’Alexandre D. L’homme qui, samedi, a essayé d’égorger un de nos soldats à la Défense. D’emblée, le mot « cutter » est utilisé. On a compris. Déjà.

    Au gré des premières infos qui tombent, les médias sont prudents. L’affreux crime de Londres résonne encore. Sentant le mauvais coup, certains journalistes évoquent la piste d’un « déséquilibré ». Comme celui qui a poignardé un gendarme dans l’Isère quelques jours auparavant, en criant « Allah ».

    Si un barbu vous saute dessus en pleine rue, ne soyez pas trop dur avec lui. C’est un « déséquilibré ».

    Puis, quand il s’avère que le cinglé de la Défense est encore un musulman, on a droit au traditionnel : « C’est sans doute un loup solitaire. » Comme à Boston, comme les deux bouchers qui ont ravagé le corps du jeune soldat britannique. Les loups solitaires sont de plus en plus nombreux et de moins en moins solitaires.

    Puis la nouvelle tombe. Immense ouf ! de soulagement dans les rédactions. « C’est un Français, Français français, d’origine française, ce qu’on appelle des Gaulois, maintenant », nous explique, sur BFM, Dominique Rizet. Et Jamel Debbouze, c’est un gallo-romain ?

    Bref, on apprend que ce Gaulois est quand même métis, un peu antillais sur les bords. Vercingétorix aurait eu du mal à le reconnaître. Un gars né en 1991, à l’époque où le groupe NTM nous avertissait méchamment : « Le monde de demain, quoi qu’il advienne, nous appartient. » Dans un clip grouillant d’encapuchés aux visages patibulaires. Avant que l’islam ne se transforme en infernale matrice d’où sortent des « déséquilibrés » à la chaîne.

    La presse française rassure ses derniers lecteurs : Alexandre, devenu « Abdelillah », était un jeune homme tranquille, qui avait connu quelques déboires judiciaires. Pas grand-chose : port illégal d’arme, vol avec effraction, vol avec violences, violation de domicile… Pas de quoi stigmatiser un chat. Portant la tenue islamique, il participait à des prières de rue, refusait de « monter dans un bus parce qu’il y a des femmes », etc. La DCRI mise au courant de cette jolie biographie, et de ses « voyages à l’étranger », ne s’est pas inquiétée plus que ça… « La note présentait un fondamentaliste musulman, pas un djihadiste », a balbutié le ministre Valls… Continuons comme ça. Et disons, « au suivant » !

  • On pense ce qu’on veut des Femen, mais elles ne manquent pas de courage !

    « La femme est l’avenir de l’homme », chantait à peu près le barde Aragon avec la voix de Jean Ferrat. On pense ce qu’on veut de l’un et de l’autre, et même du féminisme aux seins nus des « Femen » ; n’empêche que les trois militantes du mouvement (une Allemande et deux Françaises) interpellées mercredi à Tunis ont brisé un mur symbolique.

    Les trois manifestantes (short et poitrine nue avec slogans) ont hurlé « Free Amina ». Il s’agissait de soutenir Amina, une jeune activiste tunisienne emprisonnée depuis le 19 mai. Elle risque six mois de prison pour détention d’un spray d’autodéfense.

    Il se trouvera toujours des personnes de bonne ou mauvaise foi pour estimer à Tunis ou ailleurs que la nudité des Femen ne sert pas la cause, surtout dans un pays arabe dont l’histoire, depuis Bourguiba, avait libéré les femmes de la soumission juridique. Les mêmes estimeront que la bataille actuelle contre un retour en arrière islamiste va souffrir de la provocation des Femen.

    Outre que le pire n’est pas sûr, l’acte spectaculaire de mercredi à Tunis est la preuve que ce mouvement né en Ukraine n’a pas fini de nous étonner par son courage et son ingéniosité.

    Notre raison nous rend sceptiques sur les entreprises commandos et les actes individuels. L’histoire fourmille cependant d’actes qui ont crevé le mur de l’attentisme ou de la peur, ouvert la voie à des mouvements plus larges, des immolés vietnamiens aux bonzes, au héros de Pékin seul face au char, aux premiers « terroristes » des commandos de la « MOI » en France dès 1940, en passant par les « gauchistes » au bord de la piscine de Nanterre en mars 1968 ou les anarchistes russes de la fin du XIXe, tout ça en vrac et sans recherche d’équivalence…

    Et puis, mercredi, les trois Femen de Tunis ont frappé là où il fallait, là où la raison justement désespère de ses pouvoirs, dans ce monde arabo-musulman où, héritage pourri des conflits anciens, l’obscurantisme, la folie religieuse, l’imbécillité aussi, se déguisent en moyens de résistance à l’Occident oppresseur.

    Heureusement, il y a Ibn Khaldoun et quelques autres. Les Femen finiront par gagner, et nous tous avec.

  • Foot : Monaco, propriété d’un repris de justice russe !

    Depuis l’arrêt Bosman de 1995 — libéralisation totale du marché des transferts, suppression de la limitation des joueurs étrangers —, le football français de club vivait un long chemin de croix. À chaque compétition européenne, nous regardions les équipes anglaises, allemandes, espagnoles ou italiennes rafler tous les trophées. Elles étaient composées de méga-stars internationales et nos clubs, en comparaison, faisaient pitié, avec leurs onze péniblement garnis de tocards de souche ou d’Africains de seconde zone. On s’y était fait, et tout cela entrait finalement dans l’ordre des choses : nous n’étions « plus une grande nation » !

    Mais le Zorro des sables est venu venger le foot hexagonal de cette longue humiliation ! En achetant le club de la capitale, en alignant sans sourciller les millions d’euros, le président Nasser Al-Khelaïfi a fait du PSG un nouveau géant mondialisé. Nasser a tout compris. N’oubliant pas le côté glamour, il a même engagé Beckham en tant que VRP mondial. Malin. Sur le banc, un excellent technicien italien ; sur la pelouse, une rugueuse équipe aux accents sud-américains, mâtinée de quelques Français (quand même).

    Logiquement, les résultats n’ont pas traîné. Et comme souvent dans le sport moderne, le plus gros budget l’emporte. « Veuillez rendre l’âme à qui elle appartient », écrivait jadis Noir Désir. Pas de chichi, au PSG, pour le romantisme, on repassera. Parce qu’en tribune ou devant la télé, ça salive méchamment. Le public veut de la victoire, même surgelée. Fini les anges verts à la Rocheteau, place au voyou des surfaces : Ibrahimović, le gamin terrible des banlieues suédoises ! Le club parisien fut classé numéro un mondial en 1994 : il peut retrouver ce rang à court terme. « Il faut savoir ce que l’on veut. Si on veut lutter au niveau international, acceptons ces investisseurs étrangers », déclare, non sans raison, Bruno Roger-Petit. Il pourrait — il devrait — ajouter : « Si on veut gagner, il faut aussi accepter de se doper… »

    Les connaisseurs se souviennent du nom que la presse avait donné au championnat de France en 1986-87 : le « championnat des étoiles ». L’espace d’un été, la France du foot avait rêvé. Le temps des Burruchaga et Francescoli, le temps du « Matra » Racing, déjà une équipe couleur fric. Cela n’avait été qu’une bulle. Ce qui se passe en ce moment n’en a pas l’apparence. Et le retour de Monaco dans l’élite du football français confirme le changement d’ère. Le scénario de la future saison est déjà dressé : face au monstre qatari, les supporters auront droit au monstre russe ! Le club de la principauté, jouissant d’un statut fiscal très particulier, est en effet propriété d’un milliardaire russe, ancien repris de justice accusé d’avoir commandité un assassinat. Des broutilles… Avec le PSG, le choc va être nucléaire ! Peu importe si, aux dires de l’Équipe, Monaco n’envisage quasiment pas de joueurs français sur le terrain. Au point où on en est…

  • Bulgarie : l’Allemagne arrive, la France s’en va…

    Ces jours derniers, on votait en Bulgarie, pour des élections législatives dont les résultats pourraient bien être lourds de conséquences pour les équilibres européens à venir. Analyse.

    Boïko Borissov, Premier ministre conservateur sortant et leader du parti GERB (« Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie »), vient de gagner le scrutin, sans pourtant emporter la victoire, puisqu’il exige qu’on refasse le match. Premier ministre depuis 2009, corrompu, cynique, il a tout fait pour étouffer une classe moyenne naissante sous le poids d’une fiscalité délirante. Non point pour assainir les finances de l’État, qui étaient jusqu’alors en bonne santé, grâce au précédent gouvernement d’une droite autrement plus patriote, de 1997 à 2001, mais afin de financer, à coups de commandes publiques, les projets pharaoniques de ses amis, non sans quelques petits avantages connexes.

    Ainsi Boïko Borissov est-il, depuis, fort du soutien inconditionnel de l’Allemagne. Une protection qui ne s’est pas démentie, même quand au printemps dernier le gouvernement est tombé, suite à un hiver d’émeutes. En deux mois, le GERB a su, avec l’aide allemande, mener une campagne très onéreuse, compromettre ses adversaires avec un art de la diffamation poussé à l’excellence et revenir en force comme le parti le plus puissant dans le nouveau parlement à venir.

    Car il faut aussi savoir que la Bulgarie est à la croisée du chemin de deux projets de gazoducs potentiellement très importants pour le futur du continent : Bourgas-Alexandroupolis (voulu par la Russie) et Nabucco (qui contourne la Russie, de fait crucial pour l’indépendance énergétique de l’Europe). Pis, la Bulgarie se trouve au centre d’une région historiquement connue pour être la poudrière des Balkans ; autant de raisons pour les grands pays européens de s’assurer la complicité des pouvoirs sur place et de réduire la marge des puissances extra-européennes, dont les Américains et les Russes au premier chef. Seulement voilà, l’Allemagne d’Angela Merkel entend faire cavalier seul, sans aucun souci, même de pure apparence, des pudeurs que son ami Boïko Borissov pourrait avoir vis-à-vis de valeurs telles que l’État de droit, la liberté de la presse, etc.

    Fort de ce choix plus stratégique qu’amical, Berlin démontre une fois de plus sa capacité à jouer le leader, avec douceur, force et maladresse…

    Où en sommes-nous aujourd’hui face à cet imbroglio bulgare et balkanique ? La France est, depuis 1989, très présente en Bulgarie, de par sa diplomatie et son économie ; elle l’était déjà dès 1830, grâce à sa politique en matière de culture et d’éducation. Politiquement, elle soutenait, depuis François Mitterrand, la droite classique UFD (Union des forces démocratiques), le parti des dissidents anticommunistes, puis ses épigones conservateurs et libéraux, malgré les changements de présidents. À raison, la France considérait que ces formations possédaient des valeurs compatibles avec ce qu’elle entendait de longue date représenter dans le monde et que sa vision géopolitique de la Bulgarie correspondait à ses intérêts propres dans la région.

    Nous attendons la suite avec impatience. Tout en étant conscients que nous pesons de moins en moins vis-à-vis d’une puissante Allemagne qui, elle, a su se doter d’un véritable chef d’État et d’une politique étrangère digne de ce nom, visant à long terme, puisqu’inscrite dans la géographie et surtout… l’histoire. Il est à craindre que nous en soyons encore loin.

  • Vigipirate : des armes… sans cartouches. On est protégé !

    Après l’agression à l’arme blanche du chasseur alpin en patrouille Vigipirate par — vraisemblablement — un islamiste, on a appris que nos militaires étaient armés… d’armes sans cartouches ! Il est vrai que ça limite les risques collatéraux, et qu’il est plus facile de s’incliner devant un cercueil de militaire ou de policier que de se justifier face à une presse prompte à condamner les bavures des forces de l’ordre exerçant leurs vilaines missions d’autorité destinées à protéger notre haïssable société occidentale !

    Il est vrai aussi que nous avons déjà vu, pendant les émeutes des banlieues en 2005, la grande mansuétude des pouvoirs politique et judiciaire vis-à-vis des émeutiers, patience payée au prix fort par des policiers et gendarmes priés d’encaisser, sans riposter, divers projectiles jetés des toits ou d’essuyer sans broncher des tirs d’armes à feu. Pensez donc, c’est leur métier, à ces Robocops, de s’en prendre plein la figure, de servir de défouloir, et surtout de faire en sorte que la situation pourrisse normalement et tranquillement afin de ne pas répondre aux questions qui s’accumulent depuis 40 ans : « Il n’est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout », comme le répétait l’ex-Chirac.

    Il est vrai encore que lorsque les manifestants sont des Français moyens qui payent des impôts et ont la prétention de défendre les valeurs traditionnelles qui constituent la base de notre société, là on fait donner la troupe et rafler les dangereux contestataires armés de poussettes et drapeaux tricolores.

    Encore lundi, une centaine de manifestants hostiles au mariage homosexuel, qui attendaient devant le lycée Buffon le président de la République, ont été embarqués derechef pour crime de lèse-majesté !

    À croire que l’an II du quinquennat Hollandais est bien le pendant, très édulcoré Dieu merci, de l’an II de la Révolution française où ont jailli, pour la rédemption de l’humanité, mille étincelles des guillotines s’abattant sur les nuques réfractaires au bonheur révélé !

  • On n’est pas près de retourner dans notre placard !

    La loi sur le mariage pour tous est promulguée, la manif du 26 mai est passée… Et maintenant ?

    Et maintenant, tout commence. Car, bien sûr, cette dernière manif n’était pas une fin mais un acte fondateur, qui sera sans doute dans l’histoire de notre pays comme le point de départ d’une reconfiguration du combat politique et culturel. Un premier coup de piolet ouvrant une brèche irréversible dans un mur de Berlin que l’on croyait, comme l’autre en son temps, imprenable.

    Le gouvernement tablait sur l’essoufflement. Ce public de « classes moyennes plutôt éduquées » (sic) – pour reprendre les termes de je ne sais quel quotidien -, attachées aux valeurs de réussite sociale, de famille et de confort bourgeois, peu portées sur la contestation déclarerait forfait, surtout un jour de fête des mères, en période de communions et d’examens. C’est tout le contraire qui s’est passé. Évidemment. Car avec la Manif pour tous, ce public-là a fait son coming out. Désinhibé, décomplexé, il n’a plus honte de ce qu’il est, il assume ses valeurs, ne se laisse plus intimider ni railler ; autant dire qu’il est inutile de compter sur lui pour retourner dans son placard.

    Il a surtout compris qu’il constituait une force de frappe. Sereine, pacifique, mais force de frappe quand même. Ces sept mois de Manif pour tous lui ont permis de se compter, de s’identifier, de s’organiser en réseaux distincts et autonomes (sans réel leader : ce qui pourrait passer pour une faiblesse est en fait une garantie de liberté), de mettre à bas aussi, par des rencontres sur le terrain et une connivence dans l’adversité, certains préjugés et clivages dépassés. En le confrontant au parti pris idéologique d’une certaine presse, ces sept mois l’ont enjoint à chercher l’information ailleurs, dans des médias alternatifs qui, du Salon beige à Boulevard Voltaire en passant par bien d’autres encore, relaient ce qui est occulté et tissent le lien entre les foyers de résistance. Une force de frappe, donc, qui grâce à la Manif pour tous s’est mise en ordre de bataille et qui ne s’en laissera plus conter.

    Ludovine de La Rochère, présidente de la Manif pour tous, l’a prédit dimanche : « Nous participerons activement à la vie de la cité avec nos convictions et nos valeurs. »

    Sur le terrain électoral, par exemple.

    C’est la rue qui a été la locomotive du mouvement, les partis traditionnels n’ont fait que courir derrière le train pour tenter de le rattraper. La rue a donc pris la main. Comme une femme trop longtemps bafouée qui relève la tête, une partie de l’électorat dit « conservateur » a ainsi compris que continuer de voter pour une droite qui violente ses valeurs au seul motif qu’elle serait « moins pire quand même » que la gauche n’est plus une fatalité. Le rapport de forces s’est inversé, cet électorat n’est plus captif, a pris confiance en lui, et mettra ses hommes politiques face à leurs incohérences qu’elle sanctionnera, s’il le faut, dans les urnes. NKM sera-t-elle la première à en faire les frais ?

    Valls parlait d’interdire le Printemps français. Mais sera-ce suffisant pour en arrêter l’éclosion ? Le gouvernement ne voit-il donc pas la détermination joyeuse des jeunes pousses de cette « génération Manif pour tous », comme l’appelle Le Figaro, qui fleurit en ce mois de mai comme pâquerettes sur la pelouse des Invalides, et qui est en train — allez, disons-le, c’est le propre de la jeunesse — de prendre goût à cette jacquerie tout à la fois profonde et facétieuse (« Si t’es un flic en civil, tape dans tes mains ! », entendait-on chanter gaiement hier soir entre chien et loup au milieu des gaz lacrymogènes) ? Et ne regrette-t-il pas d’un coup d’avoir, depuis sept mois, par son implacable et sourd mépris, scrupuleusement labouré, semé, arrosé, couvert d’engrais ce terreau dans lequel la résistance a durablement pris racine ?

  • Une foule monstre vent debout pour ses valeurs !

    Il paraît que cette manif du 26 mai devait être la manif de trop. Il ne fallait surtout pas emmener les enfants, c’était bien trop dangereux, les groupuscules d’extrême droite — les fameux groupuscules d’extrême droite — allaient sévir, l’initiatrice du mouvement elle-même tordait d’ailleurs le nez et se tâtait quant à savoir si elle devait s’y rendre, et surtout, cette manif n’avait aucun sens et ne servait à rien puisque les dés étaient déjà jetés.

    Eh bien dites donc, pour une manif inutile et dangereuse, il y avait une foule monstre. Une foule monstre d’inconscients masochistes ou sadiques profitant vicieusement de la fête des mères pour venir mettre en danger leur famille… Ou une foule monstre déterminée devenue imperméable au bourrage de crâne et aux menaces. Une foule monstre pour laquelle il y aura un avant et un après « Manif pour tous ». Une foule monstre, dont peu à peu, au fil des décomptes truqués, des pétitions ignorées, des votes bâclés, des gazages, des matraquages et des arrestations sommaires, les yeux se sont dessillés.

    Une foule monstre qui a fait connaissance avec la calomnie et l’injustice, mais aussi avec la fierté de se battre vent debout pour ses valeurs. Une foule monstre qui a perdu en innocence mais gagné en courage. Une foule monstre qui ne se laisse pas intimider, ni par le gouvernement, ni par telle ou telle personnalité qui chercherait à se l’approprier ou la récupérer.

    Une foule monstre qui déferlait comme un rouleau compresseur, ce dimanche sur les Invalides et dont on peut parier qu’elle a pris goût à l’action, à la satisfaction de pouvoir enfin l’ouvrir et qu’elle pèsera de façon forte et certaine sur la vie politique française des prochains mois.

    Une foule « monstre » au sens propre du terme, car elle doit sa genèse au docteur Frankenstein-Hollande : si l’intelligence du gouvernement n’avait pas été aveuglée par son idéologie, il aurait évidemment, de façon rusée et pragmatique, offert en apparence aux opposants un semblant de visage démocratique, tenté de tendre une main ici, de faire une concession là, pour endormir les réticences des plus modérés et dégonfler les effectifs.

    Son invraisemblable intransigeance n’a fait au contraire que fédérer, consolider, renforcer la résistance.

    Après la manifestation, des incidents ont éclaté entre des « perturbateurs » et les forces de l’ordre, mobilisées en masse (qui ont, au passage, gazé les Veilleurs qui ne perturbaient rien).

    Parce que le gouvernement croit peut-être que le danger vient de là ? Sans se rendre compte que la foule « monstre » va inéluctablement se retourner, comme dans l’histoire de Mary Shelley, contre l’apprenti sorcier qui lui a donné vie ?

  • Manif pour tous : que les lâches passent leur chemin !

    Rien d’inconstitutionnel dans cette loi. Promulgation expresse, déclarations satisfaites, publication des premiers bans homosexuels, annonces tonitruantes, « vœux de bonheur ». Et l’on entend déjà les caciques de la prétendue opposition se plier à l’injonction du Président. Oubliés, les argumentaires enflammés, les passages en force, la suffisance de l’une, l’arrogance de l’autre. C’est désormais une loi de la République, il faudra s’y plier. Il est temps de passer à autre chose, « revenez à la raison, chers amis, la pièce de théâtre doit se poursuivre ».

    La classe politique imagine pouvoir nous détourner de ce combat de civilisation. Les menaces à peine voilées du pouvoir à l’égard de ceux qui auraient l’outrecuidance de défendre plus avant la famille naturelle annoncent la violence de la répression qui vient. On apprend que le ministre de la Défense a diligenté des enquêtes au sein des forces armées pour identifier les opposants. On entend Manuel Valls annoncer son intention « d’interdire le Printemps français », et le vieux Pierre Bergé appeler à une thérapie pour les élus qui oseraient écouter leur propre conscience. Et bien entendu les « médias aux ordres » de parler d’un « baroud d’honneur », prédire un essoufflement du mouvement, annoncer d’ores et déjà les chiffres de participation en baisse à la « dernière Manif pour tous ».

    J’invite avec amitié ceux qui prônent le compromis à passer leur chemin. J’invite ces lâches petit-bourgeois à retourner d’où ils viennent. À rentrer dans leurs sages et grises administrations ou l’on se repaît d’information prémâchée et d’orgueilleuse bien-pensance. Dégagez, on s’occupe de tout ! Laissez les honnêtes Français remettre leur pays sur les rails. Vous vous êtes suffisamment enrichis, vous avez suffisamment sapé ce qui restait de nos valeurs, de nos traditions et de nos terroirs. C’est autant contre cette loi stupide que je me suis élevé parmi tant d’autres que contre le système que vous représentez. La prééminence de l’individu a conduit à la destruction de toutes les anciennes solidarités. Vos délires libéraux ont ruiné des familles entières. Votre soumission au mondialisme tue notre culture millénaire.

    Mon histoire, ma culture, ma foi m’obligent. Ne comptez pas me faire revenir sur ma position ou me convaincre d’un « nécessaire compromis ». Je le dois à mes enfants qu’il faut préserver de votre néfaste influence. Je le dois à cette admirable jeunesse qui a fait preuve d’un courage physique et moral inouï au cours des derniers mois. Fougueuse et festive dans les manifestations, calme et déterminée face à la violence de vos laquais. Je le dois à mes parents qui voient d’un œil mi-inquiet mi-amer leurs rejetons se lancer dans un combat qu’ils auraient dû mener il y trente ou quarante ans.

    J’ai plus d’enfants que la moyenne, j’ai des frères et sœurs ; ils ont eux aussi des enfants. Vous êtes hier, nous sommes demain.

  • Venner contre le désespoir passif et veule…

    « Tout ce qui vous arrive vous ressemble », disait Wilde ; le dernier geste de Dominique Venner bouleverse ses amis mais ne les étonne pas, tant il est à son image, aristocratique, romain, infiniment droit, infiniment clair. À l’heure de sa mort, qui est aussi l’heure de sa victoire, ce personnage qu’a toujours tenu fier et intègre un sens instinctif de la grandeur, du sacrifice et de la maîtrise de soi, entre dans le cortège des héros qui ont marqué de part en part l’histoire — qu’il connaissait et servait avec scrupule — d’une civilisation dont la dégénérescence le désespérait, mais à laquelle il ne se résignait pas : le voici inscrit pour toujours dans la ligne des plus grands maîtres antiques, des chevaliers de l’âge féodal et des héros de Corneille.

    Il est admirable que ce polythéiste obstiné, mort debout comme un preux, soit venu se donner la mort, ou la vie, au pied du grand autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Il est admirable que ce partisan résolu du « dépassement européen » ait été jusqu’au bout l’archétype d’un grand Français et qu’il illumine aujourd’hui, par ce geste emblématique, la France, une nation qui, si seule dans une Europe qui s’abandonne, résiste au remplacement de son peuple, à la décadence morale, aux folies de la théorie du genre, qui l’horrifiait, du mariage dénaturé, officiellement adopté l’avant-veille de son geste. Il y voyait la pointe la plus violente du rouleau compresseur mercantiliste, d’un monde unidimensionnel qui, comme il l’écrivait dans un de ses derniers textes, fait de l’enfant un objet de consommation et rend les hommes et les peuples interchangeables.

    Il est admirable que cet homme sobre et discret touche d’un coup et réveille des millions de cœurs par un acte dont la portée est infinie et lumineuse, montrant à tous combien désormais la politique, que les temps de paix rendaient frivole ou dérisoire, aborde un nouvel âge, celui du drame, de la violence, du sacrifice, peut-être de la tragédie. Telle est la dimension que nous donnerons à nos combats en mémoire de Dominique Venner, sûrs qu’il a vaincu l’accablement, le désespoir passif et veule, et ce néant qui hantait son esprit mais qu’il vient d’abolir, ou dont il triomphe.

  • Frigide, ce n’est pas le moment de faire ta diva !

    Frigide Barjot a fait durer le suspense : dans une conférence de presse vendredi, elle a finalement annoncé qu’elle ne « pensait pas » venir défiler le 26 mai « en l’état actuel des choses ».

    Alors oui, ces atermoiements sur la place publique, ces tergiversations médiatisées en indisposent plus d’un. D’abord, ce n’est pas le lieu ni l’endroit pour faire sa diva qui se fait prier, sa Mélanie Laurent ou sa Bérénice Béjo dont on ne sait pas jusqu’au dernier moment si elle montera les marches du festival de Cannes. La Manif pour tous, ce n’est pas la croisette, on n’y vient pas pour se faire décerner une palme et dérouler le tapis rouge.

    Ensuite parce que c’est dommage, lorsque l’on a eu le premier rôle dans la Manif pour tous, d’accepter de faire la doublure de l’idiot utile dans le énième épisode de la mauvaise production qu’est en train de nous tourner Manuel Valls : « Les nervis d’extrême droite, le retour ». (Il est encore jeune, Manuel, mais quelquefois, je me demande s’il n’est pas un peu Alzheimer. Bizarre, non, de ne pas parvenir à trouver autre chose que ces vieilles lunes ?)

    C’est un peu comme Les feux de l’amour, cela fait des lustres que ça dure, mais l’intrigue ne change pas d’un iota : quelque part en France se cache une sorte d’abominable homme des neiges, un yéti, un monstre du Loch Ness que personne n’a jamais vu à l’œuvre mais dont la seule évocation fait frémir : la nébuleuse d’extrême droite. Au moment de l’affaire Merah, on a failli y croire deux minutes. Parfois, je vous l’accorde, on se demande si ce n’est pas plutôt leur cerveau qui est un peu nébuleux.

    Le 26 mai, donc, Manuel Valls le crie sur tous les toits, le yéti sera là. Les forces de l’ordre sont donc mobilisées en masse (ce qui explique sans doute pourquoi elles n’étaient pas au Trocadéro la semaine dernière. Ce sont des hommes comme les autres, il faut bien qu’ils prennent des vacances de temps en temps). Mais comme certains Français, du genre saint Thomas, qui n’ont vu depuis novembre aucune vitrine brisée, aucun magasin pillé, aucun CRS tabassé, se prennent à douter, il faut trouver un garant : lever de rideau, c’est là que Frigide Barjot entre en scène, elle a vu des empreintes de grosses pattes velues dans la neige, elle aussi est donc inquiète. (J’étais bien, là ? Suffisamment convaincante, ou j’en rajoute encore une louche ? Maintenant que j’ai payé mon tribut, les associations LGBT vont me lâcher ?) Ce qui permet à Valls, le justicier dans la ville, de lui donner la réplique : une interdiction du Printemps français est étudiée. Ah bon ? Qu’est-ce qu’il a fait, le Printemps français ? Ben, il agace Valls, c’est une raison suffisante, non ? Et aussi Frigide Barjot, paraît-il. Ça leur fait au moins un point commun. Que Béatrice Bourges fasse connaître sa pointure, qu’on lui livre en Chronopost avant dimanche une paire de rangers. Car côté costumes, ce n’est pas du tout au point, tout ça.

    Les figurants aussi sont fagotés n’importe comment. C’est important, les figurants, parce qu’on les voit à la télé. Ils n’ont pas besoin d’être très nombreux d’ailleurs. Deux ou trois jeunes un peu manipulables que l’on est en train de chauffer, et puis bien sûr des pros, des gars de la boutique. Sauf que ceux-là n’ont pas encore tout compris au film. Les dernières fois, au milieu de cette foule poupine et joyeuse en pantalon pastel, on voyait les flics en civil — tout de noir vêtus et qui faisaient la gueule — comme le nez au milieu de la figure. Si l’on veut qu’ils se fondent dans la masse, qu’on leur apprenne donc à sourire et qu’on leur offre un polo rose. C’est fou ça, il faut tout lui dire, à Valls.

    Si d’aventure, pourtant, Frigide se décidait à venir le 26, il faudrait lui faire bon accueil. Ses incohérences frileuses d’aujourd’hui ne doivent pas faire oublier son courage d’hier.