Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • « Feux de la Saint-Sylvestre » : les premiers gros mensonges de Bruno Le Roux

    Il suffit de le regarder pour comprendre que Bruno Le Roux, notre nouveau ministre de l’Intérieur, est un homme jovial. Il a l’air d’un bon gros nounours, d’une sorte de doudou propre à réconforter les populations. Alors, en ce premier jour de la nouvelle année, il s’est collé à la tâche avec enthousiasme : rassurer !

    Dans son communiqué sur les « traditions » de la Saint-Sylvestre, il nous a ainsi apporté la bonne nouvelle d’après réveillon : « Cette année encore, le bilan des véhicules brûlés démontre qu’aussi intolérable soit-il, le phénomène est contenu par rapport à 2016, avec 650 mises à feu directes, là où elles étaient 602 l’an passé. Sur les cinq dernières années, le nombre de véhicules brûlés a diminué de 20 %. »

    Retenez bien cette expression : « les mises à feu directes ». Elle signifie que notre joufflu ministre a changé son mode de calcul. Désormais, le premier flic de France ne décompte que les départs de feu et non pas le nombre de voitures incendiées. C’est moins choquant pour les braves gens. Le Monde a repris les chiffres, et fait les calculs : « Le nombre de véhicules incendiés a en fait connu une forte augmentation de 19 % par rapport à l’année dernière. » Dès lors, parler de « phénomène contenu » est un gros mensonge. De même, affirmer que la Saint-Sylvestre s’est « déroulée sans incident majeur » en déplorant seulement « quelques tensions ou troubles à l’ordre public », c’est prendre les Français pour des imbéciles. Surtout, c’est prendre pour banales les véritables scènes de guérilla urbaine qui se sont déroulées dans maints quartiers.

    En visite de courtoisie dans une caserne de pompiers parisienne, Bruno Le Roux a félicité et remercié « les 100.000 forces de sécurité qui étaient mobilisées », « les 40.000 sapeurs-pompiers sur le territoire » et les « forces associatives mobilisées sur la sécurité civile […] qui ont permis d’avoir un 31 décembre qui s’est particulièrement bien passé ». Ah ! Quel sens faut-il donner à cet adverbe ? À quoi s’attendait-il, au juste, notre ministre ?

    Quand on lit la presse régionale, on fait pourtant des découvertes intéressantes. Un peu partout, policiers et pompiers ont été victimes d’agressions, occasionnant l’arrestation de 454 personnes, dont 301 ont été placées en garde à vue. Le site Breizh-Info.com, qui a envoyé ses journalistes sur le terrain dans cette nuit de la Saint-Sylvestre, rapporte une ambiance assez éloignée des propos officiels. Quand le préfet annonce « Pas d’événement particulier à signaler. La nuit a été plutôt calme en Loire-Atlantique », les témoins rapportent des embuscades montées par des gamins de 12 à 16 ans et des pompiers empêchés d’intervenir avant que les lieux ne soient sécurisés par des dizaines de policiers ou CRS : « Sur un passage piéton au béton fraîchement fondu par un feu allumé par eux, ils jettent des morceaux de verre obtenus en cassant l’Abribus voisin. Ils rajoutent également un panneau de signalisation et des clous. » D’où l’interrogation : comment se fait-il que « le calme ne puisse même pas être assuré malgré un déploiement aussi massif des forces de l’ordre » ?

    C’est la bonne question, en effet. Nous sommes « en guerre », ne cesse-t-on de nous répéter, raison pour laquelle nous sommes « en état d’urgence » ; et malgré l’impressionnante mobilisation des forces de l’ordre, on n’est même pas capable d’empêcher des bandes d’adolescents de s’entraîner à la guérilla urbaine ?

    On nous dit que Daech n’a qu’un but : nous conduire à la guerre civile… Dès lors, je ne donne pas cher de notre peau !

  • Réveillon 2017 sous haute protection à Cologne

    À Cologne, une forte présence policière a empêché que les faits du Nouvel An précédent se reproduisent.

    Lors du réveillon de la nouvelle année 2016, des incidents extrêmement graves avaient frappé l’Allemagne. Des migrants musulmans s’étaient massés aux abords des gares dans plusieurs grandes villes du pays. À Cologne, cette situation avait conduit à une véritable chasse aux femmes allemandes débouchant sur des agressions sexuelles de masse, de nombreux vols, des viols digitaux et probablement sexuels. À Hambourg, dans le quartier nocturne de la Reeperbahn, des femmes avaient été traquées. Au sein d’autres cités, des Allemandes avaient été violées par des migrants. Les médias du système avaient tu ces faits durant plusieurs jours alors que les informations sur ce sujet circulaient sur les réseaux sociaux et les sites Internet de réinformation.

    Cette année, les autorités ont pris les devants. De nombreux policiers ont été déployés devant la gare de Cologne, un artiste a installé un jeu de lumières, un chanteur local s’est produit et une chorale a chanté.

    Cette initiative n’a pas porté ses fruits car la population de Cologne, contrairement aux autres années, ne s’est pas rendue dans le centre-ville où elle a l’habitude de fêter l’an neuf. Les promenades le long du Rhin sont demeurées vides, de nombreuses places de stationnement ont été inoccupées. Les habitants de la cité rhénane sont restés à la maison ou dans leurs quartiers.

    Bien leur en a pris car un millier d’hommes africains et arabes, certains étant déjà connus des services de police, se sont rendus sur les lieux. Les forces de l’ordre ont été contraintes d’appeler des renforts. Les policiers ont séparé les individus passant sur la place devant la gare en les triant en deux catégories : les Blancs ont emprunté une voie tandis que les autres ont été contraints de prendre une autre les conduisant à de lourds contrôles policiers qui ont mené à l’arrestation de personnes n’étant pas en règle. Ces mesures ont, sans doute, permis d’éviter de sérieux problèmes. Pendant ce temps, à Cologne-Deutz – qui est un autre quartier de la ville -, 300 migrants se sont rassemblés et ont été gérés par les forces de l’ordre.

    D’autres cités étaient en état de siège : l’organe de presse Bild écrit que, lors du réveillon à Francfort-sur-le-Main, presque aucune femme ne se trouvait dans la rue, que dans divers endroits la proportion d’hommes était de 70 à 80 % et que, vers une heure du matin, les rues étaient vides.

    Dans l’Allemagne de la chancelière Angela Merkel, un réveillon du Nouvel An ne peut donc plus se dérouler correctement sans que des milliers de policiers soient indispensables afin d’éviter que les femmes allemandes ne soient agressées sexuellement par des individus issus de l’immigration musulmane. Le statut de la femme extrêmement élevé y est, en quelque sorte, remis en cause par des personnes issues de pays où celui-ci est très bas et qui refusent de s’adapter.

  • Michel Déon le maurrassien

    C’est à Spetsai, en Grèce, une de ses îles qu’il affectionnait tant, que Michel Déon, un exemplaire d’Anthinéa sur les genoux, a écrit parmi les plus belles pages que j’ai pu lire sur Maurras. Elles se trouvent dans le second chapitre de Mes arches de Noé. Tout y est : une évocation pleine de sensibilité du poète, que Déon tient pour l’un des plus grands, une analyse sérieuse et lucide du politique, un portrait intime, parfois drôle, souvent émouvant, de l’homme, en père spirituel mais aussi en compagnon de chair et d’os.

    Le récit de ces deux années d’Occupation passées à Lyon aux côtés de Maurras, comme secrétaire de rédaction, portent l’empreinte du tragique des temps en même temps qu’une saveur romanesque, comme dans cette fascinante anecdote de l’hommage rendu par Maurras, au péril de sa vie, à des otages abattus place Bellecour par les Allemands.

    Une page, en particulier, est un condensé du regard porté par Déon sur son vieux maître. On me pardonnera de la citer un peu longuement, tant elle est forte et juste. Déon nous raconte comment il va chercher chaque matin l’article écrit par Maurras dans la nuit pour le journal :

    Il m’est arrivé de rester ainsi un long moment près de lui, n’osant pas le réveiller […] Je revoyais sa vie tout entière placée sous le signe d’une énergie indomptable, l’enfance heureuse frappée soudain par une infirmité terrible, l’adolescence enchantée par la poésie […] les voyages en Grèce et en Italie, la « Revue Grise », le quotidien, les compagnons de route […] la dernière guerre dont il avait pressenti qu’elle signifierait le glas de la France et maintenant cette occupation qui l’étouffait, où il jetait ses dernières forces pour sauver ce qui lui semblait pouvoir être sauvé […] La grosse plume tenue entre les doigts carrés aux ongles courts, d’une main petite et nerveuse, la grosse plume trempée dans une encre noire courait toujours sur le papier, attaquant, expliquant, commentant, bousculant les idées reçues, démontrant avec une sorte de rigueur mathématique les raisons des uns, les torts des autres, au nom d’un amour de la France que rien ne pouvait atteindre […] Je l’aimais ce vieillard de fer et de feu et, quand le soin m’en incombait, je prenais soin de sa personne avec un sentiment plus profond que le respect.

    Un autre passage mérite d’être cité pour répondre à madame Azoulay, qui a osé écrire que « MALGRÉ sa proximité avec les thèses de Charles Maurras, [Déon] gardait en littérature une totale liberté dans ses choix ». Le voici (Déon nous y parle du journal de l’Action française) :

    La page littéraire, que Pierre Varillon dirigeait de sa retraite stéphanoise, avait les indulgences de Maurras. Brasillach avait pu avant la guerre y tresser des couronnes à Claudel, Rebatet massacrer un compositeur abonné du journal, François Daudet ridiculiser Gimond, le sculpteur ami du Chemin de Paradis, Thierry Maulnier adorer Nietzsche, Kléber Haedens introduire le sport dans la littérature.

    Il faut croire que la liberté de choix en matière littéraire n’était pas plus hier qu’aujourd’hui une valeur de gauche !

  • Chez nous : le nouveau film propagande anti-FN et qui ne s’en cache pas !

    À quelques mois de l’élection présidentielle, le monde de la culture, celui qui pense comme il faut, qui sait ce qu’il faut nous aider à penser, celui du monopole du cœur – à condition qu’il reste de gauche -, va pouvoir commencer son travail de propagande.

    Car il a le monopole de la culture. Et il s’en sert.

    Premier à ouvrir le feu, le film de Lucas Belvaux Chez nous, censé sortir stratégiquement en février prochain, à quelques mois de l’élection présidentielle.

    Pour les simples d’esprit que nous sommes, les spectateurs lambda, les détenteurs d’un bulletin de vote, tentés par un vote nationaliste ? Patriotique ? Extrémiste?

    Tout n’est qu’amalgame, mais dans ce sens-là, l’amalgame est toléré, voire fortement encouragé. Et dans ce film, toute ressemblance avec des personnages politiques ayant existé est fortement recommandée.

    Plantage de décor: un parti nationaliste mené par des bourgeois qui manipulent leurs électeurs tentés par la haine de l’autre et insensible au vivre ensemble veut à tout prix accéder au pouvoir. Un parti politique qui ne supporte pas le Français d’origine étrangère, particulièrement le Maghrébin et pas seulement à cause de ses ancêtres qui n’étaient pas très gaulois, mais surtout pour des relents de colonialisme, qui collent à la peau des pauvres Français que nous sommes et qui seraient tentés de le rester.

    Histoire de réécrire l’Histoire, pour justifier que le colonisateur devienne le colonisé.

    Car le film se passe en banlieue ouvrière dans le nord de la France, à Hénard, commune imaginaire mais dont le nom rappelle celui du fief frontiste Hénin-Beaumont (fusion entre Hénin-Liétard et Beaumont-en-Artois).

    Pauline, une infirmière à domicile, va se faire approcher par le « bloc patriotique » afin qu’elle se porte candidate aux municipales dans ce territoire miné par la crise métallurgique. Et pas que.

    Pauline, elle est sympa, infirmière et plutôt jolie, c’est la Française de taille standard. La fille d’ouvrier, la pas bien « ouverte d’esprit » qui n’a pas pigé ce que diversité et mixité pouvaient lui apporter et qui bascule du côté obscur, juste parce que son monde est gris.

    Le réalisateur, Lucas Belvaux, a voulu décrire une « parole qui se libère, disséminant une odeur abjecte qui dérange de moins en moins ».

    Le film a un message à nous faire passer et son créateur nous l’explique : « Le film ne s’adresse pas en priorité et ne doit pas s’adresser qu’à des gens mobilisés, très au fait de ce qu’est vraiment l’extrême droite. Ce que Chez nous montre, raconte, tout le monde peut le savoir, mais les gens s’informent plus à travers une presse qui favorise le spectaculaire ou l’émotion que par des médias d’analyses et de réflexions. » 

    Dans ce navet à venir, où d’aucuns pourraient voir une caricature simpliste et vulgaire, comme cette Marine Le Pen incarnée par une Catherine Jacob dont le carré blond rigide et les rondeurs grasses évoquent plutôt une Tatie Danielle empaillée qu’une leader politique engagée, le réalisateur a donc voulu nous faire réagir « par l’émotion et par le spectaculaire ». C’est sûr que, pour l’analyse et la réflexion, on repassera.

    Mais le monde de l’art est celui des « sachants », plus près du monde de Saint-Germain-des-Prés que du monde ouvrier, et Pauline, c’est un peu nous tous, tentée de penser que nous sommes « chez nous » chez nous.

    Quelle idée…

    Gageons que Pauline aura le sursaut nécessaire pour se rebiffer, qu’elle croisera aux pieds d’un terril du bassin minier Bernard-Henri Lévy ou Serge July pour la ramener dans le droit chemin ou que, violée par un skinhead crâne rasé, elle sera sauvée in-extrémiste par trois migrants en provenance de la jungle de Calais.

    Pauline, elle finira par voter Manuels Valls aux présidentielles et la France, elle sera sauvée, parce que nos lumignons et nos ballons sont plus forts que nos haines et nos différences.

    Quelle idée…

  • Chez nous, un article de Mediapart sur grand écran

    Les médias sombrent dans le n’importe quoi. La semaine passée, Europe 1 nous expliquait que le village de Pierrefitte-ès-Bois, dans le Loiret, avait été « désintoxiqué » du vote en faveur du Front national suite à l’accueil de « migrants » venus de la jungle de Calais… Comme l’affirmait Mélanie Nunes, Pierrefitte-ès-Bois, ville qui vote largement pour le FN, c’est « seulement deux rues, 300 habitants ». Omettant de préciser qu’elle n’avait donc pu trouver qu’un seul témoin pour affirmer que les si gentils « migrants » de Calais avaient fait reculer le militantisme frontiste par leur amicale et chaleureuse présence…

    « Cette cohésion et cette solidarité ont fait réfléchir Bernard, ancien électeur frontiste. “Le FN ne me dérange absolument pas. Il peut être au deuxième tour [de la présidentielle], ça ne me surprendrait pas. Les gens sont reclus sur eux-mêmes et ont peur de l’étranger”, explique-t-il. Marqué par sa rencontre avec les migrants, il assure : “Moi, j’irai voter. Mais pas pour le FN” », écrivait ainsi madame Nunes, choisissant avec précaution ses mots.

    Un véritable conte de fées moderne qui voudrait que les « migrants » puissent transfigurer la vie des villages français, forcément consanguins et arriérés auparavant… Bien sûr, la réalité est autre. Madame Nunes ne produit, d’ailleurs, aucune preuve de ce qu’elle avance. Nonobstant la faiblesse de l’enquête, l’article servira d’argument d’autorité à tous ceux qui rêvent de travailler au Haut-Commissariat aux réfugiés de l’Organisation des Nations unies…

    Le discours de cette journaliste trouvera sûrement un écho dans la fiction Chez nous qui fera son entrée dans les salles de cinéma en février prochain. Réalisé par Lucas Belvaux (un réalisateur plutôt doué à qui l’on doit, notamment, le film Rapt, avec Yvan Attal), ce film devrait donner une vision plutôt caricaturale du Front national, à en juger par la bande-annonce qui a été diffusée. Le réalisateur n’en fait pas mystère, expliquant avoir voulu montrer cette « parole qui se libère, disséminant une odeur abjecte qui dérange de moins en moins »…

    Et d’accumuler les clichés sur la misère sociale, les immigrés parfaitement intégrés qui seraient stigmatisés ou la fourberie inhérente à tout bon cadre du FN qui se respecte. Bref, un film qui fera beaucoup de bruit pour un résultat probablement médiocre dans les salles. Convaincu de sa supériorité morale d’homme cultivé, Lucas Belvaux affirme que « tout le monde peut savoir » ce que contiendra son film mais qu’il fera certainement œuvre sociale car « les gens s’informent plus à travers une presse qui favorise le spectaculaire ou l’émotion que par des médias d’analyses et de réflexions ».

    Il doit certainement faire référence à des médias de qualité, à l’image de Mediapart, dont une des journalistes (de son nom Faïza Zerouala) se moquait des « mâles blancs hétérosexuels » sur le réseau social Twitter. Confrontée à la réaction d’un « mâle blanc hétérosexuel » agacé, elle répondait, sûre de son fait : « Je ne méprise pas, la preuve, je vous réponds. Il y a des exceptions. Des mâles blancs hétérosexuels déclassés existent. »

    Quelle mansuétude ! Une journaliste de Mediapart a consenti à répondre à un « mâle blanc hétérosexuel », un monstre héréditaire qui consacre toute son énergie à pourrir la vie du monde entier. Depuis la victoire de Donald Trump et le Brexit, la gauchosphère fustige l’ère de la « post-vérité » dans laquelle nous vivrions. En fait de post-vérité, la simple contestation de leurs différents totems et tabous, à commencer par le multiculturalisme.

  • Si Versailles m’était montré…

    Monument essentiel du patrimoine national, le château de Versailles est une des merveilles que tout Français devrait connaître et aimer. Incroyable concentré de tout ce que les arts ont créé durant un siècle et demi de splendeur royale, le palais des trois derniers Bourbons est, à lui seul, le résumé d’une partie de notre Histoire. Voulu par Louis XIV comme une manifestation de puissance et de gloire, Versailles est notre bien commun. Chacun d’entre nous devrait s’y sentir chez lui, enraciné dans une civilisation, comme en tant d’autres lieux : Conques ou le mont Saint-Michel, Le Louvre ou Fontainebleau, le vignoble de Bourgogne ou les puys d’Auvergne.

    Comme bien des pères de famille, j’y ai emmené mes enfants. J’ai voulu qu’ils reçoivent une leçon d‘histoire vivante. Qu’ils parcourent les jardins de Le Nôtre et comprennent que chaque bassin recèle des symboles cachés. Qu’ils découvrent, au détour des bosquets, l’Encelade, la Salle de Bal et le marbre rose de Trianon. Mais aussi qu’ils s’imprègnent de la beauté des lieux, qu’ils arpentent les parquets des salons ; qu’ils apprennent que la galerie des Glaces est un hommage à la majesté de Louis XIV. Qu’ils se sentent, au retour, un peu plus français qu’à l’aller.

    La désillusion a été aussi cruelle que l’enthousiasme des enfants. Certes, nul n’ignore qu’en période de vacances scolaires, l’affluence est plus forte qu’en d’autres temps. Mais la visite des appartements royaux s’est apparentée à un passage dans le métro parisien aux heures de pointe. Après exactement deux heures de queue dans l’avant-cour, le passage dans le château a permis à mes fils de contempler quelques paires de fesses japonaises, la variété des voiles islamiques communément rencontrés dans les salons du Roi-Soleil, nombre de casquettes, la manière dont on mâche le chewing-gum sur les cinq continents et, accessoirement, un ou deux chefs-d’œuvre de Le Brun, au risque de se faire piétiner par une presse ininterrompue ou, devrais-je dire, un troupeau de milliers de têtes et de pieds.

    En résumé, ils n’ont rien vu. Et, après cette interminable queue, ils ont appris que les musées français fermaient à 17 heures avant même d’avoir pu recevoir quelques explications soigneusement préparées par leur père en vue de la visite.

    Le succès de Versailles est la rançon de sa gloire. Que notre pays attire est un hommage à notre culture. Mais la culture, justement, se déguste, le goût se forme et ces choses-là s’apprennent. Traverser le palais au milieu d’une foule de plusieurs milliers de personnes est à l’Histoire de France ce que McDonald’s est à la gastronomie. Parmi ces milliers de visiteurs – impossibles à évacuer en cas de d’incident ou d’attentat -, combien savent où ils se trouvent ? Combien connaissent les trois derniers rois qui bâtirent ce château, y vécurent et l’embellirent jusqu’à 1789 ? Combien perçoivent ce que cette merveille comporte d’âme française ?

    Les innombrables Asiatiques qui s’y pressent semblent plus désireux de faire des selfies que de comprendre ce qu’ils y voient. Ils passent devant Le repas chez Simon sans rien en saisir – et ils ne sont pas les seuls. Les fresques relatant les hauts faits du règne de Louis XIV leur sont absolument étrangères. Le système de cour, essentiel en ces lieux, est un mystère impénétrable pour la plupart d’entre eux. Sans doute une frange très cultivée échappe-t-elle à la règle. Mais on sent surtout que ces hordes de touristes « font » Versailles comme ils « font » Notre-Dame, l’Arc de Triomphe ou Montmartre. Le tourisme de masse, les tour-opérateurs, les prix de groupe font de notre patrimoine un bien de consommation qui perd son âme.

    À 15 € l’entrée, l’opération doit être extrêmement rentable et permet de financer les travaux pharaoniques d’entretien et de rénovation. Mais la question mérite d’être posée : Versailles, comme tant d’autres lieux, appartient-il aux Français ou au tourisme mondial ? Parler d’identité nationale ne sert à rien si les hauts lieux de notre mémoire nous sont devenus inaccessibles.

  • Côte-Nord du Québec : la démocratie directe gagne du terrain

    Plusieurs s’entendent pour dire que 2016 fut l’année du populisme. Le Québec n’échappe pas à ce changement de paradigme, dans un contexte où les grands partis n’arrivent plus à fédérer une majorité d’électeurs qui se sentent trahis par le « système ».

    La vague populiste vient de frapper la Côte-Nord du Québec, une région où le marché du travail est saisonnier et qui souffre particulièrement de la fermeture de plusieurs sites miniers qui représentaient une planche de salut pour ses habitants. Comble de l’aberration : plusieurs entreprises étrangères importent leur propre main-d’œuvre et repartent après avoir spolié la région de ses matières premières.

    Il y a, manifestement, péril en la demeure puisque l’on assiste, depuis 2015, à une recrudescence du taux de suicides dans une région qui était promise à un véritable boom industriel. C’est dans un tel contexte qu’émerge un courant politique qui propose de remplacer les acteurs politiques locaux par des citoyens mandatés pour brasser la cage des parlementaires à Québec.

    Bernard « Rambo » Gauthier, un représentant syndical issu du milieu de la construction, vient de confirmer qu’il se lance dans l’arène en prenant les commandes d’une formation qui ne compte pas de professionnels de la politique dans ses rangs. Ambitionnant de représenter les « sans-parti », les meneurs de cette nébuleuse affirment vouloir instaurer une forme de démocratie directe qui permettrait de court-circuiter les relais habituels d’un système politique qui se désintéresse des régions.

    Spontanément, on pense à cette révolte des Bonnets rouges qui traduisait si bien le désespoir des travailleurs et des petits entrepreneurs bretons… dans un contexte où Paris ne représente rien de plus qu’une simple courroie de transmission au service des commissaires de Bruxelles.

    La population autochtone, totalement laissée pour compte, n’a plus un mot à dire puisque la mise en œuvre des grands projets industriels est tributaire de décisions qui se prennent à l’international. Gauthier parle cru, à la manière d’un Beppe Grillo, et ne ménage pas la clique des politiciens locaux qu’il ambitionne de remplacer dès les prochaines élections prévues pour 2018. Les grands médias n’aiment pas cet énergumène qui a déjà eu des démêlés avec la justice en raison de ses pratiques musclées de la négociation syndicale. N’y allant pas par quatre chemins, il ne se gêne pas pour critiquer l’hypocrisie des politiciens professionnels et ne cache pas son irritation face à une immigration qui ressemble, de plus en plus, à un impitoyable rouleau compresseur.

    Grand amateur d’invectives colorées, notre Beppe Grillo de la Côte-Nord pourrait finir par fédérer une masse critique de citoyens laissés pour compte dans d’autres régions éloignées du Québec. Tout ce mouvement de troupes augure un important changement de cap à une époque où près d’un Québécois sur trois ne se déplace même plus pour aller voter. Si nous sommes loin d’un phénomène comparable au Mouvement 5 étoiles de Grillo, il semblerait que les mœurs politiques québécoises subissent une onde de choc d’une magnitude jamais vue de mémoire d’homme. Par-delà les habituels clivages gauche/droite, les « sans-dents » du Québec viennent de catapulter un des leurs dans le grand cirque de notre démocratie faussement représentative.

    Toujours est-il que plusieurs observateurs craignent une division du vote, dans un contexte où les deux principaux partis d’opposition – le Parti québécois et la Coalition Avenir Québec – ne parviennent plus à constituer une masse critique susceptible de renverser les oligarques au pouvoir. Il s’agit d’une analyse à courte vue qui ne tient nullement compte de la masse des abstentionnistes qui, dans un brusque réveil, pourrait fournir des munitions inespérées aux mutins de la Côte-Nord. Bernard Gauthier et son équipe pourraient finir par détenir la balance du pouvoir. Le sort en est jeté !

  • Pénurie de médicaments : il faut savoir raison garder

    Elle a sauvé des dizaines de millions de gens, mais l’industrie pharmaceutique reste le « bon client » des redresseurs de torts professionnels.

    Aujourd’hui, ce sont les trop fréquentes ruptures de stock, effets de la mondialisation, qui sont pointées du doigt. Sous Mitterrand, les trois quarts des produits actifs des médicaments étaient encore fabriqués en Europe. Aujourd’hui, c’est 20 % seulement. De plus, certaines molécules ne sont produites que dans une seule usine, souvent en Chine ou en Inde, et comme bien d’autres, cette industrie rationalise ses coûts de production en fonctionnant de plus en plus à flux tendu. On comprend, alors, que le moindre incident (pénurie de matière première, suspension administrative de production, augmentation subite de la demande, incident technique) sur un maillon de la chaîne se ressente au niveau de la pharmacie de détail. À toutes ces causes s’ajoute une spécificité bien française, que la grande presse se garde généralement d’évoquer tant cette pratique nous semble aussi naturelle que l’air que nous respirons : les prix des médicaments remboursables sont, en France, les derniers prix industriels à être totalement administrés par l’État. Ça explique pourquoi le médicament est, aujourd’hui, le poste le mieux maîtrisé des dépenses de santé. Bravo…

    Mais, comme tout encadrement, cette pratique antiéconomique a ses effets pervers. Car le marché se venge toujours : pourquoi une multinationale vendrait-elle prioritairement chez nous ce qu’elle peut vendre plus cher ailleurs ? Résultat : d’après l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), les médicaments d’intérêt thérapeutique majeur étaient dix fois plus en rupture d’approvisionnement en 2014 qu’en 2008. Et la durée moyenne de rupture de stock (109 jours) a doublé cette année.

    Certes, il est souvent possible pour le médecin de substituer au produit manquant un médicament proche. Mais s’il avait prescrit le premier, c’est que c’était le plus adapté ou que le second pouvait présenter des effets secondaires plus fâcheux. C’est ainsi que le remplacement d’un anticancéreux par un autre, plus toxique pour le cœur, est clairement soupçonné d’avoir récemment provoqué trois décès au CHU de Nantes. Pour tenter d’anticiper les manques, l’Ordre des pharmaciens a mis en place un système informatisé d’alerte rapide des laboratoires, dont on espère qu’il améliorera la situation.

    Il est banal de reprocher à ces derniers leur manque de philanthropie, leurs pressions sur les médecins, leur cécité sur les effets secondaires de certains produits, et de proposer à leur encontre des mesures de plus en plus coercitives. Mais rappelons-nous bien qu’en soixante-dix ans, l’URSS, où l’État contrôlait tout, n’a jamais inventé une seule molécule thérapeutique…

  • Pauvre Justice !

    La récente décision du président de la République en faveur de Jacqueline Sauvage est un coup d’une extrême gravité porté à notre Justice ! La France méprise, discrédite sa Justice, qu’elle dévalue.

    Son budget est notoirement insuffisant ; très inférieur à celui de ses voisins. Elle l’a sacrifiée au profit du développement d’une politique sociale et d’un appareil d’État inefficaces. Les inégalités en sont le résultat. Le développement de cette politique aussi aveugle que démagogique s’est conjugué à l’absence chronique de moyens financiers.

    Ce processus pervers qui conjugue privation de moyens matériels et mise en œuvre d’une politique technocratique et mégalomaniaque se traduit par de nombreux effets pervers en cascade dont tous les professionnels de la Justice sont les témoins.

    La justice n’est plus rendue dans des délais raisonnables, adaptés et acceptables. Les exemples abondent, à la pelle. Cette lenteur confine au déni de justice !

    Nos juges sont astreints à des obligations administratives, de gestion statistique de leurs « stocks d’affaires en cours » qui les éloignent de leur mission et les conduisent à des pratiques tournant le dos aux pratiques vertueuses d’un procès répondant à la soif de justice.

    Dès lors, notre honorable institution en vient elle-même, impuissante, à proposer des modes de règlement alternatifs qui ne sont qu’un pis-aller et procèdent d’un renoncement désastreux. Le recours à la médiation, lourde, délicate et incomprise, présente toutes les caractéristiques d’une désertion.

    L’État désengage la Justice de ses domaines d’élection, comme pour le divorce par consentement mutuel, privé de tout contrôle du juge par une réforme qui entrera en application le 1er janvier prochain, livrant des époux et des enfants à la jungle d’une contractualisation qui n’a jamais eu sa place en matière d’état des personnes et dont nous ne tarderons pas à constater les effets désastreux.

    Confrontée à la complexité croissante de nos législations, à leur modification permanente, à une sur-réglementation, la justice rendue est de plus en plus éloignée du besoin de justice ; celui-ci ne correspondant pas, et loin s’en faut, à la stricte application des textes à laquelle sont tenus les juges. Le droit n’est plus le lieu privilégié de recherche de la justice.

    Concurrencée par certain médias – je pense par exemple à RTL avec Julien Courbet -, elle est ridiculisée en termes d’efficacité !

    Que dire de la presse qui organise de véritables mises en accusation dans certaines affaires, au prix d’enquêtes parallèles et de mises au ban de présumés innocents ; à tel point que la décision de justice qui intervient a posteriori n’a aucun écho ou est critiquée et remise en cause par les mêmes médias et une opinion publique manipulée !

    Ce discrédit vient d’être aggravé par l’exercice inique de son droit de grâce par le président de la République au profit de madame Jacqueline Sauvage, et les applaudissements qu’il reçoit de manière quasi unanime.

    François Hollande s’est mué en un nouveau degré de juridiction, allant à l’encontre des décisions répétées de nos tribunaux et cours d’appel. Le droit de grâce est un droit régalien, fruit de l’expression d’un pouvoir au-dessus du pouvoir judiciaire. Il ne peut pas s’exercer pour corriger ou rectifier les décisions de justice ; qui plus est à deux reprises comme s’il s’agissait d’une arme à double détente. Ce droit est une arme à un coup qui frappe avec la clémence de l’au-delà une fois que la justice est passée. Il ne peut pas consister à défaire, à deux reprises – cas unique dans l’histoire du droit de grâce ! -, ce qui aurait été mal fait par l’institution judiciaire.

    Cette décision est une provocation d’autant plus critiquable qu’elle consiste à surfer sur la vague facile des médias ; elle relève du registre désastreux de la dégradation de l’image, de la pertinence et de l’infaillibilité dont la Justice a besoin pour « passer ».

    Pauvre Justice !

  • En attendant les vœux du Président…

    Les plumitifs du Président doivent, en ce moment, se gratter la tête pour pondre les dernières lignes qui défileront sur le prompteur, ce 31 décembre au soir, devant celui qui n’aura sans doute qu’une hâte : celle d’en terminer au plus vite avec cette figure empesée, vieille de bientôt soixante ans – les vœux télévisés du Président.

    Cela dit, François Hollande possède le rare privilège, si l’on peut dire, de rejoindre le cercle restreint des présidents de la Ve République qui, le 31 décembre de l’année précédant l’élection présidentielle, savaient qu’ils en avaient terminé avec cette corvée. Dans ce cercle : François Mitterrand en 1994 et Jacques Chirac en 2006.

    Ce n’était pas le cas du général de Gaulle qui, le 31 décembre 1968, après la chienlit du joli mois de mai, avait repris la main… pour un temps. Portant « en terre les diables qui nous ont tourmentés pendant l’année qui se termine », il ignorait, en effet, que quatre mois plus tard, il aurait quitté le pouvoir. Définitivement. Son souhait de bonne année en appelait, non pas aux vertus théologales, mais patriotiques : « Pour la réussite de la France, je nous souhaite à tous, en son nom, la foi et l’espérance nationale. » Autres temps…

    Évidemment, Georges Pompidou, qui portait en ce 31 décembre 1973 le poids de la souffrance physique sur le visage, ne savait pas que, dans quatre mois, la maladie l’aurait emporté. Des vœux marqués aussi par les débuts de la crise énergétique et du chômage de masse.

    Valéry Giscard d’Estaing, lui non plus, ne pensait sans doute pas, ce 31 décembre 1980, que ses vœux seraient les derniers. Les législatives de 1978 avaient sonné comme un avertissement (une gauche à plus de 49 %) et, en ce soir de la Saint-Sylvestre, à quatre mois de la présidentielle, Giscard en appelle à la raison du peuple français, en des mots imprononçables aujourd’hui : « On me reproche parfois mon optimisme. Ce n’est pas de l’optimisme mais de la confiance dans notre pays que j’aime et que je respecte, une confiance qui vient du plus profond de notre sang et qui se respire avec l’odeur de notre terre. » Et, pour terminer, invocation de la providence ! Autres mœurs dont Giscard avait pourtant accompagné avec zèle l’évolution.

    François Mitterrand, le 31 décembre 1994, s’il n’évoqua ni la providence ni les vertus de foi et d’espérance, n’en prononça pas moins des mots qui donnèrent lieu à exégèse ! « L’an prochain, ce sera mon successeur qui vous exprimera ses vœux. Là où je serai, je l’écouterai le cœur plein de reconnaissance pour le peuple français… Je crois aux forces de l’esprit et je ne vous quitterai pas. » Un an après, il entrait en agonie.

    Le 31 décembre 2006, Jacques Chirac savait, lui aussi, que c’était ses derniers vœux. Avec lui, nous étions résolument entrés dans l’ère de la compassion et de la repentance industrielles : « Respect de la diversité et des différences, combat contre le racisme… » Un nouveau combat, érigé en cause nationale, est même évoqué : « N’écoutez pas les apprentis sorciers de l’extrémisme. » La fin de ses vœux résonne tout de même aujourd’hui bien curieusement : « Vous êtes le peuple souverain. » Son successeur s’empressera de le contredire en tordant le cou au référendum de 2005…

    Enfin, les vœux de Nicolas Sarkozy, le 31 décembre 2011. Sans évoquer explicitement sa candidature, deux phrases, dont la première n’est pas sans rappeler, dans sa tournure, celle de Mitterrand en 1994, laissent entendre qu’il sera candidat : « J’ai confiance dans les forces de la France. Je suis certain du chemin qu’il nous faut suivre. »

    Bien, où en sont nos plumitifs de l’Élysée ? La maquilleuse ne va pas tarder et les huîtres n’attendent pas…

  • Hollande le gracieux : l’effet Gayet ?

    Que de louanges, en cet avant-dernier jour de l’année : François Hollande a gracié la condamnée Jacqueline Sauvage. Gaudeamus !

    On nous raconte « des cris de joie », ses anciennes codétenues qui courent près de la berline noire qui l’emporte loin de sa prison mais dont les vitres ne se baissent pas pour saluer les compagnes de misère.

    Jacqueline Sauvage est libre. La France respire, à ce qu’il paraît, et la presse en fait ses unes. Les radios se disputent les vedettes qui viennent cracher dans le poste, les journalistes campent devant le domicile de l’héroïne. On rivalise partout de propos convenus. « Tout le monde souhaitait la liberté de madame Sauvage », dit le maire de Montargis.

    Faux : pas tout le monde ! Et surtout pas les magistrats qui dénoncent « une décision prise sous le coup de l’émotion, sous la pression des opinions publiques » par un Président qui n’a jamais étudié le dossier et, bien sûr, jamais assisté aux procès. Lesquels, procès, chaque fois, ont vu un jury populaire condamner la femme martyre.

    Philippe Bilger faisait part ici même () jeudi matin de son étonnement devant la grâce présidentielle. Comme ses confrères magistrats, il pointe l’incohérence d’un François Hollande qui offre une grâce partielle et demande aux magistrats de rejuger pour finalement les déjuger !

    Les lecteurs de Boulevard Voltaire lui répondent avec beaucoup de bon sens, preuve que la France n’est pas si bêlante qu’on le dit ! La plupart s’étonnent des faits comme je m’en étais moi-même étonnée au moment des procès : pourquoi cette femme est-elle restée 40 ans avec un homme qui la martyrisait ? Pourquoi n’a-t-elle jamais défendu ses filles contre leur bourreau-violeur ? Pourquoi a-t-elle voulu homicider la maîtresse de ce mari honni ?

    Mais l’époque n’aime pas la nuance. Baignant dans la couleur, elle ne veut plus que du noir et blanc. On interroge les représentants de la France indignée. Ainsi Muriel Robin, sur RTL, qui avance l’argument massue : 300 à 400.000 personnes ont signé la pétition de soutien à Jacqueline Sauvage. Un clic derrière un écran vaut bien un procès – c’est la nouvelle justice populaire. Pour elle, Jacqueline Sauvage est devenue « un symbole ». Du coup, on lui demande si elle « aimerait l’incarner à l’écran » !

    La vérité, c’est l’un des lecteurs de Boulevard Voltaire qui la relève en commentant l’interview de Philippe Bilger : « Hollande s’est payé un conte de Noël gratis et c’est bien là tout ce qui lui reste. Il peut ainsi rassembler autour de lui et, pour la première fois, une unanimité inaccessible. » Il a fait plaisir à madame Julie et à tous ses potes et potesses du show-biz. Et puis il s’est payé une frite face à ces juges déjà traités de « lâches » dans son livre de confidences.

    En effet, qu’a-t-il à perdre, le Président normal ? Plus rien. Il peut s’offrir désormais tous les plaisirs qu’il veut, se vautrer dans l’ivresse de la démagogie… Après lui, le déluge !

  • Le FPÖ réclamera le poste de chancelier d’Autriche

    Si le candidat patriote autrichien du FPÖ à la présidence de la République Norbert Hofer a échoué lors du deuxième tour bis des élections présidentielles du 4 décembre 2016, la route du pouvoir reste ouverte à son parti. En effet, le FPÖ est donné premier, à 35 % des voix, dans les sondages. Le gouvernement actuel, regroupant les sociaux-démocrates du SPÖ et les sociaux-chrétiens de l’ÖVP, est fortement discrédité et peut tomber au cours des mois à venir, ce qui peut conduire à des élections législatives anticipées alors que le scrutin est initialement prévu à l’automne 2018. Le FPÖ désire réclamer pour son président, le nationaliste Heinz-Christian Strache, le poste de chancelier d’Autriche.

    Si le FPÖ n’a jamais obtenu cette fonction, il a participé à des gouvernements au niveau national en disposant du poste de vice-chancelier: le FPÖ, dominé par son aile libérale, a fait partie entre 1983 et 1987 du gouvernement avec le SPÖ, avant de revenir, dirigé par le nationaliste Jörg Haider, aux affaires au début de l’an 2000 aux côtés de l’ÖVP.

    Le poste de chancelier revenant, selon les usages politiques, à Jörg Haider – son parti ayant distancié de peu l’ÖVP lors des élections législatives de 1999 -, celui-ci doit pourtant renoncer à exercer cette fonction car le gouvernement doit faire face, dès avant sa formation, à une énorme pression internationale et à l’opposition du président de la République Thomas Klestil. Le dirigeant de l’ÖVP Wolfgang Schüssel obtient le poste de chancelier. De plus, le président de la République refuse, sous des prétextes moraux, que certaines personnalités du FPÖ, avec qui il a eu des différends personnels, deviennent ministres.

    Jörg Haider place Susanne Riess-Passer au poste de vice-chancelier puis lui laisse sa place de président national du FPÖ. Il se retire dans son bastion de Carinthie où il continue d’exercer sa fonction de gouverneur.

    Privés de leurs meilleurs éléments, les ministres FPÖ prennent part à un gouvernement qui doit faire face aux attaques de la presse nationale et internationale et à la mise au ban de l’Autriche par d’autres États. Manquant d’expérience du pouvoir car leur parti n’a plus pris part au gouvernement depuis longtemps, les cadres peu nombreux du FPÖ doivent à la fois s’impliquer dans la gestion du parti et dans celle des cabinets ministériels, tout en ne pouvant pas s’appuyer – contrairement aux partis du système – sur des satellites importants comme les syndicats et les organes corporatifs de concertation sociale. Le parti subit des distorsions. Des disputes surviennent et Jörg Haider, qui n’a pu implanter les réformes souhaitées, doit éliminer politiquement Susanne Riess-Passer qui a échappé à son contrôle. Le chancelier Wolfgang Schüssel profite de la situation et organise des élections anticipées qui voient le FPÖ perdre plus de 60 % de son électorat. Un nouveau gouvernement ÖVP-FPÖ est formé, mais est fortement dominé par l’ÖVP, qui est le vainqueur du scrutin. Susanne Riess-Passer quitte la politique.

    Ayant été largement victime de cette situation qui lui a été imposée, le FPÖ ne désire pas reproduire ce qui apparaît à Heinz-Christian Strache comme étant une grave erreur.

  • Quand les flux de « migrants » correspondent aux attaques terroristes

    La presse anglaise est plus libre que la nôtre. On y trouve fréquemment des informations très intéressantes qui ont été passées sous silence de notre côté de la Manche, souvent par incompétence et parfois pour des raisons de basse propagande. Quotidien le plus vendu en Grande-Bretagne, de tendance plutôt conservatrice, le Telegraph s’insurge contre la politique dite des « frontières ouvertes » menée par Angela Merkel et appuyée par la Commission européenne, comme je vous le rappelais hier en citant Jean-Claude Juncker, échappé de son asile lunaire.

    Reprenant six exemples éloquents d’actes terroristes islamistes perpétrés depuis mai 2014, le quotidien démontre qu’ils sont liés aux déplacements migratoires :

    – En mai 2014, Mehdi Nemmouche, binational franco-algérien qui aurait dû être déchu de sa nationalité française fictive, ouvrait le feu sur le Musée juif de Bruxelles. Après avoir combattu un an dans les rangs de l’État islamique en Syrie, l’homme était revenu en Europe en passant par l’Allemagne. Schengen est donc clairement en cause.

    – Le 13 novembre 2015, le Bataclan et le Stade de France étaient attaqués par un commando de dix islamistes. Sept d’entre eux avaient des papiers européens, revenant de Syrie. La Hongrie de Viktor Orbán, l’un des rares pays en Europe à essayer de surveiller ses frontières, avait révélé que ces hommes s’étaient infiltrés en Europe en se faisant passer pour des « réfugiés » de manière à passer sous les radars des services secrets… Deux autres terroristes étaient des Irakiens munis de faux papiers syriens arrivés en Grèce en 2015. Une autre faille béante causée par le laxisme allemand.

    – À Bruxelles, en mars 2016, cinq djihadistes « européens » attaquaient l’aéroport. Encore une fois, il s’agissait de personnes qui avaient combattu en Syrie. Bien sûr, comme l’ont affirmé certains services secrets, au moins un d’entre eux avait réussi à pénétrer incognito en Europe grâce à… de faux papiers !

    – Les trois derniers attentats en Allemagne ont aussi été commis par de faux demandeurs d’asile. À Wurtzbourg, l’assaillant du train était un faux réfugié afghan de 17 ans. Idem à Ansbach, où un partisan syrien s’est fait exploser dans un festival de musique après avoir demandé l’asile en Bulgarie, en Autriche et en Allemagne. Quant à Anis Amri, vous connaissez tous son parcours, exemplaire des errements européens…

    Qui aura l’outrecuidance de dire qu’il faut continuer à ouvrir les frontières et que Schengen ne doit pas être suspendu un certain temps ? Qui pourra continuer à dire que l’immigration (d’aujourd’hui et d’hier) est une chance pour l’Europe ? Lénine disait que les faits sont têtus…

  • La Corse sera-t-elle la première à transmettre l’onde de choc ?

    Pourquoi l’observation de la tension intercommunautaire sur l’île de Beauté est importante, voire cruciale pour comprendre l’avenir de notre nation ? Parce que la Corse est un analyseur emblématique de la difficulté du vivre ensemble. Ce qui s’y passe aujourd’hui et ce qui s’y passera demain est l’avant-goût d’une situation susceptible d’embraser, après-demain, le pays tout entier.

    Corse Matin, Ajaccio, ce 24 décembre vers 21 heures :

    « Quelques personnes isolées dans le quartier des Cannes ont insulté les personnels du SMUR venus secourir un malade puis, lors du départ du véhicule, ont jeté quelques pétards. La sortie rapide d’un riverain a clos l’altercation, aucun autre incident n’a été relevé pendant la nuit. » La direction et les équipes SMUR du centre hospitalier d’Ajaccio ont rapidement publié un communiqué pour désamorcer la situation, indiquant qu’elles ne s’associeraient en aucune façon à une exploitation intempestive de l’incident.

    Cet acte n’est qu’un banal fait divers qui n’aurait pas dû dépasser une ligne dans la presse régionale. Oui, mais… il y a juste un an, la journée de Noël avait été émaillée de violences, un incendie volontaire allumé pour attirer forces de l’ordre et soldats du feu, et qui avait entraîné l’agression de pompiers dans le quartier sensible des Jardins de l’Empereur. En réponse, une manifestation de soutien aux deux pompiers blessés avait dégénéré et conduit à des déprédations dans une salle de prière musulmane.

    Oui, mais… début décembre, deux vols se sont produits dans deux enseignes de sport de la région ajaccienne. Un groupe de Maghrébins – dixit le patron des magasins – déroba 300 euros, s’attaquant au gérant et à sa compagne qui a eu le nez fracturé. L’un des malfaiteurs, âgé de 26 ans, a été présenté devant le tribunal correctionnel d’Ajaccio pour violences. Un rassemblement de soutien aux deux victimes réunissant plusieurs centaines de personnes a été immédiatement organisé, grâce aux réseaux sociaux, devant le palais de justice d’Ajaccio.

    Dans l’histoire de la Corse, les relations avec l’islam ont longtemps été houleuses. Aux 16e, 17e et 18e siècles, ce sont plus de trente mille Corses – hommes, femmes et enfants – qui ont été razziés par les barbaresques musulmans basés en Algérie et au Maroc. Un souvenir qui reste gravé au cœur de ceux-ci.

    D’autant plus qu’ici, la ferveur chrétienne est présente à chaque instant de l’existence. Visible dans chaque ville, village, hameau, elle est le maillon de l’unité corse. Cette dernière est fière de ses racines chrétiennes, face à des minorités islamisées. Car l’immigration a changé la donne. En 2009, elle comptait 9,5 % d’immigrés. En 2011 31,2 % des enfants natifs de l’île avaient au moins un parent né à l’étranger. Les Marocains constituaient le contingent majoritaire de cette population – fait unique parmi les régions françaises.

    Si l’on met bout à bout ces données et si l’on introduit les faits identitaires et insulaires, nous obtenons tous les ingrédients caractérisants une situation instable pouvant, à la faveur d’une conjonction, dégénérer en conflit ethnique et religieux.

    La mèche est allumée, elle brûle lentement, l’État et les administrations locales font tout pour l’éteindre mais sa composition inflammable persiste. Des mèches de ce type, il y en a plusieurs dizaines sur le continent.

    La Corse sera-t-elle la première à transmettre l’onde de choc ? Les occurrences de ces prochaines années, voire de ces prochains mois, le laissent malheureusement présager.

  • Graffitis antisémites à Montreuil : pourquoi qualifier l’inqualifiable ?

    Évidemment, taguer sur les murs d’une école – baptisée « Anne-Frank » qui plus est – des inscriptions comme « Juden verboten » (interdit aux juifs), accompagnées de croix gammées, est un acte antisémite qualifié. Évidemment qu’on ne peut qu’être révolté que de tels actes puissent être commis en France, tout comme on ne peut qu’être scandalisé que l’on puisse brûler la crèche de Noël dans une église, en toute impunité, comme cela s’est passé début décembre à Metz.

    Probablement que cet acte antisémite n’a rien à voir avec la décision d’Israël de poursuivre la colonisation des territoires occupés et ce, malgré la résolution 2334 de l’ONU condamnant la poursuite de cette colonisation, résolution votée samedi grâce à l’abstention des États-Unis.

    Probablement, aussi, que cet acte antisémite est l’« œuvre » d’individus dont l’intelligence politique et, pour tout dire, l’intelligence tout court les placent à mille lieues de telles considérations géopolitiques.

    Sans doute, plus simplement, pour qualifier cet acte, pouvons-nous emprunter à Einstein cette citation : « Deux choses sont infinies : l’univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue. »

    Que toutes les autorités condamnent – moralement s’entend – un tel acte est chose normale et fait partie, dorénavant, des obligations commandées par le gouvernement de l’émotion. Ne pas le faire expose lesdites autorités à se voir reprocher une complicité implicite.

    On peut cependant s’étonner de l’inflation des mots utilisés pour commenter de tels actes. Les politiques, notamment, se sentent obligés d’en rajouter, de faire dans l’emphase, la redondance, le pléonasme. L’acte est « inqualifiable », comme l’a tweeté Bruno Le Roux, le nouveau ministre de l’Intérieur ? Fort bien. Cela doit être pour cette raison que Najat Vallaud-Belkacem s’empresse de le qualifier : « Abjectes inscriptions antisémites et racistes sur les murs de l’école Anne-Frank de Montreuil. »

    L’adjoint au maire de Montreuil, lui, déclare que « de tels propos n’ont pas vocation à exister à Montreuil, qui est une ville calme, apaisée, où on a toujours favorisé le dialogue ». Est-ce à dire que de tels actes pourraient avoir vocation à exister dans d’autres villes ? La question se pose.

    Najat Vallaud-Belkacem, toujours elle, proclame que « cet acte ne restera pas impuni ». Il en sait quoi, le ministre de l’Éducation nationale ? L’autorité judiciaire n’est donc plus indépendante du pouvoir exécutif en ce pays ?

    On l’a bien compris, tout cela fait partie des phrases toutes faites que l’on sort du congélateur pour les passer, vite fait, au micro-ondes de l’actualité immédiate et pour lesquelles on ne prend même plus la peine de réfléchir au sens.

    Anne Frank écrivait mieux que cela dans son journal et mérite mieux que des tweets préfabriqués dans les usines de la bien-pensance.

  • Bernard Tapie ou la version moderne du mythe d’Icare

    Peu d’affaires ont donné lieu à autant de rebondissements et de polémiques que l’affaire Tapie/Crédit lyonnais, et le fait qu’il revienne au contribuable de payer pour les fautes éventuelles du « Lyonnais » n’était pas de nature à apaiser les débats. Le dossier est, en outre, très complexe aussi bien du point de vue du droit que de la finance. Enfin, en raison de la personnalité de l’ex-ministre de la Ville, l’affaire est éminemment politique. Aussi, bien malin celui qui prétendrait y voir clair. C’est donc avec les plus grandes réserves que je vous livre, ici, mon sentiment sur ce dossier.

    Jusqu’à l’arrêt de la Cour de cassation du 9 octobre 2006, Bernard Tapie gagne tous ses procès. Pour autant, cet arrêt ne lui est pas totalement défavorable, il se borne à reprocher à la cour d’appel de ne pas avoir suffisamment caractérisé la faute du Crédit lyonnais, alors que le banquier de Tapie était la SDBO, sa filiale à 100 %. Que, sur le fond, cet arrêt ne désavoue pas la cour d’appel signifiait qu’un nouveau procès avait toutes les chances d’être favorable à Bernard Tapie avec, en prime, des dommages et intérêts supérieurs. C’est donc à raison que le recours à un tribunal arbitral a d’abord été évoqué par l’État en la personne de Jean-Louis Borloo, bien avant l’arrivée de Christine Lagarde à Bercy, et c’est une fois la sentence connue que politiques et juristes sont sortis du bois pour critiquer ce choix. Or, ce choix était le bon.

    À partir de l’arbitrage, tout bascule. Que Tapie s’en sorte avec 400 millions d’euros (en fait, beaucoup moins) était insupportable pour la nouvelle majorité de droite, pour la presse de gauche et pour le pékin moyen qui ne voit qu’une chose : c’est lui qui va payer. L’arbitrage a-t-il été truqué, comme l’affirme l’arrêt de la cour d’Appel du 17 février 2015 ? Impossible de le savoir. Néanmoins, on peut constater qu’elle n’a su relever aucune preuve matérielle de trucage et qu’elle s’est appuyée exclusivement sur des présomptions déduites d’une relation somme toute lointaine entre l’arbitre Pierre Estoup et Bernard Tapie. En outre, l’arrêt affirme que Pierre Estoup aurait été le maître d’œuvre de cet arbitrage, ce qui sous-entend que les deux autres arbitres étaient soit incompétents soit gâteux. Or, il n’en est rien. Pierre Estoup était le plus âgé des trois, Pierre Mazeaud le plus « politique » ; quant à Jean-Denis Bredin, du cabinet Bredin Prat, il est un spécialiste internationalement connu de l’arbitrage.

    Nous en venons, maintenant, à l’arrêt de la cour d’appel du 3 décembre 2015 qui blanchit le Crédit lyonnais et ordonne le remboursement des sommes versées à Bernard Tapie, suite à l’arbitrage. Pouvait-il en être autrement ? Non, car si cette cour avait confirmé l’arrêt de la cour d’appel de 2005, les dommages dus à Bernard Tapie auraient vraisemblablement été encore plus importants que ceux octroyés par la sentence arbitrale annulée quelques mois plus tôt ; autant dire politiquement impossible. Que nous dit cet arrêt ? Que Bernard Tapie savait, contrairement à ce qu’il avait affirmé de manière constante, qu’Adidas n’avait pas été directement vendu à Robert Louis-Dreyfus mais à un consortium d’investisseurs parmi lesquels des sociétés-écrans pour le compte du Crédit lyonnais lui-même. Soit, mais ce point est mineur. Le point essentiel qui fonde toute l’argumentation pour réclamer des indemnités conséquentes, c’est l’option d’achat au double du prix donnée à Robert Louis-Dreyfus. Or, l’arrêt n’en dit mot, faute d’avoir pu démontrer que Bernard Tapie en connaissait aussi l’existence.

    En 1990, Tapie avait acheté Adidas pour 1,6 milliard de francs. Aujourd’hui, la valeur boursière de cette société s’élève à 30 milliards d’euros !

  • L’AfD peut s’implanter de manière durable en Allemagne

    Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun parti patriotique n’est arrivé à s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand. Pourtant, l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), née en 2013 en réaction à la politique de sauvetage de l’euro mise en œuvre par le gouvernement d’Angela Merkel, est désormais en passe de surmonter ce défi.

    La tâche est pourtant ardue car l’Allemagne est un État fédéral composé de seize Länder (États fédérés) qui ont chacun leurs propres spécificités. Les problèmes qui touchent leurs habitants sont très différents d’un endroit à l’autre, ainsi que la mentalité et les idées de la population. De plus, « le Mur est toujours présent dans les têtes » car les citoyens de la partie orientale du pays, qui a connu le communisme, ont des opinions différentes et sont moins enclins à voter pour les partis du système en place, ce qui profite à l’AfD mais aussi au parti post-communiste die Linke et au parti ultranationaliste NPD. En 2016, lors d’élections des Parlements de différents Länder, l’AfD a obtenu dans l’Est 20,8 % au Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et 24,3 % en Saxe-Anhalt, alors qu’à l’Ouest, le parti a décroché 12,6 % en Rhénanie-Palatinat et 15,1 % au Bade-Wurtemberg. Berlin, ville réunifiée depuis la chute du communisme, est elle aussi séparée politiquement : l’AfD y a décroché au total 14,2 %, soit 12,1 % à l’Ouest et 17 % à l’Est. Le parti doit affronter la presse et l’establishment qui lui sont globalement hostiles, ainsi que la propagande antipatriotique diffusée dans les écoles et les violences physiques exercées par des gauchistes.

    Les éléments qui permettent de penser que l’AfD dispose de sérieuses chances de s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand résident non seulement dans les évolutions favorables à l’émergence d’idées patriotiques que connaissent le pays et la société (envoi d’argent par le gouvernement vers le sud de l’Union européenne, crise migratoire de 2015 qui a engendré une montée de la délinquance, attaques islamistes…) mais aussi dans le fait que l’AfD ne remet pas en cause les conséquences de la Seconde Guerre mondiale comme l’ont fait, explicitement ou implicitement, les autres partis patriotiques ou nationalistes. L’AfD n’entretient pas la nostalgie d’une grande Allemagne, mais celle du miracle économique de l’après-guerre attribué à l’économie sociale de marché basée sur l’ordolibéralisme – souvent associé au ministre CDU de l’économie de 1949 à 1963 Ludwig Erhard et au chancelier CDU Konrad Adenauer – et fondé sur l’idée que l’État doit créer et maintenir le cadre normatif qui permet la concurrence libre et non faussée ainsi que la liberté des citoyens sur le marché.

    Alors que l’AfD est donnée à 15,5 % aux prochaines élections législatives prévues à l’automne 2017, dans un sondage INSA, réalisé après l’attaque contre le marché de Noël à Berlin, la dirigeante de l’AfD, Frauke Petry, a épousé en privé, jeudi dernier, à Leipzig en Saxe, son compagnon, le député européen Marcus Pretzell. Chacun d’eux a quatre enfants. Selon certains organes de presse, Frauke Petry est enceinte de Marcus Pretzell.

  • Les prévisions politiques manquent assez généralement leur cible

    Les prévisions, surtout politiques, manquent assez généralement leur cible : le futur qu’elles prétendent annoncer.

    Je ne parle pas de celles qui, banales, sortent de la bouche des amateurs, du commun des mortels, des citoyens quand ils s’aventurent, dans la quotidienneté, à anticiper et à jouer les devins. Pour devancer les critiques, j’avoue volontiers que je m’étais trompé sur François Hollande, dont la nouvelle candidature me paraissait probable, et sur Alain Juppé, en attachant trop d’importance, comme lui, aux intentions de vote, mais que je ne m’étais pas mépris sur le possible rejet de Nicolas Sarkozy. Il y a des lucidités irriguées par l’hostilité.

    Sur un plan politique, il y a des personnalités qui ont une incoercible propension à l’erreur : analystes, professionnels de la chose publique, journalistes. À tel point qu’on peut sans aucun risque les contredire pour se rapprocher davantage de la vérité.

    Il est facile de comprendre pourquoi, en général, prévoir, c’est se tromper.

    C’est formuler un jugement imprégné de fixité et, croit-on, de rationalité au sujet pourtant d’un univers évolutif, instable, construit et détruit à chaque seconde par la venue d’événements surgissant sans ordre ni cohérence et de comportements humains égarant souvent toutes les attentes. C’est se persuader que l’avenir sortira du présent comme une conséquence nécessaire ou au moins probable. C’est imaginer, en réalité, que nos désirs modèleront demain et que le futur aura l’élégance de s’accorder avec nos préférences, nos interprétations.

    Ils sont légion, ceux qui, emplis d’une aura indiscutable et pas loin de se prendre pour des phares, pataugent dans le présent au point de se rendre ridicules avec leur vision de l’avenir. On les connaît tous, qu’ils aient été péremptoires ponctuellement ou acharnés globalement à errer.

    Qu’on songe, par exemple, à Bernard-Henri Lévy, Alain Minc, Jean-Pierre Raffarin, François Baroin, même François Hollande totalement contredits par la primaire de la droite et du centre et par le succès éclatant de François Fillon (Un président ne devrait pas dire ça…).

    Puis, surtout, par la résolution farouche d’Emmanuel Macron, dont le président de la République prévoyait qu’il ne se présenterait pas en 2017. Erreur gravissime qui rendait son abandon quasiment obligatoire. Si, au lieu de prévoir, de se tromper et de tergiverser, il s’était lancé plus vite, plus tôt, nul doute qu’il aurait mis son subtil et atypique protégé – qui n’était pas "son obligé" – dans une position plus délicate.

    Prévoir, je le confirme, c’est se tromper. En même temps, faudrait-il cesser de se livrer à ce petit jeu qui rend plaisante ou amère la vie politique selon qu’on pressent un vent qui tournera bien ou mal ? Évidemment non, mais la mesure devrait interdire de s’y abandonner avec trop de délices. Prophètes à petites doses, plutôt.

    Au demeurant, peut-être ceux qui s’égarent ont-ils des excuses à faire valoir. Une prévision sort d’un esprit mais suppose que celui qui est dans nos pensées sera demain aussi remarquable ou médiocre qu’il l’est aujourd’hui.

    Les fossoyeurs anticipés de François Fillon étaient-ils à même de pressentir sa domination dans les joutes médiatiques ? Les adeptes d’Alain Juppé pouvaient-ils concevoir que, persuadé d’être déjà le gagnant, il serait si peu flamboyant et décisif dans ces exercices où François Fillon a fait la différence ? Et les partisans de Nicolas Sarkozy, inconditionnels comme au premier jour, étaient pardonnables puisque leur champion a révélé au contraire qu’il était usé, répétitif et non plus riche d’avenir mais gangrené de passé. Le retrait de François Hollande a surpris, à l’exception de quelques proches, parce qu’il s’opposait à tout ce que son attitude et ses manœuvres avaient laissé entrevoir clairement de ses desseins.

    Prévoir, c’est se tromper, soit, mais d’une certaine manière, le futur trahit aussi et l’avenir se fait un malin plaisir de déjouer l’inévitable et de mettre de la surprise là où l’inéluctable domine. Extrait de : Prévoir, c’est se tromper !

  • Anis Amri : il buvait, faisait la fête et écoutait de la musique pop…

    Les actes de « résistance » fleurissent sur le fumier des attentats commis au nom d’Allah, par les temps qui courent. Jean Moulin eût été surpris de découvrir les armes contemporaines incarnant la « résistance ». La plus prisée d’entre elles – j’ai nommé la cire ou, si vous préférez, la bougie – lui eût permis, à coup sûr, de prendre un petit cours de « résistance » aux « extrêmes ».

    Il y a aussi les « youtubeurs », à l’image du Berlinois Rayk Anders qui, paraît-il, fait un carton quelques jours après la dernière boucherie musulmane-fondamentaliste en date. Selon la presse, notre « youtubeur » clame haut et fort à l’adresse d’Anis Amri : « Désolé, mais tu ne t’es pas attaqué à la bonne ville » (Le Figaro, vendredi 23 décembre). Je n’ai pas eu la curiosité – ni le courage, d’ailleurs – d’aller écouter notre « résistant » sur YouTube, je fais confiance au grand quotidien quant à l’exactitude des propos du Berlinois. J’imagine aisément le contenu du message : vous ne nous faites pas peur, nous ne changerons pas notre manière de vivre et nous continuerons d’aller en boîte et à boire des bières en terrasse. Na. Bon : « Désolé, mais tu ne t’es pas attaqué à la bonne ville » : késako ? Y aurait-il des « bonnes villes » à attaquer ? Pour sûr, les victimes, elles, ne se trouvaient pas dans la « bonne ville »…

    Les pieds nickelés en charge de la sécurité de cette Europe n’en sont, d’ailleurs, nullement déstabilisés. Ainsi, je ne sais quel spécialiste nous explique sur je ne sais quelle radio que, certes, le boucher tunisien de Berlin s’est copieusement baladé après son acte « excrémentiel », pour se faire choper par hasard à Milan après un « transit » par la France mais qu’il s’agit, bon sang de bonsoir, de la « libre circulation » des individus !

    C’est bien connu, la majorité des Européens passent leur temps à sillonner l’Europe du nord au sud et d’est en ouest, surtout lorsqu’ils ont un travail fixe et des papiers en règle… Sauf erreur de notre part, cela n’a rien à voir avec la « liberté de circulation », qui a toujours été effective en Europe au sortir de la Seconde Guerre mondiale, moyennant des contrôles aux frontières et des papiers en règle, contrairement aux paradis communistes dont il était difficile de sortir.

    Si plus de liberté il y a, c’est plutôt au bénéfice de tout ce qu’un continent peut contenir de crapules. Nous avons donc un méprisable petit délinquant séjournant plus ou moins illégalement en Italie d’où, après quatre ans de taule (où il se serait « radicalisé »), il gagne l’Allemagne, tout aussi illégalement, pour finir par son acte excrémentiel et pour tranquillement se barrer d’Allemagne. Ne pas rire : il était, paraît-il, dans le collimateur de différentes instances sécuritaires européennes… Heureusement !

    Entre-temps, la frangine d’Anis Amri disait ne pas comprendre que son frère puisse être recherché pour l’attentat sanglant de Berlin : « Il buvait, faisait la fête et écoutait de la musique pop ! » Ne pas rire non plus : ainsi, la frangine confirme que seul un bon musulman – du moins un musulman ne buvant pas, ne faisant pas la fête et n’écoutant pas de la musique pop – aurait pu commettre cet acte. « Don’t act. »

  • Robert Ménard, la 17e et le père Noël

    Robert Ménard, maire de Béziers, sera jugé devant la 17e chambre correctionnelle à Paris pour avoir déclaré qu’il y avait « trop d’enfants musulmans dans les écoles de sa ville ».

    Une fois de plus, ce sont les éternelles ligues de vertu – la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme et le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples – qui sont à l’initiative des poursuites.

    Une fois de plus, ce sont elles qui fixent les limites admissibles de la liberté d’expression, avec la bienveillance d’un parquet, dans son rôle devenu habituel de gardien du temple du politiquement correct.

    Bien que Robert Ménard soit dans le registre du simple et évident constat – constat, hélas, qui ne se limite pas à la ville de Béziers mais à d’innombrables communes, voire à des départements entiers comme le 93, et qui sont autant d’obstacles à une assimilation de ces populations -, les associations ne l’entendent pas de cette oreille. Sans doute vont-elles faire valoir que le terme de « trop » associé à celui des « enfants musulmans » constituerait un appel à la discrimination en raison de leur origine.

    Cette nouvelle chasse aux sorcières est sans aucun doute à rapprocher de celle qu’avait connue Éric Zemmour, qui avait déclaré que si les contrôles d’identité visaient plutôt les populations maghrébines et africaines, c’est parce qu’elles commettaient plus d’infractions. Constat évident pour qui fréquente un tant soit peu les prétoires et les chambres de comparution immédiate ou pour les avocats commis d’office de permanence garde à vue. Mais qui lui a, néanmoins, valu d’être condamné en appel.

    Mais dans le cas de Robert Ménard, les associations sont montées d’un cran car il n’y a pas l’once d’un jugement de valeur dans ses propos. Juste un constat. Certes, en déclarant qu’il y avait trop d’enfants musulmans, sans doute soutenait-il implicitement qu’il fallait en limiter le nombre, mais ne sommes-nous pas, là, dans un débat de simple bon sens, à moins de considérer l’islam comme un élément de l’identité française et non un élément exogène. Les professeurs des écoles confrontés à des élèves dont plus de 80 % sont d’origine étrangère sont plus contraints à une mission de garderie qu’à une mission réelle d’éducation. Sans compter l’évocation auprès d’élèves de confession musulmane de sujets tabous comme la Shoah, qui donnent lieu à un festival de quenelles où la LICRA aurait, pourtant, beaucoup plus de pain sur la planche.

    Comme c’est bientôt Noël, on pourrait se prêter à rêver que la 17e relaxe Robert Ménard et fasse application de sa propre jurisprudence. On se rappelle la jurisprudence Anne Lauvergeon, ex-PDG d’Aréva qui se vantait de faire de la discrimination positive en déclarant : « À compétences égales, eh bien, désolée, on choisira […] la femme ou on choisira […] autre chose que le mâle blanc, pour être clair. » Bien que cette discrimination anti-blanc et anti-masculine ait été explicite, le tribunal avait jugé qu’il n’y avait eu aucune « volonté de stigmatiser un groupe de personnes » ni « l’intention de susciter à leur égard un sentiment d’hostilité ou de rejet ». Ou encore la jurisprudence Jean Paul Agon, PDG de L’Oréal qui avait déclaré : « Un candidat qui a un prénom d’origine étrangère, il a plus de chance d’être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. » Là non plus, la 17e n’y avait trouvé rien à redire et avait même condamné l’AGRIF, la courageuse association luttant contre le racisme anti-français qui avait eu l’impertinence de croire que la loi était la même pour tous.

    Robert Ménard serait bien inspiré de demander à l’arbre de Noël de la 17e chambre de presse un cadeau tout simple, pas compliqué et pas cher : que les juges lui appliquent leur propre jurisprudence. Mais tout le monde sait bien que le père Noël, il n’existe pas.

  • Noël : le bonheur comme obligation… républicaine

    Dans l’insouciance fanatique de cette atmosphère festive de mort collective qui nous étreint, enjambant les rats des villes et les migrants, dans l’attente ardente des attentats musulmans, pour les grands, et celle, impatiente, des présents, pour les encore innocents, il est de bon ton, en ces temps de réjouissances impies, d’être heureux et, à défaut de l’être, d’au moins se montrer tout content.

    Le bonheur comme une obligation, la joie de vivre à coups de crédits et de promos, le bonheur consommable, à bas coût, à bon taux par-ci, au kilo par-là, contentement fugace livré, chez vous, en moins de 24 heures. Le bonheur à bon prix, onanisme précoce avant les fêtes, pendant les fêtes, et puis le bonheur en prévision de l’année qui revient, et comme une habitude, comme l’année passée, et comme la précédente et celle d’avant, comme pendant 50 ans, pleine de joie, de croissance et d’espérance. Le plein-emploi, le vivre ensemble. Le bonheur pour tous.

    Le bonheur dans la croissance, mais le bonheur plutôt sans la croix, avec le croissant, dans cette république avortée, et ses portées d’avortons périodiques, ses politiques et ses bâtards, sa presse pressée, ses experts, ses chroniqueurs et ses chroniqueuses, ses humoristes branchés, tous et toutes exemples vertueux de ces vieilles putains syphilitiques qui acceptent de se faire baiser par un lépreux, pour conserver les faveurs de leurs proxénètes. Mais qu’importe, car les temps sont au bonheur : faites-vous plaisir, puisqu’on vous le dit, on vous le répète.

    Tout ce que vous devez savoir sur le bonheur comme religion d’État, républicain et laïque, ce bonheur, renouvelable et citoyen, c’est : contentez-vous d’être heureux, car le bonheur durable qu’on vous vend est l’unique source de bonheur. Le bonheur laïque comme le sont devenus les crèches, le nom des rues, le nom des saints et les sapins.

    Mais dans cette ambiance de fin des temps, le seul qui n’ait pas droit au bonheur, c’est bien le petit Jésus, responsable « à l’insu de son plein gré » de tout ce bonheur revendiqué. En disgrâce, le petit Jésus. Fût-il né à Alep et eût-il bénéficié des ors de la République. Hélas. Peut-être, pour un Noël républicain, devrait-on le remplacer, ce petit Jésus, par le petit Aylan. Ça fait plus citoyen, plus solidaire.

    La situation est tellement dépassée qu’on finit par s’en lasser. Et se déclarer heureux par les temps qui courent demeure, quand bien même, le privilège des grands crétins.

  • Macron, l’intermittent du spectacle préféré des Français !

    Emmanuel Macron, comme nous l’a appris le storytelling que nous sommes priés de suivre depuis cet été, est né à lui-même, à l’amour et à la politique sur les planches du club de théâtre de son lycée, grâce à son professeur de français Brigitte Trogneux, devenue Mme Macron.

    Un acteur né, donc. Un jeune premier. De la flamboyance dans le regard.

    Et puis un numéro de transe extatique porte de Versailles par un samedi gris de décembre, un peu surjoué quand même.

    Résultat de ce plan médias assuré par Paris Match, Challenges et Gala, avec le soutien de quelques banquiers amis ?

    D’après un sondage Odoxa pour L’Express et la presse régionale (très important, les quotidiens de province, pour faire entrer de force un profil trop bobo jusque dans la France profonde allergique à ce style m’as-tu-vu !), M. Macron serait devenu, en décembre, « la personnalité politique préférée des Français ».

    Couronnement ! Marche nuptiale ! Brigitte peut applaudir son élève préféré ! La star est née !

    Mais. Car il y a un « mais ». Et il y en a même plusieurs…

    D’abord, nos sondeurs d’Odoxa ont l’honnêteté de reconnaître, mais dans les petites lignes, pas dans les titres qui vont aveugler ma grand-mère pour le réveillon, que M. Macron n’a en fait rien gagné ! Pas un misérable petit point dans leur sondage ! Aucun progrès, l’acteur ! Même après son numéro mystico-braillard de Versailles !

    Macron ne doit son podium qu’à l’effondrement de M. Juppé (-4 points. Il nous avait semblé que c’était plutôt du -40 en novembre, lors de l’élection, non ?), le tassement de M. Fillon (-6) et la disparition dans les sous-sols de ses ex-petits camarades du gouvernement.

    Ensuite, M. Macron ne semble visiblement pas à l’aise dans certains rôles, pourtant indispensables pour devenir un véritable acteur politique. Vous savez : Paris, janvier 2015 ; Bataclan, novembre 2015 ; Nice, juillet 2016 ; Saint-Étienne-du-Rouvray, juillet 2016 ; Berlin avant-hier.

    Durant ces « séquences »-là, silence radio, disparition complète : l’acteur semble enfermé dans sa loge. Occupé à se refaire une beauté ? À s’essayer la voix ? À prendre une mine de circonstance ? On ne sait pas. Ce qui est sûr, c’est que, dans le storytelling qu’on lui écrit, il y a des ellipses narratives, comme dit son professeur de français, des « trous », des « blancs » dans le beau récit. Et les Français, comme ma grand-mère, n’aiment pas ces acteurs qui « n’assurent pas » quand ça devient sérieux…

    En juillet, M. Macron avait dû se serrer dans Paris Match, et les victimes de Nice l’avaient empêché d’étaler son sourire éclatant et ses shorts de bains Et là, pas de bol non plus, après son zouk en Guyane, sa balade au marché de Noël sur papier glacé est compromise par un migrant tunisien et la brave Angela, avec qui il a tant de points communs pourtant…

    Au fait, encore un détail : il y a bien une – et une seule – personnalité politique qui monte vraiment, dans ce sondage. Vous aviez deviné ? Ma grand-mère aussi !

  • Le général de Villiers tire la sonnette d’alarme pour nos armées. Entendons-le

    « Le prix de la paix, c’est l’effort de guerre. » C’est par cette formule sans équivoque que le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées (CEMA), a voulu tirer la sonnette d’alarme quant à la situation budgétaire dans laquelle se trouvent nos militaires à l’heure actuelle. Pour bien comprendre sa courageuse démarche, il faut se rappeler que la consolidation d’un budget, afin de répondre aux enjeux opérationnels et humains visés dans le cadre d’une mission – en l’occurrence la Défense nationale -, tient compte de trois critères fondamentaux.

    Le premier est la bonne réalisation du budget précédent (n-1) : il faut s’assurer qu’il n’y aura pas de reports de dépenses susceptibles d’être imputées à l’année en cours. Le second, le recouvrement de l’ensemble des crédits prévus, y compris les éventuelles ressources exceptionnelles. Enfin, le troisième, l’absence de coupes budgétaires imprévues qui pénaliseraient financièrement l’ensemble des programmes et hypothéqueraient donc leur réalisation. Sur ce dernier point, il convient de constater qu’il est extrêmement rare, en fin d’année, que de telles restrictions ne soient pas imposées aux différentes administrations. Il s’ensuit un dernier trimestre souvent difficile à boucler pour les services, et des reports de paiements sur l’année suivante.

    En s’exprimant dans la presse, le CEMA n’a fait que rappeler les éléments qu’il avait déjà évoqués devant les députés et les sénateurs lors de la discussion sur la loi de finance pour 2016. Ainsi déclarait-il déjà que, compte tenu de l’importance des missions dévolues à nos armées, le budget qui leur était consacré était « taillé au plus juste ». Et il ajoutait :

    Quelle que soit la programmation budgétaire initiale, quelles que soient les déclarations d’intentions, je crains toujours le grignotage progressif en gestion des ressources financières. Il nous faut des ressources selon le calendrier prévu. Il faut que la réalisation soit conforme à l’intention.

    Une prise de parole, par médias interposés, d’un très haut responsable militaire n’est jamais bon signe. Ainsi, malgré la volonté de temporiser et les déclarations « rassurantes » du président de la République, il y a fort à parier que la ligne blanche a été franchie, et que les ressources attendues et indispensables pour nos armées ne seront pas au rendez-vous.

    Cette réalité, si elle se confirmait, signifierait donc une nouvelle baisse de nos capacités opérationnelles, une obsolescence accrue de nombreux matériels déjà très (trop) sollicités et de nouveaux risques de déséquilibre entre les prétentions diplomatiques de la France et sa capacité à les concrétiser sur le terrain.

    Ainsi, après les cris de détresse de nos policiers qui, eux, n’ont pas la chance d’être commandés par un homme d’honneur mais par un technocrate politisé (d’où la nécessité de remettre un policier à la tête de la police), voici l’appel de nos militaires à la vigilance par la voix du plus gradé de leurs chefs.

    Malgré les risques qu’il prend, il n’hésite pas à mettre nos brillants gouvernants face à leurs contradictions répétées. Il rappelle qu’il ne suffit pas de faire de grandes déclarations pour dire que la France est en guerre, et que cette guerre sera longue et dangereuse pour tous les Français, mais qu’il faut aussi se donner les moyens de cette guerre et avoir le courage de passer des paroles aux actes.

  • Le contrôle des demandeurs d’asile en Europe est un véritable fiasco

    Après avoir été désigné pour la quatrième fois (2010, 2013, 2015 et 2016) « homme politique de l’année » aux Pays-Bas par un échantillon de 40.000 Néerlandais, le crypto-fasciste Geert Wilders a de nouveau provoqué un tollé et un scandale, écorchant au passage les âmes sensibles (les « cœurs durs à la tripe molle » qu’évoque Bernanos) en publiant sur son compte Twitter la photo d’une « Mutti » Merkel (« tata », pour les intimes) avec du sang sur les mains, suite au carnage de Berlin. Alors que la cire de milliers de bougies coule déjà sur le bitume berlinois et met du baume sur nos âmes Charlie, voilà qui est évidemment beaucoup moins porteur auprès de nos élites que de publier celle d’un enfant ensanglanté d’Alep ou celle d’un gosse sans gilet de sauvetage noyé sur une plage grecque, dont le père survivant en avait un, lui…

    Jamais en retard d’une invention genre fil à couper l’eau chaude, les élites néerlandaises ont instauré un système de contrôle censé filtrer les demandeurs d’asile, et le secrétaire d’État Dijkhoff se montrait d’ailleurs résolument optimiste, plus tôt dans l’année, quant à l’efficacité de la procédure mise en place. Et patatras, ce matin, la presse néerlandaise se fait l’écho d’un « rapport secret » de « l’inspection Sécurité & Justice » qui ferait état d’une situation particulièrement alarmante. De Telegraaf titre en effet : « Asielcheck total fiasco » (le contrôle des demandeurs d’asile : un fiasco total). C’est ce qui ressort du rapport à paraître en janvier. Selon le témoignage d’un fonctionnaire,

    les contrôles seraient aussi efficaces qu’un panier percé. N’importe qui peut pénétrer sur le territoire en toute simplicité. Les textes en arabe sur les téléphones des demandeurs d’asile ne sont pas même déchiffrés […] alors que, techniquement, c’est tout à fait possible.

    Il paraît qu’une « chasse à l’homme » impitoyable est en cours à Berlin pour retrouver l’auteur de la boucherie berlinoise. Comique. Le coupable est sans doute déjà à l’autre bout du vaste panier percé, voire en dehors du lupanar européen, puisque même le pape clame qu’il vaut mieux des ponts que des murs. À ce propos, le Vatican est toujours hermétiquement clos en dehors des heures de visite. Il en tiendrait pourtant, des « réfugiés », sous ses vastes coupoles dorées. Je me suis toujours demandé ce qu’en penserait le Christ, de ces vastes coupoles dorées résonnant probablement fort lorsque l’on traverse les immenses salles vides du Vatican, la nuit.

    Dernière minute : certains « sans-papiers » ont cette curieuse propension à oublier… leurs papiers sur le lieu de leur méfait. Il semblerait, ainsi, que l’on ait retrouvé dans le camion berlinois ceux d’un Tunisien connu sous trois identités et trois âges différents et qui aurait déposé une demande d’asile en Allemagne, selon Bild et Allgemeine Zeitung de Mayence. Débouté, il ne serait toutefois pas expulsable. Ce serait, en effet, un scandale intolérable. Tout cela va résolument dans le sens du rapport néerlandais publié prochainement. Il est à craindre qu’en plus, il soit mort… de rire à l’heure qu’il est, et il est possible qu’il ait volontairement laissé ces papiers sous le siège du camion en ultime pied de nez.

    L’Europe semble, sur ce plan, une pauvre et sinistre farce dont les nouvelles victimes de Berlin sont les dindons.

  • Les médias sont TOUT mais ont peur de nous qui ne sommes RIEN !

    J’expliquais dans mon dernier article que Bourdin, voulant faire un coup médiatique et montrer sa magnanimité face aux auditeurs de RMC, avait demandé à ces derniers dans un tweet de s’exprimer en répondant à la question : « Est-ce que les médias vous mentent ? » Il avait reçu la réponse qu’il n’attendait pas : 91 % de oui.

    Aujourd’hui, les grands médias, sentant le désintérêt du public à leur égard, montent en ligne contre les réseaux sociaux. Que ce soit le JDD, 20 Minutes, Le Figaro, Le Huffington Post lié au Monde ou France Info et France 2, tous ces « blablateurs » s’outragent des manières outrancière et réductrice, comme ils disent, des « sans-grade » de l’information. Aujourd’hui, les politiques, les médias et même les artistes s’en prennent à la « réinfosphère« , rebaptisée par nos adversaires « fachosphère ». Dernier exemple : le cas Fillon. Après Ali Juppé, nous bénéficions de Farid Fillon, surnom attribué suite à ses rencontres avec Salih Farhoud, recteur de la mosquée de Stains qui, depuis, fait l’objet d’une fermeture administrative.

    Outrés, d’un même élan ils en appellent à la presse « sérieuse » pour contrer ces infâmes sites d’extrême droite. Comprenant mal le phénomène, ils ont même dépêché deux journalistes, l’un des Inrocks et l’autre de Libération (on n’est jamais si bien servi que par soi-même), pour mieux appréhender « la fachosphère » et savoir « comment elle remporte la bataille du Net ».

    Là, j’avoue que j’ai du mal à suivre. Résumons-nous : les médias mainstream, ces faiseurs de partialité, ces manipulateurs de bobards à l’usage du bon peuple, ces colosses monétaires tremblent devant une poignée de braves derrière leurs écrans ?

    Ils bénéficient des largesses de l’État qui font vivre les journaux, des banques qui possèdent l’actionnariat des empires médiatiques. Ils négocient avec les entreprises du CAC 40 par Havas interposé qui arrose les périodiques de pages prépayées. Ils soudoient les meilleurs gratte-papier, qu’ils ont les moyens de payer grassement. Ils copinent avec des artistes qui s’empressent d’être interviewés par toutes les gazettes de France et de Navarre,, tout en s’activant devant les télés pour vendre films, livres et CD. Enfin, ils se vautrent et copinent avec les politiciens du système, eux qui n’en sont pas à une déclaration mensongère près.

    En face, avec cent fois moins de moyens (et plutôt mille que cent !), il y a les blogs, les sites, les télés du Net qui refusent le politiquement correct et luttent avec quelques euros pour exister et réinformer les internautes. C’est le combat quotidien de David contre Goliath, sauf qu’avec sa fronde – celle des réseaux sociaux -, il arrive, comme dans l’Ancien Testament, que David parfois terrasse le géant publivore.

    Tous ces nantis du système ont peur de nous, parce que nous avons derrière nous la majorité du peuple. Là est leur problème : ils écrivent, parlent ou se montrent moins pour le peuple que pour une élite convenue qui se mire dans le miroir faussé de l’audiovisuel. Une élite servile qui se prosterne financièrement devant les Pigasse, Niel, Drahi, Dassault, Bergé ou Bolloré.

    Chers lecteurs, nous ne sommes qu’une poignée mais, grâce à votre nombre et à votre énergie, nous terrassons la malhonnêteté des « Citizen Kane » d’aujourd’hui.

    La citadelle médiatique a peur, peur que nous ne révélions que le roi est nu. Peur que nous n’offrions des perspectives nouvelles, peur que nous ne fouinions dans les marigots pour tirer des informations secrètes qui feraient exploser le système.

    Observez-les, ces nantis, ils sont TOUT et pourtant ils ont peur de nous qui ne sommes RIEN !

  • Les leçons de ce 19 décembre 2016

    Comme d’habitude, la compassion va couler à flots. Nous serons tous Berlin, après avoir été Nice, Paris et Charlie.

    Depuis Charlie, il y a près de deux ans, l’État islamique existe toujours, même s’il est territorialement diminué. Au nom du « pas d’amalgame », nos gouvernements « démocratiques » le distinguent soigneusement des autres mouvements terroristes, comme Al-Qaïda qui, sous un nom d’emprunt, est l’un de nos protégés du petit réduit d’Alep-Est en voie d’évacuation grâce à la bonne volonté russe. Nous continuons à entretenir les meilleures relations avec les « Daech » qui ont réussi, les États wahhabites du Golfe.

    Écrasée par son passé nazi, l’Allemagne n’enfante plus. Elle se dit prête à accueillir toute la misère du monde par repentance… et pour faire tourner ses usines. Elle ne fait plus la guerre que très discrètement avec de la logistique et du conseil. Elle vient, pourtant, d’être frappée de manière particulièrement perverse.

    Celui qui a lu certains des textes fondamentaux de l’islam n’en sera nullement étonné. L’attentat de Berlin ressemble à celui de Nice par son moyen – un camion – et par son objectif – une foule en liesse à l’occasion de festivités emblématiques pour un pays, le 14 Juillet en France, le marché de Noël en Allemagne. Dans les deux cas, on a choisi un lieu très visible, mais moins protégé : la promenade des Anglais, le Kurfürstendamm en bas de l’église du Souvenir, symbole de Berlin-Ouest.

    Cet acte terroriste soulèvera l’émotion, provoquera la montée des mouvements souverainistes et identitaires que les dirigeants des grandes coalitions centristes s’empresseront d’étouffer sous le poids de la peur et du repentir. « Plus jamais ça » renforce « pas d’amalgame ». Après chaque attentat, le leitmotiv perd de son efficacité, mais il la retrouve après. À quelques semaines près, l’élection présidentielle autrichienne n’aurait pas eu le même résultat. Noël raisonnera bientôt des discours sirupeux sur l’accueil des « réfugiés et sur le respect dû aux croyants d’une grande religion de paix et d’amour. Le mal sera circonscrit à « Daech », à Bachar – bourreau de son peuple – et à Vladimir Poutine – le tsar machiavélique dont le pays doit sans cesse être sanctionné, fût-ce à notre détriment.

    Il se trouve que le jour même de l’attentat de Berlin, l’ambassadeur de Russie en Turquie, Andreï Karlov, était assassiné à Ankara par un policier turc chargé de sa protection, pour venger la libération d’Alep. Les deux pays ont choisi l’option sage de dénoncer ce meurtre d’une grande lâcheté comme une provocation destinée à ruiner leur rapprochement actuel. La Russie s’était entendue avec la Turquie pour organiser l’évacuation des rebelles, sans leurs armes lourdes et leurs prisonniers, ainsi que de la population demeurant dans le dernier carré.

    La Russie avait opposé son veto à la résolution française proposée au Conseil de sécurité de l’ONU. La Russie garde la main, puisque l’évacuation suspendue avait repris. Or, c’est le jour de ce beau geste qu’un islamiste choisit pour tuer l’ambassadeur russe en Turquie. C’est la Russie qui devient victime, comme elle l’avait été lors des attentats tchétchènes ou encore quand un avion russe avait été abattu par la chasse turque. Mais l’objectif de ruiner l’entente entre Poutine et Erdoğan ne sera pas atteint. Il est probable, au contraire, qu’ils répondront à la provocation en accentuant leur volonté de résoudre la question syrienne : aujourd’hui même se tient à Moscou une réunion entre les ministres des Affaires étrangères iranien, russe et turc, une manière de dire que les Américains et les Européens ont tendance à se mêler un peu trop des affaires des autres.

    Il est grand temps que les dirigeants occidentaux s’en rendent compte et cessent de se tromper d’ennemi.

  • L’Allemagne terrorisée : l’indicible vérité

    En ce mardi matin, l’Europe se réveille une nouvelle fois avec la gueule de bois. La matinée avance et les médias « attendent la confirmation officielle pour évoquer un attentat terroriste sur le marché de Berlin ». Tout juste se risque-t-on à avancer que « la piste terroriste ne fait plus guère de doute ». À 10 h, c’est « un attentat terroriste probable ». À 11 h, on fait toujours mine de s’interroger. Il faut « se méfier des conclusions hâtives », dit la presse allemande. C’est vrai, quoi, il ne faudrait pas aller trop vite en besogne : un 35 tonnes lancé à pleine vitesse dans les cabanons, c’est peut-être le pot d’échappement qui a lâché…

    Premier commentaire d’un « expert » au petit matin sur France Info : « Ça va compliquer les élections allemandes. » Pour sûr. Et compliquer aussi la fête de Noël pour la soixantaine de victimes, mortes ou estropiées. Convoqués pour blablater en continu sur les chaînes d’info qui n’ont aucune information intéressante à délivrer, d’autres experts nous expliquent le mauvais coup fait à madame Merkel : « Elle doit convaincre les électeurs qu’elle maîtrise la situation », alors, forcément, la petite farce berlinoise va lui compliquer la tâche.

    On le comprend bien : c’est moins la réalité du terrorisme qui tracasse tous ces gens que ses conséquences qui risquent de gripper la gentille marche du monde politique. Mettre en danger la réélection de Mutti Merkel pourrait perturber leur cuisine, et c’est mauvais pour les affaires. Et puis, sait-on jamais, ça pourrait encore booster les envies de voter pour « les partis extrémistes », comme ils disent. Et, en effet, après la poussée contestataire de 2015 suite à l’arrivée du million de réfugiés et la vague d’agressions sexuelles, de vols, de braquages et de viols qui s’en est ensuivie au 1er janvier 2016, les Allemands sévèrement chapitrés avaient remballé leurs critiques.

    Pourtant, dans cette Allemagne apaisée où tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes accueillants, on a dénombré depuis l’été de multiples attaques au couteau par des réfugiés et demandeurs d’asile, une fusillade dans un centre commercial de Munich, une tentative d’attentat déjouée contre un aéroport de Berlin et, il y a quelques jours seulement, l’arrestation d’un enfant « germano-irakien » de 12 ans qui tentait de faire exploser un engin artisanal dans un marché de Noël. Une bagatelle, en somme.

    « Berlin craignait ce jour », écrivait ce mardi matin le quotidien économique Handelsblatt. Il faut croire, alors, qu’on ne le craignait pas assez pour accroître la vigilance ou pour infléchir le positionnement politique.

    Mais ce qui est sans doute à retenir, au-delà de l’horreur des faits qui endeuillent les familles dans ce temps de Noël qui, par principe, est celui de la paix et de la fraternité, c’est la portée hautement symbolique de ce drame. En effet, comme l’écrit Le Figaro :

    Les assaillants ont frappé un marché de Noël dans un pays qui, contrairement à la France, a inscrit ses racines chrétiennes dans la loi fondamentale, sa Constitution.

    Mais chut… ceci n’a évidemment aucun rapport avec cela.

  • Des polémiques en tous genres

    La nature n’est pas toujours cohérente avec elle-même : des personnes existent dont l’appareil génital, les hormones et les chromosomes ne tiennent pas le même discours. Et il y a des personnes dont l’identité psychique ne colle pas avec l’identité sexuée. Cette anomalie peut être, parfois, induite ou encouragée par l’attitude de la famille et relèverait, ainsi, d’une instrumentalisation perverse.

    Bien sûr, ces situations rendent complexe l’intégration dans une société dont la logique normative parfois aveugle nie la complexité et la souffrance qu’engendrent de telles situations. Il est donc logique que l’identité de genre soit un sujet d’étude, pour comprendre, pour soigner ce qui peut être, dans bien des cas, une pathologie, et pour intégrer au mieux les personnes dont genre et sexe ne sont pas d’accord. Le genre est donc un vrai sujet sur des occurrences (heureusement) marginales en proportion.

    Le très réputé National Geographic Magazine affichera, en janvier 2017, en couverture, la photo d’un enfant « transgenre » de 9 ans et déclenche ainsi une vague de protestations. La ligne continue de la transgression a-t-elle été franchie ? Il n’aurait pas été choquant de lire un article sérieux sur le genre et son acceptation sociale dans le monde, ou un focus plus particulier sur une région du monde où la situation au regard de l’identité de genre serait particulière : il n’y a pas de sujet tabou dès lors que l’on prend garde aux méthodes utilisées pour le traiter, que l’on s’interdit des biais idéologiques et qu’on lui attribue sa juste place. Ici, la présomption de double faute peut être relevée : la une lui est réservée et c’est un enfant qui y figure.

    La première faute est sans doute moindre, mais elle témoigne de la soumission quasi endémique à cette bien-pensance orchestrée de main de maître par certains lobbies dont la puissance excède largement la représentativité.

    La seconde est bien pire : il s’agit d’exposer publiquement un enfant, une personne en devenir, avec les fragilités de son âge ajoutées à celles de sa situation propre. Le docteur Cyrulnik affirme :

    Le “genre” est une idéologie. Cette haine de la différence est celle des pervers, qui ne la supportent pas.

    Sans préjuger du cas de cet enfant (mais sans ignorer qu’il est peut-être une victime), il est patent qu’il est instrumentalisé sans vergogne par des adultes qui utilisent son image. Au nom d’une idéologie ? C’est bien probable.

    À rebours de cette déplorable couverture, deux décisions publiques dans deux régions de France sont à souligner. L’Île-de-France coupe les subventions allouées aux études de genre : elles avaient explosé lors du précédent mandat et représentaient, en 2014, près de 20 % du total. La nouvelle région Auvergne-Rhône-Alpes ne financera plus deux festivals de cinéma LGBT. Ils renvoient ainsi la problématique du genre à la marge, sous les cris d’orfraie d’une certaine presse si favorable à ces lobbies minoritaires. La roue tourne.

  • Jérusalem : Donald Trump choisit son camp… l’État-nation

    Changement de régime avorté… Le 12 juillet dernier, une sous-commission du Sénat américain révélait que le département d’État avait tenté d’infléchir le résultat de la dernière élection israélienne en finançant le groupe activiste israélien OneVoice, hostile à Netanyahou (« Obama admin. sent taxpayer money to campaign to oust Netanyahu », Washington Times).

    Ce n’est pas la première fois que « Bibi » est considéré comme un empêcheur de tourner en rond par le lobby mondialiste. George Soros l’a depuis longtemps dans le collimateur. Selon thejewishpress.com, le philanthrope aurait ainsi « largement contribué » aux causes anti-israéliennes et antisionistes, incluant le financement de plusieurs groupes arabes hostiles à la judaïté d’Israël (« DC Leaks Publishes George Soros’ Files Showing Millions Contributed to Anti-Israel Causes », 14 août 2016).

    Netanyahou avait fait montre de sa très grande satisfaction lors de l’élection de Trump, autre miraculé électoral, envoyant à ce dernier un chaleureux message de félicitations largement diffusé sur les médias sociaux, y annonçant l’aube d’une nouvelle ère. L’intention exprimée par Donald Trump de désigner David Friedman au poste d’ambassadeur des États-Unis en Israël en est une confirmation.

    D’abord, en choisissant son propre avocat d’affaires, Trump fait fi de la contamination mondialiste du département d’État. Cette nomination confirme également l’osmose réalisée depuis longtemps par Trump entre sa famille, ses affaires et les milieux juifs orthodoxes. David Melech (« roi ») Friedman s’est fait connaître pour ses vues hostiles à la « gauche juive » américaine, en particulier incarnée par le groupe d’influence J Street, qui propose d’imposer une solution américaine, négociée entre Juifs et Palestiniens, donc la fin d’Israël en tant qu’État-nation.

    Une récente couverture de presse a fait état de propos peu conciliants de sa part, Friedman présentant J Street comme « pires que des kapos […], de prétentieux promoteurs de la destruction d’Israël, dans le confort et la sécurité de leurs sofas américains » (The New York Times, The Independent, 16 décembre).

    Mais cette nomination est surtout un symbole, celui de la judaïsation pleine et entière de Jérusalem. En désignant Friedman, Trump a choisi la Ville sainte de trois religions comme siège de la future ambassade américaine, point final. Trump ne fait pas dans la dentelle.

    Mais il est fidèle à son intuition : celle du retour aux nations et empires. La fin des « machins » internationaux parasitaires ou incompétents. « Combien de divisions ? », demandait Staline…

    Avec Trump (si ce dernier est élu ce 19 décembre), il faudra s’attendre à une relecture des cartes du monde : les actions de la Russie remonteront, comme celles du Japon ou de la Turquie. Celles de la Chine ou de la Perse oscilleront selon l’accouchement de leurs crises internes, cependant que celles du royaume de Saoud s’effondreront, tout comme celles des deux malades du monde : l’Europe et l’Afrique, nombrilistes, prisonnières de leur dialectique du maître et de l’esclave. Sauf sursaut de l’une, de l’autre, ou des deux…

    Et le couple israélo-américain, moteur de l’Histoire moderne ? Il semble, pour l’instant, renoncer à la prêtrise mondiale pour s’asseoir à la table de la géopolitique. Éternel retour ?

  • Jamais la désinformation n’avait atteint un tel sommet !

    La vérité commence à voir le jour sur Alep. La réalité de ce qui fut mensonges et contre-vérités à répétition depuis des mois, depuis même près de quatre ans. Une vérité à sens unique, révélée par les médias de la planète et des hommes politiques qui ne voulaient rien voir et qui n’avait qu’un seul objectif : abattre le dictateur sanguinaire qu’est Assad, digne successeur de son père, le bourreau de Damas.

    Quand Fabius a déclaré que les terroristes d’Al-Nosra faisaient « du bon boulot », la diplomatie française n’avait jamais été aussi applaudie. Quand Hollande répète à l’envi qu’il faut éliminer Bachar, nos médias sont en extase. Sans imaginer une seconde que Bachar, pendu comme le fut Saddam Hussein, ce sont les islamistes radicaux qui imposeront aussitôt leur loi décadente qu’est la charia, transformant en esclave d’Allah les Syriens qui, jusqu’en 2012, vivaient librement leur religion et leur mode de vie ; pour ceux, en tout cas, qui n’étaient pas dans l’opposition au régime.

    Alors, oui, la chute d’Alep-Est permet de remettre les pendules à l’heure de la vérité au fur et à mesure que sont découvertes les atrocités des « rebelles dits modérés », mais que la presse a encore du mal à révéler. La presse qui s’est emparée avec avidité du massacre par l’armée syrienne de 83 civils révélé par l’OSDH (un organisme bidon dirigé par Oussama Ali Suleiman, un « Britannique » salafiste qui œuvre depuis toujours à donner de fausses informations aux médias). Un massacre que même l’ONU a jugé comme possiblement imaginaire…

    La presse qui a clamé que le président Assad affamait les Aleppins restés à l’Est, sans comprendre que ces dizaines de milliers de malheureux étaient les otages des « rebelles ». En libérant le quartier d’Al-Kalasa, les soldats syriens ont retrouvé des monceaux de nourriture dans l’école qui servait de QG au groupe Armée de l’islam. Dans la vidéo d’Euronews, montrée avec objectivité par Yves Calvi, on voit des gens affamés du quartier se précipiter sur cette aide humanitaire : « Ils nous empêchaient de tout prendre », dit Hanan. « Il n’y avait pas de lait, rien pour cuisiner, pas de viande, pas de citron, ils ne nous donnaient rien. » « Ils gardaient tout ça pour eux ici », ajoute Amer. « Ils ne nous permettaient même pas de manger un morceau de pain. On mourait de faim et on se couchait affamés. »

    Et je ne parle même pas des témoignages accablant que Pierre Le Corf adresse, via sa page Facebook, aux médias qui n’ont jamais voulu croire ce que ce jeune Français vivant à Alep-Ouest leur révélait. Lui qui a vécu au quotidien les bombardements rebelles aux bonbonnes de gaz et autres roquettes qui ont tué 11.000 Aleppins de l’Ouest depuis quatre ans. Le jeune Pierre fait même face, actuellement, à une campagne diffamatoire déclenchée notamment par l’intermédiaire de L’Obs, qui l’accuse d’être à la solde du régime.

    La chaîne russe RT nous donne, heureusement, une autre vision de cette guerre civile comme l’a fait une journaliste canadienne (Eva Bartlett) qui, en deux minutes, a détruit toutes les argumentations utilisées depuis des mois par les médias.

    Les exemples de cette volonté de ne pas reconnaître que le régime d’Assad n’est pas qu’assassinats sont multiples. Jusqu’où ira la désinformation, qui réfute jusqu’à la joie de la jeunesse d’Alep retrouvant, dans des décombres encore fumants, une liberté certaine mais coûteuse pour ceux qui ont vécu l’enfer d’une rébellion qui a transformé leur vie en cauchemar. Et pour quel résultat ?